Во имя Христа и ништяков.
бухать. и пословица соответствующая есть.
Дурак чтоле? Европа нищая убогая дыра. Ближний восток обладатель всех мировых ништяков. Швятая земля контроль за изрядной частью восточной торговли.
Орден тамплиеров был создан после начала крестовых походов.
>ламповой Европки
>12 век.
Во первых: это призывы к спасению гроба христа.
Во вторых: для нажевления, альтернатива скандинавии.
В третих: европа 12 века( хотб и начались в конце 12 века) была убога, рабство, нищета, люди не доходили до арабских стран и уже умирали от дезантерии.
Как по мне было куча причин для войны....
Во вторых: для нажевления, альтернатива скандинавии.
В третих: европа 12 века( хотб и начались в конце 12 века) была убога, рабство, нищета, люди не доходили до арабских стран и уже умирали от дезантерии.
Как по мне было куча причин для войны....
>нажевления
Хисторач 2016
В гейропе собралась критическая масса безземельных рыцарей (имение передавалось старшему сыну по наследству), их надо было куда-то слить, чтобы не шатали лодку стабильности
Пруфы?
Та всё проще - не завоёваных, не разделенных земель, где можно пограбить не осталось. В 1066 завоёвана Англия, 1085 год взято Толедо и временно Реконкиста успокоилась (или выдохлась). А тут тебе куча земли, в которой кисельные берега и молочные реки.
Ну и как писал анон много рыцарей, которых тупо некуда деть, а они грабят и вообще мешают торговать и жить.
И что теперь англию уже пограбить нельзя? или францию или испанию? Да вы ебанулись.
>Зачем крестоносцы временно уезжали из своей дикой, нищей, зассаной Европки в цивилизованный центр, где бурлила жизнь, проходили торговые пути и бабло тело рекой?
Пофмксил, не благодари. Правильно поставленный вопрос - половина ответа
вы недооцениваете степень религиозного фанатизма в европе.
это все равно что сейчас объяснять советско-польскую войну- имперскими замашками ссср, без учета комми идеи
это все равно что сейчас объяснять советско-польскую войну- имперскими замашками ссср, без учета комми идеи
А шо александр первый или екатерина вторая были тоже красножопыми?
А они хотели советизировать Польшу? Или этого хотел Ярослав Домбровский?
мимо
>советизировать
А полякам не похуй русифицировать или советезировать? Результат один - анальное угнетение. Наличие религии или идеологии канешь влияет, но если воевать приспичило по экономическим соображением, то на религию или идеологию уже глубоко насрать. Какой нить вьетнам с камбоджей тебе это гарантируют.
А без советизации типа война несчитовая и захват понарошку?
мимо
Речь видимо о мотивах. Ну, тут лучше вспомнить советско-польскую войну 1919-1921 годов. Там, конечно, поляки оборзели, решив восстановить Речь Посполитую до Смоленска, но если бы не учитывать идеологию большевиков, то не ясно, зачем было рисковать и идти на Варшаву, ещё надеясь, что часть поляков тебя поддержит, держа в голове планы потом рвануть в Германию. С другой стороны, не зная идеологии Польской республики, опять не ясно, зачем они пытались захватить земли, на которых поляками уже много лет и не пахло.
>но если бы не учитывать идеологию большевиков, то не ясно, зачем было рисковать и идти на Варшаву
Чет проиграл, вот мне совершенно ясно нахуя переться аж до варшавы, без идеологии и прочей школьной балалайки. И да часть "поляков" поддержала. И без всякой идеологии. Александр с екатериной делали все ровно тоже самое. Без советизации, религии или еще какой-то хуйни.
/po/
Все мемы там.
Какие мемы? Ну что ты блядь несешь, далбаебина? СЬеби нахуй отсюда пидоры тупорылый. Не зли меня.
зкономикоцентризм ахиллесова пята современных школьников.
почему победили железнобокие, а не кавалеры?
почему победил кпк а не гоминьдан?
идеология когда она овладевает массами становится материальной силой.
почему победили железнобокие, а не кавалеры?
почему победил кпк а не гоминьдан?
идеология когда она овладевает массами становится материальной силой.
>идеология
>материальной силой.
Идеология это просто инструмент управления тупорылым быдлом. Удобный. Годный. Но сам по себе он нихуя не может. Это как сказать что лопата или танк т-34 имеет волю и может сам чего то желать и решать.
Алсо да, так то ты прав. Кто лучше быдлу мозги промыл, у того и шансов победить больше. Но одной промывки быдла мало, один хуй надо материальная база. Без матбазы самый верующий кретоносец ноги тягать перестанет максимум на третий день.
>анальное угнетение
не является целью войны
Этот мем с тифаретника и ему больше 15 лет, он старше этих ваших двачей и тебя вместе взятых. Уебывай.
Там жило дохуя христиан - помимо местных, в том числе и переселенцев из Европы. Бабахи постоянно на них набегали - иногда вырезали под частую, иногда забирали в рабство. Европейских братушек это заебло, вот они и начали крестовые походы мутить - в том числе с целью ослабить набиравших в тот момент силу бабахов. В итоге с горем пополам - но все же удалось. В итоге мы живем в более-менее цивилизованном мире - няшим няшных телочек, читаем интересную литературу ходим в кинцо на интересные фильмы, ну и так далее, тому подобное. Если бы не добрые и самоотверженные христанутые дядечки крестоносцы - ебали бы мы сейчас монобровых баб (и сами бы были страшными носатыми-губастыми смуглыми страшилищами), воевали бы между собой за правильность того или определенного течения Ислама, лечились бы у знахарей-мулл и читали бы охуительную беллетристику на уровне "Шла саша по шоссе и сосала Сушку".
Местные христиане жили лучше до прихода крестоносцев, чем после. Сам сравни - до прихода : ты платишь джизью, и носишь желтую одежду, но освобожден от всех остальных налогогов и службы в армии. У тебя есть городское самуправление, свои церкви хоть несторианские, бабахам было похуй в то время. После: ты платишь все налоги и даже больше, работаешь как крепосной, тебе несколько раз ограбили веселые парни с обеих сторон, твое самуправление убрали нахуй, а церкви сделали все католическими. А если ты иудей/армянин по вере то вообще мертв/пиздят постоянно
>набиравших в тот момент силу бабахов
бабахи к тому времени 300 лет друг друга месили, и месили бы благополучно еще столько же. Они не могли в завоевания. Сунниты и шииты ебашат друг-друга, три халифа халифствуют одновременно - здесь интереснее ебнуть соседа-еретика и предателя, чем волочится за тридевять земель кого-то там завоевывать
история уровня b/
Ты сейчас описываешь "золотой век" Халифата, в VIII-IX вв. А в X веке бабахи начали тиранить христиан в сначала Египте, затем в Палестине, а в XI веке сельджуки совсем уж за людей их считать перестали. Что и стало одной их причин походов.
Кто о чем, а вшивый о бане.
>хохлы с русскими
хохлы с кацапами тогда уж
или
украинцы с русскими
или пиздуй на порашу
>под частую
Подо что?
Виноват. Ну хохлы с москалями. Так лучше?
Просто по другому далбаебы исторических параллелей не понимают. Увы.
Под струю
Им же обещали "кисельные берега молочные реки"
Фочана начитался, уебище?
>>спасение гроба
Звучит максимум по-наркомански.
Одна из причин это христианская схизма, когда христианство раскололось на католицизм и православие то венецианские дожи разозлились на византийцев-ромеев и стали натравливать на них всякую варварскую голь. А там впридачу и муслимам досталось. В результате Балканы и Ближний Восток скатились в сданное говно а католики на этих походах нажились и западная европка стала центром мира.
Короче, сражались два полюса античных цивилизаций и латинская часть победила. Просто потому что подручные ей варвары из СРИ оказались лояльны. Когда ромеев с одной стороны хотят нагнуть арабы а с другой тюрки с монголами и еще впридачу лезут католики то тут только и остается что в итоге капитулировать.
Короче, сражались два полюса античных цивилизаций и латинская часть победила. Просто потому что подручные ей варвары из СРИ оказались лояльны. Когда ромеев с одной стороны хотят нагнуть арабы а с другой тюрки с монголами и еще впридачу лезут католики то тут только и остается что в итоге капитулировать.
Удвою.
>вы недооцениваете степень религиозного фанатизма в европе.
Кстати да, флагеланты, пастушки и прочие клоуны. Почитав про них(вики), я думаю, а может они в самом деле обожрались хлеба со спорыньей?
НИЩИЙ, ВОНЮЧИЙ ОГРЫЗОК С ЕБЛОМ ПОЛНЫМ ОСПИН, НО УМЕЕШЬ ДЕРЖАТЬ МЕЧ И ВЫПОЛНЯТ БАНАЛЬНЫЕ КОМАНДЫ ФЕОДОЛА КОТОРЫЙ ВЫЕБ ТВОЮ МАТЬ И ЖЕНУ, В БУДУЩЕМ ВЫЕБЕТ ТВОЮ ДОЧЬ.
@
НАМЕСТНИК БОГА НА ЗЕМЛЕ ГРИТ ЧТО СЧАСТЬЯ И ОТПУЩЕНИЯ ГРЕХОВ В СВЯТОЙ ЗЕМЛЕ СУЛИТ
@
БЕРЕШЬ МЕЧ И СТАРЫЕ КОЛЬЧУЖНЫЕ ДОСПЕХИ БАТИ В КОТОРЫХ ОН ПОДЛИВИЛ В БОЯХ И ИСПУСТИЛ ДУХ
@
ИТАЛЬЯНСКИЕ МРАЗИ ТРЕБУЮТ СЛИШКОМ МНОГО ДЕНЕГ, В ИТОГЕ ПО НАВЕТАМ ВЕНЕЦИАНЦЕВ ОСТАЕШЬСЯ НА БАЛКАНАХ
@
ПОДГОВАРИВАЮТ ЗАРАБОТАТЬ ШЕКЕЛЕЙ НА ГРЕКАХ, ГРАБИШЬ И НАСИЛУЕШЬ РОМЕЕВ.
@
УСТРАИВАЕШЬ ГУРУ В СТОЛИЦЕ
@
ПОЛУЧАЕШЬ НАДЕЛ И ПРАВО ЕБАТЬ МЕСТНЫХ КРЕСТЬЯН
@
НУ ЕГО НАХУЙ В ЭТУ ПУСТЫНЮ, МНЕ И ЗДЕСЬ ХОРОШО
Вы прослушали пиесу под названием "багет балканских армяшек".
правда, что в крусайдах большинство армии состояло из бомжей у которых нихуя небыло?
>пиесу
Аахахахахах сука
Школьник до сих пор по советской параше учатся, где экономикоцентризм. Повыше посмотреть им ума не хватает.
Титан духа закукарекал. Ты то есть и пить бросил уже?
>Ты то
В голос.
А когда уже поел и попил, что остается?
Пойти соседу рыло начистить, по идеологическим сображениям конечно. Хуле он молится не тому невидимому существу и карлу марлу не почитает. Пидор кароче. Но на голодный желудок сложно соседу рыло чистить, разве что у него жратва есть.
Чейта отклеилось.
> А в X веке бабахи начали тиранить христиан в сначала Египте, затем в Палестине, а в XI веке сельджуки совсем уж за людей их считать перестали. Что и стало одной их причин походов.
Двачую - точно так - только главной причиной было не притеснение христиан, а наезд на монастыри и церкви в Святой Земле, с целью отжать имущество и тому подобные поборы - а такого рода наезды и имущественно-финансовые споры, в определённых кругах, обычно решаются с помощью кровавых разборок - так вот и начались Крестовые Походы - присущий той эпохе дух романтики и приключений - наносное, прикрытие банального "бубнового интереса", ну а пиплу скормили идею о Спасении Гроба Господнего - надо-же было баранов чем-то вдохновить. Так то
Главной причиной похода называлось сельджукское нашествие на Византию, когда сельджуки завоевали пол-Византии. Причем византийский император официальнро обращался за помощью к западным братушкам несмотря на раскол.
Чейта я не верю что добрые франки поперлись для византийских императоров каштаны из огня таскать. Версия про отжимание имущества выглядит более привлекательной, но самое банальное - ехали пограбить и позавоевывать всласть да и все.
Я имею ввиду официальный повод к походу. Так-то конечно им только дай повод повоевать за веру Христову.
>In Fulcher's version of the speech, Urban does not mention Jerusalem at all. Urban does however cite the need of the eastern Byzantine Empire for aid against Muslim attack:
>Freshly quickened by the divine correction, you must apply the strength of your righteousness to another matter which concerns you as well as God. For your brethren who live in the east are in urgent need of your help, and you must hasten to give them the aid which has often been promised them. For, as the most of you have heard, the Turks and Arabs have attacked them and have conquered the territory of Romania [the Greek empire] as far west as the shore of the Mediterranean and the Hellespont, which is called the Arm of St. George. They have occupied more and more of the lands of those Christians, and have overcome them in seven battles. They have killed and captured many, and have destroyed the churches and devastated the empire. If you permit them to continue thus for awhile [sic] with impunity, the faithful of God will be much more widely attacked by them. On this account I, or rather the Lord, beseech you as Christ's heralds to publish this everywhere and to persuade all people of whatever rank, foot-soldiers and knights, poor and rich, to carry aid promptly to those Christians and to destroy that vile race from the lands of our friends.
Баран это ты, причем комнатный
Ох лол! Обитающим на Дваче пернатым существам только-б прокукарекать чёнить.
>Главной причиной похода называлось сельджукское нашествие на Византию, когда сельджуки завоевали пол-Византии. Причем византийский император официальнро обращался за помощью к западным братушкам несмотря на раскол.
Не - речь шла о причинах а не о поводе, а обращение Алексея Комнина за помощью, а также вопли о творимых мусульманами притеснениях, были поводом к началу войны, причинами были наезды на имущество Церкви в Святой Земле при халифе аль-Хакиме - уже тогда начались призывы идти войной на Фатимидов, ну и перед этим, в Испании, были отрепетированы мотивационные приёмы Священной Войны. Так что - призыв византийского императора и страшные рассказы про злых мусульман - это Casus belli, наезд на имущество Церкви при аль-Хакиме, и, как следствие, желание поквитаться и отжать чёнить в ответ - это причина, и опыт организации Священной Войны в испанской реконкисте - это отработка и репетиция. Так то
Притеснения христиан при Хакиме были за 100 лет до похода, а обращение Комнина было непосредственно за год до Клермонского собора. Иерусалим на момент начала похода был под сельджуками.
Кстати, не всем известно что завоеванные земли крестоносцы обязались формально предоставить во владение Византии, и некоторые их графства были формально ее вассалами. Ну и в малой Азии они неплохо помогли, без крестоносцев византийцы сами хуй бы отвоевали половину Анатолии обратно, на 1095 год у них там владений кроме восточного берега Босфора не было.
И что касается завоевательных целей крестоносцев: часто забывают, что Анатолия была захвачена сельджуками буквально за 25 лет до первого похода, и там еще было преимущественно христианское население. Т.е. крестовый поход был реконкистой, а не завоеванием. И даже на Ближнем Востоке в то время было полно христиан, чуть ли не половина всего населения.
Эт чё - получается что истинным организатором походов была Византия?
Одно другому не мешает - церковные иерархи испытывали батхерт обращая взор к Святой Земле - контроль над всеми христианскими святынями были сладкими мечтами пап, кроме престижа и возвышения над всеми остальными конфессиями, а также возможности ответить на наезд, это принесло-бы и солидный гешефт. Ну а рыцарство, канеш зная о богатствах Востока, тоже с энтузиазмом восприняло идею. Обращение Комнина было - ну как-бы вот например - все гости собрались, и ждут приглашения за стол, в воздухе витают возбуждающие ароматы, и тут выходит Алексей Комнин и приглашает за стол - как то так.
На копья сарацин же, отличный повод.
>добрые и самоотверженные христанутые дядечки
Почитай пожалуйста про ранних христиан, о том как добрые дядечки отвоевывали место под солнцем для новой религии.
Эм, в слове допущена грубейшая ошибка. А если ты про нажИвление на копья, то наживленными на копья оказались только сарацины в том походе.
Да, можно прочесть Дженкинса "Войны за Иисуса". Игры престолов отдыхают.
>ехали к арабам и воевали с ними?
А вот. Пограбить-понасиловать.
> уже умирали от дезантерии
Не удивительно - небось жопу пальцем подтирали.
> под частую,
Под редкую?
Потому что примогенитура (отмененная только в Французскую революцию) - все достается старшему сыну, всем остальным достается хуй. В итоге по европке шляются толпы рыцарей-долбоебов без кола и двора. Куда бы их девать?
Курс истории за 6ой класс
В целом правильно говорит. Вместо того, чтобы убивать друг друга в Европе, пока на Востоке крепнет империя недочеловеков, безземельные рыцари пошли убивать их, защитив всё потенциально лучшее от всего безнадёжно худшего.
хуясе промытый
Расскажи мне про золотой век ислама, когда раз в двести лет совершалось одно открытие, которое в большинстве случаев оказывалось переводом очередного индийского математика, а не открытием ислама в золотом веку.
>Бабахи постоянно на них набегали
Да ладна, а джизью с кого они брали? С мертвого кяфира денег можно получить только раз, а живой платить налоги много лет.
Не считай древних людей тупее себя.
>Европейских братушек это заебло,
Ага, учитывая что даже сейчас , после плаваний Колумба и полетов Гагарина не все могут назвать столицу Японии или нахождение Чили, а тогда они даже в викпедии этого узнать не могли. Твои европейские братушки понятия не имели что у них есть братушки на Бл. Востоке.
>А в X веке бабахи начали тиранить христиан в сначала Египте
Ай не бреши, да. Им деньги больше не нужны стали?
>Спасении Гроба
Омичи.
>причинами были наезды на имущество Церкви в Святой Земле
Это тоже повод.
Ни барону де Фе, ни рыцарю фон Кумшоту эти монастыри-соборы где-то за морем были абстракцией и ради абстракции он не пошевелит и пальцем.
Думаю, анон которые писал про перепроизводство сыновей у баронов-рыцарей ближе всего к истине. Вот за своих сыночек-корзиночек, которые бродят голодные и неприкаяные по баронству-рыцарьству и барон и рыцарь отвоют и освободят и гроб и могилу и крематорий. Лиш бы сыночки - корзиночки были сыты и одеты. Точнее не сами отвоюют, а отправят сыночек под предводительством надежных людей.
Ну тип как сейчас школоту отправляют в летний лагерь на лето.
> Т.е. крестовый поход был реконкистой, а не завоеванием.
Ага.
Реконкиста, если бы византийцы сами отвоевывали завоеванное, а не нанимали Ричардов и прочих Барбарос.
Чот не помню, чтоб кастильцы или арагонцы зазывали наемников со всей Европы для реконкисты.
> про ранних христиан,
Эт про каких? Про 1-2 веков, которых римские императоры в цирках львами травили?
> Куда бы их девать?
Освобождать гроб отправить.
>е крепнет империя недочеловеков
Это где недочеловеки были?
> про золотой век ислама, когда раз в двести лет совершалось одно открытие,
Ты расскажи лучше как в Европе в 10 веке жопу подтирали. И про суды, которые принимали решение по результатам поединка на мечах.
Как что-то плохое.
Вызываю тебя на дуэль, хуйло
Я тебе, как учитель говорю, что школьники щас учатся не по "советской параше", а по говну в разы хуже. Учись они по старым учебникам и по старой системе, то были бы в разы умнее.
Меня больше всего доставляет в описании крузейдев, тема, как армия крестоносцев пересекает полуостров Малая Азия по середине. Как там мучается без воды и еды на плоскости, как там на неё налетают со всех сторон конные конники с лучными лучниками.
Откуда сразу вопросы:
1. зачем идти таким маршрутом и почему по побережью Иконии не проще.
2. почему с упорством с 1 го по 3й повторяли этот маршрут.
3. почему в античности вся Малая Азия была исхожена и куча атм было сражений и особых таких проблем не было.
4. Что центр глубь Малой Азии всегда было выженой пустыней? А как там Лидия, Мидия, Киликия существовали?
Откуда сразу вопросы:
1. зачем идти таким маршрутом и почему по побережью Иконии не проще.
2. почему с упорством с 1 го по 3й повторяли этот маршрут.
3. почему в античности вся Малая Азия была исхожена и куча атм было сражений и особых таких проблем не было.
4. Что центр глубь Малой Азии всегда было выженой пустыней? А как там Лидия, Мидия, Киликия существовали?
По побережью горы. Там не пустыня, но довольно сухая степь.
> По побережью горы
Вдоль цветущих пустынь к подножию моря.
Какая же ты мразь, я ебал. Про монобровых отдельная тема - я по красивее многих "белых" буду в разы.
И монобровь вообще у всех растет, просто у восточных людей она более заметна и ее реже выщипывают.
>реже выщипывают
Коран же запрещает удалять волосы на лице. А на теле, наоборот, рекомендует. ХЗ, почему.
Вообщет нет, как раз таки коран поощряет ухоженную растительность. Там еще было что-то про мухаммеда, который гордился своей чистой и ухоженной бородой, а кто так не делает - тот чухан типа. Вообще в коране много чего есть про гигиену, и не думаю что выщипывать волосы на лице являетмя харамом.
Короче как многое в другое в религии, как дышло - куда повернешь туда и дышит.
Это в твоем христианстве как дышло так и вышло. В Исламе все четко структурировано. Вот этот человек №305537 все по делу сказал.
Там даже в статье что он кинул нет единого мнения по поводу БРОВЕЙ.
В Коране этого вроде нет. А вообще подстригать усы и не брить бороду - это сунна, т.е. то, что делал сам пророк.
В каждом мазхабе свое точное мнение и правила. Что в конечном итоге однохуйственно для рядового жителя, так как он живет только в рамках одного мазхаба.
>А вообще подстригать усы и не брить бороду - это сунна, т.е. то, что делал сам пророк.
Интересно в чем логика - брить бороду нельза, а усы можно. Вообще, откуда такая любовь к бородам? В чем тут логика?
В каком-то хадисе вроде сказано что это для того, чтобы не уподобляться кафирам. Короче, "посмотри как делают кафиры и сделай наоборот". Подстригание усов имеет и утилитарный смысл - они мешают когда ешь.
Стоп, но ведь тогда почти все были бородаты. Т.е. в целом, средневековье это бородатая эпоха, но только у мусульман это стоало культом. Алсо, современные бабахи тоже странно к этому относятся - смотрел ролики с ИГИЛовцами, так там много чуваков с короткими подстриженными бородками, выходит все таки им можно подстригать их?
У православных тоже был культ бороды.
Но без таких же строгих запретов.
При этом стереотипные бороды носят конкренто моджахеды и прочие пассионарии. Цивильняк самопровзоглашенного ИГИЛ ничем не отличается от цивильнака "светских".
Видимо понимают, что если они начнут всех заставлять бороды носить то народ окончательно охуеет и проклянет их. Там же наверняка далеко не всю любят игиловцев.
ИГИЛовцы вообще интересные ребята, у них какой-то особый уличный ислам с блуждающей Меккой, например.
>Т.е. в целом, средневековье это бородатая эпоха
Не совсем, на Западе оставалась римская мода брить бороду, даже византийские священники обвиняли западных в брадобритии.
У старообрядцев запреты еще жестче - там вообще нельзя бороду подрезать.
>Не совсем, на Западе оставалась римская мода брить бороду, даже византийские священники обвиняли западных в брадобритии.
Это у кого? У быдловатых кельтов и германсцев?
У германцев нет, но как минимум священники и монахи придерживались старой римской моды. Возможно и горожане из римлян тоже.
А вот это вот интересно, учитывая что королей их рисовали бородатыми поголовно.
Лолбля
Научная литература по западной еуропе 10-11 веков, легко гуглится. Если рили интересно, естесна.
>И что теперь англию уже пограбить нельзя? или францию или испанию?
в одиннадцатом-то веке, когда большая часть земель подверглась христианофикации, когда более сорока пяти лет были не самые урожайные годы? Нет, это не варик, вокруг и так всё хуёво, так большие войнушки ещё сильнее усугубят положение людей.
Конечно же. Эта хрень вообще часто встречается в конфликтах.
Айда гульнём в ближайший монастырь за духовной пищей как наши диды.
Хуй знает, возможно это неслучайное стечение обстоятельств.
Офигенно пояснил, спасибо, стало понятнее.
>наживленными на копья оказались только сарацины в том походе
А потом был забавный анал-карнавал в течение последующих двух веков.
Итого: шесть очков европейцев уходят в ближневосточный зрительский зал, евпочя.
Хуёво пояснил и читается-воспринимается как посыл нахуй.
Лол, классное сравнение.
Не, дело обстояло так.
Испанские христиане с самого начала этой божьей кары в 8 веке просили всех и вся помочь им в правом деле.
Ромеи в 12 веке и вправду занимались реконкистой, в кавычках и по-своему.
Эти необучаемые, тобишь скам и рыцари, не знали дороги, а пусти ромеи их по побережью - захватят, разграбят и разрушат какой-нить их важный город что не найс.
В античности было что-то похожее на нормальную жизнь без заёбов, в отличие от.
Малая Азия собрала в себе плодородные речные равнины с выжжеными пустынями и гористой местностью. Собсна жили везде по разному и не везде могно было пройти с одинаковым исходом.
Аминь, Аллах Акбар.
А теперь представьте европейца гордящегося своим пережитком Средневековья. Просто пиздец.
Даже в наше сытое и изнеженное время находятся те кто пиздуют воевать добровольцами на Донбасс. А это ебанное Средневековье где картину мира формирует религия, а не наука, где люди с детства приучены к смерти и ценность человеческой жизни невысока, где есть идеал славной смерти в бою как у Роланда. Потому и ехали.
Все эти пассажи про алчных крестоносцев бредни леваков и идиотские в своей сути попытки описать действия человека средневекового с помощью мышления человека современного.
И все эти бредни легко разбиваются тем фактом, что большинство "алчных крестоносцев" не остались править на этой земле(а она главная ценность для феодала), а вернулись домой.
потому что муслимы выпизднули их оттуда, очевидно же
Господи, сколько же тупых аутистов, у которых наука это какое-то мировоззрение. Да была наука и в средние века, жто раз, во-вторых, каким образом наука может формировать картину мира?
>что большинство "алчных крестоносцев" не остались править на этой земле(а она главная ценность для феодала), а вернулись домой.
Особенно в Пруссии и Прибалтике, да. Так вернулись, что их оттуда только после WW2 окончательно ремувнули. Не как что-то хорошое.
>их потомков
fix
Не было никаких крестовых походов, все это выдумки жидоисториков.
Кого "муслимы" выпизднули по окончанию Первого Крестового похода?
А вот и впечатлительный юнец, который чего-то не понимая не пытается это осмыслить, а переходит к словесной агрессии.
Никто и не отрицал существования "науки" в те времена вот только она была далеко не такой как сейчас и на парадигму восприятия средневекового человека не влияла. Человек
Средневековья воспринимал природные явления как проявление высших сил, а не как результаты неких химических/физических процессов. Он верил в чудеса,в загробную жизнь. Задумайся над этим.
Колонизация немцами прибалтийских чухонцев к походам в Святую Землю(о которых и спрашивал ОП) отношение не имеет.
>отношение не имеет.
Потому что ты так сказал? На Ближнем Востоке крестоносцам просто не удалось удержаться вот и вся разница.
Потому что тевтонцы в прибалтике это тот самый дранг нах остен, который начался еще до Крестовых походов. Можешь погуглить про судьбу ободритов и их соседей. И надеюсь больше не будешь проводить нелепых аналогий, малыш.
>Можешь погуглить про судьбу ободритов
> его сын Прибыслав II (1160—1178) решает пойти на мировую с немцами и присягает Генриху Льву. Он-то и становится основателем мекленбургской княжеской и герцогской династии, которая правила своими землями до 1918 года. С этих пор земли ободритов
окончательно попадают в состав Священной Римской Империи. Сами ободриты, вслед за своей знатью, постепенно онемечиваются. Славянский язык окончательно перестаёт звучать в их землях в конце XVIII — начале XIX веков.
я понял, что ты долбоёб можешь не продолжать.
Где там драх нах остен если они сами мирно ассимилировались?
>Где там драх нах остен если они сами мирно ассимилировались?
Не знаю причину спора - но утверждение о якобы мирной ассимиляции балтийских славян немцами несколько натянутое.
Почему у белого на этой пикче надбровные дуги вырожденца, а у араба арийский профиль?
О провидение возможен ли у меня хоть какой-то нормальный диалог с ребенком, который даже не может осилить статью в вики?
>> середины IX века ободриты ведут с немцами постоянные войны, которые идут с переменным успехом. Вот хронология некоторых конфликтов между ними в царствование Людовика, собранная из разных немецких источников:
844 — «Хлудовик пошёл войной на ободритов, которые замышляли измену, и подчинил их. Король этого народа Гостомысл погиб, и Хлудовик велел эту страну и её народ, которые по воле божьей подчинились ему, передать под управление герцога»[8]
844 — «Людовик, король германцев, атаковав народы и земли славян, принудил тех самых к сдаче, перебил их, всех почти тех краёв царьков или силой или влиянием подчинил.»[9]
844 — «В том же году король Людовик выступил с войском против вендов. И там погиб один из их королей по имени Гостимусл, остальные же [короли] пришли к нему и принесли клятву верности. Когда он ушёл, они тотчас нарушили её.»[10]
845 — «король Людовик, собрав большое войско, отправился в поход против вендов. Когда язычники узнали об этом, они, со своей стороны, отправили в Саксонию послов, и преподнесли ему дары и передали ему заложников и просили о мире. И тот предоставил мир и вернулся в Саксонию.»[10]
846 — «Людовик, король германцев, выступив против славян, вернулся настолько же напуганный внутренней борьбой своих, насколько победой врагов.»[9]
847 — «Войска Людовика, короля германцев, так счастливо сражаются против славян, что упущенное годом ранее, было обретено вновь.»[9]
848 — «Славяне, ворвавшись как враги в королевство Людовика, во имя Христа были им покорены.»[9]
849 — «Людовик, король германцев, во время болезни, отправил против славян своё войско; которое постыдно бежав, так как из—за отсутствия предводителя ему был нанесён ущерб, испытало поражение и бегство.»[9]
851 — «Король Людовик разорил и подчинил своей власти почти всех славян.»[9]
856 — «Людовика, короля германцев; в то время как он довольно давно был занят походом против славян, где и лишился большей части своего войска»[9]
858 — «Людовик отправил своего сына Людовика с большим войском против ободритов.»[11]
862 — «В том же году король повёл войско против ободритов и вынудил их герцога Табомысла, который поднял мятеж, подчиниться ему. А затем велел ему выдать вместе с прочими заложниками своего сына.»[12]
863 — «Король Людовик созвал собрание народа сначала в Вормсе и после этого в Майнце, и туда пришел к нему Лотарь; они намеревались совершить военный поход против славян, что после этого и сделали. Но он оказался неудачным.»[10]
>>Наибольшего развития самостоятельное государство ободритов достигло при Прибыславе I (около 1135—1146) и Никлоте (около 1135—1160). Несмотря на стойкое сопротивление Никлота, немцы упорно пытаются наступать. Сам Никлот погибает в августе 1160 года, лично участвуя в атаке на немецкий обоз (а тогда ему было уже 70 лет)
>>С конца XII века на основе Ободритского княжества развивались находившиеся в зависимости от саксонского герцога Ростокское, Мекленбургское и другие княжества, которые управлялись потомками ободритского князя. В XIII веке эти княжества подверглись германизации
Наверное потому что арийцы не европейцы?
>но утверждение о якобы мирной ассимиляции балтийских славян
Нет их всех убили, конечно. То-то язык ободритов до XIX века сохранился. Если бы хотели их вырезать - вырезали аки пруссов с концами.
Ну и зачем ты это сюда принёс? Да постоянно воевали. С чехами тоже постоянно воевали, но они что-то живы и здоровы. И ты уже в сторону ушёл. Опровергнуть отличие крестовых походов на Ближний Восток от походов в Прибалтику ты, я вижу, не в состоянии.
>С конца XII века на основе Ободритского княжества развивались находившиеся в зависимости от саксонского герцога Ростокское, Мекленбургское и другие княжества, которые управлялись потомками ободритского князя.
Сам же себя и обоссал. Что это за геноцид с сохранением местной элиты? От неё избавляются в первую очередь.
>Нет их всех убили, конечно. То-то язык ободритов до XIX века сохранился. Если бы хотели их вырезать - вырезали аки пруссов с концами.
А я и не говорил что убили ВСЕХ, но дела там шли по жёсткому хардкору, и отрицать это на историческом сайте глупо - тебя-же пруфами под шконку загонят.
А наш веселый юнец продолжает строить из себя упертого барана приписывая собеседнику то чего он не говорил.
Я говорил только про завоевание, а не геноцид.
Прусский язык так-то существовал до конца 17 века.
Также ребенок может наконец внять советам и открыть для себя историю соседей ободритов:
лужичан и лютичей.
Клоун, может я уже дождусь от тебя ответа на вопрос: чем крестовые походы на Ближний Восток отличались от крестовых походов в Прибалтику или Грецию. Методы повсюду одинаковые -
создание собственных феодальных государств.
Этот тезис не выдерживает никакой критики:
>И все эти бредни легко разбиваются тем фактом,большинство "алчных крестоносцев" не остались править на этой земле (а она главная ценность для феодала), а вернулись домой.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B5%D1%80%D1%83%D1%81%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%B4%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8_(%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE)
Как можно увидеть, действовали они повсюду одинаково. Мамкин романтик просто не может признать, что крестоносцы действительно являлись жадным до богатств быдлом. Но земля то не бесконечная и некоторые действительно вернулись домой без всякого имущества, но отнюдь не потому, что они являлись "благородными лыцарями", а потому что фонд годной земли на БВ ограничен. Так, что жду от тебя список отличий прибалтийских крестовых походов от ближневосточных. То, что де в Прибалтике это раньше началось поэтому эти направления сравнивать нельзя паршивый аргумент. Цели то и те и другие преследовали одни и те же - обогащение.
>>Но земля то не бесконечная и некоторые действительно вернулись домой без всякого имущества, но отнюдь не потому, что они являлись "благородными лыцарями", а потому что фонд годной земли на БВ ограничен.
В местности которая издревле называлась плодородным полумесяцем мало хорошей земли оказывается. И не некоторые, а большинство.
Для ограниченного парадигмой современного мышления приведу наглядный пример.
Даже в наше время, в сытом Западе находятся сотни людей прут воевать в ту же Сирию. И ты всерьез будешь утверждать, что большая часть из них прет туда ради обогащения, а не из-за своих воззрений?
>называлась плодородным полумесяцем
К началу крестовых походов те уровни урожая давно были похерены из-за запущенности ирригационных сооружений в годы персидско-византийской войны и арабских завоеваний. Не восстановлены эти уровни урожаев вплоть до сегодняшнего дня. Да, шумер получал больший урожай с гектара чем нынешний иракский араб. Сегодняшние уровни урожаев в Сирии, Леванте и Месопотамии просто жалки.
>И ты всерьез будешь утверждать, что большая часть из них прет туда ради обогащения, а не из-за своих воззрений?
"пассионарии" действительно имеют место быть, но служат лишь расходным материалом для больших дядь как тогда так и сейчас. Но большинство действительно преследуют чисто меркантильные интересы. В Сирию прутся воевать в-основном потомки мигрантов, которые желают занять значимое место в новом халифате ибо на "Родине" им ничего не светит.
>>К началу крестовых походов те уровни урожая давно были похерены из-за запущенности ирригационных сооружений в годы персидско-византийской войны и арабских завоеваний.
Ссылку. Ирригацинные системы не имеющего крупных рек Леванта это уже нечто интересное.
>>пассионарии" действительно имеют место быть, но служат лишь расходным материалом для больших дядь как тогда так и сейчас. Но большинство действительно преследуют чисто меркантильные интересы. В Сирию прутся воевать в-основном потомки мигрантов, которые желают занять значимое место в новом халифате ибо на "Родине" им ничего не светит.
Действительно. Променять жизнь на велфере в благополучном государстве с изнеженным населением на призрачное место в неком будущем халифате. Очень логично.
А ради какого халифата ехали тысячи добровольцев в Испанию в интербригады в 30-е?
>Да, шумер получал больший урожай с гектара чем нынешний иракский араб. Сегодняшние уровни урожаев в Сирии, Леванте и Месопотамии просто жалки.
Как витиевато Детский Сад полыхает. Гы
>"пассионарии" действительно имеют место быть, но служат лишь расходным материалом для больших дядь как тогда так и сейчас. Но большинство действительно преследуют чисто меркантильные
интересы.
Ах-ха! Ну давай детка спиздани ещё чёнить! Акуеваю с этого исторического анализа!
А в чём трабл написанного?
Я просто в танке[s/] замке.
Да тащем-та все верно он сказал. Как бы круто не было в Европе но не все могут стать кузнецами своего счастья, и вэлфер не оправдание - он не такой уж и большой и сидящий на пособие имеет все равно меньше ништяков чем работник умственных сфер. И вот сидит такой человек на вэлфере а вокруг него куча таких успешных хипстеров которые берут от жизни все. Естественно все это начинает надоедать и появляется ощущение собственной значимости. И реализовать его помогает война - и движуха есть и думать не надо. Пассионарии с того же Донбасса ехали туда потому что на гражданке им нечего было терять и хотелось себя реализовать хоть как-то. Что-то там не было докторов наук и директоров креативных агентств, в основном люмпены которые выполняли низкоквалиифицированный труд в типичном таджик-стайле
Короче кто не может работать головой тот идет работать руками или становится расходным пушкомясом для войн.
Да. Всё так. Война, кроме всего прочего, открывает перспективы и даёт возможность придать значимость своему существованию для неуспешных но достаточно пассионарных людей.
Но, поскольку здесь речь о Крестовых Походах, то надо сказать что люди идут на войну по разным причинам, в том числе и по меркантильным - как сказал анон в комменте выше. Но чем ярче образ Священной Войны и сильнее идеологический прессинг тем больше будет желающих добровольцев идти сражаться за Веру или другие священные паттерны.
>Клоун, может я уже дождусь от тебя ответа на вопрос: чем крестовые походы на Ближний Восток отличались от крестовых походов в Прибалтику или Грецию. Методы повсюду одинаковые -
создание собственных феодальных государств.
Не знаю с каким "клоуном" ты разговариваешь, но даже ближневосточные Крестовые Походы отличались друг от друга сами по себе, но если сравнивать поход против пруссов - то да, можно найти некоторые сходства с предпосылками Первого Крестового похода - ну в том что повоевать мусульман европейских христиан просил византийский император, а повоевать пруссов просил тамошний польский князь, но пруссы сами нападали на христианские земли и разоряли церкви и в конце концов получили войну.
освящённый на продолжение крестового похода бамп
После того как Иерусалим захватили торговый путь из варяг в греки в Киеве стал стремительно угасать, так как у европейцев появился более дешевый альтернативный газовый проект прямой канал. Из-за этого на Руси начался дикий срач внутри земель.
Из Иерусалима возили пушнину ? Или по пути варяг в греки возили специи, восточные ткани ? Иерусалим захватили скандинавы ? Нихуя себе, вот это открытия !
Он, наверное, о том, что экономика - тоже инструмент для достижения политических целей.
Безусловно. Только этого он ввиду не имел. У него вера существует сама по себе.
До конца не дочитал ваш тред, аноны!
Вы мыслите как современные сычи, живущие среди развитого капитализма: пытаетесь найти в мотивации крестоносцев какие-то мелкие корыстные мотивы.
Как верно заметил там один ананас выше: в том мире деньги имели значение, но не абсолютное.
Люди росли среди христианства, любой крестьянин был фанатиком не хуже нынешних игиловцев-шахидов, рыцарей с детства растили как воинов Господа, учили храбрости и внушали, что ратная доблесть - лучшая из добродетелей, а уж за Христа пасть порвать сарацину - святое дело, без преувеличения, благодать божия тотчас осеняет.
"Детский" крестовый поход как нельзя лучше показывает мотивацию крестоносцев, как мало там было корыстности. Конечно, по прибытию, узрев многие богатства, алчность захватывала воинов христовых, но приписывать ей изначальный порыв - упрощенчество и нежелание понять менталитет средневекового человека.
Духовенство. Якобы, тоже из сугубо корыстных побуждений организовывавшее походы. А ведь многие епископы облачались в доспехи и препоясывались шестоперами, дабы вразумлять нечистивцев по голове. Они рисковали жизнью ради сомнительной возможности поживиться?
Духовенство, конечно, более искушенным было, но и они были фанатиками.
Вы мыслите как современные сычи, живущие среди развитого капитализма: пытаетесь найти в мотивации крестоносцев какие-то мелкие корыстные мотивы.
Как верно заметил там один ананас выше: в том мире деньги имели значение, но не абсолютное.
Люди росли среди христианства, любой крестьянин был фанатиком не хуже нынешних игиловцев-шахидов, рыцарей с детства растили как воинов Господа, учили храбрости и внушали, что ратная доблесть - лучшая из добродетелей, а уж за Христа пасть порвать сарацину - святое дело, без преувеличения, благодать божия тотчас осеняет.
"Детский" крестовый поход как нельзя лучше показывает мотивацию крестоносцев, как мало там было корыстности. Конечно, по прибытию, узрев многие богатства, алчность захватывала воинов христовых, но приписывать ей изначальный порыв - упрощенчество и нежелание понять менталитет средневекового человека.
Духовенство. Якобы, тоже из сугубо корыстных побуждений организовывавшее походы. А ведь многие епископы облачались в доспехи и препоясывались шестоперами, дабы вразумлять нечистивцев по голове. Они рисковали жизнью ради сомнительной возможности поживиться?
Духовенство, конечно, более искушенным было, но и они были фанатиками.
>"Детский" крестовый поход как нельзя лучше показывает мотивацию крестоносцев, как мало там было корыстности.
лол
>любой крестьянин был фанатиком не хуже нынешних игиловцев-шахидов,
Дальше не читал. Хуйню написал полную. Читать легоффа и его труды о мировоззрении средневековых людей до полного просветления. Приду - проверю.
>Да ладна, а джизью с кого они брали? С мертвого кяфира денег можно получить только раз, а живой платить налоги много лет.
Не считай древних людей тупее себя.
Вот тут вот ошибка. С мертвого кафира, конечно, много не возьмешь, но!
1. Если кафиров не держать в почтительном страхе - они, того и гляди, платить вовсе перестанут;
2. Помимо смертоубийства очень приятно засадить кафирской дочурке или женушке, бисмилля;
3. Кафира можно попросить сделать что-нибудь общественно-полезное.
Словом, живому кафиру, конечно, лучше, чем мертвому, но тоже не особо привольное житье.
Современные мусле-проповеди, о том, что под ними всем охуенно жилось всерьез только упоротые леваки могут воспринимать.
Истово двачую этого богослова.
Расскажи в паре постов о чем там, я сейчас Деникина дочитываю, потом на очереди незаконченная "История Византии" Успенского. Пока добью - забуду твоих легоффов.
Я тебе шо, тьютор? Почитай - образуйся. Если кратко, ты хуй. Потому что религиозность конечно поясняла за картину мира средневекового человека например в 1000 году, но каким-то неебическим триггером для поступков не являлась. Типа как современная наука+мораль+закон в одном. То есть люди с тех пор как бэ сами по себе не поменялись. Поменялась картина мира.
Вангую, левацкий хуй твой легофф, культурный марксист и злостный содомит.
Будет рассказывать о психологии средневекового христианина, будучи трусливым и претенциозным циником, оскверняющим свои уста срамными удами мавров.
Наверняка расскажет, мол, никто толком не верил нихуя! Всем похуй было! Яскозал! Ялегофф!
А я с религиозными деревенщинами общался и предполагаю, что средневековые были на них похожи: похуй то похуй, могли и попу пизды дать, и монахинь выебать, вот только когда на веру христову (единственное светлое, что было у них в душе) начинают выебываться всякие чуркобесы и еретики-легоффы - "похуист" приходит в ярость.
>когда на веру христову (единственное светлое, что было у них в душе) начинают выебываться всякие чуркобесы и еретики-легоффы
Типа яна гуса или жана кальвина?
Читал его "Рождение Европы". Пиздец, он там чуть ли не каждый абзац сводит к неизбежности создания ЕС. Раннесредневековые монахи и ремесленники у него спали и видели евроинтеграцию. Коньюнктурное говно на уровне марксистских историков, которые даже в палеолите находили классовую борьбу.
>пытаетесь найти в мотивации крестоносцев какие-то мелкие корыстные мотивы
Так тонко что даже толсто.
Ты бы ещё сказал что рыцари в Иерусалиме 3 дня держали горожан как заложников, не причиняли им вреда и после отпустили их домой безвозмездно.
и вспарывали животы в поисках проглоченных ценностей
Ну, что и следовало ожидать. Такие уж историки.
И эти люди начинают буянить, когда им говорят, что монгольского нашествия, возможно, не было.
>он там чуть ли не каждый абзац сводит к неизбежности создания ЕС.
Ват?
Которые тоже, заметь, фанатики-игиловцы, а не равнодушные современные школоаметисты-мезантропы.
Вот эти похожи.
Дохуя ты знаешь что там у яна гуса в башке было? И главное чому их не спалили к хуям за родную катманду миллиарды игиловцев?
Как и про все средневековье - первоисточники очень противоречивы, историки читают их как христиане библию: это мы истолкуем так, а это означает совсем не то, что написано, это надо понимать буквально, а вон то - поэтическая метафора.
И т.п.
Что там было у Яна Гуса в башке, кем он был по жизни - сказать затруднительно.
Но вот методом экстраполяции от современных религиозных людей, живущих земледелием, можно предположить, что их средневековые "коллеги" были примерно такими же.
Как бабахи крусэйдеров выгнали? У них же крутые латы с чешуёй и шлемы были, мечи здоровенные, топовое снаряжение по тем временам и непоколебимая вера.
а еще тиф, чума, и прочие радости жизни.
>современных религиозных людей, живущих земледелием
Амиши, меннониты?
>средневековые "коллеги" были примерно такими же.
Странно, если все средневековые люди были миролюбивы и добросердечны, то кто ведьм и еретиков сжигал на кострах?
> пытаетесь найти в мотивации крестоносцев какие-то мелкие корыстные мотивы
А их не было?
Ну идеалисты поперлись через полмира освобождать гроб?
>Ты сейчас описываешь "золотой век" Халифата, в VIII-IX вв
Вапщет точно так было на Иберийском полуострове, пока католические величества не выгнали мавров.
> ГРАБИШЬ И НАСИЛУЕШЬ РОМЕЕВ.
Ромеек? Не?
Как говорил ясир арафат - матка арабской женщины самое главное наше оружие. Крузаков было тупо мало. И главное они срались между собой всю дорогу.
>У них же крутые латы с чешуёй и шлемы были, мечи здоровенные, топовое снаряжение по тем временам и непоколебимая вера
У муслимов было тоже самое.
>Что и стало одной их причин походов
Но не определяющей.
Анон, представим что католики таки организовали просто представим, без всяких но крестовый поход в Золотую Орду, было бы подобие первых крестовых походов в Арабские страны?
В каком году? Мне шоб представить надо год. Тогда отчетливо получается.
>крестовый поход в Золотую Орду
А чем бы они поживились в степи? Чернозем бы в рюкзаках вывезли бы?
>матка арабской женщины самое главное наше оружие
Чот не очень эффективно работает это оружие.
Сарай был одним из богатейших городов Европы - Золотая Орда контролировала Великий Шелковый путь, собирала налоги с Хорезма, Булгарии и Руси. Те же ушкуйники из Новгорода нашли, что там пограбить. Даже если великий хан с казной по доброй традиции куда-нибудь сбежал, есть еще небедные города в Крыму, на Волге, на Кавказе, в Средней Азии - Самарканд, Бухара, там.
>Сарай был одним из богатейших городов
При тогдашнем развитии коммуникаций- Сарай, находящийся в 700 км от Азовского моря был доступен как сейчас Луна, а вот Иерусалим в 30 км от Средиземного моря это щитай рукой подать.
Сарай был, конечно, богатым, но в локальном масштабе, на уровне окружающей русской и кочевой нищеты. Со средиземноморскими странами ЗО, конечно же, ни в какое сравнение не идет. Да и далеко, а логистика - бессердечная сука. Короче, нехуй было европейцам ловить у татар. Торговых колоний вроде Каффы и Монкастро вполне хватало.
Добавлю, что к тому же, не было формального повода вроде защиты христианских ценностей и т.д. Орда была довольно толерантным государством, в ее пределах жили христиане, мусульмане, караимы-иудеи, язычники и никто никого за веру не геноцидил. Напомню, что изначально среди монголов было распространено несторианство, которое исповедовали, например, кереиты и сын Батыя Сартак.
Всё так, но справедливости ради - добавлю что идея Крестового похода против монголов была и даже была начата его организация - во время вторжения войска Бату в Европу. Но смерть Папы, пертрубации в Римской Курии, к тому-ж поход собирался возглавить хитрый Фридрих Штауфен, которого обвиняли в сговоре с Бату - короче дело протянули до тех пор пока монголы не ушли из Европы, и на этом всё закончилось. Так то
А что касается христианского вероисповедания сына Бату Сартака - то нет точных данных о том что он был несторианин - вполне вероятно он был православный - дело в том, что по завершении Западного Похода у Бату возникла серьёзная проблема всвязи со сменой власти в Карокаруме - до смерти своего неприятеля Великого Хана Гуюка, Бату сидел в своём улусе тихо как сыч, и вероятно не расчитывая на помощь монголов думал позаигрывать с местными - так Сартак стал христианином а его брат Берке мусульманином.
Я не говорил, что они миролюбивы.
Не, безземельные рыцари без образования и всякие мещане, без малейшего представления даже о направлении, в котором им плыть сразу же смекнули, что пойдя хуй знает куда, но туда где живут сарацины, которые им не рады (а о сарацинах тогда говорили всякие несусветные вещи, вплоть до людоедства), они выживут и озолотятся.
План уровня бе/
Учитывая тогдашний консерватизм, сподвигнуть человека на путешествие в неведомые ебеня, где раздают пиздюлей, эфемерной возможностью что-то спиздить - это надо быть двачером или упоротым марксистом.
Это Иерусалим был на Луне, до него чтоб добраться нужен был морской флот. Сарай стоял на Волге. У Владимирского княжества там опорный пункт - Нижний Новгород, у Великого Новгорода была база для набегов на Орду в недоступных ебенях на Вятке. Делов-то, сели на лодочки и сплавились в самое сердце Золотой Орды. Ближайшие крестоносцы, так напомню, тусовались всего в нескольких десятках километрах от Новгорода.
Вапщет золотой век Халифата в 2к17 не считать выдумкой могут только отставшие от жизни хисторачеры.
Угу, а потом исчез со всеми богатствами.
И монгольские виманы были запряжены супер-понями.
И Чингисхан оттуда из лука стрелял с натяжением 150 кг и пробивал навылет любой доспех.
А Путин все играл на фортепьяно..
Это точно так же, как если бы сейчас мимокроки-рашкованины ехали на Донбасс воевать ради возможности что-то спиздить. Даже намного хуже, потому что про Донбасс многое известно, есть куча всяких связей, каналов информации, но даже последний еблан понимает, что приехав туда ничего он не спиздит - там и без него уже все спиздили (и даже если бы он в 2014-м приехал - все равно, не имея нужных связей, не смог бы легализовать спизженное), а вот шанс не уехать обратно у него имеется.
>Со средиземноморскими странами ЗО, конечно же, ни в какое сравнение не идет
А причем тут средиземноморские страны? За исключением территории Апеннин, они были либо мусульманскими, либо православными. К походу можно припахать Англию, Францию и СРИ, которые в 13 веке были нищими отсталыми дырами, в сравнению с тогдашней территорией Узбекистана. Блин, крестоносцы полезли в Пруссию (!), а это просто ебаные леса и болота с дикими и злыми язычниками.
А почему через Чёртов мост шли в 19 веке?
> воевать ради возможности что-то спиздить.
Не только -ради возможности воплотить свои эротические фантазии тоже.
>крестоносцы полезли в Пруссию
А ту скорее всего, чтоб пруссы не набигали.
> а потом исчез со всеми богатствами.
А должен был до сих пор лежать развалинами и чтоб золото под каждым камнем лежало? А что это за золото, которое не интересно мимокрокодилам?
Где развалины-то?
Богатейшего города Европы - Сарая, лол.
В песке!
>На англию или на францию?
А французы и англы устраивали крестовые походы в Пруссию? Вот не знал.
Они утонули под слоем песка.
>Вот не знал.
А между тем в орденах их было весьма и весьма много. Будешь теперь знать.
В какую сторону должен молиться мусульманин в Мекке?
>На фотках какие-то ебучие глинянные мазанки
>И до сих пор не верится, что на этих огромных степных просторах, рядом с селом Селитренное, располагался огромный золотоордынский город Сарай-Бату, поражавший путешественников своими размерами и богатством, которое сейчас погребено под землей, у нас под ногами.
>Отчасти прошлое величие Золотой Орды воссоздают современные декорации города Сарай-Бату.
Сарай не тот, что в реальности. Это какой-то русский или болгарский город. В источниках Сарай описан в другом месте и как постоянно кочующий город кибиток. То есть это не тот город.
Город кибиток - это уже звучит по-наркомански. Просто ебучее стойбище из войлока, людей, коней, баранов и их помета.
Дык и наполеон уже не торт. Описан как торт, а на самом деле коньяк.
А что должно быть на фотках? На раскопках вон греческих городов какие-то крошки и ямы например. С кучей битого камня.
Это за Климо Жуковым повторил
Жуков реально увязывал путь из варяг в греки с Палестиной ? Ебануться. Это же абсолютно разные регионы, абсолютно разные товары и участники.
>Жуков реально увязывал путь из варяг в греки с Палестиной ? Ебануться.
Но тем не менее, в одной из своих просветительских выступлений у Гоблина, он именно так и ставил вопрос, а также емнип то что завоевание Англии нормандцами Вильгельма стало репетицией Крестовых походов.
Ну уровень Роже Ливонского как историка здесь уже много раз обсуждался, конкретно по этому его ляпу можно сказать что угасание пути из-варяг-в-греки если и можно связать с Крестовыми походами то лишь опосредовано, и этот фактор был не единственный и далеко не главный. Главным фактором ИМХО думается было принятие христианства скандинавами, после чего они перестали делать набеги на европейские города, а европейцы в свою очередь перестали их принимать как врагов и стали охотно торговать с ними.
Вместе с этим Фландрия стала важнейшим экономическим регионом Европы. Получилось так, что выгоднее и проще стало торговать с Сев.Западной Европой чем перебираться долгими путями с многочисленными пересадками и преградами через весь континент.
Что касается товаров с Востока - то главный торговый путь теперь лежал не через Константинополь, а морем в богатые города Италии затем через Альпы на Рейн и заканчивался во Фландрии, и началось это ещё до КП. А скандинавские купцы теперь могли приобрести все восточные ништяки совсем рядом от себя - в Брюгге.
Примером тому что скандинавы уже на раннем этапе эпохи Крестовых походов перестали пользоваться путём-из-варяг-в-греки служит Норвежский Крестовый поход, когда эти вчерашние викинги приплыли в Святую Землю через Гибраалтар, раздавая по дороге всем пистюлей, а по завершении похода вернулись через Константинополь, но не путём из-варяг-в-греки, а через Центральную Европу. Так то
Вахтер пересмотревший все ролики Жукова по 10 раз тут как тут.
Родной, это Жуков что ли придумал увязать угасание из варя-в-греки с Крестовыми походами? Во-первых не он, во-вторых это действительно одна из важнейших причин, хоть и не единственная.
Про завоевание Англии и репетицию, это прям как плотность населения Руси, опять слышишь, что тебе одному интересно...
Какие другие регионы то? Там только посредники другие.
>Где развалины-то?
Развалины от чего? Сарай то городом трудно было назвать, хули ты от кочевников хочешь?
Так ведьм и еретиков сжигать начали только в самом конце средневековья, даже в новое время скорее.
А катары?
в сторону Каабы
А если он стоит на каабе?
На Каабе нельзя стоять. Погугли что это такое и поймешь
Они же не каждый день ее меняют, и уж точно не во время молитв. Я про повседневность говорю
Я знаю что это такое. Ну давай возьмем сферическую каабу и сферического мусульманина в вакууме.
>сферическую каабу и сферического мусульманина
Сферический мусульманин скатится со сферической Каабы. Мало того, подобный эксперимент вообще не имеет смысла в силу того, что нельзя установить, где у сферического мусульманина перёд, а где зад.
Такс-такс-такс, что тут у нас? Очередные бетонные блоки? Вот и доказательство, что священный кубик мусульман - новодел XX века.
Лол. Я думал что Кааба - это вырезанный из огромного камня черный монолит. В детстве вообще думал что он имел телепатические свойства, типа как в фильме Одиссея Кубрика.
Кстати, эту Каабу все мусульмане признают как святыню? Я так понимаю она знаменита тем что в Коране описано как с нее Мухамед с светящимеся глазами телепортировался на небеса?
Если это так то еще два вопроса:
Куда Мухамед делся на самом деле. И какая изначальная функция Каабы(башня крепости?)?
>Куда Мухамед делся на самом деле.
Принял ислам при помощи Абу Бакра.
>И какая изначальная функция Каабы(башня крепости?)
Мусли считают, что это первый храм, построенный Адамом.
Сарай вообще-то действительно переносился, но с городом кибиток - это перебор:
>Город Сарай — один из красивейших городов, достигший чрезвычайной величины, на ровной земле, переполненный людьми, с красивыми базарами и широкими улицами. Однажды мы выехали верхом с одним из старейшин его, намереваясь объехать его кругом и узнать объём его. Жили мы в одном конце его и выехали оттуда утром, а доехали до другого конца его только после полудня. Совершили там молитву полуденную, поели и добрались до нашего жилища не раньше, как при закате. Однажды мы прошли его в ширину, пошли и вернулись через полдня, и все это сплошной ряд домов, где нет ни пустопорожних мест, ни садов.
— Ибн Баттута о Сарае (1334)
Опять же Сарай несколько раз брали штурмом, грабили, сжигали от Тимура до ушкуйников, вряд ли это были палаточные городки.
>Кстати, эту Каабу все мусульмане признают как святыню?
ИГИЛовцы вроде намереваются снести её.
>в Коране описано как с нее Мухамед с светящимеся глазами телепортировался на небеса?
Нет, Мухаммед умер в Медина и похоронен в мечети Масджид ан-Набави. А Кааба - старое арабское святилище, еще доисламское. Там стояли идолы, но Мухаммед их разрушил и оставил только священный для курайшитов черный камень. Такое вот кумовство.
игил это разнонациональный сброд, а не только муслимы
Ты сам-то понял, что сказал ? Причем тут национальность к религии ? ИГ выступают за чистейшую веру, вообще без никаких святынь. Есть только Аллах наверху, все остальное - тлен и суета. Поэтому они вносят вообще все объекты культа, в том числе и мусульманские - почитаемые мечети, могилы выдающихся деятелей и т.д. Все, что привлекает хоть какое-то внимание.
>разноконфессиональный
медленнофикс
Угу, миллионы раз брали штурмом и миллиарды золота вынесли. А потом все исчезло.
Я хуею с этих исторических фундаменталистов.
> А потом все исчезло.
Пруф или не исчезло.
>Сферический мусульманин скатится со сферической Каабы.
В вакууме?
Какой пруф может быть на то, чего не существует?
Твой "богатейший город Европы" в месте раскопок выглядит как земля.
Любой античный городишко в Малой Азии многократно пизже.
Ну, во-первых, Сарай строили по большей части из кирпича, а города в Малой Азии таки каменные, а во-вторых, ты врешь или заблуждаешься, вот фоточки с раскопок в Селитренном городище - Сарай-Бату. Площадь археологического памятника - 2080 га. Для сравнения площадь домонгольского Киева - 400 га, Парижа 13 века - 380 га, Лондона - 290 га, Флоренции - 500 га.
Туфта, где стеклянные пирамиды, где порты для виман? Историки такие историки...
Ну что же, строят, стараются, молодцы. Чувство меры, правда, подвело, ну да ничего, фундаменталистам-хисторачерам сойдет.
Странный говор у тебя. Ты из этих, илитариев, убеждённых в своей беспрекословной правоте? Или ты космополит и не любишь то, что находится на территории рашки?
Отвечай, не стесняйся - тут все свои, родные!
потому что жрали хлеб со спорыньей и ловили приходы
хуясе припекло монобровому
Читал, что крестовые походы были во времена неурожаев в Европе. Когда же были неурожаи у арабов, то они выгоняли крестоносцев обратно. При этом голодные годы в европе (холодно) совпадал с урожаем у арабов (влажно) и наоборот - у арабов начиналась засуха, когда к европейцам приходило тепло.
Хуета полная. Эпоха крестовых походов - это климатический оптимум, жратвы полно, людишки расплодились, тесно в Европе, делать нехуй, Вот и пошли завоевывать лебенсраум. А неурожаи и тотальный пиздец - это XIV век.
Потому что фанатики. Реально на добыче почти никто и не поднялся. Начиналась вся эта движуха в основном из-за запущенного католицизма головного мозга. Папа Урбан какой-то там высказал концепт о том как вояки могут получить прощение господа не изменяя своему образу жизни - войне. На радостях от такого шанса послужить господу и получить отпущение туда и попёрли. Ну конечно туда попёрли и те кому нечего терять в надежде что там будет лучше.
>Реально на добыче почти никто и не поднялся.
Реально ты хуй, твоя мама шлюха, а папа реальная членодевка. Не пиши больше сюда больше. Никогда.
У довена-марксиста анусай запекся.
>ВРЕТИИИ ОНИ ВСЕ БЫЛИ РИЛИГИОЗНЫМИ ФАНАТИКАМИ У ВАС БАТТХЕРТЫ ВЫ МАРКСИСТЫ
Сестра, укол.
Марксизм то сам по себе тут не причём разве что вульгарное его понимание. Есть экономические предпосылки того почему апгрейд концепта священной войны пришёлся по нраву людям. Но пёрлись они именно под влиянием проповедников которые рассказывали им истории про отпущение грехов итд.(Папы не хило озаботились тем чтобы их концепт разошёлся в народе). А верить что движуха задумывалась как избавление от младших сыновей популяция которых стала слишкой большой в отличии от феодов - глупо (монастыри прекрасно принимали у себя таких). Да и не понятно почему тогда туда пёрлись крупные феодалы отсутствие которых явно не укрепляет лодку стабильности.
>Эпоха крестовых походов - это климатический оптимум
>жратвы полно
Лол, а я вижу ты любишь утрировать.
>людишки расплодились
Ты путаешь бастардов и прочих детей феодалов, оставшихся без своей доли наследства со всеми остальными. Не надо так делать.
>тесно в Европе
>делать нехуй
Вилланы просто так не сойдут с нажитого места, а про "делать нехуй" вообще пушка: зачем топать до Иерусалима, когда испанские муслимы совсем рядом, за пиренеями?
>Хуета полная
У тебя не лучше получилось пояснить.
А почему вообще стали возможными крестовые походы? С военно-технической точки зрения. Почему европейцы посчитали, что они смогут невозбранно озалупить мусульман? Было какое-то военное превосходство или что? И почему им удалось завоевать и основать государства на БВ так легко?
потому что вместо того, чтобы вкладывать ресурсы в улучшение уровня жизни, пидорашки-гейропейцы тратили ресурсы на давание посасать, сидя по горло в дерьме, затянули в него ещё и Палестину
ну ты представь себе - нищие грязные полоуголодные бомжи-европейцы, вытирающие жопу лопухами, а там - богатые торговцы, моющиеся каждый день, с канализацией и водопроводом, крупные города со всеми благами цивилизации, очевидно хотелось приобщиться к культуре их всех тупо ограбить
> Почему европейцы посчитали, что они смогут невозбранно озалупить мусульман?
Потому что к Первому крестовому походу мусульмане увлечено грызли друг друга, а христиане внезапно объединились ВСЕ, не только дикая и отсталая Европа, вдруг забывшая о внутренних разборках, но и культурная, хоть и потрепанная Византия. И там было не все гладко, но в целом христианские армии действовали совместно, византийцы получили Никею, крестоносцы Иерусалим и Антиохию. А после успешного Первого похода ребята пытались закрепить полученное или вернуть утраченное, и в целом понимали, что мусульман можно бить.
Большинство европейцев попёршихся туда не имели никакого представления о реальных муслях того времени. И думать что там текли молочные реки, а в Европке - ад, глупо. Пёрлись они туда именно благодаря наличию сверхидеи.
Пёрлись они потому что видели что в Европке ад и говно, а значить где угодно в другом месте будет явно лучше чем в Европке, а значит и пограбить можно будет знатно
>христиане внезапно объединились ВСЕ
Только крестьяне, милиты и прочие обделенные судьбой .
Остальные сидели у себя в хате и радовались происходящему - активисты уходили в ебеня.
>вдруг забывшая о внутренних разборках
Там во всю шла феодальная раздробленность, ну сам же знаешь.
>в целом понимали, что мусульман можно бить
Ещё с начала 11 века они это поняли на примере испанских муслимов.
>Только крестьяне, милиты и прочие обделенные судьбой .
Ага, и кто у нас там такой обделенный:
Готфрид Бульонский герцог Нижней Лотарингии?
Раймунд IV граф Тулузы и маркиз Прованса?
Сын и брат французских королей Гуго Великий?
Роберт Куртгёз герцог Нормандии?
У этих ребят и до похода все в жизни было хорошо, в их руках уже были богатые владения, за которые не надо воевать.
К тому же в Первом походе участвовали и императоры Византии и армянские сепаратисты, вроде Властелина Гор Костандина. То есть представители трех ветвей христианской церкви впервые сражались на одной стороне против мусульман.
>Ещё с начала 11 века они это поняли на примере испанских муслимов.
Простите, а когда начались крестовые походы?
Да и муслимов бить начал уже Карл Великий.
На Ближнем Востоке был для них ад и говно не меньше.
А так же потому, что созрели условия, сделавшие походы возможным.
На Ближнем Востоке такая цивилизация была в городах, и то только самых крупных.
С военной точки зрения европейсы мало тянули против туркоманов. Единственное, что им помогло, это распад сельджукского султаната и дикие срачи между муслимскими амиратами и турецкими бейликами. Как только Саладин объединил их всех, крестовые походы характерно сошли на нет.
Только просиралось бабла на организацию и сам поход намного больше чем получалось награбить. Походы были убыточным предприятием.
>туркоман
Ты из Северной Кореи капчуешь, гугл под запретом ?
> термин, используемый на западе в качестве названия огузских тюркских народов
Причем. У тебя в иерусалиме туркоманы сидели в 1096 году или чо? Или если сельджукская империя, значит все выучили тюркский побырому?
> У тебя в иерусалиме туркоманы сидели в 1096 году или чо
Точно из Кореи. Бедняга.
В 1072 году сельджукский султан Мелик-шах с помощью туркменских ополчений захватил Северную Сирию и часть Палестины. Огузские аймаки Йива, Бойу, Байят, Авшар, Бейдилли, Дюкер и Учек были размещены в городах Дамаск и Халеб. Эти племена, объединённые Салах ад-Дином в XII веке, внесли большой вклад в защиту всего региона от крестоносцев.
>Или если сельджукская империя, значит все выучили тюркский побырому?
>туркменских ополчений
>Огузские аймаки
Ты читать вообще умеешь? Против крестоносцев воевали натуральные туркмены, это так сложно понять?
Какая в жопу разница?
Так едут же и пиздят. Тут в автаче один братушка жаловался, как освободители у него автомобиль реквизировали на нужды русского мира.
Нет, не только. Хули ты доебался ?
Ну так потому и исчезло, что вынесли.
> из своей ламповой Европки в пустынные арабские страны?
Ахуенно.
Ахуенно.
Погугли сколько бабла затратил Людовик девятый и выхлоп. Есть данные и о Ричарде и многих других. Он затратил очень примерно (а реальный расход был намного выше). А для финансирования экспедиции было привлечено примерно 1,5 млн лиров, что делало поход очень дорогостоящим предприятием. И все эти Балдуины и Куртгёзы бесконечно закладывали свои поместья, вырубали полностью лес итд для того чтобы попереться туда, а с таких же аграрных дурачков Палестинских такое бабло было не стрясти для отбития затрат. Прочитай наконец Джонатана Райли-Смита.
> Джонатана Райли-Смита
Читал. ВОт смита читал. То что война дорогое удовольствие несомненно. Наводящий вопрос на сообразительность. За каким хуем крестоносцы перлись в швятую землю? Вариант с религиозным фанатизьмом идет нахуй по очевидным причинам.
>За каким хуем крестоносцы перлись в швятую землю?
Повоевать за красивую идею и попасть в Рай. Золотишко сарацин было сильно дополнительным стимулом, оно мало кому перепало. Да, так бывает. Блядь, за бабло вообще воюют куда реже, чем думается циникам. Разве солдаты из США за участие в Первой мировой что-то получили? А интербригады в Испании 30-х? Или те, кто бросил всё и поехал сражаться за Русский мир, Исламский Халифат или ещё какую-нибудь Идею с большой буквы?
>
>Повоевать за красивую идею и попасть в Рай.
Это главная и единственная причина? Ты серьезно?
>Золотишко сарацин
Ты ведь понимаешь что дело не в золотишке? Просто ближний восток тогда был на порядки более развит в экономическом смысле. И главное торговля с индией и китаем.
>солдаты
А быдло вообще никто не спрашивает.
>те, кто бросил всё и поехал
Обычно вербовщики разводят лохов на красивую идею. Но обычно таких мало. Хотя лох таки не мамонт это да.
>За каким хуем крестоносцы перлись в швятую землю?
За арабским. У них в среднем на 5 сантиметров длиннее европейцих, и могут по два раза. Воистину, рай на земле.
>За арабским. У них в среднем на 5 сантиметров длиннее европейцих,
Неа.
>Обычно вербовщики разводят лохов на красивую идею.
Особенно много вербовщиков завлекало американцев воевать за республиканцев в Испании.
>И главное торговля с индией и китаем.
А причем тут Палестина? Для морской торговли надо было идти на Египет, для суши - в Среднюю Азию или хотя бы на Багдад.
>на Египет,
Во первых и на египет крестоносцы тоже ходили. Во вторых можно и мимо египта.
Морские города палестины это охуенные центры торговли.
>Особенно много вербовщиков завлекало американцев воевать за республиканцев в Испании.
>
И сколько там было тех американцев от общего числа?
>хотя бы на Багдад.
Тююю, они за побережье еле зацепились. Были бы силенки пошли бы и на Багдад, да кто ж пустит ?
В составе интербригад? Довольно прилично, еще много было французов, поляков и немцев (в частности будущий канцлер ФРГ Вилли Брандт). И какие там нахер вербовщики?
>Морские города палестины это охуенные центры торговли.
Это конечная точка фактически, толку в них сидеть? Для контроля за торговлей с Китаем и Индией надо было, к примеру, из Польши идти через русские степи до Казахстана, на Бухару, Самарканд, ставить там храмы-крепости и облагать торговцев-нехристей нихилой пошлиной, а то просто отрезать арабов и турок. Технически ничего сложного, где ходят караваны, пройдет и армия, а из противников лишь какие-то мелкие ханства и остатки государств, только-только захваченных турками-сельджуками. Вот только призыв "Отвоюем Гроб Господень!" сработал, а "Давайте захватим Великий Шелковый Путь и разбогатеем!" - нет.
> Довольно прилично
В граммах мамаша. Сколько?
>>>331243
>Это конечная точка фактически,
Конечная точка у тебя в штанах, далбаеб. А палестина это важный узел перегрузки товаров с ВШП в европу.
> надо было, к примеру, из Польши идти через русские степи до Казахстана, на Бухару, Самаркан
А лучше сразу плыть вокруг африки. Но основной поток товаров шел через палестину и контроль ее был охуенно важен.
Лучше сразу строить ракету и копать руду на альфецентавре.
>А причем тут Палестина? Для морской торговли надо было идти на Египет, для суши - в Среднюю Азию или хотя бы на Багдад.
Ага, ты как себе это представляешь?
>из Польши идти через русские степи до Казахстана, на Бухару, Самарканд
Ты представляешь, что такое идти в Средние века по степи? Во-первых, они бы там просто забудились, во-вторых, передохли бы от голода и от климата -- ни одного привычного насеенного пункта на сотни и тысячи километров, в третьих, их бы всякие половцы по пути перебили. Поход НЕКОЧЕВНИКОВ через Польшу в Среднюю Азию, тем более в Средние Века, это что-то на грани фантастики.
Читай оригинальный пост, даун.
>муслимскими амиратами и турецкими бейликами
Турецкие бейлики -- огузские племена. Муслимские амираты -- местные арабские, курдские, египетские и прочие феодалы, не являющиеся турками. Например, Салах ад-Дин Айюби -- этнический курд, феодал арабского, не турецкого типа.
Но именно туркоманы были главной военной силой на всём мусульманском Востоке, наверно, вплоть до 19 века. Войска Газневидов, Тимуридов, Кызылбашей, Османов, всяких Коюнлю и тд состояли в основном из турецких племён. Недаром они сейчас странах Ближнего Востока есть, от Турции и Египта до Афганистана и Пакистана. Ибо их специально расселяли как военспецов.
>Читай оригинальный пост
Прекращай нести хуиту.
>даун
Зачем ты ставишь подпись после запятой?
Оригинальный пост конкретно этого срача --
Снова здорова?
>если сельджукская империя, значит все выучили тюркский побырому?
Дальше у тебя поток сознания в стиле ТУРКМЕНЫ ЯСКОЗАЛ.
Они пёрлись слово христово нести и резать хачатину, потому что узнали, что их проророк мага педофил и за гроб господень в руках этих обезьян стало обидно.
Не туркмены, а туркоманы, есть разница. Да, туркоманкие племена - своеобразное военное сословие Востока тех времен. И если местное быдло было преимущественное арабско-арамейско-персо-курдско-армянско-греческо-язычным, то воевали в основном серьёзные турецкие дяди. Кстати, эти племена до сих пор в этих ваших Сириях и Ираках живут и воюют.
>Против крестоносцев воевали натуральные туркмены, это так сложно понять?
>Не туркмены, а туркоманы, есть разница
Все, ты меня доебал. Иди уже нахуй.
Тот коммент не мой. Я неделю не заходил. Но мудак здесь только ты.
>Тот коммент не мой.
Кому ты пиздишь? Один тут упоротый такой.
Упоротый тут только ты. И оно и видно.Сажа тебе.
>Ты представляешь, что такое идти в Средние века по степи?
И поэтому они полезли в пустыню, пусть и малость урбанизированную, что было конечно дохера легче. Может у нас Святослав был кочевником или Тмутараканское княжество запилили какие-то сверхлюди? Рецепт тот же, что у крестоносцев в Палестине, находим союзников из местных, которые приводят армию куда надо. Учитывая размер армий крестоносцев к ним бы никакие половцы близком бы не подошли, разве что напрашиваясь в союзники, чтобы пограбить Хорезм
Блин, ты вообще упоротый нарком.
>И поэтому они полезли в пустыню
Не в пустыню, а на удобное побережье, тысячелетиями знакомое европейцам. А тут самый центр Евразии, вдали от всем морей.
>Может у нас Святослав был кочевником или Тмутараканское княжество запилили какие-то сверхлюди
>союзников из местных, которые приводят армию куда надо
Местных это каких? Днепровских печенегов? Донских половцев? Волжских половцев? Ураьских и южносибирских кипчаков? Аральских и каспийских огузов?
>Учитывая размер армий крестоносцев к ним бы никакие половцы близком бы не подошли
Тьмутаракань тоже побережье.
Лол, они бы и не стали подходить близко, а перестреляли бы эту уставшую от тысячекилометрового марша по степи ораву на расстоянии с луков.
"Учитывая размер армии Наполеона к нему бы никакие русские близко не подошли".
>чтобы пограбить Хорезм
Да они и без европейцев прекрасно справлялись.
>Может у нас Святослав был кочевником или Тмутараканское княжество запилили какие-то сверхлюди
Тьмутаракань тоже побережье, причем весьма удобное и мало связанное с континентом, больше с морем
Моча, порашники протекли!
Парни, посоветуйте качественное чтиво о духовно-рыцарских орденах. Интересуют их быт, уставы, регламентирующие поведение и жизнь, "кодекс" поведения брата-рыцаря - в общем хочется проникнуться орденским духом, погрузиться в жизнь воина-монаха XI-XIII вв. Думаю такие работы должны быть как минимум по тевтонцам и тамплиерам. Заранее спасибо!
Бля, смотрю на современных европейцев и просто ахуеваю с них! Где те прагматичные, твердолобые и одновременно изысканные люди, коими они были на протяжении последних 700 лет? Они же нынче из себя представляют просто сборище изнеженных и марально незрелых великовозрастных долбоебов! Вот нахуя на первой пикче чел нарисовал себе на ебальнике крест? Нахуя эти псевдовикингские бородки и стрижки? К чему эти латные перчатки (одна пара на двоих)? Ещё шаровары ублюдские напялил... Пиздец, натуральные поросята, которых родили на прокорм капиталистическим акулам - такие миленькие, розовенькие и совершенно тупые!
>Бля, смотрю на современных европейцев и просто ахуеваю с них!
Но на первом пике же чехи, которые сами с этими крестоносцами пизделись не на жизнь, а на смерть. Ёбанный стыд.
Ну, во-первых, считать, что все чехи были гуситами, это все равно, что считать, что все французы были катарами, которые сами с этими крестоносцами пизделись не на жизнь, а на смерть. А во-вторых, чешские рыцари (в составе армий СРИ) принимали участие в натуральных Крестовых походах, которые в Святую землю.
Лол. /представил бедолагу мусульманина делающего намаз на МКС/
>Где те прагматичные, твердолобые и одновременно изысканные люди, коими они были на протяжении последних 700 лет?
Лол. Манямирок трещал.
>псевдовикингские бородки
Чем она именно викинговская? Монахи и рыцари также носили бороды, и думаю между собой они отличались лишь тем, что у кого-то росли лучше, а у кого-то хуже.
Кстати странно, что ты не доебался до второй фотки - там же крестоносец в современной разгрузке и пулемётом, никанон!
Немного не в тему, но поясните, пожалуйста, почему среди пост_советсткого небыдла принято считать, что всякие катары с вальденсами были неебаться прогрессивными, крайне справедливыми и чуть ли не мир во всем мире организовали, а злые церковники не давали им нести доброе, вечное в массы чисто из корыстных побуждений.
Не викинговская, а псевдовикинговская это во-первых. А во-вторых, ты видимо, здесь недавно и голливудские стереотипы тебя ещё не сильно доебали.
>Не викинговская, а псевдовикинговская
Ок, понял. А почему не псевдорыцарская, например? Потому что на слуху сериал "Викинги", а не "Рыцари"?
>голливудские стереотипы тебя ещё не сильно доебали
Доебали конечно. Хотя посмотри вон "Александр Невский" Эйзенштейна, "Крестоносцы" по Сенкевичу - стереотипы похлеще голливудских, и так же в угоду политическим веяниям.
А дабы и не было стереотипов, я попросил:
>Парни, посоветуйте качественное чтиво о духовно-рыцарских орденах.
Но вместо этого ты доебался до картинок, которые по сути ни к древности, ни к реконструкции отношения не имеют.
>доебался до картинок
Нет, это ты доебался до меня, поехавший! Я лишь написал, что меня бесит легкомысленное поведение современных европейцев.
Потому что катары под хвост баловались и в оргиях участвовали, а церковь это не разрешала.
В основном потому, что катары пострадали от крестового похода, а несправедливо пострадавшим от рук злых крестоносцев принято сочувствовать (не видел разве аналогичный плач по Грандаскому эмирату - последнему островку культуры и веротерпимости на территории Испании?). К тому же Лангедок действительно был богаче и культурней остальной Франции (там каждый второй рыцарь был поэтом и менестрелем), но это, конечно, нихера не заслуга секты катаров.
Так-то Симон де Монфор был самым честный и правильным рыцарем во всей этой стремной истории - не изменял вере, не нарушал клятв, не сотрудничал с еретиками, хорошо воевал и пытался хорошо править, а до этого даже умудрился не замазаться в Четвертом крестовом походе, послал нахер венецианцев и за свои деньги добрался до Палестины.
> а несправедливо пострадавшим от рук злых крестоносцев принято сочувствовать
Что блядь несет?
>К тому же Лангедок действительно был богаче и культурней остальной Франции
И шо ж теперь? Скакать?
Ты, блядь, чё сказать-то хотел? Дохуя защитник невинноубиенных катар или просто по тупости сарказма без смайликов не чуешь?
Я хотел сказать что ты хуй и далбаеб, который что-то слышал о демонфоре и решил пиздануть. ПРичем тут катары и дрочь на них наших современников не оче понятно. Еще и богатство лангедока за каким то хуем приплел.
Так это потому, что вы, сударь, дегенерат. Было спрошено, чаму "принято считать, что всякие катары с вальденсами были неебаться прогрессивными". Отвечает Александр Друзь: во-первых, потому что те же катары проживали в развитой и богатой провинции, колыбели средневековой поэзии и рыцарской культуры. При этом ересь охватила именно эту дворянскую верхушку Лангедока. Поэтому стало довольно общим место противопоставлять развитый Юг графа Раймона дикому северу Монфора. Второе, в рядах небыдла принято не любить крестоносцев (что очень прогрессивно и по-европейски, кто не верит - бегом смотреть фильмы БиБиСи про крестоносцев-людоедов) и любить и идеализировать всех от них пострадавших. Отсюда катары и вальденсы, которых немножко пожгли на кострах, становятся практически святыми мучениками в глазах оного небыдла. Ну, и третье, практически никто из небыдла всерьез не разбирается в доктринах веры катаров и прочих еретиков, и чем они там именно отличаются от добрых католиков.
>фильмы БиБиСи про крестоносцев-людоедов
Сморел. Не нашел там никаких мегалюдоедов. Да и идеализации жертв их я чейта не заметил. Саладин разве слегка. Но и то на полшишечки. А так ну да - крестоносцы были бандой грабитилей. Шо ж теперь? Скакать?
>становятся практически святыми мучениками
Ну как по мне дык они больше мученики чем какой нить коля ШШ со своими выродками. Ну они хоть за идею пострадали.
>, практически никто из небыдла всерьез не разбирается в доктринах веры
А надо всерьез? Там жи вроде все весьма просто.Взять у попов да и поделить. Остальные доктрины так то малоебучи.
Алсо например не заметил никакого особенного дроча например ну ээээ на византию или на мамлюков. А уж они то больше всех пострадали от крестносцев.
>например не заметил никакого особенного дроча например ну ээээ на византию
ЩИТО? Византиедрочеров полно.
Хде? В буржуйском синематогрофе как раз коварные алчные и тупые при этом. Все в одном.
Особенно протряс карл великий как борец с византийским религиозным схизматическим мракобесием и защитник пап например.
>А надо всерьез? Там жи вроде все весьма просто.
А если вдаваться, то все мутно. Хотя, конечно, сравнивать религии по прогрессивности та ещё шиза. У тех же катаров были свои довольно упоротые монахи с обрядами целомудрия, которые просто запрещали им касаться человека другого пола, при этом верующий должен был перед ними трижды падать на колени. Ну и их завороты, что Христос не человек, а ангел, все его страдания на кресте были одной видимостью, и вообще весь этот мир Царствие Сатаны, все плотское греховно по своей сути, а доброму Боженьке на небесах до нас и дела нет.
По гамбургскому счету это все весьма малоебуче.
Пусть с этим разбираются наши схоласты(с). А вот вопрос о личном имуществе христа это обидно было.
За гешефтом же
Двощер, как истинный совок, думает что он ценник-материалист и в этом его преимущество надо "лохами". Соответственно, двощер питает внутреннюю уверенность, что сильные мира сего - такие же как он. То, что он при этом сидит на мамкином старом диване его не смущает.
>Ты представляешь, что такое идти в Средние века по степи? Во-первых, они бы там просто забудились, во-вторых, передохли бы от голода и от климата -- ни одного привычного насеенного пункта на сотни и тысячи километров, в третьих, их бы всякие половцы по пути перебили.
Тут бы задать тот же вопрос про легендарных супир-пупер-монголов, но...
>Поход НЕКОЧЕВНИКОВ через Польшу в Среднюю Азию, тем более в Средние Века, это что-то на грани фантастики.
Кочевник - это средневековый уберменш, с вмонтированным в башку GPS, не нуждающийся в жратве и неуязвимый для остальных кочевников (они к нему автоматом почти присоединяются, хули, эксперт дипломатии и набор артефактов на присоединение; живо усваивают монгольскую боевую систему и с полуслова понимают команды на незнакомом языке). Даром, что к 17 веку, когда печатные станки вовсю хуярили этнографические тексты, кочевая магия развеялась.
>понимают команды на незнакомом языке
У них свои командиры же.
Которым тоже нужно как-то понимать че-там пиздит не по-половецки этот пиздоглазый Сунь-в-биде. Но, я уверен, любой уважаемый историк ответит, что были толмачи, которые за 1-2 месяца проходили ускоренные курсы и были приставлены к каждому командиру каждого народа, включенного в состав орды.
Не говоря уже о тысячах других мелочей: почему они не уебывали от монголов, при неудачах, зачем вообще присоединялись, чтобы идти хуй знает куда, хуй знает зачем и т.п. и т.д.
А вот говорят, армия Наполеона была многонациональный. ЭТо ведь полный бред. Как могут всякие поляки, немцы и испанцы понимать друг друга? Как их командиру будут понимать, что там пиздит какой-то коротышка в треуголке ? Почему они вообще не съебывали от него, зачем шли куда-то из своих солнечных Испаний и Италий вглубь России по бездорожью. ТрадИСТЕРИКИ все врут, конечно же.
Лол.
>Как могут всякие поляки, немцы и испанцы понимать друг друга?
Они уже лет 100 как все (даже самые нищебродские дворяне) говорили по-французски. Но! Даже при этом проблемы многонациональности никуда не девались.
>Почему они вообще не съебывали от него, зачем шли куда-то из своих солнечных Испаний и Италий вглубь России по бездорожью
Они давно жили в единой культурной матрице и шли за прославленным полководцем к довольно внятной мечте - занять достойное место у этого гиперуспешного господина и самим, таким образом, стать успешным, за человеком, слава о котором давно гремела по Европе. А не за вынырнувшим из-за горизонта пиздоглазиком, говорящем на непонятном наречии, разграбившем родную свинарню, предлагающим идти на край света и грозящим анальными карами всей родне дезертиров.
Что вот еще характерно - в новой и новейшей истории жестокость репрессий никак не коррелировала с порядком и дисциплиной. Хоть расстреливай дезертиров/коррупционеров/вредителей, хоть четвертуй, хоть в жопу еби - один хуй они есть и даже, может, больше их становится от этого.
Но не то у благородных чингизидов. Там от анальности кар сразу железная дисциплина возникала.
>Они уже лет 100 как все (даже самые нищебродские дворяне) говорили
>Они давно жили в единой культурной матрице и шли за прославленным полководцем к довольно внятной мечте - занять достойное место у этого гиперуспешного господина и самим, таким образом, стать успешным, за человеком
Ну вот ты и ответил на свои вопросы, видишь, какой молодец.
Кто? Половцы, булгары и монголы, живущие за десять тысяч км друг от друга, относящиеся к разным языковым группам, никогда ничего друг о друге не слышавшие??
У тебя монголы с Луны свалились что-ли? Половцы и булгары говорили на схожих тюркских диалектах. Такие же диалекты были распространены по соседству с монголами и ничто не мешало им общаться.
>любой уважаемый историк ответит, что были толмачи, которые за 1-2 месяца проходили ускоренные курсы и были приставлены к каждому командиру
>к каждому командиру
Вот ты сразу видать, что службы не нюхал (или хоть сборов от военной кафедры). Есть же chain of command. Поинтересуйся, как приказы доводятся от штаба ниже.
>к каждому командиру
Да не к каждому, дурилка, а к одному (выборному, самому уважаемому), который остальным и передавал, что нужно.
>любой уважаемый историк
Наверняка уважаемые историки описывали взаимодействие цивилизаторов с туземными союзниками в колониях. Где-то так это и происходило, видимо.
Хиноны, поясните за предметы на пикриле, из всего набора опознал только:
1 Баннер-стяг, чьи цвета? Явно не хохлы же?
2 Чепчик повседневный
3 Горшок для заруб
4 Ремешок узкий, хз для чего
5 Тесёмка, опять не ясно от чего
6 Сангиг несессер???
7 Ну тут вроде ясно всё - кубок, миска, чашка, ложка, нож
8 Фляжка с вином?
9 Сухарка ?
10 Берцы
11 Плащ-палатка
12 Fukken Щит
13 Броневатник
14 Носки
15 ХЗ, бре какие то??
16 Ещё ХЗ
17 Ремешок для щита???
18 Чётки для чёткого пацана? В Ойропе они уже были или местных отжали?
19 Мини шарфик оберег???
20 Небронежилетка
21 Бронешоссы
27 Подтяжки для бронешоссов??
22 Мизери корд
23 Меч-одноручник
24 Ланс
25 Рубило секира
26 Шестопер
Поясните за назначение неопознанных итемов, есть тут тру крусэйдеры?
1 Баннер-стяг, чьи цвета? Явно не хохлы же?
2 Чепчик повседневный
3 Горшок для заруб
4 Ремешок узкий, хз для чего
5 Тесёмка, опять не ясно от чего
6 Сангиг несессер???
7 Ну тут вроде ясно всё - кубок, миска, чашка, ложка, нож
8 Фляжка с вином?
9 Сухарка ?
10 Берцы
11 Плащ-палатка
12 Fukken Щит
13 Броневатник
14 Носки
15 ХЗ, бре какие то??
16 Ещё ХЗ
17 Ремешок для щита???
18 Чётки для чёткого пацана? В Ойропе они уже были или местных отжали?
19 Мини шарфик оберег???
20 Небронежилетка
21 Бронешоссы
27 Подтяжки для бронешоссов??
22 Мизери корд
23 Меч-одноручник
24 Ланс
25 Рубило секира
26 Шестопер
Поясните за назначение неопознанных итемов, есть тут тру крусэйдеры?
Это набор снаряжения английского конного крестоносца в Палестине середины XIII века.
1. Хз, какого-нибудь английского рыцаря.
5. Нательный крест
6. Вижу огниво, кремень, ножик какой-то
8. С вином. Или хотя бы уксусом. Кипячения воды тогда еще не знали, поэтому единственным способом обезвредить сырую воду и пищу было употребление алкоголя.
9. Сумка какая-то.
11. Сюрко он называется
15-16 какое-то белье. Бре, шоссы
18. Конечно были
19. Типа того.
>Вот ты сразу видать, что службы не нюхал (или хоть сборов от военной кафедры). Есть же chain of command. Поинтересуйся, как приказы доводятся от штаба ниже.
Служил, в отличии от дваче-кукаретиков. Тут даже покоренными хачами, свободно говорящими на русском, не владеют офицеры.
>Да не к каждому, дурилка, а к одному (выборному, самому уважаемому), который остальным и передавал, что нужно.
Охуеваю все больше от маняфантазий верующих. А что если один (выборный, самый уважаемый) - умрет, заболеет, сбежит, неправильно поймет, не окажется в нужном месте и в нужное время???
Ведь разумно речь в состоянии вести хисторачер, когда говорят о гипотетической возможности крестоносцам отправиться куда-нибудь в прикаспий, путь торговый держать. Но как заходит речь о монголах - все, туши свет, кони на скаку по замерзшей реке проходят через сугробы 30 км в сутки (иногда больше), выбивая копытами жратву под снегом и льдом, в голове у кочевников навигация пизже всяких компасов-астролябий, письменности нет, бюрократического аппарата - тоже нет, но приказы на память туда-сюда гуляют, МТЧ все снабжены, а если кто-то дезертирует - об этом сразу же становится известно и всех родственников беглеца рубят на куски. Как узнают сколько вообще в данный момент народу в строю, сколько им нужно на пожрать, сколько у них еды, воды, коней, оружия, не говоря уже о том, кто там чей родственник - нихуя не понять. Если бы ты, очкотер ебаный, в армии служил, то знал бы, блядь, что даже в ебучей степи или тундре, при отсутствии цивилизации в радиусе десятков км, в мирное время, ПОСТОЯННО проебываются солдатики, ПОСТОЯННО губится материальная часть, иногда происходят убийства. Офицер только после поверки может точно сказать, сколько у него в роте человек сейчас, сколько болеет, сколько в проебе, сколько в командировке. Все это фиксируется в тетрадях и подается вышестоящим, чтобы те отработали с тыловиками снабжение. ак все это будет работать в условиях кочевников, которым зачем-то подчиняются завоеванные - объяснению не поддается. Во все задокументированные времена все армии сталкивались с неизбежным развалом при отсутствии коммуникации с тылом - в лучшем случае они превращались в шайку мародеров, которых потихоньку вешали окрестные жители.
Даже при наличии всей этой бюрократической хуеты - постоянно появляется кто-нибудь, оставшийся без сапог, проебавший бушлат и т.п. В Грузии, блядь, в походе, МТЧ проебали хуеву гору и это 21 век, шоссейные дороги, мгновенная связь, навигация и тэпэ. Но чудо-монголы ничего не проебывали, а что проебали - тотчас на месте все делали в походных швейнях из шерсти гоняемых вперед табунов (по замерзшим рекам, в которых бараны тоже, должно быть, выдалбливали себе водоросли) и в походных кузнях, металл в которые поставляли из походных домен, из руды от кочевых шахтеров).
Просто пиздец, каким нужно быть дауном, чтобы такими умственно отсталыми аргументами копротивляться за монголов.
Угу, каждый монгол свободно владел всеми окрестными тюркскими диалектами, а те, в свою очередь, почти не отличались от других тюркских диалектов, какие проблемы, ну. И железная дисциплина у людей, которые еще вчера друг друга не знали, ни в какой поход к последнему морю идти не планировали, которые, в лучшем случае, через слово понимают друг друга, не связаны ничем, кроме того, что предыдущие напиздили нынешнему пополнению.
А вот говорят коалиционные силы в Ираке были многонациональными. Это ведь полный бред. Как могут всякие поляки, хохлы, японцы, литовцы, филиппинцы и тд понимать друг друга? Как их командиры будут понимать что там пиздит какой-то далбаеб с 4 зведами на погонах? Почему они вообще не сьебывали по домам? Зачем шли из своих солнечных турций и колумбий куда-то вглубь ирака по бездорожью. ТрадИСТЕРИКИ все врут, конечно же.
Лол, довен опять за копротивленство.
Им платили и платили хорошо, ну и, опять же, все они хорошо говорят по-английски. Напоминаю довену, что в 12-13 AD интернетов не было, люди не учили массово чужой язык, т.к. не было ни причин для этого, ни возможностей.
> все они хорошо говорят по-английски
Кто все, лул? Контрактники из казахстана? Или эфиопы? А в армии второй мировой все союзники рейха поголовно знали немецкий? Каждый пленный румын шпрехал как на родном и им платили хорошо? И интернеты завезли и все массово учили немецкий?
>Угу, каждый монгол свободно владел всеми окрестными тюркскими диалектами, а те, в свою очередь, почти не отличались от других тюркских диалектов
Угу, каждый европеец владел всеми французскими диалектами, а те, в свою очередь, почти не отличались от других французских диалектов. Ты так и не ответил на вопрос, как парижане вообще понимали, что там лопочет этот корсиканский выскочка на своем . Я уже не говорю про всяких нормандцев и бретонцев, которых парижане до сих пор не понимают.
Да у него все солдаты коалиционных сил в ираке владеют аглицким с оксфордским произношением епт. А ты про каких-то французов. Там каждый занюханый испанец небось французский в совершенстве знал - учил по интернету.
>Контрактники из казахстана?
Их командиры, довен. И не один, самый авторитетный, а ротного уровня и выше. Это я уже не говорю о развитой бюрократической армейской системе, штате подготовленных (не на скаку в степи, а в приличном заведении) переводчиков.
>А в армии второй мировой все союзники рейха поголовно знали немецкий? Каждый пленный румын шпрехал как на родном и им платили хорошо? И интернеты завезли и все массово учили немецкий?
То-то от них пользы было на хозработах, да на блокпостах стоять. Прикрывать фланги второстепенных направлений - максимум. У монголов же, по модной теперь версии, основная часть армии из покоренных была. Притом покорили и в тот же год уже пошли с ними воевать. Ни слаживания, ни подгонки организационной, ни обучения, я уже про ассимиляцию не говорю - анальные казни чудеса творят.
Помимо чудо-монголов только один случай в истории, когда армия состояла из покоренных народов - Рим. Но там предшествовала многолетняя ассимиляция, там огромные затраты в инфраструктуру и коммуникации + сотни талантов непосредственно на жалование армии. И то пришлось ограничиться средиземноморьем, по большому счету.
Колоссальная экономика работала веками, прежде чем к такому придти.
>а ротного уровня и выше
Лолировал. По твоему все лейтехи знают аглицкий в коалиционых силах? Проиграл.
> пользы
А это уже манЁвры пошли. Расскажи как фюрер румынов по блокпостам расставлял без тотального знания немецкого?
>, основная часть армии из покоренных была
Пруфанешь?
>покорили и в тот же год уже пошли с ними воевать. Ни слаживания, ни подгонки организационной, ни обучения, я уже про ассимиляцию не говорю
А чому нет? ИЛи надо всем лейтинантам выучить монгольский? Румыны вон тоже в тот же год пошли за фюрера бошки класть под москвой и сталинградом. Ни подгонки, ни обучения, про ассимиляцию я и не говорю. Как жи так?
А власовцы? Их вообще не покоряли. 120тыщ рыл. Сцука. Тоже все тотально немецкий знали? И тоже без подгонки и обучения пошли и воевали. А французы ? А голубая дивизия как? Тоже все тотальные германофилы или чо? Я хуею без баяна.
>только один случай в истории, когда армия состояла из покоренных народов - Рим
Ваш пост огорчает османов, арабов, туркоманов, британцев, французов и лично боню и еще кучу разных хороших людей типа любимого фюрера, товарища джугашвили и прочих кошерных граждан.
А этих пидоров, как их, диадохов тоже огорчает кстати.
Однажды на банкете, в офицерском собрании, когда речь зашла о Шиллере, полковник Краус фон Циллергут ни с того ни с сего провозгласил:
— А я, господа, видел вчера паровой плуг, который приводился в движение локомотивом. Представьте, господа, локомотивом, да не одним, а двумя! Вижу дым, подхожу ближе — оказывается, локомотив, и с другой стороны — тоже локомотив. Скажите, господа, разве это не смешно? Два локомотива, как будто не хватало одного!
И, выдержав паузу, добавил:
— Когда кончился бензин, автомобиль вынужден был остановиться. Это я тоже сам вчера видел. А после этого еще болтают об инерции, господа! Не едет, стоит, с места не трогается! Нет бензина. Ну, не смешно ли?
Ротный нынче - это подпол. Летехи - взводные.
Но, какие же такие неодолимые препятствия к закаспийским походам были у крестоносцев?
Мы тут только что выяснили, что перебежчиков отловить для знания местности - дело плевое, фуражу добыть - тоже, походные кузницы любой кочевник может сделать; ну, коней нет в таком количестве - хуй с ним, оставили бы одних шевалье, а пехоту по домам распустили, на конях бы, да на реквизициях до Китая бы дошли... Хотя, стоп! Зачем распускать пехоту?? В Закавказье и Прикаспии жили кочевники - лошадей бы у них отобрали и получили бы конные массы! Ну, конечно, европейское быдло не смогло бы стать прирожденными воинами-кочевниками, но к драгунской службе сгодились бы (впрочем, нельзя исключать и того, что сев на коней кочевая магия коснулась бы и их)! Как снежный ком бы военная масса нарастала, к Памиру бы уже подходила гигантская армия крестоносцев, к ним бы присоединялись все окрестные среднеазиаты, чтобы дойти до края Китая и освободить гроб Господень.
>Но, какие же такие неодолимые препятствия к закаспийским походам были у крестоносцев?
>
Я хуй его знает, может армия саладина и прочих бабахов, которые 3.5 крестоносца норовят выебать в жопу при попытке высунуться из крепости?
>Ротный нынче - это подпол.
О как а комбат маршал?
Вопрос: зачем им все это ?
Да зачем то понятно. Просто у них силенок хватило еле-еле зацепиться за побережье и то не надолго.
То ли дело широкогрудые батыры! Силенок ого-го! Не чета европейским куколдам!
>Я хуй его знает, может армия саладина и прочих бабахов, которые 3.5 крестоносца норовят выебать в жопу при попытке высунуться из крепости?
Но ведь 3,5 монгола опиздюлили самый большой континент? Так и крестоносцы: присоединяли бы всех бабахов, крестили бы их в истинную веру (тем более, что многие бабахи, если верить оFFициальной версии, чуть ли не вчера были добрыми христианами) и вперед, пиздить саладинов и прибирать к рукам шелковый путь.
>Но ведь 3,5 монгола опиздюлили самый большой континент?
Нет.
> Так и крестоносцы: присоединяли бы всех бабахов, крестили бы их в истинную веру
Ну если бы высадились в монгольских степях, то может у них бы чего и получилось.
> вчера
Это 300 лет назад?
> вперед, пиздить саладинов
А присоединять ты кого будешь, если все вокруг уже саладин присоединил?
Да забавно что монголы соснулей у тех же мамелюков, которые насували крестоносцам.
>Ну если бы высадились в монгольских степях, то может у них бы чего и получилось.
Вот она разгадка!
>Нет.
А сколько их было? 300 тыс или 30 тыс, м?)
>Это 300 лет назад?
Это арабы-мUсли (надо бы найти уже Абу и выебать его в обиженную жопу за спам-лист) набижали 300 лет назад, а христиан в тех краях и сегодня полно и если верить официальной версии, первые века ислама - самого ислама на БВ было не так уж и много.
>А присоединять ты кого будешь, если все вокруг уже саладин присоединил?
Тип, присоединялки - не отсоединялки? Или у саладина тоже была монгольская чудо-дисциплина: за косяк одного - рубили бошки всему роду?
Еще одни уберменши, правда, непонятно, почему они не завоевали территории, хотя бы сравнимые с монгольскими. Ведь они знали же, что есть богатейшие Индия и Китай. В отличие от монголов, которые просто к краю океана скакали.
А мамлюки их разбили. Значит, могли бы поскакать на восток (они ведь тоже конные), по пути всех к себе присоединяя. Им было бы намного проще, чем монголам - они бы всем говорили, что они - те самые пацаны, которые дали пизды непобедимым монголам и все бы сразу понимали, что это серьезные ребята. Тюркские языки тем более все знали на БВ.
>найти уже Абу и выебать его в обиженную жопу за спам-лист
Абузян не уиноуен. Слово это внесли в спам-лист доски из-за набега одной личности ~2 года назад.
Тред не дочитал, но вы тут какую-то хуиту несете про фанатичных крестоносцев. Если это все за веру было, то хули они по пути на землю святую вели себя нихуя не по христиански? Причем рассуждаете тут с таким видом, буд то сами все видели.
Я здесь уже лет 6, кажется, чет не помню такого набега. Ну да ладно, верю, что такое могло быть.
Еще в прошлом году тут обитал активный ненавистник одной восточной авраамической религии, вот из-за него весь сырбор. Кстати он ИТТ тоже отметился.
А, видел югославотред, но никогда не открывал.
Может это Абу инспирировал музлехейтерство, чтобы забанить обидное для себя слово и связанные с ним неприятные рассуждения на тему ислама?
Ой лол, как забавно читается. Это же я тогда начал с ним срач на тему навязанного ислама в Боснии.
>А сколько их было
В какой момент времени?
>а христиан
Есть мнение что местные христиане не очень хорошо к крестносцам относились. По понятным причинам.
> не отсоединялки?
Ну шоб отсоединить надо дать пизды сперва. А крестносцы этого не смогли.
>присоединяя
Что за мантра блядь? Для "присоединения" надо разбить сперва. Да и монголов они вроде как не всех разбили. Кароче ты какой-то поехавший толи жучонок толи фоменкоид.
>То ли дело широкогрудые батыры! Силенок ого-го! Не чета европейским куколдам!
>
Вот и кривляния подьехали анально-ущемленного монголоидами руssичаю
От спасибо, держи Жанну.
>В какой момент времени?
Давай ко времени вторжения на Русь.
>Есть мнение что местные христиане не очень хорошо к крестносцам относились. По понятным причинам.
Были бы монголы - другое дело. У пацанов кочевая харизма - разграбили племя, а оно возьми и присоединись к ним полным составом. Но никто не хотел присоединяться к европейским куколдам, даже единоверцам.
>Ну шоб отсоединить надо дать пизды сперва. А крестносцы этого не смогли.
Опять-таки, душка нет, сколько раз ни собирались в крестовые - всякий раз только пизды и получали.
>Что за мантра блядь? Для "присоединения" надо разбить сперва. Да и монголов они вроде как не всех разбили. Кароче ты какой-то поехавший толи жучонок толи фоменкоид.
Т.е., за все крестовые походы крестоносцы никого ни разу не разбили?
Только обида нам, европейцам, и остается. Эх, родиьтся бы широкогрудым пассионарием с мужественным скуластым лицом...
>Давай ко времени вторжения на Русь.
>
Это какой год?
> оно возьми и присоединись к ним полным составом
Дык и на стороне крестоносцев местные воевали насколько хватало. Только вот захватили крестоносцы с гулькинь хер и тут же пересрались между собой. Может не срались бы было бы больше толку. Кто ж виноват что твои куколды такие алчные и тупые.
> всякий раз только пизды и получали.
>душка
Ну раз ты так говоришь, значит так оно и есть. КТо я такой с тобой спорить?
>Т.е., за все крестовые походы крестоносцы никого ни разу не разбили?
>
Вдребезги? Нет полностью государство не разбили ни одно. Даже византию и то не полностью. А так отжали у сельджков кусочек палестины и на этом все.
>Только обида нам, европейцам, и остается. Эх, родиьтся бы широкогрудым пассионарием с мужественным скуластым лицом...
>
Ну кто ж виноват что ты терпила и обсосок?
>Это какой год?
Да тебе виднее должно быть, какой это год, лол.
>Дык и на стороне крестоносцев местные воевали насколько хватало. Только вот захватили крестоносцы с гулькинь хер и тут же пересрались между собой. Может не срались бы было бы больше толку. Кто ж виноват что твои куколды такие алчные и тупые.
Ну, просто генетика не монгольская и кочевая магия отсутствует. Изнеженные, коварные еврогейцы - вечно грызутся между собой за копейки. Мудрые батыры смотрят на них с презрением, ведь могли бы весь мир захватить.
>Вдребезги? Нет полностью государство не разбили ни одно. Даже византию и то не полностью. А так отжали у сельджков кусочек палестины и на этом все.
Ну, разбили бы какое-нибудь союзное племя и присоединили его, благо в ближневосточных государствах и сегодня обитают племена с племенным же самосознанием. Государство им интересно пока ништяками делится.
Злая судьба не родила меня могучим нохчей или хотя бы храбрым среднеазиатом.
>Да тебе виднее должно быть, какой это год, лол.
>
Откуда я знаю что у тебя в башке. Может ты калку имеешь ввиду, а может поход батыя. Штатный телепат в отпуске, прости.
> просто генетика
Как горит пердак то у мамкиного евро-ария. Конечно генетика и ничего другого. Именно она.
>Ну, разбили бы какое-нибудь союзное племя
Например какое? Которое не было еще в составе империи сельджуков?
>Злая судьба не родила
Все потому что твоя мамка-шлюха не могла изменить твоему бате унтерменьшу с чингизидом. а изменила с соседом-алкашом из рязани
>Откуда я знаю что у тебя в башке. Может ты калку имеешь ввиду, а может поход батыя. Штатный телепат в отпуске, прости.
Лол, причем тут я? Ты же должен знать когда батыры вторглись на русь или нет?
>Как горит пердак то у мамкиного евро-ария. Конечно генетика и ничего другого. Именно она.
В любой непонятной ситуации - диагностируй горение пердака.
>Например какое? Которое не было еще в составе империи сельджуков?
Я же тебе говорю - там и сегодня племена, понимаешь? А ведь тысяча лет почти прошла, если верить оф. версии. Сегодня курды в составе Ирака, завтра - в рот ебли Ираки. Сегодня шейхи племен согласны поставлять юнитов Багдаду, завтра - не согласны.
Или империя сельджуков - это такой гипертоталитарное государство уровня гитлорейха или сталиносовка, с жесточайшей централизацией, где раз войдя в состав - хуй выберешься оттуда? В 21-то веке ВБ живет племенами, а в 12/13-м - все, вошли в состав и выйти уже не могут? Воистину, запрещенная история, утерянные древние технологии.
>Лол, причем тут я?
Ну ты же вопросы задаешь о каком то событии. ОТкуда я знаю о каком конкретно.
>непонятной
Дык понятно.
>горение пердака.
Дык запа
>там и сегодня
А мы разве о сегодня говорим?
>курды
Дык саладин и есть курд, лол.
> гипертоталитарное государство
Любопытный вывод. На основании чего сделан?
>Ну ты же вопросы задаешь о каком то событии. ОТкуда я знаю о каком конкретно.
О вторжении монголов на Русь, я ведь сразу сказал.
>А мы разве о сегодня говорим?
А какая разница? Или в средние века там были не племена? Или в средние века племена бились до последнего бедуина, а не меняли сторону, если дело пахло керосином?
>Дык саладин и есть курд, лол.
Ну, начали бы с белуджей тогда или с езидов-друзов каких-нибудь. А лучше, как уже говорил, начать с левантийских христиан - отпиздили их и завербовали бы в армию, монголы так делали и крестоносцы так делай, почему нет? Что, кроме отсутствия кочевой магии мешает??
>Любопытный вывод. На основании чего сделан?
А как ты еще удержишь недавно присоединенные города и племена, после военных неудач? У Рима, вона, говорят, Капуя чуть не отвалилась когда Ганнибал в Италию залез. А у курда средневекового племена, которые его признали под угрозой, не отваливаются?
>О вторжении монголов на Русь,
Их было много вроде как этих "вторжений". Они там 300 лет вторгались с переменным успехом.
> какая разница?
Действительно. Какая разница между реалиями нонешними и 900 лет назад?
>Ну, начали бы с белуджей тогда или с езидов-друзов каких-нибудь.
Ну а че не начали?
>А как ты еще удержишь недавно присоединенные города и племена, после военных неудач?
По разному. Если есть куда сьебывать может и сьебут.
>У Рима, вона, говорят, Капуя чуть не отвалилась когда Ганнибал в Италию залез.
А что у фюрера после сталинграда отвалилось? Или у александра первого после взятия москвы? Может сибирь у вани террибля после ливонской войны ушла? Ведь там тоже племена хуемена и 1.5 казака на 500 верст вокруг. Как жи таг?
>Их было много вроде как этих "вторжений". Они там 300 лет вторгались с переменным успехом.
А как же иго???
>Действительно. Какая разница между реалиями нонешними и 900 лет назад?
А ты объясни какая разница. По-моему разницы, как раз нет. Что сегодня племена, что 1000 лет назад, что 2000 лет назад. Ты еще скажи, что каких-нибудь пигмеев нельзя сравнивать сегодняшних и тысячелетней давности под тем предлогом, что много лет прошло.
>Ну а че не начали?
Ты скажи мне, че не начали. Монголы, вот, говорят, именно так и делали - охуенно получалось. Степная гениальность, хуле. Снежки до такого не додумаются сами.
>По разному. Если есть куда сьебывать может и сьебут.
Ну, вот смотри: монголы напали на каких-нибудь уйгуров - дали им пизды, присоединили. Охуенный план ведь? Охуенный! Куда уйгурам съебывать? Только присоединяться и остается. Так вот, докатились до Европы уже Ордой из 100500 народов и 10-300 тысяч рыл (не знаю, какая из этих цифр сегодня общепринятая). Пусть бы и крестоносцы напали на белуджей, дали им пизды, присоединили бы. Потом на друзов. Потом на езидов. А там бы уже и курда нашего крестили. А хуле нет-то?
>А что у фюрера после сталинграда отвалилось? Или у александра первого после взятия москвы? Может сибирь у вани террибля после ливонской войны ушла? Ведь там тоже племена хуемена и 1.5 казака на 500 верст вокруг. Как жи таг?
Вот и скажи, почему когда монголы шли - у всех все отваливалось, гигантский китай все проебал, окрестные кочевники не смогли сколотить даже временного союза? Куда монгол не ступит - везде его ждет раздробленность и желание присоединиться после опиздюливания. Когда сам монгол опиздюливается - ранее опиздюленные продолжают верой и правдой служить, не разбегаясь.
> Может сибирь у вани террибля после ливонской войны ушла?
Если бы ливонцы наступали со стороны сибири - наверняка бы ушла. То же и к фюреру относится - как только освободители вступали в какую-нибудь, недавно покоренную страну - там уже кабинет соответствующий формировался, не припомню, чтобы кто-нибудь из сателлитов Оси бился до последнего.
>А как же иго???
А что с ним?
>А ты объясни какая разница. По-моему разницы, как раз нет.
А какая разница между вороном и письменным столом. По моему разницы как раз нету.
>Ты еще скажи, что каких-нибудь пигмеев нельзя сравнивать сегодняшних и тысячелетней давности под тем предлогом, что много лет прошло.
Какой нить дробышевский тебя бы обоссал сразу по месту. Но ведь он ТРАДИантраполух, а значит ВРЕЕЕТ!111.
> именно так и делали - охуенно получалось.
Как где. Где-то получалось. Где-то нет.
>Снежки до такого не додумаются сами.
Чому? Может и пробовали. Не всегда выходило.
> Пусть бы и крестоносцы напали на белуджей, дали им пизды, присоединили бы
Пусть. Я чо против. Видимо что-то помешало. Может быть внутренние разборки. А может негоже тру католическому белому человеку якшаться со всякими чюрками. Фу блядь фу нахуй. Герои воины христовы и грязные чурки. В крайнем случае схизматики, которые хуже пидорасов как известно. Думай что предлагаешь.
> почему когда монголы шли - у всех все отваливалось, гигантский китай все проебал,
Тамщемто у китая проблемы начались несколько сильно до монголов. Лет этак за 80-100. А монголы воспользовались шухером и китай понадкусали. И то не весь и сильно не сразу. Они тот китай лет 100 воевали с переменным успехом. В итоге кстати получили таких пиздов, что в той степи никто не жил еще лет 300 толком. Такие вот успешные монголы.
>продолжают верой и правдой служить, не разбегаясь
Чому не разбегаясь? В лес очень даже смотрели. Да и подробились те монголы быстренько. То что робертины 1000 лет правили европой "и никто никуда не разбегался" тебя ведь не смущает. Чому все не разбежались от карлуши великого?
>бы ливонцы наступали со стороны сибири - наверняка бы ушла.
А чому новгород не ушел свеже-покоренный анально? Ведь ваня соснул и новгрод как раз с той стороны. Чому продолжал служить верой и правдой, а не побежал в разные стороны?
> освободители вступали в какую-нибудь, недавно покоренную страну
>кто-нибудь из сателлитов Оси бился до последнего.
Венгры грят до упоро бились об стену. Даже в 55 году продолжали биться против совка. Ты просто помнишь хуево.
>А что с ним?
Иго ведь было, а ты говоришь - периодические набеги в течение 300 лет с переменным успехом.
>А какая разница между вороном и письменным столом. По моему разницы как раз нету.
Какой нить дробышевский тебя бы обоссал сразу по месту. Но ведь он ТРАДИантраполух, а значит ВРЕЕЕТ!111.
Ну так ты объясни, какая разница между племенем 21 века и племенем 12-го? И тогда, племя и сегодня племя. Ворона - это млекопитающее, живое, естественного происхождения; стол - предмет интерьера, неживое, дело рук людских. Видишь, я могу объяснить разницу, а ты - нет.
>Как где. Где-то получалось. Где-то нет.
Ну вот у монголов все получалось и получалось, а у крестоносцев - нихуя. Если смотреть на итоги. Степное везение +9999 к удаче?
>Чому? Может и пробовали. Не всегда выходило.
Почему у монголов, которые набигали-грабили-насиловали выходило, а у крестоносцев, которые, делали то же самое, как говорят, но кроме того, имели и более благородные позывы - не выходило?
>Видимо что-то помешало. Может быть внутренние разборки. А может негоже тру католическому белому человеку якшаться со всякими чюрками. Фу блядь фу нахуй. Герои воины христовы и грязные чурки. В крайнем случае схизматики, которые хуже пидорасов как известно. Думай что предлагаешь.
Ну, здрасьти, прозелитизм-проповеди-мученики, Восточную Европу христианизировали, не щадя сил и денег, а ближневосточных христиан убедить примкнуть к христолюбивому воинству - уже зашквар??? Папа бы, представь как обрадовался, такая гигантская паства в таком богатом регионе! Или они расистами просто были уже тогда и не желали хачевские рожи видеть в своих рядах?
>Тамщемто у китая проблемы начались несколько сильно до монголов.
Т.е., у монголов просто длиннющая цепочка случайностей? Опять степная удача +9999?
>Чому не разбегаясь? В лес очень даже смотрели. Да и подробились те монголы быстренько.
Где ж быстренько? Несколько Орд, размером чуть ли не с СССР веками стояло ведь, говорят. Если бы в лес смотрели (как это у всех остальных случалось) - разбежались бы от монголов еще в Монголии, лол. Заебешься искать потом в степи, при той плотности населения.
>Чому все не разбежались от карлуши великого?
может потому, что он тоже фантастическая фигура? Или потому что не грабил и потом "присоединял", как об этом говорится в оф. истории.
>Венгры грят до упоро бились об стену. Даже в 55 году продолжали биться против совка. Ты просто помнишь хуево.
Лол, так-то и хохлы в лесах партизанили еще с десяток лет. У венгров, думаю, ситуация особая, про них много нехорошего рассказывали, у них бы не вышло выставить себя жертвами немецкой агрессии, которые вынуждено помогали врагу. Много уважаемых людей на виселицу должно было отправиться, одним-двумя козлами отпущения не отделаться. Уважаемые люди понимали это и на виселицу не хотели совсем.
>Иго ведь было, а ты говоришь - периодические набеги в течение 300 лет с переменным успехом.
>
А что такое "иго"?
> какая разница между племенем 21 века и племенем 12-го?
ну начнем с того что нонче они с калашами бегают и нефтей барыжат. В 12 веке бегали с холодным оружием и барыжили например шелком каким нить.
>Ну вот у монголов все получалось и получалось, а у крестоносцев - нихуя. Если смотреть на итоги.
А почему должно было получаться именно у крестоновцев? Или если у крестоносцев не получилось, то у монголов должно было и подавно или чо? Я не улавливаю логики.
>а у крестоносцев, которые, делали то же самое,
Чо правда тоже самое? Один в один?
>более благородные позывы
Схуяли?
>уже зашквар??? Папа бы, представь как обрадовался, такая гигантская паства в таком богатом регионе!
А они бы захотели лул эти схизматики? Что-то мне подсказывает что не особо.
>не желали хачевские рожи видеть в своих рядах?
Ясен хуй не желали. Нету доверия к этим хачам ебучим.
> просто длиннющая цепочка случайностей?
Причем тут вообще монголы? Если бы не геморои в китйской державе то никаких монголов бы и не вознило лул. А так вообще вся мировая история и вообще вся вселенная это длинная цепочка случайностей. Вся-вся-вся. То что ты родился - случайность 1 из сотен миллионов. Куда там монголам? А ведь родился и сидишь тут с горящим пердаком. Такая от случайность. Особое европейское везение?
>Несколько Орд, размером чуть ли не с СССР веками стояло ведь, говорят
Ну сколько они там стояли? Быстро подробились, потом еще раз подробились. А потом еще и еще пока недодробились до мелких гавноханств типа казанского или астраханского. И уж точно не "размером с ссср".
>он тоже фантастическая фигура?
А и карлушу выдумали? буду знать. Кто подлинный хоть? И как отличить?
>так-то и хохлы в лесах партизанили еще с десяток лет. У венгров, думаю, ситуация особая,
То есть тезис о том что "никто из сателлитов не копротивлялся" - инвалид? Были "особые ситации"? котоыре НИЩИТОВА ПАТАМУШТА особые? И что там с новгродом? Хуле он не откололся? Или ваня террибль тоже выдуманный весь и фальшивый?
>Ворона - это млекопитающее,
Заскринил. Вся суть фоменкоидов и утят.
>Ну вот у монголов все получалось и получалось, а у крестоносцев - нихуя. Если смотреть на итоги. Степное везение +9999 к удаче?
>
Вот у роман аркадьича абрмовича все получалось и получалось, а ты как сидел в говне на задристаом диване, так и сидишь. Жадовское везение +99999999? Хуй там. Все просто нет какого абрамовича, это голо-грамма шоб русский народ позлить.
Вот ты сам привел пример, который показывает, что что-то тут не чисто. Или Роман Аркадич много работал - вот и заработал?
>А что такое "иго"?
Ну, теперь вводится в моду, что это многонационалочка такая была, альфа-версия. Монголы были толерантными няшами, которые поддерживали среди русачков порядок и устанавливали сталинскую справедливость и державность. Правда, вроде как причисленные есть к лику святых за мученическую смерть по религиозным мотивам, рассказы про разорения и жестокости, но теперь про это говорят мало, вроде как и не было или просто отдельные перегибы на местах.
>ну начнем с того что нонче они с калашами бегают и нефтей барыжат. В 12 веке бегали с холодным оружием и барыжили например шелком каким нить.
Ну ок, с калашами, а принципиально что поменялось в их поведении, ментальности, стратегии ведения войны?
>А почему должно было получаться именно у крестоновцев? Или если у крестоносцев не получилось, то у монголов должно было и подавно или чо? Я не улавливаю логики.
И я не улавливаю. Ни у кого не получалось, а у монголов получилось.
>Чо правда тоже самое? Один в один?
Да хуй знает, но почему нет? Все с двумя ногами, двумя руками, с языком и мозгом. "Культура" крестоносцев никак не препятствовала приращению союзными бабахами, даже наоборот. Почему монголы, опиздюлив, разграбив какую-то общность, присоединяли к себе ее в качестве равноправных воинов (и те шли с ними за тысячи километров в ебаное никуда, с призрачной возможностью вернуться обратно), а крестоносцы - не моги?
> А они бы захотели лул эти схизматики? Что-то мне подсказывает что не особо.
Почему к монголам самые разные народы хотели? Мне вот тоже что-то подсказывает, что не особо.
>Причем тут вообще монголы? Если бы не геморои в китйской державе то никаких монголов бы и не вознило лул. А так вообще вся мировая история и вообще вся вселенная это длинная цепочка случайностей.
Почему только у монголов цепочка случайностей сложилась такой длинной, что привела их к захвату гигантского континента в какие-то ничтожные десятки лет? Почему, века эдак с 15-го ничего подобного в истории не встречается? Почему даже белые колонисты в Америке, имея гигантское превосходство по всем показателям к западному побережью пробивались дольше, чем монголы из Монголии в Европу? Почему русским колонистам, которые имели мощный тыл, постоянно выделяющий людей и матчасть, понадобилось больше времени, чтобы пройти сквозь редкозаселенную отсталыми племенами сибирь к Охотскому морю?? Только один ответ: все они - унтерки, нихуя не понимали в логистике и военном деле. Иное дело монголы - подлинные сверхчеловеки из Хартленда.
>Ну сколько они там стояли?
Если верить википедии - больше полувека это было единое государство.
>А и карлушу выдумали? буду знать. Кто подлинный хоть? И как отличить?
Да никак, лол. Может и подлинный, может и нет - я не берусь утверждать, но фигура довольно фантстическая. С 17 века все в Европе подлинные. Как только периодика развернулась - можно считать достоверным большую часть написанного, предел оптики же, все такое.
>То есть тезис о том что "никто из сателлитов не копротивлялся" - инвалид? Были "особые ситации"? котоыре НИЩИТОВА ПАТАМУШТА особые? И что там с новгродом? Хуле он не откололся?
История - не математика же.
>Или ваня террибль тоже выдуманный весь и фальшивый?
Есть и такое мнение.
Лампава европка только в твоих мечтах, маня. В то время это обоссаный, холодный угол цивилизованного мира, в котором нет от слова нихуя.
Чуркобояре присели на шелковый путь после разгрома византии и качали с еврохолопов баблос обмен на шелк, специи и стеклянные бусы. Поцаны решили попотрошить чуркокомерсов и самим сесть на точки.
Конец.
Тут вот что странно: в Европке нет нихуя, но хачи какой-то баблос оттуда качали (откуда там баблос-то?).
Аллах послал.
Серебро Аллах в землю положил, а недостойный раб христа выкопал, да на цацки менял.
Ну, если копали серебро - значит уже не так все плохо было.
>ламповой Европки в пустынные арабские страны?
Тогда арабские страны были ламповыми, а в Европке было тотальное нищеебство.
Почему ехали? Вопрос объясняется довольно просто.
Согласно средневековым европейским традициям, всё имущество рыцаря наследовал старший сын. Детей в те времена в семьях, в том числе и рыцарских, было немало. Европу заполонили безземельные рыцари, которые сбивались в банды и грабили корованы. Соотвестственно, для канализации этой проблемы и были запилены крестовые походы. Толпы безземельных рыцарей ринулись в походы в надежде получить надел. Обычные феодалы, конечно, тоже участвовали в походе, понимая, что Палестина - место богатое.
Кроме того, рыцари ехали не только к арабам, были и походы на Прибалтику, походы на Русь и так далее. Куче феодалов нужна была земля.
Тогда арабские страны были ламповыми, а в Европке было тотальное нищеебство.
А как же римское наследие?
Можно, но местные феодалы к тому моменту стали уже гораздо крепче, и могли вломить пизды нападавшим. Кроме того, туда можно было только набегать, а вот у арабов уже можно было и феод себе оторвать.
>имперскими замашками ссср, без учета комми идеи
40% промышленности Российской Империи находилось в Польше.
Религиозный и прочий фанатизм - чистая идеология, облекающая реальные материальные интересы.
Римское наследие было в Италии и в Южной Франции в большом количестве. Италия да, жила не так уж и плохо. Но большая часть Европы была в полной жопе.
Вопрос о "римском наследии" нужно разбирать подробнее и глуюже. Во-первых, у арабов этого наследия было не меньше, а пожалуй, даже и побольше, огромное количество древнеримского и древнегреческого наследия пришло в Европку в арабских переводах. Во-вторых, материальная сторона этого наследия была неравномерна по территории бывшей Римской Империи. Италия, Греция, Египет и другие наиболее развитые регионы Империи выгодно отличались от окружающих своим уровнем жизни и в Средневековье, а всякие Германии были в говне.
Ну и в третьих с эпохи Возрождения существует в западной культуре представление, перенятое и нами при Петре, что Средневековье было откатом назад по сравнению с античностью. Конечно же, это не так. Уровень жизни в Средневековье был намного выше. Следует понимать, что в античном рабовладельческом обществе подавляющее большинство населения было рабами, а хорошо жили лишь рабовладельцы. В Средневековье же произошел переход к феодализму, и бывшие рабы переквалифицировались в крестьян, что всё-таки уровнем выше.
Вот это тупорылая промытка.
Надо отметить, что большинство христиан на Ближнем Востоке - православные или различные древнеправославные. Отношение к ним у крестоносцев было, как к клятым еретикам.
Религия служит лишь оберткой для моральных норм и устоев каждого конкретного общества. Да, мировоззрение средневекового человека было иным, но материальную выгоду средневековый человек точно так же понимал и любил, как и современный.
>Колонизация немцами прибалтийских чухонцев к походам в Святую Землю(о которых и спрашивал ОП) отношение не имеет.
Это явления совершенно одного порядка, стремление безземельных феодалов оттяпать себе феод.
>Учитывая тогдашний консерватизм, сподвигнуть человека на путешествие в неведомые ебеня, где раздают пиздюлей, эфемерной возможностью что-то спиздить
Возможность была не эфемерна. Европейские феодалы прекрасно представляли, что там находятся плодородные регионы с большим количеством населения. Россказни о богатствах востока были широко распространены.
Бля, как же заебали зигующие дегенераты.
Дегенераты же, жаэе у нас много любителей крестоносцев, хотя Саша Невский - часть вообще национального мифа.
Любое развитое общество становится таким, на Японию посмотри. Тот или иной экономический уклад диктует устройство общества, мораль, нравы и так далее.
>прагматичные, твердолобые и одновременно изысканные люди, коими они были на протяжении последних 700 лет
Щито? За последние 700 лет европейское общество кардинально менялось несколько раз.
При чём тут западный кинематограф? У нас вот например дроч на Византию - общее место.
Начал ты за здравие..
>а всякие Германии были в говне
Но тут тебя понесло..
>Уровень жизни в Средневековье был намного выше. Следует понимать, что в античном рабовладельческом обществе подавляющее большинство населения было рабами, а хорошо жили лишь рабовладельцы.
А тут уже пиздец пошел.
>Вот это тупорылая промытка.
Мусль забомбил.
Да понятно, что не как к равным, но все-таки. Много ли разбирался в теологических тонкостях типикал крестоносец? А тут, в чужой земле, ты погляди - крестом себя осеняют, в деву Марию веруют, молятся Иисусу! Да это же братушки!
Алсо, если бы относились совсем хуево - четвертый крестовый поход не обсуждался бы даже и уж тем более, не раскаивались бы потом в содеянном воины христовы.
>Много ли разбирался в теологических тонкостях типикал крестоносец? А тут, в чужой земле, ты погляди - крестом себя осеняют, в деву Марию веруют, молятся Иисусу! Да это же братушки!
В глубоко религиозном обществе внимание к религии повышенное. Они прекрасно осознавали, что это всё еретики, хотя и христиане. Можешь посмотреть на современность - почему-то сунниты и шииты друг друга ненавидят, несмотря на объективное наличие общих врагов ладно, конечно, неправильно натягивать современность на другую общественно-экономическую формацию, но ты понял примерную аналогию
>Алсо, если бы относились совсем хуево - четвертый крестовый поход не обсуждался бы даже и уж тем более, не раскаивались бы потом в содеянном воины христовы.
Так раскаивались, что потом ещё 50 лет была Латинская империя.
>Религия служит лишь оберткой для моральных норм и устоев каждого конкретного общества.
Опять этот марксистский ригоризм. Заебало.
Да, служит. Но значит ли это, что религия лишь служит оберткой??? Значит ли это, что авраамическая религия, перекочевав на европейскую почву, видоизменившись на новом месте, ничего не привнесла в моральные нормы и устои европейцев???
Говорить так - равносильно тому, чтобы сказать, мол, католичество, перекатившись на рабов в Новом Свете - послужило лишь оберткой для старых африканских верований! Разумеется, католичество сильно изменилось в нигромозгах, иногда просто чудовищные формы приняло, но! Все-таки нигромозги оно тоже перепрошило и сказать, что моральные нормы и устои нигр до католичества и после никак не поменялись - невозможно. Такая вот диалектика.
>Возможность была не эфемерна. Европейские феодалы прекрасно представляли, что там находятся плодородные регионы с большим количеством населения. Россказни о богатствах востока были широко распространены.
Россказни - это одно, а ясное представление - чутка другое дело. И ты опять отказываешься понять, что современный двачер-ценник-прагматик мыслит совсем не как средневековый шевалье. Средневековые люди не были прагматиками, иначе бы не творили столько всякой хуйни. Рыцарь наш скорее бы в торговлю пошел и наторговал бы все эти богатства вернее, чем пытаться достать их мечом.
>В глубоко религиозном обществе внимание к религии повышенное. Они прекрасно осознавали, что это всё еретики, хотя и христиане. Можешь посмотреть на современность - почему-то сунниты и шииты друг друга ненавидят, несмотря на объективное наличие общих врагов
Повышенное-то повышенное. Но так ли уж ненавидят, что не в состоянии объединиться, чтобы пограбить других? И согласится ли суннит отдать шиита на расправу христианам?
>ладно, конечно, неправильно натягивать современность на другую общественно-экономическую формацию, но ты понял примерную аналогию
Да ничего страшного. По оф. версии шииты с суннитами враждовали чуть ли не сразу по смерти Маги.
>Так раскаивались, что потом ещё 50 лет была Латинская империя.
Я сейчас без пруфоф, но помню, что видел в какой-то заметке/статье/книжке упоминание о том, что какие-то хуи в Европе того времени раскаивались в содеянном и, дескать, имеются письменные тому подтверждения.
>согласится ли суннит отдать шиита на расправу христианам
Конечно. Тот же запрещенный в России ИГИЛ, например, всячески тиранит христиан, но не стремится их всех просто поубивать, в то время, когда шиитов ИГИЛ тупо геноцидит. Конечно, ИГИЛ - упоротая организация и не отражает большинство суннитов, но пример такой есть.
>Да ничего страшного. По оф. версии шииты с суннитами враждовали чуть ли не сразу по смерти Маги.
Конечно, но очевидно, их отношения менялись в ходе истории, да и как анон выше пишет, сознание людей изменилось.
>Я сейчас без пруфоф, но помню, что видел в какой-то заметке/статье/книжке упоминание о том, что какие-то хуи в Европе того времени раскаивались в содеянном и, дескать, имеются письменные тому подтверждения.
Никогда о подобном не слышал, европейские феодалы с удовольствием поделили Византию.
Нет, разумеется, отношение к местным христианам было в теории получше, чем к местным мусульманам, но разумеется, это отношение было хуёвым и презрительным.
>Да, служит. Но значит ли это, что религия лишь служит оберткой??? Значит ли это, что авраамическая религия, перекочевав на европейскую почву, видоизменившись на новом месте, ничего не привнесла в моральные нормы и устои европейцев???
>Говорить так - равносильно тому, чтобы сказать, мол, католичество, перекатившись на рабов в Новом Свете - послужило лишь оберткой для старых африканских верований! Разумеется, католичество сильно изменилось в нигромозгах, иногда просто чудовищные формы приняло, но! Все-таки нигромозги оно тоже перепрошило и сказать, что моральные нормы и устои нигр до католичества и после никак не поменялись - невозможно. Такая вот диалектика.
Нет, каждая мировая религия в каждом обществе наполняется разным содержанием, актуальным для этого общество. В Европе католицизм один, в Латинской Америке он другой, в Африке третий. Ислам Малайзии сильно отличается от ислама в Сенегале или Турции. Тибетский буддизм и шриланкийский сильно отличаются. Конечно, религия, будучи явлением культурным, приносит новые мотивы в искусство, музыку, литературу, но она всегда наполняется местным содержанием. В Мексике поклоняются Хесусу Мальверде, в России Матроне и так далее. Запрет на употребление крови в христианстве никак не повлиял на то, что в Европе обожают стейки с кровью. В Афганистане вполне себе существуют традиционные формы ебли мальчиков (погугли бача-бази), хотя там ислам.
>марксистский ригоризм
Будто что-то плохое, лучше истмата ещё ничего не придумали. Единственная разумная теория, позволяющая осмысливать исторические процессы.
> что-то тут не чисто. Или Роман Аркадич
Проиграл. Дык нету никакого абрамовича? Его выдумали?
Кароче очень сложно. Давай тезис. Никаких монголов не было потому что ээээ крестоносцы не смогли завоевать китай?
Ты, как и большинство постсовка, действительно проиграл. А Абрамович - выиграл. Формально, законы (физики, химии, биологии, экономики, социологии, божие и людские) для всех одинаковые. А фактический результат - нихуя не одинаков, почему?
Варианты ответа: 1. Абрамович - уберменш, а ты и 99,99% постсовка - довены и не в состоянии правильно применять действующие законы; 2. Абрамович нашел способ законы наебать; 3. "Роман" "Аркадьевич" "Абрамович" - зиц-председатель, существует для персонализации капиталов (финансовых и политических) некоей группы, сам, реально, не владеет заявленным, в случае необходимости будет "пущен в расход" (не обязательно с летальным исходом), капиталы будут перетасованы, группа выдвинет новое "лицо", но собственность останется в прежних руках.
Ты копротивляешься за 1-й вариант, я - настаиваю на 3-м.
Монголы за 70 (если верить википедии) лет завоевали больше, чем кто бы то ни было, примерно как Абрамович приобрел на ровном месте гигантские капиталы. Формально монголы жили в тех же природных и физических условиях, что и остальные народы, боги или инопланетяне им не помогали, по оф. версии. Но фантастического результата достигли только монголы, почему?
Варианты ответа: 1. Монголы - уберменши, а все остальные народцы - довены и не в состоянии правильно пользоваться существующим вокруг них миром; 2. Монголы нашли способ наебать законы логистики, социологии, военного дела (им помогли инопланетяне, боги-аллахи, у монголов были секретные, утраченные технологии); 3. "Монголы" - выдуманная в 18 веке хуета, в лучшем случае опирающаяся на борьбу славян с кочевниками (крымскими, например), происходившую веками ранее, но могла быть выдумана от начала и до конца.
Ты копроивляешься за 1-й вариант (частично за второй, потому что монголам приписываются походные кузни, развитая металлургия без каких-либо предпосылок к ней, убер-кони, выбивающие копытами водоросли на ходу в 30 км в сутки по замерзшим рекам, чудеса дипломатии и управления, когда завоеванные и ограбленные народы тотчас становятся верными союзниками и вливаются за считанные месяц в армию, вполне разделяя всю воинскую культуру монголов, супер-луки, бьющие на 300 м не хуже винтовки и аналогов ничему этому в новой истории не обнаруживается, т.е. это как раз из серии "Запрещенная история - забытые технологии древних), я - настаиваю на 3-м.
>Конечно. Тот же запрещенный в России ИГИЛ, например, всячески тиранит христиан, но не стремится их всех просто поубивать, в то время, когда шиитов ИГИЛ тупо геноцидит. Конечно, ИГИЛ - упоротая организация и не отражает большинство суннитов, но пример такой есть.
Понятно, что ИГИЛ сейчас самый яркий пример, но, по-моему, самый не релевантный. На юге Дагестана, пишут, есть шиитские села, в Азербайджане - тоже. Ненавидят ли, скажем, аварцы лезгинов за шиизм? Или даже даги, в целом, азиков (85% азиков, согласно википедии, шииты)? Нет, им совершенно похую на богословские тонкости, они ощущают свою муслимскую общность и в армии, скажем, абсолютно никакого противоречия по этому вопросу у них не возникает. Они скорее поссорятся по вопросу, кому из них какую часть зарплаты должны отдавать русачки и прочая мордва с татарами, но по религиозным вопросам - обнаруживают самое трогательное единение.
>Конечно, но очевидно, их отношения менялись в ходе истории, да и как анон выше пишет, сознание людей изменилось.
Это я и пишу, лол. Только сознание у разных обществ по-разному изменялось, у кого-то сильно, у муслимов - слабо, в некоторых уголках Земли - вообще не менялось.
>Никогда о подобном не слышал, европейские феодалы с удовольствием поделили Византию.
Ежели встречу это упоминание - дам пруф.
>Нет, каждая мировая религия в каждом обществе наполняется разным содержанием, актуальным для этого общество.
Ты опять хочешь сказать, что общество влияет на религию, но религия на общество - нет.
>Будто что-то плохое, лучше истмата ещё ничего не придумали. Единственная разумная теория, позволяющая осмысливать исторические процессы.
Ты просто вырос в ней, как русский крестьянин 19 века в православии. Много ли других теорий ты знаешь?
Девол, ты заебал с монголами. Поясни-ка про Адександра Македонского и викингов, я слышал их вроде тоже не было, потому что логистика хромает, разверни подробнее.
Я не он, но стою на Деволовских позициях, да.
Про Македонского и викингов - тоже есть резон поревизионировать немного, но сперва бы с самой вопиющей хуетой разобраться - с чудо-монголами. И сравнивать их я предлагаю не с полумифическими викингами и Македонским, а с тем, что происходило в 16 и выше веке, когда источников становится очень много и они позволяют не сомневаться в своей подлинности.
А сравнение, как я уже говорил, не находит аналогов монгольским походам, т.к. даже европейцы, имея гигантское преимущество по любому параметру (техника, организация, логистика, демография, все что угодно, даже физически сильнее и крупнее они были), не в состоянии оказались завоевать сравнимую территорию за сравнимое время.
>Дагестан, Азербайджан
Азеры вообще не очень религиозные, кроме того, я же говорил про разные места и разные времена, то, что на Кавказе они живут мирно, не отражает реалий у арабов, например.
>у муслимов - слабо
Нельзя говорить вообще о мусульманах в целом. Сознание араба в горной йеменской деревне поменялось слабо, да. Сознание же турка из Стамбула, или, скажем, малайца какого поменялось кардинально. Ислам исповедует абсолютно разные народы с разной культурой и историей, как и христианство. Нельзя же говорить о таком явлении, как сознание христиан - сознание европейцев поменялось очень сильно, в России оно поменялось чуть меньше, а у эфиопов поменялось крайне незначительно.
>Ты опять хочешь сказать, что общество влияет на религию, но религия на общество - нет.
Именно. Религия может принести некие культурные мотивы, но не может оказать влияния на мораль того или иного общества. Культ Хесуса Мальверде - отличный пример, сотни поехавших негритянских христианских культов в Африке (почитай про Уганду, например). Огромная разница между исламом где-нибудь в Сенегале или Гамбии с его культом святых и ваххабизмом Саудовской Аравии, гигантская разница между культурными нормами в Индонезии и в Афганистане.
да ладно, девол постил в политаче, так что наверное и здесь сидит. А почему именно с 16-м веком? Почему до этого источники сомнительны, а вот с 16-го верим? Насчет территории - ну сравни испанские завоевания в Америке.
>Ты копротивляешься за 1-й вариант, я - настаиваю на 3-м.
>
Боже упаси. А чому ты не занял его место, а сидишь на обоссаном диване?
>Монголы нашли способ наебать законы логистики, социологии, военного дела
В каком месте расскажи мне они наебали эти законы? Конкретные примеры пожалуйста телепортации монголов.
В 16-м веке печать имеет в Европе достаточное распространение, что означает обилие непротиворечивых письменных источников, многие из которых дошли до нас не найденными чудесным образом на чердаке у дедушки своего друга и потом "переписанными", а как есть, в оригинале. Когда есть пражская периодика и, скажем, бременская, пишущая об одном и том же и еще и со взаимными ссылками - сказанному можно верить.
Давай сравним испанские завоевания.
Длительность: XVI-XVIII века, т.е. ~ 200 лет, против ~ 70 у монголов
Площадь: 20 000 000 м2 у испанцев (на пике) против ~ 38 000 000 м2 у монголов (на пике)
Условия: гигантское военно-технологическое и организационное превосходство испанцев, гигантское превосходство в демографии, гигантское превосходство в логистике против военно-технологической и организационной отсталости монголов (по сравнению с завоеванными ими народами), демографическая слабость, отсутствие логистической инфраструктуры.
мерить площадью это вообще хуйня на самом деле. Давай сравним площадь Сибири и скажем Канады. Русские в 17-м веке за 50 лет дошли до Тихого океана, англичане 200 лет сидели у Гудзонова залива вообще не продвигаясь. Вывод: русские боги военного дела и логистики, Компания Гудзонова Залива унтерменши какие-то. Ну и с маньчжурами возьмем пример, надеюсь ты не будешь его отрицать. Как варварский отсталый народ численностью 3 млн смог завоевать развитый Китай численностью 300 млн? Это 17-й век напомню, источников дохуя, в том числе европейских.
>гигантское превосходство в демографии
А вот этого кстати не было. То есть Испания-то может и превосходила население Империи инков, но завоевала ее реально банда гопников на конях и с мушкетами численностью дай бог 1000 человек.
>мерить площадью это вообще хуйня на самом деле.
Почему же хуйня?
>Русские в 17-м веке за 50 лет дошли до Тихого океана
Шта? Откуда они дошли до Тихого океана? Из Иркутска?
Демография здесь имеет другое значение - давление внутри Испании, которое подпитывало численность отморозков.
У монголов ни о каком демографическом давлении нам неизвестно (да и с чего бы ему взяться у кочевого общества, там саморегуляция уровня оленей в тундре).
>Как варварский отсталый народ численностью 3 млн смог завоевать развитый Китай численностью 300 млн? Это 17-й век напомню, источников дохуя, в том числе европейских.
Воспользовавшись смутами, вестимо. Но на этом их успехи и закончились, что вполне естественно. Сами маньчжуры были в кратчайшие сроки сильно ассимилированы.
У монголов счастливые случайности одна за другой прут.
>Шта? Откуда они дошли до Тихого океана? Из Иркутска?
Не было никаких русских на Тихом Океане? Я правильно понял?
>Но на этом их успехи и закончились, что вполне естественно. Сами маньчжуры были в кратчайшие сроки сильно ассимилированы.
Но мы же не говорим, что маньчжуров не было. И какие нахуй кратчайшие, до середины 19-го века китайцам в Маньчжурии было запрещено жить.
> давление внутри Испании, которое подпитывало численность отморозков.
Чета проиграл.
>У монголов счастливые случайности одна за другой прут.
>
Перечисляй.
1581 - походы Ермака (но, по общему мнению, это не первые русские походы за Урал) - 1639 — Иван Москвитин с казаками вышел к Охотскому морю.
Итого - гм, ладно, пусть будет даже 50 лет (58).
Но у монголов-то за тот же срок многократно большие территории. И, опять же, несравнимый уровень завоевателей и коренных обитателей Сибири и сравнимый, либо уступающий уровень монголов и тех, кого они завоевали. Выходит, нет никакого проку от огнестрела, металлургии, письменности etc.? Можно ведь было просто сесть на коней и поскакать.
Завоевали Китай, завоевали СА, завоевали Русь, завоевали все почти, хули тебе перечислять-то?
А я и не сравниваю с монголами, я сравниваю с англичанами в Канаде. Так почему русские "смогли", а англичане нет?
Я не знаю. Я ведь не эксперт по всем вопросам.
В любом случае, русское и английское колонизаторство сопоставимо и по затратам времени, и по завоеванной площади, и по приложенным усилиям. И хорошо задокументировано. В т.ч. задокументированы всевозможные трудности, которые преодолевались благодаря имеющимся тогда технологиям. В случае с монголами все иначе, а трудности, с которыми они должны были неизбежно столкнуться, как и русские, и британцы - преодолевались, по оф. версии, какими-то фантастическими способами.
> сопоставимо и по затратам времени, и по завоеванной площади,
Нет.
А причем тут "счастливые случайности"? С русью понятно. С китаем свезло изначально да. С остальными тупо задавили массой и конницей.
>Но у монголов-то за тот же срок многократно большие территории.
Ват? Чингис зажигать начал еще до 1200 года. Русь повоевали к 1245. почти писят лет. В чем проблема?
Да
Свезло и с соседними племенами, и с Китаем, и со Средней Азией, и с Поволжьем, и с Русью, с Японией только не свезло (еще одна фантастическая история), а так - сплошное везение.
>С остальными тупо задавили массой и конницей.
У упомянутых уже испанцев масса, отчего-то, в походах только сокращалась. Хотя индейцев местных очень активно привлекали. Конница сокращалась еще быстрее, чем масса. Но у монголов только нарастала. Да и у любых завоевателей, если это не гражданская война - матчасть, в отрыве от баз (а монголы единственные, кому базы не нужны) сокращается даже без активных боевых действий, просто по закону термодинамики, практически.
Блядь, сравни, сука, площадь Сибири и площадь монгольских владений.
Еще раз: Монгольская Империя: с 1206 по 1279 - 73 года, площадь - ок. 38 000 000 км кв
Сибирские завоевания: с 1581 по 1639 (Иван Москвитин с казаками вышел к Охотскому морю), но вышел - это еще не присоединил, так можно сказать, что Ганнибал присоединил Италию, потому что "вышел" к Капуе. 1914 — Урянхайский край переходит под протекторат России, согласно Википедии, это и есть окончание покорения Сибири. Т.е., даже если считать конечной точкой "завоевания" выход к Охотскому морю - 58 лет получается. Площадь - 13 100 000 км кв (это я включил, по щедрости своей, весь Дальний Восток).
Еще раз: чудо-монголы: 73 года - 38 млн. км2
русские унтерки: 58 лет - 13,1 млн км2.
Про условия в 10-й раз писать не буду, пока никто не решается спорить, что у русских они были многократно благоприятнее.
И сколько там русских унтерков участвовало в завоевании? Хошь в процентах от населения считай, хошь как хошь. И в чем особая благоприятность условий русских перед монголами? В сибири не мерзнут или чо?
>Свезло и с соседними племенами, и с Китаем, и со Средней Азией, и с Поволжьем, и с Русью, с
В каком месте свезло? В чем везение блядь?
>уже испанцев масса, отчего-то, в походах только сокращалась.
Охуительные истории. Этот ваш кортес выходил с тыщей рыл, а к столице ацтеков пришел с 20 тыщами. Как жи таг?
>ВРЕТИИИ НИМАГЛИ КАСАГЛАЗЫЕ УЕПКИ ПОВОЕВАТЬ БОЛЬШЕ РУSSИЧЕЙ
Двачую, бро, это заговор жидоисториков и наглосаксов с целью россиюшку то опорочить..
>Монгольская Империя: с 1206 по 1279 - 73 года, площадь - ок. 38 000 000 км кв
>Сибирские завоевания: с 1581 по 1639
А тебя не смущает, что монгольские завоевания - плод усилий по меньшей мере десятков тысяч человек, а чтобы покорить Сибирь понадобилось только несколько сотен русских. Отряд из десяти человек мог обложить ясачной податью племена на территории в тысячи квадратных километров.
Да его нихуя не смущает. Он вынул из-под залупы какие-то волшебные универсальные "законы логистики", которые не может озвучить, но уверяет что монголы "их нарушали". В каком месте и при каких обстоятельствах не уточняет. Только хмыкает и брызжет слюной о "расссовых болях".
Я пролистал тред и впал в недоумение, как вообще монгольские завоевания начали сравнивать с колонизацией, что Канады, что Сибири. Это вообще же разные процессы. С тем же успехом можно заявить, что Красная армия с 1917 по 1945 годы захватила территории от Берлина до Монголии и Китая, так что Чингизхан и Батый сосут у богов войны Буденова и Жукова.
Совершенно несопоставимо. Нашу колонизацию вообще трудно таковой называть - мы не притесняли местное население, вместе жрали водку и ловили рыбу, все переебались и так далее. Мы не эксплуатировали другие народы, никого не геноцидили и т.д. У нас было скорее постепенное завоевание новых земель в включением местного населения в общую нацию. Никакого сравнения со Швятой Европой.
> мы не притесняли местное население
Ну ты это, из страны розовых поней то вылезь. Конечно, такого ужаса, как в Северной Америке не было, хотя бы потому, что русские не полезли в Сибирь миллионами и одеялами с оспой не развлекались. Но вообще-то процесс присоединения выглядел так. В стойбище очередного племени приходило пяток мужиков с ружьями и топорами, брали в заложники вождя, а остальным велели приносить ясак, ну и хавчик хотя бы для заложника. Заложника ясень пень не обижали, сидел он с этими же мужиками в одной крепости-остроге, а не в какой-нибудь яме, при случае его могли поменять на кого-нибудь или отпустить, когда ясак уже набран. Но все-равно не очень-то мирно. Опять же вождей порой пытались отбить и тогда кровь текла с обеих сторон.
И да, ясак официально проходил, как налог в царскую казну. Так что весь процесс объясачивания описан в подробных отчетах, которые посылали в Москву находчики, пострадавшие на государевой службе. И там всё в духе, что "холоп твой Ивашка трех чудей зарубал, а сам стрелой ранен был"
Следи за руками. Щас я докажу что никаких большевиков и СССР не существовало. "законами логистики и военного дела.
Начнем с того что СССР не мог отбить интервенцию в гражданскую войну. Отразить нападение 14 государств? Вы серьезно? Как могла жидо-хачевская клика в стране ослабленной мировой войной отразить нападения 14 ведущих мировых держав? Как вы это себе вообще представляете? В аналогичной ситуации в крымскую войну российская империя соснула. Что особое жидо-хачевское везение? Вы серьезно?
Едем дальше. Традиистоерики нас пытаются уверить что сталин и ко в 1945 году взяли Берлин. Ну это совсем не выдерживает никакой критики. Напомню что российская империя в значительно более выгодной позиции, то есть без немцев в париже, не смогла сделать ничего даже близко. Вывод - СССР и большевиков придумали в начале 90тых злые ФСБшники для оправдания своих обсеров в экономической политике.
>Традиистоерики
Синтементалистичненько.
А ты я вижу разбираешься.
А как же. Только мне для этого нужно собраться.
А зачем ты разбираешься обратно?
Чтобы тут постить. Чего непонятного?
Логистика - не физика, законов, сформулированных в формулы в ней нет.
На разумные аналогии вы отвечаете (у них ВСЕ ПАДРУГОМУ! НИЗЯ СРАВНИВАТЬ, ВАЩЕ ВСЕ ПАДРУГОМУ!).
Когда говорят про Хивинский поход, что там проебана была прорва коней и верблюдов, куча обмороженных - хисторачер вопит "ВСЕ ПАДРУГОМУ БЫЛА!". Понимать надо! Одно дело европейские куколды и их чмошные лошади - эти да, им и жрать надо, и фураж из-под снега добыть не в состоянии, и от мороза дохнут как мухи. Иное дело широкоргудые батыры и их чудо-кони! Как можно сравнивать-то жопу с пальцем?
Исход калмыков (которые, вроде, тоже широкогрудые батыры) - тоже ВСЕ ПАДРУГОМУ! Мирный поход был, козахи набигали, потому такие потери. Нет бы калмыкам дать пизды казахам и присоединить к себе их! А потом джурдженей всяких, уйгуров, до Китая бы уже миллионное воинство дошло, завоевали бы как в старые добрые! Проебали чингисхановские технологии, разучились присоединять.
Следи за руками. Щас я докажу что никаких большевиков и СССР не существовало. "законами логистики и военного дела.
Начнем с того что СССР не мог отбить интервенцию в гражданскую войну. Отразить нападение 14 государств? Вы серьезно? Как могла жидо-хачевская клика в стране ослабленной мировой войной отразить нападения 14 ведущих мировых держав? Как вы это себе вообще представляете? В аналогичной ситуации в крымскую войну российская империя соснула. Что особое жидо-хачевское везение? Вы серьезно?
Едем дальше. Традиистоерики нас пытаются уверить что сталин и ко в 1945 году взяли Берлин. Ну это совсем не выдерживает никакой критики. Напомню что российская империя в значительно более выгодной позиции, то есть без немцев в париже, не смогла сделать ничего даже близко. Вывод - СССР и большевиков придумали в начале 90тых злые ФСБшники для оправдания своих обсеров в экономической политике.
Оправдывайся, пидор.
Чего тут оправдываться-то?
14 государств не нападали никогда на СССР, ограниченные их контингенты потоптались в ряде районов, не имея внятных целей, не вступая в бои с красными, и разъехались по домам.
>Традиистоерики нас пытаются уверить что сталин и ко в 1945 году взяли Берлин. Ну это совсем не выдерживает никакой критики. Напомню что российская империя в значительно более выгодной позиции, то есть без немцев в париже, не смогла сделать ничего даже близко.
СССР бы тоже не смог, но в войне его активно поддерживали США и Британия.
Ты просто выкинул множество известных фактов и вывалил лютую хуету с умным видом.
В случае с монголами "известный" "факт" ровно один - у монголов были чудо-пони, выбивающие копытами водоросли из-под льда рек, по которым неслись монголы со скоростью 30 км/сутки, самим монголам жрать было ни к чему, обозов не было, но были стенобитные машины из Китая, необходимое добывали фуражировкой. Племена, получившие от них пизды, в тот же год поставляли в монгольскую армию всех оставшихся в живых, те в несколько недель осваивались и становились полноценными вояками.
Вот и все объяснения.
>14 государств не нападали никогда на СССР, ограниченные их контингенты потоптались в ряде районов, не имея внятных целей, не вступая в бои с красными, и разъехались по домам
Охуительные байки от ебанутых традиков, то есть правительства 14 ведущих стран мира клинические далбаебы, которые даже не смогли найти красных на просторах россии, но посылали войска с ними воевать? Я в ахуе.
>СССР бы тоже не смог, но в войне его активно поддерживали США и Британия.
А в первую мировую еще и франция поддерживала. Более того в распоряжении германии были ресурсы всей франции в отличии от первой мировой. И РИ всосала с фронтом по днепру. И традиисторики всерьез хотят чтобы мы в это поверили? Это противоречит "разумным аналогиям логистики" полностью.
Традики такие традики что пиздец. Я уж молчу про чудо-т34, которые нигде не вязли, неслись со скоростью 40 км сутки. Не жрали, фураж добывали вообще из под залупы. Ставили бандеровцев и лесных братьев по ружье в полном составе даже метрвые воевали в составе РККА и в течении 3 дней учебки уже весело маршировали в сторону границы с германией.
Жду оправданий поехавшего традика, пытающегося нас уверить в существовании СССР, хотя торчащие уши ученых-фсбшников 90тых годов скрыть не возможно.
Прикол в том, что на самом деле войну выиграли северные корейцы. Именно они могут жить на подножном корме, выносливые и их много.
Посмотрите на корейских генералов и маршалов. Они все увешены наградами за победу над Еврейской Германией.
Да это и без тебя очевидно любому. Здравый смысл и логистика не дадут соврать.
Я просто считаю, что надо доносить до долбоебов даже очевидные вещи. А то некоторые не понимают.
Если человеку понятийный аппарат и здравый не позволяет пользоваться "очевидными законами логистики и логиики", то донести до него ты ничего не сможешь. Хотя совершенно очевидно что никаких большевиков не существовало и ВМВ выиграли корейцы.
Я стаю на той позиции, что даже у самого тупого человека где-то есть частичка разума, куда можно забить правильные установки.
Как ты привьешь человеку "чувство логистики и здравого смысла"? Сформулировать же их нельзя, они просто очевидны каждому мыслящему человеку.
В еврейских лагерях врачи работали над тем, чтобы превратить всех людей в евреев. Я думаю, что возможно как привить людям чувство логистики. Ну или хотя б здравого смысла.
> Я думаю, что возможно как привить людям чувство логистики. Ну или хотя б здравого смысла.
И как ты планируешь это организовать?
Живительными пиздюлями, работой на свежем воздухе и ликбезом.
Не спасут.
>полезли в пустыню, пусть и малость урбанизированную
Побережье, Карл, не забывай -- эта пустыня была на удобном и хорошо известном с финикийских времён, прекрасно заселенном берегу.
>Может у нас Святослав был кочевником или Тмутараканское княжество запилили какие-то сверхлюди
Тьмутаракань тоже побережье, а не центр Евразии
>Тут бы задать тот же вопрос про легендарных супир-пупер-монголов, но...
Только монголы были именно что кочевниками от природы. Степь была их образом жизни. Но какой-нибудь француз или немец -- не монгол.У них дажен лошади другие были, к жизни в степи не приспособленные
>Кочевник - это средневековый уберменш, с вмонтированным в башку GPS, не нуждающийся в жратве и неуязвимый для остальных кочевников (они к нему автоматом почти присоединяются, хули, эксперт дипломатии и набор артефактов на присоединение; живо усваивают монгольскую боевую систему и с полуслова понимают команды на незнакомом языке). Даром, что к 17 веку, когда печатные станки вовсю хуярили этнографические тексты, кочевая магия развеялась.
Ну, почти да. плюс следует добавить, что кочевники обычно ходили всем своим родом, вместе с семьёй, вместе со всем хозяйством, с верными братишками из своего племени. Тюркские языки, кстати, тогда ещё были взаимопонятны (они и сейчас-то недалеко разошлись), так что какой-нибудь киргизохакас вполне мог найти общий язык с половцем. Касательно "GPS" -- да, они умели в степи ориентироваться, например, по звёздам или малозначительным признакам, типа мха. Европейцы всем этим не обладали. Зато умели наоборот, ныкаться и ориентироваться по лесам, в которых этих кочевников успешно били.
>Ворона - это млекопитающее
ха ахъ хъа ха
>Почему даже белые колонисты в Америке, имея гигантское превосходство по всем показателям к западному побережью пробивались дольше, чем монголы из Монголии в Европу?
Потому что между Монголией и Европой почти везде более или менее родная степь, а между побережьями Америки - Терра Инкогнита с чингачкуками и пустыней.
>Почему русским колонистам, которые имели мощный тыл, постоянно выделяющий людей и матчасть, понадобилось больше времени, чтобы пройти сквозь редкозаселенную отсталыми племенами сибирь к Охотскому морю??
Потому что ебуны -50, непроходимая тайга, гнус? Потому что Сибирь сама по себе являет нередко тучные регионы, которые осваивать едва ли не выгоднее, чем пробиваться к морю?
>Уровень жизни в Средневековье был намного выше. Следует понимать, что в античном рабовладельческом обществе подавляющее большинство населения было рабами, а хорошо жили лишь рабовладельцы.
Паазвольте, а как же кулстори о том, что античный раб мог позволить себе съесть за жизнь больше пшеничного хлебушка, чем средневековый крестьянин-середняк?
У кого "у нас"? Среднестатистический ванька, орущий "крымнаш" и слова-то такого не знает - Византия.
Просто у него в голове стереотип, что раб - это такой дистрофик в кандалах и ошейнике, живущий в клетке и работающий за корку хлеба. В реальности же это только социальный статус. Раб вполне мог ходить в шелках и сыпать золотом. Плиний Младший подарил своей рабыне-кормилице виллу. Катон купил в Греции раба-философа за 700 тысяч сестерциев.
Плюс, в Помпеях найдены записи какого-то домовладельца о ежедневных тратах. Рабы у него питались тем же, чем и хозяева.
Но были и такие рабы, которые жили как зеки в тюрьмах. например те, что вкалывали рудниках или каменоломнях, те, что целыми днями корячились в поле и тд. И большая част рабов жила именно в скотских условиях, а радовалаь жизни ишь ближняя прислуга, и то городская. Считать, что в рабы в древности катались как сыр в масле -- это фимоз головного мозга. Впрочем, чего от вас, порашников, ещё ждать? Пиздуйте, в общем, обратно в По.
Я бы обсудил с тобой тему древнеримского рабства, если бы у тебя были зачатки разума. А так просто зарепорчу за шитпостинг и засерание доски.
Ты как раз назвал всех тех активистов, которые ускакали в ебеня поживиться.
Суть остаётся той же - грабёж вражеских земель и завоевание новых для обжития.
>Да и муслимов бить начал уже Карл Великий.
Я тебе больше скажу - при Карле Мартелле их ссаными тряпками гнали.
фуфлыжная позиция уровня "обосрался, но продолжаю обтекать".
крестовый бамп
Судя по карте слева из Испании, Сицилии, Балкан, Кипра мусульмане сами ушли, че-то приуныв ?
Да им надоело самих себя взрывать просто.
>Судя по карте слева из Испании, Сицилии, Балкан, Кипра мусульмане сами ушли, че-то приуныв ?
Реконкиста - не крестовый поход. Хуле тебе не так?
>не крестовый поход
Принуждение к миру?
Возращение исконных территорий в родную гавань™.
Как и крестовые походы
Реконкиста не проходила под призывом Папы.
Гуглите что такое национально-освободительное движение. Так что с Испанией все в порядке.
Зачем гуглить когда анон может пояснить?
В этом вся суть двача.
>национально-освободительное движение.
>VIII-XV века
Охуительные истории.
>Во время Крестовых походов борьба против мавров воспринималась как борьба за весь христианский мир. Рыцарские ордены, такие как тамплиеры, были созданы для борьбы с маврами, а Папство призывало европейских рыцарей к борьбе с сарацинами — так в то время в Европе называли арабов — на Пиренейском полуострове.
Сцука вот откуда вы лезете?
Да, да. Но это не крестовый поход, ведь так? Обтекай.
Ну например натыкают несколько крестиков на той карте в Испании. Это как-то изменит ситуацию в пользу миролюбивых Магомедов?
Так картинка явная жирнота. В нее вошли все войны мусульман за целое тысячелетие от арабских завоеваний и до экспансии Османов.
Окей. Какие еще были нападения христиан на мусульман под религиозной эгидой?
>под религиозной эгидой?
Кек. Все войны этак до конца XVIII века в той или иной степени носили религиозный характер. Вот все войны европейцев с Османами, экспансию Московии на мусульманские земли и ранний период европейской колонизации и записывай.
Ты обосрался. Под христианским призывом, равноценным джихаду, происходили только крестовые походы. Все. А у муслимов вся история - джихад.
B rjkjybpfwb. Fahbrb [fjlyj/
У вас до 2011 года в запасе всегда были только крестовые походы. После 2011 появился еще Брейвик, которого вы пихаете в каждую щель.
> Под христианским призывом, равноценным джихаду,
Потому что в суннитском Исламе не существует централизованной церковной организации и Джихад может объявлять любая маня. А у христиан Папа еще должен утверждать это все. Хуле непонятного то? Не было бы у католиков единой организации и было бы точно так же.
>Реконкиста не проходила под призывом Папы.
> Папство призывало европейских рыцарей к борьбе с сарацинами — так в то время в Европе называли арабов — на Пиренейском полуострове.
>Обтекай
Обтекай уже а?
>равноценным джихаду
Как равно-ценность мерял, мой обосравшийся вертлявый друг?
Мне вот интересно, ты преподам в вузе тоже будешь говорить "гуглите сами"?
По вашей логике абсолютно все войны были вызваны религиозными причинами. Раз уж вы колонизацию приравниваете к крестовыми походам, ну так вот Дуайт Эйзенхауэр назвал свои мемуары "Крестовый поход в Европу". Значит высадка в Нормандии - крестовый поход. Гитлер напал на СССР, наверное тоже по религиозным причинам, да? В Чечню федералы вошли из-за того что они в массе православные, а чеченцы - мусульмане. Тоже крестовый поход получается. Африку c Америками тоже небось исключительно крестоносцы покоряли, нашив крест и с Господом в сердце. Вы ебанутые? Уже заговариваться начали, прекращайте. Cверхманевры в ответ на маневры.
В христианстве нет понятия "священная война". Крестовые походы - это результат попытки Папы и богословов истолковать слова Спасителя в своем ключе, который довольно быстро сошел на нет. В исламе есть такое понятие. Оно означает как духовное самосовершенствование мусульманина так и кровавый разбой против неверных. В зависимости от настроения муллы или кто там у вас. ПОТРАЧЕНО.
>По вашей логике абсолютно все войны были вызваны религиозными причинами.
Нет. Никто подобного ИТТ не утверждал. А ты обосрался жиденько и несешь хуиту.
> Раз уж вы колонизацию приравниваете к крестовыми походам,
Нет. Мы и мамку твою к приличным женщинам не приравниваем. Но издалека можно ошибиться. Если подслеповат.
>Дуайт Эйзенхауэр назвал свои мемуары "Крестовый поход в Европу". Значит высадка в Нормандии - крестовый поход.
Охуительная логика. Я вот не знаю смеяться или плакать. До чего реформа образования довела страну.
> Гитлер напал на СССР, наверное тоже по религиозным причинам, да?
Нет.
>В Чечню федералы вошли из-за того что они в массе православные, а чеченцы - мусульмане.
Забавно, но религиозная подоплека тут есть. Да.
> Тоже крестовый поход получается.
Не получается.
>Африку c Америками тоже небось исключительно крестоносцы покоряли, нашив крест и с Господом в сердце.
Весь этот набор демагогических приемов называется "доведение до абсурда". Кароче ты обосрался по всем пунктам. Потому если хочешь дискуссии неси нормальные аргументы. И договорись об определениях. Или уебывай.
Для ебущихся в глазницы
>Кек. Все войны этак до конца XVIII века в той или иной степени носили религиозный характер. Вот все войны европейцев с Османами, экспансию Московии на мусульманские земли и ранний период европейской колонизации и записывай
>B rjkjybpfwb. Fahbrb [fjlyj/
(Колонизация Африки)
Если ты настолько дегенрат что не видишь что вы понаписали выше, то пошел нахуй. И гринтекст забирай с собой. Советую записаться в ИГИЛ и наконец-то реализовать свою страсть.
> в той или иной степени носили религиозный характер.
>По вашей логике абсолютно все войны были вызваны религиозными причинами.
Только у школьников-максималистов "религиозный оттенок" и "причина войны религия" это одно. Разница типа "надо ахмедке в грызло насовать потому что он выебываеться и вообще мобила хорошая у него надо отжать, да и вообще он мусля поганая." И "мачи ахмедку он сука неверный" . Чуешь разницу в мотивациях?
Так я-то тут причем, это ж твои дружки писали.
Что "это ж" блядь? Еще раз Да все войны аж до 18 веку "имели религиозный оттенок". Тебе, пидору гнойному это сказали. Ты мудило обдристаный довел это до абсурда и пришел сюда вонять. Еще и эйзенхауэра приволок. Хотя тама явно крузейд в переносном смысле использовано. Уебывай тут тебе не рады.
Але, дружок, я просто хочу донести до тебя всем очевидную мысль что вся история муслей - это постоянный джихад против всех подряд. И количество исламской агрессии, именно религиозно-ненавистнической а не буржуазно-завоевательной(как вышеназванные колонизации), в сотни раз превышает христианскую.
>Еще и эйзенхауэра приволок. Хотя тама явно крузейд в переносном смысле использовано.
Ну хоть это ты понял.
В миллиарды чё уж там, лул.
Беспруфный высер анальной жертвы маминого ебаря Рафика.
>всем очевидную мысль
С такими речевыми оборотами на порашу пожалуйте.
>именно религиозно-ненавистнической
Ты там стоял свечку держал или шо? В исламской экспансии переплелись различные мотивы и религиозный в том числе, но самым главным он отнюдь не был. Объявление Джихада всегда служило интересам местных лидеров, которые, руководствуясь собственными шкурными соображениями, таким образом привлекали к себе фанатичную и жадную до богатств живую силу. Так и бейлик некого Османа поднялся в свое время.
>а не буржуазно-завоевательной(как вышеназванные колонизации)
Особенно экспансия аграрных Испании и Португалии, ага. Да о чем там говорить? Даже в поздний период вопрос религии активно разыгрывался западными державами. Чтоб ты знал, французы оправдывали свой захват Вьетнама во второй половине XIX века в том числе и притеснением христиан правительством Ты Дыка.
А какие, кстати оправдания были у сектантских дегенератов, когда они ходили за пиздюлями в земли христианского Новгорода и королевства Польского? А когда грабили Константинополь? А когда у них не удался ни один крестовый поход против мусульман?
>это просто пост бугуртного муслигринтекста
>это просто пост бугуртного муслигринтекста
>это просто пост бугуртного муслигринтекста
>это просто пост бугуртного муслигринтекста
>это просто пост бугуртного муслигринтекста
>это просто пост бугуртного муслигринтекста
>это просто пост бугуртного муслигринтекста
>это просто пост бугуртного муслигринтекста
>это просто пост бугуртного муслигринтекста
>это просто пост бугуртного муслигринтекста
>это просто пост бугуртного муслигринтекста
>это просто пост бугуртного муслигринтекста
>это просто пост бугуртного муслигринтекста
>это просто пост бугуртного муслигринтекста
>это просто пост бугуртного муслигринтекста
Новгород (даже если забыть про схизму) торчал посреди языческих земель всякой чуди, с которой собирал ясак и за контроль над которой воевал и со Швецией, и с Норвегией, и с Орденом Меченосцев. А, и на секундочку, русские князья набегали на земли крестоносцев чуть ли не чаще, чем наоборот.
Поляки сами пригласили Тевтонский орден разбираться со злыми язычниками пруссами.
Литовские князья сами наперебой обещали крестоносцам Жемантию за помощь в гражданской войне.
Крестоносцы в Прибалтике в первую очередь занимались обращением язычников, и что характерно, свою задачу выполнили, попутно построив пару крутых городов, вроде Риги. И это притом что все соседи их отвлекали на свои политические разборки и периодически пытались выгнать нахер из Прибалтики.
> А когда у них не удался ни один крестовый поход против мусульман?
Первый крестовый поход? Королевства крестоносцев в Палестине? Полный захват побережья? Пять крестов над Иерусалимом? Не, не слышал?
Гейропа X-VI веков была нищей, грязной и религиозной хуитой с болезнями и антисанитарией, инквизицией. К слову арабо-мусульманский мир в то время жил лучше и был богаче, цивилизованнее и образованнее . А так называемые крестоносцы это были ёбаные сектанты.
Сейчас всё наоборот, арабо-мусульманский мир нищий, там очень высоко влияние религии, необразованность, грязь, нищета, бабахи сектанты со своим радикальным исламом. Гейропа то сейчас уже отошла от это средневековой религиозной шизофрении, а вот в арабском мире это всё наоборот нарастает
Сейчас всё наоборот, арабо-мусульманский мир нищий, там очень высоко влияние религии, необразованность, грязь, нищета, бабахи сектанты со своим радикальным исламом. Гейропа то сейчас уже отошла от это средневековой религиозной шизофрении, а вот в арабском мире это всё наоборот нарастает
>X-VI веков
Каких веков, простите?
И вообще
>Гейропа
на порашу проследуйте.
>Каких веков, простите?
десятку забыл добавить
В пораше не сижу
Первый он же последний успешный крестовый поход. Потом сало-еддин их нагнул и пизда рулю, вопрос было тока времени.
Интересно, бабахи у себя смогут провернуть буржуазную революцию лет эдак через 200?
А кто тебе сказал что эти процессы линейны и неизменны?
Четвертый тоже был вполне успешным, по крайне мере для венецианского дожа, да и пацаны запилившие Латинскую империю не жаловались, что до Иерусалима так и не дошли.
>инквизицией
>в 11-12 веках
Три раза ха, Святая Инквизиция начала разбираться с ересью в отдельных регионах в 13 веке, а привычный нам образ инквизиторов появился на фоне сытой и умытой Европы 15 века.
Ещё стоит сказать, что ислам охуеть как подрос и в дальнейшем мог дать неплохих пиздюлин всей европе. С этим тоже нужно было что-то делать
Европа X-VI веков была образцом для подражания современным христианам. Добрые и справедливые сеньоры жили в скромных замках, селяне счастливо трудились на нивах и много отдыхали благодаря церковным праздникам, они знали что их сеньор всегда защитит их. Монастыри были центрами науки, ведь мудрые церковники взялись переводить и переписывать античные труды. Царил мир, ведь добрым христианам негоже воевать друг с другом. Инквизиция(появившаяся гораздо позже) была строгим и порядочным институтом со своими правилами, согласно которым невозможно было оговорить невиновного. К слову, арабо-мусульманский мир тогда состоял из религиозных фанатиков, постоянно ведущих джихад против всех вокруг и проводивший непрекращающуюся экспансию. Все их изобретения(а это алкоголь, алгебра, алкоголь, алгебра, алкоголь, алгебра, алкоголь... и т. д.) были украдены из античных сочинений, вернее тех немногих, которые остались после арабского погрома Александрийской библиотеки. Ведь в Коране сказано уже все, больше ничего фанатику не нужно. Единственная добродетель, вменяемая им - религиозная терпимость в Испании - появилась исключительно из-за того, что франки жестоко надавали им по шапке, и им пришлось раскрутить гайки. Когда кровожадные дикари захватили Святую землю, сердца христиан исполнились праведного гнева, и они, нашив крест на плечо и грудь, отправились оборонять свою веру от язычников.
DEUS VULT!
E
U
S
V
U
L
T
!
> сеньор всегда защитит их.
>Царил мир, ведь добрым христианам негоже воевать друг с другом.
Одному мне кажется что что-то тут не так?
Язычник, защитит от вас же.
>Царил мир, ведь добрым христианам негоже воевать друг с другом
Без шуток, там кроме норманских завоеваний в Англии и Италии какая-нибудь серьезная движуха была?
Там еретики и борзые вассалы-сепаратисты, которые проявили неуважение к королю Франции и Папе Римскому. Ни один добрый христианин не пострадал, кроме бедолаги Монфора, умершего за наши грехи.
В любом случае сейчас религия у христиан и у европейцев отходит на второй план, а на первом плане общий технический прогресс и развитие общества. А бабахи муслимы всё ещё застряли в средневековье и в наше время ведут всякие джихады и создают радикальные группировки. Муслимы даже внутри своих стран умудряются между собой воевать и разделяются на какие то разные ответвления ислама. Там полный пиздец и я знаю только 2 адекватных мусульманских государства это ОАЭ и Катар. Но там они под американским крылом развивались, поэтому стали нормальными. А если посмотреть на мусульманские страны, которые были сами по себе и полностью отдались исламу, то там всё ещё отрубают головы и руки, чуть ли не запрещают образование нахуй, вообще пиздец. Нахуй эта религия нужна? Они ничего своего не изобрели эти арабы, только попиздили чужие учения из библиотек александрии и присвоили себе.
>Там еретики и борзые вассалы-сепаратисты
А они значит не христиане?
Я вот хуею без баяна. А ведь еще на памяти живущих в этих европах люди кушали друг друга тупо потому что было больше нечего. И устроили между собой 2 крупнейшие мясорубки с сотнями лимонов фрагов. Или им муслимы говна в жопу залили?
Они не добрые христиане, а клятвопреступники, святотатцы, осквернители храмов и Евангелие. Крестоносцы Монфора совершили богоугодное дело их немножко поубивав. Хотя масштаб репрессий мог быть и побольше, но король Людовик, Симон де Монфор и доминиканцы оказались людьми неожиданно добрыми и терпимыми.
>Там полный пиздец и я знаю только 2 адекватных мусульманских государства это ОАЭ и Катар
Да он же просто толстяк.
>13 век
>удивляться мятежным феодалам
Серв, ты что-то попутал.
Тебя ебёт? Вот скажи, тебя ебёт?
Пацаны красиво зажили, а ты их своими ссаными словами гонишь в ебеня, кишащими нехристями.
Совесть надо иметь, да и завидовать пора перестать!
бамп
Зачем крестоносцы временно уезжали из своей ламповой Европки в пустынные арабские страны?