Плановая экономика и развенчание мифов либеральной пропаганды
Аноним
OP 15/12/16 Чтв 15:01:25 #1 №19811091 OP 15/12/16 Чтв 15:01:25 #1 №19811091 
Тебе по плану учить уроки положено, но ты сидишь на дваче.
>Так что же мешает планировать спрос?
Комми даже спрос по туалетной бумеге не могли удовлетворить. Более того, комммидаун - спрос это невероятно динамичная штука и может поменятся оче быстро. Просто выпустят более качественную и продвинутую модель товара... ох вэйт о чем это я, при плановой экономике нет никакого развития, рабы должны жрать что дают, один и тот же холодильник, один и тот же ВАЗ за пол века.
> спрос это невероятно динамичная штука и может поменятся оче быстро
Спрос создается искусстивенно. Он спланирован. Хаотично лишь его распространение.
>ЯСКАЗАЛ
Нет коммидаун, преимущества новой модели товара объективны - эргономика, обслуживание, качество выполнения функций, мощность. И рыночек заставлет производителей все время развиваться, а при плановой экономике это смерть для экономики т.к. потребитель просто не будет покупать старое говно мгновенно разбирая лучшие модели товара, а план то нужно выполнять...
> Вчера мы выяснили, что никаких методологических (математический аппарат) и технических (компьютерные технологии) ограничений для создания плановой экономики нет.
Привет. Какого цвета и размера я закажу себе дилдаки?
>Уровень НТП, уже сейчас технически позволяет создать плановую экономику.
Уровень нтп вполне позволяет пришить себе хуй на лоб, никаких методологических и технических ограничений нет. Но зачем?
Продублирую.
>Статистика + теория динамических систем+ теория хаотических систем
Ну предскажи мне с помощью этой хуйни какой-нибудь экономический график, типа стоимости акций.
Это абсолютно невозможно (это важный момент, понимаешь ли ты это?)
И уж тем более у тебя не получится предсказать всю экономику в целом т.к. это тем более невозможно.
Поэтому всё твоё планирование бесполезно.
Пойми, как человек или некий единый центр планирования ты имеешь дело с катастрофической нехваткой информации о системе и её невозможно получить. Она разделена между каждым участником системы, поэтому экономика может управляться только децентрализовано каждым элементом системы, при этом необходима саморегуляция путём свободного ценообразования являющимся обменом информации между участниками системы.
Конечно же спрос ПЛАНИРУЕТСЯ. Пример гордости либерах Apple этому подтверждение. Мода СОЗДАЕТСЯ. С этим слождно спорить.
>И рыночек заставлет производителей все время развиваться
Но в плановая экономика так же ориентирована на развитие. В ещё большей степени, поскольку предполагает улучшение СУЩЕСТВЕННЫХ свойств продукции, а не мошенничества с псевдоулучшениями.
Стандартный ответ коммимрази
> %Random% Ко-ко-ко нинужна ко-ко-ко
>Ну предскажи мне
Нужно не ПРЕДСКАЗЫВАТЬ, хотя конкретно этим, занимается статистика, в том числе прогностическая, нужно ПЛАНИРОВАТЬ с учетом вероятностных факторов.
Хочешь сказать, статистика не обладает инструментами прогнозирования?
Повторю вопрос.
>Привет. Какого цвета и размера я закажу себе дилдаки?
Любого из запланированного ассортимента. Для этого работает система предзаказа именно сейчас.
Ты покупал когда-нибудь автомобиль? Автопроизводители работают по предзаказу.
На основе статистических данных создается минимальный запас, далее, он регулируется интенсивностью поступающих требований.
Стандартная модель поставок со стохастическим спросом. Ничего нового. Работает уже сейчас.
> Любого из запланированного ассортимента.
Кем запланированного?
> На основе статистических данных создается минимальный запас.
Если никто не будет покупать зеленые дилдаки, то ты получишь убыток. А товаров с которыми можно обосраться десятки тысяч видов. Представляешь какая будет эффективность у такой экономики? Кто за это заплатит?
Ну и в итоге мне придется ждать дилдак пол года как машину с не стандартной комплектацией? Ну 10/10.
А теперь представь что это не длилдак (я немного в другую сторону хотел ссать, но ты не самое отбитое коммиживотное что я видел), а к примеру лекарства или любой товар, который имеет срок годности и может просто испортится.
>Кем запланированного?
Структурами централизованного планирования типа ОГАС.
>Если никто не будет покупать зеленые дилдаки, то ты получишь убыток. А товаров с которыми можно обосраться десятки тысяч видов. Представляешь какая будет эффективность у такой экономики? Кто за это заплатит?
Лол. Всё просто. Когда начинается производство, то оно начинает работать по предзаказу с минимальным запасом на складе. С течением времени, быстро набирается статистика, которая позволяет регулировать производство.
>Ну и в итоге мне придется ждать дилдак пол года как машину с не стандартной комплектацией? Ну 10/10.
Ждать дилдак тебе не придется. Поскольку его производство займет малоо времени. Если товар ходовой, то он приходит тебе их буфера (склада), а произведенный товар, замещается на складе.
Теория очередей называется. У тебя в компе такое работает :)
>А теперь представь что это не длилдак (я немного в другую сторону хотел ссать, но ты не самое отбитое коммиживотное что я видел), а к примеру лекарства или любой товар, который имеет срок годности и может просто испортится.
И что? Стандартная модель поставок.
Держи мой слайд по этой теме, он поможет тебе разобраться в твоих вопросах:)
Всё этио уже давно работает:)
>Нужно не ПРЕДСКАЗЫВАТЬ
Да что ты говоришь, тогда зачем нужна вся эта хуйня, которую ты перечислил?
>Статистика + теория динамических систем+ теория хаотических систем
Единственный смысл формул и физических законов в том, что они предсказывают будущее, иначе они бессмысленны. Неужели ты не знаешь эти основы?
Во вторых, если ты не можешь предсказать будущее то твой план будет идти в разрез с реальностью от чего будет крайне неэффективен. Собственно в этом и весь смысл плановой экономики, она возможна но абсолютно неэффективна.
Так же повторю вопрос, ты не ответил.
>это важный момент, понимаешь ли ты это?
Что экономика непредсказуема (самый элементарный пример маленькой части экономики - график акций).
Ты же не думаешь что капиталисты работают от балды и у них нет плана производства, анализ рынка, отделов маркетологов и прочих специалистов?
Тебе надо доказать, что твой манямир лучше, чем тот что есть сейчас. Все то про что ты писал уже реализовано капиталистами.
>Да что ты говоришь, тогда зачем нужна вся эта хуйня, которую ты перечислил?
Для аналитической обработки информации. Называется статистика вывода. И для создания моделей, реализованных на ЭВМ.
Плановая экономика предполагает аналитическую обработку большого количества информации. Централизованную конечно.
>физических законов
Есть ЗАКОНЫ, а есть ЗАКОНОМЕРНОСТИ.
Ты путиаешь некоторые понятия здесь. Я говорил о закономерностях, а не о законах.
>Во вторых, если ты не можешь предсказать будущее
Его надо не предсказывать, его надо ПЛАНИРОВАТЬ и ПРОЕКТИРОВАТЬ. Ты же не ПРЕДСКАЗЫВАЕШЬ, какой у тебя будет дом? Ты его ПРОЕКТИРУЕШЬ.
>Что экономика непредсказуема
Это еще почему?
>Ты же не думаешь что капиталисты работают от балды и у них нет плана производства, анализ рынка, отделов маркетологов и прочих специалистов?
>Тебе надо доказать, что твой манямир лучше, чем тот что есть сейчас. Все то про что ты писал уже реализовано капиталистами.
Но плановая экономика, это МОДЕРНИЗАЦИЯ и УЛУЧШЕНИЕ рыночной экономики.
Всё в целом вполне по Марксу с его сменой формаций. От рыночной, к более прогрессивной плановой экономике.
Нет, в антропогенных процессах надежными методами не обладает.
Антропогенные процессы надежно смоделировать невозможно.
Кроме того, суть рыночной экономике не только в ее эффективности, но, в первую чоередь, в праве человека свободно распоряжаться своим имуществом, в чем ему ни общество, ни государство диктовать не может.
Ты себе заказываешь такого размера дилдак, которого тебе внушили маркетологи. Это именно так сейчас работает. Та же плановая экономика, только в профиль. маркетологи составляют план, кому и сколько они впарят, план передаётся на производство. Ты смотришь рекламу и покупаешь себе дилдак. Иллюзия свободного выбора. Потому что "ассортимент" был заранее просчитан маркетологами. Ты возьмёшь дилдак побольше, Вася поменьше. А оба вместе вы купили все заранее просчитанные варианты.
Огрехи такой плановой экономики в магазинах "Всё по 37 рублей", куда сливают неликвид с производства - ошибки планирования маркетологов.
> Но плановая экономика, это МОДЕРНИЗАЦИЯ и УЛУЧШЕНИЕ рыночной экономики.
К которой сам рынок возможно и придет, когда она станет эффективнее той, что есть сейчас, а не рабочее быдло, которое вырежет буржуев.
>Нет, в антропогенных процессах надежными методами не обладает.
>Антропогенные процессы надежно смоделировать невозможно.
Еще раз. Предсказывать не нужно, оставь это гадалкам.
Общественными массами можно УПРАВЛЯТЬ и НАПРАВЛЯТЬ, через ПЛАНИРОВАНИЕ.
Прогностические модели хзадают примерные направления и области допущений. Здесь не нужно большой точности, достаточно "расплывчатых" и вероятностных оценок.
>Кроме того, суть рыночной экономике не только в ее эффективности, но, в первую чоередь, в праве человека свободно распоряжаться своим имуществом, в чем ему ни общество, ни государство диктовать не может.
Ерунда. Частная собственность только препятствует настоящему прогрессу.
> маркетологи составляют план, кому и сколько они впарят, план передаётся на производство.
No. Маркетологи производят анализ рынка и спрос на товр и заказывают партию товара, которую смогут продать. Если заказали больше остатки распродадут со скидоном, если товар пошел, то преоценка и еще заказ партии товара. Если нашли отзывы что неплохо бы дилдак побольше, то снова оценка и выпуск дилд побольше.
Мимо учусь на рекламщика.
>К которой сам рынок возможно и придет, когда она станет эффективнее той, что есть сейчас, а не рабочее быдло, которое вырежет буржуев.
Не важно как. Я просто говорю о том, что плановая экономика - это не утопия, как утверждает либеральная пропаганда, стоящая на страже интересов крупного финансового капитала, действующего исключительно в своих интересам, в ущерб интересам общественным.
> Общественными массами можно УПРАВЛЯТЬ и НАПРАВЛЯТЬ, через ПЛАНИРОВАНИЕ.
> Ерунда. Частная собственность только препятствует настоящему прогрессу.
То есть пидоранов надо опять загнать в гулаг?
ОП, ты лучше сразу игнорь трололо вопросы в стиле туалетной бумаги и толчков.
>То есть пидоранов надо опять загнать в гулаг?
Как создается спрос сейчас? Подсказка пикрелейтед. Не управление?
Тогда что тебя не устраивает? Отсутствие сапога вождя в жопе?
> Не важно как. Я просто говорю о том, что плановая экономика - это не утопия
Конечно не утопия. Она уже даже была много лет в совке. Она менее эффективна чем капитализм и проиграла ему в хламину.
А вот отличный пример. бумага не нужна ко-ко-ко.
>Это еще почему?
Ну предскажи мне стоимость барреля нефти или цену биткойна через пол года. Ты же смотрю умный дохуя, у тебя есть теории хаоса, все эти теории, которые ты перечислил, твой вердикт?
>Еще раз. Предсказывать не нужно, оставь это гадалкам
Интересно, где я написал про предсказания? Я писал про точность моделирования, а прогноз поведения системы к точной модели прилагается, как бы.
Мне, как учащемуся на матмоделиста, конечно, такое мнение лестно, я сам крайне высокого мнения о перспективах планирования, но то, что ты - школьник, не представляющий, насколько сложно смоделировать процесс с включением человеческого фактора, не упомянуть не могу.
>Ерунда. Частная собственность только препятствует настоящему прогрессу.
Прогресс ради прогресса - это глупость. Пргресс должен лишь служить потребностям человека.
ДА, ЕСЛИ ТЫ ЗНАЕШ ЧЕГО И СКОКА НАДО ПРОИЗВОДИТЬ, ХОРОШО ПРИ ПОДГОТОВКЕ К ВОЙНЕ ИЛИ ОСВОЕНИИ КОСМОСА,
А В МИРНОЕ ВРЕМЯ МОДА МЕНЯЕТСЯ И ПОТРЕБНОСТИ НЕПРЕДСКАЗУЕМЫ, ПОЕТОМУ БУДЕТ ДИФИЦЫТ
>Тогда что тебя не устраивает?
Не рациональное распределение благ
>Отсутствие сапога вождя в жопе?
Но сапог финансового олигарха у тебя в жопе именно сейчас. Я предлагаю освободиться от этого сапога.
>Итак. Будущее за плановой экономикой.
Разумеется. Только не в советском понимании, а в банковском, и не будущее, а вполне себе настоящее.
А тебе советую выучить наизусть манифест Agile.
>Конечно же спрос ПЛАНИРУЕТСЯ
Спрос не может планироваться, долбоеб т.к. он зависит от параметров, которые невозможно спрогнозировать в том числе и от моды, которая тоже непрогнозируема.
> Не рациональное распределение благ
Но оно рациональное
> Но сапог финансового олигарха у тебя в жопе именно сейчас.
Неправда.
>Ну предскажи мне с помощью этой хуйни какой-нибудь экономический график, типа стоимости акций.
Это абсолютно невозможно (это важный момент, понимаешь ли ты это?)
Разумеется. Попробуй, предскажи динамику пробок в ДС или численность населения страны в заданную секунду? Этого тоже сделать нельзя, так что же теперь, численности населения в вики = фейк?
А на самом деле:
1. можно назвать достаточно обоснованный коридор, в который искомая величина попадет. Например, три года в рублетредах дауны ставят анусы на скачки +100%\месяц, и все проиграли, даже в форсмажор скачки не превышают 20%\месяц.
2. можно достаточно эффективно реагировать на изменения, не пытаясь их предсказывать.
Методологию и для того, и для другого сегодня дают концепции lean и agile, хотя первая вырастает из промки, а вторая - из погромирования.
Еще советую почитать книжку "как пасти котов", эффективно вправляет мозги анкаперам, лол.
>Маркетологи производят анализ рынка и спрос на товр
Подожди-подожди. То есть ты говоришь, что маркетологи
ПРЕДСКАЗЫВАЮТ
поведение рынка? Чур тебя, чур, антропогенный рынок нельзя предсказать, еретик!
>плановая экономика так же ориентирована на развитие.
На какое развитие? Вот делали плановую говяную стиральную машинку, а вот тут раз и открылся рыночек с импортными стиральными машинками и плановые стиральные машинки оказались никому не нужны. Ведь по идеологии коммидаунов люди ДОЛЖНЫ покупать плановое говно, а на практике они почему-то не хотят.
>улучшение СУЩЕСТВЕННЫХ свойств продукции, а не мошенничества с псевдоулучшениями
Нет коммидаун, что считать улучшением в конечном счете решает потребитель т.к. ему как никому виднее - он ПОЛЬЗУЕТСЯ вещью, а решать что что вот эта плановая ебола должна быть удобной для всех и все обязательно ее должны покупать - это шизофрения.
>Она уже даже была много лет в совке.
Например плановая экономика показала свою чрезвычайную эффективносить при реализации крупных проектов.
>Она менее эффективна чем капитализм и проиграла ему в хламину.
Она ему не проиграла. Соревнования между плановой экономикой и рыночной НЕТ. Плановая экономика - это более совершенная и научная экономика, которая строится на основе рыночной.
Опыт СССР был не удачным, поскольку:
1. НТП не достиг необходимого уровня развития.
2. Не была построена СНАЧАЛА рыночная экономика.
Кстати пример на эту тему:
Значит ли тот факт, что самолет Братьев Райт, пролетевший 1 минуту 45 секунд показывает своим примером, что самолеты невозможны?
Отсылки на неудачный опыт СССР - это типичный пример либеральной пропаганды.
В истории науки было тысячи неудачных реализаций и опытов, которые в дальнейшем давали хороший результат.
Идти против плановой экономики - значит идти против науки и прогресса.
>lean и agile
маркетинговая поебота что-то на уровне "корпоративной этики" и промывки мозгов "мы все должны стремится к лучшему", мне жаль людей промытых этой шизофренией.
>Вчера мы выяснили, что никаких методологических (математический аппарат) и технических (компьютерные технологии) ограничений для создания плановой экономики нет
Вчера тебе популярно насовали за щеку, обоссав плановую кокономику, но ты прибежал попытаться тралить второй раз.
>Антропогенные процессы надежно смоделировать невозможно.
Я тебе по секрету скажу, что природные - тоже.
>Кроме того, суть рыночной экономике не только в ее эффективности, но, в первую чоередь, в праве человека свободно распоряжаться своим имуществом, в чем ему ни общество, ни государство диктовать не может.
В том-то и дело, что суть рыночной экономики - в религиозном догмате о частном имуществе в ущерб эффективности и даже здравому смыслу.
Если личное имущество, которое естественным образом вырастает из дообщественных форм общества. Это те вещи, которые используешь ты, и только ты, и использование их другими - неправильно. А частная собственность - это в основном про ренту, т.е. про получение дохода просто так.
А с какого хуя у дворника и у програмида допустим. Одинаковый уровень благ должен быть.
>Отсылки на неудачный опыт СССР - это типичный пример либеральной пропаганды.
И клоун опять обосрался, не существует страны в которой коммибред бы привел к процветанию.
>А с какого хуя у дворника и у програмида допустим. Одинаковый уровень благ должен быть.
А по какой причине, он НЕ должен быть одинаковым? Обоснуй pls
>маркетинговая поебота
Соре, но нет. И то, и другое, если не слушать охуительные истории "тренеров личностного роста", а читать классиков в оригинале - это чистая философия, очень логичная и простая. Все это подтверждается опытом тех сотен, которые таки классиков осилили: работает.
Фактически это колесо от методологии управления. Раньше перекатывали квадрат, а теперь додумались до колеса.
>в религиозном догмате о частном имуществе в ущерб эффективности
И коммидаун привычно начал излагать бред, что личность человека - говно, и ради "коллектива" нужно ее гнобить, тогда как прктика показывает что только защита прав человка позволяет построить общество, живущие в достатке и процветании.
Очевидно потому что труд программиста сложнее и приносит больше пользы обществу.
Потому что в любой конкретный момент времени будет существовать перекос, всегда будет ситуация, что либо дворников слишком много\слишком мало, либо программистов. Источником этого перекоса будут случайные потребности людей + как минимум природные факторы.
И для того, чтобы выравнивать ситуацию, нужно создавать мотивацию, создавая либо бонусы дворникам, либо бонусы программистам.
Равный уровень благ может быть только в "идеализированном" мире без внешних и внутренних толчков.
Жирно клоун.
Люди не равны. 1 труд проще с ним любая макака справится. 2 нужно образование и усердие. И. Нахуя рвать жопу и становится 2 если 1 дегроид получит столько же. какой профит
Ты тут уже не туда пошел. От каждого по способностям, каждому по труду.
Так что очевидно програмер будет иметь доступ к большему числу благ чем дворник. Однако этоне означает что дворник будет как то ущемлен и нести нищенское существование.
Причины краха советского гос-ва лежат в политике а не экономике.
Частное имущество != личность человека. Нехуй отождествлять личность и некую религиозно-правовую модель. Права человека != право на владение рентой, опять же. Иди почитай манифест о правах человека, там ничего не написано про право на эксплуатацию, скорее наоборот.
хм, но ведь планирование не является отличительной чертой плановой экономики. хотя чего это я, ты ж тут тупостью тролишь, это умнО.
Ну, наверное, потому как один был ленивым рукожопом, который нихуя не хочет делать, и просто хуярит метелкой. И при ссаном совке, как это ни странно, дворник в выигрыше, но только на первый взгляд. Потому как очень быстро люди, которые потратили время на обучение, не сидели на жопе, работали головой, не спали ночами, поймут, что им вообще в хуй не уперлось что-то делать, когда они все равно получат то же говно, что и сосед-алкаш, ни делающий нихуя. И погромизд, инженер, ученый - они просто съебут подальше от этой кучи бездельников с мантрами про плановую экономику, и все эти алкаши сдохнут в собственном говне.
нет конкуренции нет развития
>Очевидно потому что труд программиста сложнее
Нет. Не сложнее. Он ничем не отличается от труда в других областях человеческого знания. С развитием производства, программист - это всего лишь элемент в системе разделения труда.
В современном мире программист, фактически работник конвейерного производства, который не создает продукта целиком, а работает на узком участке.
>и приносит больше пользы обществу.
Пикрелейтед забастовка уборщиков в Испании. Твой довод сомнителен.
> рынок нельзя предсказать
Конечно нельзя. А вот оценить его незначительную часть вполне возможно. Мне не нужно предсказывать стоимость акций майкрософта, чтобы оценить стоит ли открыть в городе вейпшоп или платный туалет. А вот чтобы плановая экономика была эффективной надо все это учесть. Мало того еще и взаимосвязи между всем этим.
> этоне означает что дворник будет как то ущемлен и нести нищенское существование.
А вообще, что плохого в унижении рабочего быдла? Почему расходная скотина должна хорошо жить за счёт господ?
2Я ПРОБЛЕМА, ПОМИМО ДИФИЦИТА, ТО ЧТО КОГДА ВСЕ ЕСТЬ ЛЮДИ НЕ ХОТЯТ РАБОТАТЬ А ХОТЯТ ЕБАТСЯ И РАЗМНОЖАТСЯ, ПРИЧЕМ НИЗКОКАВАЛИФИЦИРОВАНЕЫЕ РАБОТНИКИ ДЕЛАЮТ ЕТО БЫСТРЕЕ ПОТОМУ ЧТО НЕ УЧАТСЯ В ВУЗ-Е
В ИТОГЕ ПОЛУЧАЕТСЯ СТРАНА ДЕБИЛОВ, КАК ТОКА РЕПРЕСИВНАЯ МАШИНА ОСЛАБИТ ХВАТКУ
В ИТОГЕ ПОЛУЧАЕТСЯ СТРАНА ДЕБИЛОВ, КАК ТОКА РЕПРЕСИВНАЯ МАШИНА ОСЛАБИТ ХВАТКУ
Плановая экономика на практике показала, что она - говно.
Но нет, ведь ляберахе говно в жопу коммунистам залили и все наврали и дефицит товаров тоже наврали и 100500 танков которые сгнили к хуям тоже наврали.
Дескать давайте по новой повторим, ведь до этого был НЕПРАВИЛЬНЫЙ план, а ОП-то знает какой план будет ПРАВИЛЬНЫМ
Но нет, ведь ляберахе говно в жопу коммунистам залили и все наврали и дефицит товаров тоже наврали и 100500 танков которые сгнили к хуям тоже наврали.
Дескать давайте по новой повторим, ведь до этого был НЕПРАВИЛЬНЫЙ план, а ОП-то знает какой план будет ПРАВИЛЬНЫМ
> Например плановая экономика показала свою чрезвычайную эффективносить при реализации крупных проектов.
Как там Целина?
>Ты тут уже не туда пошел. От каждого по способностям, каждому по труду.
>Так что очевидно програмер будет иметь доступ к большему числу благ чем дворник. Однако этоне означает что дворник будет как то ущемлен и нести нищенское существование.
Я говорю именно про программистов.
В современных условиях, это как правило ничем не отличаюющийся от дворника специалист. Не нужно сокрализировать эту профессию.
Уроки сделал, госодин?
>Не нужно сокрализировать эту профессию.
НУЖНО
>Разумеется.
Рад что это ты принял, то-есть ты уже понимаешь что начинаешь обсираться. (или ты не оп? похуй тащемта, оп тоже нихуя не предскажет) Плохо предсказываешь - плохо планируешь, получаешь плохую плановую экономику.
Осталось разобраться в этом:
>можно назвать достаточно обоснованный коридор, в который искомая величина попадет
Ну и проебешься на ~50%, и получишь дефицит/перепроизводство, получишь неэффективную экономику, не способную конкурировать.
Так же важная вещь, никакого "приблизительного корридора" ты не получишь, это всё заблуждение. Мог ли ты предсказать рост битка в 1000 раз с доллара до тысячи? Нет, не мог, ну ты понял что бы было в таком случае с плановой экономикой? Представь себе уровень неэффективности, причём ты бы даже не понял что есть неэффективность и сколько её, пока не наступил бы коллапс экономики как было с совком.
Програмизд был пример престо одной из квалифиицируемых профессий. А не быдляцких типо сторожа
Говорить что плановая экономика говно, беря в качестве примера 80ые это как говорить что капитализм говно и приводить в кач-ве примера 1929. Примитивная логическая уловка.
Я тебе по секрету скажу, как изучающий моделирвоание человек, что на порядок лучше.
Здравый смысл - всю эту билеберду не читал. Здравый смысл, справедливость - это все слова без содержания.
Эффективность - не цель. Благо человека, в которое входит набор прав, в т.ч. право владеть и распоряжаться материальным благом - цель, ради которой и работают все институты, включая экономику.
Личная собственность, нетрудовое обогащение, бла-бла-бла - этов се из религии красножопых, извини, не разделяю твои религиозные воззрения, хотя ваше священное писание, с отвращением, но проглядел.
МИСТЕР СИДОРОВ, ДЛЯ ТЕБЯ
Молодец. Вот почему совки проиграли. Зачем мне с детства учить сложные науки и учится всю жизнь, если я могу этого не делать и иметь тот же уровень благ. Аплодирую стоя!
>А по какой причине, он НЕ должен быть одинаковым? Обоснуй pls
Если говорить исключительно о специальности в социализме, то социалисты тут правы, ведь специальность тебе дало общество через бесплатное образование и возможность раскрыть свои таланты, поэтому оплата программиста и дворника должны быть одинакова.
Но в своих моделях они забывают о такой важной вещи как ответственность: начальник получает больше сотрудника именно из-за того, что он несёт ответственность (вплоть до уголовной) - с него же будут спрашивать за проёб полимеров. Какой смысл брать на себя риски при одинаковом распределении благ?
>No. Маркетологи производят анализ рынка и спрос на товр и заказывают партию товара, которую смогут продать.
Я именно про это тебе и говорю. Та же плановая экономика, только в профиль. Анализируем людей - заказываем выпуск по нашему плану - продаём в соответствии с нашим планом. Никакого свободного рыночка, где пидорашка приходит в магазин и ему по индивидуальному заказу делают товар, не существует в принципе.
На самом деле вся эта уравниловка это признак уже позднего СССР. В том же сталинском СССР такого не было. И была мотивация к перевыполнению плана в виде вполне материальных поощрений.
>Зачем мне с детства учить сложные науки и учится всю жизнь, если я могу этого не делать и иметь тот же уровень благ.
Если ты с детства изучаешь сложные науки ради денег, то как правило ты находишься не в своей профессии и ты в ней лишний.
Наука должна быть ИНТЕРЕСНА сама по себе, а не потому, что там платят.
Лучшая мотивация - не деньги. Лучшая мотивация - познаний и самосовершенствование.
Деньги - ложная мотивация, которая приводит в профессию лишних людей.
> Нет. Не сложнее.
Сложнее, иначе каждый быдлан пошёл бы в программисты.
> Он ничем не отличается от труда в других областях человеческого знания.
Отличается по всем факторам.
> С развитием производства, программист - это всего лишь элемент в системе разделения труда.
> В современном мире программист, фактически работник конвейерного производства, который не создает продукта целиком, а работает на узком участке.
И что?
> Пикрелейтед забастовка уборщиков в Испании. Твой довод сомнителен.
При рыночке этот скот по щелчку пальцев отправляется на мороз, а на их место берётся любое быдло с улицы. С программистами, или там нейрохирургами это не прокатит, потому что они по-настоящему ценны для общества.
Чтобы тебе понятнее стало: ты зациклился на плановой экономике, где план на предприятие спускают сверху, из министерства, а я тебе говорю про ровно такую же плановую экономику, где план не маня тупорылая в министерстве пишет по желанию своей левой пятки, а пишут маркетологи, после исследования предпочтений покупателей. И там и там - план. Разница только в том, кто этот план для предприятий составляет.
>Плохо предсказываешь - плохо планируешь, получаешь плохую плановую экономику.
Это не тезис, а хуйня из под коня. Ты видишь, какой сигнал светофора на выезде из твоего урюпинска? Означает ли это, что проедешь на красный, собьешь личинку и проведешь остаток жизни на бутылке? Нет, блядь, увидишь красный - остановишься. Естественно, если ты будешь смотреть по сторонам раз в пять лет, а остальное время проводить в манямирке, улетишь в канаву нахуй.
>Ну и проебешься на ~50%, и получишь дефицит/перепроизводство, получишь неэффективную экономику, не способную конкурировать.
Ты это расскажи General Motors с Sony, которые уже 50 лет проебываются на 500%, и ничего, выживают, лол.
Не можешь предсказать - сокращай срок планирования и инерцию производства.
> Говорить что плановая экономика говно, беря в качестве примера 80ые
Ой вей, а не логическая ли уловка, говорить, что 80-ые - это не времена СССР?
Я правильно понял, что после 80-ых сформировался НЕПРАВИЛЬНЫЙ СССР?
Меня удивляет логика коммунистов.
Вот вроде обосрались, - признай что план - говно и что заранее нельзя решить что делать на следующие 50 лет.
Нет, не буду признавать, скажу, мол - СССР - неправильный был. Вот был бы правильный, тогда было бы другое дело. И вообще во всем либералы виноваты!
Именно поэтому я утверждаю, что современные "модные программисты" - говно, которое ничего не умеет и не знает.
Их привела в профессию жажда быстрого обогащения (вернее миф о нем), поэтому ничего путного из них не получается.
> Плановая экономика на практике показала, что она - говно.
Нет, весь мир на практике увидел, как алчность и властолюбие возведённые в абсолют, могут обосрать любую, даже самую хорошую и продуманную систему.
Думаете, речь идёт только о плановой экономике СССР?
Посмотрите на капитализм с государственными долгами по 50, 100, 200, 300% ВВП, с отрицательными (Карл!) ставками по банковским вкладам, пособиями по безработице больше, чем зарплаты некоторых рабочих.
Верх идиотии, настолько заебавший даже простых американцев, что они готовы выбрать кого угодно, только не ахуевших банкиров, прокручивающих триллионы в вакууме, насрав на всё и называющих это рынком.
>Наука должна быть ИНТЕРЕСНА сама по себе, а не потому, что там платят.
Соре, но из-за таких как ты в политаче и не любят плановиков. Не пиши больше.
И в итоге нет конкуренции, потому что все выпускают по плану, из-за чего в принципе никому в хуй не уперлось делать что-то хорошо - производится полное говно, которое никому не нужно - инженеры вообще забивают болт на обучение - кому охота рвать жопу, когда получишь столько же, сколько сосед-алкаш - все достают нормальные вещи из-за бугра - твоя замечательная кокономика коллапсирует - страна сгнивает к хуям. Да, выгода очевидна.
А как спрогнозировать успех какой-нибудь бизнес-идеи?
я тебе по секрету скажу, что 99.99999999% споров на дваче возникают из-за незнания или несогласованности терминологии.
>Меня удивляет логика коммунистов.
А меня удивляет логика политачеров: у %юзернейм% не вышло, и у тебя не выйдет, неча и начинать, бегом обратно на бутылку!
К сожалению, в сталинском СССР нерадивых руководителей ещё и с помощью "нагана" мотивировали, что даёт плюсов сторонникам капитализма, ведь в нём ты берёшь на себя риски сам за деньги.
>При рыночке этот скот по щелчку пальцев отправляется на мороз, а на их место берётся любое быдло с улицы
Потом у тебя кончается быдло с такими-то шикарными условиями и наступает:
>С программистами, или там нейрохирургами это не прокатит
Только вместо программистов с нейрохирургами уже подставляешь дворников с говночистами.
Потому что жить и кушать надо всем.
>можно достаточно эффективно реагировать на изменения, не пытаясь их предсказывать.
И максимально эффективное реагирование на изменения превратит твою плановую экономику в рыночную.
Как ты будешь реагировать на изменения без обратной связи?
В рыночке каждый субъект руководствуетсяя главным правилом: произведение цены на спрос должно быть максимальным. Если спрос увеличивается, можно повышать цену руководствуясь этой формулой и получать больше денег, прибыль позволяет производить больше товара, но если товара выброшено уже слишком много, спрос уменьшается и происходит балансировка, при этом потребности покупателя удовлетворены.
А как ты это собрался исполнять в плановой экономике, где нет свободного ценообразования? Ответь на этот вопрос, это важно
>А как спрогнозировать успех какой-нибудь бизнес-идеи?
В плановой экономике это можно сделать путем методов системного анализа. Экспертые оценки, ПАТТЕРН, анализ иерархий и.т.д.
А они спрашивали твое мнение? Оно важно?
Я знаю истории людей, которые хорошо себя проявили здесь на проектах и уехали в США на более высокие должности и им все это оформили и оплатили капиталисты, а вот про дворников такого я не слышал.
> Наука должна быть ИНТЕРЕСНА сама по себе, а не потому, что там платят.
В итоге специалисты съебывают от коммидауна и миллионов ничего не делающего биомусора в белые страны, где им ПЛАТЯТ, красножопый начинает сажать всех в гулаг и заставлять работать за баланду, в итоге эта помойка неминуемо разваливается.
>Означает ли это, что проедешь на красный, собьешь личинку и проведешь остаток жизни на бутылке?
Ну если заранее запланировал все повороты, то конечно. Так же ответь на это
Самое забавное что когда речь доходит до того почему капитализм в России не взлетел то тут начинаются просто сверхманевры - то у власти до сих пор комми, то в РФ вообще не капитализм (причем что если не капитализм никто из вас там и не смог объяснить).
А все я это к тому что приводить в качестве эталона плановой системы 80ые года, когда мягко говоря, все совтское гос-во находилось в очень глубоком кризисе, вообще некорректно.
Ну вообще-то так и есть: науку двигают фанатики, которым интересна наука сама по себе, которые буквально горят желанием приоткрыть тайны устройства мира. Посмотри на Перельмана. Как ты думаешь, на что он быстрей поссыт: на твоё лицо или на лицо нобелевского комитета? Или может и на то и на другое? Ты сам-то какой расы будешь? Небось ещё даже до 6-ой не эволюционировал. А Перельман уже эволюционировал. Из жвачного скота-потреблядка за ПеКой, в великого математика и мыслителя.
Ты дебил совсем? Я тебе показываю как дела обстоят в настоящий момент. Тебе кажется, что экономика НЕ плановая только на том основании, что план не Виктор Петрович из Минлегпрома составил, а маркетинговое агентство "Яйца плюс". В реальности план никуда не делся, просто его подают на предприятие не совки тупорылые, а грамотные специалисты.
>Я тебе по секрету скажу, как изучающий моделирвоание человек, что на порядок лучше.
А я тебе говорю как человек, который изучал его давно, а вот применяю - каждый день. Причем именно в неустойчивых процессах вроде ЭМ-резонансов. И именно работа с этими процессами переделала меня из либертарианца в упертого плановика.
>Эффективность - не цель.
Эффективность и уровень жизни - это цель. Если для тебя цель - право получать, то специально для тебя в мире есть Сомали.
>Благо человека, в которое входит набор прав, в т.ч. право владеть и распоряжаться материальным благом
Это ты сам придумал, из пальца высосал.
>"нагана" мотивировали,
Как будто что то плохое. 100 раз подумаешь прежде чем делать.
Сможешь предсказать успех новой игры на мобильник? Ты же умный парень.
ты не прав, в плановой экономике успех детерминирован по определению.
> >При рыночке этот скот по щелчку пальцев отправляется на мороз, а на их место берётся любое быдло с улицы
> Потом у тебя кончается быдло с такими-то шикарными условиями
Как оно может кончиться? Ты хоть свою одну извилину включай иногда.
> Потому что жить и кушать надо всем.
Нет, ничего не умеющий биомусор должен кушать только землю.
Блядь, ну вот до тебя, возможно, наконец, дошло. ТАК КАКОГО ТЕБЕ ХУЯ НЕ НРАВИТСЯ, ДАУН? ЕСЛИ ОНА УЖЕ И ТАК ПЛАНОВАЯ ПО-ТВОЕМУ? ВСЕ, ТВОЯ МЕЧТА УЖЕ СБЫЛАСЬ!
> Лучшая мотивация - познаний и самосовершенствование.
Без денег разве что станешь наркоманом (хотя тут тоже нужны деньги). Хотя если ты под самосовершенствованием понимаешь просто знания, вроде столицы Гандураса или расстояние до ближайшей звезды, то ты просто бесполезный мудак.
Когда свобода предпринимательства и защита частной собственности будет как в США, тогда и поговорим.
>Как ты будешь реагировать на изменения без обратной связи?
Никак. Обратная связь - альфа и омега любого планирования.
>А как ты это собрался исполнять в плановой экономике, где нет свободного ценообразования?
Изменять не цену, а объем производства, очевидно же. И самое ключевое - это управление объемами, быстрое включение\выключение производств, перестройка на другой товар. Вот тут и появляются станки с ЧПУ, 3д-принтеры, мобильные производства, все то, чего у совочка просто не было и на тот момент быть не могло.
Фундаментальную науку, которой 5% от всей науки, да. И там никакое материальное стимулирование не работает.
Прикладную - нет. Есть куча повседневных задач, которые нужно решать, и там нужно склонять человека к решению тех или иных задач.
Не долго пришлось ждать неправильного капитализма.
> где план не маня тупорылая в министерстве пишет по желанию своей левой пятки, а пишут маркетологи
Привет! Ты уже живешь именно в таком мире.
> врети
Ожидаемо.
>Сможешь предсказать успех новой игры на мобильник? Ты же умный парень.
Ты вероятно не понял, что я написал да, даун? Перечисленные мною методики, предполагают принятие коллективных решений группами экспертов.
И в данном случае нужно не прогнозировать "успешность игры", а определять рациональность её создания и внедрения.
>ррряяяя кляти совки на даёт копетализм пгавильный зделать
ok
>ты не прав, в плановой экономике успех детерминирован по определению
Ответил уже
>5%
в чем считаешь? на самом деле доля фундаментальной науки 100%.
Опровергни
постирай
А то в США чего-то взлетело?
Я по секрету открою тебе: 30% роста ВВП США с 1970 - это IT, остальные 70% - это бюджетные расходы на оборонку, здравоохранение, образование. Тот самый пресловутый госдолг, ловко переведенный в ВВП. Это я не к тому, что кудах-кудах США развалятся, а к тому, что в той же металлообработке-промке или агрокомплексе США на душу населения сосут так же, как и рашка.
Да за каким хуем определять рациональность создания и внедрения, блядь? Ну ты возьмешь, соберешь охуенную команду маняикспертов, они позаседают, потратят хуеву тучу ресурсов на обоснование и разработку плана, выпустят это говно, и вдруг окажется, что это говно никому не нужно. Ну и зачем? С какого хуя за это должны платить налогоплательщики?
В долларах. Евреи-математики с мехмата шутили, что весь мехмат обходится союзу, как один танк, а завоевал больше медалей, чем вся красная армия.
>то тут начинаются просто сверхманевры - то у власти до сих пор комми
Я просто в голос с вашей примитивности.
>Ельцин
Лал, сто млн. россиян сделаны в кпсс, рыночек нам больше не светит. Либерахи должны водить народ по пустыне 40 лет, чтобы рыночек начался
Так у тебя в плановой экономике новинки разного рода будут появляться или нет? На основании чего можно сделать вывод, что игра будет успешной (читай: рационально начать разработку), спустя весь цикл разработки?
Она бесконтрольно плановая, не поставленная на научный учёт. С кучей мелких неправильных планов от непрофессионалов, искоренив которые и введя единый центр можно сэкономить кучу ресурсов.
Даже не буду тебе ничего объяснять, жизнь научит.
Почему такие умные как ты свели экономику своей страны на уровень тотального пиздеца и непрерывного обвала ? С хуя ли вам чьи-то ошибки судить, когда у самих штаны обосраны ?
Простой пример : 1998 год . Путин премьер. Доллар стоит 6 рублей. 2016 год, Путин трижды президент. доллар уже по 70.
хуево ответил, потому что твое определение предполагает наличие непререкаемой цели, а в данном контексте смысла жизни для каждого индивидуума, который в принципе отсутствует. понимаешь?
> Самое забавное что когда речь доходит до того почему капитализм в России не взлетел то тут начинаются просто сверхманевры - то у власти до сих пор комми
Главное условие разыития рыночка это работающая правовая система. Все остальное только делает его еще лучше, вроде образованного населения или природных ресурсов.
Страна где могут отжать бизнес или пишут мудацкие законы обречена сосать. Сравни Финляндия, Эстонию с рашей и бульбастаном (в котором кстати была плановая экономика даже после смерти совка и с ней пытались играть года до 2008).
> А то в США чего-то взлетело?
Да, множество капиталистических стран взлетело и продолжают развиваться, а вот на Кубе и в КНДР прогресса что-то не видно.
Что ты сэкономишь, блядь? Ты потратишь хуеву тучу ресурсов на корявое исполнение всякой срани, и страна придет к - . Единый центр, блядь, будет решать, сколько мне нужно пар носков, и рвутся они у меня или нет, охуеть можно.
То есть ты не можешь опровергнуть этот факт и идёшь обтекать?
На тех же основаниях, что и в рыночной. Представь себе, что ты банк, и даешь кредит ко-ко разработчикам на игру? На основании чего ты дашь или не дашь кредит? А потом вспомни, что в банке решения де факто принимают тысячи клерков на зарплате, а не единолично собственник, ну и сам ответь на свой вопрос.
>
>Да за каким хуем определять рациональность создания и внедрения, блядь?
График пикрелейтед
>Ну ты возьмешь, соберешь охуенную команду маняикспертов, они позаседают, потратят хуеву тучу ресурсов на обоснование и разработку плана, выпустят это говно, и вдруг окажется, что это говно никому не нужно. Ну и зачем?
Приведенные мною методики, предполагают отсев неперспективных проектов сразу же.
Далее, я привожу 2-й пикрелейтед, планирования разработки систем вооружения в США (как пример)
Я вам так скоро все свои слайды раздам, лол.
Опыт всех успешных стран показал, что скотину надо держать в стойле, и соблюдать интересы белых людей в первую очередь.
Ну а кто виноват что правовую систему не запили? Опять комми?
>Да, множество капиталистических стран взлетело
Из-за послевоенного вливания кредитов и технологий, а также открытия рынка в США в обмен на лояльность и разгон комми партий.
Украхе тоже дали кредиты, но рыночек ЕС не открыл. Поэтому в украхе неправильный капитализм.
У нас формально капитализм, а на деле те же ссаные коммиблядки, ты правильно понял. С кучей нахуй не нужных убыточных роснефтей и прочей государственной параши, если кому-то вдруг удается внезапно тут создать прибыльный бизнес, просто приходит замечательный большой дядька и отбирает его нахуй, делая из него очередную РОСБИЗНЕС, существующий на госдотации с твоим любимым планом.
А что, у власти не красножопые?
МЫ ИТАК ЖИВЕМ ПО ПЛАНОВОЙ ЭКОНОМИКЕ Аноним ID: Рафаил Ихсанович
15/12/16 Чтв 16:59:26 #141 №19813014
15/12/16 Чтв 16:59:26 #141 №19813014 Нахуй доказывать ее преимущества если мы итак по ней живем? Никто не делает подводные лодки и идет на базар - "вдруг кто-то купит". Заказчик заказывает у производителя и производитель производит запланированный заказ. Весь мир - плановая экономика за исключением бабок торгующих сижками и ларьков с шавермой. Школьные долбоебы
Прогресса от чего? От той базы, которая была в том же КНДР, прогресс, знаешь ли, есть. Даже с учетом того, что в КНДР и Кубе даже не социализм, а типикал абсолютная монархия. А вот Китай по темпам роста обгоняет нахуй все капстраны, хотя продолжает принимать пятилетние планы. Знаешь почему?
Потому что он с ними торгует, только поэтому, лол. Возьми любую капстрану или плановую, обложи занавесом, и она очень быстро отстанет от соседей. Кумулятивный размер экономики > схема управления.
А опыт неуспешных стран показывает что эта "скотина" начинает резать все этих господ как няш, а остальные в ужасе съебывают и в парижах пишут слезные истории про быдло которое так несправедливо поступило с ними.
Украина такая же коммипараша, где рыночек только в нелегальных сферах.
Отсутствие у людей опыта. Им всю жизнь промывали мозги. Они же промывали мозги своим детям. От того что совок распался на куски говна ничего не изменилось. Только восточная Европа смогла начать строить нормальные страны. Притом, что им совок нанес намного меньше вреда, чем России или нам.
Блядь, в любой момент еще на этапе твоего ссаного планирования непредсказуемо выскочит фактор, из-за которого всем станет похуй на ту же, например, игру. На том конце света очередная звезда скажет, что покемоны - не круто. А твои ахуительные спецы уже одобрили и выпускают эту игру, выкинув на ветер кучу ресурсов.
>планирования разработки систем вооружения в США
Вот и оставь свои планы для сраных танчиков. Охуеть блядь, у него теперь гражданская экономика объясняется на системах вооружения. Я просто хуею, какой ты даун.
Но в Китае капитализм ещё со времён Сяопина.
>а на деле те же ссаные коммиблядки
Частная собственность на средства производства отменена? Банковская система централизована? Рыночное ценообразование отсутствует? Или есть система хоть сколько развитых соц. гарантий?
А тот факт что какие то отрасли поддерживаются вовсе не аргумент. Довольно распростаренное явление.
Опыт успешных стран показывает как раз обратное, не фантазируй.
> А опыт неуспешных стран показывает что эта "скотина" начинает резать все этих господ как няш
Ну вот там где быдло не удаётся загнать под шконарь, получается КОММУНИСТИЧЕСКИЙ РАЙ, с предсказуемым итогом.
Ты сначала съезди в Китай, а потом я посмотрю, как ты будешь рассказывать, что там социализм. Пиздец просто. Не прогуливай школу.
понимаешь какая хуйня, деньги на всю эту хуйню в твоих слайдах создает рыночная экономика. вся твоя голубая пирамидка - это пирамида убытков, это расходная часть бюджета.
Разве красножопые не рассказывали, как линчуют рабочих в США?
У совка было полмира в друзяшках, правда все как на подбор отсталые дегенераты не способные наладить какое либо ценное производство и участвовать в товарообмене с дегросовком.
И наверное гениальные либеральные реформы Гайдара и ко способствовали наработки опыта (нет).
>Им всю жизнь промывали мозги.
Чем?
>Они же промывали мозги своим детям.
Каким образом? И почему ты у нас оказался не таким промытым?
>смогла начать строить
Как то не особо выходит.
>Блядь, в любой момент еще на этапе твоего ссаного планирования непредсказуемо выскочит фактор, из-за которого всем станет похуй на ту же, например, игру.
Но схема учитывает это, уровнями иерархии, куда попадает твоя концепция.
>На том конце света очередная звезда скажет, что покемоны - не круто. А твои ахуительные спецы уже одобрили и выпускают эту игру, выкинув на ветер кучу ресурсов.
Но в плановой экономике все работает иначе. Спрос создается рационально.
>Вот и оставь свои планы для сраных танчиков. Охуеть блядь, у него теперь гражданская экономика объясняется на системах вооружения. Я просто хуею, какой ты даун.
Но тебе привели в пример развитие ноу-хау с высокой степенью неоределенности. Почему ты загорелся и горишь?
>Притом, что им совок нанес намного меньше вреда
Ах ну да. И каким же образом?
В таком случае в конце 80-х в СССР тоже был капитализм, лол.
Китай продолжает принимать планы и активно использует в них частников.
>понимаешь какая хуйня, деньги на всю эту хуйню в твоих слайдах создает рыночная экономика.
Плановая экономика будет создавать их не меньше.
>вся твоя голубая пирамидка - это пирамида убытков, это расходная часть бюджета.
Это пирамида разработки ноу-хау с рисками.
Два чаю. Но будущее все-таки за конвергентной экономикой, где план и рынок сочетаются в оптимальной пропорции.
это все потому что к медалям прилагалась внушительная премия, но все равно меньше в совокупности, чем досталось изобретателю липучки.
В Китае частная собственность и свобода предпринимательства, а в совке нет.
>У совка было полмира в друзяшках
Именно поэтому совок 80 лет конкурировал со всеми капстранами вместе взятыми. Но потом капстраны кое-где оказались посильнее, одолели проклятый совок и возвели свои идеи в ранг глобальной религиозной доктрины.
>Но в плановой экономике все работает иначе. Спрос создается рационально.
А если, внезапно, спрос появляется а не создаётся? Что тогда, пролетариям предложат ПОТЕРПЕТЬ и объяснят, что их желание получить Х - не рационально, навязано буржуями и вообще они не голодают, значит всё норм?
>Канторович
Вот он и хуесосил только так совок и идею совка
http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/BIO/LVK/LVK03.HTM
>Вспоминаю, как в Петрозаводске один из моих учеников внедрял на лесопильном заводе решение оптимизационной задачи по раскрою материалов. По расчетам, на одном из видов продукции из того же количества сырья выпуск увеличивался на 4 процента. Это был чисто теоретический вывод, который, естественно, не мог учесть полностью качества самого сырья, возможный процент брака, зависящий от квалификации работников, другие субъективные факторы. Но директор, очень доверявший науке, заложил эти 4 процента в план выпуска. В итоге рост продукции получился на 2,5 процента, что само по себе - дело огромное. Мы недооцениваем единицы процентов, потому что теряем их с легкостью необыкновенной. А капиталист, если ему удается на один процент увеличить выпуск продукции, не прикладывая к этому ни дополнительных материальных ресурсов, ни затрат живого труда, получает сразу огромный доход. Наш директор, дав на 2,5 процента больше, чем за все годы, сорвал план, лишил себя и сотрудников премий и оказался в отстающих.
>Много лет назад произошла, пожалуй, наиболее типичная - по непониманию - ситуация, которую сегодня часто вспоминают как анекдот. Но это - не анекдот. На вагоностроительном заводе имени Егорова в Ленинграде с помощью линейного программирования сделали раскрой металла. Это была пионерная работа и в мире, и у нас в стране. Делалось все в эпоху арифмометров, а не ЭВМ, вообще, вероятно, это было первое в мировой практике реальное применение методов линейного программирования.
>После того как были применены оптимальные методы и несколько сократился расход металла, оказалось, что резко уменьшилась возможность сдачи металлолома. В итоге был сорван план сдачи отходов металла, а раз один из показателей плана не выполнен, то предприятие не может быть премировано в полном размере. Тогда райком помог преодолеть эту трудность, и в виде исключения премия заводу была сохранена, несмотря на срыв одного из показателей. Второй казус этой ситуации: отраслевое начальство, получив рапорт о том, что завод на 4 процента увеличил использование металла при раскрое, предложило им не терять темпа и в следующем году опять подняло план использования металла на те же 4 процента. Выходило, что металл должен использоваться на 101 процент, и пришлось даже писать бумагу от академии, что больше 100 процентов не бывает.
>Суть дела состоит в том, что при коммунизме было бы достаточно найти оптимальное решение, чтобы его можно было реализовать. Предполагается, что каждый сознательный гражданин будет поступать так, как полезно для общества. Но даже в этом идеальном варианте механизм осуществления оптимального плана не совсем прост. Некоторые представляют себе, что в результате совершенствования электронно-счетных машин и математических методов можно будет выдавать детально разработанные планы, которые людям останется только точно выполнять. Я думаю, что этого не будет и при коммунизме. Потому что многие возможности и резервы видны лишь на месте, многие решения должны будут приниматься не централизованно, а на местах, и для этого необходима определенная информация о всем хозяйстве. Даже если в коммунистическом обществе не будет денег и хозрасчета, то цены все-таки останутся. Цены нужны будут для того, чтобы знать, как поступить целесообразно, в соответствии с интересами общества, то есть они сохранят информационное значение.
Вот он и хуесосил только так совок и идею совка
http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/BIO/LVK/LVK03.HTM
>Вспоминаю, как в Петрозаводске один из моих учеников внедрял на лесопильном заводе решение оптимизационной задачи по раскрою материалов. По расчетам, на одном из видов продукции из того же количества сырья выпуск увеличивался на 4 процента. Это был чисто теоретический вывод, который, естественно, не мог учесть полностью качества самого сырья, возможный процент брака, зависящий от квалификации работников, другие субъективные факторы. Но директор, очень доверявший науке, заложил эти 4 процента в план выпуска. В итоге рост продукции получился на 2,5 процента, что само по себе - дело огромное. Мы недооцениваем единицы процентов, потому что теряем их с легкостью необыкновенной. А капиталист, если ему удается на один процент увеличить выпуск продукции, не прикладывая к этому ни дополнительных материальных ресурсов, ни затрат живого труда, получает сразу огромный доход. Наш директор, дав на 2,5 процента больше, чем за все годы, сорвал план, лишил себя и сотрудников премий и оказался в отстающих.
>Много лет назад произошла, пожалуй, наиболее типичная - по непониманию - ситуация, которую сегодня часто вспоминают как анекдот. Но это - не анекдот. На вагоностроительном заводе имени Егорова в Ленинграде с помощью линейного программирования сделали раскрой металла. Это была пионерная работа и в мире, и у нас в стране. Делалось все в эпоху арифмометров, а не ЭВМ, вообще, вероятно, это было первое в мировой практике реальное применение методов линейного программирования.
>После того как были применены оптимальные методы и несколько сократился расход металла, оказалось, что резко уменьшилась возможность сдачи металлолома. В итоге был сорван план сдачи отходов металла, а раз один из показателей плана не выполнен, то предприятие не может быть премировано в полном размере. Тогда райком помог преодолеть эту трудность, и в виде исключения премия заводу была сохранена, несмотря на срыв одного из показателей. Второй казус этой ситуации: отраслевое начальство, получив рапорт о том, что завод на 4 процента увеличил использование металла при раскрое, предложило им не терять темпа и в следующем году опять подняло план использования металла на те же 4 процента. Выходило, что металл должен использоваться на 101 процент, и пришлось даже писать бумагу от академии, что больше 100 процентов не бывает.
>Суть дела состоит в том, что при коммунизме было бы достаточно найти оптимальное решение, чтобы его можно было реализовать. Предполагается, что каждый сознательный гражданин будет поступать так, как полезно для общества. Но даже в этом идеальном варианте механизм осуществления оптимального плана не совсем прост. Некоторые представляют себе, что в результате совершенствования электронно-счетных машин и математических методов можно будет выдавать детально разработанные планы, которые людям останется только точно выполнять. Я думаю, что этого не будет и при коммунизме. Потому что многие возможности и резервы видны лишь на месте, многие решения должны будут приниматься не централизованно, а на местах, и для этого необходима определенная информация о всем хозяйстве. Даже если в коммунистическом обществе не будет денег и хозрасчета, то цены все-таки останутся. Цены нужны будут для того, чтобы знать, как поступить целесообразно, в соответствии с интересами общества, то есть они сохранят информационное значение.
Не личность человека, а его права, коммидаун. Если у человека нихуя своего нет и в любой момент могут отобрать все что угодно, это значит, что человек не может распоряжаться своей жизнью и никакой гарантии нет, что то чего он добился будет в безопасности. Что и происходило про коммдебилах - все положили на качество хуи и просто ходили на работу, главное чтобы план выполнялся.
В совке Горбачев ввел свободу предпринимательства, если ты не знал. В современном Китае тоже невозможно просто так владеть крупным бизнесом, самое малое - отожмут. Там у них коррупция покруче нашей будет, если что.
>Но схема учитывает это, уровнями иерархии, куда попадает твоя концепция.
Давай, показывай мне, где она это конкретно учитывает. Может, планово еще музыку писать будем? Чтобы только определенное количество нот, просчитанное количество тактов и нон-лигат на страницу произведения?
>Но тебе привели в пример развитие ноу-хау с высокой степенью неоределенности. Почему ты загорелся и горишь?
Потому что тебе уже разжевали это тысячу раз. Эти сраные танчики, как и вся твоя замечательная хайтековая оборонка - это РАСХОДНАЯ, ДЕБИЛА ТЫ КУСОК, СТАТЬЯ БЮДЖЕТА, деньги на которую берутся не из твоего обоссышного рационального плана, а от нелюбимой тобой капиталистической экономики. Этот сектор вообще никакого отношения не имеет к теме спора, это сектор необходимой обороны государства, это не прибыльный бизнес, блядь.
Чет порашную гниль слабо колбасит, где стирка штанов и боевые картиночки?
>А если, внезапно, спрос появляется а не создаётся?
но так не бывает.
>Что тогда, пролетариям предложат ПОТЕРПЕТЬ и объяснят, что их желание получить Х - не рационально, навязано буржуями и вообще они не голодают, значит всё норм?
Я хочу бентли. Прямо сейчас. Мой спрос удовлетворен? Теоретически да, практически - нет.
Ты путаешь спрос и маняжелания.
В пришел позже. Где то в конце 30-х, где то ближе к 50-м
> И наверное гениальные либеральные реформы Гайдара
А разве нет? С голоду пол страны не подохло как в северной корее.
Уроки делают. Сейчас сделают и пойдет в ход тяжелая арта.
>С голоду пол страны не подохло
Ты у солонопетуха таких историй наслушался?
Советую тебе почитать об этих реформах. Можешь даже у западных авторов чтобы не было врети.
Право на ренту - это не то же самое, что
>Если у человека нихуя своего нет и в любой момент могут отобрать все что угодно
Право на ренту - это право получать доход не за труд, а просто так, на основании некоего права, прописанного в религиозных книгах твоего государства. Например, получать дивиденды с предприятия, на котором ты не работаешь и в его деятельность не участвуешь. Частная собственность "в широком смысле" - т.е. собственность на землю, на информацию, на людей (рабство), приводит к появлению ренты.
Вроде ж при Сталине что-то подобное было. Госплан контролировал крупную промышленность, а артели насыщали рыночек
>Давай, показывай мне, где она это конкретно учитывает.
В плане развития CS
>Может, планово еще музыку писать будем? Чтобы только определенное количество нот, просчитанное количество тактов и нон-лигат на страницу произведения?
Музыку по плану нет смысла писать. А вот рыночек этого говна самое время расчистить. Больше годноты будет. Мызыку будут писать не ради денег, а значит её качество повысится.
>Эти сраные танчики, как и вся твоя замечательная хайтековая оборонка - это РАСХОДНАЯ, ДЕБИЛА ТЫ КУСОК, СТАТЬЯ БЮДЖЕТА
Всё правильно. В плановой экономике с этим никакого противоречия.
>деньги на которую берутся не из твоего обоссышного рационального плана, а от нелюбимой тобой капиталистической экономики.
Это сейчас из рыночной экономики, но с таким же успехом могут браться и из плановой. Никаких проблем.
Прикол в том, что в некоторой пропорции оно было во всем СССР, вполне легально. Например, колхозники вполне легально торговали "излишками" на рынках. Сажали в основном тех, кто пиздил продукцию с завода, и торговал ею из под плаща, ну и валютчиков.
>Плановая экономика будет создавать
увы, не будет. она будет изымать ресурсы для достижение обозначенной "экспертами" целей. практическим выражением будет коллапс десятков отраслей. математическое обоснование этому есть.
>Это пирамида разработки ноу-хау с рисками.
пирамиды смотрятся очень красиво, это практически эстетический идеал, как хуй для женщины или красива грудь для мужчины. но увы, пирамида это только картинка. в реальности тех структур, которые должны будут реализовывать стратегичестие направления и последующие за ними просто не будет. посчитай количество КБ в союзе и рыночных странах, сравни их производительность.
>посчитай количество КБ в союзе и рыночных странах, сравни их производительность.
Знаешь, глупо сравнивать уровень жизни в тех же США и постсовке, все же на глазах.
Но тем не менее, лучше не упоминать "производительность" или что-то подобное, ибо обгадишься. Привожу пример: бюджет здравоохранения США в 50 раз больше, чем в РФ, при этом смертность от рака молочной железы (на 1000 населения) - выше в 10 раз. Это из очевидного.
>но так не бывает.
Потому что ты так ск0зал?
>Я хочу бентли. Прямо сейчас. Мой спрос удовлетворен? Теоретически да, практически - нет.
Не маневрируй, спрос на бентли удовлетворён, потому как нету разрыва между наличием товара и его востребованностью.
>Ты путаешь спрос и маняжелания.
Заебись, а кто будет решат что маняжелания, а что - нет? Потому как на практике оказывается что даже такие мелочи как туалетная бумага или одежда это маняжелания.
Олсо, ты так и не ответил: как плановая экономика будет удовлетворять внезапно появившийся спрос?
Блядь, все, все ясно. Музыку у него качественно будут играть, охуенно. Ты же у нас признанный эксперт с неоспоримым эталонным вкусом, который за всех решает, какую кому музыку слушать. Ладно. Для такого дауна дам задачку попроще. Вот твоя охуенная система:
В комнате 10 мужчин. В соседней заседает пиздатый такой дядька-плановик, который решает - нужно пошить населению из 10 мужчин носки. Рационально сделать 10 пар носков на три года, согласно расчетам, этого на три года хватит. Это рационально. Шьем. Пошили унылое говно, естественно, потому что все похуй, конкуренции нет. Только дядька не может предугадать, что у 9 мужчин носки действительно продержатся три года, а у одного они порвутся на следующий же день. Мужик приходит к дядьке и говорит - мне нужны еще носки, не в чем ходить. Дядька чешет репу, и выносит вердикт - шить тебе пару носков нерационально, иди нахуй, у нас все просчитано на 3 года вперед, ходи босиком. Заебись, занавес.
Человек может распоряжаться своим имуществом как он хочет, он на него заработал, он работал чтобы обеспечить свою жизнь и своих детей. Но приходят коммидауны и говорят - ты не можешь обеспечить жизнь своих детей, мы нахуй отберем и у тебя и у них все.
По логике коммидауна человека обязательно нужно принуждать к труду т.е. никаких прав у человека нет - у него в любой момент могут отобрать все т.к. ничего ему не принадлежит. Страна рабов.
>увы, не будет. она будет изымать ресурсы для достижение обозначенной "экспертами" целей. практическим выражением будет коллапс десятков отраслей. математическое обоснование этому есть.
Математического обоснования этому нет.
Но есть отработанные модели оптимального распределения ресурсов. Класс задач распределения.
>пирамиды смотрятся очень красиво, это практически эстетический идеал, как хуй для женщины или красива грудь для мужчины. но увы, пирамида это только картинка.
мдааа... пшло отрицание на уровне "врети".
>в реальности тех структур, которые должны будут реализовывать стратегичестие направления и последующие за ними просто не будет. посчитай количество КБ в союзе и рыночных странах, сравни их производительность.
Но все ноу-хау проекты именно планируются. Более того, это планирование СТАНДАРТИЗИРОВАНО.
Вот тебе мой очередной слайд на эту тему.
это ты мне сейчас про молочные железы задвинул даже проверять не буду как определенность успеха плановой экономики что ли? я в растерянности, видимо я недостаточно пьян.
>Для такого дауна дам задачку попроще.
Ставишь машину по пошиву носков, которая выпускает одну пару в три месяца. Через три года у всех есть носки, если у кого-то порвались, получает дополнительные в конце очереди. Если носки не нужны, машину выключаешь.
Профит.
>Олсо, ты так и не ответил: как плановая экономика будет удовлетворять внезапно появившийся спрос?
ПАлановая экономика будет его создавать. Я уже 10000 раз за тред ответил. Внезапного спроса как и внезапной моды нет, он всегда кем-то спланирован.
Чем ты будешь руководствоваться при установлении объёмов производства? Как поймёшь сколько товара нужно произвести?
Факт того, что страны с рыночной экономикой и соблюдением прав человека процветают, а коммиговно развалилось показыват чего стоит все идеи комми.
Как вы оправдываетесь, что вы просто клоуны?
Как вы оправдываетесь, что вы просто клоуны?
Боже, ну и дебил, настоящий коммунист.
>Человек может распоряжаться своим имуществом как он хочет
Ноуп. Этого нет ни в одной стране мира, вопрос только в компромиссах. Попробуй купить землю и построить на ней ядерный реактор, например.
>он работал чтобы обеспечить свою жизнь
Да.
>и своих детей
Категорически нет. Обеспечивать жизнь своих детей = разрушение общества.
>По логике коммидауна человека обязательно нужно принуждать к труду
Да.
>никаких прав у человека нет
Неверно. Есть право на жизнь, право на безопасность, право на самовыражение, право на труд, право на достойный уровень жизни. Это навскидку.
Порвались на следующий день, а не через три месяца. Мне прямо сейчас нужны носки. И я не хочу платить из своих налогов за лишние носки, которыми не воспользуюсь, если они не порвутся. И не хочу оплачивать работу станков. Потому что тогда будут отняты ресурсы на производство дополнительных трусов. Или еще чего-то. Не говоря о том, что я хочу выбирать трусы и носки, а не получать раз в три месяца одну и ту же говняную парашу.
>как определенность успеха плановой экономики что ли
Ноуп, как пример превосходства постсовка над капстранами. Парадоксально, но это факт, в совке меньше болеют раком.
>ПАлановая экономика будет его создавать.
То-то совочек по пизде пошел. Давай спиздани, что там была неправильная плановая экономика.
постирай
>Как поймёшь сколько товара нужно произвести?
1. Preconditioning - общеэкономические методы анализа. Те самый кейсы, которыми современных экономистов дрючат.
2. Достаточно уверенная обратная связь, коэффициент усиления которой на начальном этапе надо взять побольше, а потом, когда выйдет на стационар, уменьшить, чтобы не допускать перерегулирования.
Типовая задачка для отдела маркетинга крупного производства, на самом деле.
>право на жизнь, право на безопасность, право на самовыражение, право на труд, право на достойный уровень жизни
А в реальной жизни - расстрелы, сумбур вместо музыки, гулаг и говяжьи анусы по пятницам.
Совок != коммунизм, выучи уже наконец.
>Ноуп.
Пруфы где, что в западных странах человек не может им распоряжаться?
>Обеспечивать жизнь своих детей = разрушение общества.
Охуеть долбоеб, теперь у него забота о детях разрушение общества. Хорошо что коммидаунов пидорнули.
>Рабство это хорошо
А вот коммидаун предстал во всей своей красе.
>ПАлановая экономика будет его создавать.
А то что в план не входило будут отвергать как буржуазные маняжелания, ясн.
>Внезапного спроса как и внезапной моды нет
Но ведь внезапный спрос и внезапная мода есть.
>он всегда кем-то спланирован
Ох уж эти проклятые дизайнеры с изобретателями, всех их паскуд в гулаг сослать надо.
Ну конечно, неправильный коммунизм, не настоящий шотландец, давайте еще раз, это были ревизионисты. Все попытки строительства коммунизма сводятся к этой схеме, а значит это и есть коммунизм.
>Математического обоснования этому нет.
есть сопоставление математических моделей.
за рыночную мы берем кейнсианскую. за плановую модель бы берем совокупность задач по оптимизации при заданных параметрах потребления и целевых достижениях(которые нихуя сбудутся, но вся экономика будет на них настроена).
>мдааа... пшло отрицание на уровне "врети".
слющай, обидно да! ты совсем собеседников не уважаешь? будешь тогда с неадекватами больными разговаривать картиночками. ты охуел подменять внаглую понятия.
>стандартизировано
это не серьезно, поскольку ты заявляешь, что разрабатывать конную телегу то же самое, что и разрабьатывать БАК.
>дядька-плановик
Почему ты выделяешь кого-то одного?
>Пруфы где, что в западных странах человек не может им распоряжаться?
Миллион их, лол. Те же gated community в США, когда ты можешь купить квартиру в городе, но жить в ней права не имеешь без специального разрешения совета жильцов дома. Или хотя бы антимонопольное законодательство, не позволяющее тебе свободно устанавливать цены. Или европейский аналог СРО в виде всяких маняассоциаций.
Это абсурд - распоряжаться "имуществом" как угодно. Собственно тут и пролегает граница того, что является собственностью на самом деле, а что выдумано - тем, что на самом деле твое, ты можешь естественным образом распоряжаться как угодно, не задевая интересы других.
>Ну конечно, неправильный коммунизм
Если в СССР был правильный коммунизм, то в РФ правильный капитализм, лол. Оправдывайся теперь.
>А в реальной жизни
в реальной жизни Коммунизм даже на примере СССР и Китая видно как эволюционировал: сначала гражданская война, затем репрессии, после этого свобода слова и предпринимательство. Конвергентная экономика.
Почему ты считаешь, что уже пройдя эволюционный путь нужно обязательно возвращаться в "каменный век" коммунизма?
Это же глупо.
С хера мне оправдываться? Даже на совковом говнофундаменте лучше получилось чем у совка, хоть народ от голода не вымирает и туалетной бумагой обеспечен.
Да, технологии есть, но к технокоммунизму путь лежит только через развитие капитализма. Ускорить этот процесс силой не выйдет, даже Маркс писал, что нужно развитие машин. Рыночек всё равно порешает неэффективный труд, надо ждать, чтобы пролетарии как класс исчезли, вкалывали роботы, а человек занимался умственной работой. Владельцам предприятий это даже выгоднее будет, роботам зарплату платить не нужно, достаточно содержать пару макак-сисадминов.
Тогда запануем как древние греки, за которых пахали рабы.
Ты уперся в понимание понятий.
Рыночная экономика - это естественная система, обеспечивающая локальный минимум разницы между потребностями и производством в некотором кумулятивном смысле. Вопрос - является ли это самоцелью - нахождение локального минимума, причем именно int D-S?
Есть десятки других целей, даже в том же ИРПЧ их дохрена. Давайте возьмем ИРПЧ и подгоним экономическое регулирование под максимизацию любого из критериев, и это 100% будет не рыночная экономика, а какая-то квазиплановая.
В истории хорошо известно, что свободный рынок не может в длинные инвестиции. Длинные большие инвестиции делают корпорации, единоличным решением конкретных "монархов".
>Музыку по плану нет смысла писать. А вот рыночек этого говна самое время расчистить. Больше годноты будет. Мызыку будут писать не ради денег, а значит её качество повысится.
>
При чем расчистить естественным путем, через свободный доступ, чтобы горе-музыканты не получали ни копейки профита с альбомов.
И нахуй вы нужны, чтобы давать вам пановать? Макаки-сисадмины и инженеры понятно - роботов надо чинить и улучшать, а вот ты нахуй сдался владельцу роботов? Ты небось даже не няшный чтобы тебя ебать и в кино снимать.
>хоть народ от голода не вымирает
Кек, ты хохол что ли? Кто у тебя там вымер за последние сто лет? Тараканы?
>Внезапного спроса как и внезапной моды нет, он всегда кем-то спланирован.
Охуеть, ты осознаёшь насколько ты маргинал и фрик уровня самых хардкорных зоговцев?
Вот у тебя эпидемия нового вируса (гриппа), отчего спрос на марлевые повязки мгновенно увеличился в 10 тысяч раз. Кем это блять было спланировано если никто понятия не имел о предстоящей эпидемии?
А теперь назови мне механизм плановой экономики, так же быстро могущий удовлетворить такой спрос, как в рыночной?
надо ждать
Ждать всегда глупо. Ничто не мешает сегодня немного поэксплуатировать, а потом за ненадобностью выкинуть на мороз.
>человек занимался умственной работой
Мало кто способен.
Сразу видно - коммунист.
>По оценке М. Эллмана, всего от голода в 1946—1947 годах в СССР погибло от 1 до 1,5 млн человек
>А теперь назови мне механизм плановой экономики, так же быстро могущий удовлетворить такой спрос, как в рыночной?
Интернет + перестраиваемые производственные линии. Я серьезно.
Вот убер - это рыночная экономика или плановая?
>это не серьезно, поскольку ты заявляешь, что разрабатывать конную телегу то же самое, что и разрабьатывать БАК.
Но почему ты отрицаешь, что все серьезные ноу-хау ПЛАНИРУЮТСЯ?
Почему в американских учебниках, говорят о планировании ноу-хау?
Кек. На пике Западная Германия, 1947, люди просят хлеба. Всего в ФРГ в послевоенные годы от голода погибло до полумиллиона человек.
Тред не читай, сразу отвечай.
Вот как только ОП сможет принести нам детальный прогноз погоды на следующее лето, тогда и поговорим про возможность планирования таких сложных систем, как экономика.
Вот как только ОП сможет принести нам детальный прогноз погоды на следующее лето, тогда и поговорим про возможность планирования таких сложных систем, как экономика.
>есть сопоставление математических моделей.
Где есть?
>за рыночную мы берем кейнсианскую. за плановую модель бы берем совокупность задач по оптимизации при заданных параметрах потребления
зачем так упрощать?
>и целевых достижениях.
Целевые функции могут быть многокритериальными, вот тебе ещё один мой слайд на эту тему в качестве примера.
Выдели на этом слайде "ложные критерии" о которых ты говоришь.
>детальный прогноз погоды на следующее лето
Как это соотносится с плановой экономикой?
Таки ты не далек от истины. Шанс появится, когда вымрет или хотя бы уйдет на пенсию все, что рождено до 1991г. Правда, Россия за это время успеет в неосовок скорее всего залезть.
>Достаточно уверенная обратная связь
Какая такая обратная связь? Поконкретнее, опросики населения?
Давай по другому, у тебя есть 100 баррелей нефти, можешь произвести на 1 литр 20 пластиковых чашек или 50 баночек под витамины. Экономике нужно и то и то.
Опиши мне конкретный механизм, как ты решишь в какой пропорции будешь производить товары? В рыночной всё очевидно, я описал выше, что будешь делать в плановой?
Как только гос. службу метеорологии отменят, потому что каждый имеет общечеловеческое право решать, какая за окном погода, тогда и поговорим про рыночек.
>Какая такая обратная связь?
Какая-какая? Поток расходования товаров с точек отгрузки, вот какая. В первом (самом примитивном) приближении - смотришь, сколько товаров продал за отрезок X, в отрезок X+1 делаешь столько же. По фиксированной цене, кек.
Тому что мы неспособны нормально предсказать ебучую погоду дальше, чем на месяц (а более-менее точно и то за пару недель), хотя на атмосферу люди оказывают гораздо меньшее влияние. Казалось бы все механизмы изучены, вычислительные мощности есть, влияние случайных факторов незначительно. Что мешает в таком случае не эвакуировать народ от ураганов, а заранее сбрасывать в зарождающуюся тучку несколько мешков реагентов?
>Тому что мы неспособны нормально предсказать ебучую погоду дальше, чем на месяц
Повторяю вопрос. Как это соотносится с плановой экономикой?
Убер это рынок. У тебя тысячи независимых агентов, которые удовлетворяют спрос, за деньги. Это и есть рынок - независимые агенты, старающиеся увеличить собственную прибыль. Вот если бы у тебя была тысяча таксистов, сидящих каждый километр и перевозящие в день не менее 5 пассажиров, а по итогам получавшие зарплату - это был бы план.
Ты собираешься планировать экономику, не будучи способным рассчитать более простую систему.
Таксисты убер не имеют возможности устанавливать собственные цены и работают по фиксированным расценкам. Более того, они даже пассажиров выбирать не могут, кого система даст, к тому и езжай, за отказ - штраф.
>Ты собираешься планировать экономику, не будучи способным рассчитать более простую систему.
Ты говорил о прогнозах, я ещё раз пытаюсь выяснить, как это соотносится с плановой экономикой.
Ещё раз. Прогноз и план. Как они соотносятся.
Чем точное знание, когда и где сформируется ураган отличается от знания, сколько товаров тебе надо произвести?
Подсказываю: тем, что план можно и нужно корректировать, а прогноз - нет, он имеет смысл только в определенный момент.
И что? Нормальная рыночная практика.
Свободный рынок предполагает свободное ценообразование.
>Чем точное знание,
Степень точности измерения или вычисления разнится от назначения задачи. Большая точность НЕ ТРЕБУЕТСЯ везде и всегда. Более того, оценки могут быть вероятностными и это зачастую достаточно.
Чтобы знать свои шансы выиграть/проиграть в лотерею не нужно знать ТОЧНОГО перечня всех комбинаций и перебрать их все попорядку, достаточно знать вероятность.
>когда и где сформируется ураган отличается от знания, сколько товаров тебе надо произвести?
Спрос планируется. И сейчас и при плановой экономике.
разъясните про австрийскую школу плес. в чем они не правы и почему?
ну так и не работай на убер, и ставь свою цену, вчём проблема?
Независимые агенты в данном случае это Убер и Яндекс.Такси например. Вот у них там рыночек. А водилы не более, чем исполнители. В данном случае тебе продемонстрировали техническое решение плановой экономики - в основе крутизны убера лежит компьютерная система.
Австрийцы считают, что экономику невозможно предсказать, потому что она базируется на решениях, принимаемых людьми со свободной волей. В этом они правы.
Однако они забывают, что людей со свободной волей очень просто заставить делать то, что нужно тебе (если у тебя есть нужные инструменты). Осталось создать измерительный канал, и все, вуаля, работающая экономика без всяких рыночков.
Ну рыночек порешал так, что ты либо работаешь на убер, либо сосешь хуй. Проще говоря, рыночек порешал сам себя.
почему же. иди развози пиццу, там точно такая же система. и людей меньше видеть будешь. рынок штука такая. или наймись жоповозом к какому-нить генералу, они по уберу не ездят, убер им не по душе.
А можно еще кресты выучить и 300к\сек.
Это не механизм, это просто общие словечки, ты сам не понимаешь о чём говоришь.
>Вот убер - это рыночная экономика или плановая?
Тупейший вопрос, но я отвечу.
Так же как и все - цена устанавливается для максимизации прибыли спрос*предложение. Убер это элемент рынка.
Но не знаю что там конкретно в убере, в яндексе к примеру 100 р. за первые пару км/несколько минут минут.
Повысятся внезапно цены на бензин/введут налог, ста рублей будет мало, водители будут уходить к конкурентам (свободный рыночек), спрос на услуги яндекса со стороны водителей упадёт, в яндексе увидят это и повысят цену, спрос вернётся но не полностью т.к. у самих водителей упадёт, что выбьет часть водил с рынка, упадёт предложение и система придёт новому балансу.
Всё как у всех. Видишь как пиздато? Ничего подобного в плановой экономике ты не увидишь.
>водители будут уходить к конкурентам
Хуй там. Никуда они не уйдут, потому что вся клиентура у яндекса\убера.
>спрос на услуги яндекса со стороны водителей упадёт
Хуй там.
> в яндексе увидят это и повысят цену
Хуй там.
> включил элемент плановой экономики в рынок
естественно, что если вышестоящая система работает как рынок, то элемент включенный в эту систему, будет работать как рынок.
Но внутри себя, принципиально она работает как плановая система, масштаб которой может быть увеличен.
>техническое решение плановой экономики - в основе крутизны убера лежит компьютерная система
Эта система планирует распределение ресурсов? Она говорит - вот вы двое едете в аэропорт, ты сидишь в районе вокзала, а ты идешь нахуй, тебя в плане нету? У них там есть - в прошлом месяце мы перевезли 200 человек из аэропорта, а этом - только 195, так что хуй вам, а не премия?
В каком месте это план? Может у тебя рубрика купля-продажа в газете - план?
>У них там есть - в прошлом месяце мы перевезли 200 человек из аэропорта, а этом - только 195, так что хуй вам, а не премия?
Есть. Если определенное число перевозишь, получаешь премию (размер заранее известен). У них там геймификация и ачивки во все поля.
Я же задал задачку чуть посложнее?
Давай по другому, у тебя есть 100 баррелей нефти, можешь произвести на 1 литр 20 пластиковых чашек или 50 баночек под витамины. Экономике нужно и то и то.
Опиши мне конкретный механизм, как ты решишь в какой пропорции будешь производить товары? В рыночной всё очевидно, я описал выше, что будешь делать в плановой?
Ну и как ты решишь это своим потоком? Блядь, пиздец, все комми думают что ресурсы бесконечны и вопрос откуда и как брать сырьё не стоит. Просто, блядь, ебаш сколько хочешь и всё.
>У них там есть - в прошлом месяце мы перевезли 200 человек из аэропорта, а этом - только 195
Вот тебе и спрос. Сам же и ответил на свой вопрос. Значит планом будет медианное значение с расчетными допусками.
Хотя конечно, это как пример. На деле, все планироваться будет несколько сложнее.
>все комми думают что ресурсы бесконечны и вопрос откуда и как брать сырьё не стоит
Наоборот, плановая экономика исходит их принципа целесообразного распределения имеющихся ресурсов.
>Она говорит - вот вы двое едете в аэропорт, ты сидишь в районе вокзала, а ты идешь нахуй, тебя в плане нету
Ты что-то уже выдумывать начинаешь. Тебе продемонстировали, как чисто технически удовлетворяется спрос на услуги перевозок с помощью запросной системы и пула ресурсов, а ты всё думаешь, что плановая система это какой-то скайнет
Более того, даже если она так работает, что вполне возможно, с остальным миром она взаимодействует по рыночным механизмам купли-продажи услуг и не скажет - так, ну-ка, вы двое - смотались в аэропорт и обратно, у нас план горит, нам ПассажирТрансСовет финансирование урежет.
споришь с реальностью, класс. ох уж этот манямирок.
не забывай что цена в 100 р. не так давно появилась и была продиктована теми же принципами о которых я писал выше. конкуренция/максимизация прибыли
>целесообразного распределения имеющихся ресурсов
Мань, а кто будет решать что целесообразно, а что нет? Как машина посчитает нужен мне новый айфон или тебе новый автомобиль?
благодарю. а по теме почитать что-нибудь можешь посоветовать? можно не конкретно про них, а общо. но полайтовее макконелли.
свободного времени не овер-дохуя, но хотелось бы иметь представление об этих делах.
>у нас план горит, нам ПассажирТрансСовет финансирование урежет
Ты приколы советской модели геронтократии не переноси на теорию, а? У нас вроде капитализм, а хуйня с урезанием недораспределенных денег осталась.
Прочитай для начала Олега Григорьева. На упоминания Хазина не агрись, он просто примазался
>Мань, а кто будет решать что целесообразно, а что нет?
Почитай тред.
>Как машина посчитает нужен мне новый айфон или тебе новый автомобиль?
почитай тред.
Блядь, эта система работает в рыночной сфере - она получает деньги за оказанные услуги, по спросу. Есть спрос - машины едут - получают деньги, нет спроса - нет. Вот у сферического автобуса в вакууме план - он едет по маршруту и ему похуй, садятся в него люди или нет, в 11 он должен быть на остановке.
>НТП
дальше не читал ебанног сектанта церкви швитого тостера
Могу сказать одно постирай штаны
Да тебе лишь бы демагогию разводить, на вопросы конкретные не отвечаешь, виляешь, игнорируешь.
раз:
у тебя есть 100 баррелей нефти, можешь произвести на 1 литр 20 пластиковых чашек или 50 баночек под витамины. Экономике нужно и то и то.
Опиши мне конкретный механизм, как ты решишь в какой пропорции будешь производить товары? В рыночной всё очевидно, я описал выше, что будешь делать в плановой?
два:
Вот у тебя эпидемия нового вируса (гриппа), отчего спрос на марлевые повязки мгновенно увеличился в 10 тысяч раз. Кем это блять было спланировано если никто понятия не имел о предстоящей эпидемии?
А теперь назови мне механизм плановой экономики, так же быстро могущий удовлетворить такой спрос, как в рыночной?
Ну хорошо - у нас план горит, пацаны будут показывать пальцем и говорить - эти лохи не смогли выполнить план по перевозке пассажиров на пляж, а как его выполнишь если гроза, 5 градусов тепла и в море ируканжи с акулами табунами ходят?
Суть в том что их внутренний план никак не влияет на окружающий мир напрямую - только через организацию их внутренней деятельности - закупки, размещения машин, серверов и окраску.
>А теперь назови мне механизм плановой экономики, так же быстро могущий удовлетворить такой спрос, как в рыночной?
Убер
>что будешь делать в плановой?
Двумерная итерационная оптимизация. Можно выбрать две цели: либо равное время ожидания, либо равный относительный дефицит. Очень похоже на программирование лифтов.
Лол, ну внутренний план СССР никак не влиял на окружающие страны.
>Есть спрос - машины едут, нет спроса - нет
Ну так плановая экономика работает точно также. Рыночного в Убере - это его право собственности на систему и маневрирование в системе конкурентной экономики. В плановой экономике остаётся только система от убера, которая решает ту же самую проблему, только дешевле т.к. теперь тебе не надо платить за право собственности убера
>у тебя есть 100 баррелей нефти, можешь произвести на 1 литр 20 пластиковых чашек или 50 баночек под витамины. Экономике нужно и то и то.
Вот тут
Уже ответил. Многокритериальная эффективность по парето и делево целей. Есть ресурсы - они перераспределяются на развитие и поддержание инфраструктуры. Что не ясного то?
>А теперь назови мне механизм плановой экономики, так же быстро могущий удовлетворить такой спрос, как в рыночной?
Механизм пикрелейтед.
ЕЩЕ РАЗ ДЛЯ ИДИОТОВ.
СПРОС НЕ БЕРЕТСЯ ИЗ НИОТКУДА, ОН ВСЕГДА ПЛАНИРУЕТСЯ, СОЗДАЕТСЯ. В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ ТОЖЕ.
СПРОС НЕ ВОЗНИКАЕТ ПРОСТО ТАК ИЗ НИОТКУДА.
>Вот у тебя эпидемия нового вируса (гриппа), отчего спрос на марлевые повязки мгновенно увеличился в 10 тысяч раз. Кем это блять было спланировано если никто понятия не имел о предстоящей эпидемии?
Я тебя удивлю, но все сезонные факторы, типа гриппа вполне планируемы.
В случае с гриппом, планируется производство/запасы под сезонный фактор. Не грипп плаируется, а производство этих повязок.
Что убер? Что убер блядь? Ты что несёшь-то вообще? поехавший!
Ну как с тобой разговаривать?
Не так. Плановая работает: есть спрос - едем по плану, 100 машин, 1000 перевозок, нет спроса - едем по плану. В этом суть плана. В твоей же схеме все тот же рынок, только по убера крутится на неких общественных серверах.
Да, с внешним миром СССР общался за счет рыночных механизмов.
>Я тебя удивлю, но все сезонные факторы, типа гриппа вполне планируемы.
Что ж тогда тупые нигеры два года от эболы дохли?
>Что ж тогда тупые нигеры два года от эболы дохли?
На форс мажоры, которые ты приводишь как пример, рыночек вообще не может реагировать. В случае с форс-мажорами, как раз хорошо реагируют системы с жесткой централизацией типа спасательных команд с военным управлением.
не надо, у меня одноклассник, 8 класов образования работает водилой у начальника колонии, не знаю сколько он зарабатывает но на жизнь ему хватает, и в сторону убера он уж точно не смотрит, ибо профессионал.
можно конечно спланировать сколько у нас людей требует такси, сколько нужно таксистов, но как ты будешь предсказывать сколько такси потребовалось? ты будешь делать прогноз. как? временным рядом, на выходе будет дифференцальное уравнение, точность решения которого будет зависить только от начальных условий, а где ты их возьмёшь? ммм? красножопый? хуй ты где их возьмёшь кроме как опытным путём, а это уже рынок.
Не, ну если под плановой экономикой понимать позднесовковое "собрались старые пердуны и составили список чего сколько произвести, спустили список предприятиям, произвели, не покрыло спрос - ну и хуй с ним", то вроде уже понятно, что так не работает. Но зачем цепляться за прошлое?
>В твоей же схеме все тот же рынок
А в чём рынок? Водители цену не устанавливают, а только исполняют заказ.
>хуй ты где их возьмёшь кроме как опытным путём, а это уже рынок
Кайф.
Т.е. ты согласен с тем, что для рынка в твоем понимании не нужны ни частная собственность, ни суды, ни свобода инициативы? Тогда почти что на одной стороне.
> но как ты будешь предсказывать сколько такси потребовалось?
Вы постоянно перевираете задачу. Существуют УРОВНИ планирования.
Не путай ПЛАНИРОВАНИЕ и АЛГОРИТМИЗАЦИЮ.
>ОН ВСЕГДА ПЛАНИРУЕТСЯ
Кем, твою мать, он планируется? Какой общественный орган запланировал покупку мной сегодня творога и груш? Знаешь чем отличается план от прогноза, рынка и внутреннего плана предприятия?
Вот тебе простой пример, специально для уебка типа тебя: Мой внутренний план - трахнуть твою мамашу в жопу за 500 рублей, план - я еду, кладу на тумбочку 500 рублей и ебу твою мамашу в жопу, потом ссу тебе в рот и называю это перевыполнением, за которое выписываю вашему семейному предприятию премию 100 рублей, рынок - я звоню твоей мамаше и пытаюсь договориться, прогноз - скорее всего я буду сидеть в кресле и никуда не поеду.
какой сезонный, вирус h1n1 появился из ниоткуда, помнишь, все ускоглазые до одного ходили в повязках? никто не знал про это ничего, до того как вирус появился. поэтому никто и не мог запланировать создание кучи повязок.
Поэтому спрос на повязки появился внезапно, из ниоткуда. Ну я же привожу сверх очевидные примеры, но их тысячи вообще.
Что ты несёшь?
>СПРОС НЕ БЕРЕТСЯ ИЗ НИОТКУДА, ОН ВСЕГДА ПЛАНИРУЕТСЯ, СОЗДАЕТСЯ
Видишь как самые банальные факты опровергают все твои представления? Ты это понимаешь? Зачем ты продолжаешь что-то писать, тебе не стыдно, у тебя же говно уже по штанине течёт. Не спорь с реальностью. Боюсь что скоро ты мне будешь доказывать уже что >ДВАЖДЫ ДВА=ДЕСЯТЬ
Но с этим уже невозможно спорить.
>Кем, твою мать, он планируется?
Производителем того, что ты покупаешь.
>Какой общественный орган запланировал покупку мной сегодня творога и груш?
Планирование ведется по совокупностям, а не частностям.
Ты удивишься, но как правило люди вполне предсказуемы в своих потребностях и даже экономическом поведении.
С развитием Big Data степень точности планирования, будет только повышаться.
>Знаешь чем отличается план от прогноза, рынка и внутреннего плана предприятия?
Масштабом. Это учтено.
>поэтому никто и не мог запланировать создание кучи повязок.
Откуда же они появились на рынке в количестве превышающем "стандартную" потребность? Не могли же капиталисты напроизводить повязок "на склад", ведь это же нерационально и дорого
нужны, нужны, и суды и менты и собственность.
>А по какой причине, он НЕ должен быть одинаковым?
Потому что справедливость. Равенство - это здорово, но у людей должно быть равенство возможностей, а не равенство вознаграждения за труд. Сын дворника и сын генерала должны иметь равные возможности для того, чтобы реализовать свои врожденные способности. Ведь и один и другой с равной вероятностью могут оказаться гениями, которые принесут пользу всему обществу. И против такого неравенства общество не будет возражать ни в коем случае, если только разрыв в благосостоянии не достигнет каких-то космических масштабов. Ибо справедливо.
>Поэтому спрос на повязки появился внезапно, из ниоткуда.
Про форс-мажор я уже писал здесь
Даже повторю: На форс мажоры, которые ты приводишь как пример, рыночек вообще не может реагировать. В случае с форс-мажорами, как раз хорошо реагируют системы с жесткой централизацией типа спасательных команд с военным управлением.
>Видишь как самые банальные факты опровергают все твои представления?
Это не банальные факты, это охуительные истории о "четных лебедях, которые повсюду".
Я тоже эти басни читал.
С технической точки зрения ты прав, эффективное планирование в современном мире возможно. Ты не прав сущностно. Ты вначале сформулируй здесь цели и задачи плановой экономики и экономики свободного рынка, дальше отталкиваясь от введеных понятий мы обсудим экономическую целесообразность планирования в общем случае и в частных. А так, ты просто наорал лозунгов и был таков.
>четных лебедях
Чёрных лебедях. Фикс.
Я всё жду пока вы вспомните.
Ты заебал уже. Производитель не запланировал, он построил прогноз - скорее всего покупать будут столько-то того-то, построил схему как он все это произведет с минимальными затратами и после этого продает. Это - НЕ план, это прогноз + рынок.
Но ты же привел пример только молочную железу.
Еще есть рак простаты, желудка, опухоли мозга и тд.
А еще есть другая категория смертности - те же сердечно-сосудистые заболевания.
Но продолжительность жизни в пост-совке на лет 15 отстает от европейской/американской. Отсюда и вывод, что медицина не превосходит западную
>Производитель не запланировал
Расскажи это ребятам, которые пользуются MRP II
>Производитель не запланировал, он построил прогноз
Он собрал опытным путем статистику и дал начальнику цеха план, по которому тот наделал тебе дилдаков.
> прогноз
Вы же сами тут говорите, что прогнозы не возможны. Кек.
Ты читал "Пропаганду", Эдвардa Бернейсa? ты как бы и прав и не прав одновременно, спросом можно управлять в некоторых пределах, но вот это: "преимущества новой модели товара объективны - эргономика, обслуживание, качество выполнения функций, мощность" - глупость. Твоя новая модель расчитана на детерминированные системы, а поведение человека (особенно бабы) не детерминированно теми критериями, которые ты вводишь.
Хуеархий, оценочную функцию введи для какой нить никому в хуй не впившейся хуйни, которая очень нравится бабам. Вот ёбаные уги, например.
Да это уже абсолютно не важно о чём ты писал, ты виляешь, я тебя поймал на абсолютном противоречии реальности, очевидным с точки зрения банальной эрудиции и базовых представлений о мире.
>СПРОС НЕ БЕРЕТСЯ ИЗ НИОТКУДА, ОН ВСЕГДА ПЛАНИРУЕТСЯ, СОЗДАЕТСЯ
И все твои представления строятся на подобных постулатах уровня 2*2=10, поэтому на этом можно остановиться в дискуссии. Пойми, это же не я написал, это ты написал.
Вот вирус появился из ниоткуда и повысил спрос на что-то, вот катаклизм, но это экстремальные примеры лишь для более наглядного понимания, они все есть и в более меньшем масштабе и появляются постоянно, к ним относятся даже и научные открытия/новая техника, запланировать и понять уровень спроса на которую невозможно заранее.
Что касается черных лебедей - это просто мемчик, непонятно к чему постоянно тобой упоминаемый
>которая очень нравится бабам. Вот ёбаные уги, например.
Разве над этим не работают журналы, телевидение и реклама, которая поясняют, что все бабы как бабы, а в уги ты богиня?
Ой, чот оп настрочил тут что пиздец.
Впадлу все это читать, но жопой чую ты накосорезил где-то.
Впадлу все это читать, но жопой чую ты накосорезил где-то.
У тебя баба-то есть?
а попытки то уже были
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D0%BD
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D0%BD
>Отсюда и вывод, что медицина не превосходит западную
А я такого и не говорил
>Но продолжительность жизни в пост-совке на лет 15 отстает от европейской/американской
В постсовке смертность от ДТП и уровень убийств выше, чем в Африке, так что продолжительность жизни - тот еще показатель.
Че-т не понял чего сей господин уже второй вечер хочет? Все описанные инструменты применяются, планированием и бюджетированием нынче каждая лавочка занимается. Че он бугуртит-то?
Ты мне скажи, ты планируешь центролизованно планировать все производство в стране или так - планы для спичечной фабрики выдавать?
>Хаотично лишь его распространение
или нераспространение
>Твоя новая модель расчитана на детерминированные системы, а поведение человека (особенно бабы) не детерминированно теми критериями, которые ты вводишь.
Я не предлагаю Абсолютно жесткую систему, абсолютная жесткость невозможна.
Так например, если ты посмотришь на структуру, подобно пикрелейтед, то внутри нее будут деформации различного типа и различной природы, она не будет абсолютно жесткой.
Но при этом, она будет находиться в заданных допусках, а все её перемещения/ кручения будут заложены в конструкцию. При этом, сама эта конструкция будет сбалансирована.
Вы же мне сейчас говорите. А как быть если солнце нагреет конструкцию? Ведь внутри неё возникнут деформации и всё рухнет! А как быть если выпадет снег!
Да никак не быть. Структура останется жесткой, но все деформации в ней компенсируются.
Это метафора, но она на мой взгляд достаточно точная.
Всего одна. И та нарисованная. Это как-то отменяет тот факт, что брендовые шмотки выезжают за счёт массового пиара своего бренда?
Не вкурил твою фразу, но сразу укажу, что подход
>собрались старые пердуны и составили список чего сколько произвести, спустили список предприятиям, произвели, не покрыло спрос - ну и хуй с ним
решительно осуждаю
Конкуренцию как сохранишь в плановой экономике? Как уйдешь от выполнения плана как цели к получению прибыли?
>В постсовке смертность от ДТП и уровень убийств выше, чем в Африке, так что продолжительность жизни - тот еще показатель.
>Пщ-пщ-кукарек.
См. пик.
> Не вкурил твою фразу
Ну индустриями рулить будешь или заводиками?
>Конкуренцию как сохранишь в плановой экономике?
Смотря какую конкуренцию. Конкуренция-конкуренции рознь.
>Как уйдешь от выполнения плана как цели к получению прибыли?
А зачем целью делать прибыль? Не понял снова.
>MRP II
Сука. Он управляет СВОИМИ ресурсами. Не ресурсами страны, не ресурсами города, не абстрактными общественными ресурсами. Только своими. И даже в рамках жалких ресурсов техносилы или детского мира - тот же сап кряхтит, пердит и не справляется с управлением, а отделы внедрения - с внедрением, которое идет через пень-колоду и состоит из костылей, говна и теток-бухгалтерш ночами тарнирующих операции, даже учитывая тот факт что и там и там включены меньше половины возможных модулей. И как ты не старайся - все сведется к кучке стариков, говорящих сколько надо туалетной бумаги, высасывая данные об этом из пальца.
В Европе и США тоже есть машины и оружие. ДТП и криминал ну пусть составит процентов 5 от всех смертей. Пусть даже 7. Раки суммарно дадут больше
насколько я понимаю, социалистическое государство рулит целыми индустриями, а не отдельными заводиками, иначе смысл?
> Смотря какую конкуренцию.
Самую обыкновенную, когда разные игроки активно выпихивают друг-друга с рынка.
> А зачем целью делать прибыль?
Т.е. целью ты ставишь, как и в любой плановой экономике - выполнение плана не считаясь с ресурсами?
а что смотреть то? 2014 и 2015 г.
в 1989 язву ещё лечили отрезанием поражённой части желудка, а не антибиотиками.
а рак шеки матки считался наследственным заболеванием а не следствием ВПЧ.
твой пик также относится к словам анона как вот эта картинка
Всё дело в заменяемости. Погромист может быть дворником, а дворник погромистом - нет. Тоже самое и касательно других примитивных навыков. Соси, в общем, неграмотное, быдло. Равенство выгодно только тупым и нищим.
>Сука. Он управляет СВОИМИ ресурсами. Не ресурсами страны, не ресурсами города, не абстрактными общественными ресурсами. Только своими.
А как быть с заемным капиталом, как быть с инвесторами? Получается не совсем таки и своими.
>И даже в рамках жалких ресурсов техносилы или детского мира - тот же сап кряхтит, пердит и не справляется с управлением, а отделы внедрения - с внедрением, которое идет через пень-колоду и состоит из костылей, говна и теток-бухгалтерш ночами тарнирующих операции,
Ну в рыночной экономике и не справляется. Крупные проекты эффективны именно в плановой экономике. ОГАС тот же самый - вот и пример общегосударственного EPR со встроенным MRP. Реализация сейчас не проблема.
>даже учитывая тот факт что и там и там включены меньше половины возможных модулей. И как ты не старайся - все сведется к кучке стариков, говорящих сколько надо туалетной бумаги, высасывая данные об этом из пальца.
Потому что ты так сказал?
хотя в росии тотже ВПЧ мигздрав официально лечит выжимкой из каких-то мушек, это вирус то.
в принцепе пиздец на пиздеце и пиздецом погоняет вот только в этом можно согласиться
>дворник
>специалист
лул, жырнота то какая
> Смотря какую конкуренцию.
Самую обыкновенную, когда разные игроки активно выпихивают друг-друга с рынка.
> А зачем целью делать прибыль?
Т.е. целью ты ставишь, как и в любой плановой экономике - выполнение плана не считаясь с ресурсами?
>Погромист может быть дворником, а дворник погромистом - нет
А что если у дворника нет возможности стать погромистом?
Автоматизированное планирование возможно и на уровне склада и как раз в таких масштабах - это эффективный инструмент.
>Самую обыкновенную, когда разные игроки активно выпихивают друг-друга с рынка.
Это необходимо?
>Т.е. целью ты ставишь, как и в любой плановой экономике - выполнение плана не считаясь с ресурсами?
Смотри сколько целевых функций я тебе принес. Мало?
В остальном всё точно также, совковые селюки всё проебали, ну кроме разве что ракет, которые с царских временпродолжили развитие из-за банальной необходимости выживать
Что могу сказать, по итогу треда, ОП, пожалуй, является самым тупым комми-дауном пораши за всю историю.
Абсолютное первое место.
Абсолютное первое место.
А что если у тян нету Y-хромосомы, а у куна есть?
> Это необходимо?
Ну ты мне на вопрос ответь, я разовью мысль.
> Смотри сколько целевых функций я тебе принес.
Ты ТАО и теорию оптимизации изучал? Это не целевые функции - это картинка какая-то.
> А зачем целью делать прибыль?
Т.е. целью ты ставишь, как и в любой плановой экономике - выполнение плана не считаясь с ресурсами?
>Ну ты мне на вопрос ответь, я разовью мысль.
Конкуренция не нужна.
>Ты ТАО и теорию оптимизации изучал? Это не целевые функции - это картинка какая-то.
Это значения целевых функций в задачах оптимизации. Я об этом весь тред говорю. Заебали вы одно и то же спрашивать.
>Т.е. целью ты ставишь, как и в любой плановой экономике - выполнение плана не считаясь с ресурсами?
Многокритериальная оптимизация по Канторовичу, читай выше.
Мое сказал, основанное на реальных примерах внедрения САП > твое сказал на сказочках про волшебный ОГАС
>твой пик также относится к словам анона как вот эта картинка
Норм относится, смертность от всех внешних причин (ДТП, убийства и т.д., учитывая огромный уровень преступности) - менее 10%, вклад невелик.
Смертность от болезней - огромна.
Даже от тубера дохнет больше, чем от убийств
И при чем тут медицина?
>Мое сказал, основанное на реальных примерах внедрения САП
Я занимаюсь кой-чем посерьезнее сап. Все ограничения здесь именно из-за рыночка.
Видали и тупее. Этот хоть картинки рисовать умеет.
Пиздежом на дваче?
>на дваче?
Ну этим и ты тут занимаешься.
> пиздежом
Мои доводы как раз достаточно последовательны и обоснованы. Так что не по адресу.
Двачну. Сколько было таких эпплов в истории? ХЗ, их никто не вспомнит! А вот Стив Джобс стрельнул! Везуха, хули.
Для примера:
Столько годноты на ютубе с 10к просмотрами, и мистер дудец, блеать, с овер миллионом!! Вы ебнутые!
Хорошо, вот есть у тебя пять заводов которые делают какую-то мелочь, азотную кислоту, например. Один сгорел, другой сломался (обесточен), ты наращиваешь производство на трех заводах, они справляются, чудно, какой у тебя стимул остальные восстанавливать, если план выполняется, откуда ты возьмешь деньги, если прибыль не нужна, чем будешь амортизировать трудодни и основной капитал?
> Конкуренция не нужна.
Какие стимулы и как ты введешь, для повышения производительности труда, модернизации производства и введения инноваций?
А потому что http://tinyurl.com/hn8v2h5
>СПРОС НЕ ВОЗНИКАЕТ ПРОСТО ТАК ИЗ НИОТКУДА.
ВОЗНИКАЕТ, ТУПАЯ ПИЗДА ПО ТЕЛИКУ ВЫРЯДИЛАСЬ В КРАСНОЕ
КАКОВА ВЕРОЯТНОСТЬ ТОГО, что 2 завода выйдут из строя полностью? Теорвер учил? Ну вот расскажи мне блять.
Завод не может просто так "сломаться" или просто так "сгореть" блять. Ты вообще знаешь что такое завод? Нахуя вы постоянно выдумываете какие-то невероятные сценарии?
Скажи еще так: один захватили инопланетяне, а второй улетел в космос.
А при рыночке, эти чудом сгоревшие заводы чудом воскреснут? Или что?
Так вот. Если ты посмотришь проекты заводов (в том числе союзных), то завод ВСЕГДА ПЛАНИРУЕТСЯ под модернизацию и как правило расширение.
Это называется ТЭО проекта.
Если завод отраслевой, то они объединяются в Главк (Промышленную группу) и распределение производственных заданий в них производится по тем же принципам, как и в масштабе одного предприятия.
Если по каким то причинам производственные можности ВРЕМЕННО остановлены, то производится перераспределение заданий на дублирующий канал на время остановки.
Амортизация основных средств начисляется НЕ ИЗ ПРИБЫЛИ БЛЯТЬ!!! Счет 02 Плана счетов! Это НЕ ПРИБЫЛЬ!!!! Почитай на что идет прибыль.
Заебали вы уже хуйню нести.
Ну вот не хочет ОП жить в свободной стране. Он хочет вернуться на три тысячи лет назад, в ебучую азию, где мудрый император Хень-Хуй-Хань и сотня его любимых визирей совместно прикидывают сколько риса будет собрано с полей к концу года, сколько храбрых воинов погибнут в стычках с соседями и какую норму провиянта следует выдавать каждому голожопому немытому уроду в сутки.
>Какие стимулы и как ты введешь, для повышения производительности труда, модернизации производства и введения инноваций?
Не надо вводить СТИМУЛЫ, надо планомерно улучшать процесс на НАУЧНОЙ основе.
>Конкуренция не нужна.
Вирусы не нужны.
>где мудрый император Хень-Хуй-Хань и сотня его любимых визирей
Ождин человек и его придворные не способны управлять плановой экономикой.
> невероятные сценарии?
Охуенное у тебя планироание.
Ну хорошо, дано два - один из двух ёбнулся. Так проще?
> надо планомерно улучшать процесс на НАУЧНОЙ основе.
Зачем?
Тыщи лет управляли и ничего. В КНДР вот, например, до сих пор так живут.
Плановая экономика намного проще, чем рыночек, базарю. И изобрели её намного раньше.
И в чем особенности плановой экономики? Так работает вообще любое производство. Планирование - это процесс в любой, блять деятельности. Даже подрочить и то люди планируют.
>Охуенное у тебя планироание.
Нет, просто в отличии от тебя, я изучал в ВУЗике теорвер.
Так вот если бы ты изучал теорвер, то сталкивался бы с задачками Ветцель о вероятностях выхода из строя самолетов и прочей хуеты.
Это же блять элементарные вещи.
Так вот долбоеб, надежность заводов так же РАССЧИТЫВАЕТСЯ. И для того чтобы он "не сгорел", ПЛАНИРУЕТСЯ система пожаротушения, а для того, чтобы он "не сломался" планируются дублирующие каналы и линии.
Но нет, это нихуя не планирование. Да?
Учи матчасть.
> надо планомерно улучшать процесс на НАУЧНОЙ основе.
Зачем?
>И в чем особенности плановой экономики?
Тем, что она работает на государственном уровне и эффективно распределяет блага.
>Зачем?
Для улучшения плановых показателей
Я не знаю что там тебе на теорвере расказывали, но такое происходит достаточно часто.
https://regnum.ru/news/accidents/544122.html
Зачем тебе улучшать плановые показатели? У тебя же потребление спланированно, производится столько сколько надо?
Ты сам то понимаешь, что даже в самом определении заложено как минимум два фактора, вступающих в противоречие с объективной реальностью?
>Так же обращалось внимание, что спрос в современном мире... планируется маркетинговыми инструментами. Так что же мешает планировать спрос? Ничего.
Давно заметил что грязноштанники на любую критику плановой экономики отвечют "А ВОТ У РЫНОЧКА ТОЧНО ТАК ЖЕ". Если так же, то нахуй нам ходить с нестиранными штанами план?
Если речь о товарах, то самое годное в плановой экономике то, что производитель заинтересован в максимальной долговечности продукции производимой им. Рыночек же умрет если люди не будут постоянно покупать, мы докатились до того, что уже чуть не сами производители закладывают малый срок работы товара, чтобы мы шли с сервисные центры, покупали заново и тд. О чем говорить, мало найдется людей которые не обновляют телефоны каждые 2-3 года. И уже абонентская плата за пользованием товара не кажется такой уже фантастичной в будущем
1. Вероятность ПОЛНОГО выхода завода из строя крайне мала. Если это происходит, то это относится к форс-мажорным обстоятельствам, о которых я писал здесь
2. Если завод сгорел, значит были нарушения в его ПЛАНИРОВАНИИ как раз, что и было в его случае.
Для долбоебов считающих что программист должен получать больше дворника:
Если дворник затрачивает столько же труда, сколько и программист, то мы смотрим на производительность труда обоих(который зависит от технических и природных факторов) и через уравнение решаем кто сколько должен работать. После чего получается что оба затратили энергии одинаково и из-за этого они и получают равные блага. Вот формула: t-время, k - производительность труда,
kдворника X tдворника = kпрограммиста X tпрограммиста
Повторяю еще раз: дворнику платят столько же как программисту только в случае если он тратит столько же энергии на полезный труд(то есть труд, который от него требуется). А не просто так дворник и программист получают одинаковые блага.
Что же касается обучения программиста, так в коммунистической и социалистической экономике его обучение бесплатно и оплачивается за труд изучения им необходимого для программирования, так что он ничего не теряет.
Если дворник затрачивает столько же труда, сколько и программист, то мы смотрим на производительность труда обоих(который зависит от технических и природных факторов) и через уравнение решаем кто сколько должен работать. После чего получается что оба затратили энергии одинаково и из-за этого они и получают равные блага. Вот формула: t-время, k - производительность труда,
kдворника X tдворника = kпрограммиста X tпрограммиста
Повторяю еще раз: дворнику платят столько же как программисту только в случае если он тратит столько же энергии на полезный труд(то есть труд, который от него требуется). А не просто так дворник и программист получают одинаковые блага.
Что же касается обучения программиста, так в коммунистической и социалистической экономике его обучение бесплатно и оплачивается за труд изучения им необходимого для программирования, так что он ничего не теряет.
> Для улучшения плановых показателей
Зачем тебе улучшать плановые показатели? У тебя же потребление спланированно, производится столько сколько надо?
>Зачем тебе улучшать плановые показатели? У тебя же потребление спланированно, производится столько сколько надо?
Потому что система развивающаяся и динамическая. В плановой экономике заложен принцип развития, крот орое строится через планирование.
О планировании развития, я писал здесь:
Чет шахтер слева приуныл совсем.
>вступающих в противоречие с объективной реальностью
Никаких противоречий.
В итоге в совок съехались дворники со всего мира за полукой как у погромиста и съебали все погромисты от стада тупых дворников в белые страны с разделением на богатых/бедных, умных/тупых, ленивых/деятельных.
> В плановой экономике заложен принцип развития
Развитие чего? Перепроизводства. У тебя план на пятилетку, тебе нужна кислота, она роизводится в том количестве в которо потребляется, зачем тебе улучшать плановые показатели?
ОЙТИ это же культ школьников, для них это что-то невероятно годное, созидательное и сложное, хотя сколько есть примеров, когда атишники приходили к успеху, тупо обучаясь на дому. Это уровень юристов и бухгалтеров
но ведь история показала, что есть
>этот беспруфный манямирок
маняхуита
Кароч, от имени всех программистов ссу на ёбла грязноштанников. П.С. Грязноштанные программисты не программисты по определению. В грязных штанах кодировать на крестах низзя, только на алголе.
Или у тебя уже дефицит в твоей супер системе?
>Развитие чего?
Экономики и общего благосостояния общества.
>Перепроизводства.
Нет.
>У тебя план на пятилетку
Нет. У меня многоуровневая динамическая , иерархическая, гибкая, централизованная система планирования.
>тебе нужна кислота, она роизводится в том количестве в которо потребляется, зачем тебе улучшать плановые показатели?
Потому что кислота производится для производств, развитие которых так же планируется.
Знатный подрыв низкоквалифицированного скама
Написало два дауна с компуктеров, сделанных в китае, спроектированных в сшп, работющих на софте, написанном индусами и русскими, мигрировавшими в сшп.
>говорит о СССР, "пруфая" капиталистической РФ
Как это доказывает твой спич про дворников и погромистов? Стекломоем объебенился?
Какая разница? Рыночер решает в НАШУ пользу. Лучше быть низкоквалифицированным скамом с 3к$ ЗП, чем грязноштанной низкоквалифицированной пидерахой за 200 рублей. Такшта сасай нищенка.
Похоже, у тебя подмена понятий. Речь не о планировании поизводства - оно и так блять планируется всегда и везде. Речь о планировании потребления, как выснилось и эффективном распределении благ.
Это называется глобальное разделение труда при капитализме на который так дрочат либералы.
Нахуя тогда планирование потребления, если надо развивать благосостояние общества? Оно и без тебя и твоих представлений и обагосостоянии занимается развитием своего личного благосостояния на уровне каждого члена общества.
Это называется колонизация и зохват рынков технологически отсталых стран более развитыми технологически странами.
>Нахуя тогда планирование потребления, если надо развивать благосостояние общества? Оно и без тебя и твоих представлений и обагосостоянии занимается развитием своего личного благосостояния на уровне каждого члена общества.
>Оно и без тебя и твоих представлений и обагосостоянии занимается развитием своего личного благосостояния на уровне каждого члена общества.
Существующее распределение не оптимально и не рационально.
Плановая экономика поправит этот недостаток.
>охуительные истории из пабликов про 200к в секунду
>Вероятность ПОЛНОГО выхода завода из строя крайне мала.
Это ты на основании чего говоришь? В теорвере ничего о заводах нет. О вероятностных есть, а о заводах - ничего. Докажи мне, что вероятность полного выхода завода и строя мала? Что это вообще за завод такой? Вдруг там есть узкое место с одной линией? Или он производит какую-то взрывающуюся хрень, как комбинат маяк?
>конец 2016
>наивно думать что программисту платят при капитализме больше чем при социализме
>зато дворники получают меньше
>Это ты на основании чего говоришь? В теорвере ничего о заводах нет.
Гугли задачу о баках и частях самолета. Классика.
Гугли задачу о выходах из строя каналов. Классика.
> ВРЁТИ
Тащемта если тебя это тролит, я могу добомбить твой пердак пруфом.
Что тут у нас? Неправильный коммунизм?
> Докажи мне, что вероятность полного выхода завода и строя мала?
Я тебе ничего доказывать не собираюсь, я отправляю тебя курить вот эту статью:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%B4%D1%91%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
Удачи
>Докажи
>Какие вообще у твоей задачи начальные условия?
>Гугли
Люблю коммидетей. Они всегда говорят, что за их потешным бредом есть какое-то научное обоснование, а как предлагаешь его привести, так они сразу в кусты.
Давай мань
А сколько при сосализме кодерам платят?
Каждый комми хочет быть чекистом, ну или номенклатурщиком. А вот в гулаге сидеть, иль гайки крутить никто не хочет, странно.
А ты мне что?
>Я тебе ничего доказывать не собираюсь
>Ссылка на википедию
Покажи, пожалуйста, где в твоей википедии сказано, что вероятность выхода из строя абстрактного (любого?) крайне мала?
Ты совсем еблан? Общество развивает несколько % одаренных из всего стада. Остальные 9х% - это биомасса с производством хорошо, если на уровне собственного потребления. Дворник не может сделать компуктер, он может только въебывать пол своей жизни, чтобы купить его у погромиста с заложенной в него прибылью для благ погромиста. Кто собирает у себя одаренных, тот и производит товары, которые больше никто не умеет делать, и забирает прибылью часть труда дворников.
А и ничего и не обещал, охуеть маневр
ИДИ ЯМУ КОПАЙ ССУКА ИШЬ ВОПРОСЫ ЗАДАЕТ А ЗАРПЛАТУ НЕ ДАДИМ, ОНА ГОСУДАРСТВЕННАЯ!
Вопрос про другое, зачем требуется плановое развитие, если потребление уже спланировано? Для роста потребления или нахуя?
> Речь о планировании потребления, как выснилось и эффективном распределении благ.
Это еще что такое? Эффективное распределение благ работает так: ты должен иметь больше благ и лучшего качества чем другие, потому что это дает тебе шанс совокупиться с большим количеством самочек лучшего качества, а следовательно это биологически целесообразно.
для госдачи у Опа, че тупишь?
Ну охуеть, т.е. мне просто так офер фотошопить ради тебя? Не, давай ты напишешь "Слава великой Украине! Кацапы - биомусор планеты!". Идёт?
>А сколько при сосализме кодерам платят?
При сосализме не знаю.
При социализме без вычета, который производит капиталист чтобы обогатиться за счет своего наемного кодера.
>Это еще что такое?
Это определение еретика, которые тут за плновую экономику вещает.
Т.е. нихуя по сути т.к. без капиталиста нет работы. Проверено.
А предприниматель вообще не рискует, верно? И не решает ничего, просто сидит и присваивает, сидит и присваивает. Я хуею с вас, коммидети.
Пиздец школота, ты отдаешь себе отчет в том, что есть кучу аспектов жизни? Как ты определяешь чья деятельность ценнее? Без смартфона люди проживут, а без одежды нет, ты до сих пор считаешь ткача менее полезней обмина в торговом центре. Та же история с дворниками, они убирают улицы, без чего у нас нет срача на улице, эпидемий и прочего говна.
Хули сразу не запланировал? План говно чтоли написал?
Ровно тот самый учебник (классический кстати) на который была ссылка выше.
Это тебе контрольный хуй за щеку.
Изучай матчасть.
Ну так и где в твоих писюльках сказано, что вероятность выхода из строя завода крайне мала?
Вот у меня есть завод. На заводе 1 линия для литографии, которая не дублируется и имеет никакую надежность (ибо нет денех и все хуево - плановая экономика же). Какой будет вероятность выхода завода из строя? Вопрос риторический. Я уже понял, что ты обосрался и от прямых ответов будешь уходить.
Да срал он на план, ему дачу, должность да машину с шофером.
>При социализме как дворник.
Поправил тебя
Вся суть "200к в секунду", на словах вы все львы толстые, а на дела балаболы и в реальности далеко не те цифры зарплат. И это при том что за язык тебя никто не тянул, лол
Как работнику сливочной станции. Социализм же.
Это эволюционная психология, в любых обществах есть элиты, если ты введешь уровниловку, элиты найдут способ выйти из под её давления, и они будут ездить на наботу на иномарках, а не на том, на чём все. И кушать лучше. И жить.
Твое охуенное планирование сводится к созданию общества Хаксли, что ли?
Нее, скорее к 1984
Так серьёзно, чего ты ссышь, если уверен что у меня пруфа нету? Мне нужно, чтоб кацап както за своё ВРЁТИ поплатился.
>если ты введешь уровниловку, элиты найдут способ выйти из под её давления
А то. В качестве примера можно привести деток номенклатуры из "Дела волчат" или Дугина с Джемалем, у последнего так даже домработница была. Общество равенства.
Нахуй иди, маневренный пиздабол
Белошумовая идентификация динамических систем. Вот туда копай, тервер - не то.
>Т.е. нихуя по сути т.к. без капиталиста нет работы. Проверено.
Ты же живешь в капиталистической системе, так что да. У вас на Украине все такие же "сообразительные" как ты?
экономика состоит из агентов максимизирующих свою выгоду, ты не можешь указать им что делать, поскольку твоя "траектория" может не давать максимальной выгоды одному, а увеличивать выгоду другого совершенно искусственным способом. С таким подходом пропадает мотивация работать.
кроме того смысл существования объединения агентов в максимальном обогащении, это значит что рано или поздно начнется депрессия, при рыночке агенты находят кого грабить и убивать. При плановой государство грабит своих граждан тотаритарными методами (гулаг, коллективизация, денежные реформы и т.д.)
именно поэтому существует рыночек.
учи матчасть
нельзя одновременно максимизировать несколько миллиардов целевых функций в одной задаче, возможна только одна основная.
если бы ты выучил матчасть то не задавал бы таких глупых троцковысеров
ответ на товй вопрос очень просто "постирай штаны"
тут дамать ничего не надо
Нет не пиздабол. Я тебе пруф, а ты признаёшь рашку помойкой. Чего ссыш то?
>Как ты определяешь чья деятельность ценнее?
уникальность, порог входа в профессию, наличие физ и интеллектуальных способностей, изобретательность - это основные, можно долго перечислять чего нет у дворника, чтобы сделать айфон
>ткача
Ты из какого века, еблан?
>Та же история с дворниками
Другая история с ними, дворник в силу отсутствия навыков не производит столько, чтобы ему хватило хотя бы самому выжить. Он существует за счёт излишков производства других людей.
Но ведь экономика плановая, потребление планируется, а блага эффективно распределяются. Нахуя нужно закладывать развитие?
В золотую рамочку и на стену это высказывание. Слышали, коммипидоры? Когда-нибудь вы поймете эти слова.
Да за примерами ходить далеко не надо - в любое общество пальцем ткни, не промажешь.
>экономика состоит из агентов максимизирующих свою выгоду
Либеральная пропаганда говорит так.
>ты не можешь указать им что делать, поскольку твоя "траектория" может не давать максимальной выгоды одному
Этого и не нужно
>нельзя одновременно максимизировать несколько миллиардов целевых функций в одной задаче, возможна только одна основная.
И? Какая?
>приведен пример одного кодера - среднего класса, выигрывшего в лотерею как доказательство что любой кодер при желании может быть таким
>обычная морковка
человек хочет все больше и больше + плодится
Я то тут при чем? Определение плановой экономики еретик закинул, там вообще не слова про палнирование производства, я об этом тебе и написал. Ебучие совки мастера по подмене понятий, говно за конфетку выдвать мозгов много не надо.
Так я не понял, как ты блага-то распределять будешь? Бизнес, я так понял ты планируешь оставить? Торгсины будут? Или ты думаешь программисты воплащающие твою систему в жизнь согласятся жрать то же говно что и все?
>согласятся жрать то же говно что и все
заставят, у комми в этом деле опыт богатый
При чём тут это? Мне кацап предъявил пиздаболию с ЗП. Мне не влом пруфануть, но я имею право попросить за это унижение кацапа. Тем более заметь, он меня и прокинуть может и ничего не написать. Но это уже будет на совести народа пиздабола и весь тред увидит.
>Другая история с ними, дворник в силу отсутствия навыков не производит столько, чтобы ему хватило хотя бы самому выжить. Он существует за счёт излишков производства других людей
Аналитика уровня /ро/, животное, ты услугу от производства товара, можешь отличить? Медики тоже менее ценные?
Но ведь потребление при плановой экономике можно планировать! Приплод - это вообще блять до штуки в год можно планировать лет на 10-20. Хочется всё больше и больше - так, блять, у тебя плановое потребление, почему сразу не запланировано?
Еще раз вопрос, нахуя развитие при плановом потреблении?
>Так я не понял, как ты блага-то распределять будешь?
Равномерно
>Бизнес, я так понял ты планируешь оставить?
Централизованный и работающий по плану.
>Торгсины будут? Или ты думаешь программисты воплащающие твою систему в жизнь согласятся жрать то же говно что и все?
Будут воплощать конечно же.
услуга=товар
Ты уже никому не интересен, клоун.
в космос, к звездам, + дачу руководству побольше
Весь тред видит как ты жалко выкручиваешься.
Сколько в данном треде сторонников "рыночка" имеют свой бизнес? Пускай даже мелкий?
>ты услугу от производства товара, можешь отличить?
Дебил, я в универсальных единицах сразу оцениваю - в деньгах, а не в мешках картошки.
ЛОЛ
сразу пошли "троцкодогмочки" по типу КУКАРЕКУКУ
во вторых это научно доказанный факт, есть несколько нобелевских премий выданных за исследования на данную тему.
>Этого и не нужно
без указания что делать агентам ты можешь менять параметры окружающей среды или рыночка, но целевая функция остается прежней, кроме того не указывая что делать компаниям твоя экономика невозможна.
т.е. твой план никто не будет слуашть посколкьу он невыгодный. тебе сразу ответять "господин, у вас невыгодное рпедложение, по ходу вы обосрались, не пошли бы вы нахуй постирать штаны"
значит ты или неправ или агитируешь за мировую ГЕВОЮЦИЮ. сказал бы так сраз комидебил.
я имею
>услуга=товар
Равномерно не получится, на заводе кислотой азотно дышит и подыхает в 35 лет, не вложив и дня в свое образование, а другой операции на сердце делает 25 лет практики, они тебя оба в жопу пошлют с твоим "Равномерно". Еще раз спрашиваю, как ты будешь планировать потребление и распределять блага?
Не тупи, потребление плановое, хули сразу то не запланировали дачу и к звездам?
Один есть. Еще кто-то?
> Централизованный и работающий по плану.
У тебя будет подпольный бизнес. Фарца. Проходили.
потребности растут у элиты, бесконечно растущие потребности не запланировать
это контриться гулагом-гулагушком
> Равномерно
Равномерно не получится, на заводе кислотой азотно дышит и подыхает в 35 лет, не вложив и дня в свое образование, а другой операции на сердце делает 25 лет практики, они тебя оба в жопу пошлют с твоим "Равномерно". Еще раз спрашиваю, как ты будешь планировать потребление и распределять блага?
> Равномерно
> Будут воплощать Торгсины конечно же.
Ты здоров?
Так а ЧЕГО ТЫ ОЧКУЕШЬ если я маневрирую? Ты клянёшся анусом и мамкой, что выполнишь свою часть договора, я кидаю пруф, ты унижаешся. Поскольку ты уверен, что пруфа у меня нет твой риск нулевой. Чего ты жоппой виляешь, руснявка?
>бесконечно растущие потребности не запланировать
Ну ахуеть теперь, адепт плановой экономики говорит нам, что плановая экономика невозможна.
У тебя будет низкий уровень производительности и саботажи, тебя нагнет запад через 25 лет. Проходили.
> я в универсальных единицах сразу оцениваю - в деньгах
Ну значит ты просто лютый дебил и совсем не умен. У тебя Киркоров и прочие гавнозвезды "в деньгах" ценнее академика ран, лол
я не адепт плановой сэкономики, я просто пробовал отвечать по логике, еще раз меня грязноштанной коммимразью обзовешь - уебу!
А производить то кто будет? Деревенские дебилы?
*экономики
да, а потом это говногосударство развалится к хуям
Гляди и тред уже в бампе, твоё унижение никто не успеет заценить даже. (Впрочем я могу и заскринить)
> Целевые функций, нелинейная динамика, бла-бла-бла
На деле все планирование сводится к тому, что бы поровну поделить все произведенное?
Ты реально еблан?
Знатно тебе печет, ОЙТИШНЕГ, что аж в другой диалог влез. И не надо людей за идиотов считать, любой может пройти по ветке
У них свои задачи, которые не дают прямого блага и у них есть точно также уникальность и порог входа как у академика. Или ты имеешь в виду, что культура вообще не нужна?
Пичёт, пичёёёт. Так чё, унижаться будешь? Давай без ко-ко-ко. Чего ссыш шакал? У меня же пруфа нету.
>я не адепт плановой сэкономики
ты просто в душе совок
>Киркоров
>уникальность и порог входа как у академика
>культура
Слив защитан, пидорашечка
Ну ладно, раз ты такой нерешительный, разрешаю написать "Рашка - говно" из-под хевена. Всегда можешь сказать ташмайору, что это был не ты. Соглашайся блиать!
Оставлю для потомков, когда спросят почему хохлов считают лживыми червями-пидорами
А чего ты так трусливенько не заскринил с того места, где ты выпал на очко?
Я не понимать ваши петушиный зоновский сленг
Очередной мянякоммунист раздуплился. Чем ты лучше австрийских маняэкономистов?
Тем что "все по плану" лучше чем "не трогай швятой рыначег"?
Ты бы, хуеглот, заметил бы, что чтобы организовать нормальную плановую экономику, когда план составляется машиной, а не пидорасами с двадцатью дачами, нам нужен такой уровень автоматизации, и проникновения Интернета в жизнь людей, которого нет даже в США (цитадели буржуйского империализма).
Наука - это ласть культуры, еблан. И вопрос чей вклад в культуру больше Киркорова или Гаусса даже не обсуждается.
слил тебе за щеку
Что за бред - сколько будет обучаться дворник а сколько програмист? Затратил одинаково энергии - блядь как ты это собирался выщитывать
Я с тебя хуею, жалкая пидерашка.
1. Ты говоришь, что пруфа у меня нету, но пообещать написать РАШКА-ГОВНО после предьявления пруфа ссышь.
2. Я тебе разрешил написать РАШКА-ГОВНО изпод хевена. Но ты всё равно ссышь.
В чём дело, пидоран? Как тебе не стыдно за себя?
Короче коммипитушня попробовала протащить уравниловку прикрываясь учебнико по терверу и наукообразной терминологией, у нее не получилось, я правильно понял исход?
Ты совсем ебанутый? 90 с хуем процентов населения - это биомасса, какой еще блять гаусс? Быдлу тоже нужна культура, чтобы оно не борогозило сильно. Вопрос не в том, что оно плохое или хорошее, вопрос в том, что оно удовлетворяет спрос.
Почти.
Дело в том, что совкодрочеры-сталинистам относятся к коммунистам примерно в той же мере, как объебосы в футболках с ЧеГеварой - к движению 26 Июля. Т.е. дрочат на фетиш, не понимая сути.
> Быдлу нужна культура
Да что ты говоришь? Ну иди малахова посмотри по первому.
Хохол, у тебя осталось хоть толика человеческого достоинства? Почему ты это продолжаешь делать? Неужто тебя воспитали таким скамом?
Так я про коммунистов ничего и не говорил, я сказа коммипитушня, что по сути и есть мамкин сталинист.
Молоко на губах еще не обсохло, школие тупое.
>коммипитушня попробова
Можно взглянуть на документы твой бизнеса? Ты ведь являешься бизнесменом в рыночной экономике?
Что, простите?
>90 с хуем процентов населения - это биомасса
>называет кого-то школием
> Спрос создается искусстивенно.
Ну, тут ты прав, пока туалетную бумагу не пирдмуали, спроса на неё ну было.
А ты в совке видимо потребление планировал. Невзлетело?
>Уровень НТП, уже сейчас технически позволяет создать плановую экономику
Вот и создай её, краснопёрый, хотя бы на уровне кибуца в сто человек. Не можешь? Милости прошу стирать штаны, а то теоретизировать все горазды.
Мне архилольно наблюдать, как ты избегаешь боли. А вот хуй тебе, пидеран. Я напомню:
1. Ты утверждаешь, что пруфа у меня нет.
2. Я его тебе скину ПОСЛЕ твоего ОБЕЩАНИЯ написать рашка-дно. Т.е. я кидаю пруф, ты пишешь плохо про сраную. Никто не помешает тебе меня наебать тащемта.
3. Ты ссышь и маняврируешь уже десяток постов, подтверждая что кацапы - народ - гниль, мразь, пиздобол, пидор (однако, этот ещё и грязноштанник). Так ответь же за свои слова, чмо.
Похоже этот хохол пытается выиграть время, чтобы таки нагуглить кодера с 200к в секунду. Но все не может найти.
Тебе пикчами проще? Ну давай.
Так значит бизнеса нет, мамин либерал-экономист? Что так? Рыночек не пускает?
Плановая экономика - нахуй не нужна. Нужна экономика гибридная.
Ты можешь спокойно посчитать, сколько пшеницы надо посеять, чтобы хватило на всю страну (тут несколько факторов, в общем-то).
Но ты не можешь посчитать сколько хлеба, сколько печений и сколько именно пирожных надо изготовить, чтобы люди были довольны.
Государство должно вбирать в себя весь достаточно крупный бизнес, стараясь сохранить управленческие кадры на нем, оставляя мелкому бизнесу заполнять ниши, планирование которых нецелесообразно по расходу ресурсов.
А могли бы не выёбываться и согласиться на его условия, хотя куда там, вас же за такое из савушкина турнут.
Да, да. Не давайте мне времени, пидераны. Соглашайтесь рещще! Может ты согласен РАШКА-ДНО написать?
>что за их потешным бредом есть какое-то научное обоснование, а как предлагаешь его привести, так они сразу в кусты.
Госпади ж боже ж мой. У тебя в стране большая часть населения верит в летающих покойников и в то, что если поцеловать ногу трупа, то будет счастье.
По сравнению с этим, марксизм - верх научности. Чтобы ты понимал к своим годам, если еще не понял до сих пор: коммунизм - это философская концепция. А ваш спор выходит за рамки разговора о коммунизме.
Ой блять. Я тебя умоляю.
Оборотик покажи, годовой.
Куколд, у вас порода видимо такая, все время пиздеть и от всех чего-то требовать.
>Государство должно вбирать в себя весь достаточно крупный бизнес
Нахуя? У государства функции совсем другие. Достаточно будет контролирующей функции, которая и так есть через налоговые органы и банки.
Ліл.
Я знал, что ОП молодец.
Ты повторяешься. Так чего ты ссышь? Ты можешь внятно ответить без манёвров, лол? Ты же ничем вообще не рискуешь (кроме общения с куратором/участковым, лол).
Давай для начала ты ответишь на простой вопрос: какими конкретно знаниями из перечисленных тобой областей науки ты владеешь и какой у тебя опыт их применения, работы с ними?
узколобые дебилы мыслят за 140 млн населения, что им и как потреблять
> Распределять равномерно
> Воплощать Торгсины конечно же
> ОП молодец.
Ага.
Что? Я то тут причем?
Поссал тебе за щеку куколд.
Ну что же. План - это очень хорошо. Теперь осталось доказать - что очень хорошо, когда на рынке существует единственный монополист(то есть совковое государство), которому никто не может помешать играть так, как он хочет.
И что? Ты мне решил впарить свои какие то условия, я как нормальный человек послал нахуй
Какая вообще разница? Все равно он будущий Элон Маск, а первый шаг уже сделал.
А ты так и будешь сидеть на пораше с застывшим в серой туманной мгле криком: ВРЕТИИИ!!!111
Я говорю в контексте суперэтатистского государства. (Если хочешь "социалистического".)
>Нахуя?
Мой аргумент тут - любая достаточно крупная организация со временем изобретает квазигосударственные механизмы. Бюрократизируется в том числе. Как следствие, большой беды во включении совета директоров в государственный управленческий орган не будет.
Компьютеры, ты не понимаешь.
> План - это очень хорошо.
План у него такой: ПРОИЗВОЖУ ПРОДУКЦИЮ ПО ПЛАНУ, ДЕЛЮ МЕЖДУ ВСЕМИ ПОРОВНУ.
Охуенный план!
> я как нормальный человек послал уже пол треда виляю жопой
проиграл с этого "нормального" человека
Я узнал тебя коммипетушок.
Лоол, смотрите все, грязноштанная пидераха 20 постов подряд виляет жопой. Ааахахах. Всё что тебе нужно - пообещать написать РАШКА ДНО. Нуже, решайся! Какой ты коммунист если такую чепуху боишся сделать? Таких трусов как ты ленин па порашу селил.
Итак, за второй тред по плановой экономике не нашлось веских аргументов, которые бы опровергли её Практическую реализацию. Кроме штампов либеральной пропаганды ничего. Хотя попытки были.
Полагаю, необходимо продолжать эти треды.
Полагаю, необходимо продолжать эти треды.
Я ничего такого не говорил, стекломойный. А ярлыки вешать на 90% населения это древний как интернет признак вонючего обосанного школия
> маняфантазии долбоёба
> практическая реализация
че?
> Итак, за второй тред по плановой экономике
у опа не нашлось внятного объяснения как его высер будет работать, ну кроме того, что оказывается мы планируем потребление, а не производство, что конечно полный пиздос.
> Итак, за второй тред по плановой экономике
у опа не нашлось внятного объяснения как его высер будет работать, ну кроме того, что оказывается мы планируем потребление, а не производство, что конечно полный пиздос.
Что не так, он обещал пруфы, нахуй мне на что то то соглашаться?
Ну так обещай ему согласится написать то, что он хочет в случае предоставления пруфов. Максимум что ты потеряешь - станешь пиздоболом итт.
Если что со мной случится, если паду смертью храбрых: ПРОШУ СЧИТАТЬ МЕНЯ КОММУНИСТОМ!
Все мы находимся постоянно на стадии пересмотра своих взглядов, и приходим сюда для апробации самых ошибочных, чтобы выявить наибольшие противоречия, а затем сделать выводы.
Лучше тестировать крайние (маргинальные, от слова марго - лат. край) взгляды на анонимной борде, а не в кругу единомышленников или подчиненных.
Так и ОП, проводит исследование, а ты этого так и не понял. Ведь ты - один из пика. А такие как мы с ОПом - хотим тобой манипулировать с помощью внедряемых идей и смотрим, что ты лучше будешь хавать и на что у тебя аллергия.
>Итак, за второй тред по плановой экономике не нашлось веских аргументов, которые бы опровергли её Практическую реализацию.
>Полностью "плановая" экономика в СССР была с Хруща по Горбача (до - НЭП и его пережитки в виде артелей (порой довольно серьезных предприятий) после - кооперативы). И сосала всю дорогу.
>СССР не справился с компьютеризацией и вместо одного высокоэффективного компьютеризированного коммандного центра содержал прорву неэффективных дрочеров в Госплане.
>СССР не мог в переучивание кадров - если уж Марьванна села перекладывать бумажки, то никто не заменял ее компьютером ни через год, ни через десять лет
>СССР "золотой поры" (56-86 гг.) не справлялся с эффективным обеспечением продуктами легкой промышленности (то, что следовало бы отдать на откуп артелям).
Мань, ты что несешь? Твои телеги опровергаются элементарными знаниями об экономике и истории.
Я, кстати, не либерал, а коммунист.
Ну просто по твоим словам пруфоф у меня нету, а значит ты вообще ничем не рискуешь. А поскольку ты до сих пор не согласился, значит свой обсёр ты уже почувствовал. Тащемта хвалю тебя как патриота. Прально, РАШКА хоть и говно, но тебе такое говорить никак нельзя! А может ты и вправду пиздюлей от куратора боишся?
Я должен сказать, что рашка-говно, только потому что он запостит зарплату, ты ебанутый? Пидораха, ты в жизни тоже ведешься на такие вокзальные разводки?
> Если что со мной случится, если паду смертью храбрых: ПРОШУ СЧИТАТЬ МЕНЯ КОММУНИСТОМ!
Похоже папка пришел за спизженными документами.
Почему ты такой опущенный скот? Ты же сам сказал что выложишь?
> постоянно на стадии пересмотра своих взглядов
> приходим сюда для апробации самых ошибочных
> выявить наибольшие противоречия
> сделать выводы
ты здесь недавно?
Ебать ты тупой. Ладно верти жопой дальше, манька пятнадцатирублевая.
Да, давай выявим, ты, я так понимаю, претендуешь на то, что разбираешься в истории СССР?
Знатный подрыв пидорана
> Ты же сам сказал что выложишь?
Не пизди. Я сказал, что могу это сделать. А вот условия ты знаешь.
>Почему ты такой опущенный скот
Я то? Это ты ссышь от мысли, что тебе придётся признать рашку дном. Впрочем, ты меня подзаебал. Не хочешь, не нужно. В следующий раз просто думай, прежде чем визжать ВРЁТИ Дабы потом не выкручиваться. Ты же на двачах, а не во вконташке, лол.
>ой все
Куколд, единственное что тебя может спасти от черве-пидорства, то что ты сейчас запостишь пруф. Иначе я тебе лично обещаю, что эта пикча долго будет летать по пораше. Нет тебе лично похуй, в чем я сомневаюсь, но впечатление о твоем гавнонародце таки она создаст. Это мои условия
>мы планируем потребление
Почему пиздос?
Ну вот пример в биохимической отрасли:
есть количество больных А, которым нужно лекарство Б.
Кроме этого, есть вероятность побочных эффектов, которые зависят от возраста, а также непереносимость, выявленная на контролируемых двойных исследованиях, себестоимость лекарства и предполагаемая рыночная цена, которая зависит от твоей жадности.
Твой фармконцерн на ближайшие годы обладает патентом на выпуск препарата.
Рассчитать потребление в таком случае: задача вполне реальная и значимая. Рыночек уже порешал, отдав тебе в руки все карты. Ну они и считают.
Лил, оно меня шантажирует.
1. Ты знаешь условия.
2. Условие распространяется на все прочие треды. Т.е. тебе придётся таки однажды написать рашка дно.
3. Вообще-то ТЫ знатно обделался, выпав на мороз, а не Я. Мои условия крайне просты.
Тащемта я хуею, как ты не замечаешь собственного обсёра на 10 из 10.
Ясно, пруфа не будет
Условия ты знаешь!
Да, а что?
Давай. История СССР была лютейшим вином, а закончилась грустным предательским фейлом.
У благородных людей не принято делать такие ставки, даже если победа 100%.
Ты бы еще попку мамки своей предложил, хохол.
> Да, а что?
Либо ты пиздишь, либо просто манямирковый долбоёб. Потому что все комми-треды последних 5 лет проходят как под копирку.
> предательским фейлом
70 лет предатели и вредители мешали партии осчастливить советский норот.
Как только умер Ленин, оказалось, что второй человек в партии, товарищ Троцкий, предатель. Каменев, Зиновьев, Бухарин и Сталин свергли Троцкого и изгнали из СССР.
Но через пару лет оказалось, что Каменев, Зиновьев и Бухарин тоже враги и вредители. Тогда доблестный товарищ Ежов их расстрелял.
Но через пару лет оказалось, что и Ежов не товарищ, а обычный предатель и вражеский агент. И ежова расстрелял Берия.
После смерти Сталина, все поняли, что и Берия тоже предатель. Тогда Жуков сверг и расстрелял Берию.
Но вскоре Хрущев узнал, что Жуков враг и заговорщик. И сверг Жукова. А чуть позже вскрылось, что и Сталин-то, был врагом, вредителем и предателем. А вместе с ним и большая часть политбюро. Тогда Сталина вынесли из мавзолея, а политбюро и примкнувшего к ним Шепилова разогнали честные партийцы, во главе с Хрущевым.
Прошло несколько лет и выяснилось, что Хрущев был волюнтаристом, проходимцем, авантюристом и врагом. Тогда Брежнев отправил Хрущева на пенсию.
Вскоре Брежнев умер, и выяснилось, что он был маразматиком, вредителем и причиной застоя.
Потом было еще два маразматика, который никто и запомнить не успел, потому что дохли, как мухи.
Но тут пришел к власти молодой, энергичный Горбачев. И оказалось, что вся партия была партией вредителей и врагов, но он-то сейчас все исправит.
Тут-то совок и развалился. А Горбачев оказался врагом и предателем.
Ох уж эти враги. Вот если бы не они, то точно коммунизм построили бы!
Опять непонятные манёвры. Мы на анонимной борде, тут уже все анусы давно проданы, а мамки оттраханы по неск. раз. Нашел где благородство включать.
> есть количество больных А, которым нужно лекарство Б
Алсо, ты даже тут обосрался.
Э нет нихуя, как рекламщик к вебе я тебе скажу это по другому работает. Ты себе придумал что сейчас я разрекламирую черные дилдаки и наварюсь охуенно, а на самом деле получается что потребителю черные в хуй не в перлись и твоя компания проваливается, ты вылетаешь с рынка.
Лул
>манямирковый
this
Кто что видит. Ты видишь копирку, а я вижу лазерный ксерокс.
Смешная история, правда ведь.
Главное, вечная борьба. Империя вообще странное образования, посуди сам:
самый большой вин Римской империи был Цезарь - полководец, организовавший восстание. Затем он захватил и подчинил себе все что можно было, а его мочканули. После него уже не было тех винов. И империя рухнула, а потом возродилась, а потом рухнула, рухнула и возродилась. И каждый из ее правителей объявлялся и святым, и предателем в зависимости от настроений толпы.
Так течет жизнь и ты со своими глупыми мелочными уколами в имперское наследие ничего ей не сделаешь, ибо варвар.
Я не могу знать где я в твоей голове обосрался, пока ты не укажешь мою большую кучу.
> Давай
Отлично, я задам тебе несколько простых вопросов по истории совка, постарайся уложиться в 10 минут.
1) Самая пафосная и самая бессмысленная строка первой пятилетки.
2) В этой замечательной бессменной пятерке состояло 5 человек, трое из которых: Сталин, Молотов и Ворошилов, назови двух неназванных и скажи чем знамениты.
3) Когда доблестные советские спецпереселенцы и з/к начали осваивать Сибирь и Карелию из-за рубежа стали слышны призывы наложить на СССР санкции, что стало тому причиной?
Хватит, чо жопу мучить.
Отлично, я задам тебе несколько простых вопросов по истории совка, постарайся уложиться в 10 минут.
1) Самая пафосная и самая бессмысленная строка первой пятилетки.
2) В этой замечательной бессменной пятерке состояло 5 человек, трое из которых: Сталин, Молотов и Ворошилов, назови двух неназванных и скажи чем знамениты.
3) Когда доблестные советские спецпереселенцы и з/к начали осваивать Сибирь и Карелию из-за рубежа стали слышны призывы наложить на СССР санкции, что стало тому причиной?
Хватит, чо жопу мучить.
> Я не могу знать где я в твоей голове обосрался, пока ты не укажешь мою большую кучу.
Количество больных тебе не известно, ты можешь только спрогнозировать его с большей или меньшей точностью.
> Кто что видит.
Я вижу, что комми входят в рейджмод на одной и той же теми, и начинают исходить на говно, визжа про либерастов, расстрелы, сталин нидадавил, хрущов говна залил и т.д. И так 5 лет в каждом треде.
> Затем он захватил и подчинил себе все что можно было
Шта?
> После него уже не было тех винов.
Тащемта в Риме вообще винов было не дохуя, так Август, Клавдий, Аврелий, да тот хуй что капусту сажать уехал. Да только в совке их вообще не было, переползли из говна в застой, а от туда снова в говно, да и развалились. Остались только истории о том, что хуй стоял.
Эй эксперт по совку, заснул что ли? Или в Гуголе забанили?
15 минут минуло, я так понимаю ты упиздил на огбразовач и больше тут не появишься?
1) Великий перелом
2) Маленков, Берия тебе статью на вики нужно?
3) Формальной причиной стал "демпинг цен" и использование труда заключенных.
>Количество больных тебе не известно, ты можешь только спрогнозировать его с большей или меньшей точностью.
От придурок, зачем его прогнозировать, если есть статистика по уже имеющимся больным? Вплоть до конкретных цифр. Ты можешь учесть прирост, а можешь и не учитывать. Если берем редкое заболевание, то вообще можно узнать чуть не каждого больного поименно.
Тут, похоже, исходишь на говно только ты. Августы и Клавдии были лишь копиями Цезаря. А что про СССР, так там у кого глаза настроены видеть говно - тот видит говно. Ничего с этим не сделать. Я вижу империю, впервые покорившую космос.
Только увидел коммент, прости. Заваривал суп, разбивал косяк.
> Ты можешь учесть прирост, а можешь и не учитывать.
Комми-планирование во всей красе. В результате получаем пикрилейдет.
> Августы и Клавдии были лишь копиями Цезаря.
Какие глубоки познание в истории, ахуеть просто
> кого глаза настроены видеть говно - тот видит говно.
А у кого-то галаза настоены видеть цветы вместо говна.
> Я вижу империю, впервые покорившую космос.
Ага, "покорил", сливая все средства на обороночку, пока население в залупу без соли доедало, и в итоге всё равно проиграв противнику техничеки, экономически и идеологически. Такая-то империя, где жопу газеткой вытирали и сливали месячные запрлаты на зарубежные шмотки.
>В результате получаем пикрилейдет.
Так делают все фармкампании с патентами, а ты реально придурок.
>Какие глубоки познание в истории
Уровень диалога соответствует ответу, не более.
Все правильно делали. Это лучше, чем сливать все средства на яхту Абрамовича. Проеб был с экономикой, не отрицаю, нужно было пойти по китайскому пути еще с 60-х, что и предлагалось.
А вот с идеологией полный порядок. Глубокая философская концепция, основанная на трудах нескольких поколений мыслителей и научном поиске.
Взамен этой концепции предложили разврат, религию с летающими покойниками и войны на национальной почве.
> Так делают все фармкампании с патентами, а ты реально придурок.
Нет, красножопый долбоёб, так работают только в твоём манямирке.
> Уровень диалога соответствует ответу, не более.
Пока что это соответствует только глубине твоего манямирка.
> Это лучше, чем сливать все средства на яхту Абрамовича.
Дело в том, долбоёбушка, что на яхту всё сливает порождение той самой идеологии с глубокой философской концепцией, основанной на нескольких поколениях мыслителей и научном поиске. Такие дела.
> Взамен этой концепции предложили разврат, религию с летающими покойниками
Разврат не взялся ниоткуда, а религия просто поменяла серп с молотом на крестик.
> и войны на национальной почве.
Забыл кто поделил имперашку на республики и начал пестовать нац. сознание всяких дикарей в пику русским?
>1) Великий перелом
>2) Маленков, Берия тебе статью на вики нужно?
>3) Формальной причиной стал "демпинг цен" и использование труда заключенных.
1) ББК - раскрученный проект, построенный в кратчайшие сроки с ноль целых хуй десятых экономической эффективности, так как северную часть прокопали только на 1/3 глубины и морскике суда не могли через него пройти. Тем неменее Сталин проебал на весь совок и собрался строить канал Москва - Владивосток.
2) Сталин, Ворошилов, Молотов, Каганович, Жданов подписи именно этой пятерки стоят во всех расстрельных списках, только пидор не заметит этого на страницах википедии.
3) Экспорт леса.
Школота - нихуя не знает, но всюду лезет.
Пиздуй уроки учить, Нахуя ты нам здесь нужен, неуч?
Прочитал тред. Рыночники смогли из себя только выдавить глупости типа внезапно порванных носков и случайно сгоревших заводов. Не понимают, что топят своими аргументами прежде всего сам рыночек. Ведь как раз рыночек не может всего просчитать и все учесть. Он к этому даже не стремится. Просто если рыночек сфейлил, предприятие банкротится, куча людей остается на улице, потребители, которым нравилась его продукция, идут на хуй и это объявляется ЕСТЕСТВЕННЫМ ходом вещей. Зачем лечить патологию если ее можно объявить нормой?
Скептикам приводились конкретные области научного знания: математическое программирование, дискретная математика (в частности графы), исследование операций, статистика/эконометрика, математическое моделирование и.т.д. Всем тем кукаретикам, которые кричали о высокой степени неопределенности в экономике, предлагалось покурить Теории хаоса и теории динамических систем.
В прошлый раз не вспоминали, но в этот раз вспомним, что нобелевскую премию по Экономике в СССР получил товарищ Канторович, именно за разработку математических методов планирования.
Так же обращалось внимание, что спрос в современном мире... планируется маркетинговыми инструментами. Так что же мешает планировать спрос? Ничего.
Мы так же уточнили, что без планирования, не делается ни одно серьезное мероприятие или, будь то создание инженерных объектов или планирование покупок в магазине. Мы так же выяснили, что без планирования не обходится ни одна ТНК, а в их масштабах это по сути планирование уровня государственного министерства (а то и выше).
Так же, мы отметили роль Big data в создании плановой экономики будущего.
Мы так же выяснили, что сторонники Австрийской школы, как и сама австрийская школа - являются шарлатанами и мошенниками, которые противостоят внедрению достижений мирового научно-технического прогресса в экономику, придумывают сказочки о том, что экономику нельзя просчитать.
Такие утверждения столь же тосты и жирны, как и сама система постулатов австрийской школы и всяких петухов типа гомо-Хаека и прочих пустопорожных кукаретиков.
Итак. Будущее за плановой экономикой.