наверное бамп
>>52795655
бамп
>>52795915
подбампну
>>52795523
1. В зависимости от того, что читает человек. Если всякую бульварную хуиту или ТАЙНЫ ЕВРЕЙСКОГО ЗАГОВОРА или там ЛЕЧЕНИЕ АНАЛЬНЫМ ОГУРЦОМ, то умнее от этого точно не скажешь. А вот классика художественной литературы или исторического романа как минимум влияет на речь, словарный запас и эрудированность человека. Что уже само по себе выводит его на несколько иной культурный уровень. Также чтение литературы развивает в человеке ведение причинно-следственных связей, а это, соответственно, влияет на ум.
2. Описал в предыдущем пункте.
3. Одно без другого никак. Просто для зарабатывания денег тебе придется читать профессиональную литературу. В любом случае. Но отказываться от художественной, исторической и т.д. также нежелательно - оно способствует душевному спокойствию и отдыху.
4. Одно другому не мешает.
5. Это равнозначные понятия. Исключительно чтение не заменит жизненного опыта, исключительно жизненный опыт не заменит чтения.
>>52795523
1) Индивидуально.
2) Смотря какие книги имеются ввиду. Сейчас вообще все в инернете.
3) Если есть талант или дар их зарабатывать. В противном случае, каждый занимается тем, что больше нравится.
4) Развиваться в одном направлении - скучно.
5) Ну, если эти люди интеллектуалы, то полезно иметь кое-какой багаж, чтобы не слыть дураком.
просто ты гумманитарий и не можешь в базовое.
Мозг очень ленив, в спокойном состоянии потребляет 10% енергии, когда думаешь 25%. Т.е. мозг думать не хочет, он хочет мизулин, 100500, мдк, футбол, пиво с Ерохиным и т.д.
Чтение обманывает мозг, когда читаешь поп-хуету или романы создаются различные стрессовые ситуации, которые одобряет мозг ибо тушка то в безопасности, но при этом мозг таки работает.
>>52795523
>1) Делает ли чтение книг человека более умным, или же он становиться просто более эрудированным тупарезом?
Short answer: it depends. Зависит от того кто, что и как читает. Ну и от твоего определения ума.
>2) Какую реальную пользу приносит чтение книг или же это просто форма развлечения?
Что понимать под пользой? В идеале, литература дает человеку какие-то знания и заставляет его о чем-то задуматься. Считать это пользой или нет - решать только тебе самому.
>3) Может лучше отказаться от книг, а вместо чтения больше зарабатывать денег?
Одно другому не мешает.
>4) Нужно ли в современной жизни быть начитанным и разносторонним или лучше не пытаться знать все, а развиваться в одном направлении?
Опять же, одно другому не мешает.
>5) Полезно ли чтение худ. лита в общении с людьми или личный опыт не заменит никакая книга?
И то и другое верно.
Херовый как-то вброс, ОП: пытаешься выехать на противоречиях которых нет на самом деле.
>>52796361
>1)влияет на речь, словарный запас и эрудированность человека
В том то и дело, что эрудированность и знание слов это не УМ. УМ это соображалка, и в реальной жини неуч Ерохин может быть намного сообразительнее батаника Анона.
>для зарабатывания денег тебе придется читать профессиональную литературу
А если я каменщик или продовец телефонов или (другая раьочая специальность), какая уж тут литература?
>исключительно жизненный опыт не заменит чтения
А вот пообщаешься в компаниях и понимаешь, что твои книги нахуй никому не сдались, а вот как прошла пьянка когда-то это интересно, это всем интересно
>>52796632
>1) умным рождаются, извени. Можно лишь себя реализовать, если захочешь
2) проф. литература дает реальную пользу, остальная - косвенную
3)пожалуйста, а ты что сутками бля на рынки грузчиком пашешь? На дом-2 то времени хватает пади. Маразма к старости нужно как потерю потенции бояться.
4)Для каких тебе целей? Чтобы стать Ерохиным это не нужно.
Чтобы сохранить мозг и не быть тупой обезьяной нужны интелектуальные нагрузки и не только чтение книг.
5)Полезно само общение с умными людьми, но с быдлом общается только быдло
>>52797046
УМ - умение быстро соображать, умение обучаться и получать навыки. Чтение книги само по себе не даёт навыков. Я могу изучить всю теорию по кладке кирпича, выучить наизусть, но врезультате положу его криво и косо, а Джамшут не умеющий читать выложит её ровно и с первого раза. Вот это УМ.(аналогично ремонт автомобиля, квартиры и т.д)
>Одно другому не мешает
Вот смотри я могу ночью 3 часа почитать, а могу три часа пофрилансить и получить деньги что мне выбрать?
>И то и другое верно.
Но ведь не все говорят о худ лите, далеко не все
Вассерман много знает но можно ли считать его по-настоящему умным человеком?
>>52797319
У меня дед строил пасеку. И всю инфу брал из книг. Разумеется, советы от людей тоже получал, но все-таки многое из книг. Так что, не стоит их сбрасывать со счетов как источник полезной информации.
>>52797486
Так это была спец литература, ну типа справочник пчеловода.
А чем полезен роман преступление и наказание или книжка Идиот?
>>52797228
>1) умным рождаются, извени
То есть читай не читай так дебилом и помрёшь? Ну грамотным дебилом, ну начитанным но всё равно дебилом
>>52795523
Всерьез спрашиваешь мизулин о функциональной пользе худлита? Ты дЭбил? Ассоциативное мышление, образное, архетипы? Эстетика языка? Роль развлечений в жизни человека. Если можно прочитать интрукцию к зажигалке.
Литература уже давно часть мира потребления, всегда есть модная и НЕ модная литература, это как одежда.
>>52795523
Книгоман на связи
1. Более эрудированный тупорез
2. Форма развлечения
3. По приоритетам. Для меня деньги второстепенны, лишь бы на жрать и коммунальные услуги было.
4. В одном
5. Не полезно.
>>52797058
>В том то и дело, что эрудированность и знание слов это не УМ. УМ это соображалка, и в реальной жини неуч Ерохин может быть намного сообразительнее батаника Анона.
В реальной жизни эрудиция влечет к повышению умения человеком строить причинно-следственные связи и делать правильные выводы.
>А если я каменщик или продовец телефонов или (другая раьочая специальность), какая уж тут литература?
>продовец
оно и видно. Тогда извини, сама специальность обычно ведет к обыдлению. То есть что-то читать и напрягать мозг просто необходимо.
>А вот пообщаешься в компаниях и понимаешь, что твои книги нахуй никому не сдались, а вот как прошла пьянка когда-то это интересно, это всем интересно
Значит у тебя хуевая компания.
>>52797937
Ты пока что долбоеб диванный, а не книгоман. Вангую, что элементарно течения в американской литературе америки 19 века перечислить не сможешь. Книгоман, сука, батхерт, развели долбоебов. Еще и сука заработок денег сравнивают с чтением. Хуй свой с бородой Аллаха сравни, мудак.
>1) Делает ли чтение книг человека более умным, или же он становиться просто более эрудированным тупарезом?
Все зависит от человека. Но книги это не только эрудированность, это различные социальные ситуации, например. Попав в определенную ситуацию, ты можешь использовать опыт из книги, он может помочь, а может и нет. Это как лишняя веточка диалогов в РПГ. Хорошо это или плохо решать тебе.
>2) Какую реальную пользу приносит чтение книг или же это просто форма развлечения?
Это развлечение. Так же как и кинцо, как и музыка. Другое дело, что книги в большей степени зависят от твоего воображения, поэтому опыт от чтения более индивидуальный, чем от просмотра. Если в кино показывают "королевский зал", то тебе показывают, что там есть. Если это показывается в книге, полное убранство может не описываться, но ты сам додумываешь какие-то моменты и окружение.
>3) Может лучше отказаться от книг, а вместо чтения больше зарабатывать денег?
Да как хочешь, это жизнь, а не линейный шутан. Тут нет готового прохождения. Делай так, как тебе нравится. Вот пожалуй лучший ответ на этот вопрос.
>4) Нужно ли в современной жизни быть начитанным и разносторонним или лучше не пытаться знать все, а развиваться в одном направлении?
Разносторонним быть нужно, потому что опыт и знания из одной сферы могут помочь тебе в другой. Но не стоит пытаться знать все очень подробно и в мельчайших деталях, это тебе нужно в твой непосредственной области деятельности, а все остальное лишь способствует раскрытию этой узкоспециализированной направленности.
>5) Полезно ли чтение худ. лита в общении с людьми или личный опыт не заменит никакая книга?
Полезно, если ты умеешь учиться на чужих ошибках.
>>52797431
Он не умный, а эрудит. Знает много, но практического применения нет.
>>52798168
Я имею в виду книгоман в том смысле, что читаю очень много и все подряд, но больше на исторические темы.
Не понимаю твоего баттхерта, я сужу по себе. Забитого мудака чтение книг не изменит. Хотя общаться, ссылаясь на какие-то мифические сюжеты/шутки из классики/прочее можно. Но не все поймут же.
В современном мире всё мереется деньгами.
Если сумел заработать много денег - умный
если сидишь нищеёбом - долбаёб, сумасшедший
Если ты пишешь коммерчески успешные книги - ты умный и талантливый человек
Если ты пишешь книги не имеющие спроса - ты шизанутый псих, лузер
>>52798168
А вот и студенты литфака подтянулись. Два гамбургера, картошку и большую колу, пожалуйста. И будьте добры, положите свою блядскую улыбку в этот ебаный сэндвич.
>>52798607
>Два гамбургера, картошку и большую колу, пожалуйста
Какой-то хуевый заказ, я обычно беру биг-мак, маленькую картошку, сырный соус и апельсиновый сок.
>>52798607
А вот и технобоги пришли
Подкачайте мне колесо и замените прокладку в кране, а то постоянно вода капает
>>52798264
Когда-то слушал пранк с ним. Он догадался, что ему ставят запись голоса. Кажется, вован222 сказал ему, что он быстро догадался. Он ответил, что работа у него такая — думать и анализировать. Кем он работает я непомню, а гуглить лень.
>>52798895
с таким пузом сложно кем то работать
>>52798762
Но я инженер-технолог, я не занимаюсь такой хуйней, лол. Хотя не вижу ничего сложного в том, чтобы подкачать колесо (ну это вообще пушка, взял насос и качаешь епт, проверяешь манометром) и поменять прокладку в кране (пол часа работы). Может ты еще и чтобы розетку починить вызываешь электрика, лол?
>>52799002
>чтобы розетку починить вызываешь электрика, лол?
У меня замкнула розетка и сгорел нулевой провод замурованный в стене. Как прикажешь без электрика делать?
>>52799200
Если есть опыт работы - берешь перфоратор и штробишь стену, а затем меняешь все, что нужно.
Если нет опыта работы - вызываешь электрика, внимательно смотришь, что и как он делает, если страдаешь забывчивостью, заведи тетрадочку для инструкций всяких, конспектируешь что он делает и почему. В следующий раз повторяешь сам.
>>52795523
Суть такова: книги не делают человека ни умнее, ни илитнее. Умнее делает только умственная работа, которую книги вызывают. Ну или не вызывают, тут от читающего зависит. Ведь читать можно по-разному. Если ты будешь вдумчиво читать, находить отсылки к античной и научной литературе, будешь искать авторскую точку зрения на всё происходящее, мысленно полемизировать с автором, ты будешь развиваться. Книга вызовет у тебя какие-либо мысли, а ты их будешь развивать, что в конечном счёте сделает тебя умнее. А если ты будешь читать для галочки, потому что илитно, модно или просто для развлечения, то и толку в этом никакого не будет. Потому гоните всех псевдоилитариев, насмехайтесь над ними.
>>52800985
>просто для развлечения
Тащемта подавляющее большинство и читает книги просто потому, что им нравится. И если тебе нравится книга, то умственная работа все же будет.
>>52800985
мизулиную
>>52802375
Если ты читаешь, чтобы убить время и развлечь себя, то и умственная работа будет минимальной. Читать нужно максимально вдумчиво, тогда всё будет как надо.
>>52800985
Так чем это отличается от мизулиневания? Тоже читаешь, находишь отсылки, полемизируешь с автором, думаешь и развиваешься??
>>52802716
Ничем же. Разве что читая книгу какого-нибудь признанного классика, ты можешь быть уверен в наличии сотен вопросов, над которыми можно подумать. На мизулинах же крайне велик процент хуиты в виде рулеток и еот-тредов.
>>52802616
Если книга тебе действительно нравится, то ты и читаешь ее вдумчиво, не?
>>52802977
Может и так, анон. Разнится от человека к человеку. В книге может нравится захватывающий йоба-сюжет, слог автора, какие-то определённый персонажи. Так что это всё относительно.
>>52795523
>произведений Достоевского никак не влияет на жизнь
Если твоя жизнь жрать, срать, спать, то не влияет. А на мою - очень даже.
1) Делает.
2) Развивает умение мыслить.
3) Вкусовщина.
4) Что значит "нужно"? Тебе решать кем быть.
5) Полезна, но опыт, конечно, в разы важнее.
>>52797058
>А вот пообщаешься в компаниях и понимаешь, что твои книги нахуй никому не сдались, а вот как прошла пьянка когда-то это интересно, это всем интересно
Ебать у тебя там компания ебанутая.
>>52797319
>Чтение книги само по себе не даёт навыков
Но развивает ум.
>Вот смотри я могу ночью 3 часа почитать, а могу три часа пофрилансить и получить деньги что мне выбрать?
А тебе нужны деньги?
>>52795523
1. Нет, максимум развивает воображение и память.
2. Книга - носитель информации, польза зависит от содержания. В большинстве случаев литература, театр, кинцо, музыка - олдфажные развлечения небыдла. Как то смотрел "Магбет" Шекспира - что то вроде "Сумерек", ерунда для милых дам и детей.
3. Больше тебе никто не даст, тебе положено обеспечение только на еду и пивасик. Или ты готов взять свое по праву сильного?
4. Необходимо, эффективней узкопрофессиональная деятельность водном направлении, но наш мир - мир войны и правду никогда ни кто тебе не скажет - ты можешь её узнать только сам, используя опыт предков (книги).
5. Общение подразумевает обмен, чем больше информации у тебя есть, тем ты ценней в общении. Разговаривать о шлюхах и машинах могут даже обезьяны.
>>52800985
Удваиваю господина.
> Потому гоните всех псевдоилитариев, насмехайтесь над ними.
С детства не понимаю что интересного в стихотворных фантазиях арабчонка об очередной шлюхе и зачем это нужно?! Детей заставляют читать унылое говно, чем отбивают интерес к чтению. Есть действительно интересные книги, действительно ценный опыт предыдущих поколений, а не повествование о светской жизни блядей в двух томах на тысячу страниц.
Алсо многие книголюбы, как и киноебы, оторваны от жизни и ИРЛ весьма убоги.
>>52803669
> Развивает умение мыслить.
Вы имели ввиду мышление? И, конечно, вы заблуждаетесь - вас ни эрудированней, ни умней книги не сделали.
>>52805685
Со мной не разговаривают даже на мизулине.
>>52797058
Но батаник может не открыть ни одной "левой" книги за свою жизнь, а двоечник Ерохин упарываться литературой и не открывать учебник по химии.
>>52795523
>1) Делает ли чтение книг человека более умным, или же он становиться просто более эрудированным тупарезом?
Все зависит от того какие книги он читает, а точнее о полезности той информации которую ты получаешь из книг. Ты можешь быть суперзнатоком и энциклопедистом, но не владея навыками общения ты не сможешь этим помочь себе в социуме или группе людей.
>2) Какую реальную пользу приносит чтение книг или же это просто форма развлечения?
Опять таки, все зависит от того что читать. Думаю мало кого ебет эволюция древних организмов и прочее. Но если ты разбираешься в структурах коммуникации и можешь свободно общаться - это очень поможет тебе на практике. НО есть не что важное для понимания. Общество это некая структура, заинтересованная в том чтобы запрограммировать тебя на определенные действия. Оно управляет тобой через ту информацию которую ты получаешь, а получаешь ты её от морали, родителей, друзей, телевизора и ... книг в том числе. И именно для того чтобы стать собой и лопнуть мыльный пузырь представлений в которых ты живешь, нужно привнести другую информацию. Большинство такой информации находится в книгах. Хотя книги могут служить разным целям - это нужно помнить.
>3) Может лучше отказаться от книг, а вместо чтения больше зарабатывать денег?
Если ты так хочешь - вполне.
>4) Нужно ли в современной жизни быть начитанным и разносторонним или лучше не пытаться знать все, а развиваться в одном направлении?
Социальные навыки на зависят от твоих знаний. Они зависят от твоего умения общаться, которое можно накачать без особенных знаний вообще.
>5) Полезно ли чтение худ. лита в общении с людьми или личный опыт не заменит никакая книга?
В общении с людьми - не знаю. Нет, наверное. Там мало реально полезного для применения, а больше - для размышлений.
>>52795523
>книги развивают человека, делают его умнее
>«люди читающие книги будут править …»
>возласы толпы
От "толпы" - 95% - никогда подобного не слышал. Они говорят с точностью до наоборот. Пасту мельком пробежал глазами - увидел, вызванное недалеким мышлением, кукареканье про деньги и прочую приземленную чушь. Сажи быдлу, короче.
Хули тонет?
>>52807926
Вот от таких пиков, от всей этой псевдоилитарности, от всех эти КТО НЕ ЧИТАЕТ КНИГИ, ТОТ ПЕТУХ БЫДЛО УМСТВЕННО ОТСТАЛЫЙ КОКОКО мне жутко припекает. Нет, даже не припекает, МОЯ ЖОПА ПРОСТО ВЗРЫВАЕТСЯ С СИЛОЙ ТЫСЯЧИ СВЕРХНОВЫХ, БЛЯДЬ, ОТ ТАКИХ МУДАКОВ. Поначитаются своих гарри поттеров и ябут друг друга в жопы.
>>52808160
Но почему? Я же не доебываю других: Смотрите,какой у меня кристал! Большой, сука. какая у меня книга! Я радуюсь ем сам.
>>52795523
1) Если пытаться как-то осмысливать прочитанное, то может что-то для себя откроешь нового. Но никакого сиюминутного безусловного эффекта поумнения имхо нету.
2) Скорее форма досуга. Но, опять же, некоторым образом, наверно, можно свой культурный уровень повысить.
3) Кому что интересно.
4) Опять же, кому что интересно.
5) Думаю, что нет. Разве что есть вероятность найти какую-то общую тему для разговора по прочитанному.
Короче говоря, я считаю, что если человек не читает или читает мало, то это вовсе не значит, что он недалёкий и т.д. и т.п. Книга - как одна из форм досуга. Вот.
>>52808304
Но я же не про тебя говорил. А как раз про тех, кто делает эти ёбаные пики про книги, а толпа элитных петушков пишет в комментах ДА-ДА ВСЁ ТАК ВСЕ КТО НЕ ЧИТАЮТ КНИГИ - БЫДЛО. Пиздец просто.
>>52808435
Ок. Держи няшу и расслабся
>>52808529
Добра тебе.
>>52808435
два чаю тебе.
ВДурове полно рассадников подобной ИЛИТАРНОСТИ
>>52800985
мизулиную адеквата.
>>52808582
Ну так... У меня к примеру 3-е знакомы состоят в группе Я не пью и не курю, при этом 2-е - бухают, а 3-й бухает и курит. Вот может и любители книг такие же?
Грамотность неплохо повышается, человек просто подсознательно запоминает слова и правила языка. Так шта патом он ни пишет ниграматна.
>толпа элитных петушков пишет
Похуй, я не лучше и не хуже других от того, что книги читаю. Я их для себя читаю, а не для посторонних хуесосов.
>>52808698
а то. есть же паблики типа МХК
НИ ДЛЯ ТУПЫХ!! БЫДЛО НИПАЙМЁТ!
>>52795523
1. В книгах не во всех содержатся знания. Читаешь книги - получаешь знания, становишься более эрудированным. Иногда полученные знания позволяют тебе сделать какие-либо выводы и стать мудрее. Да и вообще, из книг можно извлечь полезные советы. Например, как готовить хуйню, чинить хуйню, разводить хуйню на секс и прочая хуйня.
2. Знания, смотри выше. И да, развлечение. И фантазию развивает.
3. Деньги - не главное. Книги - тоже. Это просто инструменты для достижения цели.
4. Это зависит от того, что тебе интересно. Но если ты про в чем-то одном - можешь делать деньги на этом. Впрочем, если ты знаешь многое из разных областей и очень хитер, то и так можешь деньги делать.
5. Полезно, но не стоит переоценивать. Лучше читай двощ, как ни странно, здесь ты можешь получить много ценного жизненного опыта.
>>52808773
Борды очень долго привлекали своей илитностью тоже.
Эх, помню, как люди прикрывали тропинки от рака на тиреч и набрасывались с критикой на любого, кто "говорил о /ｂ", потому что это нарушало "Правила интернетов", которые сегодня растоптаны и забыты.
Оп, ну ты и щегол. Пунктуация и грамматика у тебя не просто хромают, а хромают так, что легче их пристрелить, нежели исправить. А знаешь, щегол, почему так происходит? Потому что нужно читать книги.
>>52796632
>Мозг очень ленив, в спокойном состоянии потребляет 10% енергии
Миф.
>>52808929
лол, теперь модно наоборот всем показать, что ты сидишь на бордах. Среди знакомых масса примеров.
>>52809005
Говорится не о неких магических "скрытых резервах", а о потреблении энергии.
Может не 10%, но мозг стремится к экономии и не может долго работать на максимуме, особенно на истощении.
- Чтение развивает память, тренирует мышление, увеличивает словарный запас. То есть чтение даёт не просто набор бесполезных (а иногда и полезных) знаний, а ещё и социальные навыки. Поэтому да, чтение делает человека более умным.
2. Ответ выше. Ну и форма развлечения тоже.
3. Отказываться от книг не стоит. Зарабатывать больше денег стоит.
4. Можно быть разносторонним, начитанным, эрудированным человеком, интересоваться различными областями знаний (причём это может быть и прокладывание труб на севере). Это разговор уже не только о книгах. Однако это никак не помешает развиваться в одном или нескольких приоритетных направлениях. Осталось только определиться, ведь в мире столько всего интересного.
5. Личный опыт не заменит никакая книга. А литература полезна в общении не только потому, что можно найти подходящие модели поведения (несознательно) или запомнить классные фразы героев (сознательно). Как я уже сказал, чтение помогает развивать большое количество различных полезных навыков и высших психических функций.
>>52809844
>тренирует мышление
>социальные навыки
но в чем тренировка? Одно дело, если человек прочел книгу, а затем пытается её осмыслить, сформировать какое-то мнение о ней, проанализировать и тд. Но другое дело, если человек просто прочел, закрыл, положил на полку. Или тут есть какой-то подсознательный элемент?
>>52795523
>Делает ли чтение книг человека более умным, или же он становиться просто более эрудированным тупарезом?
Потенциал у всех разный. Выжать максимум из своего ограниченного разума эрудированному легче. Тем не менее, стоит различать рассудок и интеллект. Разные вещи. Я, например, читаю книги, интеллекта ноль, зато рассудка хватит на десяток жизней. У нынешних обитателей наоборот. Рассудка нет, но зато интеллекта больше, чем необходимо. Рассудок важнее, я считаю.
>Какую реальную пользу приносит чтение книг или же это просто форма развлечения?
Способность к писательству, опционально - пища для размышлений и некоторые знания, плюс новые эмоции.
>Может лучше отказаться от книг, а вместо чтения больше зарабатывать денег?
В зависимости от потребностей. Нравится читать - читай. Нравится удовлетворять свои биологические потребности - удовлетворяй. Мне нравится читать. Это не делает меня лучше или хуже. Никого не делает. Только в его представлении.
>Нужно ли в современной жизни быть начитанным и разносторонним или лучше не пытаться знать все, а развиваться в одном направлении?
Твой выбор. Можешь развиваться в одном направлении, можешь всесторонне. Зависит от твоих привычек и характера.
>Полезно ли чтение худ. лита в общении с людьми или личный опыт не заменит никакая книга?
Косвенно. Полезно, но несоразмерно с потраченным временем. Хочешь лучше общаться - читай книги по психологии.
>>52810017
Вставлю слово.
Просто чтение книги часто бывает эффективнее "не чтения". В смысле траты времени. Вместо того, чтобы читать, что ты можешь делать такого полезного?
Скорее всего, если человек не читает, он проводит время как-нибудь даже менее полезно и деструктивно для себя, чем читая книгу, которая в теории не принесет ему далекоидущей пользы.
Вот так, хикка не выходящий из дома доживает до 30, читает книжку, не сильно умнеет, в то время как его сверстники умирают от ножей, под колесами машин, от наркомании.
Я не говорю, что чтение сильно увеличивает ум, но по крайней мере ум не стагнирует, как если бы ты просто смотрел в стену.
>>52805685
>Вы имели ввиду мышление? И, конечно, вы заблуждаетесь - вас ни эрудированней, ни умней книги не сделали.
Я имею ввиду границы мышления. А ты узколобый конструктивист.
>>52810273
Тред пока не читал, но зайдя на мизуляч, сразу увидел твоё сообщение. В чём твой рассудок, поясни, анон?
>>52795523
Сейчас художественную лит-ру только на инглише читаю.
>>52810334
я тебя понял, но в таком случае вместо чтения можно вставить что угодно. Изготовление бумажных самолетиков, к примеру. Тоже какое-то занятие, которое лучше чем самодеструкция или смерть от ножей и под колесами. Или что-то в этом роде.
Просто, к примеру, мне странно, что книги зачастую ставят выше остальных источников информации. Можно посмотреть кино и провести такую же умственную работу (хотя сам я кино не люблю). Кто-то скажет, что при просмотре фильма не развивается фантазия как при чтении, но это, как по мне, зависит от жанра и вообще от каждого конкретного случая.
>>52810475
ЧИТАЮ ДОСТОЕВСКОГО В ОРИГИНАЛЕ НА АНГИЙСКОМ
Анон, чтобы не создавать новый тред, спрошу тут: есть тут увлекающиеся шахматами и, как вы считаете, наличествует ли польза для ума от них? Если да, то какая? Как вы считаете, что конкретно, какие качества они развивают? Начал упарываться, и кстати, какую литературу посоветуете?.
>>52810475 Тебе тот же вопрос, но относительно иноязычной литературы? Фильмы смотришь на изучаемом языке?
>>52810621
>Можно посмотреть кино и провести такую же умственную работу
Хорошего кино очень мало (да и оно чаще всего снято по книгам). А годных книг просто дохуя.
Ну и многие вещи просто не передать в кино (или скил не дошёл у людей, хуй знает).
>>52810703
>Тебе тот же вопрос, но относительно иноязычной литературы? Фильмы смотришь на изучаемом языке?
Литература, фильмы, живое общение брат и кузина нейтивы
>>52808304
У тебя на картинке нормальная книга? Кто читал? Надо погуглить.
Ничего они не развивают, разве что могут поменять твоё о отношение к некоторым жизненным аспектам. Ну и можешь ещё подучить Байрона с Шекспиром, что бы, сука, ебашить цитатами. Видишь, что опять какая-то мэинстримная хуита творится, у тебя спрашивают, мол почему не принимаешь участие, а ты этой суке в ответ:
Террор, тщеславье, роскошь новой моды,
Так мерзок был обратный лик свободы,
Что в страхе рабству мир себя обрек.
И ты нихуя не понял, и она, но к месту и чувствуешь себя охуительно.
>>52810812
Язык английский, надо так думать?
>>52810757
про годность фильмов и годность книг кто-нибудь мог бы и поспорить.
>Ну и многие вещи просто не передать в кино
может и так, но возможно и обратное. Если предположить, что ты живешь в России и никогда не был за её пределами и т.д., а тебе вдруг попадается книга, скажем, про Индию, где идет много описания архитектуры и прочих подобных вещей. Даже если всё хорошо с фантазией, то без визуального опыта невозможно в голове всё воспроизвести. В случае с фильмом или телепередачей ситуация будет совершенно иная.
>>52810421
В адекватном восприятии ситуации, отсутствии пустословия. В контроле своих эмоций, в более-менее полном понимании скрытых мотивов людей, в умении видеть общее и выделять меньшее, в сорт оф лаконичности. При этом интеллектом как таковым я не обладаю - в точные науки абсолютно не могу, память очень выборочна, знаний довольно мало.
>>52799200
на батарею ноль кинь и постарайся ничего мощного не включать
>>52810922
Кто она, блядь? Кто она?
>>52795523
Абстрактный труд рождает абстрактного человека. Ты хочешь быть абстрактным человеком?
>>52810991
''Сука'' же
>>52810970
Это интересно, анон, правда. Я тебя понимаю. С людьми немногословен или всё намного серьёзней? как ты вообще с ними общаешься? Позволяешь ли себе расхохотаться в компании, ну это так, к примеру?Высокомерен ли к быдлу? Ставищь ли себя выше, не как что-то плохое?
Пожалуй, тоже бампану этот тред.
Алсо, ОП, у нас с тобой общая проблема есть - круг общения (ты писал об этом выше). Дело в том, что всё лето мизулиневал капчу, старался не выходить из дома (вообще узнав о аиб снёс милоновик нахуй и свёл все связи онли к мамке с папкой). Читал пейсателей, которых здесь рекомендовали аноны; общаться с кем-то ирл не хотелось вовсе.
А суть проблемы такова: недавно что-то всё-таки побудило меня выйти на улицу. И мне ужасно не понравилось: все болтали о какой-то хуйне. Чувак, который ходит в спортзал - пьет пиво, попутно рассказывая о производителях и вкусах этой мочи, не забывая при этом называть быдлом сидящих вдали от нас пьющих людей. Не стоит забывать что этот чувак до кучи ещё и гомофоб, плюс националист (типичное такое небыдло). Другие обсуждают кто уже успел лишиться девственности. По поводу тех, кого здесь называют "омегами": компания состояла чуть более, чем на половину из ноющих о девушках мудаках. Пиздолизы, пиздолизы евриве. Блджад, хиккач меняет; с ужасом понимаю, что ещё несколько месяцев назад учился с этим дном.
Да, нужно менять/расширять круг общения, но как это сделать в моём 50к-мухосранске? Что сам собираешься делать, няша?
По сабжу: внезапно заметил увеличение словарного запаса в результате чтения, стал способен люто бешено генерить рандомный контент, лол. Советую, доставляет.
>>52811026
Уже потом прочитал, простите слоупока.
>>52810959
>про годность фильмов и годность книг кто-нибудь мог бы и поспорить.
С удовольствием выслушаю контраргументы.
>скажем, про Индию, где идет много описания архитектуры и прочих подобных вещей
Бля, ну я же про серьёзную литературу, а не про описания архитектуры.
>>52811117
просто ты долго ХИККОВАЛ, вот и отвык от реалий.
а из-за этого связь между кругом общения и чтением тут не просматривается, имхо.
>>52811114
Поговорить очень люблю, даже с быдлом. Общаться довольно трудно, т.к разговор почти всегда скорее мой монолог, чем полноценный разговор, но я этим удовлетворяюсь. К быдлу не высокомерен, друзей тщательно выбираю. Очень часто ставлю себя выше, но друзья ставят меня на место. Да я и сам пытаюсь избавиться от этой глупой привычки.
>>52811216
>С удовольствием выслушаю контраргументы.
у меня их нет, но, я думаю, нашлись бы люди с контраргументами.
>Бля, ну я же про серьёзную литературу, а не про описания архитектуры.
ну так и я про серьезнуюговорю. Вот пусть есть художественное произведение, где действие происходит в Индии. И вот как в вышеописанной ситуации представить происходящее?
>>52811259
Скорее связь просматривается между аиб и рл.
>>52811117
Добра, анон. Я не ОП, но отвечу. Насчёт словарного запаса лингичую тебя, рекомендую также передачи с уверенными политиками, ну если интересна эта тема, конечно, историками, ну ты понел, по теме всё. Насчёт пиздолизов: ну что тебе сказать, такое впечателение, что все в этой жизни ИРЛ готовы обсуждать пизду и производные от неё, утрированно, конечно, но вообще так. С кем не встанешь пообщаться, везде та же хуйня: отпуск, поебаться, красивые мужчины, Турция, малафья, ябвдул,итс. Причём олдфаги ИРЛшные тоже такие же: матерятся трусливо, косятся на молодых тян, типа глянь, юзернейм, ну ты чего не смотришь, такая чикса, ты же молодой, неужели тебе не похуй?
>>52807926
Электронная книга не пахнет
>>52811443
Извините за ошибки и сбивчивый слог.
>>52810621
Книги заслуживают уважения и почитания. Электронные носители информации появились недавно, а книгопечатание изменило наши цивилизации навсегда более 9 веков назад. Книги, как и письменность позволили нам передавать опыт поколений не из уст в уста, а массово, без живого посредника.
Электронные носители информации еще не прижились, постоянно меняются (вспомни сколько разных дисков, форматов файлов, проигрывателей). Стандартизировать цифровую информацию, сделать какую-то её форму "классической" не просто.
Но мы доживем до времени, когда к книгам большинство начнут относиться как к чему-то устаревшему и неудобному, не волнуйся. Их уже отменяют в школах, потому что дорого, а если ребенок не будет щупать книгу в обязательной школе, если её не будет в его семье, то он всегда будет смотреть на неё, как на диковинку, а на тех, кто читает, как на фриков.
Что создаст еще больший ореол илитности для тех, кто читает, но ты понял идею.
>>52810017
Естественно, я говорю об осмысленном чтении хорошей литературы, а не о ленивом перелистывании книжечек Донцовой под бубнение телевизора.
Ведь при чтении можно представить главных героев, представить себя на месте героев (что же он делает, мудак, я бы сделал по-другому), "осмыслить, сформировать мнение, проанализировать", запомнить интересные детали и т.д. Можно даже побывать в состоянии главного героя, испытать различные эмоции (ведь чтобы нам представить что-то, нам нужно самим вспомнить это состояние - поэтому чем красочней написана книга, тем интереснее её читать).
То есть при чтении развивается память, мышление, познавательные способности и много чего ещё. Вот выдержки из исследования учёных Стэнфордского университета: "когда мы читаем, кровь поступает в области мозга, которые находятся за пределами участков, отвечающих за управляющие функции", "происходит резкая смена видов нервной деятельности мозга и характера кровообращения в головном мозге".
Что касается социальных навыков - это как минимум словарный запас, грамотность, умение выражать мысли и красиво говорить.
Кстати, чтение более способствует активной работе мозга, в отличие от просмотра телевизора, например. То есть нет тупого пассивного потребления, по любому придётся хотя-бы представить главных героев и обстановку. В фильмах-же всё разжёвано заранее, осталось только смотреть и ржать в нужных моментах (о которых подскажет смех имбецилов за кадром). Я конечно утрирую, просмотр И ОСМЫСЛЕНИЕ хороших фильмов и интересных передач - это отличный досуг. Тем более хорошо снятые фильмы тоже заставляют сопереживать, думать и так далее.
И конечно-же важно не быть оторванным от реальности, не нужно путать книги и фильмы с реальной жизнью.
Тупые хиккари и омежки. Надо жить и ебаться, а не читать про это.
>>52811363
Любопытно. Любишь общаться с быдлом, но ставишь себя выше них. Лепишь монологи, но терпишь поправки в отношении себя. Всё это по отдельности совсем не плохо, но в совокупности создаёт ядрёную противоречивую смесь. Как тебя понимать, интересно? Но это риторический вопрос, скорее даже рассуждения про себя. Анон разный, тут уж не мной придумано.
>>52811443
То есть, что бы быть популярным в компании, мне нужно упарывать темы о ебле, отношениях, и машинах? Вот говно.
>>52811465
Как что?
>>52811541
мне самому бумажные книги нравятся, я немного не о том хотел сказать. Я просто немного недопонимаю, почему книга (в любой форме - бумажной или электронной) ставится выше прочих источников информации.
>>52811714
Как земля.
>>52811692
Получается, что так.
>>52811683
А откуда такой интерес, позволь узнать?
>>52811714
Как клей, хуле
>>52811648
понятно. ну согласен, в таком случае, безусловно, польза есть.
>И конечно-же важно не быть оторванным от реальности, не нужно путать книги и фильмы с реальной жизнью
это точно.
Какой хитровыебанный способ школьников ощутить себя не такими как все.
>>52811805
Думаешь, что дианон, лол? Нет, по крайней мере я не общаюсь с такими, как ты, в том смысле, что не в моём кругу. Но такие личности редки, я не встречал во всяком случае. Разумеется, речь идёт про ИРЛ. На аиб же-сколько угодно, ну ты понел.
>>52811541
Мы тут говорим всё-таки больше о содержании, а не о носителях. Я и сам уже полгода читаю с помощью электронной книги, ибо удобно. Книги заслуживают уважения и почитания не из за того, что их придумали 9 веков назад и они печатаются на мёртвых деревьях, а из-за их содержания. За передачу опыта поколений стоит всё-таки благодарить язык и письменность, а не книги как носители информации.
>>52811443
Я вот что думал: может, найти себе в городе компанию по интересам? Программирование, например. И досуг ахуенно проводишь и прокачиваешь скиллы.
Вопрос только где таких искать...
>>52812063
Спасибо, что разрядил обстановку, лол.
>>52811744
Мое мнение - все дело в поколении, которое обучалось на бумажных книгах и испытывает недоверие к цифровым формам информации.
В СССР кстати была хорошая традиция собирать книги. От предков досталась приличная домашняя библиотека.
А сейчас даже книжные магазины не так прибыльны, как раньше.
>>52812091
Анончик, это у тебя 50к? Собираешься там оставаться? Как компанию искать будешь? Уж не сочти за намёк, няша.
>>52812183
Книгочую тебя, анон. Сам люблю поюзать настоящие книги, ридер так и не купил, хотя сейчас стоят они совсем недорого. Да что там ридер. На смарт закачал полтора десятка книг, читаю через пень-колоду.
Анон, раз уж тред создан, посоветуй интересных книг. Не знаю, что читать, всё не нравится, всё откладываю.
>>52812368
Иди нахуй, толстяк. Заебали уже.
>>52812183
Насчёт магазинов, просто все покупают в ОЗОНЕ, к примеру, нет?
>>52812201
Да вроде бы рядом милионник есть, можно поискать в интернете, только как? Вообще, всё можно, только я ленивый очень
>>52795523
Странные ты вопросы задаешь. Попробую кратко
>1) Делает ли чтение книг человека более умным, или же он становиться просто более эрудированным тупарезом?
Да. Вообще, зависит от книги и от человека, как ты сам заметил, но, в общем случае - да.
>2) Какую реальную пользу приносит чтение книг или же это просто форма развлечения?
Развивает речь и словарный запас, помогает последовательно формулировать мысли. Опять таки, смотря что читать и сколько.
>3) Может лучше отказаться от книг, а вместо чтения больше зарабатывать денег?
Чем одно мешает другому?
>4) Нужно ли в современной жизни быть начитанным и разносторонним или лучше не пытаться знать все, а развиваться в одном направлении?
Да или да.
5) Полезно ли чтение худ. лита в общении с людьми или личный опыт не заменит никакая книга?
Да или да. Ты ебанутый какой-то.
>>52811376
>у меня их нет, но, я думаю, нашлись бы люди с контраргументами.
Жаль.
>Вот пусть есть художественное произведение, где действие происходит в Индии. И вот как в вышеописанной ситуации представить происходящее?
Я не понимаю зачем вообще представлять это "глазами". Или ты Чайковского тоже представляешь?
>>52811648
А как развивать память с помощью книг? Память разная бывает, конечно, но всё же.
И еще, какие передачи нравятся тебе?
>>52795523
1) Да. Чтоб врубаться в происходящее приходится представлять всё в голове, да и вообще врубание в чужие темы требует умственных усилий, что развивает мозг, стало быть делает тебя умнее. Так что имеет значение что читать: серьёзную литературу или жвачку беспонтовую.
2) см 1. Я лично перешёл на спец.литературу - она ещё и просвещает (худ.лит же зачастую дезынформирует)
3) Можно, но самый богатый чел, что я знаю (миллиардер. во всяком случае рублёвый) читает книжки (внезапно, по успеху и скрытым пружинам этого мира)
4) Не нужно, но желательно. Потому что иначе рискуешь превратиться в скучное хуйло, а скучным людям скучно наедине с собой.
5) Смотря что ты хочешь получить от людей: если поддержать беседу о их любимом персонаже, то да. Но в целом это не нужно. Личный опыт личному опыту рознь. Иногда в книжке всё гораздо интересней секс бывает очень захватывающе описывают, а в жизни редко это дело оправдывает ожидания)
>>52811443
>С кем не встанешь пообщаться, везде та же хуйня: отпуск, поебаться, красивые мужчины, Турция, малафья, ябвдул,итс
Ну ты с быдлом общаешься. Твои проблемы.
>>52811744
Существует много различных источников информации, и, пожалуй, в форме книг или журналов этой информации традиционно больше. Чтение - удобный способ получения знаний, так уж исторически сложилось. Ведь мы можем сами выбирать необходимую скорость чтения, достаточную для того, чтобы осмыслить прочитанное. Также существуют некоторые психологические аспекты, которые помогают лучше воспринимать информацию с помощью чтения, чем с помощью видео, например. В принципе, текст - это концентрированные знания. Хотя тут всё индивидуально, и зависит от самой информации. Некоторые вещи проще показать на видео, чем описать в книге. Красивый пейзаж лучше увидеть самому, чем прочитать о нём.
>>52812486
>Или ты Чайковского тоже представляешь?
Вообще-то да.
>>52795523
Гугли отчуждение. А лучше почитай, ага.
мимопроходил
>>52812500
>А как развивать память с помощью книг?
Хорошая книга выебет твой мозг и сломает нахуй картину мира.
>>52812639
Ну странный подход. Информация (в широком смысле) никак не связана с органами чувств.
>>52812069
Книги - это не просто носитель информации, который мог быть заменен чем-то вроде свитков, или каменных табличек.
Они приспособлены для чтения человеком, перелистывания человеческими пальцами, для вмещения оптимального количества символов распознаваемых глазом.
Книгопечатание позволило поставить производство книг на поток, сделать их массовыми, а не удовольствием для монахов и королей.
Книги изменили процесс образования и хотя бы косвенно повлияли на количество грамотных людей, что повлияло на их содержание.
ебать я выстроил причинно-следственную связь Но смысл прост, не наезжай на книги
>>52812700
Мизулиную этого. Получил просто охуительнейший эффект, когда прочитал "Женщины" Буковски сразу после "Страдания молодого Вертера" Гёте.
>>52812802
> "Женщины" Буковски
> Хорошая книга
>>52812567
Согласен, тут уж не отнять. Я не выписываю сам себе индульгенцию на аиб, но это реально проблема, проблема, когда пытаешься слесаря дядю Васю вытянуть на свой уровень развития, даже не так: пытаешься сам перестроиться на его волну, например. При этом дядя Вася тоже реально нужен тебе, и ещё вопрос, кто нужнее: высоколобый интеллектуальный мудель, после общения с которым вроде чувствуешь себя отдохнувшим душой, или такой вот рабочий класс, который тоже нужен тебе в любом случае, когда у тебя поломается параша, к примеру.
>>52812856
А хуле не так. Концетрированный вин же.
>>52812896
>рабочий класс, который тоже нужен тебе в любом случае, когда у тебя поломается параша, к примеру.
Сам починить, не?
>>52812742
Это была лалака с картинкой относительно его ориентации.
>>52812896
Пиздец, хули ты такой долбоёб, что не можешь сам починить свою парашу блджад
>>52812962
А, да он же был БУГРОМ.
>>52813008
Так что не так в книге?
>>52813051
Что-то не так с тобой, а не с книгой.
>>52812942
Говорю же, к примеру. Я не чураюсь работы и учёбы, кстати, активно сижу в домаче, мастерсити и иксбт,и конечно же, что-то и сам могу, но дело не в этом, а в том, что глупо от определённого круга людей ждать заведомо невыполнимой задачи. Вот что хочу сказать.
>>52795523
вброшу свое имхо:
1.Помнишь выражение "смотришь в книгу, видишь фигу". Дал одному человеку книгу где куча годных идей было(книга про HR сотрудников) в итоге она честно прочитала, но все равно сделала хуйню, сделав из книги выводы близкие ей по духу(не зависимо от контента книги) Поэтому люди даже читающие умные книги, могут быть тупарезами, ибо читают не правильно ибо тупарезы, и даже эрудированными стать не могут.
2.Книги я читаю чтобы почерпнуть идеи, и сохранять здоровый разум(в управленческой сфере в рашке творица хуйня, я читаю книги по тематике, чтобы не влиться в это безумнство). Если читать автобиографии и всякую историческую книгу, можно получить чужой опыт(+1000 к экспы)
3. да, но личный опыт все равно нужно нарабатывать, очевидно вахтер Ваня, останется вахтером, если не научиться извлекать опыт из своих действий. С книгами он будет это делать быстрее. И алсо, сейчас не нужно работать по 12 часов 7 дней в неделю, есть время и на почитать, только вот мне приходиться выбирать между поиграть и почитать.(из кина смотрю только анимцо, ибо свежо)
4.Специализация удел насекомых.
5.Личный опыт не заметит, но даст весомый бонус. Когда сталкнешся с пидарасами, так хотя бы в ахуе не будешь.
>>52813094
Хуйца сосни.
>>52813097
Ну так энивей тебе с ним не водку пить, а просто деловые отношения.
Посоны, есть хитрый план:
1)Сами становимся писателями.
2)Пишем няшу.
3)Хомячьё читает задуманное и изложенное на бумаге нами.
4)Тянки текут, быдло боится.
5)...
6)Профит!
Что скажешь, анон, какие подводные камни?
>>52813422
Ты быдло и написать ничего не сможешь.
>>52813463
А ты сможешь?
>>52813531
Нет.
>>52813565
лалки атвет))0
>>52812500
Я не говорил, что можно целенаправленно развивать память с помощью книг. Тут больше развиваются другие навыки, воображение например (хотя механизмы памяти и воображения схожи).
Неплохо бы не просто осмысливать содержание книги или фильма (хотя это уже хорошо, половина людей просто бездумно смотрит/читает). Можно, например, обсуждать книгу или фильм с друзьями о боже, о чём я, это же хиккач, или с анонами на мизулинах. Ведь интересно услышать другое мнение о книге/фильме, может быть даже поспорить. Хотя некоторых людей, отписавшихся выше, "пацаны на лавочке не поймут, лучше пива выпить и поебаться" (хотя поебаться тоже неплохо). Поэтому общайся с людьми, интересы которых не ограничены алкоголем и Ленкой из соседнего подъезда. Наше окружение формирует нас. А книги, журналы, фильмы - это всего-лишь хороший способ получения информации, который не заменяет общения с интересными людьми, пусть даже и на мизулинах.
Передачи, которые смотрю - связаны с моими интересами. Youtube туда-же. Если интересуешься политикой - одно, рыбалкой и охотой - другое. Из общеобразовательных смотрю Дискавери, фильмы от BBC (кстати, рекомендую)- это естествознание, наука. Top Gear, соревнования по покеру - да много чем интересуюсь.
>>52813683
Добра, анон, благодарю за развёрнутый ответ. Ютуб да торренты очень помогают, ВВС сам юзаю, Ну в общем, я всё сам знал, что ты мне написал, но приятно это почитать от анона, сформировавшего суть в немного другом ключе. Двач торт.
>>52809130
А вот школьники любители слушать мамку НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ подтянулись.
>>52812753
Я не наезжаю, няша :3 Мнение твоё интересное, и я его уважаю. Просто вопрос был, пожалуй, про текст как форму представления информации, а ты опять-же говоришь о бумаге и исторических аспектах. То, что книги были важны (и сейчас важны) для человечества - я не спорю. Также читай этот мой пост >>52812604. Удачи.
>>52813133
>>52795523
>Тупаезы
Очень плохой книго-тред, думал гораздо лучше будет. Возвращаюсь в свой уютный букач, дабы не шквариться об быдло вроде вас.
Мимо
>>52813905
Попробуй амфетамин, убедишься.
мимокрок
>>52814142
Охуеть аргумент. А ты попробуй пердак подставить.
>>52814314
Пробовал. Не доставило.
>>52795523
Я раньше тоже так думал, и здравый смысл в этом есть, что-ж отвечу на твои вопросы:
1. Это зависит от человека, насколько он любопытный, и несколько будет вникать, например ТП чтото прочитала и подумала - ОК ПАНЯТНА, А Я когда читаю задаю себе вопрос ПАЩЕМУ ТАК? и нахожу ответ.
Сейчас мало летиратуры заставляющей человека задуматся, а все началось из библии, где мысли читателя жестко ограничивают бесчисленными рамками.
2. Книга может научить тому, чему нас не учат родители, чему не учат в школах, а может служить и простым таймкиллером вроде этого сайта.
3. Нужно быть разносторонним, тогда ты будешь болие интересным окружающим, если станеш разносторонним, а тебя все ненавидят значит ты переборщил, и тебе завидуют.
4. Чтение художественной литературы полезно. Это как минимум поможет находить темы для разговора, но надо читать классику, а совремменая худ. литература на 99% состоит из фэйлов.
Понял бро?
>>52795523
Отвечу на второй вопрос.
Разивается фантазия, вместе с ним и скилл изворотливости. Можно подчерпнуть идей как можно выкрутиться из ситуации, наебать кого-либо у героев книги.
Работает это, конечно, в совокупности с врожденным талантом и актерским мастерством.
Плюс с фантазией можно продумывать сценариииииииии и будет меньше неожиданных ситуаций.
Плюс плюс можно подчерпнуть шуточки, и будешь не таким унылым говном.
>>52815272>>52815266
Что посоветовали бы из прочитанного?
>>52815336
На самом деле, не обязательно искать только годные книги. Все подряд читай, что заинтересует. Даже графоманские рассказы на самиздате, все поможет.
Перечитай
Малую землю и Возрождение.
Перечитай
Речи на съезде мудрого Сталина.
Перечитай
Ленина, Троцкого, Маркса и Энгельса.
Перечитай, перечитай.
Перечитай
Красный цитатник Великого Кормчего.
Перечитай
Идею Чучхе, Ким Ир Сена премудрого.
Перечитай,
Время пришло перечитывать классиков.
Перечитай, перечитай.
Всюду царит торжество демократии,
Кажется это навек.
Бары, машины, банкиры и бляди,
Реклама, формат, НТВ...
А ты - перечитай
Книгу борьбы старика Алоизыча.
Перечитай
Доктрину фашизма Бенито Квадратного.
Перечитай
Хрен с ним с Геноном хотя бы Лимонова.
Перечитай, перечитай.
Перечитай,
Время пришло перечитывать классиков.
Перечитай
И немного терпенья, немного внимания.
Перечитай,
К бомбам так просто приделывать капсюли.
Перечитай, перечитай.
Перечитай! Перечитай!
>>52815336
Вспомнил песню, Я вообще-то мало читаю, думаю тут нечем гордиться. Почитай Библию Сотоны, Библию проклятых, для начала, отлично поднимает ЧСВ, и вращает вокруг МПХ твои убеждения.
>>52795523
Расширяет кругозор
Пополняет твой вакабуляр новыми словами
И просто приятное время припровождения
>>52813008
roll
Бамп
>>52795523
книги заставляют твой мозг работать, развивают словарный запас, ещё ими сраку можно подтереть в голодные годы
бамп
Здравствуй двaч, я хочу поговорить с тобой о книгах. Много раз слушал, что нужно читать книги, что книги развивают человека, делают его умнее и т.д. иногда даже слышал маразматичное – «люди читающие книги будут править …», но давайте отойдём от возгласов толпы. Есть литература научная, она безусловно полезна и развивает, но она нужна только узкому кругу людей. Например, математические, химические учебники, языки программирования, все эти книги полезны, но мало кому нужны. Я же хочу поговорить с тобой о массовой, художественной литературе ну и о научпопе. Вот скажи - а чем она полезна?
Нет, я не спорю, интереснее разговаривать с начитанным человеком, но вот полезны ли эти знания, это ещё неизвестно. Раньше литература была главным средством развлечения (кино и интернета не было), и тогда люди увлекались книжками, разной степени паршивости, теперь же все переключились на интернет. Может просто книга это способ потреблять контент? Может книга это форма потребления? Просто пойми анон, не знание произведений Достоевского никак не влияет на жизнь, а вот нищета влияет. Получается, что нищий профессор литературы, намного ущербнее, быдло-строителя, который вахтовиком на севере трубы ложил, ведь у профессора в 90х годах 100уе зарплата, а у быдло строителя 1-2 к у.е.
Я попытаюсь сформулировать чёткий список вопросов, и ожидаю ответа многих анонов:
1) Делает ли чтение книг человека более умным, или же он становиться просто более эрудированным тупарезом?
2) Какую реальную пользу приносит чтение книг или же это просто форма развлечения?
3) Может лучше отказаться от книг, а вместо чтения больше зарабатывать денег?
4) Нужно ли в современной жизни быть начитанным и разносторонним или лучше не пытаться знать все, а развиваться в одном направлении?
5) Полезно ли чтение худ. лита в общении с людьми или личный опыт не заменит никакая книга?