24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Официальное описание: Продолжаем рвать пуканы беспруфным, батхёртящим круглоземелеманькам; смеяться над вручную на канплюктерне созданными рисунками из псевдокосмоса, фантазийными видосами якобы круглой Земли. Насмехаемся над чуханами, которые не понимают, что абсолютно не важно, идеально плоская ли Земля или сегмент шара. Важно то, что не шар.
ОР: знаете чем отличаются западные борды от наших? Там встречаются единомышленники и обсуждают свои теории, в итоге вин. У нас же набегают все, кому не лень и сами превращают зогач в б/ред, а потом "зог пройбан, увидимся в политаче"
>>172873 (OP) Благодари Украину и евреев, в 90% случаев русскоязычные мрази хохлы и жидки. А теперь ответьте мне на вопрос. Как в теории плоской земли объясняется движение звезд и изменение их положения на небосводе. Почему я каждую зиму вижу созвездие ориона на том же месте, но к весне он съебывается за горизонт. Так и не дали мне ответа, в двух тредах вопрос задавал.
>>172874 Что-то вроде пик1 (не смотри на радиусы и обозначения, взял рандомный пик какой нашел). Допустим, диск - это земля, а сфера - наш небосвод. Возможно, он просто крутится и поэтому картинка меняется. Либо пик2, что более ясней - орион зимой у тебя, а летом у пиндосов на "той" стороне северного полюса.
>>172876 >Возможно, он просто крутится и поэтому картинка меняется. Что крутиться? Как он крутиться так находясь в разных местах я вижу или не вижу определенные созвездия, ведь в северном полушарии я не вижу южный крест, сигму октантис и созвездие кентавра, но если я поеду в южную америку то увижу их, а полярную звезду нет.
>>172879 Если честно, я и сам считаю это большим огромным минусом теории блиноземли. А в южной америке, австралии и африке одни и те же созвездия? Если нет, то все ясно - мы не видим созвездия "южной" части, а они не видят наши "северные" созвездия. Если нет, то хз. Может, жидорептилоиды проецируют южноамериканцам на жидокристаллическом куполе со стороны ледяного барьера те же созвездия, что и австралийцам. Янезнаю(
>>172881 Разные созвездия в зависимости от расстояния от северного/южного полюса. Единственное место где в течении года можно видеть вообще все звезды и созвездия это экватор, причем при значительном возвышении над уровнем моря. >проецируют южноамериканцам на жидокристаллическом куполе Не плоди сущностей, сука. Тем более таких, которые ты не можешь обьяснить. Земля круглая. Диал виз ит.
This report derives and defines a set oflinearized system matrices for a rigid aircraft of constant mass, flying in a stationary atmosphere over flat, nonrotating earth. Both generalized and standard linear system equations are derived from nonlinear six-degree-of-freedom equations of motion and a large collection of nonlinear observation(measurement) equations This derivation of a linear model is general and makes no assumptions on either the reference(nominal) trajectory about which the model is linearized or the symmetry of the vehicle mass and aerodynamic properties Research Center Ames Dryden Flight Research Facility National Aeronautics and Space
Переводим (нужное выделил):
Этот отчет выводит и определяет набор oflinearized матриц системы для жёсткого самолета постоянной массы,летающих в СТАЦИОНАРНОЙ атмосфере над ПЛОСКОЙ, НЕВРАЩАЮЩЕЙСЯ земле. Оба обобщенные и стандартные системы линейных уравнений являются производными от нелинейных шести степенями свободы уравнений движения и большой коллекции нелинейного наблюдения (измерения) уравнений Этот вывод линейной модели носит общий характер и не делает никаких предположений о любом обращении (номинальная ) траектории, о которой модель линеаризуется или симметрия массы транспортного средства и аэродинамических свойств научно-исследовательский центр Ames Драйден Летно-исследовательского фонда Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства
____
Что это, спросите вы? А это официальный документ NASA о полётах самолетов, как это вычисляется etc. , который гласит нам, что все расчёты исходят из стационарной атмосферы над плоской, наместестоящей планете. Все это в открытом доступе, господа."
>>172884 Давай я до конца года расскажу тебе этот один из немногих недочетов плоской земли, а ты не будешь утверждать из-за одного факта что мы на сфере крутимся, отрацая все остальное доказанное уже 11 раз.
>>172887 >Давай я до конца года расскажу тебе этот один из немногих недочетов плоской земли Давай. >а ты не будешь утверждать из-за одного факта Одного? Не, чувак, там очень много фактов. Ты тупо не можешь обьяснить что такое небо и как оно работает, даже на уровне ничем не вооруженного наблюдателя с очень базовыми знаниями астрономии. Если ему дать детектор излучения или телескоп то у тебя появляется очень-очень много проблем, которые не можешь решить. >отрацая все остальное доказанное уже 11 раз. Это что например?
>>172886 Воздух внутри купола стоит на месте. Если это написали, то возможно мы куда-то движимся, а атмосфера относительно нас - нет. > наса врёт? Ну незнаю, не я же верю взбросам их фоточек, где даже облака просто копипащены.
>>172886 Воздух внутри купола стоит на месте. Если это написали, то возможно мы куда-то двигаемся, а атмосфера относительно нас - нет. > наса врёт? Ну незнаю, не я же верю взбросам их фоточек, где даже облака просто копипащены.
>>172889 >Воздух внутри купола стоит на месте. Тогда нет никакого купола, для того чтобы убедиться в том что воздух движется достаточно выйти на улицу. >Если это написали, то возможно мы куда-то движимся, а атмосфера относительно нас - нет. Если это написали то скорее всего они проводили ограниченный эксперимент. В гидро и аэродинамике это нормально, тащемта. >Ну незнаю, не я же верю взбросам их фоточек Ты только что вбросил документ наса и предложил ему верить. Ты непоследователен.
>>172893 сейчас в рашке не та ситуация, чтобы проводить эксперименты. Уверен, что у пендосов их достаточно- они и запускали камеры на воздушных шарах вверх, и даже самодельные ракеты
>>172877 Даже если земля плоская то она точно вращается вокруг оси, потому что когда я накурюсь, я чувствую как земля вращается, да и движение воздушных масс таким образом можно объяснить. В общем истина, как мне кажется, где-то посередине. Правы и те и те, но и не правы ни те ни те.
Вкатился. Сам я не плоскоземельщик, но за тредами слежу. Что я знаю точно: - Земля не может иметь форму шара. То что показывает НАСА очевидное пиздабольство. Тут в тредах мелькало математическое изображение Земли, аля булыжник астероидный, кек. Вот так она и должна выглядеть, НАСА же показывает идеальный шар. Про их остальное пиздабольство я вообще молчу. - Космос не такой, как нам показывают. Вывод из того же пиздабольства НАСА. - Луна - голограмма. Либо Луны вообще нет, либо она есть, но её поверхность - голограмма, которая что-то скрывает. Ccrow грамотно все разложил с его лунар вейвом https://www.youtube.com/watch?v=nQVVOAyu3vs
>>172901 >Тут в тредах мелькало математическое изображение Земли Это гравитационная карта, дебил. >НАСА же показывает идеальный шар Не. >лунар вейвом Сука, ну нельзя быть таким тупым и еобпазованным, просто нельзя.
>>172902 >Это гравитационная карта, дебил Дебил тут только ты. Это именно модель, составленная на основе гравитационного поля и океанских течений. Ты прежде чем кукарекать, хоть изучи инфу. Мы ведь не в /b ок, да? http://www.esa.int/esaCP/SEM1AK6UPLG_index_0.html
>>172907 >Фигура представляет собой эквипотенциальную поверхность земного гравитационного поля. Такую бы форму имела поверхность планеты, если бы в мировом океане отсутствовали течения (то есть вода была бы неподвижна относительно поверхности), приливы, а поверхность материков была бы покрыта сетью глубоких узких каналов, которые соединяли бы разные океаны и позволяли бы определить "уровень моря" в данной точке континента. При этом реальная форма Земли, вообще говоря, заметно отличается от геоида. Сука, тупой дебил, это математическая модель гравитационного поля земли, это не реальная геометрическая форма земли. Это даже не реальная геометрическая форма ее гравитационного поля, это визуальная презентация его математической модели. Если ты не знаешь в чем разница то это то подумай чутка.
>>172909 Ой все, ты не понимаешь очевидных вещей, все потому что твои мозги хуево обрабатывают поступающую информацию. Додвачевался. >The geoid is the surface of an ideal global ocean in the absence of tides and currents, shaped only by gravity. It is a crucial reference for measuring ocean circulation, sea-level change and ice dynamics – all affected by climate change.
"...но мы можем обогнуть Южный полюс достаточно легко", - часто говорят те, кто не знает Британский корабль "Челленджер", который недавно завершил движение вокруг Южного региона - в обход, чтобы наверняка - но судно находилось в плавании около трёх лет, пройдя почти 69000 миль (111044км) - расстояние достаточное для того, чтобы шесть раз обогнуть Южный полюс, согласно гипотезе о шаре." - Уильям Карпентер, «100 доказательств того, что Земля это не шар».
>>172971 Параллакс солнца? Не, не слышал. Как всегда - плоскоблядь подводит незнание примитивных, школьного уровня законов природы, которые люди открыли в 16-17 веке с помощью говна и палок и которые может проверить любой школотрон.
>>172973 Тащемта я тут даже не прав, с помощью говна и палок определили расстояние до солнца еще древние греки. В 16-17 веках уже пошли уточнения в пределах десятых долей секунды дуги.
>>172977 > с помощью говна и палок определили расстояние до солнца еще древние греки
шароблядь и по изображению на телевизоре может определить дальность, все что тебе на небе показывают не в реальном времени, даже солнце на пару секунд запаздывает ну по теории шароблядей, а звезды вобще в других местах находятся за миллионы лет
атмосфера так искривляет видимость что закручивает прямые линии
>>172988 >шароблядь и по изображению на телевизоре может определить дальность До телевизора? Да, принцип тот же. >все что тебе на небе показывают не в реальном времени И? >атмосфера так искривляет видимость что закручивает прямые линии Лол, плоскоблядь услышала что атмосфера может искоривлять солнечные лучи и теперь абсолютно любой оптический эффект обьясняет рефракцией. Что-то типа синдрома утенка, даже не знаю как это правильно обьяснить. А вообще рефракция может только увеличивать высоту солнца и звезд, не уменьшать, и уж тем более не поворачивать на 360 градусов вокруг двух точек - северного и южного полюсов, что, кстати, плоскобляди обьяснить так и не смогли. Так что, предсказуемый и полный провал плоскоблядей.
>>172988 Чувак, я тобой восхищаюсь, ты 12 тредов подряд несешь хуйню и какие-то ебанутые видео. Мне даже страшно предположить, ты их пересматриваешь? Блядь, тебе медаль надо за упорство дать, даже если просто траллируешь.
тебе на небе показывают как кино светящиеся точки, там нету звезд на тех местах давно уже по шароблядской теории, промсто енергия какаято фотоны идут, ничем не отличается от телевизора
огромный экран может какие угодно траектории рисовать этих точек и преломляться, из космоса этих звезд не видно только в атмосфере, если бы буржуи не проебали аппаратуру то пруфанули бы
до сах под одни космонавты пиздят что звезды видно, а другие что ниче не видно
>>173039 4-я - это карбоновый топливный бак от жидкостного ракетного двигателя, скорее всего 2-я ступень, они падают иногда очень далеко от места старта.
1 и 2 - скорее всего баллоны с топливом/кислородом от сгоревших спутников.
>>173021 Что за экран? Как он работает? >огромный экран может какие угодно траектории рисовать этих точек и преломляться Нет, уебок блядь, никакой экран не может показать параллакс, космические лучи и позволить пеленговать спутники. >из космоса этих звезд не видно только в атмосфере Да не, видно, ты че, ебанутый?
>>173050 Во-первых эту херь снимали, и дохуя раз. Во-вторых обычно спутники и ступени падают не абы куда а в специально обозначенное место захоронения в океане или ебенях, где их, естественно, никто не снимает/снимает не всегда. Типичная логика плоскоманьки, кстати - типа, я никогда не видел и ничего об этом не знаю, значит, этого нет. Первый пик, кстати - обломки Н1, снятые в кговавом СССР.
>>173088 >Типичная логика плоскоманьки, кстати - типа, я никогда не видел и ничего об этом не знаю, значит, этого нет типичная да лалка типичная верунишка прокислая
>>173155 Ставишь две антенны на расстоянии ~ километра друг от друга @ принимаешь сигнал @ считаешь разницу по допплеру/фазе @ с помощью простейшей тригонометрии получаешь плюс-минус дистанцию до источника сигнала. Чем больше расстояние между антеннами и количество антенн тем выше точность.
>>173163 Что же помешает пеленговать сигнал-то, ебан, хоть военного хоть не военного назначения? Пеленгацию изобрели в конце 19 века, лол. >а над землей может летать что угодно Ну то есть ты признаешь что летает, да?
>>173184 Ок, тебе только осталось объяснить как возможна орбита над плоской землей. Гравитация- то только ускорением, гравитации белых людей плоскобляди не досталось?
>>173185 Вообще-то значит, дебил блядь, природа радиоволн с 19 века не изменилась, а для приема, блядь, сигналов мощности не нужно, как ты сам продемонстрировал, принеся принятые любителями спутниковые радиосигналы.
>>173188 >Вообще-то значит, дебил блядь, природа радиоволн с 19 века не изменилась, а для приема, блядь, сигналов мощности не нужно, как ты сам продемонстрировал, принеся принятые любителями спутниковые радиосигналы.
опять пустой пиздежь, раз знаеш как делать то сделай а мы посмотрим
>>173188 > как возможна орбита над плоской землей.
над плоской землей можно лететь как угодно, это пусть шароблядь докажет что спутник заворачивает под землю
>>173189 >опять пустой пиздежь, раз знаеш как делать то сделай а мы посмотрим Опять плоскобляди кто-то что-то должен, ну что ты будешь делать. Это ты, уебок, должен доказывать что земля плоская. >над плоской землей можно лететь как угодно Не может же. Ну или тебе придется придумать как оно там остаеться.
>>173216 >Это ты, уебок, должен доказывать что земля плоская.
это ты уебок пиздиш про пеленгацию вот поднимай жопу и показывай свои спутники и как они под землю уходят, спутников нет поэтому хуй ты там напеленгуеш
https://www.youtube.com/watch?v=7ps-c-JBUJw Можешь посмотреть разбор на английском Смотри, на высоте 117 км. ракета резко превращает свое вращение (а оно довольно внушительное, как можно заметить по ошметкам обшивки, которые начинают отрываться), выглядит так, как буд-то она замедлила свое движение. Смотрим дальше. Срабатывает автомтика, отстреливается нижняя часть ракеты. Но как это происходит? Она медленно поворачивается и отдаляется. Затем и "голова" ракеты начинает вращаться и мы видим некий круг, предположительно Луну. Только что мы взлетали со знойной пустыни днем, когда солнце высоко и теперь видим практически полную луну практически на той же стороне, что и солнце. Как такое возможно при шарообразной земле? Ведь свети солнце с расстояния 150 млн км. мы бы не видели всю луну со 100 км. Луна в 380 тыс км. от нас. Идем дальше. Обрати внимание на звук в видеоразборе. Такой скрежет, как буд-то ныряешь под воду и камни рукой капашишь, звук такой резкий, как под водой. Так же можно увидеть солнце и примерно сопоставить полную луну и солнце, которые, теоритически, находятся на одной линии.
Пока ракета вращается, можно увидеть, как земная поверхность "закругляется", хоть и не сильно. Но с 3:08 можно видеть, как поверхность становится плоской, а затем начинает скругляться с изменением угла положения камеры. Это тот самый "рыбий глаз" - то есть линза, которая дает больший угол обзора искривляет его. Его любят использовать, как доказательство круглой земли. Алсо, решил дописать. На пикрл можно видеть луну, но насколько я понял, если запускали из Невады, переведя время можно увидеть, что луна была по "другую сторону" шара, и не могла быть видна. Или могла быть видна, но уж точно не полная.
На видосе GoPro на 00:58 происходит то же самое: резкая остановка вращения. Затем оп! И мы чудесным образом скипнули моммент выхода на орбиту. Наверное потому что это скучно. Хм. Ладно, а что за резкая остановка вращения? Люди в комментариях пишут, что сработаля некая система "Yo Yo Despin", которая работает так: при определенном вразении быбрасываются 2 металлических шарика на тросах и противодействуют вращению. Но во-первых: мы не видим их (ни замедленно, ни пофреймово, может они сверху ракеты? Ан-нет, дальше в CGI их тоже не наблюдается), во вторых, как 2 шарика могут остановить вращение 6-метровой ракеты? Вопрос риторический, расчетов не делал, но мне кажется это маловероятным. В-третьих здесь делают разбор этой системы, и снова проигрывают с этого: https://www.youtube.com/watch?v=sqBu72jvv0w
>>173240 Забыл добавить. Обратите внимание, как меняется скорость движения ракеты на видосе GoPro: Еще до момента "остановки", прекращения вращения, скорость начинает падать с 4+ км\ч до 1,5 км\ч. Парень по рации сообщает "stopped it burn" (я плох в английский на слух, могу путать). Так вот. Скорость становится 900 mph (1,5 км\ч) и тут нам показывают склейку, и мы видим ракету на высоте 395000 ft (120 км) с практически нулевой скоростью. Представьте, скорость упала до 1,5 км\ч (она проложжила падать до 80 mph, судя по всему) и ракета пролетела еще около 44 километров с падающей скоростью. На чем? На чистом энтузиазме? Вот копипаста с вики: "На высоте 350 километров (высота нахождения станции) ускорение свободного падения имеет значение 8,8 м/с², что всего лишь на 10 % меньше, чем на поверхности Земли. Состояние невесомости на МКС возникает не из-за «отсутствия гравитации», а за счёт движения по круговой орбите с первой космической скоростью, то есть космонавты как бы постоянно «падают вперед» со скоростью 7,9 км/с." А здесь мне стало просто смешно.
>>173245 К чему это? Да, 39 километров, да прыгнул. Но линза то опять fish eye.
Посмотри как изогнута сама капсула на 14:10 первого ролика. Так же другая камера на 16:33
Второй ролик: на 00:11 2 камеры скривлены так, что земля кажется "вогнутой". Затем плавно изгибается, доходя до состояния "плоская". На 00:12 на нижней правой камере даже видно, что он падает параллельно земле в этот момент и камера показывает реально плоский горизонт (это на 39 километрах, напомню) и затем уже становится "шароборазной". На 02:17 на нижней левой камере видно снова "вогнутую" землю. На 03:29 все 3 камеры показывают плоский гозизнт.
Итого: земля плоская, и используя "рыбий глаз" линзу можно показать больший угол обзора или создать иллюзию шарооборазности.
>>173250 >Итого: земля плоская, и используя "рыбий глаз" линзу можно показать больший угол обзора или создать иллюзию шарооборазности. Почему, блядь, почему у вас, долбоебов, линзы "рыбий глаз" искажают всегда только линию горизонта, но остальные прямые линии не трогают? Это специальный такой рыбий глаз, для подделки космоса? Плоскобляди, а ну отвечайте.
>>173281 Вот тебе даже не пруф, а просто ролик о том, как работает "fish eye" и как он искажает ВСЕ.
https://www.youtube.com/watch?v=9CjjbauSvBE Обрати внимание на 00:14 - автор показывает на какую камеру будет снимать, как на 01:08 ведет себя окружение - центр как бы расширяется и сдвигает все от себя, как пузырь. Кароче в этом и суть рыбьего глаза. Дальше мы видим замечательные кадры закругленного горизонта, но ровно на 02:15 - посмотри: горизонт изогнут в другую сторону. То же еще сильнее на 02:52, а на 03:25 земля вновь круглая. Ну и в самом конце, когда кейс с камерой приземляется на 05:13 видно "изогнутый" мир.
>>173288 Долбоеб бля, тогда капсула и горизонт, если это две прямые, должны искривиться в ОДИНАКОВУЮ дугу. Поссал на маньку, которая подтасовывает понятия.
Ну чё, телемиты, пора вас мордочкой в калл макать.
Термин «диссоциация» был предложен в конце XIX века французским психологом и врачом П. Жане, который заметил, что комплекс идей может отщепляться от основной личности и существовать независимо и вне сознания (но может быть возвращен в сознание с помощью гипноза). В современной психиатрии термин «диссоциативные расстройства» используется для обозначения трех феноменов:
возникновения множественной личности, психогенной фуги, психогенной амнезии.
>>173313 Ну если эти фотки не устраивают, то вон выше вы обосрались со своим же видео, достоверность которого не отрицаете. Плоскоманьки очередной раз соснули, что, впрочем, не удивительно.
>>173311 Еще раз, что? В какую дугу? Наметь примерный центр изображения и предствь круги, расходящиеся от центра. Так ты увидишь, как искривляется картинка (пик 1).
>>173312 Так, предположим что это - реальные фотографии с МКС. С разных мест, разных цветов, ну да ладно. Давайте посмотрим на космонавтов. Они выходят в открытый космос, летают в невесомости, ставят различные опыты и т. д. Вот довольно свежее видео от RT, о том, как космонавты работают в открытом космосе. https://www.youtube.com/watch?v=hIcwqahIaZQ Посмотрите внимательно. Тайминг 00:04 - солнечные паннели изогнуты, они реально такой формы? 00:14 Паннели изгибаются вместе с планетой. Допустим, они просто снимают на фиш ай выход в космос, но там реальная планета и они в открытом космосе. Но почему звук на камере такой, как буд-то вы засунули ее под воду и теребите об камни. Примерно такой нак здесь (с 00:30): https://youtu.be/xnCEX5Ku0OQ?t=30s
Задай себе вопросы: Почему звук, как буд-то под водой? Почему используют фиш ай? Я уже не говорю о "пузырьках воздуха", которые все измусолили: https://www.youtube.com/watch?v=ImL9OUsorSM
>>173365 > Наметь примерный центр изображения и предствь круги, расходящиеся от центра. Так ты увидишь, как искривляется картинка (пик 1). Вот, ты сейчас опять в рот себе сам нассал. Но так как ты тупая плоскоманька, сейчас я объясню, почему. Никто не спорит, что линза камеры немного искривляет, это видно по прямой линии кабины. НО! Линия горизонта искривлена ЗНАЧИТЕЛЬНО больше линии кабины, а значит кривизна самого горизонта наложилась на небольшую кривизну, даваемую объективом. Значит, горизонт изначально не плоский, а искривленный.
>>173365 > Но почему звук на камере такой, как буд-то вы засунули ее под воду и теребите об камни. Потому что в космосе звуковые колебания могут передаваться только по твердым материалам корпуса, блядь.
>>173371 Фотошоп карочь. Заметь в квадратах одинаковые облака . Так вот долбаебы из наса просто берут и тыкают на глобус одно и тоже облако. Выделить копировать вставить
>>173375 Это композитное изображение, тупые плоскобляди не могут понять что не все спутники летают достаточно далеко чтобы фотографировать Землю целиком. При этом критериев изображения которое могло бы их удовлетворить не предоставляют. Короче, это как играть в шахматы с голубями.
>>173376 >Это композитное изображение Пошли оправдания, то есть композит можно редактировать и вертеть на хую, как хочешь? Копипастим-копипасти облачка, ееее, ооо да. А теперь замажем то, да се, ахахах. Так себе отмаза, шароблядь. >не все спутники летают достаточно далеко чтобы фотографировать Землю целиком Ага, случайно. Что мешает? М? Снимать прочее говно они отправляют далеко якобы такой же пиздеж гнилой на самом деле Жду твоих оправданий.
>>173378 >Пошли оправдания, то есть композит можно редактировать и вертеть на хую, как хочешь? Да, иначе, блядь, изображения не получишь, дегенерат ты ебаный. >Ага, случайно. Что мешает? Нет, не случайно, в этом нет никакой необходимости. Но ведь если я принесу некомпозитное фото Земли целиком ты обсрешься доказывать что оно фейковое.
>>173379 >нет никакой необходимости Для тебя что-ли нет? Ты не один, эгоистичный кусок дерьма. >иначе, блядь, изображения не получишь Ясно. МАКСИМАЛЬНО ПРОМЫТЫЙ ШАРОМАНЯ. Это даже не аргумент, а просто пыль.
>>173381 Вот тебе спутник, делает овердохуя изображений Земли целиком, доказывай. http://himawari8.nict.go.jp Впрочем, ты обосрешься, вы даже сраный blue marble так и не осилили.
>>173384 Че мне тебе доказывать чмоня. Ты не проецируй на меня . Там и дураку понятно что это модель 3д .Она может быть слеплена на основе якобы фоток со спутника, а может и нет. Такую хуйню школьники дома рисует в пэинте . А уж чу3ваки из наса не тупее школотронов. Ты там выберайся из своего маня мирка
>>173387 Ахах не смеши меня притащил три дэ модель шарика и че? Сможешь доказать сам то что это настоящие фотки? . Думаю нет. Тогда о чем речь? Какой слив? Ты некомпетентный шароблядун . По совместительству просто среднестатистическая пидораха лол
>>173389 ДОлбаеб шоле . Я поясню . этО ТЫ ЗАВЕДОМА СЛИЛСЯ ПРИТАЩИВ В ЗОГ Три дэ модель земли. Помино того что у тебя в доказательной базе твыоей теории нет даже фоток нормальных .пРИ ТОМ ЧТО В КОСМОС УЖЕ ЛЕТАЮТ НЕ ОДИН ДЕСЯТОК ЛЕТ. Так ты еше и приносишь эту компьютерную хуиту как чтото реальное . Пиздец ты лол . >Ой, ты уже слился, Мы тут не меряемся хуями и не играем в игры. Тут вашет серьезное дерьмо обсуждают.
>>173390 Ну да, серьезное дерьмо, лол, ты просто тыкаешь пальцем в аргументы которые тебе не нравятся и верещишь что это зог овладевает, без какой-либо другой аргументации и без доказательств. Ты же конченый.
>>173391 Непроецируй Маня. Вспомни какой это по счету тред для начала. Потом скоко пруфув тут уже было и сколько всего обсасали . Были и официальные формулы наса расчета полета над плоской Землей .Бесчисленные фотки с фотошопом . Фото колосальных безкрайних Земных просторов которые не стыкуются с математической теорией шарообразности и тому подобное .
А ты притащил ебанную тридэ модель . Ты можешь доказать что она смоделирована с настоящих снимков ? И можешь прям доставить сюда эти снимки .
>>173393 Не, вообще-то был бред необразованных плоскоманек, который неоднократно с пруфами и математикой обоссывался. Чего точно не было так это неоспоримого доказательства того что земля плоская. Впрочем, его я и не жду, плоскоманьки неспособны его родить по простой и очевидной причине - они не способны понять саму концепцию доказательства.
>>173394 И что я должен был здесь увидить. Новую часть Трансформеров ? Шарика я так и не увидел лол . Я нахожу это очень подозрительным .Почему нет нормальной фотки шара ?
>>173395 Ну вот тебе чисто математика на пиках. Такие просто ры как я понял невозможны на шаре . Цифры не сходятся . Огромные расстояния и никаких закруглений . ХЗ
>>173396 Если ты вообразил себе что что-то невозможно на шаре это не значит что это невозможно на шаре. Очень простая концепция. Еще более простая концепция: с высокой точки видно дальше чем с низкой. Причем сильно дальше. Удивительно, но факт - на плоской земле этого замечательного эффекта быть не должно.
>>173397 >Еще более простая концепция: с высокой точки видно дальше чем с низкой. Причем сильно дальше. Удивительно, но факт - на плоской земле этого замечательного эффекта быть не должно
KJk \\ LOL долго думал братишь над своей концепцией? Тебя че не удивляет пиздеж Роскосмоса и наса? И ваше не кажется это все подозрительным?
Понимаешь есть формула плошади земли и ее искривления. И есть фото огромных земных просторов и они флат ,а так быть не должно по этим формулам .
О и как ни странно Наса почему то выбрало для себя расчеты полетов из ходя из Плоской стационарной земли странновата правда?
>>173399 >Понимаешь есть формула плошади земли и ее искривления. Давай ее сюды. >И есть фото огромных земных просторов и они флат Пруф что искривления нет, пруф что искривление должно быть заметно. >Наса почему то выбрало для себя расчеты полетов из ходя из Плоской стационарной земли Что в этом странного? На полет, скажем, самолета шарообразность земли никак не влияет.
>Пруф что искривления нет, пруф что искривление должно быть заметно
Дурак шоль совсем ? Или прикидываешся . Искривление полюбому должно быть заметно. НО не с самой высокой горы не из самолета этого визуально не видно ,хотя должно быть.
>>173401 >Пиздец ты даун все это сам должен знать школоло Не, мань, я хз какие вы там формулы используете и откуда вы их достаете. >Искривление полюбому должно быть заметно. Пруф. >НО не с самой высокой горы не из самолета этого визуально не видно ,хотя должно быть. Пруф что должно быть. Как ты мерял заметность, примерно почувствовал чтоле?
>>173403 >>173403 Ты просто кретин с тобой спорить неохота. Я тебе предоставил формулы и подробный разбор на видео. Как должно быть и как есть. >Пруф что должно быть. Как ты мерял заметность, примерно почувствовал чтоле?
Не я один тысячи людей уже замеряют и чувствуют что нас наебали.
Ни одна из школьных формул не оказывается верна не с водой не с пространством .
У тебя тока твои маня модели в фотошопе . А ты все пруфу требуешь Хомячок ,как это забавно. Давай окукливайся в своем маня мирке
>>173405 >Я тебе предоставил формулы и подробный разбор на видео. Нет не предоставил. >Не я один тысячи людей уже замеряют Что замеряют? Чем они меряют заметность и кривизну? >Ни одна из школьных формул не оказывается верна не с водой не с пространством . Не, абсолютно все верны. А на третьем пике ты же сам себя обоссываешь.
>>173406 >Нет не предоставил. Ты долбаеб. Смотри видео. Не хочешь не смотри. НО тока не пизди .Как ебанный школьник . >Что замеряют? Чем они меряют заметность и кривизну?
Да много че замеряют прецессию луны, солнца и звезд. Расстояния между берегами. Фото с высоты и тому подобное .
> Не, абсолютно все верны. А на третьем пике ты же сам себя обоссываешь
>>173410 Там не должно быть света звезд и планет, дебил.
>>173411 >Смотри видео. Я посмотрел, они пропускают кучу факторов, в том числе ту же рефракции.
>Да много че замеряют прецессию луны, солнца и звезд. Так как они измеряли кривизну и каким образом решили в какой момент она должна стать заметной? Это простой вопрос, отвечай.
>>173412 >Там не должно быть света звезд и планет, дебил.
как минимум свет от одной планеты земли виден, даже если они только Шар (сфероид приплюснутый) вырезалия, то где северные сияния и огни городов на облаках ночью
>>173412 >Так как они измеряли кривизну и каким образом бла бла бла .
Да как просто есть формула плошади Земли . И скривление должно быть заметно каждые несколько километров грубо говоря и вода должна магическим образом изгибатся вокруг шара под действием неебатся гравитации. НО на деле есть растояния абсолютно прямые .Вот как на фото ,а такого Хомячок не должно быть в природе, по всей этой вашей охуеной концепции-теории.
>>173415 Да че доказывать наса сами говорили что рендерят фотки. В Оп посте Пик прикрепленный вот как раз отфотошопленый . Пиздиж здесь тока ты . Так что не проецируй . Пруфы я приташил . Попробуй опровергни хоть с водой хоть с пространством.
>>173426 У Химавари 1/500 секунды экспозиции, диафрагма f/8 чувствительность ISO 100. Дальше обьяснять или тебе непонятно почему спутник рассчитанный на сьемку днем нихуя не видит ночью?
>>173422 Да че ты заладил .Пруф .Пруф Даун я тебе формулы дал уже.
И поясняю еше раз . На земном шаре если он таковым является . А что делает шар он искривляет пространство. Вот значит это самое искривление должно быть заметно каждые 6-8 км грубо говоря .НО этого нет .
Также и с водой . На воду не воздействует никакой силы кроме ее собственной тяжести. Есть огромные реки и они довольно плоские
>>173437 Нет, мань формулы согласно которой "должно быть заметно" там нет. Плоскобляди как всегда пытаються протащить свои фантазии в качестве факта. Я еще чутка подожду от тебя пруфа что "должно быть заметно". Валяй.
>>173382 Как же я кекнул с этой ссылки. Я сейчас сижу с ноута, тут вайфай хуевый короче. В общем кликаю на ссылку - появляется 3d модель Земли, каркас такой. С прорисованными континентами, островами и пр. И затем потихонечку прогружаются изображения на этом 3d каркасе. Сука до слез, реальные фото, ахахах. >овердохуя изображений Земли целиком
>>173438 >>173438 Че ты както хуево смотрел. Там все есть . И про градус и сгон который должен быть на земле .И с водой пример там тоже есть . А бороться с необучаймым мне как то не охота.
>>173443 Ну, если там есть формула согласно которой должно быть заметно то ты ее легко заскринишь и запиостишь, да? Третий пик, кстати, смешной, типично плоскоблядский. Меряет высоту наблюдения от земли а не от уровня моря и че-то там считает, лол.
>>173445 Пиздец не хуя я скринить не буду ,ты ваще тупой и необучаймый +15 олька молодец ты был тут все эти треды и кукарекал одну и туже хуйню из треда в тред. И на третьем пике все правильно замерили дауничь . Еслиб это был шар как нам его описывают онибы ваше нечего не должны были видить кроме воды
>>173448 Хуясе бомбануло, руки греть можно. Тупая плоскоблядь так и не смогла доказать что должно быть заметно. Вместо этого ты принес пик который доказывает что не должно быть. Ты странный.
>>173452 Ты показал что при ширине горизонта в 100км разница будет в 0.015%, что явно не может быть заметно. Вот прям здесь - >>173448 и показал, своей же картинкой.
>>173456 Молодец продолжай что? Я требовал от тебя пруфов того что должно быть заметно, вместо этого ты притащил картинку на которой написано что не заметно и заметно быть не может. Я хз че делать, я, собственно, ничего и не делаю, просто смотрю на то как ты сам себя обоссываешь.
Что мы имеем: Масса видосов про размеры солнца и луны, до сих пор необъяснимое движение последней, картонный аполлон, самолетам ваще похуй на "круглость" и кориолиса - мало того, они описывают невероятные треугольники маршрута, если брать во внимание круглоземлю, звездам похуй на движение земли вокруг солнца и времени вообще, планетам похуй на притяжение+отталкивание, любым телам (кроме, внезапно, маятника фуго) похуй на движение земли, видеокамерам похуй на изгиб земли, и так далее. > земля круглая, плоскодауны апсыкали сами себя ахахахаээ)))
>>173474 >3 фото Обычная аберация, воздух прогревается неравномерно, нижние слои теплые, поэтому то, что ниже кажется выше. В пустыне это работает еще сильнее.
>>173507 >Масса видосов про размеры солнца и луны Чего? >Масса видосов про размеры солнца и луны У тебя много чего необьяснимого, в основном это связано с твоей непроглядной тупостью. >самолетам ваще похуй на "круглость" и кориолиса А как их круглость и кориолиса вообще касается? >невероятные треугольники маршрута Да не, норм, из точки А в точку Б, согласно правилам ИКАО и коммерческой выгодой. >звездам похуй на движение земли вокруг солнца Ты че, ебанутый? >планетам похуй на притяжение+отталкивание Че ты несешь вообще? >любым телам (кроме, внезапно, маятника фуго) Ты забыл некоторые другие баллистические тела. Вообще все, тащемта, забыл. >видеокамерам похуй на изгиб земли Слушай, кончай с этой дислексией, заебал уже, пиши поч-человечески.
>>173547 А если бы плоскость то я из Владивостока видел бы Лос-Анджелес. Готов выслушать твои оправдания по этому поводу.
>>173548 Нехуя бы ты не увидел лол . лаз чисто физически так далеко наверно не видит . Методичку свою нахуй выкинь со своими вопросами с гнильцой .Пиздуй в австралию по бегай вверх ногами
>>173548 >А если бы плоскость то я из Владивостока видел бы Лос-Анджелес. Я, кстати, сейчас задумался, а может Земля действительно круглая. Архимед же не тупой был.
>>173560 >Ньютон умнее и верил в бога-творца)))) по-иоему все что сделал ньютон это диффуры, заимствованные у лейбница и несколько методов вычислимтельной математики, которые опять же просто скомпилировал у других ученых и присвоил себе, хотя даже его огромное чсв не мешало ему это признать и лейбницу спор приоритета он проиграл посмертно
>>173756 Не поможет, анон, не поможет. С помощью телескопа ты сможешь увидеть линию из точек на горизонте, расширенную до высоты дисплея на котором будешь смотреть. Но что толку от апскейленных шумов? Поднять телескоп повыше? А смысл? На высоте около 500-600 км - т.н. "небесная твердь", выше не поднимешься. С такой высоты ты из московской области максимум Урал увидишь. Дальше все опять же сольётся в одну сплошную линию и как ни уменьшай поле обзора (FOV) тебе не улучшить уровень детализации (LOD) с такого расстояния.
>>173756 >Во первых, нужен телескоп аля хабл, чтоб увидеть. Зачем? >Во вторых, там япония. Так ее тоже не видно. >>173776 >Но что толку от апскейленных шумов? Даже шумов нет, манюнь. >Поднять телескоп повыше? Можно было бы увидеть Владимир или хотя бы Тулу из Москвы. Но их тоже не видно. А должно быть. >На высоте около 500-600 км - т.н. "небесная твердь" А это что такое?
>>173786 > нужен телескоп > зачем? Бесят такие люди, которые спрашивают очевидные вещи, хотя сами понимая. Я тут собрал единомышленников для доведения теории до конца, а не залётных опарышей без единой тру фотки земли и самизнаетекакое движение сомолотов.
>>173812 Лол, так почему не видно-то? Почему Японии не видно, почему сраной Тулы из Москвы не видно, земля же плоская. Хватит вилять, отвечай на вопрос.
>>173834 Ты че, читать не умеешь? Отвечай на вопрос, мне не нужны всякие предположения и прочая ебота, ты считаешь угловой размер и обьясняешь с какой дистанции на плоской земле я должен видеть тот или иной обьект, после чего обьясняешь почему я, блядь, его не вижу.
>>173539 Позовите геодезиста в тред, пусть он обоссыт этих неучей. Уже заебали. Сам не учился, но пересекался со студентиками на практике, заглядывал в теодолит.
>>173850 Нахуя для этого геодезист-то? Никто не меряет весь канал одним проходом, меряют участками максимум там, может, по сотне метров. Теодолит ставиться по отвесу, отвес всегда параллелен локальному вектору гравитации, получается канал который следует кривизне земной поверхности, автоматически, для этого не нужно ничего учитывать и что-то делать вообще.
Самая большая загадка для меня - это почему плоскоёбы считают что вот первые две картинки как-то опровергают то, что поверхность земли более-менее сферическая.
Алсо. >>173557 #3 (арабская плоская земля) Аль-Бируни был гелиоцентристом и шароёбом. Вот вам пример арабской "плоской земли", укоторой ВНЕЗАПНО центр сместился. Как объяснят это плоскоёбы?
>>173867 А что не так? Насколько я помню со школы, 111 км - 1 градус широты. Применили бы обычную геометрию уровня 9 класса и посчитали как там должно быть.
>>173886 Вихляние это твоя темка .С таким тупым вопросом даже не знаю к кому тебе оратитася. У мамы спроси или напиши маил в Наса лол. У меня тока мемчики есть для тебя .
>>173894 Да нахуя с тобой говорить тыже тупой всеравно. Не веришь в плоскую верь в круглую. Мне ваше похуй на тебя лол .Еше обьяснять тебе чето. Окей я повторю то что говорил. Твой глаз физически не видит так далеко . Да и высоты достаточной ты не найдешь
>>173913 Я тебе уже обьяснил что это не так. Москва выше Тулы, угловой размер Тулы известен, он больше минимального различимого невооруженным глазом. Я жду твоих оправданий.
>>173915 И че болван с того что она якобы выше?? Откуда ты на тулу смотреть собрался ? С останкино? Или просто думал выйти из подьезда и увидеть лосанджелес? Даун блять скрой тред и пиздуй смотреть на глобус
>>173920 >И че болван с того что она якобы выше?? Барометрическая высота Тулы 170м, барометрическая высота Москвы 255м. >Откуда ты на тулу смотреть собрался С останкино? Например, оттуда тоже не видно.
>>173921 Я же тебе обьяснил что бы ты шел нахуй . Не понятно? Спорить с таким простофилей как ты не вижу смысла? Ты тупой .ахаха лол
>Например, оттуда тоже не видно.
Я вот дома в кресле сижу мне вот чето лос анджелес не видно лол. Хахах вот что то пождобное ты и сказал даун
И останкино тебе и недолжно быть нехуя видно. И удачную перспективу на плоскости тебе не найти чтоб так далеко смотреть. И зума на глазах как на кеноне у тебя тоже нет.
И кстати я напомню еще раз.Я не ярый фанат этой теории. Но меня радуют изыскания обычных людей, которые находят невероятно большое количество не состыковок с официальной Теорией и законами классической Физики и просто мне НАса не импанируют не люблю когда пиздят
>>173928 >И останкино тебе и недолжно быть нехуя видно Почему? >И удачную перспективу на плоскости тебе не найти чтоб так далеко смотреть. Какую перспективу, уебок, угловые размеры достаточны чтобы увидеть = должно быть видно, или ты не знаешь что такое угловой размер, уебок? Для того чтобы увидет предмет с угловым размером в 5 ебаных градуса не нужен никакой зум, кретин. Так что не отвлекайся, маня, и обьясняй почему не видно.
>>173932 >Почему? Потому что ты тупой . Думаешь твои охуеные формулировки тебе помогут. Нет у тебя удачной перспективы в москве чтоб увидеть Тулу лол. Максимум ближнее подмосковье. Нет такой высоты там .Впрочем это как твой вопрос про ЛОсанджелес, такойже тупой .Ты просто долбаеб чувак .Веришь в круглую землю? Молодец почти все верят . И все закончим на этом с твоими вопросами.
>>173942 >Нет у тебя удачной перспективы Что значит удачная перспектива? Перспектива не может быть удачной или неудачной, кретин, это закон уменьшения угловых размеров предмета с его удалением. Она тут вообще ни при чем, угловые размеры Тулы известны. >Нет такой высоты там Есть, перепад значительный даже без учета возможности залезть на Останкино/Сити/МГУ.
>>173958 Что за бред ты несешь, кретин? Угловые размеры это и есть размеры по объекта с учетом перспективы, животное. У Тулы они достаточны чтобы ее было видно невооруженным глазом. Так твоему крошечному мозгу понятнее?
>>173966 Размыто тоже не видно. Более того, 5 градусов это чисто физически размеры Тулы. Если учесть засветку на облаках то она сильно больше. На плоской земле должно быть видно.
>>173962 Жаль тока что ты долбаеб и у тебя нет глаз телескопов и ты неумеешь летать. Глядишь воспорил бы над дс и увидел тулу в свои ахуенные глаза телескопы .
Кто-нибудь изи анонов может повторить опыт? https://www.youtube.com/watch?v=9muc2mT9pBU Сегодня утром проводил рукой из тени луны в луч света и чувствовал небольшой холод. Это может быть сомовнушение или "показалось", так что хотелось бы проверить приборами, а такого термометра нет.
>>174003 Не, не высоко, она ж за горизонтом уходит. Не совсем ясно как, но со всей очевидностью уходит. При этом атмосферные искажения отлично видны, и их размер сильно меньше чем четверть Луны при хорошей погоде.
>>174008 Просто открой гребаную погоду и сравни с месячным циклом Луны, в дни когда луна полная а погода хорошая должно быть холоднее. А вообще ты дебил, просто так, для информации.
Вы что, дебилы?Почему вы прилаживаете какие-то уебищные фотки, на которых и не должно быть сильно заметно искривление?Оно есть, но градус настолько маленький, что это нихуя не заметно. >>173890 3 пик.Ты что, конченный?Ты знаешь, какая масса у бабочки, а какая у луны?+ у нее есть крылья.Ей летать проще, чем тебе сюда очередную хуйню вбрасывать. >>173942 1 пик.Ну во первых, выйди ночью на улицу и сравни видимый размер луны с какой-нибудь ебучей балкой.Во вторых, луна большая, большая, ты понимаешь это?Потому ее и хорошо видно (все равно блять, не очень). А теперь, объясните мне, каким образом в космосе мог образоваться ебаный диск?Зог (на все воля божья)?
>>174330 Они там типо использую такие камеры, что звёзд не видно лол. На самом деле им просто лень как лень и рисовать нормальные облака, а не копипастить.
>>173812 Возьми ты глобус в руки, нарисуй там прямую линию, потом сравни с картой и поймешь почему на карте линия искривляется. Даже ваша плоская карта на это указывает.
Хочу уточнить, что наш мир являет собой не просто плоскость. Он имеет форму ленты Мёбиуса. Это простая модель позволяет объяснить такие вещи, как, например возможность перелетов вокруг нашего мира и возвращение в исходную точку, или ограничение зоны прямой видимости даже лучше, чем ныне общепринятая ложная сферическая модель. Начиная со времен, когда мир считался плоским, в осознании факта подобия Земли ленте Мёбиуса и заключается весь последующий прогресс человеческой мысли в познании природы нашего мира.
>>175351 Даа, я когда-то в детстве читал грузинские сказки в переводе советских переводчиков. Там были пруфы этого! Пацан поехал на велике в горы и не вернулся. Потому что там дорога оказалась в ленту мёбиуса свёрнута.
Вы все дебиилы и не лечитесь. Никакой земли не существует, это все голограммы и пиздеж, на самом деле мы все живем в матрице, а матрица живет в сознании большого макаронного монстра. А власти скрывают...
>>175433 Вот ты по настоящему боишься, что за тобой придут. Всё шутишь-шутишь. Думаешь, когда за тобой придут, ты отпиздишься, что ты, мол, всего лишь прикалывался?
>>175459 Круглодауны за всю свою историю не представили НИ ОДНОГО железного доказательства круглой земли. При этом доказательств плоской земли - миллиарды, квадралионы, нужно только открыть глаза.
>>175524 > а уровень мирового окена у тебе геоид эллипсоид? Там из-за воздействия гравитации Луны еще более сложная форма. (Кстати, приливы-отливы еще один аргумент шарогоспод, парируй плоскоманька, если сможешь)
>>172873 (OP) Итак плоскодауны, как известно вы ДАУНЫ, внезапно правда, однако здесь и сейчас у вас есть ровно десять минут, с момента времени, отображённого в моём посте и застывшего навечно, на решение этой простой задачи.
Если за отведённое время не решите задачу, то земля - Геоид, Эллипсоид.
>>175533 Итак десять минут давно прошло, а следовательно: НАУЧНО ДОКАЗАНО, ЧТО ЗЕМЛЯ ГЕОИД. ПЛОСКАЯ ЗЕМЛЯ - ФАНТАЗИЯ ДАУНОВ, КОТОРЫХ НАДО ОТПРАВИТЬ В ПСИХУШКУ.
Внесу ясность, элипсойд - мат. модель описания Земли(для спутников и всякая хуета). Гейод - приближенная модель Земли. Отличие геойда от квазигейода в уровнях мирового океана. Земля имеет сложную форму. Те фоточки разноцветные - гравитационные потенциалы в различных частях планеты. Т.е линия отвеса в разных частях Земли может не совпадать с нормалью направленной к центру масс относительно поверхности.
Хватит пиарить сабж в /b/. До пиара в тредах было лампово, шли адекватные беседы. А после пиара набежали тупые гомункулы, которые кроме сомнений и оскорблений не могут ничего предоставить. Хватит. Нам не нужен высокий постинг здесь, если ты пришел из /б и решил просто выразить сомнения, без доказательств, то просто почитай предыдущие треды, соберись с мыслями, найди доказательства и представь их нам без всякого троллинга, мы тут наукой занимаемся, так что уважай нас и нашу веру.
>>175696 > твой высер >>175470 > путает круг и шар >>175471 > получает обоснованную порцию сарказма >>175687 > огрызается переходя на мамок >>175688 > получает резонную струю мочи в ротешник >>175696 > оправдывается Мда. У тебя и чувства юмора, как я погляжу, нет.
>>173419 >1 пикча Но ведь она доказывает, что земля шар, т.к. в случае плоской земли объекты уменьшаются относительно горизонта как в случае 1, а если земля шар, то случай 2. На твоей пикче как раз второй случай.
>>176006 Там дело не в этом, а в том, что если земля именно такого размера как описывают, то угол искривления должен быть намного больше, и никакого города мы бы уже не увидели. Получается земля, если она шарообразный геоид, больше общепринятых размеров в несколько раз.
над водой идут искажения, волны и преломления поэтому настоящая поверхность воды ниже, а видно чуть выше, что и скрывает объекты начиная с некоторого размера
>>176058 Ладно, так как ты плоскоземельщик, то поясню. Смотри, вот в этом >>176040 сообщении ты написал >над водой идут искажения, волны и преломления и как доказательство привел вот эту картинку >>176043. Но на ней нет волн, она иллюстрирует схематичное положение круглой земли, так как там всего 1 большой изгиб. Как в теории круглой земли, понимаешь? А вот тут >>176054 как раз изображены схематично бушующие волны, которые не оставляют и камня на камне от жалкой теории круглоземельщиков. Впредь пости ее, не оставляй круглоземельцам ни шанса!
шаробляди еще ни одного пруфа не предоставили что гравитация тянет к "центру" шара или цетру масс
единсвенное что может каждый проверить, это то что тела падают вниз на землю, а шаробляди это почему то заявляют что это имено центр шара
Нужно отправить шароблядь на луну, и чтобы она в нижней части луны попрыгала, а с земли через телекоп чтобы было видно что действительно гравитация к центру шара возможна, хотя не факт что луна шар, но допустим
Посоны ладно, хорошо, земля плоская, ну хуй с ним, допустим, земля плоская. А что с другой стороны диска? Да, я не смотрел все эти видео и не переходил по ссылкам. Но кто-то из вас это сделал, так что там на другой стороне?
Вокруг света за 49 дней: Француз побил рекорд продолжительности кругосветки Подробнее: Вокруг света за 49 дней: Француз побил рекорд продолжительности кругосветки
Яхтсмен из Франции Тома Ковиль побил мировой рекорд продолжительности одиночного кругосветного путешествия. Он обогнул планету на своей яхте Sodebo за 49 дней, 3 часа, 7 минут и 39 секунд, передает France-Presse.+
Ковиль совершил кругосветку на тримаране, который представляет собой яхту с тремя корпусами, скрепленными в верхних частях между собой. Финишной точкой для путешествия стал город-порт Брест, расположенный на северо-западе Франции. Первым делом вернувшись домой, он пообещал поссать плоскоблядкам в рот.
Путешественника-рекордсмена встретили родные, коллеги и яхтсмен Франсис Джойон, который стал автором предыдущего рекорда продолжительности одиночной кругосветки. В 2008 году Джойон обошел Землю за 57 дней, победив рекорд британской яхтсменки Эллен Макартур. Она в 2005 году совершила кругосветку за 71 день.
>>173550 > Пиздуй в австралию по бегай вверх ногами Смешны эти дауны. Давай по порядку: 1. Линзы дают перевёрнутое изображение. 2. В глазу у тебя точно такая же линза, которая даёт на сетчатку перевёрнутое изображение. 3. Ты, сам того не осознавая, видишь мир перевёрнутым и ходишь вниз головой. 4. Австралийцы - уберменши и ходят правильно. Добро пожаловать в перевёрнутый мир.
>>177412 он хуйню плетёт про какойто улетевший город про расстянутую дистанцию.. как будто второй город стоял на месте..
ебалайка голову включи.. у деда крыша поехала.. и он захотел искать пруфы там где их нет
он сам себе противоречит в видосе.. ты просто во первых по пендосовски не понимаешь не хуя и в теме плоской земли ты нихуя не разобрался и лепишь городишь хуету какуюто.. мол очередной какойто путь самолётов и прочее..
про самолёты уже давно сказали все что можно было и не хуй там более выдумывать, а дед просто решил поучаствовать типа.. "я тоже в пруфы могу" вот типа вам ваще 100500% пруф мол..
ну типичный же шизик олигофрен.. если ты не можешь понять этого то ты такой же шизик олигофрен..
>>179829 >и Ой блядь иди уже куда шел.Как будто твое мнение ебет тут кого-то . Я неотстаиваю некакую позицию и нечего не даказываю не обучаймым в 2017 я просто угараю по сатане с того как всех на ебывает наса и мировое правительство . Мне на твои игры ваще похуй
>>180303 Прицепили передатчики к куполу. Так же как и все телекомуникационные якобы спутники прицепили. А может с земли сигнал пускают, а сигнал отражается от купола.
ЗВЕЗДЫ. Если мы смотрим на ночное небо из какой-нибудь деревни, то видны мириады звезд.
ТЕПЕРЬ. Где все эти звезды, на сьемке из космоса? Все что мы видим на сьемке из космоса, это абсолютно черное небо и голубой шар(земля). ГДЕ ЗВЕЗДЫ? Поверните камеру от земли и направьте дальше, я хочу увидеть звезды!!
ВОТ 3 СКРИНА с первых трех страниц запроса видео из космоса и везде только земляи черное полотно земля и чертно полотно! ни одной сука звезды нет!!!
Я и не говорю о форме земли ни слова. ОК пусть она шарообразная, хоть квадратная... ЗВЕЗДЫ то где?
А если они там работают, так пусть работают, а не делают миллионы снимков зели все лучшего и лучшего качества. Мы землю то видели, а вот что в противоположной сторпоне. Где космонавты на фоне звезд??? Я звезды в космосе только в кино видео
Где сука звезды, которые на этой картинке нарисованы. Я могу наблюдать звезды из ебаного сарая в новодрищево, но ни одного видео звезд в космосе имея супер техническое оборудование
>>180775 ДОлбаеб ты не заебался это спрашивать. Сука 12й тред подряд. ты такой типа случайно зашел и спрашиваешь свою хуйню из методички.Причем сука одно и тоже раз за разом/ Кароче иди нахуй
>>180777 Я тут первый раз, я из /spc/ Там кто-то упомянул что "у них в /zog/ даже тред про это (теорию плоской земли) есть, причем довольно популярный, раз на нулевой всегда висит" Вот мне и стало интересно. Так какой ответ? Если его всегда спрашивают, то неплохо было бы добавить в шапку.
>>180795 Уже сто раз отвечали. А ты пидр пиздишь походу. Потомучо есть тут один семен который спрашивает одну и туже хуйню и этот семен не я лол. Понял да о чем я. К слову профитов Мииолн от сокрытия. Формы земли. Можешь сам подумать это не так сложно . Так что давай Семен методичку свою обнови
>>180796 Ну если их много, то приведи один. Я правда не могу ничего надумать. Думаю только о том, как сложно фальсифицировать столько данных и все контроллировать, чтобы эта информация не просочилась в массы. Типа, нанять чувака, который бы придумывал как будет выглядеть круглая земля?
Понятно, тред шизика. Известный случай, когда больной шизой жалуется на преследователей, которые постоянно за ним следят. Это могут быть годы. Но если попросить его записать номера машин, сфотографировать преследователей и т.д., то он находит странные отговорки, чтобы не делать это/ почему он не делает.
>>180822 Фальсификация — это выдавать ложь за правду. То есть нужно сперва слетать на луну, увидеть, что земля плоская, а уже после этого фальсифицировать эту информацию. Но опять же, зачем?
>>180836 > выдавать ложь за правду. То есть нужно сперва слетать на луну Логическая ошибка же, ну. Чтобы выдавать ложь за правду, летать на луну необязательно. Для этого достаточно солгать, что был на Луне, а после этого (и во время этого) лепить фальшивые пруфы.
>>180811 >У меня инсайд ,чтоб вы шли нахуй меньше знаешь крепче спишь Ты бы врачей звал, а то у моей бабки тоже инсайд случился, теперь рассказывает нам охуительные истории про хуйню, про малафью.
>>180836 >нужно сперва слетать на луну, увидеть, что земля плоская
тебе дали миллиард долларов и сказали чтобы в следующем году слетал на этой ракете на луну, а ты знаешь, что нет таких технологий а миллиард хочется, поэтому и открыли пояс смертельной радиации Ван Аллена после того как фиктивно слетали на Луну
Как теория плоской земли объясняет землетрясения и сейсмическую активность. И да, если она плоская, то что с другой стороны и как туда добраться? Как выглядит край земли? Обрыв в космос?
>>180303 Бля, ну как так. Заходишь в тред, УЗНАЁШЬ что документ говорит нам о плоской, невращающейся земле. Что нет нормальных фоток из космоса.
Ты ничего не можешь возразить. Может, тогда ты ВСЕРЬЁЗ призадумаешься о правдивости слов плоскоманек?
Нет, ты не веришь. Но и сказать в ответ толком не можешь. Что тогда? О, СПРОШУ У НИХ ПРО ДЖИПИЭС, ВОТ ПЛОСКОМАНЬКИ ОБОСРУТЬСЯ АХАХАХАХАХАЭЭ.
На вас с кулопа смотрят, элементарно. Видели радиотелескопы? Они излучают всевозможные частоты, по которым вас пеленгуют и ставят точечьку на гугл.картах кстати, тоже нарисованных наземными телескопами в отражение от купола, типо это ваше месторасположение.
>>180630 Им нечего сказать. Они думают, что там используются камеры с экспозицией, хотя им никто этого не говорил.
Просто зог не знает, какие звёзды рисовать. Ведь в космосе их будет видно намного сильнее чем тут. Не сквозь атмосферу, а сразу в космосе, в вакууме. Зог нарисует созвездие, а окажется, что с этого ракурса этого созвездия быть не может. Поэтому их просто решили не рисовать, чтобы не лить подливу и не придумывать отговорки тем, ктоищет.
Вангую, зог даже не знает, как бы выглядели звезды в космосе.
>>181030 >в космосе их будет видно намного сильнее чем тут.
откуда ты знаешь, даже космонавты путаются в показаниях видят они звезды или нет,
америкосы с ютуб канала Globebusters было эксперимент хотели делать направили камеры вверх и пустили шар чтобы узанть с какой высоты не будет видно звезд, и проебали аппаратуру в прошлом году, шар улетел хз куда
>>181129 Что, твой батя тоже в треде, и готов высказаться? Лол, манька, ты бы мог честно сказать, что тебе нечем крыть, но ты зачем-то копротивляешься.
Я так понимаю, что никто из плоскодегенератов так и не сделал самый простой пруф, о котором пишут уже сорок тредов? тупо в 3D редакторе делаем модель шарообразной земли и солнца, потом делаем плоскую модель земли и солнца. Та, которая выглядит адекватно - верная. Ну и какого хуя вы тут несете, клоуны?
>>181188 Чувак, ты у кого пытаешь хоть какие то ответы узнать? Плоскодауны не понимают что у них нет НИ ОДНОЙ карты плоской земли вообще. Все существующие карты это проекции сферы на плоскость, включая так любимую ими азимутальную проекцию с Антарктидой по краям. Если они такие пиздец исследователи то сделайте РЕАЛЬНУЮ карту плоской земли.
>>181214 Бля, о чем я и говорил, ты даун понимаешь что такое вообще современная карта? Нет "плоских" карт, все карты это проекции сферы на плоскость, иначе бы у них не было искажений из за этого, не нужны были разные проекции, всякие меридианы и параллели. То есть ты утверждаешь что эти линии имеют в реальности разную величину, как это видно на карте, и никаких искажений нет.
>>181217 Как минимум проекции что? Что проекции? Чем карта отличается от проекции карты? Проекция то со сферы идет, так что плоскодауны, где ващи РЕАЛЬНЫЕ карты земли?
>>181214 Так что по логике плоской земли должна существовать ультимативная карта земли: 1) в виде круга 2) не иметь искажений 3) с ее помощью можно ориентироваться по поверхности земли здесь и сейчас без всяких дополнительных костылей 4) с ней навигация должна быть супер проста. Покажите эту карту.
>>181228 Даун, это опять азумутальная проекция, читай мой пост выше с ней, у нее искажений как у тебя в генетическом коде. Покажи мне реальную карту земли, круглую как ты утверждаешь и без искажений.
>>181228 Даун, это опять азиумутальная проекция, читай мой пост выше с ней, у нее искажений как у тебя в генетическом коде. Покажи мне реальную карту земли, круглую как ты утверждаешь и без искажений.
>>181228 А что бы это еще все более даунски выглядело, давай посчитаем береговую линию вашей развороченной плоской Антарктиды, получается что то типа 130 ТЫСЯЧ километров, при офицальной 17 тыщ км. А теперь расскажи где все эти пограничники с собаками и всякие развед самолеты базируются в хреновой Антарктиде на протяжении 130 000 км, где все станции снабжения, топливные хранилища, взлетные полосы (ведь разведку и обнаружение перебежчиков можно только с самолетов увидеть, СПУТНИКОВ ЖЕ НЕТ!), а так же базы патрульного флота ледоколов. Граница США с Мексикой 3 тыс км, и работает там 20 тыс погранцов, и то там мексикосы бегают по пол лимона в год, а тут на 130 000 км нужно одни погранцов миллион человек. Где вся эта армия сторожей и их инфраструктура, которая должна быть только для того чтоб бедный плоскодаун не упал/убежал за пределы плоской земли?
>>181237 Но она же не круглая, там очевидно что это проекция с шара на плоскость, хватит уже позорится, плоско даун. Где круглая карта без искажений. По-моему ты даже не понимаешь о чем я говорю, пиздец.
ты сначала кривизну воды пруфани, а потом на глобусах рисуй, без искажений только плоский карты, а они специально их немного искажают чтобы вписывался в шароблядский манямирок
>>181242 Ну если ты говоришь что земля ПЛОСКАЯ и карта ПЛОСКАЯ, то карта плоской земли не должна иметь искажений? Хватит придуриватся и вилять, где карта плоской земли.
>>181249 Ты притащил еще один пример того что плоскодаун не врубается на что он смотрит, это азимутальная проекция, которая имеет искажения соответствующие переносу со сферы на плоскость (о которых вы сами можете почитать или додуматься), и все что он там водит и картавит не имеет смысла уже из за этого факта. Это не карта плоской земли, это карта проекции земного шара на плоскость.
>>181260 Ахахаха бля, плоская земля ничего не значит если у плоскодаунов нет реально карты плоской земли. Ведь если земля плоская то не должно быть проблем перенести ее поверхность на плоскость.
>>181273 зачем их скрывать такими усилиями, на нас могли просто одеть ошейники и заставили бы ебашить на благо тех, кто на тех континентах. А не давать нам волю размножаться и творить хуйню
>>181295 богачам вообще похую на массы должно быть. они такие же узники резервации, как и остальные, хоть и срут чаще. массы их должны интересовать как потенциальный рынок, не более. следовательно в их интересах не сокращение, а увеличение популяции двуногих
>>179911 ахахахахахаххахххаххаххАХХАХАХАХАХ эта траектория спутника оййййбляяяядь ой пиздец ПИЗДЕЕЕЕЦ еще и фишай на первом- на втором - умнее - повесили макет куска станции перед хромоногокеем мань - давай неси теперь про плотность и гравитацию атмтасферы - которой они объясняют необходимость такой траектории ДЛЯ ВСЕХ СПУТНИКОВ НА ЛЮБОЙ ВЫСОТЕ
>>180552 не - не в тему - земля плоская но от яркой земли ты не увидишь - перебивает свет звезд, а вот когда на темной стороне земли нет звезд это пиздец.
Продолжаем рвать пуканы беспруфным, батхёртящим круглоземелеманькам; смеяться над вручную на канплюктерне созданными рисунками из псевдокосмоса, фантазийными видосами якобы круглой Земли. Насмехаемся над чуханами, которые не понимают, что абсолютно не важно, идеально плоская ли Земля или сегмент шара. Важно то, что не шар.
ОР: знаете чем отличаются западные борды от наших? Там встречаются единомышленники и обсуждают свои теории, в итоге вин. У нас же набегают все, кому не лень и сами превращают зогач в б/ред, а потом "зог пройбан, увидимся в политаче"
01 http://arhivach.org/thread/183189/
02 http://arhivach.org/thread/183188/
03 http://arhivach.org/thread/184299/
04 http://arhivach.org/thread/185820/
05 http://arhivach.org/thread/187481/
06 http://arhivach.org/thread/188845/
07 http://arhivach.org/thread/189673/
08 http://arhivach.org/thread/191025/
09 http://arhivach.org/thread/191705/
10 http://arhivach.org/thread/193716/
Предыдущий тонет тут: https://2ch.hk/zog/res/163200.html