Тот самый ДОКУМЕНТ голосящий про полёты самолётов
https://m.vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fntrs.nasa.gov%2Farchive%2Fnasa%2Fcasi.ntrs.nasa.gov%2F19890005752.pdf
Нас интересует 30 страница.
https://m.vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fntrs.nasa.gov%2Farchive%2Fnasa%2Fcasi.ntrs.nasa.gov%2F19890005752.pdf
Нас интересует 30 страница.
Почему полярную звезду не видно одновременно в России и, например, в Австралии?
Далеко. Ты не видишь мелких частиц, молекул, атомов потому что твой глаз не настолько силён. И тут тоже самое.
Она неподвижна. Следовательно, должна быть видна одинаково хорошо.
Футбольный мяч, лежащий на горе в пяти километрах от тебя, допустим, неподвижен. Но будешь ли ты его видеть так же хорошо, как твой друг, стоящий возле мяча?
А ты уверен? Блин можно завернуть сотнями способами, от этого он не станет мандарином...
Неверный пример. Все звезды на небосводе движутся по кругу. Полярная остается неподвижной для наблюдателя. Следовательно, она находится в центре небосвода.
А теперь в качестве примера берем комнату. включаем лампочку, которая подвешена в центре комнаты. Она будет видна как наблюдателю А, так и наблюдателю Б, которые находятся на одинаковом расстоянии от лампочки. Соответственно, если спроецировать этот пример на теорию плоской земли, то ПЗ будет одинаково хорошо видна в странах южного и северного полушарий. Возьмем даже точки равноудаленные от экватора в сторону юга и сторону севера. Но этого не происходи.
>Следовательно, она находится в центре небосвода.
Если рассматривать её местоположение в теории пл.Земли
опчик, ну ты куда пропал?
Двачевал на вайфу во сне.
А что?
А теперь выйди из квартиры на пару километров, чтобы хоть как-то соблюсти соотношение.
Он тупой, раз приводит такой пример, не напрягайся пытаясь что либо доказать это шаробляди.
Кстати товарищи плоскобоги, подскажите шаробляди в прошлом треке что нибудь пруфанули, или же ограничились cgi картинками наса как всегда
Если верить теории шарообразной земли. То этому дебилу придётся уебать километров на сто. Но он не сможет без мамки своей, ибо кто будет оплачивать ему интернет
Земля треугольная под треугольным куполом с плоским основанием.
Я про то же. На той же горе включить фонарик и посмотреть, как он будет виден с пяти метров и с пяти километров.
Я не стал приводить цифры в сто километров - ведь по их теории круглоземли на таком расстоянии ничего видно не будет.
И это будет, лишь потому, что глаз человека - не телескоп. по крайней мере, глаз обыденного типичного человека
Да и вообще, шаробляди не понимают, что могут существовать законы физики, о которых мы не знаем, которые могут объяснить те или иные явления, но они не могут ведь с первого класса они видели глобус, марьивановна рассказала ко ко ко
Ещё такой вопрос предлагаю включить в тред, вопрос о существовании всемирного тяготения, это первое что доверчивым маньякам вдалбливают на уроках физики.потому что он является частью теории шарообразной земли. Итак что мы имеем основной закон мироздания, о нем знает любой,. Но задумайтесь не существует не одного прибора повторяющего опыт кавендиша (да да маня, тот самый с шарами), не то что в какой нибудь задрыпаной школе усть пиздец ска, но даже не в МГУ не в гарварде задумайтесь, почему нам не хотят его показывать?!
Купол- роговица
Ледяная стена окружающая землю - радужная оболочка
Хрусталик - земля
Морская вода соленая - жидкость в глазу также
Символ массонов-всевидящее око
Бог видит все
Ледяная стена окружающая землю - радужная оболочка
Хрусталик - земля
Морская вода соленая - жидкость в глазу также
Символ массонов-всевидящее око
Бог видит все
Мы видим этот мир органом чувств, который подобен по строению строению этого мира. Рекурсия.
Еще один поехавший. Ни одна плоскоблядина не смогла опровергнуть этот пример. В отет только визг, брызги соплями и дружеское поёбываение плоскоблядин друг друга в жопу со словами утешения "Да он просто тупой, братишка".
Тебе уже опровергли. Прочитай ещё раз сто мож поймёшь. Если нет то маму позовешь, вместе разберете
Ты ебнутый. Расстояния какие. До одной точки и до другой. И вообще ты там был в этих странах?
> И вообще ты там был в этих странах?
> А ты их госдолг видел?
Расстояния давай. Или иди нахуй
Вот более наглядный пример, если ты такой упоротный. От экватора (я понимаю, что для плоскоблядей это великий грех - признавать существование экватора, но постарайся) проводим две прямые линии с на юг и на север. Расстояние одинаковое. Наблюдатель на севере находится в Алжире и видит полярную звезду, которая, еще раз, не меняет местоположения на небосводе. В случае с круглой Землёй принято считать, что она находится в точке, через которую проходит воображаемая ось планеты.
Но наблюдатель, находящийся на юге не видит Полярную звезду. По теории плоскоблядей она должна быть видна наблюдателю, находящемуся с ЮАР. Но он её не видит. Почему?
"Фонарик на горе", "уплотнения атмосферы" и прочую поеботину оставь себе. Тебе чётко написал - расстояние одинаковое, атмосфера имеет одинаковую плотность (не вздумай пиздануть про разную, иначе придется еще и это доказывать).
>>ты там был в этих странах?
Не был. Дальше что?
Пик не прицепил.
Откуда ты знаешь расстояние. На своём маня глобусе мерил?
И ещё если ты такой умный, замерь одинаковые отрезки в разных местах на своём маня глобусе и ты получишь разные расстояния. Потому что твоя карта это проекция,а не реальное отображения мира
Братаны, я тут с миром пришёл, но естественно вашу теорию не принимаю. Можете растолковать? Если земля плоская, то почему чем выше мы стоим, тем дальше видим? на плоскости расстояние одинаковое Почему самолеты не вываливаются за край? А эксперимент тени от палочек? на плоскости тени не буду меняться Часовые пояса?
Короче, или конструктивные ответы, либо это серия толстых тредов.
Потому что чем выше ты стоишь, тем меньше препятствий закрывают тебе обзор. Кстати обрати вниМаняе на то, что горизонт остаётся на уровне глаз на какой высоте ты бы не находился стоял бы на земле, или же летел бы на самолёте.
Что ты имеешь ввиду под 'вываливаются'? Что за эксперимент про палочки? Эратосфена ты имеешь ввиду?? Если да то такой же результат можно было бы получить если бы солнце было ближе к земле. Какие есть на самом деле.
Теперь по поводу конструктивных ответов. Научись для начала формулировать вопросы. А то у него самолёты вываливаются. Они летают вообщето
Что ты имеешь ввиду под 'вываливаются'? Что за эксперимент про палочки? Эратосфена ты имеешь ввиду?? Если да то такой же результат можно было бы получить если бы солнце было ближе к земле. Какие есть на самом деле.
Теперь по поводу конструктивных ответов. Научись для начала формулировать вопросы. А то у него самолёты вываливаются. Они летают вообщето
Яндекс. Карты.
проекция Меркатора, господин школяр
Тут одна порватка-сторонник-плоской-земли ворвалась и давай истерику закатывать. До этого тихо было.
Необязательно припятствия. Представь ровнейшее поле. Сверху видишь дальше, как ни крути.
> горизонт остаётся
Ну так сверху горизонт будет дальше, чем снизу.
> научись формулировать
Ну, тащемта нормально все написал. Да, самолёт летит, но по вашей теории он должен подойти к краю и что дальше? Выпасть за край. Так и не ответил.
На уровне глаз он должен оставаться только на плоской земле.
Пилотами управляют диспетчеры, те пилоты когда в полете сами не знают куда летят. Они летят по приборам или же на автопилоте.за полярный круг никого не пускают
Проекция меркатора.. Хех.. Гуглом пользоваться научился...
Ты хоть знаешь что это такое????
Я про то и говорил, что на этих картах расстояния не соответствуют действительности ближе к северному полюсу материки более растянуты.если не понял возьми прямоугольный лист и попробуй облепить им карту без искажений
Меня поражают эти маньки, им говорят ваши карты это ложь и обман, вот же посмотрите много несостыковок,нам кажется что нам врут. А они берут по этим же картам мерят расстояния, и такие:смотри вот же!!!!
Тоже самое ребёнку сказать дед-мороз нет. А он в ответ тебе - как нет кто же тогда подарки дарит он есть!!
Тоже самое ребёнку сказать дед-мороз нет. А он в ответ тебе - как нет кто же тогда подарки дарит он есть!!
То есть каждый диспетчер потенциальный уебок, который скрывает правду? Ладно с ними. А как часовые пояса пояснишь?
btw, если взять самолёт и лететь чисто прямо, то я получается не обогну всю землю? а упаду в пропасть?
Я вообще без понятия какой форма земли на самом деле, но я видел пиздеж наса, пиздеж роскосмоса.этого достаточно чтобы перестать верить им. Миллиарды долларов тратятся якобы на мкс. Исследования они там проводят. Вы видели этих космонавтов, они же клоуны ебаные.
Давайте я вам перечислю опыты которые они там проводят, с их же видосов:
Итак наяинаем
поедание пузырьков воды
чистка зубов
разогрев еды в чулках(!!!)
игра в футбол
*сальто на подвешаных тросах
Итд и тп
Где блять реальные научные эксперименты, где результаты? Вот ван недавно новость студенты гарварда будут верить пиво на мкс. Да вы охуели!!!
Теперь про наса снимают они галактики за миллиарды световых лет. Где фото земли чтоб целиком,?? Чтоб не cgi???
Давайте я вам перечислю опыты которые они там проводят, с их же видосов:
Итак наяинаем
поедание пузырьков воды
чистка зубов
разогрев еды в чулках(!!!)
игра в футбол
*сальто на подвешаных тросах
Итд и тп
Где блять реальные научные эксперименты, где результаты? Вот ван недавно новость студенты гарварда будут верить пиво на мкс. Да вы охуели!!!
Теперь про наса снимают они галактики за миллиарды световых лет. Где фото земли чтоб целиком,?? Чтоб не cgi???
>Ты хоть знаешь что это такое????
Знаю, порватка. Поэтому и объясняю.
Если ты считаешь, что тебя еще жидорептилойды с расстоянием наёбывают, тогда, отталкиваясь от своей теории пл.з., представь одинаковые расстояния наблюдения с южного и северного направлений (сознательно не называю "полушария", чтобы ты снова не порвался). Представил? Почему не видно?
И еще, ты не заметил, что я тебе факты, а ты отрицания ничем не подкрепленные. Только визги и истерика.
Диспетчер не вводит координаты сам, у него есть инструкции, уже готовые данные, или ты что думаешь каждый диспетчер знает полностью всю землю?
Часовые пояса как на часах, солнце движется вокруг северного полюса, с востока на запад, вокруг севера.
Если у тебя будет самолёт, ты не сможешь сесть в него и полететь, для начала тебе надо сообщить свой маршрут, потом диспетчер основываясь на инструкциях решит давать тебе взлет или нет.
Если ты полетишь без спроса, или же сойдёшь с курса к тебе полетят истребители и принудят тебя сесть. В противном случае собьют. Или ты что думаешь, ты можешь сесть на самолёт и лететь куда тебе в голову взбредет, над военными базами, над ракетными шахтами. И тд.???
> видел пиздеж
Вы же плоскобоги, которые так любят пруфы. А где твои пруфы, маня?
> эксперименты с видосов
Поехал? Это детская забава, отдыхать нужно всем. "изучали биологические объекты и человека в отношении его адаптационных возможностей по длительности переносимости микрогравитации и невесомости, то сейчас устремление, прежде всего, к обеспечению прогресса пилотируемой космонавтики в освоении дальнего космоса". Это 2015 год.
Ещё раз тебе говорю от куда ты знаешь расстояниия от центра(звезды), до этих мест. Откуда ты знаешь что они равны?
Они там блять сколько в космосе находятся, и не знают воздействия его на человека?
Аргументы никакие. Я тебе в теории говорю, мол, возьму самолёт и полечу. Я упаду? Врежусь в невидимую текстуру? Что? И пруфы давай, как вы любите.
В среднем по полгода находятся, потом прилетаем смена.
Еще вопросы.
1. Почему траектория полета самолетов - это дуга, а не прямая?
2. Одновременно в воздухе находятся тысячи самолетов. Что будет, если он залетит за край?
>>за полярный круг никого не пускают
3. А на 4-м пике он куда собрался?
1. Почему траектория полета самолетов - это дуга, а не прямая?
2. Одновременно в воздухе находятся тысячи самолетов. Что будет, если он залетит за край?
>>за полярный круг никого не пускают
3. А на 4-м пике он куда собрался?
Ох уж эти шароверы.им говорят что их карты это хуйня. Они дают тебе их, и просят чтоб я на них чтолибо обьяснил
По поводу края земли если ты туда полетишь я не знаю, туда никого не пускают
По поводу края земли если ты туда полетишь я не знаю, туда никого не пускают
Возможно остров что выше, это по поводу куда собрался самолет
Давай так. Я понимаю, что по-твоей теории тебя наёбывают по расстоянию между объектами. Ок, представим, что это так.
Лично я беру любые карты и отмеряю расстояние от экватора в сторону юга и севера.
Итак, будем подходить последовательно. Объясни мне следующую вещь с т.з. теории п.з.:
В каком месте купола должна находится полярная звезда, учитывая то, что она статична на ночном небе, в то время, как остальные звезды двигаются?
Но ведь там Ванкувер точка прилета.
Никаких пруфов zero, одни догадки и субъективные высеры. Сверху это видно. Когда диалог заходит в тупик, пишут что шаробогам ничего не доказать и вообще идите нахуй, неграмотные.
Полярная звезда находится над центром земли. От слова полюс
Ладно мне пора. Вечером приду почитаю
>zero
Никаких пруфов шарообразной земли
Подними тред выше, маня.
Ретируюсь с этого треда местные плоскодауны воспримут это как победу, здесь уже диагноз.
>находится над центром земли
Отлично. Следовательно, её должно быть видно с любой точки плоской земли. Как акробата, под центром купола цирка.
Как маньки, все еще не смогли объяснить кориолиссову силу? Просто напоминаю, что каждым новым тредом, где вы не смогли ее объяснить, вы просто ссыте сами себе в рот.
> не смогли объяснить кориолиссову силу
как можно объяснить то чего нет, эту силу только поехавшие ученые теоретики шаробляди используют чтобы манямирок не рушился
Схуяли?её должно быть видно?
Когда манька не может объяснить, манька включает ВРЕТИ, ничего нового.
кривую воду покажи уже или гравитацию к "центру" земли
Маня, цыц! Тут я устанавливаю правила. Я у тебя объяснения потребовал? Потребовал. Ты обосрался? обосрался. Тред можно закрывать, объяснения кориолисовой силе у манек же нет.
атмосфера это линза, мало того что все изображение на небе светится с задержкой по мнению шароблядей, так еще и с искажениями
https://www.youtube.com/watch?v=yeo_-1h6qUc
https://www.youtube.com/watch?v=yeo_-1h6qUc
А почему её должно быть НЕ ВИДНО, если она находится в центре т.н. купола, следовательно, одинаково хорошо видна с любой точки плоской Земли. Но её не видно в странах южного полушария.
Так, теперь твоя очередь. Почему её должно быть?
нет никаких кориолисовых сил маня, твой маятник фуко крутится в любую сторону
Так манька сейчас берешь ведро с ручкой.
Привязываешь его верёвку за ручку, далее хорошо так закручиваешь, потом наблюдаешь как в процессе раскручивания вода придижимаеться от центра к стенками ведра. Потом смотришь скорость вращения земли, которая больше скорости звука.
Далее идёшь к нам и объясняешь, как так получилось что в следствии этого вращения вся вода на земле не собралась на экваторе. До этого момента про силу кариолиса можешь щабыть
ВРЕТИВРЕТИВРЕТИ, как обычно, без пруфов. Больше ВРЕТИ богу ВРЕТИ!
>>Почему её должно быть не видно?
Фикс
на гироскопы тоже не действует
Потому что лучи рассеиваються в плотной атмосфере. Неужели ты такой дебил?
Или ты считаешь что свет с расстоянием не угасает? Тогда почему ночью большая часть неба чёрная, звёзд же бесконечно много, оно должно все светиться маня
Спасибо
Лол, манька снова пытается убежать от неудобного вопроса. Не забывай, манюнь, правила устанавливаю я. А правила таковы: ты не ответил на неудобный вопрос - ты проиграл. Итог: ты проиграл.
Нет никаких кариолисовых сил. Тебе же написали, или тебе это каждый индивидуально должен повторить. Я конечно понимаю что сидя в своей обоссаной сычевальне, в своём воображении управляешь народами. Но тут успокойся тут другие ребята, тут все равны. Правила тут никто не устанавливает.
Если есть кариолисовы силы, тогда если вертолёт зависает над точкой в пространстве, почему тогда земля под ним не движется?
Вся суть треда: шаробляди задают вопросы, плоскобоги им объясняют. Задают вопросы в ответ, и тишина..... Шёл 13 тред... Ничего не меняется...
Да-да, манька, ничего не движется, ничего не происходит, и ты все это измерил, доказал и принес в тред, и это не твое громогласное ВРЕТИ!!! Только почему твоих пруфов не видно?
Это пиздец шароверам задают вопрос, как самолёты летают земля же крутиться под ними. В ответ довольно конкретный ответ: потому что атмосфера движется вместо с землёй. Ок да. У шаробляди кончились аргументы, и сразу от неё вопрос : а как же вы объясните кариолисовы силы?!?!
Это блять вообще как понимать, вы все свои маня сознания, которые вам выбили в школе в ваши неокрепшие головы уж систематизируцте как-то а. Ничего что снаряд запущенный из пушки от самолёта отличается только формой и скоростью?
Это блять вообще как понимать, вы все свои маня сознания, которые вам выбили в школе в ваши неокрепшие головы уж систематизируцте как-то а. Ничего что снаряд запущенный из пушки от самолёта отличается только формой и скоростью?
Нихуя ты здулся. Возвращайся с пруфами
Шароголовые не на один вопрос не ответили. Только одно ВРЁТИ
Это фингербокс, или вы на полном серьёзе?
>>Потому что лучи рассеиваються в плотной атмосфере.
>>... почему ночью большая часть неба чёрная, звёзд же бесконечно много, оно должно все светиться
Ты, как собака. Вроде понимаешь, а объяснить не можешь.
Небо чёрное, потому что скорость света конечна, а расстояние между Землей и звездами, как ты понимаешь, разное. Поэтому всё небо не светится.
Но раз Земля у нас единый объект, находится равноудаленно от Полярной звезды по всей площади, то и свет, исходящий от неё должен единовременно достигать точки А и Б. По факту же она видна только в точке А.
Давай, маневрируй.
Блять как с тупыми общаться???
Зажги зажигалку и поднеси её к своему лицу, потом отдали её на пару километров, ты её не увидишь потому что свет угасает с расстоянием.
А по вашей вышивой теории в космосе вакуум, те свет там не рассеиваються, и путешествует на любые расстояния
>как самолёты летают земля же крутиться под ними
Скорость всегда рассчитывается относительно чего-либо.
Те получается что все что мы видим, только оно и есть. А где же овер дохуя в овер дохуя степени галактик?
Порватка, читай тред. Объект света находится равноудаленно.
А зажигалку себе в анус поднеси.
Вопрос был не в этом. Какая разница относительно чего она отчитываться, хоть относительно дупла твоей мамаши
Это опять ты? Схуяли ты взял что эти две точки находиться равно удалено? Рулеткой мерил или локтем?
>>все что мы видим, только оно и есть
Посмотри статью "Фотометрический парадокс". Там хорошо все объясняется.
Почему плоскобляди такие неадекваты и порватки? Портного звать?
Я выше уже одному долбаебу объяснял. Читай тред. У вас только вопросы, а аргументов ноль.
Ты там тоже самое написал, выдумал какие-то города, почему-то решил что они на одинаковом расстоянии, потом решил с чего-то что, с одного видно с другого не видно, и все пиздец, ты нормальный?
А ничего что это парадокс дорелятивистской космологии, сейчас у вас там шароверов релятивистская механика
Я привел кучу аргументов против теории плоской Земли. Ни один из вас (а может это ты, шизик, тут за всех рвёшься):
А. Внятно не ответил ни на один вопрос
Б. Не привел НИ ОДНОГО аргумента в пользу своей теории. Только какие-то догадки и теории заговора (как с диспетчера). Вообще нихуя.
Я готов заново тебе на пальцах объяснить, задавая тебе вопросы, а ты, засунув свою истеричку подальше, будешь на них отвечать. Если не зассышь, конечно.
Я про то, что этот парадокс элементарно разрешается конечной скоростью света. И дальше в статье описывается, почему сейчас мы не видим все объекты одновременно.
Я готов тебе объяснить задавая тебе вопросы... Ахахаха
Давай изогнутыюую воду пруфани
Давай изогнутыюую воду пруфани
И фото земли целиком
В общем, обосралась, маня?
Какую, блять, воду? Ты поехал?
https://www.google.ru/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#newwindow=1&q=%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE+%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B8
Ахахаххахаах.
Это же cgi. По вашей теории земля от вращения сплюснутая у полюсов, те на картинке должна быть элипсом.
Открываешь любую из них в паинте, берёшь инструмент окружность. И заключаешь землю в окружность. Удивляешься как так получилось что земля идеально круглая. Идёшь остужать пукан
Это же cgi. По вашей теории земля от вращения сплюснутая у полюсов, те на картинке должна быть элипсом.
Открываешь любую из них в паинте, берёшь инструмент окружность. И заключаешь землю в окружность. Удивляешься как так получилось что земля идеально круглая. Идёшь остужать пукан
>Открываешь любую из них в паинте,
>берёшь инструмент окружность.
>заключаешь землю в окружность
Ты нас раскрыл.
Друг, вынужден тебя разочаровать но целиком землю никто не видел, даже на мкс, подумай сам, мкс летает около 300 км от земли, земля радиусом примерно 6000км.
даунич, ты бы хоть концепцию изучил
если земля плоская, и над ней вращается маленькое солнце, то схуяли звёздам-то быть как обычно? звёзды- это не говно за хуйлиард километров, а маленькие ебучие фонарики на куполе.
Потому и не видно их из других частей блина, ибо они слишком маленькие для этого. Где-то видно, а подальше уже нет
А по существу? Если ищешь сплюснутая землю, то не найдёшь
У них прошивка с детства. Все их знания - взаимоисключающие параграфы. Одно сплошное врёти. Не хотят разрушать свой мирок
Что-то не ясен смысл твоего, поста. Он в том что человек по русски написал название программы. Больше тебе нечего сказать что-ли? Действительно те картинки что ты принёс, ну это, на них земли все идеально круглые. Тебе все правильно сказали.
Лол. Шароблядкам надо быть по аккуратнее спруфами)
Шаровеам во избежание психотравм польза не смотреть. Или отправитесь на Марс, а то и глядишь куда подальше, на реактивной тяге своего пукана.
https://youtu.be/sZ7oqeqe2PM
https://youtu.be/sZ7oqeqe2PM
Пиздец селедка, наказала волосы гелем типа в невесомости.
Мне одному кажется что все космонавты на мкс не вест в невесомости а как-бы прыгают по чуть чуть постоянно.
Шаровики объясните что на этом видео происходит?
Ещё в начале видео на себя показывает, типо смотрите все какая я ебнутая.
Хотя нет она не ебанутая, ебанутые 99 процентов населения, которые верят в эту глобальную мировую ложь.
Ну и нахуй врать, что земля круглая? какой профит это даёт? Кто конкретно врёт?
> Кто конкретно врёт?
конкретно космонавты врут
Подумай. Хорошо подумай. Если земля это шар, то ты никуда не уедешь с неё. Если космос такой большой то можно забить на экологию. Если все образовалось в ходе чистой случайности, то твоя жизнь не имеет цены, ты случайность. Ты понимаешь что всему человечеству это вбивают с детства. Тебе обещают космос, путешествия к другим планетам. Лучшую жизнь. Но ничего этого не будет, потому что у тебя пелена на глазах
А кучка людей в этом мире владеет всеми богатствами. А ты помечтай пока о космосе, смотри какие галактики красивые, скоро мы все туда отправимся. Размножайся нам нужно больше раб силы. А вот обезьянка смотри - это твой предок. Ну это чисто случайность не расстрааивайся.
Хуйню какую то обсуждаете. Вся ваша теория разбивается об планеты/спутники, находящиеся в зрительном радиусе челиков. Или вы утверждаете, что Земля не подобна соседствующим сферам? Тащемта покормил толстый тренд.
Блять связь может быть через вышки. Ты видел сколько вышек кругом. Мы вообще можем не знать как это все устроено. Потому что все что мы знаем, нам вдалбливают в головы когда мы маленькие, когда мы не можем критически воспринимать информацию.
Утверждать что если соседние планеты круглые, то и земля круглая, это то же самое что говорить что если баскетбольный мяч круглый, то и баскетбольная площадка должна быть круглой.
Конечно мы не можем знать какая земля на самом деле. Но она точно не такая, и мир не такой как нам его рисуют это 146%. Слишком много лжи, и не состыковок.
> все что мы знаем, нам вдалбливают в головы когда мы маленькие, когда мы не можем критически воспринимать информацию
Вот двачую. В одном из тредов недавно видел предложение, преподавать детям в школах только родной язык и логику. Ну я бы еще немного естественных наук добавил, чтобы знать разницу между горячим и холодным.
А весь остальной матан пусть учат в вузиках.
>баскетбольный мяч круглый, то и баскетбольная площадка
Что ты за хуйню несешь дебил, если по твоей логике рассуждать, то планеты = мяч, галактика = площадка. Иди таблетки прими.
Видишь ты даже в логику не можешь. планеты - мячь.земля - площадка. понимаешь на сколько помытая у тебя голова. Галактик не существует.
Или пруфани черную дыру раз говорить начал.
Все ясно - это уже терминальная стадия.
Вы не видите чтоли плоскоманьки, галактика имеет форму закрученой спирали, значит и земля тоже.
ОП НЕ ПОЛЕНИЛСЯ И НАРИСОВАЛ ДЛЯ ТЕБЯ НАГЛЯДНОЕ И УСЛОВНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ
Лол, мы не знаем что там. Как и ты незнаешь, конечна ли вселенная или нет в вашей теории. Там, за ледяной стеной - либо другая сота, либо купол, либо ещё что-то, что можно лишь предположить.
Но ты не упадёшь и не увидишь шестерёнки/слонов/китов/черепах/аллаха, нет хотя кто знает
> траектория - дуга
Почему самолёт заворачивает вниз, когда летит по круглой земле? Один в один.
А ты бы мог объяснить, где ты взял эту силу? ДОКУМЕНТ говорит, что самолёты крутятся по блинчику с приклееной атмосферой. И там нет ни слова про Кориолиса. Совсем. Никак. Ищи сам, вдруг повезёт нет
Это фингербокс или твоя мамка на полном серьёзе? мимо
Фу, блядь, кексик оказывается плоскоёб! А я с ним пытался общаться. Фу, блядь!
Понятно
Мой ответ всем плоскоблядям без аргументов
До ЮАР свет не доходит, так? В пару тысяч км остановился?
>Почему самолёт заворачивает вниз
Пик 3
Самолёт не завораживает вниз
Плоскобоги, вас же уже много по всему миру, людей с открытыми глазами. Соберитесь да сходите в экспедицию в Антарктиду. Идите в одном направлении как можно дальше, фоткайте всё вокруг. Найдёте что-нибудь неведомое.
Климат, пацаны. Почему Россия - холодная пустыня, Средиземноморье - норм, а потом - раскалённые пустыни Африки?
Также и в Америках.
Почему у нас лето в июне-августе, а в Австралии - в декабре-феврале?
И наконец, финальный вопрос на пятёрку. Откуда полярная ночь и полярный день? Почему солнце в северных и южных регионах не встаёт/не садится по полгода?
>Климат, пацаны.
Купола у нас разные прост.
климат ваще зависит от теплых течений
Так плоскодаунов 99% населения земли, слетали бы уже на марс.Ах извините я забыл, вы же толлько фоточки можете делать на комплюктерне, да клоунов на типо мкс подешивать на тросиках
Ты бы хоть с основными концепциями ознокомился маня.солнце постепенно то отдаляеться то приближаеться от центра(севернорго полюса). При максимально близкой дистанции от него, на северном полюсе всегда день, когда максиально алеко - ночь
У шаровых настолько каша в голове что они не видят элеметарных вещей
Возможно только на плоской земле
Такое возможно из-за неровностей купола. Соответственно, в одну сторону обзор открыт, а с другой стороны не видно.
>возможно из-за неровностей купола
ок, где пруфы неровности?
Ктонибудь из шароблядей пруфанет фоточку земли из "космоса " целиком
Плоскоманька, сфоткай себя целиком. Зеркало же надо? Все вокруг фоткаешь, а себя без зеркала не можешь. Ай яй яй. Фоткают телескопы за овер9000 км космос С ЗЕМЛИ. тащемта, нахуй иди. Фотку Земли ему целиком.
Да ладно, чо ты. Я лишь распространяю инфу и мне в некотором роде похуй на форму плонеты, когда есть другая тема поважнее, ЭМ например.
Просто на доске ничего годного не было, я решил сделать перекот классики.
Ок, где фоточки круглой земли?
Тогда в чем проблема? Не приносите сюда больше отфотожопленные кортиночки земли-шарика, если они ненастоящие. хотя кто тебе это сказал? Наса пишет - фото земли со %спутник_нейм%
>Ок, где фоточки круглой земли?
Ваша проблема в том, что когда вам даешь эти фотографии, то один ачинает проверять окружность пэйнтом, другой задавать встречные вопросы, намеренно уходя от ответа. А если ответ есть, то строится исключительно на предположениях. Вы пытаетесь опровергнуть очевидные вещи (круглая Земля), а не подтвердить свою теорию нормально аргументацией, а не "возможно, купол кривой". Еще раз, у вас нет ни одного аргумента. Только отрицание и не способность вести диалог. В каждом треде, когда вам задают вопрос, вы либо рвётесь, либо уходите от ответа, либо включаете дурочку, либо высказываете своё предположение и ничего более.
Выше один даун пытался объяснить невозможность увидеть полярную звезду в южных странах из-за того, что плотность атмосферы не та, другой даун утверждал, что свет просто не доходит, третий даун про искривление купола.
После самолеты аналогично. Ткнули дауна после фразы "самолеты за полярный круг не летают" рылом в скрин флайтрадара в реально времени, где самолет из Дели летит через полярный круг в Ванкувер. Но даун и здесь не верит и все отрицает. Ваша теория вся основана на отрицании, истериках, невозможности внятно ответить на вопросы.
И в плоском космосе.
Маня, ты бредишь? Какой документ, ты о чем? У силы Кориолиса куча наблюдаемых проявлений, и ты не смог, да и не сможешь опровергнуть ни одного из них. Ты обосрался еще на том этапе, когда создавал тред.
Людской массе неизвестно устройство купола, сорян.
Какой смысл доказывать что земля плоская? Что это даёт? Ну и что, что врут, это даже ничего не меняет. Станешь плоскоблядью - мир не изменится лично для тебя.
Как я понял, солнце описывает минимальную и максимальную окружность 21.06 и 21.12, так? То есть пик лета и "пик" зимы. Можете выбрать другие предельные даты, если эти не нравятся; вопрос такой: сутки 21.06 и 21.12 длятся 24 часа, верно? Но это значит, что время оборота солнца по минимальной и максимальной окружности равно. Значит, линейная скорость оборота солнца 21.12 намного выше, чем 21.06. Почему?
А если допустить, что солнце близко к земле, то разница диаметров тех окружностей - в несколько раз.
Значит и купола не существует, сорян
Двачую. Хоть Земля плоская, хоть шарообразная - ты-то всё равно немытый омеган, боящийся людей.
> через полярный круг в ванкувер
Ты о чем? через север летают, конечно. Просто никто не летает черезюг, потому что его нет.
---->
Сколько раз уже писалось. В этом треде - как минимум джва раза, уже если честно надоело объяснять вам, что вы не рабы.
И что это такое? Давай-ка быстро переводи, анализируй и делай вывод, я же не обязан за тебя заниматься твоими пруфами.
Кругломаньки опять соснули)
Пик посмотрел?
Вот перевод, весьма примитивный потому что гугл, но понятно же.
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ
Этот отчет выводит и определяет набор форума авторизованном матриц системы для жесткого самолета постоянной массы, пролетев
в стационарной атмосфере над плоской, невращающейся земле. Оба обобщенным и стандартная линейная система
Получены уравнения из нелинейных шести степенями свободы уравнений движения и большой коллекции
нелинейное наблюдения (измерения) уравнений.
Этот вывод линейной модели носит общий характер и не делает никаких предположений по обе ссылки (номинальная)
Траектория о которой модель линеаризовано или симметрия массы транспортного средства и аэродинамический
свойства.
Исследовательский центр Эймса
Драйден Летно-исследовательского фонда
Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства
Эдвардс, Калифорния, 8 января 1987
Его бы полностью перевести. Может, понятней будет.
И ещё раз тебе говорю - в этом документе нет ни слова про Кориолиса, ни про его силу, ничего! По этому документу летают самолёты.
Замечательно, они взяли упрощенную модель для каких-то расчетов аэродинамических свойств, для которых поправки на форму и вращение Земли действительно не имеют значения, т.к. во время полета самолету передавать момент как бы особо и нечем, и что дальше? Реки вдруг перестали подмывать берега с одной стороны? Ты не по моделям оправдывайся, а по фактам.
>Реки вдруг перестали подмывать берега с одной стороны?
подмойся маня, кривизну воды пруфай
Как узнать, что манька признала свое поражение? Манька перескакивает на другую тему и требует пруфов из разговора, который шел вообще хуй пойми с кем и хуй пойми когда. Можно ли представить себе что-то более неадекватное? Вообще, да, можно. Человека, доказывающего плоскую форму Земли, например.
Кругломанька порвалась, найс. Скажи ещё что ты в купол не веришь?
Обосрался? Рассказывай всем как они порвались. Впрочем, ничего нового.
Выше почитай. Там один поехавший утверждал, что через северный полюс не летают. Через южный не летают, потому что смысла в этом нет.
Итак, два вопроса на котрые я никогда не получал ответа в этих ебануты тредах.
1. Маятник Фуко, обьяснете его движение.
2. Гироскоп. Потеря веса.
все
1. Маятник Фуко, обьяснете его движение.
2. Гироскоп. Потеря веса.
все
Кругломанька плез.
Что, уже пощады просишь? Беспруфным плоскомозглым не будет пощады!
беспруфная шароблядь даже не может пруфануть что гравитация куда то к центру шара тянет и кривизну воды, нет ни одного пруфа воды огибающей шар планету
Ещё шаробляди говорят что связь через спутники, ага нахуй. Почему тогда связь не берет далеко от города, ведь если она со спутника то должна в любой точке планеты работать. Потому что вся связь через вышки, спутники для долбаебов придумали
Или в школе этого не говорили, а думать сами шаробляди не могут впринципе.
Нуи какой смысл шаробляди жить? Сдохнет в неведении и ничего не измениться
Плоскомани, поясните за маятник фуко?
Есть спутниковые телефоны, долбаеб. И ловят сигнал они в любой точке.
> нет смысла
Лететь из ЮАР в Австралию можно прямо через Южный полюс. Но летят через Дубаи
Лететь из НЗ в Чили можно через Южный полюс. Но летят через Америку
Фокус такой же как и опыт кавендиша
Лол, довен не знает что передатчики на крыше купола стоят.
Точнее на внутреней части
Купол прозрачен для излучений, их на внешнюю поставили, на внутренней распылители затварки стоят.
Реквестирую куполопророка в трендж
Видел огромные радиотелескопы? Если мы подкуполом, нахера они? Они излучаются в купол, купол отражает в нас
>Видел огромные радиотелескопы
Это передатчики энергии для приборов на крыше купола, про беспородную зарядку для айфона не слышал что ли лолка?
Пруфы плоскоземельных специалистов только на первый взгляд кажутся правдивыми. Но приходится орать, когда слышишь заявления, к примеру, что вращающаяся ракета ВРЕЗАЛАСЬ В КУПОЛ. Обычная логика и анализ позволяют догадаться, что стабилизаторы на ракете задавали ей вращение на первом этапе полета для устойчивости, а когда отпала необходимость в устойчивости (ибо ракета достигла нужной высоты), стабилизаторы вернулись в прямое положение и вращение прекратилось. Из-за очень большого расстояния за пару секунд не видно, что ракета продолжает удаляться от земли, а не висит на потолке. Каеф.
Если бы земля была плоской, то я бы с последнего этажа своей многоэтажки видел бы в телескоп соседний город, но не вижу. А в йоба-мощный увидел бы вашу ледяную стену, окружившую нас.
Жду ваших опровержений и доказательств. Не троллинга ради. Просто пока не убедительно, а практика показывает сферичность земли.
Кстати, видел в телескоп и спутники, и МКС. Они спокойно летают с нехилой скоростью на орбите.
Если бы земля была плоской, то я бы с последнего этажа своей многоэтажки видел бы в телескоп соседний город, но не вижу. А в йоба-мощный увидел бы вашу ледяную стену, окружившую нас.
Жду ваших опровержений и доказательств. Не троллинга ради. Просто пока не убедительно, а практика показывает сферичность земли.
Кстати, видел в телескоп и спутники, и МКС. Они спокойно летают с нехилой скоростью на орбите.
Ты каждым новым постом просто показываешь неспособность оправдаться за силу Кориолиса
У тебя есть йоба-мощный телескоп? Посмотришь - авось и увидишь.
Обычный есть, и из-за сферичности земли не видно бесконечно далеко. Думаю, ты не станешь спорить, что город в сорока километрах был бы виден при увеличении в 525 раз, которое дает мой телескоп.
А йобы есть в обсерваториях, но никто никогда не видел ваших ледяных стен, потому что мы не на плоской земле.
Вы проиграли.
С твоего поста
Адекватного ответа нет. Как обычно.
Поскольку люди, придерживающиеся теории плоской земли не способны до конца обосновать свои мысли, а на неоспоримые факты обратного отвечают агрессией либо переходят на личности, или же съезжают на непроверяемые вещи вроде купола и т.д., теорию можно считать нежизнеспособной.
Этот тред создавался зря, если плоскоземельные люди не могут в адекватный диалог.
Этот тред создавался зря, если плоскоземельные люди не могут в адекватный диалог.
Кто-нибудь может объяснить, кому выгодна вера людей в шарообразную землю? Хоть убей, не могу представить, какой профит рептилоиды могут от этого поиметь...
А куда она блять тянет? Земля круглая, гравитация - к центру из-за огромной массы планеты.
Про плоский диск, летящий вверх - очередной высер, ибо любой подпрыгнувший улетел бы сразу в ебеня, получив собственную скорость большую, чем скорость летящей вверх платформы. Подпрыгни, и упадешь обратно - вот тебе пруф.
Про постоянное ускорение плоского летящего вверх диска - такой же высер, ибо с каждым мгновением от увеличения скорости масса любого объекта будет увеличиваться, чего в жизни не наблюдается. Вот тебе еще один пруф.
Мимокрокодил
Да бред это все! Вам так в школе говорили! Что если предположить что наоборот все что находится в пределах земли притягивает её? соответственно все падает в низ. Поэтому все чему учат можно опровергнуть безумными теориями, почему пар не тянется к земле? почему дым не летит сразу на землю? Они легкие? Но ведь земля тяжелая и все тянет к себе! И вообще не забывайте что мы под куполом и давление сверху нас тянет к земле. А по скольку мы еще и в матрице то вообще трындец!
Отупение. Понижение интеллекта. Передача пониженного интеллекта потомкам. Через несколько поколений готовые, послушные рабы, верящие в то что говорит хозяин.
Семён, прекрати.
Странно, почему тогда именно плоскоманьки такие тупые, что не могут ответить на простейшие вопросы из треда в тред? Не сходится что-то.
>Через несколько поколений
Ебать, несколько поколений. Образованные люди в Европе не верят в плоскую землю уже более двух тысяч лет. Быдлокрестьяне уже точно перестали верить после открытий 16 века. Сто раз бы уже всех отупить и поработить успели..
Просто рептилоиды делают как раз именно плоскоземельные вбросы для отупления.
Не думаю, что в идее шарообразной Земли есть что-то более отуплящее, чем в плоской
>плоскоманьки такие тупые
Тебя тралируеют, а ты и не против.
На это кто-нибудь из плоскобогов собирается отвечать на это?
>съезжают на непроверяемые вещи вроде купола
гравитацию воды на шаре проверил уже?
https://www.youtube.com/watch?v=hPagKuXy5os&t=59s
пруфы что пруфы кругломанек не пруфы
пруфы что пруфы кругломанек не пруфы
Смещается центр вокруг которого вращается солнце, диаметр остается тот же.
> гравитация - к центру из-за огромной массы планеты.
покажи экспериментом что к центру, а так это беспруфный пиздеж. гравитация тянет вниз на плоской земле в одном направлинии, кривой воды и наклона домов и строений по кривизне гравитации не наблюдается
И что не так с водой?
>И что не так с водой?
она стекает вниз, или в шар закручивается под действием поверхностного натяжения, но не притягивается гравитацией к шару
Беспруфный пиздеж - это ваша теория плоской херни с непонятно каким образом притягивающимися к ней объектами. Это вы давайте пруфы процессов, обеспечивающих данное явление при условии плоской земли, а для сферической все логично.
Какая кривизна гравитации, о чем ты вообще? Бред.
>она стекает вниз
Купол стекать не даёт ☝️☝
по мнению шароблядей свет от солнца запаздывает на несколько минут, а это самое близкое что может осветить небо, свет от остальных тел еще дольше идет, поэтому на куполе вобще все что угодно может быть проецировано и там рендерится несколько минут
над куполом тоже вода для охлаждения аппаратуры
Стекает вниз откуда? К какому шару?
Опиши подробнее ситуацию, пожалуйста.
> а для сферической все логично.
логично не значит что можно запруфать, вот покажи триангуляцией или еще как центр земли с помощью гравитации
гравитация тянет четко вниз по всей плоскости, в местах магнитных аномалий гравитация может и исказиться, но в общем четко вниз, там генераторы гравитации под землей стоят катушки, как Тесла говорил
Так она и тянет везде вниз, но человек мал, и ему кажется, что он стоит на плоскости.
В любом месте планеты гравитация все равно направлена к центру, будь то южный полюс, будь то северный, не важно. В любом месте человеку будет казаться что он стоит на плоскости и везде одинаково тянет вниз.
Пруфы, что там стоят генераторы? Лел.
>гравитация все равно направлена к центру
Если бы гравитация работала так как нам рассказывают солнце давно бы затянуло все планеты в себя
>Пруфы, что там стоят генераторы? Лел.
у Теслы спроси
> гравитация все равно направлена к центру, будь то южный полюс, будь то северный
покажи что к центру, а не тупо вниз на плоскости, я вот не могу показать что к центру, крыши домов тоже не шире основания
Оно и затягивает. Но у планеты угловая скорость в наличии, которая не дает упасть на солнце, но цена этому - полеты по кругу вокруг него.
Ясно. Пруфов не будет. Как обычно.
>цена этому - полеты по кругу
приборами твои полеты по кругу не детектируются
даже эфирщики которые пытаются эфирный ветер обнаружить не хотятт манямирок рушить и грят что эфир увлекаетя массивной землей поэтому нельзя задетектить движение земли относительно эфира
Никто не ставит цель создавать приборы, подтверждающие очевидные вещи, которые не нуждаются в доказательствах.
А вращение по кругу вокруг солнца использовалось раньше для измерения расстояний до звезд по параллаксу (замерами разницей в пол года, когда земля уже в противоположной точке орбиты).
>Никто не ставит цель создавать приборы, подтверждающие очевидные вещи, которые не нуждаются в доказательствах.
итак у шароблядушек нет ни одного пруфа и прибора подтвержающего что
1. гравитация тянет к центру
2. земля вращается вокруг оси
3. земля вращается вокруг солнца
4. земля вобще движется в пространстве
Нет, не надо себя ставить в величественное положение.
Пруфы - это спутники, космические станции допустим, и тому подобное. Вот наши пруфы.
Если вы утверждаете, что на самом деле все это в космосе не летает, вся научная инфа - фейк, то приводите доказательства своей теории, блять, как тогда все устроено на самом деле.
Понимаешь? У нас все уже доказано, а вы появились с высерами о плоской земле и сказали, что наши пруфы - это фейк. Это вы должны поднапрячься и доказать свою теорию.
>полеты по кругу вокруг него
Но зачем? Что ее толкает ? Она что ебанутая, любая система стремится к покою.
Приглашаю всех на стрим
https://www.youtube.com/watch?v=ps3ctGPsVBI
https://www.youtube.com/watch?v=ps3ctGPsVBI
Ты знаешь экономическую состовляющую таких полетов? А то что на отрове Рождества выходит максимум 3-4 человека？
лайк посту, все так и есть.
Предлагаю на кикстартере устроить сбор денег для запуска плоскоземельщиков на орбиту, в запаянных капсулах, и радиосвязью с землей, ну и видео тоже. Думаю Илон нам поможет, пару человек для начала отправить.
Двачую
Плоскопидоры похожи на хохлов троллей в Ютубе, им говоришь, что в Украине сильные проблемы в экономике, но нет они будут с пеной у рта доказывать ,что зарплаты у них большие, что тянки в Россию заниматься проституцией не едут))))
>что в Украине сильные проблемы в экономике
Это ты по первому каналу услышал? Ты просто хохлов плохо знаешь, нищий хохол это нонсенс.
> сбор денег для запуска плоскоземельщиков на орбиту
сначала пусть шаробляди попробуют, им то чего бояться
Все все знают что вы бомжи)
Его забанили. помянем.
Шаробляди хоть одну картинку земли целиком принесут. Вот запускют они типо марсоходы на Марс, прикрепил бы камеру к ракете, чтоб мы видели вот земля, постепенно уменьшается, вот уже солнце видно, луну и тп.
Как ему с его манерой общения ещё и по ебалу не надавали, лол. Я до сих пор первый тред дочитываю, а уже и второй во всю идёт. Алсо я и зашёл то в этот ITT тред для чего...
Долбоёбы, мало того что плоская, вы ещё и под куполом живёте, но и это не всё. Мы все на дне океана, вот такие люди жалкие лалки, да.
Шароблядки сосут по определению. Только плоская земля и купол, только молодость и хардкор.
>Как ему с его манерой общения ещё и по ебалу не надавали
Я его научил за щеку нормально общаться, но кругломаньки его опять заагрили и мод рептилоид его забанил(
Бляяя... Зогач такой то win проебал, хорошо что я его приметил в тот кон когда его по всей борде поджопниками гоняли, он даже в pol засветился, лол. Вот я только не понял, за что его забанили? Вроде даже довольно стройная шиза (как и любая конспиро-хуета, чётко выстроенная, с подогнанными фактами), рубле тред даже не так доставляет сейчас, а на фоне рулеточек и прочей хуйни так вообще отборнейшее мозговзывательное дерьмо.
Днище океанское забыл.
В чем суть фокуса?
1. Почему он его построил в Париже, а не на северном полюсе?
2. Почему так работает только маятник фуко? Закинь на дерево верёвки, за другой конец - камень. Раскачай его. Что ты увидишь? Через nное число времени он остановится и никаких зигзагов описывать не будет.
Потому что он построил там, где жил. Это так очевидно, что дальше спорить нет смысла.
Конечно камень не будет, он получает запас энергии и расходует его. Маятник тоже со временем останавливается. Зигзаги он описывать должен в случае соблюдения факторов вроде направления первого движения по сторонам света.
Его мод не любит, как и гигантоеба, у них вендетта. У мода какая то своя шиза, я так ещё и не понял за что он топит. Ну и ещё возможно потому что он постоянно всех педерами и подзалупками абзывался и про купол вскрыл, мы все под куполом о Боже куда вы меня тащите я больше не буду вскрывать помогите....
>1. Почему он его построил в Париже
Париж находится в середине купола, эйфелева башня это центральная его опора:3
Итак, господа. Пришло время подвести итоги.
Стартер пак для подрыва пердаков плоскоземельщиков состоит из следующих вещей:
1. Маятник Фуко
2. Причины гравитации ()
3. Дальность видимости (в телескоп не видно далеких наземных объектов даже в условиях равнинной местности). ()
Обратите внимание, что плоскоземельщики сразу переводят стрелки на обеизвестные факты, опровергая их, хотя на самом деле должны предоставлять пруфы своих версий. Весь мир знает, что земля круглая, а пару человек, утверждающих обратное, должны привести всему миру неоспоримые доказательства. Под куполом живем? Докажи.
Гравитация искусственная? Докажи. И так далее. Пруфов нет и не будет, а вот стартер пак - это три вещи, которые доступны для проверки, в отличии от заоблачных манядоказательств от плоскоземельщиков.
Ответы вроде "это фокус", "там генераторы под землей" и прочие беспруфные заявления никак не опровергают три пункта из стартер пака, а только лишний раз показывают обсёр плоских земель, и никто не смог выкрутиться.
Отныне плоская земля - для даунов.
Спасибо, что повеселили нас, было интересно.
Стартер пак для подрыва пердаков плоскоземельщиков состоит из следующих вещей:
1. Маятник Фуко
2. Причины гравитации ()
3. Дальность видимости (в телескоп не видно далеких наземных объектов даже в условиях равнинной местности). ()
Обратите внимание, что плоскоземельщики сразу переводят стрелки на обеизвестные факты, опровергая их, хотя на самом деле должны предоставлять пруфы своих версий. Весь мир знает, что земля круглая, а пару человек, утверждающих обратное, должны привести всему миру неоспоримые доказательства. Под куполом живем? Докажи.
Гравитация искусственная? Докажи. И так далее. Пруфов нет и не будет, а вот стартер пак - это три вещи, которые доступны для проверки, в отличии от заоблачных манядоказательств от плоскоземельщиков.
Ответы вроде "это фокус", "там генераторы под землей" и прочие беспруфные заявления никак не опровергают три пункта из стартер пака, а только лишний раз показывают обсёр плоских земель, и никто не смог выкрутиться.
Отныне плоская земля - для даунов.
Спасибо, что повеселили нас, было интересно.
После вскрытия только терпение, бро. Я из за этого Мудака понял что и где, лол. У меня аж тянка в истерике билась. И я старт с ноля начал.
>вы ещё и под куполом живёте, но и это не всё. Мы все на дне океана,
А океан где? Надеюсь, не на круглой планете?
Нет, ты что. Это океан на другой плоской планете. Она тоже под куполом. Тоже на дне океана))
Нет, Круглые планеты ЗЛО, запомни в этом ITT трэде.
Вместо истинных фоточек нам преподносят какие-то Внимание! рельефные рисунки дна.
Они там, что, со спутника пиздошат волны и потом ловят их, замеряя глубину? ЭТО ЧЁ ЗА ЕБУЧИЕ ЛИНИИ НАХУЙ?
Я знаю, что это. Но сначала ваши манявры и оправдания. Давай, ну же.
Они там, что, со спутника пиздошат волны и потом ловят их, замеряя глубину? ЭТО ЧЁ ЗА ЕБУЧИЕ ЛИНИИ НАХУЙ?
Я знаю, что это. Но сначала ваши манявры и оправдания. Давай, ну же.
На черепахе. А она на трёх слонах. А те на ките.
Там города глубоководных, они скромные очень и просили не выкладывать.
Подожди ты итоги подводить. Ведь у плоских тоже есть пару таких вопросов, на которые вы ничего определённого сказать не можете.
1. Конечно же, отсутствие нормальных фотографий Земли.
Сначала на облака копи-пасты вы говорите, что там панорама. На то, что Америка скачет в размерах от снимка к снимку - мы ничего не говорите. Потом вы говорите, что вообще никто не видел Землю полностью.
2.Тот самый документ, который вы любите приписывать в свои, почему-то, круглые пруфы. Но там ясно сказано, как летает всё, что летает. И осиле Кориолиса там тоже ни слова, хотя вы частенько любите спрашивать с нас. От ворот поворот - теперь Кориолис работает на нас.
3. Траектории рейсов самолётов. Берём круглую карту - ой, самолёт делает ахуенный угол. Круглый порвался.
Достаём плоскую карту - ой, всё сходится, всё по прямой.
4. Луна.
Добрым аноном создавались даже отдельные треды, в которых говорилось, что до сих пор нет объяснений траектории нашего спутника. Совсем. Никак.
5. Это не очень-то и пруф, но намекает - эмблема ООН.
6. Движение Solar System в пространстве.
Планеты двигаются по спирали, согласно круглой теории. То есть Северный полюс направлен вперёд, а Южный - назад. есть наклон, конечно, из-а которого и происходит смена зимы-лета, но не об этом
Вопрос - что заставляет планету крутится по спирали? Процитирую - она, что, ебанутая?
Вот неполный список винов к 13 треду.
1. Есть всякие фото с орбиты, из космоса, из самолетов. Но любые фото можно подделать, видео тоже, так что обсуждать нет смысла.
2. Видел ваши документы, про силу не гуглил. Документ - это тоже не пруф, написать можно что угодно.
3. Да, на круглой карте ахуенный угол. Только если проложить этот путь на глобусе, получается очень даже прямой полет кратчайшим путем.
4. Луна - да, странная, и лично я приверженец ее странностей, но к плоскости земли это отношения не имеет.
5. Эмблема - это просто композиция. Дизайнеры так решили сделать, так что да, не очень-то и пруф.
6.Это небесная механика. Там все разумно обосновано.
Так что итоги таки подведены, а знаешь, почему?
Потому что вы указываете на непроверяемые для человека вещи. А я подвел итоги с тремя вещами, которые доступны любому, и они так фундаментальны, что вы не можете привести опровержения. Так что не надо в ответ рассказывать про несоответствия, сначала опровергните эти очевидные базовые вещи.
Но у вас не получилось и не получится. Так что...
Плоско-бляди не нужны.
Земля не существует, это лишь ваша влажная фантазия. Весь этот мир - программа.
Земля не существует, это лишь ваша влажная фантазия. Весь этот мир - программа.
>Смещается центр вокруг которого вращается солнце
Допустим, "смещается центр". К примеру, он сместился в сторону Канады, тогда там, а также в США, должно стать теплее. Но тогда в Сибири и Китае должно стать холоднее, ведь центр, вокруг которого крутится солнце, сместился от них. Более того, при смещении центра обращения Солнца в сторону Канады теплее станет и в Южной Америке, хотя и не так сильно, как в Северной, а в Австралии будет вообще лютое похолодание.
Одним словом, зима в Сибири совпадёт с зимой в Австралии и летом с Северной Америке, а этого не наблюдается.
Что скажете?
Хули ты там расписал маня, галактики за over9000 световых лет они фотают. Где фотки земли целиком не фотошопные? Ты писал про вещи которые доступны любому - ну пруфани фоточкой земли из космоса так называеиого
жду твоего маятника фуко, повторения открывай свою пасть
> проверяемые для человека вещи
О, зря ты это произнёс! Как раз наоборот - вокруг человека лишь пруфы о плоскости. Своими глазами округлость мы не видим щас будут крики что кто-то видит горизонт, деревья растут перпендикулярно, самолеты летают параллельно, дома ровные, нигде не учитывается округлость.
провёл параллель круглых и плоских рядом с ООН и СССР. Эмблема ООН - плоская земля в колосьях. Герб СССР - круглая земля в колосьях.
Сужается диаметр, уменьшается скорость солнца ---> лето в Сибири и Канаде.
Расширяется диаметр, скорость солнца увеличивается - лето в Австралии и Бразилии.
а если честно, ты прав - это такая же жопа плоскотеории, как и гравитация
солнца нет, это фонарь на потолке купола.
Вот и прекрасно.
Ору с вас. Читать и думать головой умеете?
Я написал про три вещи, которые доступны каждому, а не про фотки из космоса. Опять вы скатываетесь на непроверяемые обычному человеку маняпруфы, когда вам показывают факты.
А у самого рук нет? Ты и проверяй, это же вам нужны пруфы округлости.
Так и не должны дома и деревья быть под углом. Не то соотношение масштабов. Действительно, мы не видим искривления, потому что планета даже больше, чем ЧСВ некоторых анонов в этом треде. Еще раз повторю, я написал про три вещи, доступные каждому:
1. Маятник
2. Проверка работоспособности гравитации
3. Проверка дальности видимости.
Можете уже не напрягаться, вам эти вещи не оспорить.
Я написал про три вещи, которые доступны каждому, а не про фотки из космоса. Опять вы скатываетесь на непроверяемые обычному человеку маняпруфы, когда вам показывают факты.
А у самого рук нет? Ты и проверяй, это же вам нужны пруфы округлости.
Так и не должны дома и деревья быть под углом. Не то соотношение масштабов. Действительно, мы не видим искривления, потому что планета даже больше, чем ЧСВ некоторых анонов в этом треде. Еще раз повторю, я написал про три вещи, доступные каждому:
1. Маятник
2. Проверка работоспособности гравитации
3. Проверка дальности видимости.
Можете уже не напрягаться, вам эти вещи не оспорить.
Нет. Изменения диаметра заметили бы. Через любой затемненный предмет можно на солнце посмотреть. Оно всегда одинаковое.
Я ведь тоже написал вещи, которые ты оспорил может, обсуждать нет смысла, документ не пруф, отношения не имеет, просто композиция
> маятник
Ты сам-то видел этот маятник? Я - нет. Ты наверное и в 9/11 веришь?
> гравитация
А как гравитация у вас работает? Почему и куда земля тянет?
> дальность видимости
В самом начале треда обоссали ваши глаза. Тебе глаза сделали так, чтобы видить только то, что нужно для выживания. Тебе не нужны атомы - ты их не видишь. Не нужны горы в over9999 километров от тебя - ты их не видишь.
Да, ты прав. Но вещи вроде документов, эмблем, это не пруфы. Да, они странные. Я хотел донести одну единственную мысль:
Все думают, что земля круглая. Вкатились вы, и сказали, что она плоская. Ваши пруфы... Косвенные. Точнее, они бы прекрасно дополняли реальность плоской земли, если бы были достоверные пруфы ее плоскости. Но есть только достоверные пруфы ее округлости. Вы же отвергаете, к примеру, фотографии земли из космоса, которые по-вашему фотошоп? Мы не в состоянии проверить, фотошоп это или нет. Вот и я отверг ваши пруфы, которые нельзя проверить.
Ну давай разберем по частям тобою написанное))
>маятник
Да, загуглил, в википедии даже гифка есть и подробные описания.
>гравитация
Земля огромная и притягивает все к себе. Неизвестна сама природа этого явления, но наука исходит из того, что масса создает гравитацию. Тут все довольно просто. Как я уже говорил, вы в праве предложить вою теорию гравитации, но я их уже здесь опроверг.
>дальность видимости
Да, мне не нужно видеть на триллион километров моими глазами. Но если я взял телескоп и посмотрел на горизонт с высокой точки, почему я не увидел тех далеких гор? Земля же плоская, увидел бы.
>Но если я взял телескоп и посмотрел на горизонт с высокой точки, почему я не увидел тех далеких гор?
Ты увидишь стену купола лолка.
Да ты чо)) Ее там не было, мань.
Скрины в студию. Нет возможности посмотреть видео в ближайшее время.
Как так то?
Временно у меня только 2g интернет с ограниченным трафиком. Пикчи могу смотреть.
Хотя можно скрины не кидать, там все равно фотошоп и монтаж, как тут говорят.
Хохлы мы, у нас нет лте. А я вообще сейчас в деревне, где даже 3ж нет.
Нахуй так жить, у нас даже в деревне лте ловит лол, если вышки мегафоновские стоят, да и у других операторов аналогично. Ладно сжалюсь над сирыми и убогими, там эпизод из дмб про суслика лол.
нахуй ты живёшь за куполом? че подкоп не замутил?
Что за дмб? Что за суслик?
Это не имеет значения. Не смотрел это, не интересовало.
Скучная у тебя жизнь, мало того что хохлом не повезло родиться так ещё и с интересами не повезло лол.
Что-то шаробляди куда то пропали? Наверно всем скопом ищут форточки шарообразной земли из космоса целиком, чтобы не руками на комплюктерне сделанные????
Это по твоему целиком шароблядь?
Берёшь плоскую землю, накладываешь эффект скругления, ещё пару эффектов, спереди типо части мкс накладываешь - готово!
Начнём с того, что это повторяющаяся запись...
Кругломаньки верны себе.
Шаробляди любят кукарекать, что это же очевидный факт все знают это. Только вот пруфануть даже елементарную вещь как фото земли целиком, ага блять галактики они фотают за овер дохуя световых лет,на комплюктерне конечно это не тяжело.
Ебнутые они. Земля плоская, на небе небесная твердь крыша купола а дальше ангелы и боженька сидят.
Пора нашим круглым создавать тред доказательств Круглой Земли.
Так вы сразу на любое фото говорите, что это фотожёп.
Зато как аргумент приводите фото земли с высоты, где нет кривизны на горизонте. Если бы земля была плоская, с такой высоты вы бы увидели ее всю, со всеми ледяными стенами и тому подобное.
Как ты объяснишь тогда радиоастрономию? Как объяснишь все типы излучения, исходящие от звезд? Как объяснить спектры поглощения звезд? Красное смещение знаешь? Вот почитай. И все почитайте, прежде чем срать куполами.
Если вы не поверите научным вещам, то на практике можно убедиться, что при использовании телескопа для отдельных объектов на небе(даже если они выглядят стоящими рядом) нужно отдельно наводить резкость. Это значит, что они на разном расстоянии, на очень разном. Ваш купол - это полная параша. Шах и мат.
И доказательств существования Луны. а так же пусть докажут что купола нет лол.
>. Ваш купол - это полная параша.
Не твой вот ты и бесишься.
Вот Луну не трогайте.
Возможно вообще вся эта тема поднята для атаки на Луну.
Луна не должна вообще никогда ставится под сомнение. Это основа цивилизации,она очень важна в магическом смысле. В ней нельзя сомневаться. Вы можете хоть в черепах верить,главное не ставьте Луну под сомнение.
И тогда если это форсят для дискредитации Луны то форсить резко перестанут. А если нет,то будет ясно,что тут другие заказчики.
Но пока заметно,что тема Луны поднимается слишком часто. И это очень плохо. От этого зависит всё развитие цивилизации. Нужно стоять за Луну и не сдавать её никому.
>она очень важна в магическом смысле
В магач быдло, и не возвращайся пока доказательства Луны не притащись, а так это написанное пятно на краше купола без пруфов лол.
>написанное пятно на краше купола
Нарисованное пятно на крыше купола
фикс, яблоко совсем взбесилось со своим автокорректором
ИТТ.
Уууу, слился. Против фундаментальности не попрешь.
Опять плоская земля с куполами не выдерживает критики.
Кстати, радиосигнал доходит до луны и отражается обратно, все это занимает больше двух секунд. С марсом такая ситуация занимает час. Ваши оправдания?
И еще раз говорю про горизонт. Когда поднимаешься на высокое здание, начинаешь видеть город. Но из окна самолета не видно всей земли. Вы говорите про кривизну горизонта, но она не имеет значения, даже если он все еще прямой. Поднявшись на высоту, человек увидел бы всю плоскость всей плоской земли, или, по крайней мере, очень большие прилегающие территории, простирающиеся вдаль. Но на высоте, с которой уже было бы видно всю плоскую землю, епта, не видно даже соседних континентов.
Итак, стартер пак пополняется, теперь он выглядит так:
1. Маятник Фуко
2. Наличие гравитации
3. Дальность видимости в телескоп
4. Не видно всей земли с высоты
5. Время возврата радиосигнала от небесных тел
6. Необходимость наводить резкость в телескопе для разных объектов, визуально стоящих рядом
7. Спектры поглощения звезд и планет
8. Красное смещение
Теперь понимаете, что ваши ссылки на эмблемы и текстовые документы и рядом не стоят? Купол в голове у вас, а не на небе.
>Кстати, радиосигнал доходит до луны и отражается обратно, все это занимает больше двух секунд.
Ну так пока от купола отразятся.
Дальше прочитать не судьба? От марса за час возвращается. И где теперь твой купол? Хотя можешь не отвечать, бугурты слышать не очень хочется.
Вся суть треда:
>земля плоская!! На фото горизонт ровный!!
>"а вот фото повыше, где он изогнут"
>ЭТО ФОТОЖОП ВЫ ВСЕ ВРЕТИ
>земля плоская!! Самолеты летают по странным траекториям!!
>"вот эта траектория на глобусе, это кратчайший путь"
>НЕЕЕТ ВЫ ВРЕТИ ЭТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ
>земля плоская!! Лучи солнца из туч выглядят как будто оно висит низко!!
>"это обычная перспектива и восприятие человека, лучи параллельны, можно увидеть на фотографиях спутников, что они абсолютно параллельны. Когда мы смотрим на рельсы, то они тоже с расстоянием сходятся"
> ХАХА ЛОЛКА ПРОИГРАЛ С ТЕБЯ
> земля плоская!! Она летит вверх и поэтому мы на нее падаем а вообще там генераторы!!
>"не летит вверх, иначе любой подпрыгнувший не приземлился бы, получив большую чем у земли скорость. Пруфов генераторов нет"
> СПРАСИ У ТЕСЛЫ КРУГЛОМАНЬКА))
>земля плоская!! Потому что луна странная и эмблема оон такая, а еще документ для полетов самолетов!!
>"странности луны это симптомы ее сферичности, значит она не нарисована накупила, эмблема не решает, документы тоже"
>ООО НЕ ТАМ ПОСТАВИЛ ЗАПЯТУЮ ХАХАХ КРУГЛОМАНЬКИ ВЫ ТАКИЕ ТУПЫЕ))
>"телескоп -твой лучший пруф. Почему-то в него не видно стенки купола на горизонте"
>ЛОЛ НА ТЕБЕ ВИДОС ИЗ СЕРИАЛЬЧИКА ПРО СОЛДАТОВ, ТЕБЕ НЕ ИНТЕРЕСНО? ХАХ МДА КАК ТЫ ЖИВЕШЬ
Закрывайте тред. С вами не поговоришь даже.
>земля плоская!! На фото горизонт ровный!!
>"а вот фото повыше, где он изогнут"
>ЭТО ФОТОЖОП ВЫ ВСЕ ВРЕТИ
>земля плоская!! Самолеты летают по странным траекториям!!
>"вот эта траектория на глобусе, это кратчайший путь"
>НЕЕЕТ ВЫ ВРЕТИ ЭТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ
>земля плоская!! Лучи солнца из туч выглядят как будто оно висит низко!!
>"это обычная перспектива и восприятие человека, лучи параллельны, можно увидеть на фотографиях спутников, что они абсолютно параллельны. Когда мы смотрим на рельсы, то они тоже с расстоянием сходятся"
> ХАХА ЛОЛКА ПРОИГРАЛ С ТЕБЯ
> земля плоская!! Она летит вверх и поэтому мы на нее падаем а вообще там генераторы!!
>"не летит вверх, иначе любой подпрыгнувший не приземлился бы, получив большую чем у земли скорость. Пруфов генераторов нет"
> СПРАСИ У ТЕСЛЫ КРУГЛОМАНЬКА))
>земля плоская!! Потому что луна странная и эмблема оон такая, а еще документ для полетов самолетов!!
>"странности луны это симптомы ее сферичности, значит она не нарисована накупила, эмблема не решает, документы тоже"
>ООО НЕ ТАМ ПОСТАВИЛ ЗАПЯТУЮ ХАХАХ КРУГЛОМАНЬКИ ВЫ ТАКИЕ ТУПЫЕ))
>"телескоп -твой лучший пруф. Почему-то в него не видно стенки купола на горизонте"
>ЛОЛ НА ТЕБЕ ВИДОС ИЗ СЕРИАЛЬЧИКА ПРО СОЛДАТОВ, ТЕБЕ НЕ ИНТЕРЕСНО? ХАХ МДА КАК ТЫ ЖИВЕШЬ
Закрывайте тред. С вами не поговоришь даже.
Мань, туши. Ты сам-то замерял этот час от Марса? За тебя уже всё давно просчитали - и полёты самолётов, и этот час.
Пацаны, а это реально проверить постому смертному?
Не всё правильно, мало того - мы, плоские, тоже можем продолжить такой же ряд диалогов с вами. Но, бля, отчасти ты прав.
Приведу текст некоего первооткрывателя ЭМ в странах СНГте, кто в теме, знают его:
"Насчёт формы Земли и космоса...
Да, с учётом того что они могут поменять любую фразу в фильме или нам переключить здесь он про ЭМ - вполне могу допустить что сейчас над Землей купол и нам не дают далеко с орбиты улететь.
Тему плоской Земли раскрутили для того, чтобы было два мнения - 1-ая форма шарообразная и космос есть, ура, ура, летаем в космос и скоро полетим на другие планеты...
2 - земля плоская и мы под куполом ... со всем вытекающими отсюда.
Ну так вот, в этом общем инфошуме третьего варианта никто не рассматривает"
Кстати, да. Мы ведь ничего третьего не рассматриваем...
кроме куполопророка, которого моча быстро чистит. Совпадение? Не думаю, что он прав. Крайняя граница паранойи, наверное
Ещё - тут был один тип, который не раз спрашивал, в чём профит жыдов наебывать нас далеким космосом и звездами, держа на плоской земле
И мы им говорили - что под куполом больше свободы,что мы не рабы.
А теперь я понял его рофл.
Когда мы загоняем себя под купол, мы делаем себя ещё большими рабами. Я даже за собой это заметил - ведь меня не особо интересует тема плоскоземли. Я как будто сам распространяю и выполняю то, что нужно Системе, неосознанно. Блять, да это не имеет значение и даже рядом не стоит с ЭМ! Однако, я создал уже второй тред плоскоземли и продолжаю отстаивать свой манямирок, отчасти успешно, отчасти нет.
Так вот - Кексик официально отрекается от теории Плоской Земли.
Но не переходит на сторону кругломанек.
Я буду искать что-то третье. Что-то, куда ведут ниточки и стрелочки
"А ведь и правда, все эти документы и эмблемы оон рисовались для того, чтобы бомбануть ложной инфой в определённый момент."
Надеюсь, мы придём к чему-то.
Лично я не замерял, но любой радиоастроном-любить моментально обнаружил бы подставу. А таких любителей немало, и скрыть не получится.
Подделать тоже нельзя возврат сигнала. Вот если направить его просто в рембо, то он не вернется (что как бы намекает)
Ого, даже так? Ну давай тогда искать дальше. Теперь будет нереально трудно, ибо, как мы говорили, надо не копать. Подсказок нет.
О, новый тред. Весь не читал, скажи анон - эти плоскодауны завезли хоть один пруф или уже который год так без пруфов и кукарекают?
>кроме куполопророка
Этого долбоеба на брчане вывели на чистую воду.
Расскажи, что было?
Вогнутая земля и круглая земля под куполом-сферой, т.е. в пузыре.
А вариант, что земля действительно круглая без всяких куполов, ты категорически отрицаешь?
Я имел в виду купол не материальный, не из суперстекла или китайских композитов.
Допустим, она круглая. Допустим, Луна есть. Но все равно, в обычной официальной теории много нестыковок, и верить ей полностью - ниверю.
Предложи теорию, в которой нестыковок меньше, чем в официальной - и я тебе поверю.
"Купол нематериальный" может быть, по гипотезе виртуальной вселенной - скайбоксом. За которым тупо ничего нет, проваливаешься сквозь текстуру скайбокса и висишь в белой пустоте.
Есть только маньтеории впрочем, как всегда
Имхо, но там идёт война.
Двачую.
Как всегда в науке - за ближайшую к истине теорию принимается та, в которой наименьшее количество нестыковок.
Таким образом имеем теорию Дарвина, Большого Взрыва, квантмех, гелиоцентрическую модель солнечной системы, и всяческие прочие теории относительности.
Есть две теории - одна говорит что ты гуманоид точеный, вторая говорит что ты кот дроченый.
Ты своими наблюдениями какую теорию примешь верной и почему?
Твои теории словно битва плоских и круглых. Ясно ведь, что есть что-то ещё
Это всегда было ясно и всегда будет ясно. Так все религии и возникли.
Ну может и есть. Но это не значит, что истина кому-то известна, и от нас что-то скрывают.
Если земля это симуляция, то топовые ученые, главжиды, правители стран и республик находятся в такой же ситуации как и ты - они не могут знать правды, так как у них нет возможности ее открыть. И я не думаю, что у внеземных сил есть надобность эту правду кому-то сливать.
Вся аргументация плоскоблядей строится на элементарной эмпирической максиме:
>если сам не проверил - приходится верить словам других.
Объединяя её с теорией о том, что все вокруг лгут, получаем неопровергаемое утверждение.
даже если один из плоскобогов поедет по Земляшке, и будет замерять угол склонения ПЗ над горизонтом в каждой точке своего пути, он сможет опровергнуть утверждение лишь для себя (и то лишь в рамках достоверного сознания - кто гарантирует, что рептилоиды не нассали ему в глаза во время замеров, или, вовсе навели сон, будто он куда-то ездил), для другого анона его слова так же не будут иметь аргументированного веса.
Так смысл спорить о плоско- или шаро- блядстве, о наличии чайников на орбите, или любой другой полой земле отсутствует, т.к. предмет спора не важен, ведь аргументируется он всегда одинаково:
>эмпирически не доказано = ложь
что в принципе неопровергаемо.
Значит, пора абединица всем.
А теперь главный вопрос.
Зогчем?
Ты что, идиот? Возьми подзорную трубу, или подзорная труба это тоже НИРАБОТАЕТ ТАМ ВСТРОЕННЫЙ ВИДЕОПРОЕКТОР ПОДМЕНЯЮЩИЙ РЕАЛЬНУЮ КАРТИНКУ РРРЯЯЯЯ
Кстати почему бы и нет? Вселенная подменяет результат при наблюдении, как в опыте с фотоном и двумя щелями.
Но вселенная ничего не подменяет. Опыт с фотоном легко объясняется наличием среды в которой распространяется волна, как его и трактовал Юнг, собственно и все прочие ученые после него.
ВНЕЗАПНО она имеет форму Потсдамской картошки.
А как же "Луны не существует, когда на нее никто не смотрит"?
С солипсизмом пройдите в /psy
Но причем тут солипсизм? Это ведь интерпретация Бора сотоварищи.
При том, что если я считаю, что луны нет пока я на нее смотрю, то нет и людей пока я на них не смотрю, значит я один, а мир моя фантазия - солипсизм. Еще раз убеждаюсь что плоскоманьки не могут думать дальше одного хода.
У Вселенной и ее частей (частиц) вообще нет никаких определенных свойств до тех пор, как мы эту частицу не поймали и не измерили те самые свойства.
Что уже подтверждено миллионами наблюдений и измерений.
И детектор чини, я вообще-то шароблядь.
Глядя на тебя становится стыдно за сородичей.
> Опыт с фотоном легко объясняется наличием среды в которой распространяется волна и тем, что фотон является квантом этой волны
Пофиксил.
>У Вселенной и ее частей (частиц) вообще нет никаких определенных свойств до тех пор, как мы эту частицу не поймали и не измерили те самые свойства.
Полнейшая чушь эйнштейноманек.
>И детектор чини, я вообще-то шароблядь.
Нет, ты эйнштейноманька. К науке ты не имеешь никакого отношения.
Да ты хоть усрись, смысл опыта не изменится - если есть волна, то есть и среда, которая состоит из колеблющихся частиц. Никакой волны без среды не может существовать, т.к. даже школьнику известно, что волна это колебание частиц.
Так Эйнштейн затирал прямо противоположное озвученному мною мнению Бора. Ты вообще шизик что ли?
facepalm.jpg
Что ты за хуйню несёшь?
Невозможность измерить все свойства частицы не доказывает твоей фантазии, что свойства появляются пока ты их измеряешь! Это означает только то, что наши методы измерения вносят изменения в состояние частиц и те свойства, что мы не измерили - изменяются. Стыдно ему, блять. Уёбку с мифологическим мышлением, блядь.
И Бор и эйнштейн отрицали эфир и лишь упражнялись в том, какие постулаты ввести, чтобы избежать признования эфира - сорта эйнштейноманек.
> волна это колебание частиц
Именно это школьнику и известно. Когда поступишь в универ, будешь лабы через википедию готовить и там прочтёшь:
> Волна — изменение некоторой совокупности физических величин (характеристик некоторого физического поля или материальной среды), которое способно перемещаться, удаляясь от места его возникновения, или колебаться внутри ограниченных областей пространства
А как же схлопывание волновой функции?
А волна в среде частиц возможна благодаря устойчивому равновесию частиц находящихся в поле которое взаимно уравновешивает их, и толчок выводит частицы из равновесия - колеблет - и частицы вновь стремятся к точке равновесия, от его возникает амплитуда колебания. Это ясно любому, но только не эйнштейноманьке.
Мда, когда в тред плоскоманек закатывается тупой эфирщик с образованием на уровне 7 класса, это пиздец. Влёхкую своей тупостью затралят любого адеквата.
Зачем мне определения эйнштейноманек? Есть определения 19 века, которые все еще в силе. Все что напридумывали эйнштейноманьки основано на постулатах - т.е. можно обоссать и харкнуть в ебало эйнштейноманьке и квантобляде.
Ну объясни гравитоны нашли уже?
В целом ты прав, жаль только все современные выкладки эйнштейноманек подтверждаются экспериментально.
Ничего не подтверждается. Опыты интерпретируются исходя из гипотезы, гипотеза может подтверждаться бесконечным числом опытов, но тем не менее оставаться ложной (фальсифицированной), т.к. доказательством верности гипотезы является лишь такой опыт, который бы однозначно мог бы опровергнуть гипотезу один раз и навсегда. Такого опыта в случае с эйнштейноблядками невозможно поставить (что бы не утверждал поппер-эйнштейноблядок), т.к. она базируется на постулате, т.е. буквально она верна, потому что она верна и это не обсуждается.
Эксперименты уровня "если я не знаю, сдох кот или не сдох, то значит он одновременно живой и дохлый"? Да, охуительные эксперименты. А если у меня в комнате нет окна, то на улице одновременно идет и не идет дождь.
Это квантобляди. Квантобляди вообще не люди, потому что постулат у них не один, как у эйнштейна, а несколько десятков, т.е. это сказочники уровня братьев Гримм.
Более того, с помощью этих теории делаются и новые опыты, причем с прогнозируемыми результатами.
То есть налицо научная теория, на данный момент наиболее близкая к реальности.
>Такого опыта в случае с эйнштейноблядками невозможно поставить (что бы не утверждал поппер-эйнштейноблядок), т.к. она базируется на постулате, т.е. буквально она верна, потому что она верна и это не обсуждается.
Уже поставили такой опыт, GPS называется.
>GPS называется.
Эффект Санька основывался на существовании эфира и его же и подтверждал о чем писал сам Саньяк.
>Более того, с помощью этих теории делаются и новые опыты, причем с прогнозируемыми результатами.
Это не является доказательством верности, т.к. любая математически выверенная теория будет давать результаты, тем не менее оставаясь ложной в корне. Тот же ЖПС работает на эфире, а не на эйнштейноблядстве, если интерпретировать исходя из существования эфира, но ты слишком тупой чтобы это понять.
>Эффект Санька основывался на существовании эфира и его же и подтверждал о чем писал сам Саньяк.
Для существования этого эффекта не нужно существование эфира, что было доказано почти сразу после публикаций Саньяка.
>Это не является доказательством верности, т.к. любая математически выверенная теория будет давать результаты, тем не менее оставаясь ложной в корне. Тот же ЖПС работает на эфире, а не на эйнштейноблядстве, если интерпретировать исходя из существования эфира, но ты слишком тупой чтобы это понять.
Ок. Приведи сюда математически выверенную модель работы GPS на эфире.
Надеюсь она у тебя точнее эйнштеноблядства?
Для существования этого эффекта не нужно существование эфира, что было доказано почти сразу после публикаций Саньяка.
>Это не является доказательством верности, т.к. любая математически выверенная теория будет давать результаты, тем не менее оставаясь ложной в корне. Тот же ЖПС работает на эфире, а не на эйнштейноблядстве, если интерпретировать исходя из существования эфира, но ты слишком тупой чтобы это понять.
Ок. Приведи сюда математически выверенную модель работы GPS на эфире.
Надеюсь она у тебя точнее эйнштеноблядства?
>Для существования этого эффекта не нужно существование эфира, что было доказано почти сразу после публикаций Саньяка.
Маняоправдания уже не катят, эффект ясно доказывает наличие среды, отрицание этого происходило на фоне отрицания ранних опытов Майкельсона-Морли и единственным аргументом было эфир Майкельсон не доказал (а он доказал и Миллер тоже), значит опыт Саньяка объясняется без эфира. Охуительные объяснения. Эффект Саньяка это доказательство эфира 2ого порядка и не нуждается в дополнительном доказательстве Майкельсона, он сам по себе доказывает существование эфира.
>Ок. Приведи сюда математически выверенную модель работы GPS на эфире.
Но математичсекая модель и так работает на эфире, она же использует эффект Саньяка, который разрабатывался для эфира, ты тупой какой-то.
>Маняоправдания уже не катят, эффект ясно доказывает наличие среды
Вот это маняфантазии, ты вообще значение слова доказательство знаешь?
>математичсекая модель и так работает на эфире
Понятно, в следующий раз заходи потоньше.
Вот это маняфантазии, ты вообще значение слова доказательство знаешь?
>математичсекая модель и так работает на эфире
Понятно, в следующий раз заходи потоньше.
Конечно знаю, доказательством отсутствия эфира было бы отсутствие эффекта. Эффект есть - есть эфир. Оправдания что это был "оптический вихрь" не катят, т.к. Саньяк определили такую скорость, при которой оптического вихря возникать не будет и никакого вихря быть не могло. Это доказывает наличие светоносной среды. Если бы Саньяк провел эксперимент раньше, до того, как Майкельсон получил в первых опытах отрицательный результат (но в поздних все же положительный), а эйнштейн воспользовавшись вакуумом впихнул свою тухлую херь и пользуясь админресурсом везде ее проталкивал, то никто бы вообще пасть не разивал.
Так, а почему еще не упомянули, что Эйнштейн жид? Следовательно, все его теории просто выдумки, которые служат только сокрытию правды.
>Конечно знаю
>доказательством отсутствия эфира было бы отсутствие эффекта
Эх, еще один поехавший. Все ровно наоборот - https://en.wikipedia.org/wiki/Sagnac_effect
Ага-ага, читай больше википедию, еще сильнее отупеешь, вероблядок, иди пророку альберту еще свечку поставь в храме "науки".
Википедия лишь сборник ссылок на научные труды. И причем тут альберт, если он в вопросе детерминизма Вселенной был не прав?
>на научные труды
Но научный труд это работы Саньяка, а не комментарии эйнштейноблядков в попытке оправдаться.
На него тоже ссылка есть. Где можно лично ознакомиться со всеми ошибками в расчетах Саньяка.
>если он в вопросе детерминизма Вселенной был не прав?
А где пруф, что тут он был не прав?
Но он был прав, все законы работают на всех уровнях. Отсутствие работы законов эйнштейнобляков на микроуровне говорит лишь о том, что эйнштейн не прав, а квантовыдумок на макроуровне о том, что квантобляди окончательно ебанулись.
У Саньяка нет никаких ошибок. Ошибки есть только у эйнштейноманек комментирующих результаты опыта.
Вот здесь http://black-box-365.livejournal.com/319212.html можно ознакомиться с сутью экспериментов, раскиданной на пальцах.
>все законы работают на всех уровнях
И как там в XVIII веке?
Понятно, это религиозность.
Говорит эйнштейновыдумщик опирающийся на постулаты.
Вот постулат, маня:
>все законы работают на всех уровнях
Прав Катющик (Точнее Ломоносов, т.к. это его идеи), но он не прав в том, что эфира нет, есть и поле отталкивания и эфир, как наимельчайшие микрочастицы в этом поле.
Но "непрерывный" эфир противоречит экспериментально установленной дискретной природе электромагнитного поля.
Либо эфир дискретный, что уже не подходит под определение эфира, либо его не существует.
>Либо эфир дискретный, что уже не подходит под определение эфира
Вот тут Катющик и ошибается. Эфир не является передатчиком взаимодействий (точнее гравитационных взаимодействий), но является светоносной средой. Т.е. есть и светоносная среда и поле отталкивания.
Так эфир дискретен или нет?
Дискретен.
То есть он квантуется, верно?
Зачем квантовать уже дискретное? лол
Дискретное и есть квантующееся.
Получается, эфир работает в рамках квантовой механики?
Ты не понимаешь, что эфир это не поле передачи взаимодействия, а существует в поле передачи взаимодействия, а передача взаимодействия происходит не соударением частиц, а недискретным поле, отчего вся твоя квантовая хуйня не работает, не говоря уже о том, что никакой гравитации нет, т.к. есть только отталкивание.
А теперь можно по русски? Или хотя бы научными терминами, я уж сам разберусь.
Я и пользуюсь научными терминами, т.к. наука осталась на уровне 19 века, а все что нынче это не наука, а предмет веры.
По-русски: никакого притягивания нет, отсюда вся квантовая теория вообще не существует, т.к. все законы работающие на макроуровне работают и на микроуровне без какой-либо поправки и описываются газодинамикой для эфирного газа. Однако, эфир не является тем, что обеспечивает базовое гравитационное взаимодействие, а базовое взаимодействие обеспечивается недискретным полем, которое никак не квантуется.
лол. Два чаю
, Бро, так их!!!!
Кстати, для эйнштейноблядства таки есть опыт, который бы опроверг ее однозначно и бесповоротно.
Утверждается, что отклонение луча света вблизи солнца есть результат искривления пространства, а не траектории луча (т.е. траектория луча по-прежнему прямая, но в неевклидовом пространстве), а значит и расстояние пройденное лучом равняется расстоянию пройденному лучом по прямой от точки А в точку Б в евклидовом пространстве. Следовательно, можно обозначить две точки на воображаемой дуге луча и измерить время за которое проходит свет между двумя этими точками. Если луч проходит расстояние АБ за время, которое он бы прошел от точки А до точки Б по длине дуги, то имеет место искривление траектории, а не пространства, т.к. при искривлении пространства расстояние от точки А до точки Б не изменяется и луч должен идти словно идет по прямой, а не по дуге.
Утверждается, что отклонение луча света вблизи солнца есть результат искривления пространства, а не траектории луча (т.е. траектория луча по-прежнему прямая, но в неевклидовом пространстве), а значит и расстояние пройденное лучом равняется расстоянию пройденному лучом по прямой от точки А в точку Б в евклидовом пространстве. Следовательно, можно обозначить две точки на воображаемой дуге луча и измерить время за которое проходит свет между двумя этими точками. Если луч проходит расстояние АБ за время, которое он бы прошел от точки А до точки Б по длине дуги, то имеет место искривление траектории, а не пространства, т.к. при искривлении пространства расстояние от точки А до точки Б не изменяется и луч должен идти словно идет по прямой, а не по дуге.
> тред плоской земли
> обсуждает солнце
Ну ты же сам уже от нее отрекся. Тред теперь о ложной науке, не?
Да, но не настолько же.
Так это что, либо квантовая физика, либо эфир? Вместе им нельзя существовать?
> не настолько же
Не не настолько же отрёкся, а не не настолько же ложной.
А ты чо вообще за кекс? Может ты просто шароблядь, которая специально сделала перекат, чтобы потом отречся от плоской земли? И где вообще остальные плоскогоспода? Знаешь что, кексик, а иди-ка ты нахуй отсюда
мимо плоскобог
А если я на дне Байкала просверлю дырку сквозную, то вся вода вытечет? Если вытечет, то куда?
Пиздец, жить и не слышать о ДМБ, я блять в истерике о стены ббьюсть.
Что удивительного? Он вышел в 2000 году. Если кому-то было 10 лет когда он был актуален, то ему сейчас 27. А если подумать, что тут есть люди которым только исполнилось 18 или, еще младше, то естественно они таких вещей не знают.
Биборан брат, Биборан...
Почему? Как здоровье твоей матушки?
Марса нет, это шоу для богатых.
>Лично я не замерял
Вот когда замеришь тогда и приходи.
Кругломаньки опять насосались хуев, впрочем ничего нового.
С этого момента поподробнее лол.
Без купола не интересно, круглая тоже не интересно.
Возможно уже спрашивали. Вместо гравитации у нас я так понимаю - земля которая летит вверх(генераторы или хуй знает что, вы вообще шизики). Так вот, почему звёзды не двигаются в обратную сторону, тоесть вниз, если земля двигается вверх? Или уже звёзд у нас нет? И всё на куполе какие-то лампочки?
Да и к тому же, пока этот блинчик летит на нём крутится солнце...
Сука, мразь, дебил. Небо прибита, а звёзды это гвозди. Пссс.... Поссал тебе в рот. Прости бро, но в этом ITT тренде рулит только писсинг, лол.
Я, если честно, хоть немного рассматривал эту теорию(плоской земли), но как я понял это жуткий троллинг. Эх, я тот еще гуманитарий.
>Эх, я тот еще гуманитарий.
Хуже пидораса.
но ты начал догадываться.
> почему звёзды не двигаются в обратную сторону
пруфани что звезды вобще в космосе видны, а не появляются в атмосфере как проекции на большом экране
Тут догадываться нечего, вы без намеков и без фактов опровергаете вашу религию.
В том то и дело, что я не могу пруфануть даже то, что я сейчас печатаю этот текст(тоесть, что я существую). Не могу пруфануть, что мой город - это всё что есть. Или просто уйти в солипсизм. Пру-фа-нуть... Ну иди в телескоп посмотри, может тебе это и пруфанёт...
>опровергаете вашу религию.
А ты не очень умный.
хотя что взять с гуманитария лол.
Всем скопом ссут в рыло плоскоебланам, которые не могут в:
1. доказательства своей сраной теории. В ответ требуют доказать доказанное.
2. диалог. Срываются на потешный визг.
Вы, пидораны, сначала свою блядскую теорию докажите. А шаробоги её рассмотрят и примут вердикт.
Так что пока подставляй ротешник, налью тебе
Шароблядки опять ВРЕТИ устроили, найс.
Да вам кучу вопросов задали. Начиная от полярной звезды, заканчивая гравитацией. Ни на один вопрос плоскоговно не ответило. Только несло хуйню про генераторы гравитации и искривление купола.
Так что, порватка, ты тоже подставляй ротешник. С удовольствием науринирую в него.
>ты тоже подставляй ротешник. С удовольствием науринирую в него.
А ты не очень умный, прям как тот гуманитарий лол.
Хватит уже сраться, вот даже Кексик уже отказался от теории плоской земли. И вы признайте, что были не правы.
Вообще, зачем вы это делаете? Ведь вы знаете, что вас никто в серьез не принимает. Неужели все, что вам нужно, это потралить, оскорбить, и кричать пруфы? Хватит уже, серьезно. Найдите какую-нибудь правдивую теорию и копайте ее, и не тратьте время на хуйню.
Вообще, зачем вы это делаете? Ведь вы знаете, что вас никто в серьез не принимает. Неужели все, что вам нужно, это потралить, оскорбить, и кричать пруфы? Хватит уже, серьезно. Найдите какую-нибудь правдивую теорию и копайте ее, и не тратьте время на хуйню.
Почему наса врет, сможешь ответить? Поехавший семен.Космос и его освоение очень важная штука Семен. И раз начинают на ебывать гоимов надо копать.А то полетят неа марс откроют врата в преисчподню нахуй надо
Это никак по-другому не назовёшь, всё основывается на вере, никаких фактов.
Я же говорю не очень умный.
Я умный. А ты долбаеб, который верит в плоскую землю.
Но в ваши миллиарды километров я тоже не поверил, лол.
Эти теории взаимоуничтожают друг друга.
Просто я понял, что лично Я не могу видеть, какая она - круглая или плоская. Мне с моей сычевальни не видно стены изо льдов, да.
Но, блять, мне не видно и нормальной фотки круглой земли.
Зато мне видно, как летают самолёты. Но это может быть лишь ебаный взброс, которому суждено было бомбануть в этот момент, сейчас.
Я хочу найти объёмную картину, а не залезть под купол/на шарик из были и ненавидеть тех, кто думает не так.
> из были
Из пыли, конечно.
>Кругломаньки опять насосались хуев, впрочем ничего нового.
Скажи, кругломаньки = плоскоземельщики?
Ведь круг плоская фигура.
Ты сказал адепты плоской земли насосались хуев? Это и так видно по этим тредам.
Покормлю школьников уровня фингер боксов.
<<Рвать пуканы>>
Но ведь горят пуканы у школьников с теорией о плоскй земле.
<<Безпруфными>>
Покажи мне хоть одно доказательство плоской земли, не рисунки псевдо плоской земли. Комплюктерные доказательства не в счет.
Если не шар, то элипс, наверно тут игра слов такая. А еще если приблизить, так она вообще в холмах и горах, где шар то ебана?
Все планеты солнечной системы круглые, в том числе и Наблюдаемая Луна. У всех есть возможность купить телескоп.
Такие-то лолки.
>>Разметку проебал потому что ридонли обычно.
Принесите нам пруфов, что Земля ну стопудова круглая.. Чтобы не было ни одной заминки или косяка.
> круглая
Круг - это плоская фигура.
Ты дебил? Принеси мне пруф, что она не круглая.
Так что, получается, что кругломаньки и плоскоманьки - это одно и тоже? И что, получается, круглоплоскоманьки ИТТ троллят сами себя? Под дружный смех геоидогоспод?
Поцоны, фингербоксы круглые или плоские?
Фингербокса никогда не видел, ты из деревни штоле? Квадратные они.
Докажи!
> Докажи!
Ну у тебя же есть фиингербокс? Сделай два бэкфлипа, ролл и флип. Вот тебе и доказательство.
На горизонте моря сначала появляется мачта, а потом корпус корабля.
Вангую DOKAZHY!!!! RRRRRYAAAA!!!!
Ты не доказал. Ты что, порватка?
>3 пик
>40 / 12756 * 100 = 0.31%
>на "опровергающей" картинке разница осей около 10%
Как оказывается просто верить в плоскую землю, когда не можешь даже в калькулятор.
Ты, походу, вообще не правильно понимаешь феномен отклонения луча/искривления пространства.
http://lib.ru/TEXTBOOKS/TEACH/Physics/node4.html
Прямая АБ - мнимый отрезок, условно говоря, нет способа узнать его длину прямым измерением (т.е. приложить рулетку и померять, или использовать лазерный дальномер). То что ты у себя в голове посчитал, это к реальности отношения не имеет.
Сосите кругломаньки!
https://youtu.be/qvyytQUnL8o
https://youtu.be/qvyytQUnL8o
Ты что, Кота Леопольда насмотрелся? Ахахаха дал пасасать)))00)
Как всигда безпруфные круглодауны прибегают сюда с улюлюканием чтобы пасасать у плоскабогафф))9)
Ледяные стены запруфай на самом верхнем кадре. Ну и вообще покажи на карте плоской земли откуда был сделан кадр. А то как то подозрительно на горизонте плоская земля растворяется.
Как Вы всех заебали, твари необразованные... Какая нахуй плоская Земля... Идите, уроки учите...
https://www.youtube.com/watch?v=x9BqYhZFqho
https://www.youtube.com/watch?v=x9BqYhZFqho
плоская канешна, ты чаго? какие уроки вписту? это што ысчё за хуня?
Я все правильно понимаю. Есть утверждение - видимое отклонение луча, есть не изменение его траектории (т.е. не удлинение пройденного пути), а есть искажение пространства, из-за чего путь луча видится искривленным, а на самом деле, пройденный им путь н еувеличивается из-за видимого искривления воображаемой траектории. Отсюда - пройденный путь должен равняться пройденному пути по прямой. Если этого нет, то нет и искривления пространства никакого.
:))
Т.е. ежели имеется изменение траектории с удлинением пути (путь по кривой длиннее, чем по прямой), то говорить о каком-либо искривлении пространства не имеет смысла, т.к. все происходит в самом простом евклидовом пространстве и имеется изменение траектории в этом пространстве с удлинением пройденного пути и эйнштейн есть пиздун и дегенерат. Осталось лишь найти способ измерить пройденный светом путь, а т.к. скорость света в вакууме постоянна (по эйнштейну же), то зная скорость, можно замерить время, за которое был пройден путь от А к Б и узнать какой путь был пройден. Задача уровня 5 класса.
Но встает вопрос о том, как измерить потом путь по прямой, ведь там все равно искривляется траектория/пространство. Отсюда, нужно ставить опыт в условии искусственно созданного искривления с фиксированными позициями излучателя и приемника. Т.е. сначала без объекта создающего искривление замеряется, затем с создающим искривление.
И как ты собрался создать искусственное искривление, гений ты наш?
Ну, хуй знает. В любом случае, пока такого опыта нет, я могу спокойно ссать эйнштейноблядям в ебло, т.к. теория их не проверена.
тому кто это придумал - надо в голову гвоздь вбить
>Посоны, посоны, у меня есть охуительная теория которая неоспоримо докажет, что эйнштейн врун и аферист!!!
>К сожалению, доказать и подтвердить эту теорию я ну никак не могу. Да и вообще никто не может, ибо таких технологий не существует (((
>Но я все равно буду спокойно ссать эйнштейноблядям в ебло )))
Какая теория? Я никакой теории не приводил, я привел возможный вариант проведения опыта, который бы опроверг теорию Эйнштейна, что необходимо для того, чтобы вообще утверждать научный статус теории. Пока такого эксперимента не проведено, то теория не может считаться научной.
>ежели имеется изменение траектории с удлинением пути
Его не имеется НА САМОМ ДЕЛЕ.
Представь что вода льется на шар из источника над полюсом этого шара и стекает по нему, продолжая падение отвесно вниз.
Шар тут - не солнце, это своего рода искажение пространства. Вода проходит путь который очевидно для тебя - больше, чем просто расстояние от источника (А) до точки падения на земле (Б).
Но если ты попробуешь померять расстояние АБ напрямую, то сделать это ты не сможешь, т.к. ты упрешься в этот шар и ничего с ним не сделаешь.
С настоящим пространством, конечно сложнее, но суть тут именно в том что "видимое расстояние" и "фактическое" не совпадают из-за самой природы пространства.
Ты какой-то тупенький.
>Его не имеется НА САМОМ ДЕЛЕ.
НА САМОМ ДЕЛЕ это нужно доказать опытным путем. Вариант опыта я привел. Вперед. Пока опыта нет все истории про неевклидово пространство это срань господня.
>НА САМОМ ДЕЛЕ это нужно доказать опытным путем.
Ну тащемта, доказывать твои маняфантазии должен ты.
Что касается предсказаний ОТО, то вот например получили что и ожидали -https://arxiv.org/abs/astro-ph/0302294 . Значит теория доказала свою предсказательную силу и ее можно считать работающей в этом аспекте.
Еще раз, предсказания никого не ебут, т.к. одни и те же эффекты предсказывают разные теории и объясняются. Теорию подтверждает только эксперимент, который бы однозначно ее опроверг, это называется фальсифицируемостью и только это есть критерий научности. Пока что "искривление пространства" это постулат основанный на выдумке, а эйнштейноблядки фрики
А эксперимент опровергающий выдумки про "искривление пространства" (пиздец вообще, что он курил) есть эксперимент по измерению пройденного светом пути. В евклидовом пространстве свет меняет траекторию, а в неевклидовом меняется геометрия пространства (точек отсчета), а пройденный путь остается тем же что и по прямой в евклидовом. Я уже устал объяснять это даунам.
На этом же строится и т.н. теория о червоточинах, что можно за счет искривления и дырки пространства сократить путь.
тут один анон заливал пруфы,видео с гоупро-он дошел до края земли,и сфотографировал яму. И сказал что ядра расплавленного метала внутри планеты нет.И что это не оно нам дает магнитный щит,то есть поле.Которое защищает от солнечной радиации. И что направление стрелки компаса,когда красная часть показывает на южный полюс,а синяя на северный-это всё пиздежь и не правда. Потому как земля плоская и полюсов у неё нет. Так же,он сказал что земля у полюсов не приплюснутая,и нет смысла выводить космические корабли с экватора,так как расстояние не короче,если бы,например выводить чуть повыше. И что другие планеты которые мы видим тоже плоские,луна тоже как блин.А все эти маня картинки про шарообразную землю,втюхивают нам непонятно зачем и не понятно кто.Тратят огромнейшие средства,на то что бы прямую трансляцию из космических кораблей,организовать так,что бы мы все видели шарик. И наконец сам подумай,если земля круглая,то австралийцы под нами ходят вверх тормашками,они бы просто упали в космос и улетели к ебеням.
анон как нет,а что если я тебе скажу,что снайперы при стрельбе на дальние расстояния учитывают кориолисову силу.Берут её в расчеты и попадают??
вот прыжок с стратосферы,горизонт видно закруглен. И объясни одно,на краю земли,что за хуйня находится,которая не дает океану расплескаться в космос,во время цунами и прочих огромных волнениях
вот прыжок с стратосферы,горизонт видно закруглен. И объясни одно,на краю земли,что за хуйня находится,которая не дает океану расплескаться в космос,во время цунами и прочих огромных волнениях
https://www.youtube.com/watch?v=XG3EPBrFP1A
Отклонение света вблизи Солнца - обыкновенная рефракция в плазменной среде вокруг звезды.
Отклонение света вблизи Солнца - обыкновенная рефракция в плазменной среде вокруг звезды.
>Теорию подтверждает только эксперимент, который бы однозначно ее опроверг, это называется фальсифицируемостью и только это есть критерий научности
Так у тебя сам по себе "опровергающий" эксперимент сплошь "сферы", "вакуум" и "конь". Если твой эксперимент нельзя провести в принципе, то значит ваш эксперимент не эксперимент и подтверждает теорию.
Только объясни что в твоем потоке сознания отрезок АБ и какое отношение он имеет к расстоянию, которое прошел бы свет в отсутствии искривления (бирюзовая линия)?
>что такое относительная скорость?
Пиздос.
Лол, это наука. Четыре стены: Догма, Правило, Парадигма и Доктрина.
За основу берётся то, что неверно. От этого пляшут. За тебя уже всё решили, написали и вычислили. какого хуя ты до сих пор не на заводе, уёбок?
Они ещё и Аллаху при этом молются.
Просто иди на хуй со своим кориолисом (и углы с собой забери, казел). Сука, вам Ньютон раскидал, а вы все выебыватесь как муха на копейке.
Мимо-снайпер.
Про паргелий мне еще расскажи урод.
Сука, как же вы заебали, запруфай мне хоть одну реальную фотку Этой Вашей Плонеты.
Т.е. если на картинке зафотошоплен танкер, который не уходит за горизонт -- то это ПРАДВА (ФАКТ).
Но если на картинке изображена круглая(шарообразная) Земля -- то это ЛОЖЬ (ФОТОЖОП).
Биполярное расстройство личности as is.
Запруфай фотку воздуха. Не? Ну тогда воздух выдумка жидов.
Почему земля на этих фотошопных картинках идеально круглая, и почему нет тени от солнца?
Искажения оптики
Посмотрев кучу фоток с орбиты, вижу что все фото сняты на сверхширики. Особенность широкоугольной оптики в том что если горизонт по центру то он ровный, но если горизонт уходит от центра то будут искажения. Поскольку довольно долго любил ширики, то вижу что на всех этих фотках если убрать искажения, или представить что горизонт по центру, видно что земля станет плоской.
>Почему земля на этих фотошопных картинках идеально круглая
Под действием гравитации и вращения, материя земли приобрела форму шара. А наличие атмосферы (обусловленной гравитацией и хим.составом материи планеты) и большая удаленность камеры от поверхности земли делают визуальную границу земли округлой (горы не выступают за пределы круга).
>идеально круглая
Какие ваши доказательства?
>и почему нет тени от солнца?
Открой гифку и посмотри, там как раз есть тень отбрасываемая луной (что есть следствие испускания солнцем света).
Земля по официальной теории сплюснута
На всех этих картинках солнце как будто светит из фотоаппарата
Галимый cgi
Ага блять с видимой стороны всегда день. Форточки для таких ебанатов как ты
>Земля по официальной теории сплюснута
Где написано, пруфануть можешь? На сколько сплюснута?
>На всех
Неси еще фотки, где будет явно видно, что направление падения света и направление съемки предельно совпадают.
>солнце как будто светит из фотоаппарата
Экий вы максималист. Размер снимающего аппарата значительно меньше Солнца и Земли, расположен аппарат на этой гифке, прямо (конечно, в масштабах Земли и Солнца) между этими двумя объектами. Поэтому и складывается такое ощущение.
>с видимой стороны всегда день.
Так зрение (и фотосъемка) устроены похожим образом -- они улавливают испускаемый или отраженный свет. Поэтому очевидно, что если ты ВИДИШЬ поверхность чего-то в космосе, то оно или ИЗЛУЧАЕТ само или отражает от себя изученный чем-то другим свет.
Земля в видимом спектре не излучает, значит единственный вариант увидеть земную поверхность это смотреть на нее с освещаемой стороны.
>Форточки для таких ебанатов как ты
А ты как проветриваешь помещение? Может у тебя ВРЕТИ развилось из-за недостатка свежего воздуха в комнате? Попробуй проветривать, может и мексидол не нужен будет.
На ZOG-o-MACе делает вид что борется с ZOGом! Это ж надо быть таким дебиком!
В общем земля плоская
Жвачаю, хуй тебе, а не пруфы, эскобарова матрица во все поля, лол.
А ты вапще скройся, психиатр-вулканолрг,блядь.
Адекват в треде.
Ребят, я бы очень хотел поверить в плоскую залупу, но объясните почему я в телескоп вижу планеты? сатурн, юпитер, венера
>Поскольку довольно долго любил ширики, то вижу что на всех этих фотках если нарисовать в фотошопе плоскую землю, видно что земля станет плоской.
>я в телескоп вижу планеты?
Но ведь всем известно, что телескопов нет. Так что ты врошь.
между этими двумя объектами.
И как давно Вы фатапарат к сонцу атправили? Ищё и абратно он прилител, и не расбилсо, ну положем что Вы его, фатапарат то Ваш замотали подушками и одеялом обвязали. Где плёнки то, бес?
Это калейдоскоп, у тебя планеты нарисованы на внутренней поверхности тубуса!
Ты ж не разбирал и внутрь этой штуковины не смотрел, откуда тебе знать?!
гоните его...
Хуй знает
два чаю этому знатоку, калейдоскоп как есть.
>И как давно Вы фатапарат к сонцу атправили
В 95ом https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_and_Heliospheric_Observatory
>Где плёнки то, бес?
А шатлы думаешь куда летали? На МКС? Так МКС фейк, а шатлы летали к Солнцу пленки забирать (т.к. если их на Землю скидывать, то они в радиационном поясе испортятся). Приходилось ручками.
Очевидный фотошоп. Даже паинт запускать лень
Бла спалыл
Или линзу спецом поставили что б казалось ололо
Так получается на концах планеты стоит какая то вышка чтоб стрелки притягивать?
Вся суть, вечно у шаро-последователей что то портица.
Плёнки с тайм кодом? Го про? Это то что на картачку пишет? В курсе, в нипонии бидва меж роботами и зверьми была? Я просто охуел, наши (люди) победили, хуле там, лол.
Шёл 13 трендж не одного пруфа шарообразной земли. Cgi картинки не в счёт
>вечно у шаро-последователей что т
Читать научись, написано же -- забирали ручками, поэтому ничего не испортилось
Соснул, хуле, но плоская же, не?
При искривлении пространства прямая АБ должна быть равна кривой АБ. А при изменении траектории кривая АБ длиннее, что и видно на двумерном рисунке.
Нет, я пока домой от метро иду - то с горы, то на гору поднимаюсь. Какая ж она плоская?
А еще в детстве с горки большой катался на линоливуме. Или скажешь эффект манднеллы и в нашей реальности горки не было?
И да блядь, где плёнки?!!!
>При искривлении пространства прямая АБ должна быть равна кривой АБ
Почему она должна быть равна кривой АБ? На основании чего она должна быть таковой?
Отрезок АБ не имеет отношения к расстоянию которое пройдет луч света в или вне искривленного пространства.
Оцифрованы и склеены в гифу >186185
Заебись тебе, метро есть, живу на ёбаной равнине.
А отношение имеет как сторона равнобедренного треугольника образованного прямой из точки Б до бирюзовой линии под углом альфа (зависящего от угла отклонения).
>как сторона равнобедренного треугольника образованного прямой из точки Б до бирюзовой линии под углом альфа
И как это связано с красной кривой? Так то и нормали можно нарисовать и требовать экспериментально опровергнуть то, что тете клара в магазине сосиски слюнявит.
Опиши, пожалуйста, в чем физический/принципиальный/эзотерический смысл этого отрезка АБ.
На основании того, что постулируется видимое изменение пути за счёт искривления прочтранства, точек отсчёта, а не изменения пути в евклидовом пространстве, которое и подразумевает удлинение пути за счёт искривления траектории. Если есть изменение пути, т.е. траектории, то никакого искривления пространства нет,а есть искривление траектории в евклидовом пространстве.
Ты какой-то тупой, источник света один, приёмник один, следовательно и отрезок один.
Сройся мусор, ВСЕ знают что ОБОРОТ ЭФИРА ИЗЪЯТ на этой планете, как провести выборку?
Так у тебя источник света в точке А расположен, а приемник в точке Б? Чем это отличается от экспериментов по ОТО которые проводились ранее (ссылка даже выше была про юпитер)? Источник А квазар, источник Б у Земли, между ними проходит Юпитер., возьми и посчитай сколько по прямой от квазара до земли и опровергни всю ОФИЦИАЛЬНУЮ НАВУКУ.
>за счёт искривления прочтранства, точек отсчёта
Ват? У тебя искривление уже землю вокруг солнца искривило?
Источник света у тебя на картинке не в точке А, а точка А произвольная точка на отрезке до точки максимума искривления, а точка Б после. Далее, источник должен находиться на красной линии далее точки Б, а окончание бирюзовой линии с этой же стороны есть видимое положение источника (звезды на небосвобе) для приемника. Это 5 класс.
>в телескоп вижу планеты
типичная шароблядь, видит мыльное размытое светящееся нечто и считает что живет на такой же хуевине
В Транс-Антарктику переиграл, дебил? Когда я лётаю в Краков дабы ебануть тиопентала, поверь, мне похую кто бы может и хотел бы выйти над Мегионом, лол.
Тише... я очень четко вижу кольца сатурна и полосы Юпитера (бкп)
На пикче слева луна растущяя а справо венера, которую я тоже могу различить throw телескоп
Бирюзовая линия -- луч света если бы искривления нет. Из крайней правой позиции на картинке (приемник) источник виден строго по прямой и там же расположен фактически.
В случае с красной кривой - с позиции приемника (нижний край картинки) источник будет виден но направлению к верхнему краю картинки, а не правому.
Примерно это предсказывает ото. Теперь поясни, как измерение хорды докажет нам, что источник расположен не там, где он будет наблюдаться?
>>а не правому.
Левому (быстофикс)
Да и вообще один чел тут писал "все остальные планеты тоже плоские как и луна, тогда вопрос - как я блять вообще мешаю вашей теории?
>очень четко вижу кольца сатурна и полосы Юпитера
жва чаю, приёмник на прямой (оптической) линии нужен, и плёнки. А то, иж ты, "Мы канешь сфотали всё, и дажи записи есть..." "Идите в пень, всё в цифре, МЫ ТАК РИШИЛЕ -Господа, а где простите ИСХОДНИКИ СУКА??? -ИДИТИ НАХУЙ, ВСИО СИКРЕТНА, Я Скозал, И НИ ЙИ БЁТ!!!!!
Ну как бы тут наверно с 70 мм снимали, у мя то 114 и видно лучше и нет никакого шума
Приёмник не может быть справа, т.к. справа нарисовано две линии под углом. А приёмник один. Приёмник там, где одна точка для двух линий, а прямая линия есть воображаемая прямая до видимой звезды, в то время как звезда находится на конце кривой.
Измерение хорды укажет либо на то, что луч идёт по прямой, либо по кривой с большим расстоянием. Если расстояние больше, то никакого искривления пространства нет, т.к. это простая кривая в евклидовом пространстве, а не прямая в не евклидовом
Upd
Да и блять пол года в деревне то есть без засветки для тупенькихс этой трубой и видно вообще прекрасно
>Измерение хорды укажет либо на то, что луч идёт по прямой, либо по кривой с большим расстоянием.
Ты можешь вывести эту зависимость формульно (inb4: математика игрушка дьявола, 2+2=5).
>Если расстояние больше, то никакого искривления пространства нет, т.к. это простая кривая в евклидовом пространстве, а не прямая в не евклидовом
И тут ты сразу достаешь объяснение, схуяли тогда свет начал по кривым распространятся.
Иди читай учебник математики.
>И тут ты сразу достаешь объяснение, схуяли тогда свет начал по кривым распространятся.
Из-за гравитационного поля, только без всяких искривления пространства.
>Иди читай учебник математики.
Т.е. зависимость вывести ты не могешь, но она точно есть и точно опровергнет ОТО. Ясно,понятно.
>Из-за гравитационного поля, только без всяких искривления пространства.
Это как?
Или это вовсе рефракция, что и должно являться первоочередной целью для проверки.
Что ты несешь? Какая ось планеты? Полярка находится на высоте от горизонта равной широте!
>рефракция
Перечисли среды участвующие в процессе.
(inb4:ЗЕФИР ОБЫЧНЫЙ, ЗЕФИР СЛАДКИЙ, ЗЕФИР ДЕСЕРТНЫЙ)
Я не собираюсь заниматься доказательством ОТО, я занимаюсь критикой. У ото нет доказательств, что я наглядно показал, т.к. никаких искривления пространств никто не доказывал и не собирался. Нет доказательств - нет интереса, ото это просто хлам, типа эфира как абсолютно твердого вещества. Хотя там хотя бы пытались что-то доказать.
Плазма вокруг звезды.
ТО это уровень плоскоземельщиков.
>Грамоте не обучен, но чую жиды манють народ
>А докзательства ваши не доказательства, жулики вокруг
>Плазма вокруг звезды.
Да, это звучит убедительнее. А что говорят цифры? Будет ли плотность плазмы как раз, чтобы получить подобный эффект? Аналогично и для Юпитера, там как раз вертится нынче АМС, может актуальную информацию о плотности пространства у Юпитера получили.
Пиздец, вы неистребимы. Съеби уже в пространство, и трубу свою стекляшками набитую с собой забери.
Я оч хочу поверить в вашу теорию, но мне нужны доказательства, чтоб дебиком перед людьми не казаться. Сейчас собираюсь посмотреть тот часовой фильм Жирная точка . Добра анончик
Задумайся, почему с помощью компьютера, который 100% создан чтобы порабощать умы, можно как-то опровергнуть догмы Официальной Науки? Это же говно которым кормит тебя ютуб и служители культа! Они пытаются скрыть от тебя настоящую правду за этими красивыми картинками, которые нарисовал непойми кто!
ПОДУМОЙ!
>служители культа!
Ктулху фтагн!
Ну а к примеру этот фильм Жирная точка, норм же?
Но твою мыслю я понял
Ведьма из Блэр новая нихуя так, там охуеть как тема раскрыта, в эпизоде с октакоптером, добра и тебе.
Ну окей, я почитал статеечек, фильмов, архивных тредов, зашел на офиц FE. И я действительно поверил, аноны, у вас новый человек. Давайте же переубедим хоть крошку людей и победим Nasa
Плоскопидоры про вас карта есть
Бамп
Эх.. бедный промытый шутник.
не ужели ты думаешь,что "ред бул" шаропидор тоже? это жеони снимали
танет анонас не мимо,а как раз в цель.Твой треск пукана явно слышен.Понятно что плоскобляди,это школота которой после уроков заняться,и шутки ради сидяите здесь срачи разводите. Все посмеялись с вас уёбков,тред можно выпиливать
у тебя внутри на линзе приклеены рисунки шарообразных тел,а так там все плоско
Вместе с наса и рыбим глазом
Ну так я и вижу их плоскими, у меня вопрос только к сатурну и его кольцам они же то же плоские?
Насчёт того, что вы что-то видите в телескоп - это рисунки на куполе, если уж подгоняться под плоскую землю.
Пилите перекот если создам я, то там будет не плоская, а другая земля
Пилите перекот если создам я, то там будет не плоская, а другая земля
Ору в голос с плоскодаунов. Это не Земля плоская, а мозг у вас плоский, тоньше последнего айфона. Ссу вам в ваши тупые ебала. Псссссссссссссс.
ну ты и еблан чессслово
а почему прыгун не искажен этой оптикой?
иди нахуй плоскоднище.мы живем на круглой земле
Кажется я вскрыл!
Почему мы видим только одну сторону луны? Она плоская! Она плоская как и земля потому, что это даже не луна, это другая сота. Венера та же сота. Все планеты это соты и моя версия подтвердится если все планеты видны нам только одной стороной.
Я могу ошибаться но по крайней мере моя версия обьясняет почему мы видим только одну сторону луны. И почему земля может быть плоской -> как и луна.
Почему мы видим только одну сторону луны? Она плоская! Она плоская как и земля потому, что это даже не луна, это другая сота. Венера та же сота. Все планеты это соты и моя версия подтвердится если все планеты видны нам только одной стороной.
Я могу ошибаться но по крайней мере моя версия обьясняет почему мы видим только одну сторону луны. И почему земля может быть плоской -> как и луна.
Группа ученых из Великобритании, Канады и Италии утверждает, что получила первое доказательство гипотезы о том, что Вселенная - это сложная голограмма, разновидность отображения трехмерного объекта на двумерной поверхности.
Статья "От данных Планка к эпохе Планка: наблюдательная проверка голографической космологии" была опубликована 27 января в журнале Physical Review Letters и обратила на себя внимание СМИ.
Исследователи из британского Университета Саутгемптона, канадских Университета Ватерлоо и Института теоретической физики "Периметр", итальянских Национального института ядерной физики в Лечче и Университета Саленто говорят, что обнаружили подтверждение голографического объяснения Вселенной, предложенного в 1990-е годы, пишет Newswise.
Идея голографической Вселенной состоит в том, что вся информация, которая составляет 3D-реальность и время, содержится на двумерной поверхности.
"Представьте себе, что все, что вы видите, чувствуете и слышите в трех измерениях (и ваше восприятие времени), на самом деле исходит из плоского двумерного поля.
Как в обычных голограммах, где трехмерное изображение зашифровано в двумерной поверхности, например в голограмме на кредитной карте.
Только тут вся Вселенная зашифрована", - объяснил руководитель команды проекта, профессор математики Костас Скендерис из Саутгемптонского университета.
http://www.newsru.com/world/31jan2017/holographicuniverse.html
Жалкие, ничтожные кругломаньки, уже не знают, что бы еще придумать для оправдания своего вранья.
Статья "От данных Планка к эпохе Планка: наблюдательная проверка голографической космологии" была опубликована 27 января в журнале Physical Review Letters и обратила на себя внимание СМИ.
Исследователи из британского Университета Саутгемптона, канадских Университета Ватерлоо и Института теоретической физики "Периметр", итальянских Национального института ядерной физики в Лечче и Университета Саленто говорят, что обнаружили подтверждение голографического объяснения Вселенной, предложенного в 1990-е годы, пишет Newswise.
Идея голографической Вселенной состоит в том, что вся информация, которая составляет 3D-реальность и время, содержится на двумерной поверхности.
"Представьте себе, что все, что вы видите, чувствуете и слышите в трех измерениях (и ваше восприятие времени), на самом деле исходит из плоского двумерного поля.
Как в обычных голограммах, где трехмерное изображение зашифровано в двумерной поверхности, например в голограмме на кредитной карте.
Только тут вся Вселенная зашифрована", - объяснил руководитель команды проекта, профессор математики Костас Скендерис из Саутгемптонского университета.
http://www.newsru.com/world/31jan2017/holographicuniverse.html
Жалкие, ничтожные кругломаньки, уже не знают, что бы еще придумать для оправдания своего вранья.
Фото сделано на HUAWEI Y541-U02
Время 2017 02 01 16:55:25
Имя Artist
ПО Software Version v0.0.0
Как скажешь так и будет, а теперь съеби из трэда, будь любезен.
И я вскрыл, ИМ было лень делать полный рэндер, и ОНИ сказали: -Нахуй!!! Этим уродам и половинки хватит, скажем что она не вращается, и просто курсирует вокруг их маня-мирка, лол. -О бля... Такой то пиздец...Это достойно премии!!!
Шах и мат от Немо.
Вопрос: Земля плоская или близкая к шарообразной форме?
Ответ: "Все, что вы называете Землей, зависит только от вашего восприятия. Вы можете принять любую точку зрения. Она не будет соответствовать действительности."
Вопрос: Что в действительности вместо Земли?
Ответ:"Только ваше восприятие."
Вопрос: Почему мы видим и ощущаем одно и тоже, если этого мира не существует?
Ответ: "Этот мир существует. В вашем восприятии. Однако вы видите не одно и тоже. Ваше восприятие разниться. Ваши внутренние договоренности дают координацию восприятия относительно выбранных вами произвольных точек. Даже среди разных народов эти точки могут разнится. Разные группы - разное восприятие.
Вопрос: А такие фундаментальные понятия как "верх и низ"?
Ответ: "Это общее понятие вообще в этом секторе. Не корневые, но общие. В других местах они могут отличаться, определяясь одной единственной точкой (а не двумя ,как в этом случае.) Чтобы понять это, нужно иметь возможность получить подобный выбор. (Не увидишь - не узнаешь)."
Вопрос: Земля плоская или близкая к шарообразной форме?
Ответ: "Все, что вы называете Землей, зависит только от вашего восприятия. Вы можете принять любую точку зрения. Она не будет соответствовать действительности."
Вопрос: Что в действительности вместо Земли?
Ответ:"Только ваше восприятие."
Вопрос: Почему мы видим и ощущаем одно и тоже, если этого мира не существует?
Ответ: "Этот мир существует. В вашем восприятии. Однако вы видите не одно и тоже. Ваше восприятие разниться. Ваши внутренние договоренности дают координацию восприятия относительно выбранных вами произвольных точек. Даже среди разных народов эти точки могут разнится. Разные группы - разное восприятие.
Вопрос: А такие фундаментальные понятия как "верх и низ"?
Ответ: "Это общее понятие вообще в этом секторе. Не корневые, но общие. В других местах они могут отличаться, определяясь одной единственной точкой (а не двумя ,как в этом случае.) Чтобы понять это, нужно иметь возможность получить подобный выбор. (Не увидишь - не узнаешь)."
>разниться
Немо на завтра портфель собрал?
/я никогда не был в юар
но уверен что и там есть ЯРКИЕ ЗВЕЗДЫ
как ты вообще лалка понимаешь в другом месте полярная ли это звезда, если не можешь найти созвездия в том же положении на тех же местах с другой точки зрения, чтоб относительно них что то выяснить?
я имею в виду - то что в одной части поверхности нам будет казаться сззвездием кракозюбря, в другой части под другим углом для нас будет созвездием пиздовыхухоля.
ты уёбак штоле?
откатил фотошоп
искажение живых тел неопределяемо
у меня 5 знакомых художников по работе, 4 из них уверено что земля плоская, я с ними не общался по этому поводу, а вот в прошлом году индивидуально за бухлом опросил и ахуел
PODLETEVSHIH K KUPOLU SOIDUT S UMA
Плоская земля №1 http://arhivach.org/thread/183189/
Плоская земля №2 http://arhivach.org/thread/183188/
Плоская земля №3 http://arhivach.org/thread/184299/
Плоская земля №4 http://arhivach.org/thread/185820/
Плоская земля №5 http://arhivach.org/thread/187481/
Плоская земля №6 http://arhivach.org/thread/188845/
Плоская земля №7 http://arhivach.org/thread/189673/
Плоская земля №8 http://arhivach.org/thread/191025/
Плоская земля №9 http://arhivach.org/thread/191705/
Плоская земля №10 http://arhivach.org/thread/193716/
Плоская земля №11 http://arhivach.org/thread/233437/
Плоская земля №12 http://arhivach.org/thread/233436/