24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Я сейчас понял, что жил во грехе, т.к. не прокачивал вероятностную интуицию. Ведь именно интуитивно просчитывая вероятности исходов своих действий человек принимает "осознанные" решения, а я давно знал, что с этой интуицией у меня не очень, но не стремился ее повышать. Чтобы понять, обладаешь ли ты, анон, вероятностной интуицией, ответь, не гугля, и не проводя строгих математических расчетов, на 3 вопроса, расшифровка потом. 1. Во время грозы ты оказался под высоким деревом, куда вероятность ударить молнией немного выше, чем в окружающие места, ты там оказался в момент, когда ударила молния, но дерево цело, а гроза продолжается. У тебя есть вариант убраться в другое место неподалеку, или остаться под деревом, как ты поступишь? 2. Ты участвуешь в игре, есть 3 двери, за одной миллион долларов, за другими 2мя пусто, ты выбираешь дверь, ведущий открывает одну из оставшихся - ту что пустая (хотя бы 1 такая осталась), то есть теперь ты знаешь про одну пустую. У тебя есть возможность изменить свой выбор, не менять, или кинуть монетку и решить по ней, как ты поступишь? 3. Те же условия, но вместо ведущего маньяк, заточивший тебя в комнате с 3мя дверьми, ручка одной из них пропитана ядом, ты должен открыть руками одну из дверей. Едва ты потянулся к одной из них, маньяк тебя останавливает и открывает одну из оставшихся дверей - ту что безопасна, и дает тебе возможность сделать выбор из той что ты выбрал в начале, и оставшейся неизвестной: изменить свой выбор, не менять, или кинуть монетку и решить по ней, как ты поступишь?
P.S. еще хотел спросить про многократную игру в русскую рулетку, с положительным и отрицательным исходом при каждом случае выстрела, но не смог придумать чистого эксперемента, т.к. надо, чтобы состояние игрока не менялось между играми, либо сразу гейм овер, но тогда человека не замотивировать в играть в такую игру. Цель эксперимента - проверить интуитивное восприятие вероятностей. Может кто-то сможет придумать такие условия.
>>148973701 >1)поменял местоположение, пошел бы куда ударила молния, ибо дважды в одно место не ударит то есть не поменял бы, ты под деревом когда ударило в дерево в первый раз. ок.
>>148973515 (OP) >1. Во время грозы ты оказался под высоким деревом, куда вероятность ударить молнией немного выше, чем в окружающие места, ты там оказался в момент, когда ударила молния, но дерево цело, а гроза продолжается. У тебя есть вариант убраться в другое место неподалеку, или остаться под деревом, как ты поступишь? Она же в разные места бьёт. Съебусь, очевидно.
>2. Ты участвуешь в игре, есть 3 двери, за одной миллион долларов, за другими 2мя пусто, ты выбираешь дверь, ведущий открывает одну из оставшихся - ту что пустая (хотя бы 1 такая осталась), то есть теперь ты знаешь про одну пустую. У тебя есть возможность изменить свой выбор, не менять, или кинуть монетку и решить по ней, как ты поступишь?
Изменю выбор, старый прикол. Хотя, если случай единичный, не так уж велика разница, можно любую выбрать.
>3. Те же условия, но вместо ведущего маньяк, заточивший тебя в комнате с 3мя дверьми, ручка одной из них пропитана ядом, ты должен открыть руками одну из дверей. Едва ты потянулся к одной из них, маньяк тебя останавливает и открывает одну из оставшихся дверей - ту что безопасна, и дает тебе возможность сделать выбор из той что ты выбрал в начале, и оставшейся неизвестной: изменить свой выбор, не менять, или кинуть монетку и решить по ней, как ты поступишь?
Открою безопасную, я же не довен. А на самом деле смысла гадать мало, потому что маньяк может наябывать, не оче ему верится. Там может быть не яд и хуйцы за всеми дверями.
>>148973794 >Она же в разные места бьёт. Съебусь, очевидно. Не понял. В первый раз ударило в дерево, ты под деревом. >Открою безопасную, я же не довен. А на самом деле смысла гадать мало, потому что маньяк может наябывать, не оче ему верится. Там может быть не яд и хуйцы за всеми дверями. Какую безопасную, ту что маньяк открыл ты уже не можешь использовать.
Вопросы не уровня двух стульев, эксперементы чистые, маньяк - честный маньяк. Цель - проверить интуитивное восприятие вероятностей, а не подколы искать.
>>148973945 >Не понял. В первый раз ударило в дерево, ты под деревом. Охуительно поясняешь. Я оказался под деревом, когда ударяла молния, но оно цело. Как догадаться, что в него била? В таком случае тем более съебусь.
>>148973882 >Чому ты думаешь, что это можно поменять? Как ты собираешься это делать? Ну с математической интуицией типа как матан, у меня все норм, сам в мат классе учился. Хотя после факта, что бесконечная сумма каких-то там дробей сходится к отрицательной дроби уже не уверен. Но теорвер и статы требуют другой интуиции. Еще есть экономическая интуиция - там все вокруг сходимости и равновесий заверчено. Еще есть алгоритмическое мышление - там задачки на рекурсию и т.п. - это тоже тяжеловато дается. Как в задаче про неизвестный день смертной казни, который гарантировано окажется сюрпризом - там явно заключенный алгоритмист. Почему можно поменять, потому что это нарабатываемый вопрос, нужно просто решать много задач такого плана. Эйнштейном может и не станешь, но интуицию наработаешь.
>>148974024 >Которая без яда, довен. А какая без яда? Известна только та, которую показал маньяк. ее ты использовать не можешь, иначе в чем смысл задачи.
>>148974204 >А какая без яда? Сука, ну как я из условий должен был понять, что мне неизвестно, какая из ручек в яде? Тогда рандомную пикну. Такой хитровыебанный, а условия нормально объяснить не способен.
>>148973515 (OP) 1. Ну тут по обстоятельствам. Конечно, вероятность того что в одно место два раза попадет молния очень мала, но если у меня есть вариант убраться куда нибудь в здание, очевидно сьебусь. 2.Не изменю. 3.Не изменю.
>>148974324 >Сука, ну как я из условий должен был понять, что мне неизвестно, какая из ручек в яде? А в чем смысл задачи если тебе известно? Ну можно еще перчатки надеть или маньяка выебать, но понятно что не об этом задача.
В общем мало кто дал правильные ответы на все 3 вопроса. Математически правильные ответы: 1 - Поменять, т.к. если считать, что математически события удара молнией не зависимы (не знаю как физически, может и зависимы), то вероятность второго удара молнией такая же что и у первого. Согласно задаче под деревом она немного выше, чем в других местах, поэтому логично менять диспозицию. Интуитивно многим кажется, что 2 раза маловероятное событие может произойти с куда меньшей вероятностью, но это если стоять "в начале вероятностого пути" и оценивать оба события наперед. Отсюда выражение молния 2 раза в одно место не бьет, с тем смыслом, что не надо менять место, не верно, т.к. события независимы и после первого удара ты уже не "в начале пути", а после первого события, уже на конкретной ветке вероятностного пути после перовго шага и вероятность одного наперед события та же, что и в начале пути, не меняется. Короче если представлять себе разветвленный путь с ветками-вероятностями, тогда интуитивно становится понятна суть независимых событий. 2 - Менять, вероятность после смены 66% - расчетов не помню, гуглите парадокс Монти Холла. Суть в том, что события как раз зависимы, хоть и кажется, что независимы. 3 - Не менять, по той же причине, что и 2, только нас интересует наоборот наименьшая вероятность выбрать особенную дверь.
Еще с русской рулеткой тоже интуитивно может казаться, что каждый следующий эксперимент опаснее предыдущего, но по той же причине что и с молнией, события независимы, поэтому опасность каждой следующей игры одинаковая. И интуитивная оценка мжет измениться если вместо пули из револьвера будет выскакивать флаг с чеком на миллион.
А странность вот в чем, в Монти Холле или игре с револьвером, даже суть опасности или выигрыша меняет интуитивную оценку. И при игре в револьвер события независимы, но кажется что каждый следующая игра опаснее, а с дверьми - наоборот зависимы, но кажется что независимы. Ну с револьвером я интуитивно уже понимаю почему правильный ответ правильный, а с Монти Холлом не понимаю, интуитивно я бы кинул монетку в случае выиграша, и поменял бы решения в случае отравленной ручки, хотя оба варианта были бы неправильными. А филосовский смысл в том, что жизненные решения принимаются так же интуитивно - как можно тогда надеяться вообще их правильно принимать при неправильной интуиции.
Однажды в воскресенье начальник тюрьмы вызвал преступника, приговорённого к казни, и сообщил ему:
Вас казнят на следующей неделе в полдень. День казни станет для вас сюрпризом, вы узнаете о нём, только когда палач в полдень войдёт к вам в камеру.
Начальник тюрьмы был честнейшим человеком и никогда не врал.
Заключённый подумал над его словами и улыбнулся: «В воскресенье меня казнить не могут! Ведь тогда уже в субботу вечером я буду знать об этом. А, по словам начальника, я не буду знать день своей казни. Следовательно, последний возможный день моей казни — суббота. Но если меня не казнят в пятницу, то я буду заранее знать, что меня казнят в субботу, значит, и её можно исключить». Последовательно исключив пятницу, четверг, среду, вторник и понедельник, преступник пришёл к выводу, что начальник не сможет его казнить, выполнив все свои слова.
На следующей неделе палач постучал в его дверь в полдень в среду — это было для него полной неожиданностью. Всё, что начальник тюрьмы сказал, осуществилось. Где недостаток в рассуждении заключённого?
ПОНИМАЮ, что заключенный не прав, применяя как бы рекурсивно-алгоритмичный ход мышления, но не понимаю, как формально описать, где именно он не прав.
>>148976289 По моему субьективному мнению, пытаясь решить эту задачу, ставишь себя на место заключенного, и совершаешь все теже ошибки. Главный недостаток суждений заключенного заключается в том, что нельзя вычислить день казни математическим путем. Заключенный должен был ждать каждый день, что его казнят сегодня, и тогда, казнь не стала бы для него сюрпризом, и соответственно начальник тюрьмы соврал.
Чтобы понять, обладаешь ли ты, анон, вероятностной интуицией, ответь, не гугля, и не проводя строгих математических расчетов, на 3 вопроса, расшифровка потом.
1. Во время грозы ты оказался под высоким деревом, куда вероятность ударить молнией немного выше, чем в окружающие места, ты там оказался в момент, когда ударила молния, но дерево цело, а гроза продолжается. У тебя есть вариант убраться в другое место неподалеку, или остаться под деревом, как ты поступишь?
2. Ты участвуешь в игре, есть 3 двери, за одной миллион долларов, за другими 2мя пусто, ты выбираешь дверь, ведущий открывает одну из оставшихся - ту что пустая (хотя бы 1 такая осталась), то есть теперь ты знаешь про одну пустую. У тебя есть возможность изменить свой выбор, не менять, или кинуть монетку и решить по ней, как ты поступишь?
3. Те же условия, но вместо ведущего маньяк, заточивший тебя в комнате с 3мя дверьми, ручка одной из них пропитана ядом, ты должен открыть руками одну из дверей. Едва ты потянулся к одной из них, маньяк тебя останавливает и открывает одну из оставшихся дверей - ту что безопасна, и дает тебе возможность сделать выбор из той что ты выбрал в начале, и оставшейся неизвестной: изменить свой выбор, не менять, или кинуть монетку и решить по ней, как ты поступишь?
P.S. еще хотел спросить про многократную игру в русскую рулетку, с положительным и отрицательным исходом при каждом случае выстрела, но не смог придумать чистого эксперемента, т.к. надо, чтобы состояние игрока не менялось между играми, либо сразу гейм овер, но тогда человека не замотивировать в играть в такую игру. Цель эксперимента - проверить интуитивное восприятие вероятностей. Может кто-то сможет придумать такие условия.