Одним из ведущих литературоведов начала 21 века в России считается поэт Дмитрий Быков. Недавно он выпустил исследование «Воланд – вчера, сегодня, завтра». Половина авторитетов, на которые он там ссылается, это его соседи по коммуналке, которых никто не знает. Более того, знание о таких людях часто неприлично. Например, он там цитирует вирши некоего «Льва Лосева»:
«Вот, подванивая, низколобая проблядь
Канта мне комментирует и Нагорную Проповедь».
Для Быкова Лосев это огромная величина. Для культурного человека само знание о таком «лосеве» это ненужная информация, признак культурного сбоя. Культурный человек знает другого Берлиоза – настоящего. Это русский философ Алексей Фёдорович Лосев.
Соответственно и все попытки Быкова судить-рядить Михаила Афанасьевича - человека родившегося и выросшего в России начала века (то есть в Германии или во Франции), получившего университетское образование, воспитанного в профессорской семье «с правилами» (когда семь человек детей, у всех домашние прозвища, свои шуточки-прибауточки – огромный бытовой мир, бытовая филология, бытовая история c лаун-теннисом, крокетом и домашним театром, типичным для быта любой культурной белой семьи того времени, включая, например, семью Николая II), все эти попытки изначально НЕЛЕПЫ. Дмитрий Быков по-своему неглупый человек, не лишенный некоторого таланта и задора, он обладает большой работоспособностью, но этот человек вырос в Колумбии, и биологически он мулат. В этом нет ничего криминального, он может писать и писать хорошо (и часто пишет). Но «судить-рядить» – нет. Ибо, повторяю, в его голове нет культурной иерархии и системы приоритетов. Нет, и не будет. По-русски это называется «каша в голове»
То же самое, правда, без местечкового хамства – дьякон Кураев (а как я понимаю, Быков, цитируя Лжелосева, имел в виду именно его). Для Кураева эсхатология Винни Пуха и труды Ренана книги на одной полке. Полке собственного безумия.
Быков в образе растолстевшего Эдди Мёрфи из голливудского «Чокнутого профессора» отплясывает на Патриарших прудах перед сидящим на лавочке старичком:
Эй, очки, смотри сюда
Всё что ты пишешь
Говно и лабуда.
Колька Седьмой, что
в квартире шесть
поджог Пушкину на жопе шерсть.
Но Сергеич крутой, его не трожь!
Финкеля знаешь?
На него похож.
Лорию читал?
Кафку открой,
Твой Некрасов зуда-геморрой.
Эй, стоять! Ты куда пошёл?
Дай пять и чеши домой.
Когда таким образом самовыражался («попрошу не самовыражаться!») Маяковский, это было относительно нормально. Потому что в Багдади он жил не в мазанке, а в доме колониального чиновника, а затем обитал в столицах и был человеком культурным. Когда есть культура, можно шутить и играть на понижение (но не в эпоху краха этой культуры, за что Маяковский поплатился). Но когда ниггер изображает из себя ниггера это скучно.
Объяснять тут ничего невозможно. В культурном обществе после первых двух строк перед пляшущим Быковым из кустов должен появиться другой ниггер:
Слышь, бычара,
на белых не быкуй
откинешь копыта
отвалится хуй.
Ему в ответ опять что-то спляшут, начнется полемика. А старичок благополучной пойдет домой, даже не очень заметив, что произошло. Ибо в этот день на Патриарших не произошло ничего. Никто ни с кем не встретился, все остались при своих. «Без потерь».
«Вот, подванивая, низколобая проблядь
Канта мне комментирует и Нагорную Проповедь».
Для Быкова Лосев это огромная величина. Для культурного человека само знание о таком «лосеве» это ненужная информация, признак культурного сбоя. Культурный человек знает другого Берлиоза – настоящего. Это русский философ Алексей Фёдорович Лосев.
Соответственно и все попытки Быкова судить-рядить Михаила Афанасьевича - человека родившегося и выросшего в России начала века (то есть в Германии или во Франции), получившего университетское образование, воспитанного в профессорской семье «с правилами» (когда семь человек детей, у всех домашние прозвища, свои шуточки-прибауточки – огромный бытовой мир, бытовая филология, бытовая история c лаун-теннисом, крокетом и домашним театром, типичным для быта любой культурной белой семьи того времени, включая, например, семью Николая II), все эти попытки изначально НЕЛЕПЫ. Дмитрий Быков по-своему неглупый человек, не лишенный некоторого таланта и задора, он обладает большой работоспособностью, но этот человек вырос в Колумбии, и биологически он мулат. В этом нет ничего криминального, он может писать и писать хорошо (и часто пишет). Но «судить-рядить» – нет. Ибо, повторяю, в его голове нет культурной иерархии и системы приоритетов. Нет, и не будет. По-русски это называется «каша в голове»
То же самое, правда, без местечкового хамства – дьякон Кураев (а как я понимаю, Быков, цитируя Лжелосева, имел в виду именно его). Для Кураева эсхатология Винни Пуха и труды Ренана книги на одной полке. Полке собственного безумия.
Быков в образе растолстевшего Эдди Мёрфи из голливудского «Чокнутого профессора» отплясывает на Патриарших прудах перед сидящим на лавочке старичком:
Эй, очки, смотри сюда
Всё что ты пишешь
Говно и лабуда.
Колька Седьмой, что
в квартире шесть
поджог Пушкину на жопе шерсть.
Но Сергеич крутой, его не трожь!
Финкеля знаешь?
На него похож.
Лорию читал?
Кафку открой,
Твой Некрасов зуда-геморрой.
Эй, стоять! Ты куда пошёл?
Дай пять и чеши домой.
Когда таким образом самовыражался («попрошу не самовыражаться!») Маяковский, это было относительно нормально. Потому что в Багдади он жил не в мазанке, а в доме колониального чиновника, а затем обитал в столицах и был человеком культурным. Когда есть культура, можно шутить и играть на понижение (но не в эпоху краха этой культуры, за что Маяковский поплатился). Но когда ниггер изображает из себя ниггера это скучно.
Объяснять тут ничего невозможно. В культурном обществе после первых двух строк перед пляшущим Быковым из кустов должен появиться другой ниггер:
Слышь, бычара,
на белых не быкуй
откинешь копыта
отвалится хуй.
Ему в ответ опять что-то спляшут, начнется полемика. А старичок благополучной пойдет домой, даже не очень заметив, что произошло. Ибо в этот день на Патриарших не произошло ничего. Никто ни с кем не встретился, все остались при своих. «Без потерь».
> То же самое, правда, без местечкового хамства – дьякон Кураев
воу-воу, палехче
Ну так и есть, серьёзные академики сидят по кафедрам и пишут скучные статьи про семантику звука "з" в стихотворении Пушкина, а если человек по передачам бегает и приобретает популярность в интернете, становится публичной личностью — значит в академическую среду его не приняли, значит что-то мешает ему туда попасть. Это касается и Быкова, и Кураева, и Дугина, и прочих похожих, которые только обывателям из интернета могут показаться УЧЁНЫМИ, но при встрече с любым академическим филологом обосрутся из-за поверхностности своих знаний.
Дугин - профессор и зам. завкафедрой МГУ.
Кураев - профессор Московской духовной академии, старший научный сотрудник кафедры философии религии и религиоведения философского факультета МГУ.
Оба - кандидаты и доктора всяческих наук, люди широчайшей эрудиции, интеллектуалы.
Хули тебе ещё надо?
Я говорил не о штампах в дипломе, а о принадлежности к среде. Академической. Но тебе, плебею, непонятно, что это такое.
Думаю, помимо формальных признаков (многолетнее преподавание в высшей школе, научные степени, звания профессоров и должности в МГУ), они ещё и много раз бухали с коллегами, так что всё со средой в порядке. Или ты что-то другое имеешь виду?
Это называется тусовочка. Состоящая из выблядков от советской номенклатуры. Естественно, простому человеку в этом круге места нет, он же свинья, крестьянин, чернь, быдло, каким бы он ни был ученым и талантливым. В семье быдла родился, пхеее
А вот если родился в ПРАВИЛЬНОЙ семье, то место на кафедре и в среде тебе уготовано с детства, собственно, ты с детства и играешь в одной песочнице с будущей средой.
Иногда человека со стороны сюда для приличия пускают, но похлопывая по плечу: ну, брат, будешь нашей дрессированной собачкой.
>Я говорил не о штампах в дипломе
дропнутое-высшее-небыдло детектед
Ты так говоришь, как будто это всё имеет в глазах элиты хоть какую-то ценность. Допустим, ослоебы и депутаты ещё покупают себе докторские, но в остальном-то у профессуры нулевая престижность. Все эти немолодые люди с доходом школьных чителей - никто.
Это самовоспроизводящийся класс, и устроены в нем люди по-разному - топовые - очень неплохо.
После того как я впервые увидел это лицо, оно возникает у меня в голове всякий раз, когда я встречаюсь в книгах с описанием какого-нибудь толстяка.
Поговорю с пастой, чтобы развить тезис.
>Более того, знание о таких людях часто неприлично.
Вся суть нынешней интеллигенции, независимо от отношения к власти. Они ставят под сомнение, осмеяние и отвержение сам факт знания. Им чужда любознательность, которая прежде имела первое место среди свойств характера всякого образованного человека, от студента до учёного. Образованному человеку интересен мир во всех его проявлениях. Для самозванца Вот есть приличный мирок, где все свои, а вовне неприлично, потому что там чужие. Это проклятие диссидентства. Такие люди ведомы и им жизненно необходим катехизис "приличного человека". Именно об этом явлении писал Флобер в "Лексиконе прописных истин". Всем настойчиво рекомендую, и если жопа пригорит, то вы посмотрели в зеркало.
Я больше не могу слушать передачу "Один". Мне физически невыносимы чавканья и звуки слюней в микрофон. У меня начинается боль и панические атаки. Я так больше не могу. Всех ненавижу, гниды ебаные.
Почему-то у вас жажда познания всегда работает только в одну сторону. Сторону копошения в дерьме. Чего бы не подиссидентствовать с малоизвестными французскими поэтами XVIII века, например? Не-ет, мы будем смаковать бездарных сквернословящих цыган, ведь это смело и необычно. А если нам заметят, что это плохо отражается на интеллектуальном климате, то пойдем в наступление: "Самозванец! Засеря очкастая! Флобера знаешь, сучонок? А? Знаешь?"
Только мне кажется, что такой тонкий интеллектуализм многим успел надоесть. Трудно потреблять отходы годы подряд, даже если тебе очень убедительно рассказывают, что это постмодернистский перфоманс, лечение от ханжества и зашоренности и вообще приобщение к высокому.
>Засеря очкастая!
Приятно познакомиться.
>Трудно потреблять отходы годы подряд
Только так и можно стать человеком - через повальное говноедство и подробный анализ. Легче, конечно, когда тебе среда всё разжёвывает, прививает нужные точки зрения, и ты к зрелости из гусеницы вылупляешься в приличного, чёрно-белого ебанатика. Я из рабочей семьи и ко всем своим убеждениям пришёл сам, через годы ошибок, работы и неуёмного самообучения, вопреки давлению кошмарных пролетарских мест, куда меня заносила судьба.
Проблема в том, что ты травмирован. У тебя не было (а в наших условиях практически и не могло быть) нормального образования, да и воспитание в семье под большим вопросом. То, что ты играл на повышение - это хорошо, мог бы спиться, и орать про гнилых интеллигентиков не в интернете, а в пивной. Но тебе пришлось выискивать алмазы в дерьме, и теперь тебе кажется, что это единственный способ. А это ведь не так. Образованный человек отличается от необразованного в том числе и тем, что хорошо знает историю культуры и соотношение ее частей между собой. Поэтому от бездарных цыган приличные люди шарахаются вовсе не потому, что узко мыслят, боятся выйти за рамки, в общем соответствуют стереотипам бунтующего подростка, на уровне которого ты, к сожалению, застрял. Им просто неинтересно, потому что они знают что все это до неприличия БЫЛО, и очень давно. Весь этот постмодернизЬм, вся демагогия о смыслах и их отсутствии, "неприлично быть приличным"это вообще детский сад. Причем было на гораздо более высоком уровне. Оттого-то они и соблюдают интеллектуальную гигиену: не потому, что им так сказали, а потому, что они достаточно взрослые чтобы отличить какашку от шоколадки. В отличии от самообразовавшихся детей рабочих, увы.
> Я из рабочей семьи
всем тут насрать, из какой-то ты семьи
>ко всем своим убеждениям пришёл сам
твои убеждения, так или иначе, следствие влияния среды, окружающей тебя культуры
>через годы ошибок, работы и неуёмного самообучения, вопреки давлению кошмарных пролетарских мест, куда меня заносила судьба
давай ты не будешь из себя Мартина Идена корчить, это скорее тебя дискредитирует, чем добавляет каких-то очков
> Я из рабочей семьи и ко всем своим убеждениям пришёл сам, через годы ошибок, работы и неуёмного самообучения, вопреки давлению кошмарных пролетарских мест, куда меня заносила судьба.
https://youtu.be/zGAelwjrdd0?t=46s
Образованщина отметилась в этом итт.
>мам я не обосрался а тралю ну скажиии им мааааам(
> им жизненно необходим "Катехизис еврея в СССР"
Пофиксил. Не благодари.
существует ли телегония и реинкарнация или гениальность находится в зависмости от толщины жирового покрова
Вот цитата Робина Уильямса на затравку
«Когда я умру, танцуйте на моей могиле, а цветы поливайте тем, что пьете сами. Делайте что угодно, только не нужно клонировать меня, потому что клон никогда не будет таким, как я».
Собак для службы уже давненько клонируют.
Исследование анальной дырки жопы пальцем является для настоящей интеллигенции, с правильным отношением к власти, приемлимым способом изучения мира во всех его проявлениях? Человек, у которого нет системы приличий превращается, в конечном итоге, в такой вот анальный зонд на ручной тяге.
Вот, подванивая, жирная жидовская вошь
Достоевского комментирует и насколько герой его был хорош
попробуй Аствацатурова навернуть
Ну как ты не понимаешь? Быкову нужно постоянно быть неожиданным и остроумным! Чтобы ты потом мог прийти к своим знакомым после лекции и сказать: А ВЫ ЗНАЛИ ЧТО ГОГОЛЬ УКРАИНУ ВЫДУМАЛ? А ВЫ ЗНАЛИ ЧТО ЕВАНГЕЛИЕ ПЛУТОВСКОЙ РОМАН?! А ВЫ ЗНАЛИ ЧТО ВОЙНА И МИР ЭТО ИЛЛИАДА РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ?!! А после бегом в кассу покупать билет на следующий сеанс.
Кто-нибудь купит книжку "Один", чтобы найти там свои вопросы?
Лучше схожу в кино на "Тор", чем куплю "Один".
Сколько Быков заплатил копирайтерам за составление ОП-поста?
А мог бы и Время Первых спасти
Охуенно. Сейчас Один идёт в записи с вырезанными чавканьями. То, что нужно.
>Когда я умру, танцуйте на моей могиле
"Эй, бродяги, когда я умру, станцуйте рок-н-ролл на моем гробу, у еее"
Блядь, капсоболдом надо было написать. А то я думаю - что не так?
Дима - лох
Дима - бык
Дима сел на самотык
Дима - бык
Дима сел на самотык
Послушал интервью с эха москвы, которое он ведёт. пиздец быдло - перебивает постоянно
Чет как-то Дима подсдулся, как-то его меньше стало (даже не букаче, лол), или я выдаю желаемое за действительное?
Погоди, пока роман "Июнь" выйдет.
Не буду ждать и не проси. Попытался тут сабжа Орфографию навернуть - ебать, какая беспомощная натужная проза. Еще и на Серебряный век залупается, лол.
А что, кто-то здесь еще сомневается в творческой импотенции Быкова-прозаика?
Да это давно было, лол. Вот был же у нас анон, который тут отыгрывал Быкова с быков-паком. Вообще было весело, форсы-хуерсы, а сейчас даже на метамодернизм зверь не бежит, лал. Остались только дети, читающие первый раз Оруэлла и Стругацких. Проебали букач. Пошли ютюб смотреть, братва.
Ну что, как Дим Львович будет отмазывать Веллера? Он привил себе заразу вместо слушателя?
http://echo.msk.ru/blog/day_video/1971094-echo/
>Еще и на Серебряный век залупается, лол.
мне казалось он дрочит на него
19 апреля
22 апреля
28 апреля
Я помню времена, когда треды по Дмитрию взлетали в бамплимиты за три дня.
Что произошло?
Букач реально всё?
Кроме Юнгеротреда движений вообще нет?
Люди просто поняли какое бездарное и лживое говно этот ваш Быков.
Так вопрос то не о быкове а о букаче.
Доска-то тоже гнилая и тухлая стала.
Покажи мне (с ссылками), где тут теперь движухи происходят.
это что-то про зигафолк?
Хорошая шутка.
так очевидно же что быков пирса косплеит, все эти усы и жилетки цвета хаки неспроста
Внезапно снова зауважал Зильбертруда после его позиции по хрущёвкам.
>Зинаида Гиппиус — вот умнейшая была женщина, но сколько в ней было тщеславия!
А чё он спизданул?
Мда. Я-то думал что он хотя бы решил соригинальничать и начал отстаивать эстетику потрескавшейся штукатурки, а тут обыкновенный интеллигентский common place.
давно произошла переполюсовка взглядов, "интеллигентский common place" сейчас это ненавидеть Собянина и держаться за своё оскотинивающее жилище с окном в сортире и 80-процентной слышимостью, Быков как раз оригинальничает, и похоже, что искренне.
Не знаю ни одного москвича, который любил бы Собянина. А вот понаехи, которым и два часа добираться до работы норм и жить на съемке - норм, те да, любят про Собянина поговорить.
Дружище, урбанистика и обуйство города это невероятно сложная материя, которая просто непонятна большинству собеседников в нашей стране.
В разговорах за урбанистику и городское обустройство люди часто забывают о собственно внутренностях хрущёвок, об их состоянии и психологических аспектах жизни
- клановым способом
- на минимальном метраже
- в жилье, возведённом в другую историческую эпоху и предназначенную для нужд политической культуры, отличной от нашей (в этом пункте совмещённый санузел с окном и тонкие стены)
- в жилье, которое стало "престижным" только в последние годы относительно новостроек
- попросту с ветхими коммуникациями и отделкой
вот я хуй знает, что хуже, коренному получить от бабушки хрущёвку в зелёном Измайлово (три поколения, кстати, не очень-то глубокие корни, а у большинства "коренных" деды понаехали в индустриализацию) или быть понаехом на съёмке. Кому любо жить в такого рода домах, хорошо, но мне эти люди идеологические и ментальные враги, и я их презираю.
> И поэтому я с таким ужасом смотрю на это желание остаться в своём уютце
сказал человек, который грезит о восстановлении совка с изгибом гитары жёлтой и дружбой народов
Интеллигентский common place, может, и такой. А человеческий здравый смысл сейчас – это понимать, что благотворительностью наша власть не занимается. И что после изменений в жилищном кодексе и того, что прокукарекала Рыкова, куча людей обречена из своих хрущёвок отправиться к чёрту на рога (а вовсе не в тот же самый район) в бетонные логовища практически без отделки. Это не их опасения, это то, что реально произойдёт со многими. И что это вопрос не эстетики, не абстракций каких-нибудь, что это просто пиздец и издевательство над необеспеченными и бесправными людьми, мотивированное интересами коррупционеров и крупных застройщиков. Может, ещё бабки этих жильцов с трудом выгрызли у судьбы эту конуру в хрущёбе, и вот на тебе.
То, что Зильбертруд решил поиграть в адвоката дьявола, используя словечки типа "вонюченький уютец", жеманничая и причмокивая губищами, хорошо ложится в его общий образ богатого, жирного, уёбищного еврея-либераста, бесконечно далёкого от народа, и подтверждает, что вся мацовая-демшизовая тусовочка существует для дискредитации оппозиционных взглядов.
Фу блядь, сразу представил прокуренную кухоньку, консервную банку с окурками, покрытую жирными пятнами газету, водовку, граненные стаканы... Какая же ты мерзкая пидорашка.
Шизофреник, ты сильно переоцениваешь свою проницательность. либо толстишь.
Не разговаривай со мной, пидорандель, от тебя несёт дешевыми шпротами.
Но у меня аллергия на рыбу.
>идеологические враги
Вот такая вот русофобская чмоня поучает нас, где и кому жить. Измайлово плохой район-то? Который в зелени утопает, а вид из окна на соседние хрущобы и сталинки выше всяких похвал? Где лесной массив размером с небольшой город в двух шагах? Или самая удобная церковь Москвы - церковь покрова богородицы?
Не сходи с ума, подпиндоха. Отремонтированная хрущевка первых серий (НЕ панельная) - это всегда хорошо.
Вы че, ебанулись? Какие нахуй пятиэтажки, уюты, про что вы несете? Закон отменяет частную собственность на недвижимость, позволяя в любом городе (закон федеральный) выкинуть вас из любого жилья (достаточно объявить его "морально устаревшим"), без права обжалования в суде, а в про какую-то хуйню левую бормочите. Вам просто еще раз пояснили, какой вы бесправный скот и быдло, а вы сразу начали искать в этом плюсы.
Пизда коровья, съеби плз.
С Днём Весны и Зибельтруда вас, братцы!
Доброе утро. Во время перестройки любых городов так делают.
Вам нравится Зильбертруд? А я на него срал!
Во-первых, не при "перестройке городов", что это вообще значит, а когда именно в этом месте нужно построить что-то нужное городу, вот прям необходимо. И не для того, чтобы дать строительным компаниям распилить деньги или увеличить плотность населения, там, где и так живут люди. Либо же при сносе ветхого и аварийного жилья, но суть этого закона как раз в том, чтобы можно было сносить без процедуры признания дома аварийным.
Во-вторых, в таких случаях выплачивают денежные компенсации, чтобы люди могли купить себе равноценное жилье по вкусу, а не насильно переселяют в рандомные места, наплевав на стоимость отобранной недвижимости.
Городу абсолютно необходимо переселить горожан из разваливающегося говна времён Хрущева, которое изначально рассчитывалось на ~25 лет эксплуатации.
Насчет компенсаций - справедливо.
>Кирпичные хрущёвки относятся к несносимым сериям и имеют срок службы не менее 100—150 лет. Тем не менее, отдельные дома могут прийти в негодность намного раньше из-за низкого качества строительства.
Чувствую адепта стрелки и прочих cамодельных урбанистов. Тьфу на тебя.
Хотя, сосачеры путают брежневки и хрущевки. Хрущевки добротное кирпичное жилье в 3-5 этажей, а брежневки да - убогие панельные бараки.
Хрущевки первых серий годнейшее жилье с шумоизоляцией, широкими коридорами, высокими потолками и тд. Говорю как сталинкобог, правда.
Хрущевки первых серий годнейшее жилье с шумоизоляцией, широкими коридорами, высокими потолками и тд. Говорю как сталинкобог, правда.
Ты фашист и пидорас, а не сталинкобог.
Я не понимаю чем плохи кирпичные хрущебы, пережившие хотя бы один капитальный ремонт.
А чем плохо кидать зиги и долбиться в задницу?
Какие серии домов не подлежат сносу
Несмотря на то что в советское время для строительства использовался кирпич низкого качества, в первую очередь не подлежат демонтажу дома серий, построенных именно из этого материала. По этой причине пятиэтажки из кирпича в Москве до сих пор стоят во многих районах и в планах до 2020 года сносить их нет.
В столице и регионах наиболее распространена застройка серией 1-447 (в том числе и их разновидность «С»). Их не планируется разбирать из-за высоких эксплуатационных характеристик.
Серию 1-511 можно встретить только в Москве. Для них использовался кирпич характеристиками, которые были ближе к силикатному. Также эта серия отличается высотой потолков и более качественной кровлей. Эти дома будут активно реконструировать. Уже можно встретить в некоторых районах столицы перестроенные пятиэтажки с дополнительными двумя этажами, эркерами и лифтами. При этом работы по модификации производятся без переселения жильцов. Перестроенные «хрущевки» этой серии и по внешнему виду смотреться современно.
Наиболее редки дома серии II-34, квартиры в них называют малосемейки. Они также возводились только в столице, даже в области по этому проекту строительство не велось. Всего лишь один дом из этой серии был снесен. Он располагался в районе Зюзино.
Существует всего лишь несколько случаев, когда кирпичные дома все же демонтируют:
если строение признано ветхим или аварийным;
при реконструкции квартала или района;
при невозможности провести модификацию;
если снос необходим для прокладки автомагистрали.
Блочные и панельные пятиэтажки в столице подлежат сносу практически во всех случаях, но и в этом правиле есть исключения. Существует минимум 12 серий домов из этих материалов, которые стоят в очереди на капитальный ремонт, но не подлежат разборке. Единственной проблемой в ряде пятиэтажек был признан износ коммуникаций. От домов сносимых серий они отличаются следующим:
несущие элементы в них изношены не более чем на 20%;
продуманная планировка квартир;
наружные стены более прочные;
конструкция имеет высокие теплозащитные характеристики.
Если вы решили купить квартиру в «хрущевке» именно из-за перспективы расселения, то стоит заранее уточнить ее серию и сравнить со списком домов, не подлежащих сносу.
Какие дома будут демонтировать
Список серий домов высотой в пять этажей, которые не подлежат сносу относительно небольшой. В нем всего пять наименований: 1-МГ-300, К-7, П-35, 1605-АМ и П-32. Все эти дома принадлежат к периоду массового строительства в сжатые сроки, поэтому качество оставляет желать лучшего. Самым главным недостатком домов этих серий является теплоизоляция. Решение о сносе этих серий пришло только после того, как специалисты рассчитали предположительную стоимость их реконструкции.
Несмотря на то что в советское время для строительства использовался кирпич низкого качества, в первую очередь не подлежат демонтажу дома серий, построенных именно из этого материала. По этой причине пятиэтажки из кирпича в Москве до сих пор стоят во многих районах и в планах до 2020 года сносить их нет.
В столице и регионах наиболее распространена застройка серией 1-447 (в том числе и их разновидность «С»). Их не планируется разбирать из-за высоких эксплуатационных характеристик.
Серию 1-511 можно встретить только в Москве. Для них использовался кирпич характеристиками, которые были ближе к силикатному. Также эта серия отличается высотой потолков и более качественной кровлей. Эти дома будут активно реконструировать. Уже можно встретить в некоторых районах столицы перестроенные пятиэтажки с дополнительными двумя этажами, эркерами и лифтами. При этом работы по модификации производятся без переселения жильцов. Перестроенные «хрущевки» этой серии и по внешнему виду смотреться современно.
Наиболее редки дома серии II-34, квартиры в них называют малосемейки. Они также возводились только в столице, даже в области по этому проекту строительство не велось. Всего лишь один дом из этой серии был снесен. Он располагался в районе Зюзино.
Существует всего лишь несколько случаев, когда кирпичные дома все же демонтируют:
если строение признано ветхим или аварийным;
при реконструкции квартала или района;
при невозможности провести модификацию;
если снос необходим для прокладки автомагистрали.
Блочные и панельные пятиэтажки в столице подлежат сносу практически во всех случаях, но и в этом правиле есть исключения. Существует минимум 12 серий домов из этих материалов, которые стоят в очереди на капитальный ремонт, но не подлежат разборке. Единственной проблемой в ряде пятиэтажек был признан износ коммуникаций. От домов сносимых серий они отличаются следующим:
несущие элементы в них изношены не более чем на 20%;
продуманная планировка квартир;
наружные стены более прочные;
конструкция имеет высокие теплозащитные характеристики.
Если вы решили купить квартиру в «хрущевке» именно из-за перспективы расселения, то стоит заранее уточнить ее серию и сравнить со списком домов, не подлежащих сносу.
Какие дома будут демонтировать
Список серий домов высотой в пять этажей, которые не подлежат сносу относительно небольшой. В нем всего пять наименований: 1-МГ-300, К-7, П-35, 1605-АМ и П-32. Все эти дома принадлежат к периоду массового строительства в сжатые сроки, поэтому качество оставляет желать лучшего. Самым главным недостатком домов этих серий является теплоизоляция. Решение о сносе этих серий пришло только после того, как специалисты рассчитали предположительную стоимость их реконструкции.
Я скажу вам прямо, так:
Если нюхал зильберпук -
Откуси от зильберкак.
Если нюхал зильберпук -
Откуси от зильберкак.
В кирпичных хрущёвках под потолком ванной и туалета такие большие окошки. Если санузел совмещённый, то одно окошко. Если нет, то в ванной получается два окошка. (Родственники живут в такой кирпичной 5-этажке) Меня вот больше это беспокоит, а не роскошная зелень Измайлова.
>брежневки
Моя панелька 1984 года - нет проходных комнат, отдельный сортир, хорошо с коммуникациями, кухня больше, чем в хрущёвку может влезть. А ваш аргумент - инвалид.
О, у меня тоже аллергия на рыбу. Привет, собрат. Сильная?
Прочитал это интервью на Эхе Газпрома только до середины, и то с трудом сдерживая рвотные позывы. Какая же это гнусная, подлая, лживая и русофобская тварь, этот ваш зильбельтруд.
Типичный почитатель зильбельтруда.
> нет проходных комнат
нахуй вообще их делали
Никогда больше не зайду на бУкач, предварительно не переведя браузер в режим инкогнито.
Пока вы (мы) тут тухните, в /b самый движняк!
Он в одном шаге от "пидорашек".
Я знаю, что у него есть такие периоды в психике, но всё же. Сейчас он уже почти двумя ногами в тазике с цементом роли эстетствующего патриарха.
Но почему он позволил себе попасть в один кадр с либертарианцем, я не понимаю.
пиздос
ну всё, теперь уж точно ЁК
Быков хуесос
жырный блохонос
Страшную вещь сейчас скажу
Под усы ему пержу
жырный блохонос
Страшную вещь сейчас скажу
Под усы ему пержу
Про Черное море повеселило.
>ни слова о Галковском.
Дмитрию Евгеньевичу стоило написать ОДНУ заметку про Быкова, лет десять-пятнадцать назад. И быкофаги ему это до сих пор припоминают! Я, дегоман со стажем уже не помню, что в той заметке было, а вам всё печёт.
Ну да, а прелесть, которая первым постом в треде кто писал?
чет со своим совкодрочерством он меня доебал.
Дизлайк, отписался
Дизлайк, отписался
Шо там хений про Навального и Веллера с Бычковой балакал? Лень слушать всё.
навальный хороший
веллер хороший и не ебёт
>веллер хороший и не ебёт
Нахуя Веллера вообще надо было звать в ту передачу, когда у него на том же самом радио своя передача, где он может пиздеть всё, что хочет, и никто его не перебивает.
Веллер намеревался агитировать за Ле Пен по RTVi, как сам потом признался. В итоге соснули оба - Веллер и Ле Пен.
Кому "нам"? Я не помню ни одного анона за все треды, который бы признался в любви к Быкову всерьез.
Боже. Дмитрий "Последнее время я пью только чай" Быков.
>позволил себе попасть в один кадр с либертарианцем
Ну он журналист, во-первых. Во-вторых, он в личных связях не больно-то ориентируется на политические пристрастия товарищей.
Согласен. Кряхтит, пердит, жвякает, хуякает. Во время его диалога, всегда слышно какие то посторонние звуки (у жирдяев всегда так). Им бы мочалку на микрофон надеть, или установить его подальше от пердящей рожи.
Тьфу, монолога.
Последне несколько эфиров идут в записи с вырезанными чавканьями (натурально, ни одного чавканья нет), или он записывает на микрофон с монитором, короче, надо его пускать в записи и с yoba-микрофоном.
ой, да ты еще не слышал как обычно на
Эхе слышно, бабы как будто пиздой хлюпают, так слышно как мокрые поганые губехи шлепают, бялть,поганые микрофоны там , это троллинг чтоли? зачем они так настроили их? нигде такого нет больше.
кстати, вроде на прошлой передаче я слышал как он шептанул. или просто похожий звук был. но прям ооочень похоже было лол
И какой у этих "академиков" индекс Хирша?
Сидит тухлое соуэтское говно, которое плюет в потолок, заполняет ненужные бумажки за зарплату в пятнадцать тысяч и ждёт пенсии.
С ноукой в РФ дела как с журналистикой, пруф ми вронг.
>пруф ми вронг
Нахуй послан..
Реакция Быкова самая показательная – человек, приносивший на «дуэль» со злопыхателем ведро свиного дерьма, что уже само по себе подозрительно (приносить надо кулаки), сам того не желая, выразил то, что так сильно мучает критиков Захара Прилепина. Они стараются убедить себя и других, что деяние коллеги по цеху всего лишь хитроумный продажный план, а не что-то идейное. Чаще всего злопыхатели даже не переносят вопрос в этическую плоскость, мол, убивать украинцев это плохо «потому-то» и «потому-то», да и писателю нельзя брать в руки оружие из-за «этого» и «этого», а распинают проблему в духе своей писательской бухгалтерии – Кремль, деньги, PR, охранительство, продался Путину, новая книга и расчёт, расчёт, расчёт.
Потому что, если поставить вопрос этически, это неминуемо привлечёт к рассуждениям не только идеологию, но и жизненный опыт. Тот самый жизненный опыт, которого у российских писателей попросту нет. Что знает о войне Дмитрий Быков? Ничего. Что понимает в убийстве Борис Акунин? Только то, что пережил Фандорин. Ответит ли нам Вера Полозкова, каково это – застрелить восемнадцатилетнего парня с голубыми глазами? Наверное, прозвучит что-нибудь про оборвавшийся звонок и замёрзшую розу. Критикам Прилепина нечего сказать по теме. Они могут только привычно сплюнуть стереотип о наёмнике. В этом-то и проблема. Российские писатели поразительным образом оторваны от жизни, отчуждены от самых её страшных и притягательных сторон. Как там у украинского классика, который, кстати, тоже отправился на фронт: «Когда тебе скажут «это философ», спроси, по какой статье он сидел? Когда скажут — «это поэт», спроси, где он воевал? Это не означает, что тюремная мудрость заслуживает внимания, как и «поэтика войны». Но, ЧТО может знать о «субстанции» человек, ни разу не нарушавший уголовный кодекс! Как ощутить глубину любви, не прячась от минометного обстрела? Рефлексии предшественников отчуждены. Постичь их можно только в одном месте — в пограничье».
Вспоминается, как однажды у Дмитрия Быкова спросили, что он думает про Эрнста Юнгера. Быков с непонятным превосходством расхохотался и в общих чертах пояснил, что творчество «Эрнеста Юнгера» его не интересует. Оно и видно – человек, принёсший на дуэль с обидчиком ведро свиного говна, физически неспособен понять идеи «Стальных гроз».
Захар Прилепин, конечно, не Эрнст Юнгер. В литературном плане Прилепин обыкновенный писатель, который из книги в книгу проносит своего единственного героя – молодого неустроенного государева человека, ищущего себя под женским повойником и на войне. Так ему подсказывает личный жизненный опыт. Не Бог весть что, но даже этого набора достаточно, чтобы вывести из себя тех, у кого за душой не лежит вообще ничего, кроме скучного литературного профессионализма. Ведь если так посудить, то Захар Прилепин не совершил ничего особенного. Много людей с обеих сторон конфликта молча и с достоинством поехали воевать. Причём в пехоту, а не в замполиты. Многие из этих людей погибли. Почти никто не дал интервью. Тем не менее, Захар Прилепин сумел всколыхнуть унылое болото российской словесности.
Ведь что будет делать Дмитрий Быков через год? Рассказывать о Серебряном веке в очередном лектории. Чем через год удивит Виктор Пелевин? Дисциплинировано напишет новый послемодернистский текст. Чем займётся Вера Полозкова? Будет читать стихи в ДКЖ Кемерово или Красноярска. А где будет Захар Прилепин? Существует крошечный шанс, что его будут доедать черви. И это прекрасно. Это совсем не обязательная часть писательской биографии. Литератору требуется не воевать, а хорошо писать, но если он сделал оружный выбор, то перед писателем открывается потаённое этическое пространство, куда не пускают тех, кто носит с собой свиное дерьмо.
Оттого и злятся.
Потому что, если поставить вопрос этически, это неминуемо привлечёт к рассуждениям не только идеологию, но и жизненный опыт. Тот самый жизненный опыт, которого у российских писателей попросту нет. Что знает о войне Дмитрий Быков? Ничего. Что понимает в убийстве Борис Акунин? Только то, что пережил Фандорин. Ответит ли нам Вера Полозкова, каково это – застрелить восемнадцатилетнего парня с голубыми глазами? Наверное, прозвучит что-нибудь про оборвавшийся звонок и замёрзшую розу. Критикам Прилепина нечего сказать по теме. Они могут только привычно сплюнуть стереотип о наёмнике. В этом-то и проблема. Российские писатели поразительным образом оторваны от жизни, отчуждены от самых её страшных и притягательных сторон. Как там у украинского классика, который, кстати, тоже отправился на фронт: «Когда тебе скажут «это философ», спроси, по какой статье он сидел? Когда скажут — «это поэт», спроси, где он воевал? Это не означает, что тюремная мудрость заслуживает внимания, как и «поэтика войны». Но, ЧТО может знать о «субстанции» человек, ни разу не нарушавший уголовный кодекс! Как ощутить глубину любви, не прячась от минометного обстрела? Рефлексии предшественников отчуждены. Постичь их можно только в одном месте — в пограничье».
Вспоминается, как однажды у Дмитрия Быкова спросили, что он думает про Эрнста Юнгера. Быков с непонятным превосходством расхохотался и в общих чертах пояснил, что творчество «Эрнеста Юнгера» его не интересует. Оно и видно – человек, принёсший на дуэль с обидчиком ведро свиного говна, физически неспособен понять идеи «Стальных гроз».
Захар Прилепин, конечно, не Эрнст Юнгер. В литературном плане Прилепин обыкновенный писатель, который из книги в книгу проносит своего единственного героя – молодого неустроенного государева человека, ищущего себя под женским повойником и на войне. Так ему подсказывает личный жизненный опыт. Не Бог весть что, но даже этого набора достаточно, чтобы вывести из себя тех, у кого за душой не лежит вообще ничего, кроме скучного литературного профессионализма. Ведь если так посудить, то Захар Прилепин не совершил ничего особенного. Много людей с обеих сторон конфликта молча и с достоинством поехали воевать. Причём в пехоту, а не в замполиты. Многие из этих людей погибли. Почти никто не дал интервью. Тем не менее, Захар Прилепин сумел всколыхнуть унылое болото российской словесности.
Ведь что будет делать Дмитрий Быков через год? Рассказывать о Серебряном веке в очередном лектории. Чем через год удивит Виктор Пелевин? Дисциплинировано напишет новый послемодернистский текст. Чем займётся Вера Полозкова? Будет читать стихи в ДКЖ Кемерово или Красноярска. А где будет Захар Прилепин? Существует крошечный шанс, что его будут доедать черви. И это прекрасно. Это совсем не обязательная часть писательской биографии. Литератору требуется не воевать, а хорошо писать, но если он сделал оружный выбор, то перед писателем открывается потаённое этическое пространство, куда не пускают тех, кто носит с собой свиное дерьмо.
Оттого и злятся.
> «Когда тебе скажут «это философ», спроси, по какой статье он сидел? Когда скажут — «это поэт», спроси, где он воевал? Это не означает, что тюремная мудрость заслуживает внимания, как и «поэтика войны». Но, ЧТО может знать о «субстанции» человек, ни разу не нарушавший уголовный кодекс! Как ощутить глубину любви, не прячась от минометного обстрела? Рефлексии предшественников отчуждены. Постичь их можно только в одном месте — в пограничье»
чё-то Ремарком повеяло
Почти угадал. Хотя стиль и мысли совсем другие, вообще-то
>Тот самый жизненный опыт, которого у российских писателей попросту нет. Что знает о войне Дмитрий Быков? Ничего. Что понимает в убийстве Борис Акунин? Только то, что пережил Фандорин. Ответит ли нам Вера Полозкова, каково это – застрелить восемнадцатилетнего парня с голубыми глазами? Наверное, прозвучит что-нибудь про оборвавшийся звонок и замёрзшую розу.
Автор, наверно, чувствует также своё превосходство над маленькими детьми, ничего не видавшими в жизни, и соски свои теребит.
Ну, пожинаем плоды демократизации искусства. Как ж это, дескать, писать, да и не о том, как оно взаправдешне? Пиздежом попахивает, братва.
Юнгер, если честно, вообще выглядит в этом дебильном пассаже неуместно - тот - носитель культуры, а не прирождённый убийца, переработавший свой военный опыт в литературные произведения. Впрочем, одного ощущения интеллектуальной пропаганды, исходящего от этого короткого текста, вполне достаточно было, чтобы вообще на него не реагировать. Но чё-т задело.
>Тот самый жизненный опыт, которого у российских писателей попросту нет.
Ну я вот читатель, и мне похуй, есть ли у моего писателя такой опыт. Совсем похуй. Как и похуй на массу вещей, которые мне постоянно суют в рыло. Какую-то войну ебаную, каких-то говнописателей-головорезов, которых я внезапно должен начать уважать по сложноописуемым причинам, на изложение которых уходит три абзаца.
Да я в рот ебал их всех. Убийцам — собачьей смерти. Зильбертруду — запоя с циррозом. И так далее. Мир во всём мире, ура.
это, скорее, что-то из серии "не служил - не мужик" и "кто в тюрьме не бывал - тот жизни не видал"
Эээ, ну почему неуместно-то? Юнгер это такой же Корчинский, просто с мегаломанией.
Да там тащемта каждый второй тезис можно гринтекстить, показывая как он противоречит каждому первому.
Ну и общий макросмысол у этого всего - вы сынки говна не нюхали))))
Апофеоз люмпено-жлобства тупорылого. Это я уже не заостряю внимание на тупой бытовой кровожадости, вот это вот про убивание блять какихугодноглазых сколькиугоднолетних мальчиков/девочек, это пиздец какой-то, я в полном охуевозе.
> Когда тебе скажут «это философ», спроси, по какой статье он сидел? Когда скажут — «это поэт», спроси, где он воевал?
Когда тебе скажут «это Корчинский», спроси, почему тебе не должно быть на него похуй.
Сдается мне, что ты не имеешь представления ни о Юнгере, ни о Корчинском.
Потому, что он талантливый человек, а на талантливого человека похуй быть не должно. Особенно, если вы не жлоб.
Ну в общем-то, он все правильно сказал. Рассуждения о том, о чем у тебя нет опыта, как правило, не приводят к истине. И чтобы философствовать о жизни, именно о жизни, а не о некоторых ее сторонах, нужно испытать как можно больше разных состояний. Вернее, чем болше у тебя разного опыта, тем более полную картину ты можешь построить в голове. Конечно, не обязательно сидеть или воевать, но если всю жизнь просидеть в уютной квартире, то мало ты чего о жизни можешь сказать.
> то мало ты чего о жизни можешь сказать
можно сказать о жизни в уютной квартирке
Да. Но не более.
Причем даже всего один дополнительный радикально отличающийся опыт, например, жизни в племени индейцев, даст гораздо больше, чем просто удвоение вот этого вот "жизнензания". Поэтому, конечно, вовсе не нужно "попробовать все в жизни". Наверное, есть какая-то золотая середина, после которой начинаются diminished returns, так сказать.
Только в уютной квартире и есть время подумать
в уютной квартире можно прочесть всю мировую литературу, написанную до тебя, в которой уже заключён опыт миллионов
>в которой уже заключён опыт миллионов
Одно дело - культура, другое дело - опыт. Сидя в уютной квартире, можно продвинуть вперёд культуру, но не выйдет дать советы "как жить", которые, почему-то, здесь ассоциируются с философией - как так вышло, если честно, я не знаю. Наверное, очень хотелось своих кумиров назвать философами, а их продукт - философским, но самостью своей они до этих понятий не дотягивали.
> но не выйдет дать советы "как жить"
Давать советы "как жить" - это вообще ужасная пошлость. Надо быть человеком с нехуёвым ЧСВ, чтобы этим заниматься.
Сразу озвучивать Говорилкой, как Хокинга.
Опыт нельзя передать, если что. Прочитай тысячу раз о том как ездить на велосипеде - всё равно сам упадешь. Передать можно знания, теорию.
Не вижу никакого таланта. Посредственный публицист с типичной для подобных ему людей агрессивной риторикой. Думаю, что основную роль в его популярности здесь играет национальность и политические взгляды. Что не есть хорошо, это ведь не /ukr/ и не /po/.
Езда на велосипеде это не опыт, а моторный навык. Поэтому и разучиться нельзя, если нужные связи в нервах уже захардкодились.
>не опыт, а ... навык
Пиздец.
Публицисты не пишут книги же, а он пишет. Оцениваешь его не зная этого и, очевидно, ничего не читав, из чего я делаю однозначный вывод, что как раз таки иссодя из собственной политической ангажированности, что, очевидно, не делает твои взгляды адекватными в глазах кого-либо.
Что тебе не нравится? Завязывать шнурки или пользоваться ложкой это для тебя тоже жизненный опыт?
>я не пидор, я просто люблю заниматься сексом с мужчинами
>пидор
>секс с мужчинами
Вы хотели этим что-то сказать миру? Мир Вас услышал.
>Публицисты не пишут книги же
Ещё как пишут.
Не хрюкай! Выражай свои мысли как-нибудь по-другому! Без деепричастий и чтоканий.
Сговорнукнул как отножевал.
Ну вот, ты понял, что обосрался и перешел к троллингу тупостью, отрицанием очевидного и замечаний про хрюканье. А все потому, что смелости признаться, что обосрался нет - хлипковатая душонка.
Ну почему же, их обоих объединяет одно - свидомый форс на этой доске.
Сейчас мы переживаем сложный исторический момент. Но это не повод оскотиниваться от пропаганды, радостно делаешь ты.
Я дыра, я пустое место, щель, зиянье, дупло трухикка,
Тили-тили-тесто, невеста в ожидании жениха,
След, который в песке оттиснут, знак, впечатанный в известняк,
Тот же выжженный ствол (фрейдистов просят не возбуждаться так).
Я дыра, пустота, прореха, обретающая черты // этих 2 строк
Лишь при звуке чужого эха, по словам другой пустоты. // в "Последнем времени" нет
Все устроенные иначе протыкают меня рукой.
Я не ставлю себе задачи и не знаю, кто я такой.
Я дыра, я пространство между тьмой и светом, ночью и днем,
Заполняющее одежду — предоставленный мне объем.
Лом, оставшийся от прожекта на штыки его перелить.
Дом, который построил некто, позабыв его населить.
Я дыра, пустота, пространство, безграничья соблазн и блуд,
Потому что мои пристрастья ограничены списком блюд,
Я дыра, пустота, истома, тень, которая льнет к углам,
Притяженье бездны и дома вечно рвет меня пополам,
Обе правды во мне валетом, я не зол и не милосерд,
Я всеядный, амбивалентный полый черт без примет и черт,
Обезличенный до предела, не вершащий видимых дел,
Ощущающий свое тело лишь в присутствии прочих тел,
Ямка, выбитая в твердыне, шарик воздуха в толще льда,
Находящий повод к гордыне в том, что стоит только стыда.
Я дыра, пролом в бастионе, дырка в бублике, дверь в стене
Иль глазок в двери (не с того ли столько публики внемлет мне?),
Я просвет, что в тучах оставил ураган, разгоняя мрак,
Я — кружок, который протаял мальчик, жмущий к стеклу пятак,
Я дыра, пустота, ненужность, образ бренности и тщеты,
Но попавши в мою окружность, вещь меняет свои черты.
Не имеющий ясной цели, называющий всех на вы,
Остающийся на постели оттиск тела и головы,
Я — дыра, пустота, никем не установленное лицо,
Надпись, выдолбленная в камне, на Господнем пальце кольцо.
Тили-тили-тесто, невеста в ожидании жениха,
След, который в песке оттиснут, знак, впечатанный в известняк,
Тот же выжженный ствол (фрейдистов просят не возбуждаться так).
Я дыра, пустота, прореха, обретающая черты // этих 2 строк
Лишь при звуке чужого эха, по словам другой пустоты. // в "Последнем времени" нет
Все устроенные иначе протыкают меня рукой.
Я не ставлю себе задачи и не знаю, кто я такой.
Я дыра, я пространство между тьмой и светом, ночью и днем,
Заполняющее одежду — предоставленный мне объем.
Лом, оставшийся от прожекта на штыки его перелить.
Дом, который построил некто, позабыв его населить.
Я дыра, пустота, пространство, безграничья соблазн и блуд,
Потому что мои пристрастья ограничены списком блюд,
Я дыра, пустота, истома, тень, которая льнет к углам,
Притяженье бездны и дома вечно рвет меня пополам,
Обе правды во мне валетом, я не зол и не милосерд,
Я всеядный, амбивалентный полый черт без примет и черт,
Обезличенный до предела, не вершащий видимых дел,
Ощущающий свое тело лишь в присутствии прочих тел,
Ямка, выбитая в твердыне, шарик воздуха в толще льда,
Находящий повод к гордыне в том, что стоит только стыда.
Я дыра, пролом в бастионе, дырка в бублике, дверь в стене
Иль глазок в двери (не с того ли столько публики внемлет мне?),
Я просвет, что в тучах оставил ураган, разгоняя мрак,
Я — кружок, который протаял мальчик, жмущий к стеклу пятак,
Я дыра, пустота, ненужность, образ бренности и тщеты,
Но попавши в мою окружность, вещь меняет свои черты.
Не имеющий ясной цели, называющий всех на вы,
Остающийся на постели оттиск тела и головы,
Я — дыра, пустота, никем не установленное лицо,
Надпись, выдолбленная в камне, на Господнем пальце кольцо.
что усатая залупа имела в виду под "вы не видите женщину в женщине, а видите придуманный идеализированный образ"?
это же просто no true scotsman. нет, ты не видишь эту женщину, ты её придумал, а на самом деле она другая. нет не такая а другая. А какая? да она сама не знает, какая. Но пиздеть можно по кругу до бесконечности.
это же просто no true scotsman. нет, ты не видишь эту женщину, ты её придумал, а на самом деле она другая. нет не такая а другая. А какая? да она сама не знает, какая. Но пиздеть можно по кругу до бесконечности.
Жидовская свинья не думает над тем, что высирает. Главное, что бы равномерный поток был.
Мамкины сантехники-убийцы распетушились.
Сегодня микролекция про плутовской роман. Когда он уже найдёт новый дискурс?
у него просто заканчивается депрессивный эпизод - сейчас он выдохнет, помнётся, побубнит про плутовской роман и маяка - и вольётся в следующий, маниакальный, в котором он будет рассказывать про то какие у нас дети умные, и как всё будет хорошо, скоро очень скоро. И так до следующего приступа "господь жги".
>высрет что-нибудь новое
В МЕТАМОДЕРН!
>Исследование анальной дырки жопы пальцем
Как что-то плохое. А рак яичек как обнаружить?
У него же бывают раз в 1-2 года блистательные литературоведческие озарения, то он носился с конспирологическим романом, то с Маяковским, теперь с плутовским романом. Просто плутовской период затянулся.
"«Смогли бы какие-нибудь русские писатели XIX века жить и работать в СССР?» Ну конечно... Вот насчет Чехова… Мне кажется, такой модернист, человек с опорой на все новое, с жаждой этого нового, - да, пожалуй, что он смог бы. Пожалуй, Чехову было бы даже интересно пожить в СССР, ну, потому что многое из того, что здесь делалось в плане гигиены и просвещения, мне кажется, это его бы как-то очень умиляло… Ну, так годов, наверное, до тридцатых все бы у него хорошо получалось".
Ну да. Значит, разгон Учредительного собрания, красный террор, чека, цензура, продразверстка, высылка интеллигенции, репрессии против церкви и прочие "гигиена и просвещение" - все это Чехову было бы по душе. Стал бы попутчиком, а то и в РАПП вступил бы. Какой же идиотский бред, боже мой.
Ну да. Значит, разгон Учредительного собрания, красный террор, чека, цензура, продразверстка, высылка интеллигенции, репрессии против церкви и прочие "гигиена и просвещение" - все это Чехову было бы по душе. Стал бы попутчиком, а то и в РАПП вступил бы. Какой же идиотский бред, боже мой.
Чего ты хочешь от еврея?
Я Быкова презираю, но вот конкретно с Чеховым не вижу противоречий.
Чехов - очень мещанский писатель и на политоту он кладёт хуй. Разгон учредительного собрания он бы воспринял также, как воспринимал жирных попов и нищих крестьян в своём времени - да, обидно, да, беда, но вроде как не повод рвать волосы, благо сам сыт-обут-одет.
НЭП бы Чехов точно пересидел элементарно бы. И ГЭГи бы писал в советские комедийные журналы также непринуждённо, как писал юморески в молодости (серьёзно, если почитать "смешного" Чехова в молодости времён Антоши Чехонте - там дохуя петросянщины, которую бы сейчас обоссали бы за милу-душу, если бы не знали, что этот автор напишет через двадцать лет).
А террор бы он мог и "не заметить". Андрей Белый ведь тоже застал всё это говно, а где это у него в книгах, скажи на милость. А человек до 1934 дожил. А писал так, словно до сих пор на дворе царское время (только не надо сюда кидать авторские предисловия к романам, где он пишет, что его роман - о торжестве советского быта и прочий бред, чтобы отбиться перед критиками и цензурой).
>да, обидно, да, беда, но вроде как не повод рвать волосы, благо сам сыт-обут-одет.
В Чехове, наверное, самое неприятное это его невнятное отношение к ситуации. Вроде у него есть авторская позиция, но всегда какая-то нечеткая, патетическая, уровня такой бездумной тетки, которая смотрит на большое горе, и говорит "все в жизни случается", при этом не выдумывая какого-то выхода или глубокого анализа.
Про то, что Евангелие - Высокая пародия, довольно остроумно.
>смотрит на большое горе, и говорит "все в жизни случается", при этом не выдумывая какого-то выхода или глубокого анализа.
Это вполне может быть последовательно применяемым приёмом. Как бы остранение такое. Воннегут этот приём довел до совершенства / абсурда, за что мы его и любим.
сука, это пиздец
> авторская позиция
чё-то сразу уроки лит-ры вспомнились
> уровня такой бездумной тетки, которая смотрит на большое горе, и говорит "все в жизни случается"
а это по стилю уже похоже на героя нашего треда
А ну не пиздите на Чехова, суки.
Почему пархатый так дрочит на совок? Он же школотой был ссаной, откуда такая ностальгия?
Он при совке отслужил, а ты корзиночка.
Черт, не та вебмка.
Ему руку оторвало чтоли?
ХРИСТОЛОГИЧЕСКАЯ ФИГУРА ХОДОРКОВСКИЙ
быть евреем - обязательно условие для христологической фигуры?
Если не могу уснуть - включаю Быкова и засыпаю.
нит
главное воскреснуть
Дрочильня на совок обусловлена ценой на нефть и дутыми амбициями дутого государства. Все эти мысли о светлом будущем были лишь следствием пропаганды и железного занавеса.
Кто тебе сказал, что он ебет тяночек? кроме самого Быкова
С литературного института, лол?
>ДУХ СССР
>ИДЕАЛЫ ПРОМЕТЕЯ
>НЕ ПОГРЯЗЛО В ПОТРЕБЛЯДСТВЕ
Мань, ну кому ты пиздишь?
У тебя есть примеры хотя бы пары "модернистов", получивших образование в РИ, не начинавших в РИ, не загнобленных в СССР?
Совочек не имел никакого отношения к авангарду и вообще к русскому искусству - к роме того, что задавил его, как только дошли руки.
>получивших образование не в РИ
А ты глазастый, я всегда думал. что это тянке руку оторвало. Алсо, вгляделся в вебмку, заметил пикрелейтед.
Если тебе в 17м году 10 лет, ты в 1м-2м классе максимум - это считается, что ты начал в РИ? В 28м тебе 21, самое время творить. До стулина с бутылкой ещё больше пятилетки.
1. РАПП основана в 1925 году.
2. Коммунисты начали массовые убийства в 1917 году, причитания про Сталина тут не к месту.
проебался
>ты не понял сути Быкова
Все я прекрасно понял. Поколение Быкова не было таким голодным только за счет нефти, поэтому и дрочит на этот совок. Твоему толстяку всего 49 лет, ему 20 исполнилось аж в 1987г, прямо перед смертью СССР. Как можно всерьез воспринимать мнение человека, который застал союз будучи ребенком?
но ведь дух ссср закончился вместе с началом 70х, дальше начался застой и на коммунизм всем стало похуй. Но ведь жырный то как раз к этому времени и ссылается. Я часто слышу от него в эфирах или литературах про меня о том как брежневское время было лучше, на что он всегда получает струю мочи в лицо
проебался
>Поколение Быкова
Мышление поколениями - самый большой культурный вред Быкова. С помощью НЛП и однообразных повторов слова "поколение" Быков испортил мироощущение тысячам людей. Кроме того, упор на поколения вообще выдаёт в нём ватника-сталиниста. Либеральная антропоцентрическая картина мира не знает никаких поколений, она опирается на индивидуума. Поколение - биологический термин. Западный человек, видя общее, выделяет и частное. Не таков быков. Быков однажды увидел общее, внушил себе, что для поколения 1920-х характерно одно, для поколения 1940-х - другое и т. д. и с тех пор внушает это легковерным поклонникам. Полная мразь Быков, это закрепощающая и тоталитарная дележка на поколения. Такой как Быков способен убить человека. Самое ужасное, что люди верят, и на передачу пишут уже молодые люди с текстами типа "Ефраим Каценеленбоген - любимый поэт моего поколения", а я в хуй не дую, кто все эти люди. Потому что эта идея ошибочна и чудовищна. Никогда не обобщайте, аноны.
Мышление поколениями - самый большой культурный вред Быкова. С помощью НЛП и однообразных повторов слова "поколение" Быков испортил мироощущение тысячам людей. Кроме того, упор на поколения вообще выдаёт в нём ватника-сталиниста. Либеральная антропоцентрическая картина мира не знает никаких поколений, она опирается на индивидуума. Поколение - биологический термин. Западный человек, видя общее, выделяет и частное. Не таков быков. Быков однажды увидел общее, внушил себе, что для поколения 1920-х характерно одно, для поколения 1940-х - другое и т. д. и с тех пор внушает это легковерным поклонникам. Полная мразь Быков, это закрепощающая и тоталитарная дележка на поколения. Такой как Быков способен убить человека. Самое ужасное, что люди верят, и на передачу пишут уже молодые люди с текстами типа "Ефраим Каценеленбоген - любимый поэт моего поколения", а я в хуй не дую, кто все эти люди. Потому что эта идея ошибочна и чудовищна. Никогда не обобщайте, аноны.
Жизнь Жизнь — раба мечты.
В истории истинно реальны только мечты. Они живучи. Их ни кислотой, ни огнем не возьмешь. Они распространяются, плодятся, "овладевают воздухом", вползают из головы в голову. Перед этим цепким существованием как рассыпчаты каменные стены, железные башни, хорошее вооружение. Против мечты нет ни щита, ни копья.
А факты — в вечном полинянии.
Мнение гуманитария.
Быкова интересно слушать. Но его, в общем-то, частенько заносит на поворотах и в любой его лекции, посвященной кому-либо из литературных столпов, многовато, на мой вкус, самого Быкова. Но такой у него, видать, формат. Мне вот как-то ближе подход Аствацатурова. Золотой мужик.
>Западный человек
Generation X, Generation G, Millenials, Greatest Generation, Lost Geraneration, Baby Boomers - это всё совки придумали, ага.
> Мне вот как-то ближе подход Аствацатурова.
Кстати, да. Его лекции гораздо содержательнее.
>коко убийства
ещё гражданочку коммунистам запиши, и интервенцию, колчак ебаный
двачую этого плута
Так он же не в историческом смысле о поколениях рассуждает - он именно что в совково-литературном. "Шестидесятники", например - это же не просто "поколение шестидесятых". Там целая куча смыслов нахуеверчена.
Это придумали идиоты, которым за это платили.
Так и там не просто временное деление. У каждого поколения свои культурные особенности, мне 30, и я, глядя и на современных школьников, и на старшее поколение, понимаю что разница не только в возрасте.
Типичный миллениал.
Все вышеперечисленные американские мемные поколения относятся и к литературе, и к политике. Собственно, "шестидесятников" придумали советские интеллигенты, начитавшиеся о "потерянном поколении."
>красные свергают либеральное правительство
>устанавливают диктатуру
>проводят ебанутые "реформы"
>сдают огромные куски территорий немцам
>люди практически всех политических убеждений, от монархистов до социал-демократов, начинают сопротивляться
ПРОКЛЯТЫЕ БЕЛЯКИ
>миллениал
Ну всё, сука, ты огребаеш.
Тащемта, красные пришли к власти и провели свои "ебанутые" реформы, потому что их поддержал народ.
А кто не поддержал - тот отравился газом в тамбовских лесах. Сами виноваты!
Слыш.
Издержки революции. В периоды таких вот надломов, всегда приходят жесткокие и прагматичные люди, как большевики. Временное правительство и либералы оказались не такими, не соответствовали ситуации, короче говоря.
Какой ситуации, поехавший? Они сами же эту ситуацию и организовали. Ты Ленина читал хоть что-нибудь? Апрельские тезисы хотя бы.
Революционной ситуации, ебанько. Царя свергли не большевики, а либерально настроенные силы. И когда эти силы-таки дорвались до власти, то поняли, что это нихуя не так просто управлять такой большой страной во время войны, параллельно проводя реформы, и обосрались едва ли не по всем фронтам своей деятельности. И обосрались в большинстве случаев не из-за клятых большевиков (которые непосредственно после февральской революции не имели никакого влияния), а из-за собственной ограниченности. Чего только стоит "демократизация армии". Ну а большевики впоследствии просто смогли понять чаяния народа и предложили свою альтернативу.
Это надо совсем по наслышке быть знакомым с "революционной ситуацией" чтобы так говорить. Февральское правительство не было либеральным, как и не был либеральным состав Думы при Царе. Оно было левым, причем левыми были даже такие (в советском дискурсе) "правые партии" как кадеты или октябристы: они все стояли за сохранение "достижений" революции 1905го, все придерживались социалистической идеологии того или иного пошива, все вышли из революционной деятельности социалистического подполья 1890-1905 (после 1905 деятельность тех же эсеров язык не повернется назвать "подпольной").
Конечно, на фоне "красного смещения" большевиков февралисты выглядят "либералами", но это не так. Сам социалистический климат подготавливался десятками лет, все эти красные знамена, "товарищи", партии, цк, террористы, евреи, жестокость и талмудический марксизм: почитай Савинкова, Белого, проникнись немного той эпохой. Классический либерал, отстаивающий права буржуа и частную собственность для тогдашней публики был такой же приверженец царизма.
Так что ты в корне не прав. И нет, большевики понимали чаяния только определенной части народа - маргинализированного пролетариата, обнищавшего крестьянства и нацменьшинств. Народные массы принимали их со скрипом, о чем выше по треду уже говорилось анончиками.
>кадеты
Социал-либерализм
>октябристы
Единственная более менее-правая партия, с ничтожным влиянием, заметь и не без водолаза: раскол 13го года на левых и правых октябристов похоронил партию, считай.
>социалистический климат
Почитай Савинкова, Белого, Горького, чтоли. Про пропаганду в народе, про то чем жило студенчество конца 19го века, про бесконечные кумачевые тряпки 1905го года (пик), про терроризм и волнения в народных массах. Ты поди еще думаешь что обращение "товарищ" придумали большевики?
>евреи с талмудическим марксизмом
Марксизм в России знали плохо, потому что нормальных переводов не завезли, но на риторику велись хорошо, поэтому марксизм обычного русского студента-революционера не сильно походил на марксизм Маркса.
>таблетки
Хохлы ушли - а уровень дискуссии не поднялся.
>левачок
>диалог
Лол. Расскажи мне про то, как октябристы после раскола зажигали-то при феврале, а я послушаю.
>они тусовались в этих кругах
Этими кругами была почти вся пресса, все "политические объединения", все жидовские и татарские кагальчики. Красножопый, сколько людей убили революционеры в 1905-1914?
Анна Гейфман приводит данные о статистике терроризма в начале XX века. Так, в течение года, начиная с октября 1905 года, в Российской империи было убито и ранено 3611 государственных чиновников. К концу 1907 года это число увеличилось почти до 4500 человек. Вместе с 2180 убитыми и 2530 ранеными частными лицами общее число жертв в 1905—1907 годах Гейфман оценивает числом более 9000 человек. По официальной статистике, с января 1908 года по середину мая 1910 года произошло 19957 террористических актов и экспроприаций, в результате которых было убито 732 госчиновника и 3051 частное лица, при этом 1022 госчиновника и 2829 частных лиц были ранены
И все эти "терористы" - это всегда красножопые активисты, потому что мягонькое либеральное крыло русского общества о терроре даже не помышляло.
Ты же понимаешь, что терроризм в течении стольких лет, такого размаха, с постоянной поддержкой в прессе, с постоянными оправдательными или смягченными приговорами в не совсем честных судах - это не совсем нормально?
Россия с 1905го года дышала революцией, на радость всей нечисти. Проблема в том что ты не читал Савинкова-Белого-Горького чтобы оценить масштаб заразы проникшей в здоровое тело Империи.
>Про талмудический марксизм ты высрал что-то непонятное, которое не можешь подтвердить. Посмотри под кроватью, там жиды спрятались. Кран можешь не открывать, воды нет.
Ты в курсе что доступные переводы маркса появились после деятельности кружка Иванова-Скворцова в 1907м году, а первые ультралевые партии появились много раньше? Марксизм в РИ был верхоглядский, по понятным причинам: интеллигенция в левые никогда не шла, а "левые интеллигенты" не блистали особыми дарованиями, толковали "как умелиЭ
>неравенство людей
Это прекрасно. Если бы неравенство людей торжествовало - ты бы и я к моему вящему удовольствию не могли бы даже за всю жизнь словом перемолвиться, потому что такие бы как ты не покидали исправительных клиник всю жизнь.
>Февральское правительство не было либеральным, как и не был либеральным состав Думы при Царе.
Я, кстати, не понял вообще зачем ты к этому приебался и бахнул тут целых два абзаца, чтобы объяснить нам, глупым, кто такие либералы. Я и не писал в своём посте, что Временное правительство состояло из классических либералов, я написал, что к власти пришли либерально настроенные силы. Либеральные по сравнению с предыдущей властью. Ну а то, что они были сорт оф центристы и лево-центристы меня особо не ебет, в рамках данной дискуссии мы обсуждали не это.
Основной посыл моего предыдущего поста состоял в том, что Временное правительство просрало все полимеры, и ты старательно это проигнорировал.
>И нет, большевики понимали чаяния только определенной части народа - маргинализированного пролетариата, обнищавшего крестьянства и нацменьшинств.
Ага, сейчас бы ещё забыть про войну, которая всех ну просто уже доебала к тому времени и её пафос был давно утерян.
>Народные массы принимали их со скрипом, о чем выше по треду уже говорилось анончиками.
Интересно из кого состояли "народные массы" в 1917.
>Сам социалистический климат подготавливался десятками лет.
Социалистический климат подготавливался куда дольше, если уж на то пошло. Но, опять же, вопрос об этом в рамках данной дискуссии, как мне кажется, вторичен.
>Основной посыл моего предыдущего поста состоял в том, что Временное правительство просрало все полимеры, и ты старательно это проигнорировал.
Проблемка в том что если бы были не большевики - так другие терористы.
>Социалистический климат подготавливался куда дольше, если уж на то пошло. Но, опять же, вопрос об этом в рамках данной дискуссии, как мне кажется, вторичен.
Собственно, это и самое главное - кому это было выгодно? Разрушение величайшей империи мира и превращения ее в коммистан.
>Проблемка в том что если бы были не большевики - так они сами бы в всё просрали.
fix
Вообще во времена революций всегда сильное влияние приобретают радикалы и умение с ними справляться - большое достижение. А если не можете справиться, то и начинать было нечего.
>Собственно, это и самое главное - кому это было выгодно? Разрушение величайшей империи мира и превращения ее в коммистан.
Я имел ввиду другое, ну да ладно.
>величайшей империи мира
>величайшей
в смысле размера же, да? Не пугай так.
Ну, если сравнить с другими империями - Британской, Испанской, Османской, Японской, то РИ была образцом гуманности и прогресса, уступая только Австро-Венгрии.
Что ты имеешь в виду под своим утверждением? Что мне оспаривать, с чем мне соглашаться? Гуманность и прогресс вообще в чём выражались? Что значит образец "гуманности", когда через несколько лет страна на десятилетия погрузилась в волны крови, тогда как отстающие, исходя из твоих слов, по этому показателю, подобных потрясений не пережили? Прогресс в чём заключается?
И в смысле размера это ложь. Британская империя была больше.
Недобитый ляберазха сходит с ума от ненависти к Родине. Чудное племя.
Гуманность заключалась в том, что РИ и близко не подходила к таким предвосхищавшим (и часто превосходившим по жестокости) нацизм методом строительства империи как Трансатлантическая работорговля, искусственный голод с многими миллионами жертв, Опиумные войны и т.д.
Прогресс заключался в быстром развитии и сравнительной мягкости порядков.
Да, забыл: это было сравнение с ультра-прогрессивной Британией. Про Испанию, Японию, Турцию и говорить смешно, империи зла в чистом виде.
Блядь, какую же ты пустоту пишешь. Предвосхищение нацизма это вообще верх.
Нацизм вырос из английских колониальных экспериментов, это типа общее место в современной истории. Может пустота у тебя в голове?
Вы киношные адэситы штоле? Пишите нормально: в разговорах про урбанистику. Про! Никаких за.
>это типа общее место в современной истории.
Укажи мне это место в "современной истории", где приводится аргумент в пользу прямой преемственности нацизма и колониализма. Нацизм же "вырос" из него, верно?
Ты же либераха, которая дальше википедии ничего не видела, а дальше заборостроительного техникума никуда интеллектуально не проникала. Изучи, блядина, вопрос - потом к людям лезь.
>Укажи мне это место в "современной истории"
>ты же либераха
>у тебя же знания только из википедии
>ты же учишься в техникуме
Ну ты понял.
Фотошоп, в оригинале просто вывернуло сустав
Индустриализация, всеобщее образование, доступная медицина, да вполне бы понравилось.
Во всех Great Powers XIX века в XX веке появилось тобой перечисленное. Однако, Соловки, колхозы, массовые голодовки и осетинский уголовник в качестве падишаха и официальной услады Вселенной были почему-то только в советской республике.
Хисторач - это на 90% сборище поддакивающих друг другу cumрадов с тупичка, для начала. Историю Европы XIX века я изучал в университете отдельным курсом, историю России - тоже, мне нет нужды лезть в гадюшник с кривляющимися идиотами. РИ отличалась от самых продвинутых стран мира только количественными показателями, в силу относительно поздней европеизации, но не качественными. К началу XX века Россия была готова к великому скачку, на заряде которого (- бездарное управление азиатских сектантов) и строятся все "великие победы совка".
Про психологическую бабу понятно, чего не понять. Настоящие мужики сразу как услышат Хозяина - так берут в руки ломик или кайло, и идут бесплатно работать. А потом в лагерёк, или земельку. Кому повезет - вырастят внуков и правнуков, те в Интернете потом будут рассказывать "что было не только плохое, какие ракеты, какая духовность!". Проблема в том, что без шуток великому Королёву садист из ЧК в лагере челюсть сломал - без причины, от нехуй делать. Советская духовность же - изначально нежизнеспособный урод, потому что какая в пизду духовность в государстве радикальных материалистов, которое возникло из лозунгов о Большой Жратве? Поэтому, кстати, всегда смешно наблюдать потуги совочков на иронию, про сорта колбасы - товарищи, целью существования СССР было повышение уровня жизни трудящихся, в том числе и норм питания. Про любые успехи в этой области с гордостью писали в газетах, и говорили первые лица государства. Откуда теперь такое презрение?
Так или иначе, результат очевиден. Советская культура оказалась нежизнеспособным и ничтожным говном, в сравнении с культурой русской - взять ту же литературу. Советская духовность привела к великому цинизму 90-ых и современности. (Пост)советская элита умудрилась проебать не только совок (что было неизбежно), но и нарождающуюся экономику РФ - не говоря уже о политике. "Но было и хорошее", да. Деток можно было в Крым почти бесплатно свозить, советские срочники в Афганистане пососать давали.
>К началу XX века Россия
... еще не избавилась окончательно от образа жизни общества феодального рабства, 95% жили в средневековье, это и есть качественное отличие.
Не 95%, а 666%. И не Средневековье, а раннем неолите. Не отвечай мне, пожалуйста
> РИ отличалась от самых продвинутых стран мира только количественными показателями, в силу относительно поздней европеизации, но не качественными.
Из-за чего тогда возникла революция, раз всё было так радужно? Я не тролль, реально интересно. Часто слышу, что вот в начале XX века Российская Империя просто пик развития, всё заебись, но почему-то внезапно случилась революция.
Германский шпион Ульянов-Ленин (Бланк) переворот мутил же - и таки замутил, что характерно.
Кровавое воскресение он тоже замутил?
А ТО!.жпг
И часовню тоже он развалил.
>Поэтому, кстати, всегда смешно наблюдать потуги совочков на иронию, про сорта колбасы - товарищи, целью существования СССР было повышение уровня жизни трудящихся, в том числе и норм питания. Про любые успехи в этой области с гордостью писали в газетах, и говорили первые лица государства. Откуда теперь такое презрение?
Триста сортов чаёв за этот столик.
Я вообще до сих пор не понимаю, как уживались у совкопидоров в головах карикатуры про то, что де на бездуховном западе сплошное потреблядство и джинсы со жвачкой, а затем всякие пидоры-плакатчики рисовали плакаты о том, как шикарен московским ГУМ, где дескать всё что душе угодно, а всякие бухгалетры в Кремле рисовали нули в показателях производства одежды, вина, радио-приёмников и помады.
>Германский шпион Ульянов-Ленин (Бланк) переворот мутил же
Это не отвечает на вопрос "почему случилась революция?", как по мне. Её ведь поддерживали люди, а если людям так хорошо жилось(или ты утверждаешь, что жилось хорошо государству, а не жителям государства?), то почему случилось то, что случилось - почему поддержали какого-то авантюриста и его шайку?
>поддерживали люди
Когда политика всей страны - это политика Питербурга, можно хоть за выходные всю страну поменять.
Штаты это поняли ещё в эпоху гражданочки и поэтому Вашингтон - это болото, а экономика делится между кучей штатов.
Рашка ничему не учится, и если сейчас какие-нибудь ИГИЛовцы захватят здание Лужников, где будет проходить большой съезд Единой России, то завтра ты будешь учить Коран, а твои дети будут рассказывать, как Россия поддержала ислам.
Я понимаю, что ты иронизируешь, но на всякий случай:
> Представители революционных партий узнали о замысле подачи петиции 6—7 января. В начале 1905 года в Петербурге действовали три партийные организации: социал-демократов (меньшевиков), социал-демократов (большевиков) и социалистов-революционеров. Все три организации были слабы, малочисленны и не имели значительного влияния в рабочих массах.
До чего же я не люблю историю как науку, и не люблю как раз из-за таких моментов. Есть мнение, что если случится то, что написал ты - захватят всю ЕР и заставят учить коран, то по прошествии некоторого времени в учебниках истории будут писать то же, что выше написано про переход от империи к союзу - всё было неплохо, отличались показатели только количественно и всё такое. Это какая-то почва для идеологии, а не наука.
>почему случилась революция?
Потому что случилась мировая война, случился демографический бум, случился скачок в капитализм и индустриальное общество. И огромное количество людей, от царя до февральских социалистов, были гуманными о идиотизма, и на протяжении многих лет не могли опознать большевиков и левых эсеров как угрозу стране, которую надо было раздавить без всяких сантиментов.
Хороший вопрос, и однозначного ответа на него нет. Я склоняюсь к версии, что речь шла о реакции сравнительно отсталого общества на действия довольно прогрессивной для своего времени царской администрации. Правительство и правда было условным "единственным европейцем", а марксисты-джихадисты, или почтеннейшая публика, оправдывавшая в судах террористов потому что бедняжек тиран на троне довел - нет.
Понятное дело, что и Ленин был шпиономв том плане, что пользовался иностранной помощью, и план Парвуса сработал, но вообще-то это только ускорило уже идущие глубинные процессы.
Ага, в 1905 году революционных партий было мало, и они были малочисленны.
>шпионом в том плане, что пользовался иностранной помощью
>Это называется "агентом".
Есть такое дело, что если бы царское окружение перестало бы действовать гуммаными методами, то мы бы в итоге получили свой гулаг, только белого цвета. Большевики победили не потому что они оседлали волну, разобрались в чаяниях масс - нет, они победили только лишь потому что первыми перешагнули через грань, отделяющую человека от свихунувшейся машины зла. Если бы этот шаг превентивно сделало бы царское правительство - то, какая, простите разница.
А так у нас есть образ России, которая сознательно сказала любой форме людоедства - нет. Может быть, века спустя, этот образ прорастет через тогдашнюю Россию, кто знает.
Какие жалкие попытки, залетыш.
Почему же, честно. Просто если бы поиграть в людоедов решили бы условные "консерваторы" лет на 10 раньше - победили бы они. Тебе как вообще, не стыдно быть красножопым сектантом?
Ой да ладно. Рашка в то время была пугалом для всей Европы - охуевший TZAR, который в застенках пытает белых и пушистых народовольцев, лучшую часть своего народа.
Происходил натуральный пиздец - легализованная проституция, только как одна из черт этого больного общества. Причем эту проституцию все однозначно понимали как проституцию от голода - почитайте Толстого с Достоевским. В обществе был консенсус, что так жить нельзя. Сначала Дума появилась, плюс столыпинские казни притушили на время самых яростных, но потом война, потом отречение царя и все по пизде пошло. Нехуй стрелять в свой народ, не имея на то особых моральных прав.
>белых и пушистых народовольцев
Террор 1905-1914. Такая-то пушистость.
Да и условия содержания в тюрьмах РИ были в целом ничего, по меркам того времени. Почитай воспоминания "русского" революционера Бурцева, как он сидел в Лондоне и в России (если же вспоминать времена какого-нибудь Бакунина так они вообще были травоядными). В России он мог валяться полдня с томиком очередного красноперого сектанта и обсуждать с друзьями сверхважные вопросы красной веры,в англии же полтора года его просто пиздили целыми днями. Сурово так и бессмысленно.
>Нехуй стрелять в свой народ
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%B5_(1905)#.D0.9A.D0.BE.D0.BB.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.BE_.D0.B6.D0.B5.D1.80.D1.82.D0.B2
Читаем, сколько фамилий из списка можно назвать условным "народом", а сколько - непонятными провокаторами всех революционных движений.
>проститутция
Которая легальна сейчас во многих странах европы. Непонятно к чему ты выделяешь именно это.
>я вообще аполитичен
Это типа, хорошо? Один хуй Быков уже выдохся, на букаче его форс закончился ничем, его непрофессионализм и аганжированность раздражают любого трезвомыслящего слушателя.
>его форс закончился ничем
Не соглашусь.
Его форс закончился очень хорошей вещью - пониманием того, что такой вот праздно-блядско-балаболящий стиль разговоров о литературе ведёт в подогретое болото.
Нету нерва - нету книг.
Это важный урок для молодых букачеров, на самом деле.
Молли.
Людоед забрался в твой дом и съел твою сестру. Что нужно сделать? Очевидно, съесть сестру людоеда, а чтобы было жестче - еще его маму.
А кто "вы", кстати, аполитичный мой? Ты сам чьих будешь?
>Да и условия содержания в тюрьмах РИ были в целом ничего, по меркам того времени.
Сука, напомнил нытье одного революционера, причастного к убийству Александра II: дескать, тираны посадили меня в Петропавловскую крепость и зверски мучили. Помимо всего прочего, меня постоянно кормили курицей, что вызвало проблемы с желудком... Вот ЭТИ люди вполне заслужили суды-тройки. Жаль, что огребать из-за них пришлось и всем остальным.
>Рашка в то время была пугалом для всей Европы - охуевший TZAR, который в застенках пытает белых и пушистых народовольцев, лучшую часть своего народа.
Ты не путай реальность с военной пропагандой. Нужно было разъебать Россию в Крыме - начали рассказывать о несчастных народовольцах, потрясая томиком де Кюстина. Нужно было строить вместе с Россией Антанту - начинали рассказывать о великой братской культуре, потрясая выдержками из Бальзака или Теофилья Готье. Такие вещи просто нельзя изучать вне контекста.
>легализованная проституция, только как одна из черт этого больного общества
Это не было чем-то уникальным - вспомни, кто во Франции в своё время капоры носил. Наша интеллигенция громко этим возмущалась, потому что традиционно копировала французскую же - опять контекст. И да, такая система гораздо более цивилизованна, чем то, что мы имеем сейчас.
В целом, ты берешь какие-то пороки стран, переходивших к раннему индустриальному обществу, и делаешь из этого выводы о болезненности русского общества тех лет. Оно, конечно, было больно, но не поэтому - потому что пиздец был и в Англии, но революция у них не произошла.
>Нехуй стрелять в свой народ, не имея на то особых моральных прав.
Кхм-м... Любое государство имеет монополию на насилие. Вопрос в том, как оно ее использует. "Кровавое воскресенье" - единичная трагедия, роковое стечение условий и обстоятельств (в том числе и осознанных провокаций революционеров). То, что будет происходить лет через 20-30 - страшный быт.
Не думаю. Люди-то разные этим занимались, и по-разному. Как-то не получается поставить знак равенства между Столыпиным и Бела Куном.
> Я склоняюсь к версии, что речь шла о реакции сравнительно отсталого общества на действия довольно прогрессивной для своего времени царской администрации.
Чё-то щас представил, как 12 июня будет "кровавый понедельник" (ну лан, не кровавый, времена не такие суровые, ну тогда "понедельник получения пизды от мусоров"), о котором через 100 лет будут говорить:
> Ну то была реакция сравнительно отсталого общества на действия довольно прогрессивной для своего времени президентской администрации.
В это вся история как наука.
>В этом
фикс
Не, ты просто хуйню представил.
Почему?
Потому что абсолютно разные эпохи и абсолютно разные ситуации. Общего - только то, что есть какой-то митинг или собрание, которое кто-то разгонит. Кроме того, история вообще не занимается такими сравнениями, это прерогатива публицистики.
Прекрасное время для букача: Юнгеротред закончился, Быкач почти не шевелится, осталось еще модераторов завести заинтересованных, да?
Суть не в сравнении, а в том, что через 100 лет можно всякой хуйни наговорить с умным видом о любой ситуации.
Можно конечно - ты ведь наговорил. История здесь причем?
> Я склоняюсь к версии, что речь шла о реакции сравнительно отсталого общества на действия довольно прогрессивной для своего времени царской администрации.
> Около 6 часов вечера к директору Смирнову явилась депутация из 40 человек, выбранных от всех цехов завода, во главе со священником Гапоном. Последний от имени депутации зачитал директору список из 12 требований. Одним из существенных пунктов списка было требование восьмичасового рабочего дня.
Ну всё верно, Смирнов говорил Гапону - "Ребят, давайте работайте вообще по 6 часов, и сделаем 3 выходных в неделю, у нас же такая прогрессивная царская администрация". А тупой народ во главе с Гапоном из-за своей отсталости настаивал на 8 часах.
>ты ведь наговорил
себя не забудь
Ты там был, дружок?
Я говорю о том, что более-менее, но знаю. Ты осознано несешь хуйню, чтобы доказать этим что "эти очкарики могут чё угодно напиздеть". Нет, не могут. Есть ссылки на источники, есть источниковедение. Разумеется, идеологический пресс эту систему искажает или даже ломает, но так происходит со всеми или почти всеми науками - даже с биологией.
Ты бы почитал полностью текст требований, а не воевал цитатками из википедии. Там еще было что-то в духе "немедля прекратить войну", "Царю принести клятву верности перед народом". Требования специально составляли так, чтобы принять их было невозможно.
Нормы трудового дня были связаны с производительностью труда. Когда она стала выше - день везде стал корочеконечно, под воздействием социальных движений в том числе, этот процесс продолжается и сейчас. Прогрессивное - это еще и разумное.
Двачую этого.
-кретин.
С тем же успехом можно сказать человек "ты славный парень и я хочу быть твоим другом, мать твою ебал в жопу а отца обоссывал", а потом, когда тот даст тебе в рожу, рассказывать журналистам, что человек ударил тебя в ответ на предложение дружбы.
Ррррруская Стратегия
> Прогрессивное - это еще и разумное.
Полностью согласен. Тупой народ не смог нормально требования составить. Таких сразу убивать надо, чтобы генофонд не портить. Правильно сделали, что потом шествие разогнали.
> Требования специально составляли так, чтобы принять их было невозможно.
многоходовочка, лол
> Нормы трудового дня были связаны с производительностью труда. Когда она стала выше - день везде стал короче
Ага, в 1917 году через 4 дня после революции.
>Нету нерва - нету книг.
А как иначе? Быть фанатиком? Неврничать, что твои фанатичные идеи не совпадают с миром?
Гоголь переживанием за свои грехи довел себя до истощения, Фуюхико за Джунко выколупал себе глаз и так далее, Комаеда руку отрезал, плавали-знаем.
> фанатичные идеи не совпадают с миром?
Если твои идеи совпадают с миром, то никакого "тебя" нет. Более того, я не утрирую - я действительно с определённого момента начал занимать такую позицию. Лучше быть уверенным, что ошибёшься в жизни, чем уверять себя в том, что можешь сделать так, что избежишь ошибки. "Лучше" с моей точки зрения, потому как чисто практически разницы никакой нет.
>Быть фанатиком?
Просто иметь форму мысли, а не форму слова отдельно от мысли. Мне кажется, это не очень сложно. Более того, это действительно несложно, если мысли брать из собственной головы.
мимо
>Просто иметь форму мысли, а не форму слова отдельно от мысли.
Золотые слова. Но тогда и нервов не будет. И книг не будет, по кое-чьей логике.
>Но тогда и нервов не будет
В мире очень много дураков, приспособленцев и людей, которые сознательно имеют иную форму мысли - если какие-то воззрения всё-таки уложились в голове, главное не позволить себе отстраниться от наблюдаемой реальности - тогда и будут тебе нервы. Во всяком случае, если воспринимать мнения других людей не как заблуждения, а как осознанную позицию, либо позицию выгодную.
Я не уверен у всех ли так, но у меня, например, период эмоционального застоя и буквальной заморозки сменился очень чутким отношением к слову как таковому - не эмоция стала первичной при обработке слова, а смысловая нагрузка слова - уже она в последствии порождает эмоцию. И эмоция эта, как мне сейчас кажется, куда глубже, чем те, что я испытывал искренне, будучи наивно-чувственным субъектом мироощущения.
К моему сожалению, современный стандарт потребления информации разграничивает образ мысли и произнесённое слово. Другое дело, что культура от этого, кажется, только наполняется - внешне, правда, наполняется, но хотя бы какой-то процесс идёт. Случится ли такое, что люди без какого-либо нравственного принципа или элементарного желания "быть против всех" взбунтуются и захотят снова чувствовать то, о чём идёт речь? Сомневаюсь. Помимо радости, всегда существует боль. И людям, которые боль привыкли глушить, вернуться к ощущению страдания будет не очень приятно.
>Фуюхико за Джунко выколупал себе глаз и так далее, Комаеда руку отрезал, плавали-знаем.
Эта не та доска, долбоёбик.
>интеллигенция
>не страдает херней
/0
Если такие есть, то не в публичном поле, потому что известные интеллигенты только сосут.
Дмитрий Евгеньевич Галковский
опять Дмитрий
Эээ, нет. Народ требований не составлялскажу по секрету - это вообще объект, а не субъект, в народе с демонстрации о части требований и не знали. Составляли их люди специальные, хитрые.
Спойлер в моем посте ты, конечно, не заметил.
Кстати, напомни, скольки-там-часовой день был при товарище Сталине? Ну кода там лапотную Россию тащили от сохи к ядерной бомбе?
Катенька Шульман
посмотри последнюю лекцию, базарю ещё захочешь
> Составляли их люди специальные, хитрые.
И кто же?
>
Никто не знает, но люди хитрые. Понятно.
>сейчас понял, что он эстетствующий пидорас, который живет в мире фантазий.
два чаю, вот это раздражает. Такое ощущение, будто он считает, что после смерти попадет в такую Вальгаллу для писателей, где для него уже готово местечко и где он будет брататься с Куприным и ебаться с Гиппиус.
В этом и дело. Когда профессионально сработанный текст пытаются выдать за "народное творчество"это вообще как должно выглядеть? - речь всегда идёт о хитрости. Особенно если во всём этом замешаны представители международных террористических организаций.
Быковчане поясните ньюфагу
Открыл жд, слишком много говна и желчи
Стоит дочтывать?
сейчас на моменте, когда он отношения Громова с пиздой описывает
Если что, в моей жизни было достаточно пиздеца, но чтоб настолько как у Быкова…
Открыл жд, слишком много говна и желчи
Стоит дочтывать?
сейчас на моменте, когда он отношения Громова с пиздой описывает
Если что, в моей жизни было достаточно пиздеца, но чтоб настолько как у Быкова…
> слишком много говна и желчи
В большом человеке и говна много
Ты реально ньюфаг. Быкова никто не читает, только слушают.
Ага
Правда искренне советую поглядеть (или скачать)
Если нет (сборник поэзии)
Есть годнота (в деталях)
КОроче Стихи мне больше понравились чем ЖД
Всё хуйня, надо покупать Квартал.
Причём в трёх (или сколько там?) экземплярах.
https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/06/02/72664-gospoda-vse-snachala
>Из всех моих нынешних работ я больше всего люблю «Колбу времени».
А я думал, он больше всего любит "Один".
>Из всех моих нынешних работ я больше всего люблю «Колбу времени».
А я думал, он больше всего любит "Один".
Давайте манифест обсудим - амбивалентный опять ведь виляет и за совок топит.
Вспомнил как меня препод гнобил на экзамене
Вилял ужом
Букачеры, поясните.
Быков в лекции о "Мёртвых душах" пизданул, мол нет никаких доказательств того, что Гоголь задумывал именно три тома.
Все остальные источники утверждают, что третий том таки должен был быть, мол закос под Данте и т.д. и т.п.
Так кому же всё-таки верить?
Быков в лекции о "Мёртвых душах" пизданул, мол нет никаких доказательств того, что Гоголь задумывал именно три тома.
Все остальные источники утверждают, что третий том таки должен был быть, мол закос под Данте и т.д. и т.п.
Так кому же всё-таки верить?
Верить Быкову
kappa
не троллю
Ну, т.е. верить Быкову пиздец зашквар
Он может неплохо пояснить за жизнь, и мысли крутые, но вот верить во всю ебалу, что он говорит про Россию и т.д., это лучше сразу евреем стань
http://ru-bykov.livejournal.com/2925757.html
...и такой на белом коне, весь в белом, чуть забрызгавшись, поскакал дальше.
...и такой на белом коне, весь в белом, чуть забрызгавшись, поскакал дальше.
К чести быкова, он оговорился:
>И напрасно вы думаете, что себя я от этого литературного кладбища отделяю. Все понимать – еще не значит быть лучше.
Ну, я же написал "слегка забрызгавшись". И чем его Пелевин-то не устроил? Сам-то он сильно меняется от книги к книге?
Кстати, чому Быков так не любит Елизарова? Прямо называл не раз его прозу просто ужасной.
>но этот человек вырос в Колумбии, и биологически он мулат
Я о ДЕге знаю только из лурки, но почему то сразу его детектировал.
>Видите, в чём история? Модерн наиболее бурно, наиболее активно цветёт на тех территориях, где особенно сильна традиция, он отталкивается с особенной силой. Ну, возьмём Японию, например.
>И поэтому самый пышный, самый яркий модерн расцветает там, где происходит ситуация борьбы, ситуация отторжения своих корней. Отсюда возникает феномен вины, чрезвычайно важный для модернистского писателя.
>И вот примерно такая же история была с большинством скандинавских модернистов, где косность традиции особенно очевидна, где в частности вот это северное консервативное сознание в Норвегии, в Швеции порождает такие феномены, например, как Стриндберг.
Жду чеченского модернизма.
>Бла-бла-бла в Скандинавии суициды из-за скучной жизни
Слышу эту байку 100 лет. На суициды в Рахе посмотри, сука.
>И поэтому самый пышный, самый яркий модерн расцветает там, где происходит ситуация борьбы, ситуация отторжения своих корней. Отсюда возникает феномен вины, чрезвычайно важный для модернистского писателя.
>И вот примерно такая же история была с большинством скандинавских модернистов, где косность традиции особенно очевидна, где в частности вот это северное консервативное сознание в Норвегии, в Швеции порождает такие феномены, например, как Стриндберг.
Жду чеченского модернизма.
>Бла-бла-бла в Скандинавии суициды из-за скучной жизни
Слышу эту байку 100 лет. На суициды в Рахе посмотри, сука.
На /po/рашу, животное.
Подразумевая, что Львович не устраивает порашу в каждом эфире. Он вбросил идиотский тезис, я его опровергаю.
Твоё лицо, когда читаешь свой вопрос в книге Быкова
Он мне батю напомнил. Такой же жирный и любит совок. Только батя у меня лысый.
Ещё один идиотский тезис: чтобы притянуть за уши Дубну как столицу советского авангарда, быков записал в авангардисты Вознесенского. Это же хохма.
Травы пьёт?
вот нравятся мне его лекции, но не могу его книги осилить. что посоветуете?
Советую осознать, что словоблудие жирного шарлатана не нужно.
а что нужно?
Я ни на что не намекаю.
Быков уж всяко лучше этого токсичного шизофреника
Поддерживаю. Димон с ЗИЛа - горбатый импотент, мизантроп, зануда - никакого сравнения с жовиальным интеллектуалом Быковым. %%Обожаю это советское обезъянничание. "Токсичный", надо же."
>жовиальным
Значение знаешь?
Мы слушаем лекции Быкова потому что больше нечего.
Быков может сопеть, хрипеть, пердеть, причмокивать и рыгать - но его хотя бы чётко слышно.
Быков может сколько угодно срываться на не относящиеся к делу нытьё "среднего интеллигента" но всё остальное время он хотя бы рассказывает забавные исторические анекдоты о персонаже.
Быков может расхваливать как "книгу тысячелетия" какую угодно всеми забытую хуйню из бородатых годов, но он хотя бы точно её читал.
Наш выбор прост, либо причмокивания Быкова плюс немного плача по очередной гибели свободы, либо хрипящий диктофон, лекции с бэ на мэ, чтение первой главы рандомного учебника начинающего филолога прерываемого на поссать, покурить и ответить на звонки я ж профессор билиять могу себе позволить.
Быков может сопеть, хрипеть, пердеть, причмокивать и рыгать - но его хотя бы чётко слышно.
Быков может сколько угодно срываться на не относящиеся к делу нытьё "среднего интеллигента" но всё остальное время он хотя бы рассказывает забавные исторические анекдоты о персонаже.
Быков может расхваливать как "книгу тысячелетия" какую угодно всеми забытую хуйню из бородатых годов, но он хотя бы точно её читал.
Наш выбор прост, либо причмокивания Быкова плюс немного плача по очередной гибели свободы, либо хрипящий диктофон, лекции с бэ на мэ, чтение первой главы рандомного учебника начинающего филолога прерываемого на поссать, покурить и ответить на звонки я ж профессор билиять могу себе позволить.
Мои мысли один в один.
Пробовал слушать Аствацатурова - во-первых, это пересказ Википедии, во-вторых, его надо ставить на скорость как минимум 1,25Х, ибо вещает как будто инсульт вчера вечером схватил.
Каминская - вообще уровень подготовки к ЕГЭ какой-то.
Отдельная ниша - разные годные лекторы, рассказывающие про индийскую духовную поэзию, про гильгамеша, про сирийскую песенную культуру, про бангладешские мифы. Но это всякий восток и древность. А про хотя бы нашу эру рассказывают годно на русском единицы.
На западе, кстати, с этим тоже проблема. Только там фетиши другие - как у нас всё скатывается в политоту ХХ века со Сталиным, Перестройкой и балабановщиной, так у них фетиши - Фрейд, Марксизм и выявление античных сюжетов в каждой первой истории. Тоже заябывает, между прочим.
Я не слушаю быкова, вообще, сколько не бежал по его совету искать книгу, всегда постное говнище, откоторого ноль эмоций. Он какой-то гипервозбудимый и сверхэмоциональныц.
>во-первых, это пересказ Википедии
сюрприз: википедию редактировали люди, слушавшие (а возможно и учившиеся) у Аствацатурова.
Буквально каждая книга о существовании которой я узнавал из восторженных славословий Быкова оказывалась лютым ничем.
Но суть не в этом а в том что его подборки связанных в рассказ анекдотов об авторах интересны.
Это потому что все индтвидуально - книги, которые нравятся тебе, не произведут никакого впечатления на другого.
Но я вот не могу представить как он в 7 лет Уленшпигеля наворачивал.
Как задать вопрос в педерачу зильбиртруду? Хочу спросить его об Александре Потемкине.
Ребята, не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не Чикатило и даже не архивы спецслужб. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте, что тут писалось. Я вполне понимаю, что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых - стоп. Остальные просто не найдут.
Бессмысленно пробегая глазами по строчкам. Я так тоже что то читал лет в девять.
>Но я вот не могу представить как он в 7 лет Уленшпигеля наворачивал.
людэн, хули
Не знаю, ребятки, я может не такой продвинутый как Вы, но и Аствацатуров, и Каминская, и Быков мне нравятся
У всех свои косяки и неудачные лекции
Мне в 8 лет подарили дорогое издание Уленшпигеля и я до сих пор не прочитал.
жирный трикстер доебал меня со своим совком
Вот поэтому ты и не Быков
>Быков может сопеть, хрипеть, пердеть, причмокивать и рыгать - но его хотя бы чётко слышно.
Можно и расшифровки читать
Решил значит расслабить уши, скачал псевдолекцию о Трампе. Дроп примерно на десятой минуте, пафосное, многословное ничего от человека который не знает даже чем отличаются консерваторы и демократы в США. Несущий хуйню из штампов жж а то и пикабу какого. Но несущий её с пылом специалиста, политолога, психолога в одном лице.
После таких лекций думаешь, блджад а может и его знания о литературе на том же уровне? Что за хуйню я слушаю? Впрочем, потом вспомнил что Быков про литературу ничего не рассказывает и все его лекции состоят из охуительных историй уровня анекдотов. И мне полегчало.
После таких лекций думаешь, блджад а может и его знания о литературе на том же уровне? Что за хуйню я слушаю? Впрочем, потом вспомнил что Быков про литературу ничего не рассказывает и все его лекции состоят из охуительных историй уровня анекдотов. И мне полегчало.
А чем по-твоему принципиально различались Трамп как член демократической партии и Трамп как член республиканской партии? Он в обеих состоял, между прочим, и не только в них.
>все его лекции состоят из охуительных историй уровня анекдотов.
Да нет, слушал например его лекцию про Карамазовых, он там довольно таки развернутую философскую трактовку даёт, не знаю, конечно, насколько адекватную это уже другой вопрос , но почему ты так говоришь?
Насчёт Трампа согласен, позорище просто, херню несёт он, а стыдно мне
Тут нюанс: формально партии "демократов" и "республиканцев" это небольшие группы псевдо-общественников (что, к примеру, позволило демократам безнаказанно мухлевать на праймериз - ачотакова, это же внутрипартийное дело, а не настоящие выборы).
"Членов партии" там нет - просто желающие могут указать свои партийные предпочтения в списках избирателей. Даже если они пожелают, то не смогут сместить партийную номенклатуру - на это есть "суперделегаты" и прочие уловки.
Так что фактически Трамп не "член партии" и не мозг, даже сейчас.
Быков в прямом эфире, поговорили с Жолковским за интертекст и Лосева.
Жолковский: у меня было ощущение, что конформисты рано толстеют.
Быков: я не конформист.
Быков: я не конформист.
Это то понятно, это уровень вики. Но Бык даже с ней не потрудился ознакомится, сразу хуяча штампом узкого сегмента русского ЖЖ - "консерватизм, расизм, Трамп". Небось Лимонова прочитал и не понял о чём тот писал.
А модернисты в этой пирамиде где?
Можешь уточнить отношение Быкова к модернистам? А то он так скучно задвигает за модерн/постмодерн, я каждый раз засыпаю
елизаров в свое время начистил быкову ебасосину, это всем известно ну
ааа, ну лан, спасибо за пояснения
Интересно, что Димльвовчи скажет по поводу эпохального интервью Алексиевич?
Что может быть эпохального в мнении советской кухонной интеллигенции, чудом дожившей до наших дней в первозданной наивности?
Интервью что ли не читал?
А тебе там что-то другое померещилось?
>советской кухонной интеллигенции
Не надо грязи тем более что "кухонная интеллигенция" это многие миллионы людей с самыми разными мнениями. Она типичная российская либералка.
>российская
Ноу шит, Шерлок.
Не, тот анон правильно всё сказал. ИДУ Я ПО НЬЮ-ЙОРКУ И ВИЖУ ЛИЧНОСТИ, А ИДУ ПО МОСКВЕ - И ВИЖУ БЫЛО ЕБАНОЕ это именно что прикол советской интеллигенции с её чрезмерным пиететом перед заграницой. У российской интеллигенции, в принципе, взгляды похожие, но выражаются уже не так наивно.
К примеру, Лимонов и Довлатов описывали Нью-Йорк как помойку. Кумиры "кухонной интеллигенции" вроде Солжа, Буковского или Буковского тоже отнюдь не дрочили на западный образ жизни.
Можно ли представить, чтобы кто-то из современных российских либералов публично вякнул что-то против "Бродвея" - даже не политически, а в бытовом смысле?
>Буковского или Буковского
Зиновьева или Буковского
>публично вякнул что-то против "Бродвея" - даже не политически, а в бытовом смысле
Расскажи сначала, кто такие "российские либералы". Похоже, у тебя "российские либералы" - это какие-то ебанутые ребята с Брайтона, а я живу в России и никогда не видел людей, которые говорили бы "на Бродвее личности, а в Минске и Москве народное тело".
Похоже, главная претензия к интервьюеру со стороны защитников нобелевского лауреата - это что интервьюер посмел спорить с нобелевским лауреатом. У меня нет пиетета перед Алексиевич с её надрывной интонацией святоши и книгами в жанре газеты "Московский комсомолец" и Ульяны Скойбеды, и у меня с ней глубинные эстетические и идеологические разногласия. Я не могу уважать её только потому, что она последователь Адамовича, а Адамович писал свои кошмарные книги. А эту же премию спустя год дали Боб Дилану. Но не экстраполируйте позицию Алексиевич на каких-то "российских либералов", потому что она даже не русская, блять.
Запилите подробную историю про озалуп Быкова Елизаровым или это рофл? Ну или ссылку дайте где про это есть
Флобер чвяк-чвяк Константин Воробьёв хлёб-хлёб проведу вас по кодовому слову бульк-бульк
>Лимонов и Довлатов описывали Нью-Йорк как помойку
ХЗ насчёт Довлатова, но Лимонов как раз-таки жил на помойке и работал на днищеработах. Соответственно и описывал.
"Российские либералы" это те, кто представлен в масс-медиа как "российские либералы": Эхо Москвы, The New Times, Meduza, Сноб, Кольта и пр. дают общую картину.
Как будто российские либералы - русские.
Сегодня Быков у нас еврей.
Проследуйте-ка на /po/рашу.
>Сванидзе
Ох, 3 это молодая относительно Альбац ?
>Бабушка Николая Сванидзе по отцовской линии — Циля Исааковна Лускина — с 1916 года была членом партии большевиков, работала в женотделе[12][13]. По словам Николая Сванидзе, она ненавидела Сталина[12][14].
Мда.
Быков - бездарный пидор.
Что ещё спизданёшь?
У него поразительная способность любой сюжет, любую историю свести к "сраной рашке", взять ту же статью в Новой Газете про Твин Пикс, например.
Передаю привет Тане, которая ночью спросила про немцев и Быков бомбанул, и напоминаю, что несколько лет назад был док.фильм Урганта и Познера про Германию, где Познер просто ходил по улицам и люто хейтил все вокруг из ненависти. Когда публичный интеллектуал доходит до известной степени бесстыдства, появляются познеры и быковы, позволяющие себе натуральные хейт спичи.
> что-то про политику
мда лол кек
Быков на кактусе.
https://www.youtube.com/watch?v=D96LbpFWZk0
"Навальный - трикстер и Уленшпигель нашего времени."
https://www.youtube.com/watch?v=D96LbpFWZk0
"Навальный - трикстер и Уленшпигель нашего времени."
Бля, да он там под спидами энергетиками
Трикстер уровня Нифедова и Уленшпигель уровня Паниковского. А так да. Все верно.
Познер не интеллектуал, Быков не интеллектуал.
Ещё он сегодня в 10 вечера на Эхе и в полночь Один. 100% спиды.
Извини.
Остапа понесло.
Быканы, вчера появился новый дискурс: Бунин - двойник Чехова http://echo.msk.ru/programs/Diletanti/2008686-echo/ (Он со своим компаративизмом уходит куда-то в тёмные аллеи)
Никуда этот пидор не уходит, просто у него фантазия кончилась (а по-честному и не начиналась).
Тройник Гоголя.
Дмитрий Быков. Замглавреда. Засирал мои полосы колонками своих блядей и производил сам какие-то килограммы текста. По большей части - малочитаемое ни о чем. Но были и удачи, например некролог Наталии Медведевой - жене Лимонова "Эдуард и Наталья". По сему случаю на страницах газеты появилось слово "блядь" - "блядь и солдат" это из лимоновского стихотворения. Иногда притаскивал мутных авторов с мутными статьями, например злобный и глупый текст Веллера против советского консерватизма Кара-Мурзы. Самым удачным вкладом Быкова в газету я считаю сменный девиз. Типа как в Правде "Пролетарии всех стран соединяйтесь", но только на каждый выпуск свой. Мне больше всего понравился: "У них на Масленице жирной водились русские блины"
Митя и Быков получили отдельные кабинеты, где Митя по большей части сидел в аське с девушками, иногда выдавая очередную скандально-гениальную колонку и принимая стратегически красивые решения. Быков в своем кабинете вскорости завел котенка, который ссал и срал и там жутко воняло. При этом в той же кабинет Быков таскал женщин для своих надобностей, чем быстро довел меня до ненависти, по причине, которую сообщу позднее.
Что интересно, в то же самое время в другие издания, типа "Спецназа России" я писал вполне себе неплохие интересные статьи. Но в "Консерваторе" в должности завотдела весь креатив умирал нахрен. Более менее неплохая статья "Важнейшее из искусств" - и то, самую красивую фразу в нее - "Ах как гуляли - мордой кверху" вписал Крылов.
Эта творческая импотенция объяснялась прежде всего тем, что большая часть моих нервных ресурсов уходило на борьбу с Быковым. Дмитрий Львович снимал блядей. Но не обычных, на обычных денег жалел, а журналистских. Он приводил к себе в зассанный котом кабинет каких-то совершенно трешевых девок с журфака, они ему давали на клавиатуре, а он в награду впихивал их беспомощные тексты на мои полосы.
В редакционной системе верстки права Быкова были по приоритету выше моих, так что придя однажды утром на работу я обнаруживал, что тщательно распланированная мною полоса полностью занята каким-то бредом, количество знаков в котором превышает лимит раз в пять. И я не могу этот бред даже отредактировать, не то что снять. Меня буквально колбасило от бешенства, а тогда я был конечно очень эмоциональный, не то что сейчас. Как-то после очередного такого высранного мне на полосу кирпича я попросту разъебал стул об стену. Конечно на самом деле надо было сделать о Быкова.
Меня спасала только ответсек Таня Васковская, которая обладая равным с Быковым статусом в системе отзывала эти полосы и я приводил их в порядок, урезая журфаковские бредни до четверти полосы. Хотя гонорары им все-таки выписывал. Так что я могу с "гордостью" сказать, что лично оплачивал блядей Быкову.
Митя и Быков получили отдельные кабинеты, где Митя по большей части сидел в аське с девушками, иногда выдавая очередную скандально-гениальную колонку и принимая стратегически красивые решения. Быков в своем кабинете вскорости завел котенка, который ссал и срал и там жутко воняло. При этом в той же кабинет Быков таскал женщин для своих надобностей, чем быстро довел меня до ненависти, по причине, которую сообщу позднее.
Что интересно, в то же самое время в другие издания, типа "Спецназа России" я писал вполне себе неплохие интересные статьи. Но в "Консерваторе" в должности завотдела весь креатив умирал нахрен. Более менее неплохая статья "Важнейшее из искусств" - и то, самую красивую фразу в нее - "Ах как гуляли - мордой кверху" вписал Крылов.
Эта творческая импотенция объяснялась прежде всего тем, что большая часть моих нервных ресурсов уходило на борьбу с Быковым. Дмитрий Львович снимал блядей. Но не обычных, на обычных денег жалел, а журналистских. Он приводил к себе в зассанный котом кабинет каких-то совершенно трешевых девок с журфака, они ему давали на клавиатуре, а он в награду впихивал их беспомощные тексты на мои полосы.
В редакционной системе верстки права Быкова были по приоритету выше моих, так что придя однажды утром на работу я обнаруживал, что тщательно распланированная мною полоса полностью занята каким-то бредом, количество знаков в котором превышает лимит раз в пять. И я не могу этот бред даже отредактировать, не то что снять. Меня буквально колбасило от бешенства, а тогда я был конечно очень эмоциональный, не то что сейчас. Как-то после очередного такого высранного мне на полосу кирпича я попросту разъебал стул об стену. Конечно на самом деле надо было сделать о Быкова.
Меня спасала только ответсек Таня Васковская, которая обладая равным с Быковым статусом в системе отзывала эти полосы и я приводил их в порядок, урезая журфаковские бредни до четверти полосы. Хотя гонорары им все-таки выписывал. Так что я могу с "гордостью" сказать, что лично оплачивал блядей Быкову.
Кстати, кто источник этой пасты? Гугл выдаёт только этот треды на дваче.
> s/этот //
быстрофикс
Холмогоров.
Видя Дмитрия Быкова по телевизору почему-то всегда вспоминаю бессмертную сцену из фильма моего детства. В "Бумбараше" мадам откидывается в кресле: "Я парижская этуаль". А Бумбараш ей: "Неа, ты блядь". Быков в своё время откинулся в кресле: "Я куртуазный маньерист". Неа. Не маньерист.
Хочу блурб от Быкова на надгробие "она была грамотной и умной".
>Варламов
>Я активно не люблю Борхеса, Кортасара, Сэлинджера, Гессе, Пинчона, Мураками, обоих Бартов, Роб-Грийе, Берроуза, Керуака и Лири.
Ебать говноед жидовский, я пытался с ним ознакомится с "Эвакуатора", токое говно ебать, сайфай уровня Донцовой
Соси у Керуака с Пинчоном. Лири ему не нравится блять, это ученый а не ты журналюга гуманитарный
Лири был псевдоученым, мудаком, стукачом и наркоманом. А его популяризация нарко-культуры напрямую вела к смертям малолетних долбоебов. Кроме того, он был хиппи, т.е. последним чмом.
Да на той пикче только два последних -овичи. Альбац вообще арабская фамилия. Зильбертрудно было налепить туда какого-нибудь Мильштейна.
Про главтрикстера кажут. https://www.youtube.com/watch?v=lDu9Wo6ibgU
>Пока я раньше этим занимался, мне казалось, что компаративистика - это шарлатанство. А в Принстоне мне объяснили, что это компаративистика, значит, можно.
Правильно казалось.
Правильно казалось.
Сигвей — это самое большое счастье после работы и секса. Это удовольствие номер один, и я даже не знаю, что бы я выше поставил — сигвей или секс. Сигвей надо подзаряжать и подкачивать — в сексе нет такой проблемы, и сбить тебя не могут во время секса, но зато с сигвея нельзя упасть, а в сексе иногда падаешь.
Быков это такой странный ватан. Вроде и выглядит как бомж, но как же красиво говорит.
>Вроде и выглядит как бомж, но как же красиво говорит
Инспектор ГАИ - он зависает на Фройде,
Инспектор ГАИ лихо пляшет брейк дэнс,
Инспектор ГАИ - ученик Сен-Мен Муна,
Инспектор ГАИ - гуру и экстрасенс.
А то, что он машет дубинкой -
Таков его имидж.
А то, что он дует в свисток -
Это тонкий пристеб.
Пристеб, пристеб, пристеб, пристеб,
Пристеб.
Пристеб, пристеб, пристеб, пристеб,
Пристеб, Оо!
Быков - жидёнок, который косит под "своего мужичка". В его представлении типичный русский мужчина - это такой вот обосрыш.
>при чем тут это
>тайная мечта еврея – быть элегантным
А Быкову хочется быть русским, вот он и и нарочито "неэлегантен".
Не напомнишь, какая у него настоящая фамилия?
Быков это СОВЕТСКИЙ ЧЕЛОВЕК. То есть конченная гнида, которая живет в вымышленном мирке, тешит себя мыслями о МОДЕРНЕ, ВЕЛИКИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЯХ и прочих ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ СВЕРШЕНИЯХ, когда как в реальности он является мерзким жирным жиденком, пишущим хуевые книжки и втирающим своим достопочтенным братцам всякие дегенератские теории разной степени шизанутости.
Совковая мразь - это противник цивилизации, это противник людского духа, это противник всего, что ценно в этом мире. Если этому миру и нужен геноцид, то это должен быть геноцид СОВЕТСКИХ ЛЮДЕЙ. Конечно, их осталось уже совсем мало, но те недобитки, которые есть, должны быть уничтожены с особой жестокостью. Их необходимо предать такой страшной каре, что даже через тысячу лет люди будут боятся даже произносить слово "советский", потому что будут понимать, что после этого они будут казнены на месте.
Люди всех возрастов, рас, религий и полов должны объединиться, чтобы наконец окончательно очистить мир от скверны, которую несут собой СОВЕТСКИЕ ЛЮДИ. Советская мразь, советская гниль - дави ее своей стальной подошвой, свободный человек, дави жидовскую мразоту, дави ее без пощады, начни с димы зильбертруда, уничтожь эту вошь.
Подскажите пожалуйста, есть ли у Жирного Хряка лекция про "Мы" Замятина?
Зильбертруд.
Вот у него на Волоколамке тосол покупал.
Нет, у него только про "Я" Быкова.
Если бы мой батя не был шизиком с депрессией, то тоже бы писал умные книжки и рассказывал смешные лекции.
А сейчас на Быкова похож лишь тем, что они оба жирные фрустранты.
Почему современные либералы не следят за своей внешностью?
А на кой ляг за ней следить надо? Как либерал спрашиваю. Только я худой от природы.
Я либерал, качаюсь, за внешностью слежу.
>я [название аморфной группы идеологий]
Нет, ты хуй простой. Либералы все на "Эхе Москвы" и в президиумах общественных организаций с неясными источниками финансирования.
> ты хуй простой
Одно другому не мешает.
А я у него червя под Клязьмой.
Докажи, что либерал. Русский народ кто?
Безграмотный уебан. Зильбельтруд.
> Русский народ кто?
Хороший, интересный. Сильно хвалить не стану, т. к. сам к нему принадлежу - неудобно как-то. Но я большой фанат и вроде неплохой знаток, например, русской поэзии (Тютчев, Пушкин, А. К. Толстой...), музыки (Римский-Корсаков, Бородин...) и так далее.
Патриот, откровенно антироссийских деятелей вроде Путина в его нынешнем виде плохо перевариваю. Впрочем, не будем о политике.
>Кстати говоря, я помню его убийственную рецензию на один весьма знаменитый фильм про фронтовую любовь: "Кому война, а кому херовина одна". (Смех в студии.)
Зильбельтрудно запомнить.
Прав Бурлан, когда говорит, что Россия - страна звукового поиска ответа на вопрос "зачем жить"?
Только этот вопрос надо было решить лет 100 назад, а не тащить его в будущее.
>Прав Бурлан, когда говорит
Не знаю. Подобные чересчур броские афоризмы на основе какой-то неординарной метафоры воспринимаю плохо, подозреваю, что они - шарлатанство и простое желание завернуть в красивую обёртку краткий пустой ответ на большой и сложный вопрос. Напоминают автоматически генерируемые вот этим сайтом вселенские мудрости:
http://inspirobot.me
Но только подозреваю, точно не уверен. Может, дело во мне и я просто ничего не понимаю.
Че реальна? Еще сильнее Мишку зауважал
А Кастанеда, герой Пелевина что блять - такой же гениальный пиздабол
У Лири хоть был Мастер о сайенс и ПхД
> дело во мне и я просто ничего не понимаю.
бинго, вангую, что ты уже обдвочевался и везде видишь наеб. у самого такая херня ирл, когда понимаешь, что стоит за каждым словом человека.
И у меня та же хуйня. Я иногда считаю, что пресловутую бритву Оккама везде упоминают не потому что метод верный, а потому что звучит красиво. Называйся он как-нибудь, типа, "способ Иванова", хуй бы кто вспоминал про эту хуйню где попало.
Не, просто в академической среде зафорсили именно Оккама. Все же знают таблицу Менделеевав СНГ по крайней мере не потому что у него фамилия прикольная.
Во всем остальном мире это просто периодическая система элементов. да, я прочел под спойлером
>пресловутую бритву Оккама везде упоминают не потому что метод верный, а потому что звучит красиво.
Вспомнил, как Латынина в эфире назвала Оккама японцем.
Правду глаголет.
и чего я не удивлен?
Почему не Менделеева? Им печет?
Быкач, объясни, почему у "ЖД" и "Эвакуатора" знаменитого писателя Быкова на Лайвлибе менее чем 250 оценок?
Для сравнения:
"Хлорофилия" Рубанова - 547
"Казус Кукоцкого" Улицкой - 2790
"Елтышевы" Сенчина - 607
"Ложится мгла на старые ступени" Чудакова - 1243
Получается, что даже при его бешеной масс-медийной активности писатель Быков по большому счету никому нахуй не нужен?
Для сравнения:
"Хлорофилия" Рубанова - 547
"Казус Кукоцкого" Улицкой - 2790
"Елтышевы" Сенчина - 607
"Ложится мгла на старые ступени" Чудакова - 1243
Получается, что даже при его бешеной масс-медийной активности писатель Быков по большому счету никому нахуй не нужен?
Думаю, слишком длинное название неудобно записывать.
Ну, не совсем не нужен. 250 - это вполне себе показатель для лайвлиба.
Охуеная пикча!
Быков - это такой Фоменко от компаративистики.
Вообще поразительна готовность низвести уважаемого им же Горина до экзистенциального и литературного двойника Шварца. Типа, оба великие, но всё же пешки на большой шахматной доске быковских сравнений. Ради красного словца не пожалеет и Альбац.
Быков - это такой жирный пидор от мирового еврейства.
Сегодня в "Одине" Быков сказал, что трикстер - это всегда модернист.
Давно вроде это говорил. Или подразумевал, по крайней мере.
Умри, Денис, лучше не скажешь.
Сторож гаражно-строительного кооператива.
>2017
>судить по внешности
Так по содержанию там вообще говно с ногами.
Cегодня вы можете задать вопрос на прямой трансляции ютуб Дмитрию Быкову
https://www.youtube.com/watch?v=659l2Fdo1kg&feature=youtu.be
https://www.youtube.com/watch?v=659l2Fdo1kg&feature=youtu.be
Кто здесь самый главный модернист?
У меня глубокий дизаппойнтмент.
Когда он похудеет и постирает штаны?
?
Когда у тебя мозги появятся.
Тогда бы он это сделал много лет назад. Однако же Быков всё еще жирный чухан, так что скорее всего ты ошибаешься.
Добавь ещё третий кружок - "вонючий пидор".
А по теме - доставляют его лекции по литературе и полный фейспалм от политической аналитики.
А потом спрашивают, зачем нужна была карательная психиатрия/ссылки/лагеря? А где еще такой рукопожатной "интеллигенции" место?
Кто такое человей?
Населяет человейник.
Это тебе лоботомия бы не помешала
Я человей.
Дай угадаю. Ты за Путина?
Откуда такая догадка?
Так многие либерасты ненавидят быкова за его дроч на совок
Я за построение общества посвящения и демократии, которое покончит с эксплуатации котов.
Семечки, чипсы, сухарики, газировка, мороженое, недорого, покупайте.
Он такой милый. Так и хочется сесть к нему на коленки, играть с его усиками и слушать его литературные рассказы.
Завидую ребятам, которые у него обучались.
>милый
Ходит медленно, как старик, никогда не смотрит в глаза и полностью лишён затылка
видел Быкова 4 раза
Посмеялся.
мимо хрущёвкожитель
Почему так стыдно становится, когда он говорит постоянно слово "трикстер". Какую то хуйню выдумал и повторяет постоянно.
Лол да.
То чувство, когда слово "трикстер" было в твоем лексиконе до того, как его зафорсил Быков
Быков сейчас намекнул, что Навальный может быть трикстером.
Как с тобой связаться?
Либерастов полон букач
Трикстер с апофатическим дискурсом ВВП.
Не могу понять, ты трикстер или человей.
Этот тред - перепись говонедов?
Эта доска.
Пишут же для людей нормальные книжки, чтобы, знаешь, прочитал и сказал: "Это прямо как про меня написано", например, как "Город Брежнев", чтобы с ностальгией, со слезинкой, с шифером, карбидом, заглядыванием пионеркам под юбки.
Нет, блядь, ищем, где скачать Юнгера и кто он вообще такой.
> заглядыванием пионеркам под юбки
уже качаю
На самом деле нормальные люди читают только полезную техническую литературу с целью повышения своей профессиональной квалификации и максимизации своего дохода. А на этой доске люди дурью маются.
>полезную техническую литературу
сантехническую
>на этой доске люди дурью маются
Это двощ, алё.
>нормальные книжки
>нормальные книжки
>"Город Брежнев"
Отвратительно написано же. Про упырей у него и то лучше получилось - там этот провинциально-школьный стиль был к месту. Про совок надо СРКНа читать.
Не факт, что там оно есть. Я общие вещи описал, характерные для жанра вспоминанцев.
>Отвратительно написано же.
Само собой отвратительно, без юмора, с упором в ебучую ностальгию по тем временам. Но тут уже целый пласт вырисовывается подобной литературы, в последних выпусках журналов где-то пару насчитал подобных хуйней, про изданные книги говорить не буду, потому что тупо не знаю чего там еще про детство в совке пишут, но наверняка пишут, спрос есть, как на фэнтези.
Лучше уж Сорокин с его нормой, чем это - говно
Почему жидовская вошь хейтит Сэлинджера?
Сэлинджер тоже еврей. Наполовину, правда. Но ему самому еврейские корни очень важны были.
Кто реально читает худлит от Быкова?
Ну я читаю.
Приснилось, что Быков на презентации Июня прочитал три главы, вторая была большая постельная сцена и Быков читал её громче всего и сально смеясь, и так как я был с мамкой, мамка после чтения дала ему подписать чужую книгу и он подписал "от автора".
Перекат
Ходил на курсы к Аствацатурову, он очень годный лектор, не знаю какие лекции ты слушал, но википедии там очень мало. Не думаю что человек с рождения крутившийся в филологической среде будет пересказывать википедию. Ну и с тембром, дикцией и энергичностью все в порядке, так и должен звучать питерский интеллигент.
Куда делся новый тред? Или в этом все новые посты.
Читаем О-трилогию Дим Львовича. Начинаем с "Оправдания". Это образцовый мейнстримный пророческий детективный роман-квест с элементами альтернативной истории и просто первая большая вещь от Быкова. Впрочем, вся "О"-трилогия совершенно блистательная, чего только стоят "Орфография", да "Остромов, или Ученик чародея: пособие по левитации". Читать - строго.
Если вы проголодались по свежему Быкову, то вы всегда можете посмотреть:
- стихи на злобу дня в «Новой газете» (среднеарифметический коммент: «Господи! Да как же он это делает!»);
- аналитические статьи в «Профиле» (полярные отклики);
- интервью в «Собеседнике», где он спрашивает;
- интервью с ним, где он отвечает (в центральных и глубоко провинциальных изданиях);
- выступления на «Дожде» в сольной программе «Все было»;
- ночные эфиры на «Эхе Москвы» в программе «Один»;
http://ru-bykov.livejournal.com/1958951.html - лекции Учителя. Там же живой жж.
https://tvrain.ru/people/dmitrij_bykov-275386/ - проекты Быкова на Дожде.
http://echo.msk.ru/guests/13449/ - Быков на Эхе.
http://arzamas.academy/authors/20 - немного лекций на Арзамасе.
Публицистические колонки:
http://sobesednik.ru/dmitriy-bykov
http://www.novayagazeta.ru/profile/14/
Хороший паблик в вк /dlbykov