бамп
>беспартийный коммунист
мог бы просто сказать-хуесос
бамп
бамп
бамп
Как ты дошёл до такой жизни? Как отреогировали родители? Знают ли об это твои друзья? Или ты ото всех скрываешь эту свою весьма нетрадиционную ориентацию?
>Как ты дошёл до такой жизни?
Прочитал совершенно случайно пару анархических агит. материалов. После начал более основательно изучать анархизм, понял, что это чистой воды оппортунизм и стал марксистом.
> Как отреогировали родители?
Положительно, кроме бати.
> Знают ли об это твои друзья?
Только близкие.
> Или ты ото всех скрываешь эту свою весьма нетрадиционную ориентацию?
Не кричу об этом.
(Вообще я ожидал вопросы по марксизму, диамату или социализму)
Что думаешь о тов. Кургиняне?
Красный манямирок никому не интересен.
Мне, как правому, это мало интересно. По твоей табличке я - либерал-консерватор, наверное. Так что мои идеи прямо противоположны твоим, а на срачики я сейчас не настроен.
>мои идеи
А пустой голове, место лишь убеждениям.
Ты заебал. Иди нахуй. Меня твои треды про коммунизм доебали уже, модгет ваш, один тред охуительнее другого просто.
Ну вот видишь, оставлю тебя на едине с самим собой, такого умного.
На пол головы лучше товарища Зю. Т.е. такая же буржуазная подстилка, но мужик он неглупый.
Поддерживаю твое настроение не начинать пустых споров.
бамп
Что означает коммунизм и быть коммунистом
В итоге необходимо четко и кратко определить, что такое коммунизм, опираясь на положения К.Маркса и Ф.Энгельса. Коммунизм как учение, как цель, как ясная принципиальная позиция, как активное дело и действие, как революционная борьба.
Коммунизм – это борьба за освобождение рабочего класса, всех трудящихся, всего человечества от эксплуатации и угнетения путем ниспровержения, в том числе насильственным путем, господства буржуазии и всех эксплуататоров и завоевания рабочим классом, трудовым народом политической власти, создание социализма и коммунизма как общества справедливости, благосостояния, братства и счастья, в котором свободное развитие каждого является условием свободного развития всех.
Это составляет цель, позицию, платформу, главное дело и революционное действие коммунистической партии.
Принятие коммунистических воззрений, коммунистической идеологии, вхождение, членство в коммунистической партии накладывает на каждого коммуниста определенную персональную ответственность, определенные персональные обязательства. А именно – каким должен быть коммунист, что такое коммунист на деле, в практике, в действии.
Многолетняя практика коммунистического движения и деятельности коммунистических партий во всем мире, пример великих коммунистов и миллионов коммунистов во всех странах позволяет выделить, на наш взгляд, шесть наиболее важных, главных характеризующих черт современного коммуниста.
Первая черта – это наиболее активный политический боец и борец, представляющий политический авангард трудящихся и народа, это по духу, по цели и по характеру действий революционер, направляющий всю свою субъективную деятельность и энергию на активное изменение и преобразование мира во имя блага трудящихся, всего человечества.
В итоге необходимо четко и кратко определить, что такое коммунизм, опираясь на положения К.Маркса и Ф.Энгельса. Коммунизм как учение, как цель, как ясная принципиальная позиция, как активное дело и действие, как революционная борьба.
Коммунизм – это борьба за освобождение рабочего класса, всех трудящихся, всего человечества от эксплуатации и угнетения путем ниспровержения, в том числе насильственным путем, господства буржуазии и всех эксплуататоров и завоевания рабочим классом, трудовым народом политической власти, создание социализма и коммунизма как общества справедливости, благосостояния, братства и счастья, в котором свободное развитие каждого является условием свободного развития всех.
Это составляет цель, позицию, платформу, главное дело и революционное действие коммунистической партии.
Принятие коммунистических воззрений, коммунистической идеологии, вхождение, членство в коммунистической партии накладывает на каждого коммуниста определенную персональную ответственность, определенные персональные обязательства. А именно – каким должен быть коммунист, что такое коммунист на деле, в практике, в действии.
Многолетняя практика коммунистического движения и деятельности коммунистических партий во всем мире, пример великих коммунистов и миллионов коммунистов во всех странах позволяет выделить, на наш взгляд, шесть наиболее важных, главных характеризующих черт современного коммуниста.
Первая черта – это наиболее активный политический боец и борец, представляющий политический авангард трудящихся и народа, это по духу, по цели и по характеру действий революционер, направляющий всю свою субъективную деятельность и энергию на активное изменение и преобразование мира во имя блага трудящихся, всего человечества.
Пикрилейтед. Оправдывайтесь, омежки
Что такого есть в коммунизме хорошего, что ты стал его адептом?
Коммунист там, где всего труднее, всего тяжелее, где надо показать пример своим собственным делом, где самую важную и трудную задачу надо взять на себя. Это человек активного политического действия, часто героического, не останавливающийся перед жертвой собственной жизни. Коммунисты всегда и во всем впереди.
Вторая черта – для коммуниста общее дело выше личного. Он беззаветно предан общей большой идее и великой цели – движения к социализму и коммунизму, совместной борьбе вместе с товарищами по партии за прогресс трудящихся и народа. Поэтому коммунист всегда обязательно интернационалист. Его высокий дух, идейность, воля, убежденность, научная вера в большое общее дело делают его жизнь глубоко философско осмысленной, цельной и ценной, подлинно большой жизнью, а не мелочной – обывательской, мещанской, с мелкими заботами, ценностями и поступками. Это, как писал Вл.Вл.Маяковский в “Товарищу Нетте – пароходу и человеку”, “чтобы в мире без Россий, без Латвий, жить единым человечьим общежитьем”.
Такое четкое понимание смысла и сущности жизни делает коммуниста стойким, несгибаемым, даже нередко фанатичным.
Третья черта – социальная справедливость, равенство и демократичность общественной позиции коммунистов и всех их взаимоотношений друг с другом. Коммунисты должны быть справедливыми, равными, демократичными не только друг к другу, но и ко всем людям труда, ко всем людям, человекам вообще, особенно к старикам и детям. Этим коммунист добивается уважения со стороны трудящихся, доверия со стороны людей.
Вторая черта – для коммуниста общее дело выше личного. Он беззаветно предан общей большой идее и великой цели – движения к социализму и коммунизму, совместной борьбе вместе с товарищами по партии за прогресс трудящихся и народа. Поэтому коммунист всегда обязательно интернационалист. Его высокий дух, идейность, воля, убежденность, научная вера в большое общее дело делают его жизнь глубоко философско осмысленной, цельной и ценной, подлинно большой жизнью, а не мелочной – обывательской, мещанской, с мелкими заботами, ценностями и поступками. Это, как писал Вл.Вл.Маяковский в “Товарищу Нетте – пароходу и человеку”, “чтобы в мире без Россий, без Латвий, жить единым человечьим общежитьем”.
Такое четкое понимание смысла и сущности жизни делает коммуниста стойким, несгибаемым, даже нередко фанатичным.
Третья черта – социальная справедливость, равенство и демократичность общественной позиции коммунистов и всех их взаимоотношений друг с другом. Коммунисты должны быть справедливыми, равными, демократичными не только друг к другу, но и ко всем людям труда, ко всем людям, человекам вообще, особенно к старикам и детям. Этим коммунист добивается уважения со стороны трудящихся, доверия со стороны людей.
>Коммунизм – это борьба за освобождение рабочего класса, всех трудящихся, всего человечества от эксплуатации и угнетения
Изобретите роботов и послушный ИИ, и поговорим. Пока что - это маня_фантазии.
Коммунизм это общество будущего без классов, без угнетения человека человеком, без социальной несправедливости и проч. Коммунизм - наивысшая стадия развития человека, общество счастья и братской любви. Коммунисты это прогрессивисты, гуманисты, интернационалисты. Видимо, я был воспитан таким - открытым и добрым к людям. Марксизм лишь дал рациональное обоснование моей борьбе.
Четвертая черта – человечность, гуманизм позиций и отношений коммунистов, наряду с их справедливостью, равенством и демократизмом. Главнейший здесь принцип: человек человеку – друг, товарищ и брат. Особенно содержательным и насыщенным является коммунистическое товарищество, коммунистическое братство, не противоречащие взаимной принципиальности, критичности и самокритичности.
Человечность и гуманизм человеческих взаимоотношений дополняются гуманизмом, дружбой, сотрудничеством и взаимопомощью различных народов, наций и народностей. Как писали К.Маркс и Ф.Энгельс в “Манифесте Коммунистической партии”, “в той же мере, в какой будет уничтожена эксплуатация одного индивидуума другим, уничтожена будет и эксплуатация одной нацией другой.
Вместе с антагонизмом классов внутри наций падут и враждебные отношения наций между собой” [1, т. 4, с. 445].
Пятая черта – высокая мораль, высшая нравственность коммуниста. Нравственно-духовные основы его деятельности и жизни – совесть, честность, порядочность, принципиальность, самокритичность и критичность, достоинство, уважение к личности каждого человека. Коммунист не просто боец, революционер, нередко бунтарь, но именно нравственно чистый боец, революционер и бунтарь. Поэтому многие такие коммунисты и становятся легендарными, запоминающимися героями, на которых другие хотят походить, которым другие хотят следовать.
Отлично. Тезисы хороши. Нет, правда хороши.
Только, что-то никто не спешит их реализовывать.
Дебильная схема, запощена могла быть только коммунистом.
Шестая черта – коммунист в своих лучших качествах должен представать свободной и индивидуализированной личностью, со своими особенными, уникальными личностными чертами и характеристиками. То, что коммунисты борются за общее дело и ведут борьбу совместно, не означает нивелирования их личностных, субъектных различий. Каждая личность проявляется по-своему, в своем индивидуализированном богатстве.
В обеспечении человеческого разнообразия, богатства, свободы и уникальности каждой личности – главная цель и главный замысел коммунизма. Как писал Ф.Энгельс в “Принципах коммунизма”, при новом общественном строе “каждый член общества будет в состоянии совершенно свободно развивать и применять все свои силы и способности” [там же, с. 329].
Таковы, на наш взгляд, главные черты, которые в своей конкретности в реальной практической жизни и деятельности выражали и выражают многие миллионы коммунистов в различных странах мира. В своей специфике, национальной и региональной окраске, в своих цветах и отличительных гранях.
Коммунистическая практика дала и оставила в человеческой истории имена многих великих и величайших примеров коммунистов. Это К.Маркс и Ф.Энгельс. Это В.И.Ленин. Великие теоретики и практики коммунизма. А В.И.Ленин – возглавивший победоносную Великую Октябрьскую социалистическую революцию в России, перевернувшую весь мир, и успешное социалистическое строительство общества труда, справедливости, демократии, народовластия и свободы. Можно назвать и других великих, выдающихся коммунистов. Для меня – это Фидель Кастро, с которым я встречался на Кубе в 1963 г., Хо Ши Мин, можно было бы и дальше перечислять. Но ряд больших, даже великих деятелей не выразили в своих делах и реальных действиях последовательно и всегда, на всех этапах необходимые качества настоящего коммуниста. Реальных деятелей надо оценивать реально. Коммунист – это слишком высокое звание, чтобы по нему делать уступки.
Слишком просто свалить ответственность на других, сказав, что всех коммунистов перестреляли в 90х. Это отчасти так, но главная проблема это общество потребления, воспитанное буржуазной пропагандой, общество, где личные интересы индивидуума главенствуют над общими.
Перед коммунизмом должен наступить социализм, вот при социализме и будет подготавливаться полная автоматизация производства.
мимокрок
>без угнетения человека человеком
Зато с угнетением человека государством
Читал "Критику теории Маркса"? Наверняка должен был, если ты ищешь истину, а не берёшь на вооружение первую понравившуюся идеологию.
И типо похуй что при коммунизме государства не будет?
Блять, я обосрался с тебя. А кто будет обеспечивать коммунизм, заниматься распределением ресурсов и прочим? Просто под столом от манякоммуниста.
При коммунизме нет классов, государства, денег. При социализме государство отмирает.
Нет, не читал. Но могу с радостью ознакомиться. В основном, я читал ответную критику коммунистов на шакальи выпадки оппортунистов в сторону марксизма. Аргументы последних преимущественно глупы и безосновательны.
>А кто будет обеспечивать коммунизм, заниматься распределением ресурсов и прочим?
От каждого по способностям, каждому по потребностям.
Ресурсов в избытке. Каждый трудится из осознанной необходимости, ведь труд станет первопотребностью
Там ещё умирать не надо будет, это важнее.
>В основном, я читал ответную критику коммунистов на шакальи выпадки оппортунистов в сторону марксизма.
Всегда дико проигрываю с того, что когда три коммуниста собираются вместе, то они распределяют роли: догматик, оппортунист, коллаборационист.
бамп
Ресурсы у него, сука, в избытке. Ну покажи мне эту параллельную вселенную или систему управления, которая позволит такое осуществить. Или ты из тех, кто считает, что если напечатать много-много денег, то все люди станут богатыми?
>От каждого по способностям, каждому по потребностям
Ну так это сейчас и реализовано в современном капитализме, маня. Если ты охуенный врач/программист/специалист, то тебя оторвут с руками. Опять же можно открыть свое дело. Если нет, то добро пожаловать на завод и на пивные посиделки по пятницам.
NB государство, это узкая группа лиц на его вершине. Всё те же люди. Иными словами, коммунизм, по сути, просто завуалированный фашизм и только, никаких отличий, на самом деле. СССР по структуре был фашистской страной. Забавно, что коммунисты на фашистов бомбят, при этом сами ими являясь, по своей сути.
Проблема вот этих идеологий, что они оторваны от человечности и человеческого. Человеку свойственно быть собственником и свойственно хотеть большего и лучшего, всегда, сколько бы лучшего и большего ни было, и сколько бы собственности у него ни было. Это НОРМАЛЬНО, это нельзя запретить актами и указами, это человеческая суть. Социализм, в разных своих формах, ведёт к обнищанию населения, которое культивируется и поддерживается теми, кто стоит на социальной верхушке, то есть отвечает за перераспределение доходов через налоговое регулирование и прочие социальные отчисления. Эти люди ничем и никем не ограничены, когда нет противовеса в виде богатых и влиятельных семейств, если их много, и если со всеми ними явно не договоришься, начнётся ущемление их интересов и реакция последних на эти ущемления, вплоть до переворота и свержения зажравшихся чиновников. При соци это пости исключено, только сама же норменклатура может сожрать другую такую же номенклатуру,получается по принципу "жаба ебёт гадюку", партийные войны, развенчания культов личности и создание новых культов, и так далее. В общем, жопа всё это. В идеале, на смену устаревшим государствам должны прийти конфедерации семейных кланов, или что-то вроде того. То есть что-то логичное, и на что можно ориентироваться в том плане, что самому нечто такое замутить, потому человек и так занимается созданием семьи по жизни.
Вот игрушка была, команд энд конгваер. Там были такие дегенераты НОД, вот это и есть левые-коммуняки, да ещё с примесью какой-то странной религиозной ереси, с культом великого вождя. На деле - куча рабов под предводительством верхушки своей террористической организации. Ну а вот ГДИ - как раз нормальные адекватные правые ребята были там же, с частной собственностью, развитой экономикой и реальной взаимоддержкой, потому что это выгодно и удобно всем (фашисто-коммунисты НОД же, без запару жервовали своими подчинёнными)
>Каждый трудится из осознанной необходимости, ведь труд станет первопотребностью
Согласен выполнять работу по осознанию окружающими необходимости трудиться, обьяснять им первопотребноть труда, служил, знаю рукопашный бой, сержант.
> СССР по структуре был фашистской страной
Вообще-то СССР был госкапиталистической страной.
>Ресурсы у него, сука, в избытке. Ну покажи мне эту параллельную вселенную или систему управления, которая позволит такое осуществить.
Ресурсов достаточно, чтобы удовлетворить потребности каждого. Так, кажется, понятней.
>Или ты из тех, кто считает, что если напечатать много-много денег, то все люди станут богатыми?
Нет.
>Ну так это сейчас и реализовано в современном капитализме
Нет. Капитализм это самая лицемерная формация, которая может позволить себе любые мыслимые и нет способы угнетения пролетариев. Сейчас все твои желания, грубо говоря, ограничены твоим кошельком.
Когда тебя ебали, что на жопе написали?
Кто о чем, а правачки о жепной ебле.
Че, прям так и написали?
Так, судя по пикче, я экономически правый, но культурно-политически левый. Это чё значит? Я центрист штоле?
Бамп годному треду.
Эта схема довольно условна. В интернете много тестов на полит. ориентацию. Рекомендую ознакомиться.
Похоже что ты центрист, сочувствую.
Ну ты и уебок, самое говно собрал.
Дык по классической схеме я и так знаю кто я. Либераст. А тут-то как сказать?
Нет! Я не червь-пидор!
->
анонче моар таких пикч плс и где берете преколы такие
пожалуйста
Загугли virgin centrist
>Капитализм это самая лицемерная формация, которая может позволить себе любые мыслимые и нет способы угнетения пролетариев
Ну то есть посадить за станок без права выбора человека, ограничить его свободу перемещения, мысли, права и кормить дерьмом, обосновывая это какими-то общечеловеческими нуждами не есть лицемерие? Сейчас пойдет манта, что СССР/Куба/СК это вообще не настоящий социализм
>Сейчас все твои желания, грубо говоря, ограничены твоим кошельком
А при коммунизме будут ограничены какой-нибудь квотой, и какая разница?
Опять же клятые буржуины меня вообще не угнетают, а вот для государства/общества/коммунизма/вставитьнужное я должен идти в армию и отдавать какой-то там долг, блядь.
Ты прям такой ортодоксальный марксист? Объясни, вот есть хач, который владеет своим ларьком с шаурмой (аптекой, киоском по ремонту обуви). Кого он эксплуатирует и почему бизнес такого незначительного размера должен быть запрещён?
Что есть коммунизм в твоем понимании?
Прочитай любую, даже самую маленькую статейку о социализме, видно что ты вообще не понимаешь что это такое, что уд говорить о коммунизме. А в СССР и Кубе был и есть госкапитализм.
>Ебанат путает сталинизм с социализмом
Прочитал сегодня пост эволюции про фильм "Матильда" и блеванул как с поста, так с комментов: https://evo-lutio.livejournal.com/565277.html
Такая-то классовая и сословная спесь в исполнении воннаби-илитки.
Такая-то классовая и сословная спесь в исполнении воннаби-илитки.
>При социализме государство отмирает.
А также отмирают население, экономика, свобода личности и котлетки
Ну, я гетересексуальный белый мужчина, потому мне близки идеи свободы и независимости, частной собственности, традиций, рыцарственности, чести-совести и прочих вещей, которые определяют жизнь нормального белого человека.
Тоталитаризм с социализмом (государство на манер совка) любят, соответственно, пассивные гомосексуалисты (а как ещё объяснить желание, чтобы тобой руководил доминтный сильный пахан, а не стремление самому решать свою судьбу?), не особо умные, чтобы как-то самим что-то решать по жизни, и ленивые, не желающие работать самостоятельно, при этом (весь этот бред про всеобщую роботизацию и нытьё про невозможность для простого смертного разжиться капиталом)
Я бы устроил политсрач, но тут не /po/раша, а теперь расскажи, что думаешь про совок? Был ли там путь к коммунизму, а если и был то когда?
На самой пикче написано, что экон. правый + к-п левый = либерал-демократ.
Хуи сосешь? Бочку делаешь?
>желание, чтобы тобой руководил доминтный сильный пахан
Но ведь это характерно как раз-таки для правых, дрочащих на
> частную собственность, традиций, рыцарственность
культ потреблядства, олигархов и разрушение экологии ради производства кредитопомоек и айфонов
Жаль что глупость вконтактодетей никогда не отомрет.
>Ну то есть посадить за станок без права выбора человека, ограничить его свободу перемещения, мысли, права и кормить дерьмом, обосновывая это какими-то общечеловеческими нуждами не есть лицемерие?
При капитализме рабочему хватает еды на 1 месяц, одежды на 1 месяц, проезд на 1 месяц, ЖИТЬ НА 1 МЕСЯЦ. Т.е. пролетарии рабы не при социализме, а при капитализме, ведь капитализм это власть капитала, а капиталисту не выгодно, чтобы пролетарию хорошо жилось. Если ты хотел как бы намекнуть на ГЛУАГи во времена СССР, то, спешу тебя расстроить, это была вынужденной мерой. Сейчас в тюрьмах США сидит больше людей, чем при Сталине. А вот тогда нужно было поднимать страну перед войной. Было бы смешно смотреть на страну со смазливым руководством в то время!
>А при коммунизме будут ограничены какой-нибудь квотой, и какая разница?
Хм.. Другое общество предполагает другое сознание. Молодежь уже сейчас не видит профита в покупке айфона, дорогой машины и проч. Мотивации разные, ни о том речь.
>Опять же клятые буржуины меня вообще не угнетают,
Классовая борьба идет до сих пор.
>а вот для государства/общества/коммунизма/вставитьнужное я должен идти в армию и отдавать какой-то там долг, блядь.
При коммунизме нет государства. А так да, государство - аппарат угнетения, такой же, как и деньги, кредиты, религия и проч.
С 1917 до 1932 года было всё. Потом пришёл сталин и всё испортил. Впрочем большевики изначально выбрали такой путь, он рано или поздно привёл бы к сворачиванию от социализма и демократии.
По крайней мере до тех пор, пока социализм и мечты о коммунизме не запретят на глобальном уровне как антигуманные.
Совок - самый крупный и наглый обман в истории человечества, никого пути к коммунизму и даже к социализму там небыло. Впрочем, даже в таком государстве жилось лучше чем в современной России.
Для каких правых это харктерно? Национал-социалисты, тоже социалисты, маня.
Экологию разрушают твои любые китаёзы-коммуняки, в Кетае отравлены чуть ли не все источники пресной воды, там хер знает какие фильтры нужны, и то не помогает, над городами-ульями стоит адов смог, которым невозможно дышать (люди в масках ходят), и даже птиц жрут местные, потому жрать нечего (так что очень удивляются, как у нас тут воробьи с голубями так вольготно и в таких количествах по улицам гуляют), они же закидывают европу твоими потрбелядитскими китайскими товарами.
Двачую, а между царем и Сталином вообще выбор как между двумя хуями
->
>Коммунизм - наивысшая стадия развития человека, общество счастья и братской любви.
>что думаешь про совок?
Шаг к прекрасному будущему. Когда ты учишься ходить, ты падаешь, но встаешь и пытаешься снова. Тут тоже самое. Человечество не готово принять коммунизм. Но оно всегда стремиться к лучшему, а значит коммунизму быть. Опыт СССР считаю хоть и спорным, но, безусловно, необходимым.
>Был ли там путь к коммунизму, а если и был то когда?
Был, но были также и неизбежные ошибки. Первый шаг к коммунизму это социализм. При СССР определенно были прямые зачатки социализма.
>Коммунизм - наивысшая стадия развития человека, общество счастья и братской любви.
>что думаешь про совок?
Шаг к прекрасному будущему. Когда ты учишься ходить, ты падаешь, но встаешь и пытаешься снова. Тут тоже самое. Человечество не готово принять коммунизм. Но оно всегда стремиться к лучшему, а значит коммунизму быть. Опыт СССР считаю хоть и спорным, но, безусловно, необходимым.
>Был ли там путь к коммунизму, а если и был то когда?
Был, но были также и неизбежные ошибки. Первый шаг к коммунизму это социализм. При СССР определенно были прямые зачатки социализма.
>Впрочем, даже в таком государстве жилось лучше чем в современной России.
О да.
Очень свободная и счастливая страна - где был официально запрещен мелкий бизнес, любые поездки за границу без ведома партии, где (после 1961 года) все жители были государственными работниками, желали они того или нет, где любая попытка освободиться из нежных оков государства заканчивалась тюрьмой.
Дайте две.
Почему Советы относились к американцам (см. первый пикрил), во-первых, дифференцированно, применяя классовый подход и отделяя правящую буржуазию от трудящихся, а-во вторых, более взвешенно и уважительно? Почему такое невозможно в рашке, где все американцы, будь то миллиардеры или простые работяги, мажутся одной краской? Почему в рашкованском общественном мнении американцам позволено быть только
1) ну тупыыыыми
2) бездуховными
?
Откуда берется это высокодуховное чванство и шовинизм? Ответ: из черносотенных традиций духовной имперашки.
1) ну тупыыыыми
2) бездуховными
?
Откуда берется это высокодуховное чванство и шовинизм? Ответ: из черносотенных традиций духовной имперашки.
>свободная
Я этого не говорил
Ты говорил, что жить там лучше, чем в современной России.
Вот ребята, без балды, вам никто не мешает замутить коммуну, и жить там по заветам Маркса, и прочих личностей, на которых вы фапаете. Можете отменить среди себя деньги там, частную собственность, и прочее всякое такое. Хоть в жопу там ебитесь в своей резервации, и посмотрите что выйдет из этого эксперимента. Да ничего не выйдет, потому что это даже уровнем пещерных людей назвать сложно. Это уровень каких-то насекомых с коллективным разумом
Ну смотри, там было лучше образование и уровень жизни, я чисто по этому сказал
>там было лучше образование
Нет. Образование в СССР объективно было отсталым.
>уровень жизни
Нет. Советский гражданин получал копейки относительно производимой продукции, при второй экономике в мире средняя зарплата жителя СССР равнялась $200.
Эдак можно любую идею свести к "устрой Россию будущего в Сибири из нихуя" а потом иди на выборы
А ты там жил, в совке? Тебе это бабушка с дедушкой рассказали, потому что у них были сиськи упрогие и хуй стоял тогда? Естественно, в этом отношении, им было лучше
Рейтаните мой плакат.
> Образование в СССР объективно было отсталым.
Тыскозал?
>Нет. Образование в СССР объективно было отсталым.
Не, нихуя
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0#.D0.9C.D0.B5.D0.B6.D0.B4.D1.83.D0.BD.D0.B0.D1.80.D0.BE.D0.B4.D0.BD.D0.B0.D1.8F_.D0.BE.D1.86.D0.B5.D0.BD.D0.BA.D0.B0
Яскозал. А еще скозал вот этот умный дядька, который заряжал воду по телевизору в 1989 году.
https://www.youtube.com/watch?v=QTxpX1SGQ_U
Нет, зачем Сибирь? Можно это делать в любом городе. Скооперироваться с единомышленниками и замутить коммуну, да. Вон как бомжи на свалках - они реальные коммунисты, настоящие, все идеи коммунистов воплотившие в своей жизни. Живут без частной собственности, без денег, не зависят от проклятых буржуев (но в мусорках буржуйских, всё равно копаются. время от времени, есть то хочется)
В педевикии прочитал
> 89
> совок
Ты бы еще 90 вспомнил
почитай экономику, при капитализме люди ПРОИЗВОДЯТ, а при социализме все будут сосать хуй, либо прожигать достояния прошлых поколений, либо просто всех в рабство как ссср сделало
Неправильный совок. Первый маневр.
Образование-то все эти люди, смотревшие Чумака, получали не в 1989 году. И не на Марсе. Это кристаллизованные плоды советского образования.
Достаточно книжки открыть и почитать. Да, в СССР был извращённый социализм, да, у власти маразматики и карьеристы были. Но даже такой социализм имеет массу + по сравнению с капитализмом РФ и США. Потому что сейчас я закончу институт и куда пойду? С вероятностью 90% охраником или оператором кал-центра. И даже если устроюсь по специальности, в любой момент фирма может развалиться, на свою квартиру накопить просто нереально. И везде навязывание потреблядства и отупления.
В СССР пожалуйста - ты обеспечен работой и точно знаешь, что она никуда не денется, что ты не станешь нищим, потому что у всех примерно равный уровень и это придаёт уверенности в жизни. Завёл семью - получил бесплатно жильё.
>в СССР и Кубе был и есть госкапитализм
Пруфы пожалуйста. Вот я открыл маленькую статейку на википедии. В союзе была хоть одна частная контора?
Хочешь сказать после Сталина уже не было борьбы с диссидентами, тунеядцами. Можно было просто взять и переехать из города А в город Б?
>Почему Советы относились к американцам (см. первый пикрил), во-первых, дифференцированно, применяя классовый подход и отделяя правящую буржуазию от трудящихся
Коммунисты любят и уважают людей. Но они ведут беспощадную борьбу против класса буржуазии. Т.е. ненавидеть Путина как человека глупо и себе дороже, но ненавидеть как президента нужно. Не может быть среди коммунистов и других умных людей никакой другой ненависти, кроме как классовой. Общество будущего построено на гуманизме, а последний с трудом взращивается в людях, но он несомненно не может не возникать.
>а-во вторых, более взвешенно и уважительно?
Коммунист это человек будущего. Как говорил я, он культурен и воспитан. Выше в треде читай о том, кто такой коммунист.
>Почему такое невозможно в рашке, где все американцы, будь то миллиардеры или простые работяги, мажутся одной краской?
Во-первых, общество довольно сильно деградировало, продавшись за клевые джинсы и гмошную колбасу. Люди озверели, если говорить прямо. Если при СССР ставилось в ценность человеческие взаимоотношения, то сейчас при обществе потребления важен только капитал.
Во-вторых, разделяй и властвуй. Власть ну хочет развития классового сознания у людей, посему активно разделяет общество на разные группы. Национализм, вера это главные опоры буржуазной власти. Плюс пропаганда, извини за выражения, блядства.
>Почему в рашкованском общественном мнении американцам позволено быть только
>1) ну тупыыыыми
>2) бездуховными
Это из-за пропаганды. Власти выгодно найти козла отмщения.
>Откуда берется это высокодуховное чванство и шовинизм?
Инструменты классовой борьбы.
Тут всё просто: началась перестройка, изменения в обычной жизни. Для населения это стресс и от этого многие ищут успокоения в шизотерике/пгм/культах/прочей неведомой хуите (нужное подчеркнуть).
Очень плохо. Он же не висит на улицах города, не так ли?
> не станешь нищим
когда вокруг одни бичи.
почитай экономику, главная проблема леваков, что они не читают научную литературу, а те кто читают, понимают идиотизм всего происходящего. так было с кондратьевым и бухариным
весь прогресс человечества начался с классового расслоения, а так бы бегали голожопые при твоем коммунизме, даже штаны бы ты не мог бы постирать.
иди почитай историю и про соседскую общину
Штаны постигал?
> Пруфы пожалуйста
Тони Клиффа тебе по ебалу.
> Вот я открыл маленькую статейку на википедии. В союзе была хоть одна частная контора?
Ты видишь что там написано про общественный контроль ресурсов? А совок и куба тоталитарные страны. Доходит?
Не бичи, а люди со усреднённым достатком. Зачем мне играть в лотерею, где я или буду нищим, у которого скоро квартиру отберут и оставят умирать на улице, потому что на лечение , например, нет денег или богачом, который заработал путём эксплуатации людей и меня потом совесть будет мучать из-за этого? Если можно выбрать социализм, где эффективно расходуются ресурсы?
Чё у диамата со свободой воли? Завезли?
Что именно плохо? Нет, не висит.
Вот тебе вопоос на диамат.
У тебя хуй в жопе, и у меня хуй в жопе. Кто кого ебет?
То, что не висит на всеобщем обозрении его единственный недостаток
Поясни плиз за идеалистические научные теории. Почему Дарвин немарксистский?
Ты ебешь себя в одиночестве, пока меня сношает милый трапик. НО это неважно, ибо нас обоих ебет капиталист
>Если ты охуенный врач/программист/специалист, то тебя оторвут с руками.
Пиздёшь.
>Ты видишь что там написано про общественный контроль ресурсов? А совок и куба тоталитарные страны
Где противоречие?
Неверный ответ, и ваше очко уходит в зрительный зал!
> почему бизнес такого незначительного размера должен быть запрещён?
Потому что продает шаурму дороже, чем она на самом деле стоит.
>Поясни плиз за идеалистические научные теории.
Несостоятельны. Школьники солипсисты-идеалисты приходят в школы и стреляют людей, чтобы доказать свою правоту. Коммунисты марксисты-материалисты строят сверхдержаву на 1/6 суши, чтобы доказать свою правоту.
У Маркса ничего бы не вышло, если бы он у диалектики Гегеля, прошу прощения, голову с жопой не поменял бы местами и не поставил бы ее на материалистические начала.
>Почему Дарвин немарксистский?
Не понял о чем ты.
Да иди ты нахуй со своими плюсами блядь по сравнению с рф и сша.
>В СССР пожалуйста - ты обеспечен работой и точно знаешь, что она никуда не денется, что ты не станешь нищим, потому что у всех примерно равный уровень и это придаёт уверенности в жизни. Завёл семью - получил бесплатно жильё.
Да, блядь, ты обеспечен на всю жизнь рабством и точно знаешь, что оно никуда не денется, и что ты при любом раскладе если не будешь фарцевать, гоповать, заводить знакомства на местах производства, то будешь нищим и хуёво одетым. Ооооооой сука.
А сколько она на самом деле стоит?
5 минутохачей?
Цена его шаурмы состоит из цена продуктов + обслуживание киоска + его зарплата.
Если бы этот ларёк принадлежал государство, было бы всё тоже самое. Я понимаю, если б там у него штат сотрудников был, но он работает сам + 1-2 работника и всё.
Почему пиздешь?
но ведь для общественных ресурсов нужно управление, ДАЖЕ НА ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ РЕСУРСОВ НУЖНО УПРАВЛЕНИЕ, следовательно появляется государство, а в отсутствие частной собственности появляется тоталитаризм. что не так с коммунистическим тоталитарным ссср? коммунизм же и должен быть таким. там же нету свободного рынка
Да, советские люди думали , что это так, агитки и не воспринимали их всерьёз, а теперь сами убедились, что это правда была...
>Школьники солипсисты-идеалисты приходят в школы и стреляют людей, чтобы доказать свою правоту
Передергивание. Маск вот не марксист, но ракеты запускает
>Не понял о чём ты
Теория Дарвина материалистическая или идеалистическая?
Штаны когда стирал последний раз?
>Теория Дарвина материалистическая или идеалистическая?
Не могу основательно ответить на этот вопрос.
потому, что для общество нужен не лодырь, а человек который приносит пользу, общество состоящие из лодырей вымрет. как это стало с ссср, ну или будет в тотальном рабстве как в кндр.
на счет эксплуатации https://www.youtube.com/watch?v=KUQnvbEiLLQ
на счет эфективности ресурсов, то бред, с чего будет эффективным управление, которое не рискует своей жопой? сейчас эффективна ржд или нефтенные компании? как вообще можно говорить об эффективности если нет конкуренции? как вообще можно сравнивать, если нет конкуренции? как вообще может быть что-то эффективнее рынка, где люди сами добровольно решают что им надо, а что нет, за что они готовы покупать втридорога
ах, да на счет обеспечением работой вот декржи https://www.youtube.com/watch?v=VfSFTt4OR0M&t=8s
https://www.youtube.com/watch?v=UklfKB8R-ZA&t=8s
Почему же? Ты так уверенно расписал про материалистические теории. Что мешает дать ответ?
а так бы ее никто не продавал
Первое, я мало знаком с теорией Дарвина с философской точки зрения. Второе, я немного утомился.
Ну и какому капиталисту выгодна война? Уничтожат его заводы, предприятия и как ему это поможет нажится ну если это не ЧВК конечно, лол
>134 поста
>Утомился
Да ты бы и штаны стирать утомился. Вся суть марксокукоретиков.
>Ну и какому капиталисту выгодна война?
Который продает патроны, оружие, машины, самолеты, сигареты, гранты и прочее.
>Уничтожат его заводы, предприятия и как ему это поможет нажится
Заводы стоят в Китае, где дешевая рабочая сила, а война идет где-то в другом месте. Все просто.
Каких полит. взглядов Рюко Матой?
Не знаком с ним.
Во-первых, в ссср небыло никакого коммунизма, даже близко. При коммунизме нет государства, денег, классов. Во-вторых, управлять социалистическим государством должно демократическое правительство и выбирать его должен народ, а не небольшое собрание избранных лиц, как в ссср. Тогда можно говорить что ресурсы и их распределение контролируется обществом.
Ну смотри. Есть пенсионер или ребёнок, который умирает от того, что не хватает пенсии на лечение, и приходится продавать всё имущество, квартиру... а есть миллиардер, который построил себе шубохранилище и не знает куда ещё деть бабло
Это типо охуенно рациональное распределение ресурсов?
Есть производство, которое выпускает кредитопомойки с запланированным устареванием, айфоны и прочее потреблядство, которым засоряется окружающая среда...
Вот вопрос. Пусть я имею странную мечту открыть рюмочную с трапами-горничными. Как при коммунизме мне удасться её реализавать? Я же, получается, имея хоть одного сотрудника буду выступать эксплуататором.
>Ну и какому капиталисту выгодна война?
Узнай как подскочила экономика сша после первой и второй мировой войны.
>с ним
Это девушка из аниме Kill la kill. Она у тебя на пикче
Зачем быть адептом фактически нереализуемой утопии?
нет денег и классов? добро пожаловать на 10 тыс лет назад
ну изберет его народ, и что? будет все как с цезарем.
Социалочка с капитализмом вполне совместима, Израиль и Швеция гарантируют
Не катит, твоя мечта подразумевает эксплуатацию, если бы трапы-горничные захотели - при коммунизме они бы сами организовали рюмочную.
>Тупые гейропейцы друг друга перестреляли
>КЛЯТИ ЯНКИ!
> Как при коммунизме мне удасться её реализавать?
Никак. Единственный вариант это если группа трапов сами захотят обустроить общественный пункт распития спиртных напитков с определенной тематикой. Ты можешь только предложить им эту идею
>Как при коммунизме мне удасться её реализавать?
Во-первых, ты не доживешь до коммунизма. Во-вторых, всю грязную работу будут делать роботы. Т.е. потребности в официантах не будет. В-третьих, люди будут собираться вместе из-за ментальности, а не из-за потребности в деньгах.
Не знаю.
Не знаю. Я не утопист.
И как вы собираетесь создавать конкуренцию ?
>Который продает патроны, оружие, машины, самолеты, сигареты, гранты и прочее
Ну даваем подумаем про такие предприятия. Кто может покупать их продукцию? Наверное, только государство, потому что только оно имеет монополию на оружие. Скорее всего, тогда проще дать взятку чиновнику чтобы он создал заказ на закупку, чем развязывать целую войну.
>Заводы стоят в Китае, где дешевая рабочая сила, а война идет где-то в другом месте. Все просто.
Ну где-то в другом месте у кого-то может быть ресторан, лавка, сеть такси. А те, у кого заводы в Китае, какое им дело вообще до войн? Войны выгодны только >1% проценту капиталистов, как и обычным людям.
Зачем?
Роботам не нужна конкуренция
если этот человек смог построить огромную фирму, а не присосаться к государствукоторое подпитывает леваки и не стал корумпированной залупой. то что не так? он смог принести пользу эквивалентню его доходм7 или ты хочешь отобрать у человека все что они построил, а потом проебать все из-за того что не умеешь управлять?
ты посмотрел ролики что я скинул? ты читал экономику, хоть 1 учебник? ты был на руководящих должностях или пытался бизнес построить? ты понимаешь какой это пиздец и риски? все могут сидкеть на диване и говорить, что вот бы заебись если бы у буржуев отобрать и дать мне, зато рисковать своей жопой они не хотят, не хотят строить бизнес и давать пользц людям.
а производство которое производит гавно ком-то нужно и приносит пользу, поэтому не тебе судить, кому-то нравится анимушные фигурки. а кому-то пеки
и да, какую ты альтернативу предлагаешь? как с ржд? чтобы оно было типо государственным(общественным) но входило в долги?
Тем не менее, при капитализме возникают противоречия. Война и прочие кризисы это способ разрешить из. Например, экономист Йохан Гелелль предсказывал 2ую мировую только после конца 1ой.
Люди должны работать
И оставаться на одном уровне производительности?
>нет денег и классов? добро пожаловать на 10 тыс лет назад
Что ты несешь?
>ну изберет его народ, и что? будет все как с цезарем.
Не будет, власть будет находится в руках у народа и переизбрать правительство можно будет в любой момент, тем более что под правительством я имел ввиду не одного лидера, а республиканскую систему власти, проще говоря сенат.
>Люди должны работать
Если они этого хотят.
> Часто ли коммунисты задаются вопросами человеческой психологии и физиологии его мозга?
Жаль, я уже склонялся, но подобный расклад всё портит.
ТАКС ТАКС ТАКС ЧТО ТУТ У НАС АХАХАХАХА АДЕПТ АТЛАНТОВ НАКАНЕЦТА
Вот и вкотился равный ОПу по модулю, но противоположный по значению правый петушок
>как с ржд
Гугли структуру РЖД, мань, ты сам не в курсе. Оно в профите в прососе ППК которые принадлежат регионам
5.11 будет движ?
>где личные интересы индивидуума главенствуют над общими
Но ведь это охуенно. Почему мне должно быть не похуй на общество?
Разве военные заводы США и стран ЕС есть в Китае?
Если тебе будет не похуй на общество, обществу будет не похуй на тебя.
Комунизм параша. В теории неосуществимые идеалистические и утопичные сказки. На деле инструмент контроля тупорылого скота жадными еврейскими мразями. Совки той еще сволотой были все до единого, своих же продавали и вычерняли чуть случай подвернется.
Насколько знаю, коммунисты предпочитают думать о других проблемах. Хотя сам лично интересуюсь психологией межличностных отношений, например, изучая то, каким образом капиталисты заставляя купить тот или иной товар. Но это лишь малая часть.
Но тебе не нужно будет работать, если не захочешь. Ты сможешь заниматься любимым делом всю свою жизнь.
Только митинги, которые с натяжкой можно назвать массовыми.
>Почему мне должно быть не похуй на общество?
Нельзя жить в обществе и быть отельным от него.
Не знаю.
>Что ты несешь?
гугли первобытный коммунизм
гугли что такое сельская община
гугли когда из этих периодов появилось расслоение общества и начался прогресс
>власть будет находится в руках у народа и переизбрать правительство можно будет в любой момент, тем более что под правительством я имел ввиду не одного лидера, а республиканскую систему власти, проще говоря сенат.
>не будет
>сенат
>цезарь захватывает власть
ты понимаешь, что когда все общее, то нету частного, а если нету частного, то нет альтернатив, а если нет альтернатив, то вся полнота власти сосредотачивается в руках монополиста. ты думаешь просто так у всех стран кто пытался строить коммунизм он был неправильным?
дмаешь просто так все наиболее развитые страны используют наоборот политику свободного рынка?
А вот это зря
Но я хочу, чтобы обществу было на меня похуй. Допустим, что я хикка-социопат
>Нельзя жить в обществе и быть отельным от него.
Я бы не отказался бы жить вне общества, если бы это было осуществимо в моём положении.
Значит ты Заратустра.
>личные интересы индивидуума главенствуют над общими
Конечно главенствуют. Двигают общество вперед лучшие, и лучшие за это хотят поиметь ништяков - славу/респект/телочек/бабло. У илитария интересы ессно отличаются от оных быдлоида. Какого хера их должен кто-то уравнивать?
Таких как ты 1%. Остальным вкайф жить в обществе, особенно в России, где всегда был развит коллективизм.
Нормальная политика была, для людей. Почему совок сломался?
Почему при социализме всех несогласных репрессируют, сажают в гулаги и расстреливают? Это так и должно быть?
>жадными еврейскими мразями
Краснопузые дауны тоже самое про капитализм говорят, поешь говна с такими доводами.
Отдельно от общества ты даже сейчас жить не сможешь. Единственный путь это полная изоляция и отшельничество куда-нибудь в леса сибири.
Но если буржуазия таки сделает всех людей потреблядками, моё положение скорее улучшится, чем ухудшится.
Человечество пока не готово, жажда наживы победила. В совке власть практически сразу перехватили капиталисты.
ЧТО ТУТ У НАС ЭТАТИСТ
ПИЗДОС ТЫ БЫ ХОТЯ БЫ РАЗДЕЛ КРИТИКИ НА ВИКИ ПОЧИТАЛ, А ПОТОМ БЫ ПОГУГЛИЛ ХУСАИНОВА И РЖД
>цезарь
Тут коммунизм-капитализм вообще ни при чем, скатывание республики к Принципату имело чисто военно-организационные причины по большей части. Сори за офтоп.
Некоторым людям бывает необходимо побыть одним. Но чтобы не только выживать, но жить, необходимо контактировать с социумом.
>Почему совок сломался?
По объективным причинам. Люди просто не чувствовали ответственность за развитие страны и слепо верели оппортунистам Хрущеву, Ельцину, Горбачу.
> Почему при социализме всех несогласных репрессируют, сажают в гулаги и расстреливают?
Так бывает только при военном коммунизме.
>Это так и должно быть?
Коммунисты считают своей целью полное уничтожение государства и его полное воссоздание с приходом диктатуры пролетариата. Мы имеем врагов внутренних, мы имеем врагов внешних, на всех нужна управа. Вообще, коммунисты убивают всех, кто открыто выступает против революции с оружием в руках.
Почитай как эти ебланы друг другу компромат подкидывали и срались в своей говнопартии устраивая расстрелы неугодных и мини перевороты пытаясь захапать под себя побольше. И вспомни что они делали после развала совка, пытались урвать кусок пожирнее. Куча блядь пропаганды, фальшивых "деятелей" и "ученых" которые пороли лютую хуету были наркоманами и алкашней, им выдавали медали как конфеты на новый год а потом расстреливали нахуй.
Демократия дерьмо, как настоящая так и иллюзорная, вот только комунизм ничем не лучше.
Ну тогда я могу нахуй слать и коммунистов, и всех остальных, ведь они не дадут мне то, что мне нужно, ведь мне нужно вообще разрушить общество нахуй.
если бы перехватили капиталисты, то был бы у нас сейчас китай, как это было с сяопинем. или сингапур как с ли куан ю, но у нас параша с птиным.......возможно, потому что леваки до сих пор у власти?
Анкаподаунов обоссывают в другом треде, здесь твое говно обсуждаться не будет.
так эти причины основаны на экономики, реформа мария не просто так была произведена. а из-за экономических причин
Вообще-то мы давно покаялись за то, что не смогли остановить Сталина. А вот капиталисты, да, за своё не покаялись. И большой вопрос, за кем больше грешков
но я не анкаповец. я минархист, а ты этатистодолбаеб иди соси залупе.
>оппортунистам Хрущеву, Ельцину, Горбачу
А Сталин норм был? Я просто хочу разобраться.
>Но чтобы не только выживать, но жить, необходимо контактировать с социумом.
В чём вообще разница между выживать и жить? Выживание предполагает жизнь. Другое дело в том, какая это будет жизнь, но, предположим, что для меня она будет хорошей.
>беспартийный
>коммунист
говна наверни
"Норм был" Ленин и его гвардия, которую убил Сталин. Изучай труды Ленина и общественную жизнь в 20-е годы. Хрущёв и другие послесталинские руководители были где-то между Сталиным и Лениным.
>капитал
>приносить извинения
бля хотел бы я посмотреть как станок или копейка будет извиняться перед коммунякой лол
>ИТТ беспартийный коммунист отвечает на вопросы
Каково это верить в сказки?
>эскобар
Истину глаголишь
>фальшивых "деятелей" и "ученых"
Я не зря ОПа-хуя спросил выше про Дарвина. Просто с наукой не совсем хорошо выходит, когда пытаются все теории под диамат подогнать. В основном заканчивается тем что настоящих ученых обоссывают (в случае Совка в гулаге), а в РАН сидят фейкоученые-марксисты с шоколадными медальками, и наука катится в пизду.
Сталин? Он был превосходным коммунистом. Провел индустриализацию, тракторизацию, электрификацию.. За несколько пятилеток поднял страну чуть ли не до уровня сверхдержавы и выиграл WWII. Почитай несколько его сочинений и сыщешь в нем глубокую личность.
>В чём вообще разница между выживать и жить?
Жить легче, чем выживать. В СССР люди жили, а в РФии выживают. Вот и вся разница.
Не знаю. Я атеист.
>Сталин?
Любовь к людям в одном слове...
>этатистодолбаеб
Не вижу тонкой грани между минархистом и этатистом.
>Не знаю. Я атеист.
Верун... коммуняка... сорта манямирков.
Во-первых, экология плохой быть не может, т.к. это наука, а вот экологическая обстановка вполне. Во-вторых, в Китае проблемы с окружающей средой не из-за того что они "китаезы-коммуняки", а из-за экологического колониализма и бедности страны.
>В СССР люди жили
А говорит не верит в сказки. Слуш, говна наверни ка!
этатист думает что государство молодец и все сделает, а минархист думает, что пока долбаебы анкапы на практике своей хуни не придумали, то лучше уж в некоторых вопросах государство остается.
>а в РФии выживают
Ну если я буду изолирован от общества и при этом жить как средний житель РФ, то всё не так уж и плохо.
Любовь к людям не в словах, а в делах. Понятное дело Сталин ничего бы не сделал для страны, не будь он гуманистом. Но тяжелое время требует отчаянных мер и Сталин не идеал. Это человек непоколебимой воли, с него определенно нужно брать пример.
сорта эгоистов
>индустриализацию
на денги полученных с зерна, заебашил тем самым голодомор + продал все царские шедевры искусства и реликвии
> голодомор
Как показала история - одно из лучших его деяний.
Эх, а ведь ты прав... Было бы лучше умереть в фашисткой газовой камере, чем поднимать страну...
>И вспомни что они делали после развала совка, пытались урвать кусок пожирнее.
Партийцы за исключением считанных единиц не вошли в рашкованскую илитку. Можешь почитать здесь:http://ecsocman.hse.ru/data/793/013/1220/1995_no3-4_p56-107.pdf
Не совсем понимаю причем тут Марий, диктаторы и до него были. Просто пока войска занимались делом (ограбляли соседей) - им было недосуг гражданку воевать так часто. Как враги закончились - стали сражаться за империум для своих военачальников. Ну за бабки естественно, тоже экономические причины, да.
Но ленин был подкупленной немцами чушкой. Да и революция не его рук дело а немецких агентов внутри страны. Этот еблан лысый под самый ее конец в вагоне приехал.
>За голод, ОПГ, нарушение питание, рак, туберкулез, разрушение озонового слоя, торговлю наркотиками
Да капитализм вообще во всех бедах виноват, вы чо!
У тебя манямирок. Про коммунизм как он собирается бороться с человеческой гордыней, алчностью, жаждой власти... Ответ прост никак, Сталин был жаден до власти, а значит ставил себя выше своего народа, а это классовость. Так, что иди нахуй.
>Сталин? Он был превосходным коммунистом.
А с наукой как было при сталине, норм?
>Совки той еще сволотой были все до единого, своих же продавали и вычерняли чуть случай подвернется.
Если бы они так поступали, то население СССР относилось бы к ним весьма недоверчиво. Но в том-то и дело, что население верило правительству, что и позволило таящимся в правительстве контрреволюционерам устроить перестройку и развалить СССР.
О, тогда я минархист, брофист.
Там столько бедных потому что тонна параши с южной америки легально и не очень легально прутся в страну, делать ничего не хотят, работать не хотят а пособия и бабло хотят.
Но вот налоги на армию действительно необъяснимая хуета
>Как показала история - одно из лучших его деяний.
Поздравлаю тебя, Шарик. Ты - моральный урод.
Насколько знаю, при Сталине было не до науки. Изучать матан лучше на полный желудок и без Гитлера в Берлине.
А зачем вообще пролетарию поддерживать коммунистов? Каким образом его жизнь от этого станет лучше? Потребительские товары при коммунистическом строе хуже по качеству и их почему-то всегда не хватает. Свободы тоже меньше чем при капитализме: выражаешь несогласие - отправляют в психушку/гулаг или вообще расстреливают. Разве что бесплатные медицина, образование и т.д., но опять же качество таких услуг тоже на невысоком уровне.
А как же ядреная бомба и прочие мичурины?
>весь прогресс человечества начался с классового расслоения
Скорее, прогресс перешел критическую отметку и позволил появиться классовому расслоению, а дальше классовое общество и в самом деле двигало прогресс. Но теперь классовое общество - тормоз развития цивилизации, камень на его шее. Мавр сделал дело - мавр может уходить.
>Ты - моральный урод.
А население не знало ничего о том что происходит в высшем эшелоне тварей. Людей лишь тоннами наваристой пропаганды кормили. Все это раскрылось уже после развала совка.
Взял с сохой, а оставил с ядерной бомбой.. Ну, да, чудо, а не человек.
Но в целом правительство улучшало жизнь народа, хотя какая-то клика в правительстве и мутила тайком контрреволюцию. Поэтому у населения не было причин не доверять правительству, хотя надо было бы, т. к. бдительность - главное оружие пролетариата.
>классовое общество
Так какие классы-то в современном обществе капиталистическом я понять не могу? На вскидку три-четыре назови.
чому?
ну как вариант можно было пойти по пути сша, и схожего с ними нормального капитализма, а не давать сдохнуть миллионом людям от голода.это кстати о вопросе про обеспечение совком едой ну или поднимать страну как это делала япония, корея, сингапур.
да и какая нахуй разница сдохнуть от голода или от фашистов?
Пролетариат, мелкая буржуазия, буржуазия.
>
>Так какие классы-то в современном обществе капиталистическом я понять не могу?
Только два класса антагониста: пролетарии (рабочие) и капиталисты (буржуи).
Только на нижней картинке все пихаются под маленьким зонтиком по очереди, а так норм.
От хохлов все равно никакого толку нет, а так хоть станков понакупали.
А чем плохо если я могу из одного класса в другой перейти по собственному желанию?
ну потому, что до него сражались за частную землю, а как земля стала заканчиваться, то заебашили за зарабатную плату. а тем кто за заработную плату похуй сенат или не сенат, им главное чтобы им платили и служить командиру, проблемы частнйо собсвтенности их не заботили. вот и получили мы то. что они были преданы одному человеку. а не сенату и риму.
>да и какая нахуй разница сдохнуть от голода или от фашистов?
Дело чести. Умирать таки не хочется.
Это крайне сложно. Если станешь буружуем, будешь угнетателем. Потом будешь продавать веревку, на которой тебя повесят.
>От хохлов все равно никакого толку нет
Дружба народов детектед
Если ты пролетарий, то у тебя есть ничтожный шанс перейти в буржуазию. Можно перейти в мелкую буржуазию, но это весьма ненадежно и скорее всего ты разоришься и вернешься в пролетарии.
Пихнул бы тебе за щеку левая грязь
Слава Нации
>выражаешь несогласие - отправляют в психушку/гулаг или вообще расстреливают
Это зависит от власти. Убирать неугодных и те, кто назовут себя либералами.
>качество
Напрямую зависит от эффективности работы правительства и производственных мощностей страны, а не от того, что буржуй не хочет тратить очень много денег и делать качественные товары, ведь И ТАК СХАВАЮТ.покормил
Вся суть. Совок сталин пиздел про культурное и умственное развитие, правые петухи - про физуху.
где оно тормоз? в коммунистической кндр? или в силионовой долине?
Во всем капиталистическом мире.
Где термояд?
Где добыча ресурсов с астероидов?
Не будет этого, пока у власти буржуазия.
>Дело чести.
это когда предать страну и на деньги германцев свергнуть собственного царя?
бля, садомит, в голос.
Дай определение нации без помощи гугла для начала.
>земля стала заканчиваться
Ржешь чтоли? Земли стало овердохуя, на всех римских граждан хватило бы. Ты цепляешься пытаясь все свести к экономике, как будто не понимаешь что экономические, социальные и военно-политческие факторы тесно сплетены и друг из друга следуют. Просто римское войско до Мария не могло выполнять новые военные задачи, потому что фактически это было ополчение - собрался в поход, набижал, ограбил, вернулся и на гешефт стал угорать в личной латифундии. Для контроля над провинциями нужна была регулярная армия где центурионы ебут легионеров по 15 лет в черепахе. А так как граждане не особо хотели на таких условиях воевать стали привлекать союзников и прочих испанцев за бабло и перспективу получить права, что повлекло социальные изменения структурные в римском обществе.
>А зачем вообще пролетарию поддерживать коммунистов?
Коммунисты борются за интересы рабочего класса.
https://www.youtube.com/watch?v=H_Sy8fsrxoo
>при коммунистическом строе
После пролетарской революции рабочие начинают угнетать капиталистов. Отменяется частная собственность, государство становиться де-факто социальным и вскоре приходит социализм.
>Потребительские товары хуже по качеству и их почему-то всегда не хватает. Свободы тоже меньше чем при капитализме: выражаешь несогласие - отправляют в психушку/гулаг или вообще расстреливают. Разве что бесплатные медицина, образование и т.д., но опять же качество таких услуг тоже на невысоком уровне.
Это, мой друг, последствия буржуазной пропаганды. Видишь ли, буржуи тоже ведут классовую войну. Буржуазия реакционна, она не хочет, чтобы рабочий жил хорошо. Посему клевещет на социализм и коммунизм, называя утопией и пуская мерзкие слухи.
>Это крайне сложно. Если станешь буружуем, будешь угнетателем. Потом будешь продавать веревку, на которой тебя повесят.
Это чувство когда зашел потралить грязноштанников, а вместо этого тебя тралит чувак который зашел потралить грязноштанников...
в кндр есть добыча с астеройдов?
в кндр вообще есть что-то кроме ракет?
нахуй нам добыча с астеройдов?
нам бы нормальную конкуренцию в образовании и здравоохранении. чтобы цены упали и качество повысилось. а то заебало это общественное дерьмо жрать, да и еще налоги платить за это
На самом деле тебя траллит грязноштанник. В итоге, лолка это ты.
Ответы:
Ответы:
>в кндр есть добыча с астеройдов?
>в кндр вообще есть что-то кроме ракет?
Это дело множества стран, мирно сотрудничающих между собой в области науки, техники и культуры. При капитализме это весьма затруднительно.
Просто охуенное сравнение. Ты бы с тем же успехом мог бы сравнивать КПД одного коммуниста с целым капиталистическим предприятием, а потом всерьез доказывать, что по этой логике коммунисты соснули.
Мань, пролетарий - неподходящий термин для постиндустриальной экономики, я как бы очень сильно отличаюсь со своими 150к в секунду от васянов за 40к на заводе или от рабов-таджиков на стройке, странно запихивать столько разных людей в одну социальную группу
ну ладно, согласен. но все равно это экономика.
как говорил товарищ ленин. политика- это концетрированная экономика.
__культурное и умственное развитие__
Держал весь народ за лютое гавно, месил их репрессиями, переселениями , коллективизациями
злой гитлер стоял за свою нацию, платил пособия за рождения, ну сука я тиран
>социальным и вскоре приходит социализм.
а учебник по экономике вы читали? или планировать ее будете в манямирке? даже бухарина нахуй послали, хотя он сразу сказал. что ссср развалится
Но я просто хотел разобраться...
да нет, же сейчас этим и занимаются. правда кндр отказывается сотрудничать
Что именно тебя интересует? ТЫ можешь задать вопрос коммунисту ИТТ.
Ты относишься к промежуточным слоям населения скорее всего. Программист?
блять чем тебе 20 век не нравится с половиной коммунистических стран?
ну хули слетали мы первыми, зато весь народ так и ходил бичом
А я и сейчас бичом хожу. Там бы на любой днище работе меня хотя бы обеспечили жильем, тут же еботека на вечно.
>Держал весь народ за лютое гавно
Одна история охуительнее другой просто. Про говно, про какую-то хуйню-малафью. Мне просто тяжело представить, как можно, держа народ за говно, повысить его уровень жизни, продолжительность жизни, уровень образованности и экономику. Это же пиздец как нелогично.
И можно конкретнее, в каком месте Гитла стоял за нацию? Когда упразднял профсоюзы? Когда разъебал всех несогласных? Когда гнал цвет нации на убой в завоевательных войнах?
Бля
Ну это короче этнос у которого есть общий дух
два чаю
>как говорил товарищ ленин. политика- это концетрированная экономика.
Да нихуя, это главная проблема марксистов - пытаясь упростить все сводят любую проблему к паре высосаны из пальца постулатов, что в итоге только усложняет восприятие проблемы в целом. В римском обществе, например, статус имел не меньше значение чем тупо бабло (пресловутые Римское идеалы Марка Аврелия), для консула триумф был важнее денег. Пирамида ценностей в античном Риме была другая, нельзя рассматривать общество вне исторического контекста.
Я задал вопрос про Дарвина, ответа не получил.
> Цена его шаурмы состоит из цена продуктов + обслуживание киоска + его зарплата.
> Если бы этот ларёк принадлежал государство, было бы всё тоже самое. Я понимаю, если б там у него штат сотрудников был, но он работает сам + 1-2 работника и всё.
Ташемта любой предприниматель продает товар дороже чем он в него потратил. В этом смысл капитализма, наращивание капитала.
Что за компас для отбитых хуесосов в оп посте?
Ну и хули тебе 21 век не нравится? 90% стран завязаны на мировом рынке. Ну и хули? Ни космоса, ни механизации труда, а народ большей части мира так и ходит бичом. Расходимся, нас наебали.
Неудачный вопрос. Извините.
Сорт оф.
Мелкий буржуа и наемный рабочий в одном лице.
Уровень жизни и продолжительность жизни?
Бля ты можешь пиздеть все ,что угодно.Какой Сталин был умница и молодец.Но ничто слышишь НИЧТО ,не может оправдать миллионы уничтоженных в пыль жизней
Продавали бы по себестоимости.
Почему? Потому что так в плане написано.
>Неудачный
Удобно отвечать только на "удачные" вопросы.
Давай тогда так - признает ли марксизм научные теории, которые не согласуются с диаматом?
Откуда пошла тема со столбами? Может кто пояснить?
Евреи, которые считают себя немцами - они кто?
Крещеные евреи в РИ, которые считают себя русскими - они кто?
Негры, англосаксы, латиносы, остатки индейских народностей и вообще все, кто считает себя американцами - они кто?
Нация не определяется этническими составляющими, и хуй кто докажет что я не прав.
У меня такой вопрос: почему партийные пидоры не могут прийти к гармонии по этой диаграмме? Взять все самое лучшее от всех четырех путей развития.
Ты не пролетарий. Ты где-то около мелкой буржуазии, как и сам сказал. У тебя противоречивое положение: с одной стороны, тебя ебут крупные капиталисты, и ты сочувствуешь пролетариям, с другой - ты ведешь приближенный к буржуазному образ жизни и на этом основании чураешься "чумазых" пролетариев. Это классическая противоречивость мелкого буржуа, много раз описанная классиками.
Ну пускай наращивает в разумных пределах. Просто его будут контролировать, чтобы эта шаурма не разрослась в макдак. Я отталкиваюсь от того, что развитая сеть аптек, ларьков с едой, это удобно и проще отдать их частникам, всё равно там процент наживы минимальный. Я выступаю за социализм с небольшой долей частного сектора.
Повысил уровень жизни крестьян ДО ТАКОЙ СТЕПЕНИ , что они вернулись в крепостничество,не имели паспортов и права передвижения
СПАСИБО ТАВАРИЩ СТАЛИН
ОК
СЛАВА РАСЕ
>научные теории
>не согласуются с диаматом
Странно. Марксизм это научный метод, который исследует классовые противоречия. Т.е. это такая наука, как и любая другая теория.
Социал-демократ ИТТ?
>Это зависит от власти. Убирать неугодных и те, кто назовут себя либералами.
Но почему чаще всего происходит наоборот? Почему во всех странах с социалистическим строем инакомыслие так или иначе подавлялось, а несогласные преследовались? В то время как во множестве капиталистических стран вполне свободно существуют множество политических движений и партий самого различного толка, в том числе и коммунистического. Разве не лучше ли для пролетария жить в стране, где он не рискует быть преследуемым за свои взгляды?
>Напрямую зависит от эффективности работы правительства и производственных мощностей страны
И почему тогда ни одна социалистическая страна не добилась нормальной эффективности и не производила хороших товаров?
>буржуй не хочет тратить очень много денег и делать качественные товары, ведь И ТАК СХАВАЮТ.
Но ведь буржуй их зачем-то производит? Значит есть пролетарии, которые хотят эти качественные товары купить. И зачем тогда им свергать/убивать буржуя и строить неэффективный социализм с плохими товарами, если буржуй продает им хорошие?
>НИЧТО ,не может оправдать миллионы уничтоженных в пыль жизней
А, ну хорошо.
1) Колониализм идет нахуй, ибо уничтожает население на завоеванных территориях физически и экономически.
2) Империализм склонен разжигать мировые войны и зарабатывать на них - в труху миллионы жизней и десятки стран. Тоже нахуй
3) Социализм, нацизм и фашизм - несогласные подавляются, иногда уничтожаются физически. Тоже нахуй.
4) Либеральная демократия и свободный рынок - экономическое неравенство в мировом масштабе приводит к империализму, ибо одни страны более развиты, другие - менее развиты. Империализм - смотри выше
5) Фундаментализм - выпиливание всех несогласных по воле богов/традиций/веяния времени. Тоже нахуй.
А теперь скажи мне, как нам дальше жить, если последняя стадия в истории человечества, когда мы сами не выпиливали друг друга миллионами - это средневековье, да и только потому что средств не было. Вот и можешь пиздеть что угодно, но если ничто не оправдывает человеческие жертвы - уебывай во времена, когда люди были для людей наименьшей проблемой.
А на счет , что сделал Гитлер , там очень много перечислять вот если не веришь
http://politiko.ua/blogpost75367
>Евреи, которые считают себя немцами - они кто?
Евреи.
>Крещеные евреи в РИ, которые считают себя русскими - они кто?
Евреи.
>Негры, англосаксы, латиносы, остатки индейских народностей и вообще все, кто считает себя американцами - они кто?
Негры, англосаксы, латиносы и остатки индейскийх народностей.
Пиздец ты тупой левак.
>Но ведь буржуй их зачем-то производит?
Не "зачем-то", а с целью извлечения прибыли. Это его единственная мотивация.
>Значит есть пролетарии, которые хотят эти качественные товары купить.
Может, он хочет покупать и качественные товары, но приходится покупать то, что есть на витрине и что позволяет кошелек. То есть пальмовые сыр, молоко, масло, колбасу из мяса птицы мехобвалки и т. д.
Почему эксплуатируемые рабочие в сша получали больше чем свободные плоретарии из ссср ?
Обычно при социал-демократии есть и крупный бизнес и "элита", много частного сектора. А я левее, ближе к демократическому социализму. Единственное, что меня не устраивает в демсоцпартиях - невнятная миграционная политика.
Я знаю, что сделал Гитлер за свое правление. Я спросил конкретно, что он сделал для нации - не для государства, не для определенных классов общества, не для ряда лиц. Для нации что он сделал?
Хорошо, слегка перефразирую. Как насчет детей от смешанных браков и тех, кого нельзя идентифицировать однозначно? 100% чистых арийцев в мире нет уже очень давно - по какому критерию считать людей частью "правильной" нации?
Поддержу этого. Человек склонен уничтожать человека и сделает это при любых политических и экономических условиях, пацифисты - маняфантазеры под крылом мамки, не вкушавшие крови, Сталин - всего лишь сын своей эпохи.
Все остальные правители более менее развитых стран отдавали такие же приказы, правители стран по-меньше не отдавали таких приказов потому что страны были по-меньше, и приказы они отдавали по-меньше.
http://m.fishki.net/anti/2322003-davajte-ne-budem-vraty-pro-sssr-i-sravnim-uroveny-zhizni-sssr-i-ssha.html
Они и отдавали больше. Плюс СССР сильно потрясла WWII
Во
1)Мы говорим про то ,что Йося ебашил людей СВОЕЙ СТРАНЫ миллионами ,без суда,многие были НЕВИНОВНЫ
2)во всех эти как ты говоришь "стадиях",жерты это скорее издержки,а не сама цель , как это было во время джугашвили
> паспортов
За что большевики отобрали у крестьян паспорта?
Отметился колонкой по давешней программе "Только ночью" ТВЦ.
В мае 2008 года на телеканале «ТВ-Центр» было показано молодежное ток-шоу на тему «Есть ли будущее у коммунизма». В роли специально приглашенного историка на нем выступила доктор исторических наук, член правозащитного общества «Мемориал» Ирина Щербакова, исследователь, по ее словам, советского периода. Само общество «Мемориал» давно и плодотворно занимается написанием истории репрессий в СССР, используя собственную, не до конца понятную простому человеку и весьма спорную методику, наводящую на мысли об идеологической заданности.
В качестве отдельного «убойного» аргумента, доказывающего бесчеловечную сущность советского проекта, исследователь рассказала об участи крестьян - даже паспорта колхозникам в СССР выдали лишь в 1974 году. Доктор призвала задуматься над этим вопиющим фактом – до этого, мол, труд крестьян использовался чуть ли не как рабский на плантациях.
Утверждение произвело определенный эффект. Многие в студии об этом, оказывается, даже не знали (по малолетству не читали перестроечного «Огонька») и искренне ужаснулись: как же так?! Никому при этом не пришло в голову спросить историка, от чего же конкретно страдали крестьяне без паспорта? Живут, к примеру, люди в США без паспортов, и ничего. Чем были обделены именно советские граждане, лишенные «корочки»?
Сама доктор об этом почему-то забыла упомянуть, и в студии тоже никто не напомнил, а стоило бы, ведь если браться за проблему, стоит рассматривать ее комплексно, а не создавать из нее идеологический жупел. Сейчас, конечно, трудно представить себе жизнь без паспорта, проверки документов на улице (кстати, дитя демократии, немыслимое в СССР), авиабилеты, поликлиника и многое другое – все завязано на основной документ гражданина.
Но ведь не всегда существовали паспорта. А значит и отношение к ним, и нужда в их использовании в разное время были разными. Абсурдно возмущаться, например, отсутствием у сельского населения России начала XX века загранпаспортов - целые поколения наших предков проводили всю жизнь в одной деревне, за околицей, в ближайшей роще, начинался мир с большой буквы, а поездка на ярмарку в уездный центр была событием вселенским, к нему готовились месяцами.
Собственно, привычной нам сегодня паспортной системы до XX века не существовало вовсе. С XV века в Германии, а затем и в других странах Европы паспорт появлялся в виде «дорожной грамоты» и служил целью отделять состоятельных путешественников от бродяг и разбойников. Существовали «чумные паспорта» (для жителей зачумленных территорий, чтобы не допустить распространения болезни), «военные паспорта» (для ловли дезертиров).
В Смутное время «дорожная грамота» появилась в России, а при Петре I «проезжие грамоты» стали обязательными для путешественников – связано это было с введением рекрутской повинности и подушной подати. Позже паспорт стал использоваться как своеобразная «налоговая декларация», уплата податей или налогов отмечалась в нем специальными отметками. По месту жительства паспорт были не нужен, получать его следовало лишь при выезде на 50 верст от дома и на срок более, чем на 6 месяцев.
Нужно лишь добавить, что паспорта получали только мужчины, женщин вписывали в паспорт супруга. Запись в российском паспорте образца 1912 года выглядела так: «При нем жена Ефросинья, 20 лет».
Таким образом, мы видим, что до 1917 года паспорта и в России, и в Европе отнюдь не были массовым документом, их роль постепенно менялась, но по-прежнему сводилась преимущественно к «дорожной грамоте», то есть документу, удостоверяющему благонравность и законопослушность человека, покинувшего место жительства.
На эту проблему можно взглянуть с другой стороны, так, либеральные исследователи оценивают роль паспорта как инструмента «полицейского государства», вводящего контроль над гражданином, ограничение свободы его передвижения. Паспортная система ставит человека в зависимость от чиновника, который паспорт выдает, что не исключает чиновничьего произвола в отношении конкретного индивида. В этом смысле идеалом принято считать США, где внутренней паспортной системы никогда не существовало.
«Родоначальником единой паспортной системы для всего населения страны стала Франция. Это произошло во время Великой французской революции 1789-1799 годов. С введением и укреплением этой системы возникло понятие «полицейское государство», которое жестко контролирует граждан», - пишет в методическом пособии «Право на жизнь, свободу, собственность. Беседы учителя с учащимися 8 классов» коллектив авторов либерального проекта «Школа - правовое пространство».
http://school-sector.relarn.ru/prava/school/center.htm
С этой точки зрения становится вообще не понятно, в чем преступление коммунистов, оставивших крестьян без паспортов до второй половины XX века. И не следует ли, напротив, считать преступлением выдачу им паспортов в 1974 году. Впрочем, не будем забегать вперед, разберемся с паспортной проблемой Ирины Щербаковой до конца.
Давайте выясним, как вообще сложилась ситуация, при которой значительная часть населения СССР оказалась без паспортов. Казалось бы, советский режим должен был немедленно закабалить своих граждан по французскому сценарию – ведь о Красном терроре, тотальном контроле, большевиках, пришедших к власти на штыках, написаны тома и сняты сотни часов телепередач.
Однако, как это ни удивительно, большевики не восстанавливали паспортной системы царской России и не создавали своей. В течение первых 15 лет советской власти в РСФСР, а затем и в СССР вообще не было единого паспорта. Восстановление паспортной системы начинается лишь в 1932 году, когда ЦИК и СНК СССР приняли постановление «Об установлении единой паспортной системы по Союзу ССР и обязательной прописке паспортов».
В постановлении указываются причины паспортизации: «Установить по Союзу ССР единую паспортную систему на основании положения о паспортах» - «В целях лучшего учета населения городов, рабочих поселков и новостроек и разгрузки этих населенных мест от лиц, несвязанных с производством и работой в учреждениях или школах и не занятых общественно-полезным трудом (за исключением инвалидов и пенсионеров), а также в целях очистки этих населенных мест от укрывающихся кулацких, уголовных и иных антиобщественных элементов».
http://www.demoscope.ru/weekly/2002/093/arxiv01.php
В документе указывается очередность паспортизации – «охватив в первую очередь население Москвы, Ленинграда, Харькова, Киева, Одессы... [далее список городов]» и поручение «правительствам союзных республик привести свое законодательство в соответствие с настоящим постановлением и положением о паспортах».
Если вчитываться в документ становится ясно, что паспорта вводились в первую очередь для учета населения городов и рабочих поселков, а также с целью борьбы с преступностью. Введение паспортов на селе документом вообще не предусматривалось (впрочем, и не отрицалось). При этом вряд ли кто будет оспаривать несопоставимую по уровню криминогенную ситуацию города и деревни – показатели явно не в городскую пользу. Село же в СССР отродясь обходилась одним участковым милиционером из местных жителей.
Паспортизация, как с целью учета населения, так и в целях борьбы с преступностью, вводила понятие «прописка по месту жительства». Аналогичный инструмент контроля - с косметическими изменениями - сохранен в России по сей день под наименованием «регистрация». Он по-прежнему вызывает множество споров, однако его эффективность в борьбе с преступностью мало у кого вызывает сомнения.
Прописка (или регистрация) являются инструментом предотвращения неконтролируемой миграции населения, в этом отношении советское паспортное уложение – прямой потомок дореволюционной и в целом европейской паспортной системы, ничего нового, как мы видим, большевики не изобрели. И в недавней истории мэр Москвы Юрий Лужков, отстаивая регистрацию в столице, опирался все на те же принципы, заявляя, что неконтролируемой миграции в столице быть не должно.
По преобладанию генов той или иной нации, долбаеб промытый. Головой хотя бы подумай, прежде чем писать свои высеры.
Платил за рождение детей
Коммунист ушел спать. Отвечать перестаю. Спасибо за вечер. Продолжайте обсуждение.
ОП
ОП
Нихуя не понял,что это за бред?
Что думаешь на счёт пятого числа?
Отношение к частной собственности должно быть такое же как к летальному оружию. Вы же не можете свободно приобрести себе пистолеты, пулемёты, танки и т.д. Всё это контролируется, потому что оружие опасно для общество, но в определённых количествах должно быть для самообороны и поддержания порядка.
То же самое и с частной собственностью. Это полезная в определённых ограниченных пределах вещь, но опасная, поэтому владея ей, нужно понимать, какая на тебе лежит ответственность.
То же самое и с частной собственностью. Это полезная в определённых ограниченных пределах вещь, но опасная, поэтому владея ей, нужно понимать, какая на тебе лежит ответственность.
Перечитай, если непонятливый
>Йося ебашил людей СВОЕЙ СТРАНЫ
А люди чужой страны априори хуже - их ебашить можно. Уебашишь достаточно - даже героем станешь, ага. Государство - это институт легального насилия, и ты не найдешь в истории ни одного государства, которое не бы убивало, не арестовывало, не ссылало и не отнимало собственность. Аппарат принуждения (армия, полиция, иные ведомства) явно не для мирного диалога нужны.
>многие были НЕВИНОВНЫ
Многие сидящие в РФ невиновны. Многие сидящие в США невиновны. Многие убитые ИГИЛ невиновны. Всем похуй - никого не ебет чужое горе. Ну и не забывай, что 90% профессиональных преступников считают себя невиновными, а мусоров - мразями, которые к успеху пацану идти не дают
>ты сочувствуешь пролетариям
Нет
Какой-то набор слов , про царскую Россию и нынешню и вообще одна вода ?можешь написать своими словами и по короче?
Тогда ты мелкий буржуа с буржуазной классовой позицией.
> жерты это скорее издержки,а не сама цель
Ты понимаешь, что ты поехавший? Геноцед или репрессии - это всегда средство, а не цель. Ни один режим, даже у Пол Пота, не ставил уничтожение людей как цель. Государство не нарушает этой логики если намеренно не хочет прекратить свое существование. Даже для серийного убийцы насилие и убийство - это не цель, а средство получить те или иные эмоции
АААААААААА
В этом весь левак , ему говорят , что его родственников убивал ебанутый грузин
Не ну это везде бывает , вот в Америке в 100 раз хуже
>Не "зачем-то", а с целью извлечения прибыли. Это его единственная мотивация.
И что такого? Пролетарию-то главное этот товар приобрести.
>но приходится покупать то, что есть на витрине и что позволяет кошелек
Но при капитализме на витрине есть и качественные товары в том числе, в отличии от социализма, где товаров зачастую может и не быть вовсе. А пролетарий может пойти и устроиться на более денежную работу, если ему вдруг не хватает денег на товары, которые он хочет купить.
>По преобладанию генов той или иной нации
Выше какого процента уже нельзя? Как это контролировать? В чем виноваты люди, чьи далекие предки ебались с "неправильными" людьми?
>А пролетарий может пойти и устроиться на более денежную работу
Да, ведь такого явления, как безработица, в капиталистическом обществе отродясь не было.
Путин тоже так делает, но его защитником нации почему-то никто не зовет. Как это работает?
>научный метод, который исследует классовые противоречия
Ой все. Диамат, в частности - универсальный метод научного познания, например. Итак, есть 2 взаимо противоречивых научных теории. На какую сам сядешь, а на какую мать посадишь? Подсказка - одна из наук не отвечает всем законам диалектики.
Может и назвали бы,но Кавказ сразу вызывает отвращение к Пыни
>классовой
>какой-то петушара пояснил меня по своим петушиным понятиям
Че еще спизданешь?
Бамп вопросу
1% - еврей, 1% чеченец, 1% узбек, 20% турок, 73% узбек = Узбек по национальности.
В том же, что и люди маленького роста, маленького члена, омежного характера, некрасивого лица и проч. В том, что они хуже, а я лучше. Я - чистокровный поляк на протяжении шести веков. Все, кто не соблюдают чистоту крови - унтерменши и генетические вырожденцы, мусор.
Маня
Ты понимаешь , что была установлена планка на расстрелы,то есть суда как такого не было , был просто приказ ебнуть 20к человек
>ему говорят , что его родственников убивал ебанутый грузин
>его родственников
Ну приехали - аргументы кончились, и теперь ты давишь на эмоции. Если мне сейчас скажут, что по законам США, Шариата или Путина мой родственник уедет на 10 лет валить лес, все нормально, но вот если при Сталине такая хуйня произойдет - он тиран, а я раб безвольный и вообще мне рождаться нельзя было. Русским блять языком тебе написал, что государство - это институт легального насилия.
Пока получается так, что легче убить одного тебя, чем все остальное население мира. Думаю, люди рано или поздно так и сделают, ибо выживание вида им нужнее, чем твои маняфантазии.
Блядь ты можешь не сравнить совок с Россией?
Василий ты понимаешь ,что это как минимум тупо сравнивать?
Сильнейший аргумент против маня фантазий коммунистов
Мыслишь как жалкое животное. Типичный генетический мусор.
>выжить!!)) пажрать да паспать да машку за титьку)
Пошло нахуй, быдло без самоосознания.
И что ты хочешь государство отменить?
Алло биполяр , то ты пиздишь КАК СТАЛИН ОХУЕННО СТРАНУ ПОДНЯл ,а потом, что государство это априоре хуета
С нихуя устанавливать планку расстрела в стране с плановой экономикой и трудовыми лагерями, в которой к заключенному и к человеку вообще, хули скрывать относятся как к ресурсу - это маразм. С таким маразмом государство вообще не жизнеспособно, оно рушится за год или два, как диктатура Робеспьера. Уноси свое говно отсюда.
Чтоб лишнего не расстреляли. Это планка сверху, а не снизу.
Ты ебанутый, скажи мне? Я говорил, что Сталин и его период мобилизационной экономики поднял страну, и не отрицаю - вопрос, можно ли было сделать эффективнее? И если государство - это инструмент принуждения и насилия, не стоит требовать от него отказа от насилия, оно так не работает. Если я критикую хуйню A, я не призываю от нее бездумно отказаться, и если я поддерживаю хуйню B - я не буду поддерживать ее во всем. Ну какого хуя может быть только либо "да" - либо "нет"?
А вот и голос со стороны параши КПРФ.
ВХАХАХ
бля пацан , как ты факты не переворачивай , если ты защищаешь сталина ты уже обосрался изначально
Я по логике твоего самосознания должен просто взять и умереть, аргументируя это мнением хуя с горы. Сам пошел нахуй с такой аргументацией.
Не не тип это так не работает
Если ты говоришь , что государство это хуйня ,то зачем ты задумываешься над тем какое государство лучше?
Затем, чтобы из худшего выбирать лучшее, комбинировать и изобретать что-то новое. Если я коммунист, я не обязан на 100% соглашаться с партией или ее лидером, особенно если и государство, и гос. управление можно оптимизировать. Нехуй вообще задаваться такими сложными вопросами, если у тебя бинарное мышление и только две рабочие категории: "хуйня" и "заебись".
> Ты понимаешь, что ты поехавший?
Поехавший это ты.
> Геноцед или репрессии - это всегда средство, а не цель. Ни один режим, даже у Пол Пота, не ставил уничтожение людей как цель.
Поехавший художник с тобой не согласен.
> Даже для серийного убийцы насилие и убийство - это не цель
Поэтому фашизм хуже маньяка.
Так, доставил ответ на фотошопошифрограмму, быстро, решительно. И чтоб там было "не менее" у тебя логика сломана
>Поехавший художник
Это тот, который собственность евреев потом перераспределял, а их самих использовал как фактор, сплачивающий вокруг него людей? Действительно, сама ебанутость, и ни грамма расчета.
Иди в еби говна коммунист и помечтай ,как охуено заживем,когда денег не будет
&&КОММУНИЗМ=УТОПИЯ&&
Вот ты тут пишешь, а у самого мозгов ни грамма.
То есть расстреливать людей без суда по твоему нормально?
Ты скорее безмозглый хуесос.
> ответной шифрограммы нет
ясн иди нахуй
-левая хуеглотина
какая нахуй шифрограмма?
впервые про ГУЛАГ слышишь?
Капитал то хоть читал, коммунист?
Классовые предатели и прочие подкулачники как всегда закономерно обосрались. Коммунизм неизбежен, особенно если его противники такие, как итт
Спать иди, корзиночка
>Во-первых, экология плохой быть не может, т.к. это наука, а вот экологическая обстановка вполне.
П-ц ты зануда, каких ещё поискать
>Во-вторых, в Китае проблемы с окружающей средой не из-за того что они "китаезы-коммуняки", а из-за экологического колониализма и бедности страны.
Потому что китаёзы-коммуняки ленивые и жадные, сами думать не умеют, только рис выращивать. Их партийная номенклатура, по крайней мере, как это всегда и бывает у левых. Вот и настроили иностранных предприятий, и своих тоже, между тем, копируя и подделывая европейские аналоги чего бы то ни было. Сами засрали свою страну, но виновыты всё равно буржуи
Только конченный омежка будет защищать власть капитала, если он сам не капиталист. Конечно при этом он будет мриять, как станет им, но шансов у него от этого не прибавится
Как называется копия с копии или почему коммиблядки не могут в мемы?
Но я капиталист по убеждениям, лолс. Как и ты коммуняка, не живущий в коммунизме (к счастью для твоей дурной головы)
> имплаинг в экспроприации мемов есть что-то плохое
> Конечно при этом он будет мриять, как станет им, но шансов у него от этого не прибавится
Алсо капиталист характеризуется отношениями к средствам производства, а "капиталист по убеждениям" такой же рабочий, только очень недалекий в своем отрицании классовой борьбы
> Как называется копия с копии
Копимиксирование
Пиздец вообще. Ну тогда ты борец диванный, классово сражающийся со мной в треде двача. Умничка, ёпт.
А вообще, опять подмены понятий. Ты всех рабочих записал в классовые борцы и латентные коммунисты, это как ваши классовые сёстры феминистки всех тней стремятся записать в свою армейку, и дико бомбят, когда против них "их угнетаемые хуемразями сёстры". Ошибка обобщения, короче, коллективизм головного мозга.
Намешал все в кучу, выперднул это с умным видом и рад, ох лол. Во-первых борьба за свои интересы с представителями твоего класса против враждебного класса далеко не всегда подразумевает коммунизм, хоть и тесно с ним связана. Во-вторых, рабочие движения многого добились потому, что им было присуще классовое сознание и способность сообща добиваться коллективных интересов. И штрейкбрехеров никто из них не любил. Сейчас с эти похуже. Но для капиталистов получше, конечно
>?
Её нет. Обстоятельства и начальные условия определяют будущее.
Не, оно влияет, но какая-то свобода выбора все-равно остается. Материализм же не то же самое, что и детерминизм.
Определи понятие свобода воли.
Ну возможность влиять на свою судьбу
Иди нахуй.
Товарищ Либерман? (не одесский)
Приятно видеть анона с терминологической дисциплиной. И взевешенно рассуждающего.
Почему я не могу владеть чем захочу, если тебя это не касается?
> если тебя это не касается?
> общественноопасные
Бамп
Бамп
Бамп
Ввысь красное знамя!
Я думаю, что малый бизнес благоприятно влияет на экономику. Но все крупные отрасли производства должны быть национализированы.
Да, первый том.
Специфических для нации генов не существует, например
>>Но все крупные отрасли производства должны быть национализированы.
1) зачем? Давно установленный факт, что производство в частном владении куда более эффективно, чем в государственном. Потому что о своей собственности заботится будешь лучше, и не будешь же сам у себя воровать
2) вас вообще не смущает, что национализация это синоним грабежа? То есть, есть у кого-то своего предприятие, а его отжимают и называют это национализацией. збс
Ебать ты конченный, лол
по общности территории языка и истории.
>Давно установленный факт, что производство в частном владении куда более эффективно, чем в государственном
ранец собрал уже?
> Давно установленный факт
Установленный кем?
> Потому что о своей собственности заботится будешь лучше, и не будешь же сам у себя воровать
Но это собственность акционеров, наемным работникам не важно у кого тащить - у гос-ва или у частника, если не созданы условия, чтоб они не тащили. А от неэффективного управления может страдать любая собственность, особенно если это крупное предприятие
> доказывать что-то даунам
Зачем? Они слишком дауны чтобы понять.
>я даун, не читал о классовой борьбе, взгляните на меня.
воу, школьник, палехче.
Вот тебе мой вопрос:
Что делать в данном времени, когда правых больше левых. А пропаганда не помогает?
> не читал о классовой борьбе
Зачем мне об этом читать?
>Зачем мне об этом читать?
Действительно
>слишком даун чтобы понять.
На вопрос-то можешь ответить или так и будешь гринтекстом оправдываться?
сначала ты признаешь что ты школьник и даун
Как тебе будет угодно.
Коммунизм это не левые.
> А пропаганда не помогает?
Этим никто и не занимается.
не ОП
Бля пацаны, я на Коммисрач опоздал. Правака как обычно обосрались?
> Правака как обычно обосрались?
Да
ОП как ты относишься к тому что вы коммунисты организовали вторую мировую войну и должны быть за это наказаны?
> винить идеи, а не людей
Найс логические ошибки.
попрактикуйся еще, юный падаван
Ну социалист Сталин же преследовал цель распространить социалистическую идеологию на всю Европу
Тем более что коммуняки называют нас либералами и винят во всех бедах 90-ыхх, хотя мы никакого отношения к бедам в 90-ыхх не имеем, вот и мы будем винить их коммунистов за организацию второй мировой и великой отечественной войны
Беспартийный коммунист это как одинокий педик, леееел
1. Частная собственность это метод угнетения трудящихся. Защита интересов буржуа на юридическом уровне выражена в защите гос-вом частной собственности. Плановая экономика стабильнее и ничуть не уступает рыночной.
>не будешь же сам у себя воровать
Капиталисты как раз воруют у рабочих. Выше в треде писал, что именно. При социализме рабочие - владельцы своего товара, ибо вся гос. собственность общественная. Т.е. все ради благополучия рабочих.
2. >национализация это синоним грабежа?
Грабеж это вся капиталистическая система. Не надо мне врать без стыда и совести. Буржуа ворую непременно у рабочих. Национализация - не грабеж, ибо мы берем свое.
>То есть, есть у кого-то своего предприятие, а его отжимают и называют это национализацией. збс
Предприятие в частных руках - способ угнетения рабочих и их кабала.
Ликбез рабочих. Продвижение марксизма в массы.
>Что делать в данном времени, когда правых больше левых. А пропаганда не помогает?
Почитай книгу Ленина - Что делать? Узнаешь много нового. От меня: самому быть человеком. И личным примером показывать, как надо жить. Никогда не сдаваться и вести пропаганду, несмотря ни на что.
>коммунисты организовали вторую мировую войну и должны быть за это наказаны?
Ложь. WWII была необратима. Но коммунисты не организовывали эту войну. Именно Германия летом 1941 нарушила границы СССР без объявления войны.
Кек
> Ликбез рабочих. Продвижение марксизма в массы.
Не поможет при текущей системе обучения. Сначала отстроить систему обучения, потом ликбез.
Неверно. Вечно вы, оппортунисты-анархисты не понимаете сути дела. Сначала следует добиться расположения народа к партии, воспитать классовое сознание, а потом захватывать власть. Только тогда нужно поднимать систему образования, ибо без власти у коммунистов и доверия к оным народа не будет также благоприятных путей развития страны.
> а потом захватывать власть.
Нет необходимости. Интернеты позволяют сделать коммунизм не вторгаясь во власть.
> Тем более что коммуняки называют нас либералами
Тащемта все современные коммунисты кроме олдфагов пердунов постсовка либеральных взглядов и против любой авторитарности, видя в ней причину распада совка.
Что же, давай посмотрим, как Интернет будет строить заводы, национализировать предприятия, отстреливать буржуазию, поднимать культурный уровень населения и прочее.
>коммунисты
>либеральных взглядов
Кек
>Ложь
Нет не ложь, а правда. Это первая мировая война была необратима, а вторую мировую войну можно было остановить даже в 1939. Просто не заключать с немцами никаких договоров, не распиливать Польшу, тогда бы немцы никогда не напали на Польшу, и у них бы не появились общие границы с СССР по Польше для нападения на сам СССР
ты долбоеб а не коммунист. Хотя долбоеб и коммунист это синонимы одного слова
Без пакта Молотова-Риббентропа Гитлер бы не напал на Польшу и вторая мировая война никогда бы не началась
Вторжение в Польшу должно было начаться 26 Августа 1939г, 26 Августа немецкие войска получили приказ идти атаковать Польшу и немецкие колонны двинулись пересекать немецко-польскую границу, но тут поступил стоп-сигнал - Гитлеру пришло письмо от Чемберлена в котором тот угрожал что если Германия нападет на Польшу то Англия объявит Германии войну. И даже этой ссаной бумажки тогда хватило что бы Гитлер остановил войну 26 Августа. Хотя Англия ничего не могла сделать Германии в тот момент потому что общей сухопутной границы с Германией не было. Что произошло в эти дни с 26 Августа по 1 Сентября неизвестно, но вероятно Гитлер получил какие то устные гарантии от Сталина о взаимопомощи в случае нападения Антанты на Германию, благодаря которым Гитлер возобновил войну
Но факт в том что даже уже имея пакт Гитлер трусил нападать на Польшу, а не имея пакта он бы тем более не стал нападать на Польшу, зная что за это Сталин мог объявить Германии войну мотивируя это тем что Гитлер специально напал на Польшу с целью заиметь общие границы с СССР по Польше для нападения на СССР впоследствии. В 1939 СССР еще оставался сильнее Германии и легко мог ее разгромить в одиночку
другими словами в 1939 Сталин мог спасти 27 млн человек, но он убил их впустую.
организовали
Мюнхенский договор имел цель сохранить мир в Европе и защититься от большевиков. А пакт Молотова-Риббентропа разжег в Европе войну
Каждый раз когда указываю пидорахам на то что пакт Молотова-Риббентропа развязал Гитлеру руки, дал ему возможность напасть на Польшу, и этим разжег вторую мировую войну. Тут пидорахи начинают визжать про Мюнхенский договор, дескать Германия с Польшей "первыми начали"
А ваше какое собачье дело до суверенного государства Чехословакии, которая сама решила все отдать без сопротивления и добровольно встать под протекторат Германии? Это не территория СССР, и тем более не союзник СССР
Восстановим реальную хронологию тех событий:
Придя к власти большевики провозгласили лозунг экспорта мировой революции в Европу. В 1920г большевики вторглись Польшу и пытались советизировать вначале ее, а потом и все остальные страны. Экспорт революции провалился из за поражения под Варшавой, потому что Сталин вовремя не подтянул резервы 1-ой конной армии как ему приказывал Каменев. В 1923г большевики не успокоились и снова попытались разжечь социалистическую революцию в Германии, из за чего Гитлер сел в тюрьму и возненавидел коммунистов. На этом большевики все равно не успокоились. Во внутрипартийной борьбе середины-конца 20-хх годов в СССР обманом победил Сталин, который в 1924г снова провозгласил третью попытку военного экспорта революции в Европу
>развитие и поддержка революции в других странах является существенной задачей победившей революции. Поэтому революция победившей страны должна рассматривать себя не как самодовлеющую величину, а как подспорье, как средство для ускорения победы пролетариата в других странах[39]
>И.Сталин - Полное собрание сочинений ("Об основах Ленинизма" 1924г)
http://petroleks.ru/stalin/6-16.php
Но для отвлечения внимания на весь мир он заявил о строительстве социализма в отдельно взятой стране, что было явным обманом призванным усыпить бдительность Западных политиков, и нереалистичной утопией, ибо все экономисты того времени говорили что социализм в одной стране построить нельзя
В 1933г с помощью Сталина Гитлер пришел к власти в Германии и объявил лозунг собирания всех земель на которых в большинстве живут этнические немцы в одно немецкоязычное государство. Здесь совершенно логично что если у Австрии версальским договором отобрали Судетскую область, то впоследствии Гитлер потребовал у Чехословакии ее обратно, тем более что там в большинстве жили этнические немцы, которые подвергались дискриминации со стороны чехов, и сами хотели присоединится обратно к Германии. Польша забрала у Чехословакии Тешинскую область потому что договор о передачи Тешинской области у чехов с поляками имелся еще с 1919г, но тогда чехи пожадничали и ввели в Тешин войска
>После распада Австро-Венгрии 5 ноября 1918 года польское правительство Тешинского княжества — Национальный совет Тешинского княжества (Rada Narodowa Ksiestwa Cieszynskiego) — подписало договор с чешским местным правительством (Narodni vybor pro Slezsko) о разделе Тешинской Силезии. 23 января 1919 года Чехословакия, однако, ввела войска в Тешинскую область и заняла её
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тешинская_Силезия
Поэтому в 1938г Польша просто вернула себе то что ей полагалось по договору от 1919г. В случае же большевиков они не имели никакого права "возвращать" себе пактом М-Р Западные территории Украины и Белоруссии, потому что никаких договор об этом у них не было. Тем более эти территории предлагали большевикам в 1920г в обмен на то что они не будут пытаться советизировать Польшу. Большевики тогда отказались и попытались советизировать ее, но потерпели поражение, и поэтому эти территории были отобраны у большевиков в форме штрафных санкции за убитых поляков при обороне Варшавы
С конца 20-ыхх Польша вела политику равноудаленности от советского и немецкого режимов. Польский лидер Юзеф Пилсудский выступал против немецко-польского сближения
>в предсмертной агонии высказывался против польско-германского сближения[43]
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пилсудский,_Юзеф
С этой целью Польша заключила договора о ненападении с Германии и СССР. Но что бы не дать им обоим начать еще одну войну в Европе, Польша не пускала ни немцев ни большевиков через свою территорию. В этом смысле Польша была последним оплотом мира в Европе, распилив пактом которую Сталин начал вторую мировую войну
Чехословакию Сталин считал своим союзником, и пытался перетянуть ее на свою сторону, но Чехословакия переходить на сторону Сталина не хотела (Стариков подтверждает https://www.youtube.com/watch?v=nfkE64KEEvY), и вот почему: в 1932г в Европе пошли слухи о глобальном голоде в СССР, европейцы стали подозревать что Сталин не строит никакой социализм. Подозрения европейцев укрепились еще больше когда побывавшие в СССР американские и английские корреспонденты печатали статьи о масштабной голоде в стране советов, а инженеры и дипломаты показывали снимки умерших от голода на улицах СССР крестьян. Для подтверждения или опровержения голода английский пресс-секретарь Гарет Джонс лично приехал в Украину, оторвался от следивших за ним работников НКВД, вышел из города в сельскую местность, и путешествуя по ней 2 дня лично удостоверился в том что в СССР происходит масштабный голод и людоедство (пик 1). С этого момента европейцы поняли что никакой социализм СССР не строит, а Сталин просто перекачивает ресурсы из деревни в тяжелую промышленность и ВПК с целью создания армии для захвата Европы.
Поэтому европейские политики не стали протестовать против нарушения Германией версальских военных ограничений, и не стали протестовать когда она начала вооружаться. Нет ничего удивительного в том что европейцы не хотели у себя такого же Мордора с нищетой, голодоморами, массовыми репрессиями, и колхозным рабством которые они увидели в СССР. Они решили что такой социализм им не нужен, им и при своем капитализме хорошо. Поэтому европейцы считали что будет лучше если Германия вооружится на тот случай если большевики еще раз попытаются экспортировать революцию в Европу силой как в 1920 году, тогда Германия поможет им отразить советскую экспансию. И именно поэтому Чехословакия не горела желанием быть союзником СССР, да и сам Сталин не горел желанием впрягаться за Чехословакию даже когда ее начали оккупировать
>23 сентября 1938 года СССР послал ноту Польше, где заявил, что любая попытка последней оккупировать часть Чехословакии аннулирует договор. Несмотря на это, Польша все же оккупировала и присоединила к себе Тешинскую область. Однако советское правительство решило не разрывать договор, и 31 октября официально подтвердило, что он продолжает действовать
https://ru.wikipedia.org/wiki/Договор_о_ненападении_между_Польшей_и_Советским_Союзом
С этого момента чехи поняли что слова Сталина о заступничестве за них всего лишь пустой звук, поняли что Сталин их кинул, и начали топить за Гитлера. Они добровольно перешли на сторону Гитлера и встали под его протекторат
>14 марта 1939 года Гитлер вызвал чехословацкого президента Эмиля Гаху в Берлин и предложил ему принять германский протекторат. Гаха согласился на это, и германская армия вошла в страну, практически без какого-либо сопротивления
https://ru.wikipedia.org/wiki/Чехословакия_во_Второй_мировой_войне
Чехи с большим удовольствием клепали для Гитлера танки. Геббельс писал что не было ни одного случая саботажа на заводах (пик 2). По уровню партизанской активности Чехословакия в годы войны была на последнем месте в Европе (пик 3). Чехи сдавали английских и чешских партизан и парашютистов Гестапо за награду. И даже убийство Гейдриха на которое немцы ответили жестокими репрессиями - не разожгло в чехах желания партизанить и вставать на сторону большевиков (пик 4). А причина все та же - чехи не хотели у себя такого же Мордора который они увидели в СССР. В годы войны немцы даже создавали из чехов немецкие вспомогательные отряды SS
https://ru.wikipedia.org/wiki/Чешская_добровольческая_рота_СС
Суммируя все вышесказанное совершенно правильно заключить что союзником СССР Чехословакия быть не хотела и не была. Отсюда вопрос: ваше какое собачье дело до суверенного государства Чехословакия которое не хотело быть союзником СССР, в 30-ыхх реально им не было, добровольно встало под протекторат Германии, и активно сотрудничало с немцами сдавая чешских и английских парашутистов?
> как Интернет будет строить заводы,
Уже. 3d принтеры и содружества созданные на их основе меняют многое. И это только начало.
> национализировать предприятия, отстреливать буржуазию,
Нет необходимости. Т.е. это, конечно, хорошо, но порождает ненужные сражения и оттягивает средства. Думаю с этим придется смириться и делать то что нужно делать.
> поднимать культурный уровень населения и прочее.
Уже. Множество людей узнает каждый день через интернеты что-то новое. И это тоже только начало.
Солонопетух, успокойся
Как перейти к коммунизму, или хотя бы к социализму, если сейчас всё под контролем капиталистической олигархии, которой это не выгодно? Революция не поможет, так как армия тоже принадлежит им же. Неужели красный рассвет так и останется утопией?
>мог бы спасти
Ой бля, как мне нравятся эти размышления. Ну а Коля-тряпка, мог бы запилить конституционную монархию и как нормальный человек поделиться властью, и не было бы у нас этого ебаного совка. Но он этого не сделал, поэтому рассуждения "А вот если..." это признак долбоёба.
>Именно Германия летом 1941 нарушила границы СССР без объявления войны
Потому что СССР без объявления войны оттяпал у Румынии кусок Северной Буковины, об этом не было договоренностей с Германией. План Барбаросса появился в 1940г только как ответная реакция на то что Сталин вне договоренностей оттяпал у Румынии кусок Северной Буковины, об этом не было договоренностей, потому что Сталин слишком близко подошел к немецкой нефти в Плоешти. Немцы увидели нависшую над ней угрозу, а ударили по ней что бы не ждать пока большевики ударят первыми. Если бы Сталин не оттяпал Северную Буковину то и Германия бы никогда не напала на СССР
>Солонопетух
Ты же долбоеб понимаешь что каждый раз когда пишешь на дваче это слово, то этим пиаришь Солонина? Люди заинтересовываются и идут смотреть кто такой Солонин, и узнают правду о войне.
Хуя се расцвет коммунизма у него утопия... У китайцев вон цветёт и пахнет твой коммунизм, это при рыночной экономике всё.
Четвертый пик постоянно не влезает
>У китайцев вон цветёт и пахнет твой коммунизм
В Китае дикий капитализм Марксового времени, без соц.обеспечения
ОП а кого из экономистов ты читал? Просто по треду заметно что ты не особо в экономику умеешь.
Пованивает, у них социализм, и то смешанный, и им повезло, так как олигархия не успела развиться и всем завладеть. А вопрос заключался "как нам то быть, блять, может ли у нас такое быть"
> вторую мировую войну можно было остановить даже в 1939
Нет. Во-первых, Гитлер бы не стал останавливать WWII, имея достаточно ресурсов, ибо он был не доволен результатами WWI, как и вся Германия. Во-вторых, начало WWII можно было предсказать еще после WWI, что вообще-то и сделал один неизвестный экономист Сильвео Гезелль.
>Что произошло в эти дни с 26 Августа по 1 Сентября неизвестно, но вероятно Гитлер получил какие то устные гарантии от Сталина
Меня не интересуют вероятности. Предположение безосновательно и аргумент высосан из пальца.
>В 1939 СССР еще оставался сильнее Германии и легко мог ее разгромить в одиночку
Интересно, как же молодая страна, где не закончились индустриализация могла бы победить Германию? Видимо, ты забыл о 2х революциях в 1917, о последующей гражданской войны и полной неразберихе во внутренних делах страны. Страна была откровенно не готова к войне.
Маркс доказал, что коммунизм неизбежен еще в 19 веке. Через революцию или нет, но это неизбежно.
>и узнают правду о войне.
щас бы узнавать правду о войне, некритично воспринимая какого-то публициста (не ученого и не историка (sic!). Ору с школяров, короче.
Один хуй они себя позиционируют как красных. Ленин в каждом дворе, на каждой площади. 146% населения состоят в компартии китая, куда уж больше то.
Так я специально, классный фанфик по-моему, пусть другие тоже читают. Даже лучше, чем книги про попаданцев
Да доказал, только вот - диалектика!= реальная жизнь
Пиздуй в свой кружок, юный марксист
>Нет. Во-первых, Гитлер бы не стал останавливать WWII, имея достаточно ресурсов
От него это не зависело. Это зависело от Сталина и от того согласен ли Сталин заключить пакт Молотова-Риббентропа, потому что без пакта Гитлер бы не напал на Польшу, и вторая мировая никогда не началась
>начало WWII можно было предсказать еще после WWI, что вообще-то и сделал один неизвестный экономист Сильвео Гезелль
Я таких предсказаний по десятку на дню зачитываю. Это все хуйня, важно что Германия не смогла бы вооружится нарушив версальские ограничения если бы того не захотели Франция с Англией, которые боялись большевизма больше, и планировали от него защищаться вооруженной Германией
>Ресурсов достаточно, чтобы удовлетворить потребности каждого. Так, кажется, понятней.
Мне вот очень интересно, а чёрной икры с лобстерами и ламборджини на всех хватит? для манякомунистов потребность в еде, например, = хлеб, потребность в самореализации=рисование, и тд и тп
>Меня не интересуют вероятности. Предположение безосновательно и аргумент высосан из пальца.
Да похуй. Даже если никаких договоренностей не было, Гитлер очковал нападать на Польшу даже уже имея пакт со Сталиным о ее распиле пополам. А не имея оного Гитлер бы тем более не стал нападать на Польшу, зная что за это Сталин может объявить Гитлеру войну и разгромить его
Так ты не ответил, как вас наказывать, или че с вами сделать за то что вы организовали вторую мировую войну?
Маркса, что-то из Адама Смита и Сильвео Гезелля - Естественный экономический порядок.
>ваше какое собачье дело до суверенного государства Чехословакия
WWII это дело не только каждой страны в отдельности, но и всего мира в целом.
>Германия бы никогда не напала на СССР
Кончено. Но вот только мотивов сделать это у 3 Рейха было больше, нежели, чем не делать.
не неси хуйни.
хитлира амеры не просто так прикармливали.
>WWII это дело не только каждой страны в отдельности, но и всего мира в целом
->
если человеку, чтобы выжить, потребны черная икра с лобстерами, то ему в коммунистическом обществе их обеспечат.
Почему в совке всем не смогли обеспечить колбасу и туалетную бумагу, не правильный коммунизм?
поясните за беспартийность, товарищ
Оппортунисты, ревизионисты и лицедеи - КПРФ
>КПРФ
Подстилка буржуев, от коммунизма одно название
ну хорошо, а ты кто? революционер, да?
> > коммунисты
> >либеральных взглядов
Как бы блядь да. Сам по себе коммунизм мечта любого либерала. Ибо при коммунизме полная полит. и лич. свобода.
Все топовые корпорации современности - частные. Примеров масса. Дневние Заполнил?
Я центрист
>Так ты не ответил, как вас наказывать, или че с вами сделать за то что вы организовали вторую мировую войну?
До тебя, видимо, плохо доходит, что для СССР WWII была невыгодна. И что всех бедах нужно винить не Сталина, который страну восстанавливал всеми силами, а Гитлу, ибо именно он организатор пустой мясорубки.
Не вижу действительно марксистских партий.
https://www.youtube.com/watch?v=jm712JA_WdY
https://www.youtube.com/watch?v=fm1pc3AQnFY
>коммунизм мечта любого либерала.
Мечта либерала - набить себе карман. Да еще чтобы свободный рыночек и не сильно государство ругалось.
А тем временем китаезы все еще комуняки
А все топовые государства - государственные
>ибо именно он организатор пустой мясорубки
А восстанавливать промышленный потенциал и тестировать военную технику на своих полигонах, в обход всех соглашений и ограничений, после ПВМ Германии в СССР наверное святой дух разрешил, да? Постирай, выблядок
По многим архивным документам ЦСУ видно что когда Сталин объявил построение социализма в отдельно взятой стране, уровень жизни населения резко ухудшился, и по потреблению продовольствия оставался ниже уровня 1928г всю сталинскую эпоху
Вопрос: зачем нам вредоносная коммунистическая/социалистическая идеология которая только ухудшает условия жизни?
Вопрос 2: что надо делать с вредителями-коммунистами которые пропагандируют эту вредительскую идеологию?
Социализм = нищета. Каждый раз когда коммимразь воняет о сытом сталинском коммунизме/социализме, сразу тыкайте ему в ебало этими фактами. И они затыкаются
Заметил что последние пол года на дваче участились случаи создания уебищных комми-тредов в которых прославляется сытый "сталинский рай" в котором народ чуть ли не одним шоколадом кормили. Вангую это после моей статьи о том какая крайняя нищета у большинства населения была при Сталине http://arhivach.org/thread/244976/
это автоматически свидетельствует что ольгинцам дали задание форсить сытый сталинский коммунизм, для того что бы подготовить почву для постройки такого коммунизма Путиным
При этом заметил что такие треды создаются с постоянной регулярностью и ОПы сами почти никогда в них не отписываются. Если бы коммимразь была идейной то она бы создавала такие треды и вела в них дискуссию, показывала факты, спорила и т.д. в общем всяческим бампала тред. А эти свои треды просто создают но не бампают, очевидно потому что сами в это говно не верят. Им дали задание в ольгино форсить сытный коммунизм, но туда не входит постоянно бампать треды и вести конструктивную дискуссию, поэтому треды они создают но дискуссию не ведут
А между тем каждый раз когда коммимразь создает такой тред о сытом коммунизме, сразу тыкайте ему в ебало этим документом из архива ЦСУ в котором черным по белому видно что потребление по основным продуктам питания к 1936г упало (по сравнению с 1928г) http://istmat.info/files/uploads/36663/rgae_1562.33.1184_182-204.pdf
и они сразу затыкаются и не знают что сказать
Профессор Дмитрий Хмельницкий свидетельствует что потребление в сталинской СССР в 30-ыхх ровно никак не могло расти, потому что происходила массовая перекачка средств из деревни в ВПК и тяжелую нерентабельную промышленность. Сталин вытягивал как можно больше средств из деревни и колхозов для постройки своей армии для захвата Европы (пик 2)
Доктор исторических наук, специалист в области аграрной, экономической и социальной истории России века XX века - Нина Львовна Рогалина прямо сказала что сталинская коллективизация это самое худшее что могло произойти с нашим народом (пик 3). Все другие варианты индустриализации были лучше
> Мечта либерала - набить себе карман. Да еще чтобы свободный рыночек и не сильно государство ругалось.
Зайди в вики и посмотри что такое либерализм. Можешь еще в полит. компас посмотреть, и убедиться в том, что либералы бывают как левые так и правые.
>До тебя, видимо, плохо доходит, что для СССР WWII была невыгодна
Нет. Была выгодна Сталин в речь 19 Августа 1939 так и сказал что для нас война выгоднее всего, и мы специально ее разожгли что бы распространить социалистическую идеологию на всю Европу
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Article/stal_rech39.php
>“Вопрос мира или войны вступает в критическую для нас фазу. Если мы заключим договор о взаимопомощи с Францией и Великобританией, Германия откажется от Польши и станет искать “модус вивенди” с западными державами. Война будет предотвращена, но в дальнейшем события могут принять опасный характер для СССР. Если мы примем предложение Германии о заключении с ней пакта о ненападении, она, конечно, нападет на Польшу, и вмешательство Франции и Англии в эту войну станет неизбежным. Западная Европа будет подвергнута серьезным волнениям и беспорядкам. В этих условиях у нас будет много шансов остаться в стороне от конфликта, и мы сможем надеяться на наше выгодное вступление в войну.
>Опыт двадцати последних лет показывает, что в мирное время невозможно иметь в Европе коммунистическое движение, сильное до такой степени, чтобы большевистская партия смогла бы захватить власть. Диктатура этой партии становится возможной только в результате большой войны. Мы сделаем свой выбор, и он ясен. Мы должны принять немецкое предложение и вежливо отослать обратно англо-французскую миссию. Первым преимуществом, которое мы извлечем, будет уничтожение Польши до самых подступов к Варшаве, включая украинскую Галицию.
>Германия предоставляет нам полную свободу действий в прибалтийских странах и не возражает по поводу возвращения Бессарабии СССР. Она готова уступить нам в качестве зоны влияния Румынию, Болгарию и Венгрию. Остается открытым вопрос, связанный с Югославией... В то же время мы должны предвидеть последствия, которые будут вытекать как из поражения, так и из победы Германии. В случае ее поражения неизбежно произойдет советизация Германии и будет создано коммунистическое правительство. Мы не должны забывать, что советизированная Германия окажется перед большой опасностью, если эта советизация явится последствием поражения Германии в скоротечной войне. Англия и Франция будут еще достаточно сильны, чтобы захватить Берлин и уничтожить советскую Германию. А мы не будем в состоянии прийти на помощь нашим большевистским товарищам в Германии.
>Таким образом, наша задача заключается в том, чтобы Германия смогла вести войну какможно дольше, с целью, чтобы уставшие и до такой степени изнуренные Англия и Франция были бы не в состоянии разгромить советизированную Германию. Придерживаясь позиции нейтралитета и ожидая своего часа, СССР будет оказывать помощь нынешней Германии, снабжая ее сырьем и продовольственными товарами. Но само собой разумеется, наша помощь не должна превышать определенных размеров для того, чтобы не подрывать нашу экономику и не ослаблять мощь нашей аомии.
РЕЧЬ ЗАХОДИТ О СОЦИАЛИЗМЕ
@
ВСЕ ТУТ ЖЕ ВСПОМИНАЮТ НЕ ДО СОЦИАЛИЗМ СОВКА
Запомни, правак. Социализм должен стпоится на гос. плане который был сделан умным алгоритмом в комплюхтере.
И нету не каких деффицитов, коррупций.
Власть машинам!
в советском союзе был коммунизм? вот это новости.
>правак
Иди нахуй пес, я не правак и не левак.
Ой, так у вас коммунизм не правильный, опять, да?
ты не владеешь теорией, сходи умойся.
>либералы бывают как левые так и правые.
И в любом случае он будут дураками и популистами, только и желающими набить карман.
>Вопрос: зачем нам вредоносная коммунистическая/социалистическая идеология которая только ухудшает условия жизни?
Первый искусственный спутник Земли. 1957
• Первый полет на Луну, спускаемый аппарат на Луну, фотография обратной стороны Луны. 1959
• Первый полет человека в космос. 1961
• Полет первого многоместного космического корабля. 1964
• Первая мягкая посадка на Луну. 1966
• Первый плавный спуск в атмосфере другой планеты (Венера-4). 1967
• Первый Луноход. 1970
• Первая мягкая посадка спускаемого аппарата на Марс (Марс-3). 1971
• Первая одномодульная орбитальная станция («Салют»). 1971
• Первая многомодульная орбитальная станция («Мир»). 1986
• Ракета «Протон», стартовая масса 705 т., полезная нагрузка – 23 т. Всего запусков (до 15.04.2013) – 385, успешных – 339 1965
• Ракета «Энергия», стартовая масса 2400 т, полезная нагрузка 140 т. 1987
• Полет многоразового космического корабля «Буран» (без экипажа). 1988
Электроэнергетика в СССР
• Первая в мире атомная электростанция (г. Обнинск). 1954
• На крупных сибирских реках построены самые мощные в мире на момент ввода в эксплуатацию
гидроэлектростанции (в скобках год ввода первого агрегата и полная мощность):
-Братская (1961, 4 МВт),
-Красноярская (1967, 6 МВт),
-Саяно-Шушенская (1978, 6,4 МВт).
В 1990 г. на ГЭС выработано 13,5% всей электроэнергии СССР. По мощности электростанций и производству электроэнергии СССР уступал только США.
Т.е. СССР - 2я сверхдержава 20го века, после США
В СССР был впервые введен 8ми часовой рабочий день. Пик 3. Коммунисты борются за права рабочего класса, ведя классовую войну. Коммунисты истинные гуманисты и всегда стоят на страже социальной справедливости. Достаточно посмотреть 2ой ОП-пик, чтобы понять, что ты неправ.
>что надо делать с вредителями-коммунистами которые пропагандируют эту вредительскую идеологию?
Прислушиваться и настойчиво изучать марксизм
>И нету не каких деффицитов, коррупций
Но ведь при Сталине коррупция и торговля должностями была не меньше чем сейчас, а при нем был социализм. Как это понимать?
>Как это понимать?
Коррупция будет всегда, пока будет государство. Только тогда, когда оно отомрет, коррупция самоустранится.
Центрист хуже пидора.
Значит государство никогда не отомрет и всегда будет коррупция
Ну давай по порядку. Деньги в совке были? Государство было? Классовое неравенство было? Если совпал хотя-бы один пункт значить в совке небыло коммунизма.
> Но ведь при Сталине коррупция и торговля должностями была не меньше чем сейчас, а при нем был социализм. Как это понимать?
Ты хоть читал мой пост? Причем тут Сталинизм? Сталинизм вообще параша авторитарная.
Я про децентрализованную автоматизированную плановую экономику говорю.
Все то что ты мне перечисляешь американцы достигли и без коммунизма, и без всех соответствующих жертв. Касательно научно-технических достижений они есть во всех развитых странах, и везде совершаются научные открытия. Это не показатель достижений социализма, всего лишь показатель естественного хода научно-технического прогресса в мире
А конкретно социалистическая идеология не принесла стране ничего кроме огромного вреда
Войну можно только отсрочить на пользу врагу - Макиавелли. Война была невыгодна, но также и необратима.
->
>Маркс доказал, что коммунизм неизбежен еще в 19 веке. Через революцию или нет, но это неизбежно.
->
При сталине был тоталитарный говняный социализм, который больше напоминал что-то традиционно-имперское, нежели идеи Ленина.
>плановую экономику
Но ведь она ведет в тупик везде, и нет ни одного примера успешной плановой экономики. Везде она загнулась и привела к нищете
>при сталине был социализм
>В СССР был впервые введен 8ми часовой рабочий день
И впервые в истории человечества было реставрированно крепостное право в виде коллективизации, а так же впервые организован такой масштабный искусственный голод который был в 1932-1933 годах
> Но ведь она ведет в тупик везде, и нет ни одного примера успешной плановой экономики
Чили. Проект Cybersyn гугли.
>социалистическая идеология не принесла стране ничего кроме огромного вреда
>Подарила не только России, но и показала всему миру: 8-часовой рабочий день, охрану труда, социальное равенство, равенство полов, сексуальную революцию и свободу отношений, отделение церкви от государства, ликбез, поощрение авангардного искусства, ГОЭЛРО и индустриализацию
>не принесла ничего
>но также и необратима
Нет. Война был легко обратима. Для этого достаточно было просто не заключать с Германией никаких пактов, тогда бы Гитлер понял что если нападет на Польшу то Сталин объявит ему войну и уничтожит его. И все. Тут Гитлер бы не напал на Польшу.Гитлер очковал нападать на Польшу даже уже имея пакт со Сталиным о ее распиле пополам. А не имея оного Гитлер бы тем более не стал нападать на Польшу, зная что за это Сталин может объявить Гитлеру войну и разгромить его
>Но ведь она ведет в тупик везде, и нет ни одного примера успешной плановой экономики.
Лишком обще и неправдоподобно.
Не хочу. Нет ни одного доказательства успешности плановой экономики и не будет
ВРЁЁЁЁЁТИИИИИ
Вы только посмотрите, леваки начали пожирать сами себя. Тут у них не так, это не коммунизм, ваш социализм не социализм, а вот у вас авторитаризм.
Д-А-У-Н-Ы, живущие по протухшим догматам и верящие в идеологию, которая ни в одной из существующих не работает, за исключением микроэлементов.
> Сталин может объявить Гитлеру войну и разгромить его
Двачую, было бы время на подготовку.
+ Плановая экономика позволяет в короткие сроки построить воен. технику.
Нет ни одного доказательства успешности огня/электричества/автомобилей/демократии и не будет
Цитаты великих ретроградов
>Сталин расстреливал взяточников
Нет. Сталин наоборот создал большие условия для торговли должностями и коррупции
>Вы только посмотрите, леваки начали пожирать сами себя.
Не бывает "леваков". Есть коммунисты и оппортунисты. Третьего не дано
>живущие по протухшим догматам
И это сказал либеральный хуесос. Вашему либрерализму и вовсе более 300 лет, так что вопрос, у кого сильнее протухло
> Киберсин (англ. Cybersyn) — проект централизованного компьютерного управления плановой экономикой, который строился[1] в Чили при президенте Сальвадоре Альенде в 1970—1973 годах. Проект осуществлялся под руководством британского теоретика исследования операций Стаффорда Бира.
> В 1972 году, во время всеобщей национальной стачки, благодаря[источник не указан 49 дней]Киберсину правительство организовало снабжение столицы продовольствием с помощью 200 грузовиков, оставшихся верными правительству, в обход бастующих 50 000 владельцев и водителей грузовиков.
>И впервые в истории человечества было реставрированно крепостное право в виде коллективизации
Ты знаешь как были устроены колхозы? Ну ка блесни своими знаниями.
>организован такой масштабный искусственный голод который был в 1932-1933 годах
>искусственный
Ага, а еще сталин детей живьем ел, в гулагах жило половина граждан ссср да и вообще совок придумали евреи чтоб все народы уничтожить.
>Ты знаешь как были устроены колхозы? Ну ка блесни своими знаниями.
Всех тонкостей не знаю. Но знаю что в колхозах колхозники получали в 10-12 раз меньше чем заводские рабочие, тем более что большую часть зарплаты колхозники получали не деньгами а тем что производил колхоз (пик 1)
Сами сталинские колхозы были менее производительными чем индивидуальные хозяйства с тем же самым количеством работников (пик 2)
У крестьян в колхозах не было мотиваций работать из за уравниловки и низкой зарплаты(пик 3). Из за чего к началу 80-ых большинство колхозов из неэффективных и малопроизводительных стали убыточными (пик 4)
>68% колхозов и совхозов - убыточны, на дотации. Сейчас государственные дотации на мясо, молоко, масло-30 млрд. рублей. В два раза дороже обходится их производство, чем продажа. Потери при транспортировке, хранении- 8-10 млрд. рублей. Это только учтенные. Западная печать сообщила, что мы закупили на этот год 42 млн. тонн зерна
http://belrussia.ru/page-id-274.html
Кроме этого колхоз не является формой производственной кооперации или артелью, потому что артель или кооперация это обязательно добровольное производственное объединение, а сталинские колхозы были созданы принудительно.
Кто пустил попрошайку в тред? А ну пшол отсюда, смерд.
Было бы неплохо если бы ты получал информацию не из дешевых сми, к сожалению ты промыт, ничего с этим не поделать.
А откуда ты получаешь информацию, мистер объективность?
Специально по стали
Сталин СССР действительно выплавлял больше чем США, но качество этой стали было таким что 60% ее не применялось в промышленности и уходило в брак
Брежнев выступил с большим докладом
>- Не выполняем пятилетний план практически по всем показателям, за исключением отдельных.
>- Как Вам не стыдно, товарищ Казанец (министр черной металлургии ВР) … хвалитесь, что выплавляете больше чем США… А качество металла? А то, что из каждой тонны только 40% выходит в продукцию, по сравнению с американским стандартом, остальное – в шлак и в стружку
http://belrussia.ru/page-id-274.html
СССР производил много товаров, и в некоторых случаях даже больше чем США, но качество эти товаров было таким что на мировом рынке они не покупались. Хули толку с того что совок производил море брака и низкосортного говна? это пустая растрата ресурсов
Репорт ольгинской мрази. Путин педофил.
Мемуары, исторические документы? Да где угодно, но не из сми, это все равно что получать информацию о современном положении дел в россии из первого канала.
>если бы ты получал информацию не из дешевых сми
Я беру информацию напрямую их архивных документов ЦСУ и прочих архивов СССР, вот на первом пике доказательство
Соси хуй
>исторические документы?
Ну вот тебе например скидываю статью с демонстрацией архивных документов ЦСУ о нищенской уровне заработка колхозников. Че теперь скажешь?
Крайняя нищета при Сталине: средняя зарплата при Сталине равнялась 6-7к рублей в пересчете на современные деньги. Средняя зарплата чернорабочего в США в это же время была в 2 раза больше чем в СССР
Последнее время очень много сталинопидорашек развонялось о том как хорошо было при Сталине, и какой годный сытный "сталинский рай" мы потеряли. Специально для таких товарищей вбрасываю отчет начальника Центрального Статистического Управления (ЦСУ) Старовского о заработке колхозников за 1940, 1950, и 1951г (пик 1), по которому видно что в 1940 году колхозники за 256 трудодней получили по 419кг зерна, 253кг картофеля, и 235 руб наличными. Если разделить весь их заработок на отработанные трудодни, то получится что в 1940 году колхозники в день получали в среднем по 1,6кг зерна, 1кг картофеля, и 1 рубль наличными в день. Из расчета современных цен в 1кг зерна = 20 руб (32 руб за 1,6кг), 1 кг - картофеля 50 руб, 1 рубль наличными - примерно 15/20 современных рублей, получается что общий суммарный доход колхозника в пересчете на современные деньги был около 100-110 руб в день. Сейчас даже вокзальные бомжи и попрошайки собирающие бутылки зарабатывают больше чем колхозники в стране победившего социализма при Сталине. При том что крестьяне в то время это большинство населения страны, даже на момент смерти Сталина в 1953г около 60% населения страны составляли крестьяне
>Олег Будницкий отмечает, что в материальном, физиологическом смысле, жизнь в Советском Союзе, при Сталине, была ужасна[39], люди постоянно недоедали[39]. Деревня находилась в диком кризисе[40]. На момент смерти Сталина, 60% населения страны составляли крестьяне, которые существовали на грани нищенства, т.к. работали на государство бесплатно, были привязаны, поскольку не имели паспортов и жили только за счёт того, что вели приусадебное хозяйство с которого платили огромные налоги
https://ru.wikipedia.org/wiki/История_СССР_(1922—1953)
Крестьяне при Сталине не имели пенсий, они появились только при Хрущеве
Рабочие составляли меньшинство населения, но зарабатывали значительно больше, в 1940г рабочие получали около 339 рублей
>1940г - 339 руб
http://genby.livejournal.com/165073.html
из ссылки выше видно как бешеными темпами за все 1930-е росли зарплаты при Сталине, однако и цены тоже росли такими же бешеными темпами в разы.
Исходя из зарплаты рабочего в 339 рублей в 1940г и стоимости бутылки водки в 11,5 руб за бутылку в 0,5л
>1940г - 11,5 руб
http://www.opoccuu.com/vodka-zena.htm
можно подсчитать что 1 рубль в тот год это примерно 1/12 от стоимости бутылки водки сейчас, а средняя стоимость бутылки водки сейчас 200-250 руб, следовательно покупательная способность одного рубля равнялась примерно 15-20 современным рублям. Следовательно 339 рублей - это примерно 5085-6780 рублей зарплата при Сталине в самом "сытом" 1940 предвоенном году
Рабочие и крестьяне при Сталине питались хуже чем в последний 1928 год НЭПа, суточная калорийность всю сталинскую эпоху была ниже чем в 1928г (пик 2), при том что уровень жизни 1928г это нищенский уровень жизни, когда страна еще не оправилась от войны и не полностью восстановила разоренное сельское хозяйство, главный экономист Бухарин тогда сокрушался что деревня нищенствует, а Сталин наоборот негодовал что у крестьян по его мнению слишком много денег, что в целом предопределило его склонность к преступной повальной коллективизации
Даже при царе крестьянство питалось значительно лучше чем при Сталине (пик 3)
>Средний уровень жизни населения в удалённых от крупных городов и специализировавшихся на растениеводстве регионах, то есть большинства населения страны, до начала войны так и не вышел на показатели 1929 года[13]. В год смерти Сталина средняя калорийность суточной диеты сельскохозяйственного работника была на 17 % ниже уровня 1928 года Дореволюционный уровень питания населения в калориях был вновь достигнут только в конце 50-х – начале 60-х годов.[24]
https://ru.wikipedia.org/wiki/История_СССР_(1922—1953)
В целом можно сказать что уровень жизни при Сталине это крайняя жесточайшая нищета, зарплаты рабочего (и тем более колхозника) при Сталине не хватало даже на еду, при том что с нормальной едой был острый дефицит, и для ее покупки каждый день приходилось отстаивать по несколько часов в магазинах
>Согласно Олегу Хлевнюку, крестьяне при Сталине не ели мяса, а обувь могли купить раз в 3 года[23]. Так по секретным сводкам цифры ЦСУ, которые готовились для руководства страны, в том числе и для Сталина, средний советский человек мог себе позволить в день съесть полкило хлеба, полкило картофеля, 400 граммов молока, 40 граммов мяса и одну или две ложки сахара[23], причём больше ничего в рацион не входило
>С 1940 года тотальный дефицит существовал уже практически на всё
https://ru.wikipedia.org/wiki/Товарный_дефицит_в_СССР
Кроме этого существует доклад Булганину в 1955г от все того же ЦСУ в котором констатируется что даже сейчас (в 1955) потребление продуктов питания среднего гражданина СССР ниже чем рекомендованно по научными нормам, и даже ниже чем было в 1928г
>нормы фактического питания населения СССР ниже научных норм по всем продуктам, кроме хлебных продуктов и картофеля
>рост потребления продуктов животноводства является недостаточным, а по сравнению с 1928 годом, потребление мяса и сала не изменилось, потребление же молока и молочных продуктов даже несколько понизилось
>неблагополучное положение с потреблением продуктов животноводства объясняется тем, что по ряду продуктов питания производство на душу населения еще не достигло уровня 1928 года
>До революции труд крестьян, составлявших основную массу населения царской России, был связан с большой затратой энергии: на косьбе затраты энергии достигали 7300 калорий, у пахаря плугом - 5242 калорий, на вязке снопов - 4957 калорий
>Во всех районах РСФСР, кроме районов Се-веро-Запада, питание различается незначительно: калорийность питания колеблется от 2440 до 2850 калорий
http://istmat.info/node/18419
Сравнивая среднестатистическую каллорийность в сталинском СССР в 2440-2850ккал с третьим пиком, видно контрастное различие калорийности при сталине с каллорийностью до революции которая была в среднем 3000-4000ккал
Для сравнения в 30-е для в Америке переживающей жесточайщий экономический кризис и "великую депрессию" средняя зарплата неквалифицированого рабочего в период "нового курса Рузвельта" равнялась 1$ в день, что примерно равно 25$ в месяц
>Всего на общественных работах к началу 1934 г. было занято 5 млн. человек, получавших бесплатное питание, жилье и по 1 доллару в день в качестве оплаты
http://www.istoriya.org/ruzvelt/
при стоимости булки белого хлеба в США в начале-середине 30-ыхх 8 центов
>Bread, white, 8 cents per loaf New Jersey
http://www.thepeoplehistory.com/30sfood.html
В СССР в 1935г булка белого хлеба весом 500гр стоила 75 копеек (пик 4), при средней зарплате чернорабочего в 110-120 рублей
Если разделить зарплату американского рабочего в 25$ на 8 центов, то получится что американский рабочий мог купить себе на всю зарплату 312 булок белого хлеба
А если разделить зарплату советского чернорабочего в этот же период в 110-120 руб на 75 копеек, то получится что советский рабочий мог купить себе на всю зарплату 146-160 булок белого хлеба, что примерно в 2 раза меньше чем у американца
>вот на первом пике доказательство
Полный скан документа плез, вообще непонятно о чем речь в нем идет.
Сдается мне, что ты пиздишь, и потребляешь такое же ангажированное говно, только с другой стороны. Документы, блядь, еще скажи, что ты в архиве хоть раз был, историк мамкин.
Не разговаривайте с попрошайкой. Репортьте её. Каждый её высер здесь оплачивается из кармана олигархов, грабящих нашу страну, так ей ещё и мало.
FUN FACT
Коммипетухи замолкают или начинают усиленно маневрировать при приведении статистики
Коммипетухи замолкают или начинают усиленно маневрировать при приведении статистики
Но ведь видно что к сороковым сократилось только потребление хлеба и мяса, остальные падения связаны с революцией, первой мировой и гражданской.
Исследование, подтверждающие твои слова, в студию
ВРЕТИИ ВАШИ ПРУФЫ НЕ ПРУФЫ
>сороковым
Пятидесятым, соре
> Капиталоблядки замолкают или начинают усиленно маневрировать при приведении статистики
Ты же сам привел статистику.
Н-дась
>Но ведь видно что к сороковым сократилось только потребление хлеба и мяса
Это потому что Сталин уже настроил 20к танков которые хотел для будущего захвата Европы. А до 1937 население 8 лет с 1930 по 1937 жило в тотальной нищете и работало за еду. К этом добавился еще общесоюзный искусственный голод, массовые репрессии, и тотальная цензура что так же является показателем сильного ухудшения качества жизни. В обычной стране если бы людей власть без всяких на то оснований заставила 1 или 2 года проработать за еду, это уже было бы причиной полной отставки президента и всего его кабинета министров с последующей отдачей их под суд. А тут большевики заставили население проработать за еду аж 8 лет. За это вообще Сталин и все его окружение следовало расстрелять
>остальные падения связаны с революцией, первой мировой и гражданской
Не неси хуйню. Там показатели только с конца 20-ых годов по 40-е, какая нахуй революция? тем боле что и революция как форма ухудшения условий жизни страны, и гражданская, и советско-польская война тоже были следствием вредоносных деяний и преступлений большевиков.
FUN FACT
Капиталлопетухи обычно сразу кричат ВРЕТИ при предоставлении статистики, а комми изучают предоставленные документы.
Когда будем убивать нашистов из Ельцин-центра и их хозяев?
Требую пересмотра итогов приватизации. Требую себе лично как минимум двух обиженных хуем рабов из Ельцин-центра, популяризировавших в нашем интернете праволиберальные идеи и частную собственность на средства производства.
>Требую пересмотра итогов приватизации
Какой именно? приватизации 90-ыхх? или приватизации нулевых при Путине?
приватизация 90-ых позволила спасти страну от масштабного голода
>За это вообще Сталина и все его окружение следовало расстрелять
fix
>Но ведь видно что к сороковым сократилось только потребление хлеба и мяса
И тем не менее калорийность всю сталинскую эпоху была ниже уровня 1928 года, последнего года НЭПа.
Нет, она спасла народ от хорошего уровня жизни, а олигархов от отсутствия яхт и вилл.
>Каждый её высер здесь оплачивается из кармана олигархов
Мне никто ничего не оплачивает
>она спасла народ от хорошего уровня жизни
Ты поехал что ли? приватизация спасла большинство населения от голода, потому что до этого в 80ыхх стране уже не хватало продовольствия. С 1985г до Горбачев СССР закупал столько зерна что 1 год из 5 жил на импортном продовольствии
Пруфы в студию, подзалупный хуеглот из Ельцин-центра.
Как в декабре 1992 года докладывал VII Съезду народных депутатов России Егор Гайдар, первоочередной проблемой в момент начала работы правительства было не допустить сбоев в системе жизнеобеспечения, прежде всего в поставках продовольствия.[1] По данным, которые приводит экономист Евгений Ясин, нормы отпуска продуктов по карточкам в большинстве регионов к концу 1991 года составляли: сахар — 1 кг на человека в месяц, мясопродукты — 0,5 кг (с костями), масло животное — 0,2 кг.[2] В коллективном труде ИЭПП под редакцией Гайдара приводятся такие данные: товарные запасы мяса и рыбы в розничной торговле к концу 1991 года сократились до 10 дней, запасы продовольственного зерна (без импорта) в январе 1992 года составили около 3 млн т, при потребностях в 5 млн т в месяц, в 60 из 89 российских регионов запасы зерна были исчерпаны и производство хлеба шло «с колёс» непосредственно после завоза зерна, поступающего по импорту.[3] Ситуация осложнялась тем, что были практически исчерпаны и валютные резервы страны.[2][4][5][6] Покупка зерна за рубежом производилась только за счёт внешних займов, при этом у правительства не хватало денег даже на оплату фрахта судов.[7][8] Часть продовольствия поступала в виде гуманитарной помощи стран Запада.[9] Также о критическом положении с поставками продовольствия в ряде регионов говорили поступавшие с мест телеграммы.[10][11]
В письме заместителей министра финансов СССР в Комитет по оперативному управлению народным хозяйством СССР в сентябре 1991 года говорилось: «Учитывая, что большая часть товаров немедленно распродается, практически можно считать, что рубль не имеет на сегодня товарного обеспечения. […] Совокупный бюджетный дефицит по бюджетной системе в целом в зоне обращения рубля составит до 300 млрд рублей. Дефицит такого размера является катастрофой для финансов и денежного обращения. В то же время он не оставляет шансов на существенное реальное выправление положения до конца года…».[12]
В докладе первого заместителя премьер-министра СССР В. Щербакова, датированном 16 августа 1991 года, говорилось, что из расчётов и анализа специалистов Минфина, Минэкономики, Госбанка и Госкомстата СССР следует, что если не предпринять экстренных мер для стабилизации экономики в течение ближайших 2—4 месяцев, после этого срока единственным сценарием нормализации положения будет немедленная либерализация всех цен и тарифов. При этом спад экономики достигнет 25—30 %, а безработица в пиковые периоды составит 35—40 млн человек.[13][14]
Ряд экономистов и политиков, включая Гайдара, утверждают, что существовала «угроза голода», объясняя этим необходимость немедленной либерализации цен[2][7][15][16][17][18]. Эта мера, по замыслу реформаторов, должна была стимулировать крестьян продавать зерно и другие продовольственные продукты, предприятия поставлять товары в систему розничной торговли. В воспоминаниях Гайдар называет либерализацию цен единственной мерой, дающей шансы на предотвращение катастрофы, подчёркивая, что «Решение было одним из самых рискованных в мировой истории»[7]:135. В своей работе «Смуты и институты» Гайдар писал о безотлагательности этого решения[7]:135:
В октябре 1991 года мы предполагали, что можно отложить либерализацию цен до середины 1992 года, а к тому времени создать рычаги контроля над денежным обращением в России. Через несколько дней после начала работы в правительстве, ознакомившись с картиной продовольственного снабжения крупных российских городов, был вынужден признать, что отсрочка либерализации до июля 1992 года невозможна.
О нехватке зерна и угрозе голода писал в своём дневнике помощник М. Горбачёва А. Черняев ещё в марте 1991 года.[19] Дочь первого мэра Санкт-Петербурга Анатолия Собчака Ксения вспоминала: «По рассказам отца, самым сложным периодом для него была зима 1991—1992 гг., когда в результате шоковой терапии город голодал. Магазины стояли пустые, продукты выдавали по талонам. Папа добился того, чтобы Запад начал оказывать городу гуманитарную помощь. Он лично встречался по этому поводу с канцлером Германии Гельмутом Колем и президентом Франции Франсуа Миттераном. А также под личную ответственность разбронировал государственные запасы продовольствия, предусмотренные на случай войны. И ездил ночью разгружать груз с гуманитарной помощью, чтобы её не разворовали. „Город, переживший блокаду, — говорил папа, — не должен вновь узнать, что такое голод“»[20].
Твои пруфы не пруфы, ты пиздобол из Ольгино сосёшь хуй. Сбор зерна 90 млн тонн, народу требуется 20 млн тонн, в складах госрезерва 50 млн тонн, а пидорасы приватизаторы визжат о голоде и под шумок переписывают на себя народное достояние.
>народу требуется 20 млн тонн
Пруф?
110 кг хлеба в год на человека.
Это же ты в прошлом треде пару часов назад пиздел про 50, 90, и 20 тонн?
зерно бывает двух видов, твердые сорта и мягкие. Мягкие сорта используются для корма скота, твердые для помола муки для выпечки хлеба. Ты показывал этот пик о валовом производстве зерна, но здесь нет разбивки на твердые и мягки сорта, потому что мягких сортов зерна может и хватало, а твердых для выпечки хлеба нет. Поэтому недостающие 20 млн тонн зерна закупали за границей. И его не хватало
Тем более что Гайдар пришел в правительство только в конце 1991, а зерна для выпечки хлеба перестало хватать аж с 1963г. Тоже Гайдар прятал на складах? - хуй тебе в рот. Зерна перестало хватать еще с 60-ыхх, потому что плановая экономика сама по себе не могла производить его достаточно
Да и чисто логически с 60-ыхх СССР начал закупать не только зерно, но и говяди и китовое мясо за границей. Зачем закупать их если только их не хватает? Тут тоже Гайдар спрятал мясо на складах?
Гайдар пришел в правительство только в конце 1991, а зерна для выпечки хлеба перестало хватать аж с 1963г. Там тоже Гайдар прятал зерно на складах?
>в складах госрезерва 50 млн тонн
Тащи пруф на 50 млн? И какого именно зерна? твердых или мягких сортов?
>можешь написать своими словами и по короче?
Тогда паспорта имели совсем другое значение, намного менее важное, чем сейчас. И вообще, паспорт - это средства контроля. Непонятно, почему он подается как некий символ швабодки.
мимо-другой-коммунист
>Непонятно, почему он подается как некий символ швабодки.
Потому что без паспортов при Сталине не пускали в города. Если милиция ловила крестьянина без паспорта, то его депортировали обратно в деревню. Из за того что лимиты на работы в городах были быстро исчерпаны и без прописки нельзя было никуда устроится, в деревнях нечего было жрать потому что продотряды забрали все, это стало основной причиной смертей в 1932-1933
ИТТ беспартийный коммунист отвечает на вопросы.