>гуманизма
Ну-ну.
Ну-ну.
>Левая идеология - идеология прогресса
А чому тогда раися в такой сраке? Или не правильная левая идеология была?
>Разница между левыми и правыми
Сорта говна. Что те, что другие лучше меня знают, как мне надо жить.
Под левым на западе подразумевается одно. Под левым у нас подразумевается другое.
Что для тебя левое? С чем ты пришел?
Вот только ни то, ни другое к гуманизму и прогрессу не имеет никакого отношения.
Да какая разница. Оп то все равно хуй, что бы он не высрал придется его ебать всем тредом.
бамп
>Под левым на западе подразумевается одно. Под левым у нас подразумевается другое.
На западе социалисты правые, а консерваторы левые?
бамп
Левая идеология - ты прав.
Правая скорее противоречит социал-дарвинизму. Социал дарвинизм это некая фигня далеко внизу по спектру политическому. Многие правые ратуют за сложность, структуру, рационализм, когда как социал дарвинисты - что-то вроде анархистов, которые признают только вожака сильнее.
бамп
Нет никаких правых и левых
Нужно комбинировать всё, а не слепо идти по святой идеологии
да это вообще совковое мышление, всё это деление на правых, левых и всяких прочих.
современная идеология - идеология сообразной разумности: надо роснефть зачехлить в гуп - делай, надо ооо "вектору" скачуху дать - тоже делай, не заморачиваясь на красно-/коричневые методички.
делай что считаешь нужным для того, что б народ кайфанул и страну попёрло, конечно, если ты не пыня.
пример: скандинавские страны формально монархические (швеция, норвегия), при этом насаждают демократию, а де-факто - там давно социализм, и никаких порваных шаблонов.
бамп
> идеология прогресса и гуманизма
>гуманизма
А с чего ты решил, что гуманизм это здорово? Закон Божий не гуманен, а человеколюбие заключается не в сохранении жизни всех подряд (хотя левые это самые массовые убийцы за всю историю), а в сохранении душ.
Есть правая политика, а есть правая экономика. На западе левая политика явно, марксистская уже давно.Экономика тоже с элементами социализма, в европе есть элементы планирования (зонирования) даже, не говоря уже о соцгарантиях и прочем.
>Левая идеология - идеология прогресса и гуманизма
Ммм, этот прогресс ГУЛАГов и гуманизм красных кхмеров.
И тут у ОПа есть два пути маневров -
1) Кукарекнуть про НИ ТОТ КАММУНИЗМ
2) Кинуть обраточку про ЗВЕРСТВА РЫНАЧКА
Но на вопрос наш грязноштанный друг так и не ответит
Бляяяя. Ты совсем поехавший, отвечать на картинку про "неправильный коммунизм" неправильным коммунизмом?
Это картинка показывает ущербность логики автора оригинала.
>Сколько раз ни строили коммунизм - все время гулаги с расстрелами, наверное неправильный коммунизм был, лол.
>Ахаха, да какой они строили, родители вон тоже говорили, что подарки санта принес, никакого коммунизма они не строили!
>гринтекст
Что сказать-то хотел?
Почему левые против евгеники? За ней же будущее. Я имею ввиду генные модификации людей, трансгуманизм, вот это вот всё.
>генные модификации людей, трансгуманизм
Не против. Против правые консерваторы.
Что ты настолько одебилевший дегенероид, что даже неспособен понимать простые слова других людей.
Впрочем, типичный коммишкольник.
Ну да, либертарианство, где цель не оправдывает средства, а каждый человек вправе распоряжаться собой и своим имуществом, так как хочет главное чтобы другим не вредило недостаточно гуманный, в отличае от радужного марксизма который хочет расстрелять всех буржуев и присвоить их частную собственность
Мимо либертарианец-детерминист, желающий жить в соц. либе
Мимо либертарианец-детерминист, желающий жить в соц. либе
>Что ты настолько одебилевший дегенероид
Найс подрыв.
>где цель не оправдывает средства
Какая цель?
>каждый человек вправе распоряжаться собой и своим имуществом, так как хочет главное чтобы другим не вредило недостаточно гуманный
Тут вопрос о гуманности вообще не стоит. Либертардов жизнь человека заботит ровно в настолько, насколько он богат.
>в отличае от радужного марксизма который хочет расстрелять всех буржуев и присвоить их частную собственность
Демагогия. Так же можно сказать, что либертарды хотят всех расстреливать с помощью частных армий.
>ГУЛАГов
А что не так с гулагами?
Эй, мамин политик либерализм и либертарианство две разные вещи
>Какая цель?
Любая цель не будет оправдывать агрессию в сторону человека
>Тут вопрос о гуманности вообще не стоит. Либертардов жизнь человека заботит ровно в настолько, насколько он богат.
на каком основании ты сделал такой вывод?
>Демагогия, ало здрасте мы про коммунизм говорим. Вы капитал маркса читали?
А убийство людей не в целях защиты это нарушение NAP и противоречит либертарианству
>главное чтобы другим не вредило
>Так же можно сказать, что либертарды хотят всех расстреливать с помощью частных армий.
А у тебя норм память. Тренируешь, рыбка?
Братишки, почему Сталина и прочих пол потов приписывают левым, если левые против репрессий, авторитаризма и за прямую демократию(диктатура пролетариата)?
А ответ прост, правые петухи - это в большинстве своем блаженные живущие на деньги папика, в жизни палец о-палец не ударившие, не знающие ответственности и какой ценой иногда даются деньги и в целом блага. Поэтому им их ахинея кажется нормальной и логичной
>Левая идеология - идеология манямирка и гуманизма, идеология маньки.
>Правая идеология - идеология социал-дарвинизма, идеология животного, которым человек и является.
А писечка в том, что гулаги и расстрелы за мыслепреступления почему-то всё время случаются именно в идеологиях "гуманизма" и там же происходит научный застой, технологическое отставание и отстутствие пресловутой бумаги. Такой-то прогресс.
А пособие, позволяющее вообще не работать, платят почему-то там, где идеология "животного".
Как так получается?
Вот они и боятся что, то что батя наприватизировал (читай спиздил) могут вернуть обратно в общественную собственность. Правоблядей скоро лестничные площадки будут покупать и просить за проход сто рублей. А потом разводить руками и кукарекать про порешающий рыночек.
Слишком примитивно.
>Правоблядей скоро лестничные площадки будут покупать и просить за проход сто рублей.
Если ванькодебилы, то да. Если мойшедельцы, то выкупив площадки они сделают на них освещение, перила, покрасят, вставят стеклопакеты, картины на стены, коврики, вся хуйня, а запросят за это великолепие по 5 копеек и ваньки радостно согласятся с правом мойше владеть площадочкой. А тогда уже через пару лет можно будет сослаться на кризис или ещё какую херню и начать закручивать гаечки.
Шо то хуйня, шо это хуйня.
лево-центрист
А теперь ты расскажешь что это за зверь такой политика по Марксу. С цитатами разумеется.
Если человек не может продержаться на нофапе месяц, то он животное
И так со всей хуйней. Атланты поскупали пруды, дворы, энергопоставщиков и прочие кинотеатры. И теперь разница в процентом соотношении цен к зарплате совка и сейчас просто охуительная.
Эффект варёной лягушки. Если цену сразу повысить - забугуртят, а если постепенно, каждый месяц на 10 рублей, то норм. Пидорасы рыношники.
>ГУЛАГ плохо
У пораши всегда на это слово срабатывает какой-то либераший рефлекс.
ГУЛАГ- система исправления и перевоспитания методом упорного труда. В ГУЛАГе сидели люди с доказанными преступлениями и за ударный труд осужденный мог досрочно освободится и получить премию. Так же в ГУЛАГе следили за условиями содержания и осужденные могли апеллировать в инстанции.
самое забавное что правило Russian Reversal действует даже тут:
левые: совкодрочеры, ностальгирующее быдло, вечно ноет что нужно вернуть взад, консервативны, стремится расстрэлять неверных, религия - сталинизм, духовность, псевдоправославие.
правые: либералы, националисты, с прогрессивными идеями сделать Россию для людей, атеисты.
ВСЕ ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ О СОЦИАЛИЗМЕ Аноним ID: Давуд Парфениевич 04/11/17 Суб 11:36:40 #48 №25306110 Двачую 3 RRRAGE! 2
https://twitter.com/HistoryFoto/status/926548868359163904
Т.Е. ПРОИЗВОДСТВО ТУАЛЕТНОЙ БУМАГИ ИНАЧАЛОСЬ ВПЕРВЫЕ ТОЛКО ЧЕРЕЗ 8 ЛЕТ ПОСЛЕ ПОЕЛЕТА ГАГАРИНА В КОСМОС. ДО ЭТОГО - ТОЛЬКО ГАЗЕТКА
Т.Е. ПРОИЗВОДСТВО ТУАЛЕТНОЙ БУМАГИ ИНАЧАЛОСЬ ВПЕРВЫЕ ТОЛКО ЧЕРЕЗ 8 ЛЕТ ПОСЛЕ ПОЕЛЕТА ГАГАРИНА В КОСМОС. ДО ЭТОГО - ТОЛЬКО ГАЗЕТКА
>правые: либералы, националисты, с прогрессивными идеями сделать Россию для людей, атеисты.
сам в ахуе.
Короче анон выбор за тобой.
Левые: прогресс, прямая демократия, минимальная инфляция, котлеты из настоящего фарша каждый день, путевки на юг, бесплатная медицина и образование. Бесплатное жилье.
Правые: социал-дарвинизм, иерархия с детства, тяжелый труд за нищенскую зарплату, вместо котлет Доширак на праздники и перловка и овёс и то не каждый день, возможность подработки в виде чистки туфель атлантам. Работать 16/8. Целования мощей и икон строго по воскресеньям.
Левые: прогресс, прямая демократия, минимальная инфляция, котлеты из настоящего фарша каждый день, путевки на юг, бесплатная медицина и образование. Бесплатное жилье.
Правые: социал-дарвинизм, иерархия с детства, тяжелый труд за нищенскую зарплату, вместо котлет Доширак на праздники и перловка и овёс и то не каждый день, возможность подработки в виде чистки туфель атлантам. Работать 16/8. Целования мощей и икон строго по воскресеньям.
Отчего от-своего манямира?
>левые
>котлеты
Нет, ну ты конечно юморист
>Эй, мамин политик либерализм и либертарианство две разные вещи
А я говорил, что это одно и то же? Хотя в спорах с социалистами все либертарды на одно лицо.
>на каком основании ты сделал такой вывод?
На том, что либертарды поклоняются частной собственности.
>>Демагогия, ало здрасте мы про коммунизм говорим. Вы капитал маркса читали?
Не только про коммунизм.
>А убийство людей не в целях защиты это нарушение NAP и противоречит либертарианству
Это как частный суд решит.
>Левая идеология - идеология прогресса и гуманизма, идеология человека.
>в отличае от радужного марксизма который хочет расстрелять всех буржуев и присвоить их частную собственность
А у тебя норм интеллект. Тренируешь, насекомое?
Вы понимаете что абсолютно все, от простого работяги, до партийных рабочих, от академиков до модных актрис подтирали жопу газетой?
>А чому тогда раися в такой сраке
Последствия реставрации капитализма.
У, сссука, зажиточный, ограбить бы его и отобрать все рулоны.
> Правая идеология - идеология социал-дарвинизма, идеология животного.
Хм, т.е. давайте поощрять размножения быдла, которого и так ничего не сдерживает.
Я понял твою мысль, но давай людей хотя бы будет объединять не нация, а разум!
Если какому то ученому даётся Нобелевская, то от этого лучше всему обществу:
1. он может уделить больше времени работе, создать благоприятные условия для нее.
2. он может помочь своей семье, если у него есть такой же талантливый ребенок...
>Правая идеология - идеология социал-дарвинизма, идеология животного, которым человек и является при правопетухах
Пофиксил.
>Как так получается?
Получается так, что в твоем манямирке все вывернуто наизнанку: Гитлер у тебя левый покупающийся на обертку школьник, скажет, что раз написано "социал" - значит левый, а социал-демократы - правые.
>Левая идеология - идеология прогресса и гуманизма, идеология человека.
Которая всегда является насилованеим естественный природы человека и приводит к погрешностям, которые исправлять левая теория никак не может, кроме как применять насилие.
И обе обоссаны, вот же незадачка.
Как же это так вышло, а?
Как паханат в рашке, и крайне бандитский госкап связаны с левачьем?
Уймись, семен
Человек на протяжении всей истории только и делает, что насилует природу.
Ты погоди, он сейчас ту пикчу с сипа скинет.
>естественный природы человека
Дай определение данному термину сначала.
> RRRAGE! 4
Мне нравится, как комми постоянно агрятся на любые подобны епосты. Но их злоба всегда бессильна и они не могут привести пример ни 1 успешного левого государства. Потмоу что они существуют только в их теории А все существуюющий и бывшие, гед происходил пиздец- ЭТИ ПРИМЕРЫ НЕ СЧИТАЮТСЯ, ИБО ТАМ БЫЛ НЕПРАВИЛЬНЫЙ КОММУНИЗМ, Все комми одинаковы в этом отношение, как под копирку.
>пример ни 1 успешного левого государства
СССР.
ПОтому что человек- доминирующий вид. А вот зачем его собственную природу насиловать и как это может привести не к пиздецу, который творится во всех коммистранах- давай на примерах ДЕЙСТВУЮЩИХ КОММИГОСУДАРСТВ. а еще почитай маслоу, которого вы все боитесь, ибо 1 его пирамида полностью рушит ваш манямирок.
ясно. Тред скатился в жирноту. Тебя я пожалуй скрою, чтобы дальнейшей анальнйо клоунады не видеть.
Всегда проигрывал с того как правый петух пытается неравенство оправдать естественностью, пока к нему конечно же не приходит коммисар и он не начинает визжать о справедливости
>Но их злоба всегда бессильна и они не могут привести пример ни 1 успешного левого государства.
Почему же? СССР, Норвегия, Швеция.
Кстати, напоминаю, что в мире полно неуспешных капстран. Это вся Африка, часть Азии и большая часть Латинской Америки.
У тебя сейчас случится сразу НЕПРАВЕЛЬНЫЙ СОЦИАЛИЗМ и НИПРАВИЛЬНЫЙ КОПЕТАЛИЗМ
Маня, жирноту несешь тут только ты. Причины распада СССР были сугубо политические и связанны с фактическим предательством высших партийных кругов.
Примат, плз. Только низкопримативный является человеком. А это изнасилование разве что естественной природы приматов.
>Норвегия, Швеция.там жи сасиализм и нет тупова рыначька
ты тупее, чем обычные комми.
>БОЛЬШЕ СТРАН НЕ ЗНАЮ, НО В АФРИКЕ КАПИТАЛИЗМ И ТАМ ХУЕВА.
ВСе ясно, можешь не продолжать
Югославия. Чехословакия. ГДР. Можно отнести и прибалитийские республики. Там уровень жизни выше был чем в СССР.
> А вот зачем его собственную природу насиловать
Стоп-стоп, то есть получается, что у человека какая-то своя, иная природа по сравнению с окружающей средой. Зря ты это спизданул. Сейчас тебе придется долго и мучительно оправдываться.
>который творится во всех коммистранах- давай на примерах ДЕЙСТВУЮЩИХ КОММИГОСУДАРСТВ
Зачем? Перечитай ОП-пост.
>почитай маслоу, которого вы все боитесь, ибо 1 его пирамида полностью рушит ваш манямирок.
Она не всегда работает и вообще непонятно что она там рушит. Социалисты - самые последовательные материалисты.
>ТЫ ТУПОЙ РЯЯЯЯЯ
Эта либераха сразу сломалась, несите следующую.
ОП успокойся. У правоблядей насчёт левых, в голове гулаги, мелеарды расстрелянных, дефициты, пустые полки и обосанные лифты. Это интеллектуальные инвалиды и рабы, ибо в их правом мире - иерархия первое правило. И так как они тут капчуют, то до "расправлющих плечи" им далеко.
70 лет жесточайшей совковой левой идеологии привели к полному краху.
Впрочем, пациента удалось реанимировать. Но он сразу принялся за старое.
Ну ладно, хватит кормить Полиевкт Елистратович, видно же что типа школьник "левачков тралет".
>прогресса
Прогресс - это баззворд. Научно-технчиеский прогресс не самоценен, он является лишь инструментом человеческой дейтельности, а не целью.
Как и иные субъективные понятия, прогресс в общем, социальном смысле - глубоко субъективное понятия, каждый старается приписать себе прогресс, равно как и иыне ничего не значащие понятия типа "справедливости".
Говоря "я за справедливость, я за прогресс", человек не говорит ничего, просто "я за все хорошее".
>гуманизма
Гуманизм - это идея преобладания интересов человека над любыми иными ценностями.
Социалисты выступают за "переделку" человека, за требование отказаться от конкурентности, эгоизма и принципа личной выгоды.
Социализм - антигуманная идея, так как объявляет человека неправильным.
>социал-дарвинизма
Одни люди способнее, другие глупее, это глупо отрицать. В определенной степени социальный дарвинизм должен присутствовать в обществе, так как не только слабые имеют свои права, но и сильные также имеют право.
Прогресс - это баззворд. Научно-технчиеский прогресс не самоценен, он является лишь инструментом человеческой дейтельности, а не целью.
Как и иные субъективные понятия, прогресс в общем, социальном смысле - глубоко субъективное понятия, каждый старается приписать себе прогресс, равно как и иыне ничего не значащие понятия типа "справедливости".
Говоря "я за справедливость, я за прогресс", человек не говорит ничего, просто "я за все хорошее".
>гуманизма
Гуманизм - это идея преобладания интересов человека над любыми иными ценностями.
Социалисты выступают за "переделку" человека, за требование отказаться от конкурентности, эгоизма и принципа личной выгоды.
Социализм - антигуманная идея, так как объявляет человека неправильным.
>социал-дарвинизма
Одни люди способнее, другие глупее, это глупо отрицать. В определенной степени социальный дарвинизм должен присутствовать в обществе, так как не только слабые имеют свои права, но и сильные также имеют право.
С чего ты взял, что эгоизм и конкуренция это природа человека? Я также скажу, что природа человека - равноправие, взаимопомощь, взаимовыгода и прочие левые идеалы. Как ты это оспоришь?
>Она не всегда работает и вообще непонятно что она там рушит. Социалисты - самые последовательные материалисты.
проиграл. Настолько упоротой маньки я еще не видел в таких тредах . Я не вижу смысла с тобой разговаривать. Потому как твои аргументы берутся не из головы а из того, что ты прочитал у членина и маркса. Как и все комми- ты лишен собственного подхода. ЧТо и объясняется тем, что коммунизм неестественнен и челвоек, думающий сам- никогда не сгенерит в голове такую идею. А вот подверженный пропаганде, или чужому мнению- запросто. ЧТо мы и видим, глядя на зомбированное население кндр, или совка.
>Югославия. Чехословакия. ГДР. М
давай показатели времен калмунизма там и погнали сравнивать с другими европейскими странами.
>Одни люди способнее, другие глупее, это глупо отрицать.
Это тебе так кажется. Всё относительно. Ты можешь думать, что он тупой, а он отлично разбирается в сантехнике, может починить ржавую девятку, отличает кубизм от постмодерна. А что можешь и знаешь ты?
>70 лет жесточайшей совковой левой идеологии привели к полному краху.
Кого? Третий рейх разве что.
А я скажу, что и то, и другое. И надо позволить свободно проявлять челвоеку все его склонности.
Отрицая же эгоизм человека, ты лишь ставишь себя в положение клоуна.
Вот именно, что я не беру себе право судить чьи-то способности и не доверяю его никому другому.
Вместо этого я предлагаю распределять блага в честной борьбе за потребителя труда.
Твой аргумент действует только против социализма, против организованного арспределения благ.
>Настолько упоротой маньки я еще не видел в таких тредах.Я не вижу смысла с тобой разговаривать. Потому как твои аргументы берутся не из головы а из того, что ты прочитал у членина и маркса.
Если бы была книженция с годной критикой Маркса, я бы её почитал. Можешь что-нибудь посоветовать?
>Социалисты выступают за "переделку" человека, за требование отказаться от конкурентности, эгоизма и принципа личной выгоды.
А капиталисты , можно подумать, никому ничего не навязывают.
При капитализме, так же можно подумать, стоят выше всего не ценности борьбы и конкуренции. Которые, антигуманны в сущности.
>Одни люди способнее, другие глупее, это глупо отрицать.
Ага. Богат, — значит умный. Значит заработал. Молоца. Бедный, — тупой выблядок и лентяй? Это конечно гуманно!
Двачую
>При капитализме, так же можно подумать, стоят выше всего не ценности борьбы и конкуренции. Которые, антигуманны в сущности.
Это - имманентыне качества человека. Их проявление не может быть антигуманным в прицнипе.
Их подавление - да.
>Ага. Богат, — значит умный. Значит заработал. Молоца. Бедный, — тупой выблядок и лентяй? Это конечно гуманно!
Может, не умный. Может, хитрый или так сложились обстоятельства. Я не могу судить и никто не может судить, кто чего заслуживает, но, если богатство и высокое положение человека стало результатом его действий, честно соблюдающих формальыне правила, то этот результат необходимо принять как должное, а не говорить, что кто-то чего-то заслуживает или не заслуживает.
Блага не должны быть результатом "заслуги", лишь результатом адекватных действий.
>Это - имманентыне качества человека. Их проявление не может быть антигуманным в прицнипе.
Может. Природа вообще антигуманна.
>имманентыне качества человека
Скорее качества примата... Кроме эгоизма. Эгоизм есть, и он естественен. Он так же может выражаться в кооперации, и борьбы за свои права. Примерно как в классовой борьбе. А капитализм подавляет эгоизм. Более того, пытается внушить что надо собой пожертвовать ради богача собой. Как это правые промытые нищуки действуют, обожествляя успешных.
Эгоизм проявляется в следствии дефицита какого-либо ресурса, мы же не будем вечно жить в условиях его. Как эгоизм связан с природой человека? Это не вшитое качество, это реакция на окружающую среду и обстановку.
Общество и должно стремится к профициту каждого ресурса. Это в 90е, мы узнали о настоящем дефиците в следствии уничтожения важных отраслей промышленности и с/х. Причем тут клоуны?
не корми его плиз
>Я не вижу смысла с тобой разговаривать.
Аргументов нет - конечно нет смысла. Не надо было высказывать сгенеренные в твоей глупой голове идейки, если тебе не по силам их защищать.
Тебе не кажется, что распределение благ по принципу - "кто работает, тот ест" является справедливым? Вот сейчас рыночек диктует совершенно другие правила.
Сейчас кто работает в шахтах, заводах, пекарнях и т.д. - сосут хуй. А кто управляет ими и по сути ничего не делает на Бора Бора. Может тут что то не так?
>Хотя в спорах с социалистами все либертарды на одно лицо.
дальше можно и не спорить, слито
нет смысла спорить с человеком не разбирающимся в политике
>Может. Природа вообще антигуманна.
Природа антигуманна. Так как не считается с интересами человека.
Но говорить что человеческие качества антигуманны - тогда стоит сказать, что каждый человек антигуманен, так как заботится о своем благе, а не чужом.
В этом вот такая загвоздочка, общего блага нет, есть благо только каждого отдельного человека, и они не могут совпадать, так как потребности безграничны (с) Маслоу, и каждый всегда потенциальный враг каждому.
Выход из этого прост - создать более-менее цивилизованные условия и позволить людям в борьбе добывать право свое.
То есть, огранчиенный социал-дарвинизм.
>Скорее качества примата...
А я ведь подозревал, что социалисты - амфибии, лол.
Пожалуйста, погугли, что такое примат. Человек является приматом, сразу спойлерну.
>Эгоизм есть, и он естественен. Он так же может выражаться в кооперации, и борьбы за свои права.
Да, я это не отрицаю, поэтому я и говорю: рыночная экономика - наиболее гуманная, так как позволяет людям взаимодействовать как они считают нужным, а не предписывает или запрещает им какие-то действия.
>дальше можно и не спорить, слито
Конечно не спорь, раз уж слиться решил. Главное солги себе, что ты сам во всем разбираешься и способен аргументированно спорить, просто тебе лень это делать.
Верно. Человеческая психика - это лишь механизм приспособления к условиям окружающей среды.
Видишь свою ошибку? Человек всю историю формировался в условиях конкуренции, он уже таков, каков он есть.
>Общество и должно стремится к профициту каждого ресурса. Это в 90е, мы узнали о настоящем дефиците в следствии уничтожения важных отраслей промышленности и с/х. Причем тут клоуны?
Кто тебе сказал, что общество должно стремиться к чему-то? Общество - это среда. Оно должно быть удобоваримым для индивида, а не "стремиться".
Я думаю, что распределение благ по принципу "кто добыл свое в борьбе с другими - тот ест" справедливо.
>Сейчас кто работает в шахтах, заводах, пекарнях и т.д. - сосут хуй. А кто управляет ими и по сути ничего не делает на Бора Бора. Может тут что то не так?
Нет, я не вижу, что тут не так. Владелец капитала определил свою потребность в них таким образом, а предложение с другой уравновесило его так, что сформирвоалась данная ситуация.
И это совершенно нормально.
>Но говорить что человеческие качества антигуманны
Но почему они человеческие? Они не специфичны для человека.
>А я ведь подозревал, что социалисты - амфибии, лол.
Пожалуйста, погугли, что такое примат. Человек является приматом, сразу спойлерну.
Слово «примат». Я использую как обозначения «человека», который руководствуется набором примитивных инстинктов. Присущих только приматам.
> наиболее гуманная
Разве что только к приматам.
> общего блага нет
Есть. Общее благо это не нечто абстрактное. Это конкретное
слияния интересов отдельных личностей, в одно целое.
>и они не могут совпадать, так как потребности безграничны
Это только касается алчных и совсем уж жадных. Вот у меня потребности, например, ограничены. И только не начинай мне втирать о том что я захочу большего, что стоит мне их удовлетворить.. Типа золотых унитазов и дворцов из бриллиантов.
>жырный школонаброс уровня "МЫ ИЛИТА, А КТО НИ СНАМИ - КАКАШУЛЯ!"
>ОП-хуй кривляется и визжит про баттхерт
>пропущено 100+ постов
Пораша, пораша не меняется.
>Слово «примат». Я использую как обозначения «человека», который руководствуется набором примитивных инстинктов. Присущих только приматам.
Интересная трактовка, но я такой не встречал.
Почему ты считаешь конкурентность примитивным инстинктом?
И даже если бы это было так, и что с того? Это - такое же качество человека, оно должно проявляться наряду со всеми иными.
>Есть. Общее благо это не нечто абстрактное. Это конкретное
Это невозможно без слияния сознания, лол.
Пока каждый человек обладает отдельным созанием, отдельным набором ощущений, он является едиснвтенным носителем желаний, стремлений, само понятие блага возникает только для него.
>Это только касается алчных и совсем уж жадных. Вот у меня потребности, например, ограничены. И только не начинай мне втирать о том что я захочу большего, что стоит мне их удовлетворить.. Типа золотых унитазов и дворцов из бриллиантов.
Я думаю, ты очень примитивен, на уровне умственно отсталого либо врешь.
Каждому хочется все большего и большего. Роскоши, любви, заниматься наукой, жить вечно.
Тебе ничего не хочется, лол? Ну, ты можешь обмануть себя, но не других.
>И даже если бы это было так, и что с того? Это - такое же качество человека, оно должно проявляться наряду со всеми иными.
Они не люди.
>Это невозможно без слияния сознания, лол.
Это не нужно.
Ведь что определяет интересы? Культура, менталитет, мировоззрение, идеология...Если они у людей общие, то и естественно, интересы буду схожие. Понимаешь? Это уже групповая психология. Групповое сознание. Даже ты, правачек, имеешь общие интересы с другими правачками. Это определено вашим мировоззрением. В вашем случае, — это конкуренция. Вы, — стадо. А не отдельные вольно думающие личности как наверное. тебе кажется. По настоящему отдельный человек, существовать может. Но ему поссать будет на правила игры капиталистов, или чьи нибудь еще. Он может присоединиться к кому нибудь, или нет. В общем, по желанию. Но не суть.
>Я думаю, ты очень примитивен, на уровне умственно отсталого либо врешь.
Я умственно отсталый, потому что не хочу шоб бохато? Лол.
>Каждому хочется все большего и большего
Не проецируй, примат. Есть разумные ограничения. Умный человек отдает себе отчет о том, что некоторые вещи иметь бессмысленно. Типа телефона Vertu.
>Тебе ничего не хочется, лол? Ну, ты можешь обмануть себя, но не других.
Ага. Вы уже мысли читаете. Ну ничего себе.
Анархисты эгалитаристы, наркоман. Свобода, равенство, братство? Не, не слышал
>Они не люди.
Кто? Качества личности? Ну, наверное да.
>Ведь что определяет интересы? Культура, менталитет, мировоззрение, идеология...Если они у людей общие, то и естественно, интересы буду схожие. Понимаешь? Это уже групповая психология. Групповое сознание. Даже ты, правачек, имеешь общие интересы с другими правачками. Это определено вашим мировоззрением. В вашем случае, — это конкуренция. Вы, — стадо. А не отдельные вольно думающие личности как наверное. тебе кажется. По настоящему отдельный человек, существовать может. Но ему поссать будет на правила игры капиталистов, или чьи нибудь еще. Он может присоединиться к кому нибудь, или нет. В общем, по желанию. Но не суть.
Правильно, поэтому мы и говорим: целью общества является переход к такому уровню развития, прик отором оно будет представлять собой лишь набор индивидуальных, не связанных гурпповыми идентичностями и общей моралью и культурой индивидов.
Постчеловек, фактически, сущность, которая на вопрос "Кто я?" отвечает "Я - это я и больше мне ничего не тербуется", а не "Я - русский, я - слесарь, я - часть общества, я - часть своей семьи" и т.д.
Это - единсвтенный способ вырваться из порочного круга.
>Я умственно отсталый, потому что не хочу шоб бохато? Лол.
Я думаю, да. Я хочу вот шоб у меня было бохато, хотя бы, для того, чтобы заниматься любимым делом - математикой, напрмиер.
Дело не в этом. Если бы ты нчиего не хотел, то сидел бы и пускал слюни в психиатрчиеском стационаре. Так выглядят люди, которые ничего не хотят.
Не волнуйся, пока ты сам по себе, нитакой как все, организовавшись даже банда бомжей будем лучше тебя знать как тебе жить.
Нет, не вижу ошибку.
Ещё раз. Сейчас человек эгоист в следствии ограниченности ресурса. Если б ресурсы были профицитными - эгоизма не было. Так?
Человечество не стало бы таким как мы его видим если бы не стремилось к сегодняшнему уровню. Значит оно имеет вектор в развитии, то есть к чему то стремится. Так?
Про то кто добыл право...
Ну что ж это девиз клюй ближнего сри на нижнего стал девизом того времени. Почему ты и тебе подобные пытаются навязать всем борьбу и конкуренцию, если можно жить сплоченно, не вытягивая жизненный ресурс из остальных?
Чем грязноштанные тогда отличаются от атлантов, пытаясь эксплуатировать остальных. Ведь и первые и вторые не оставляют выбора. Предвидя твой ответ, что у вторые его всё таки предоставляют, хочу заметить, что при рыночке главенствуют всегда олигархии и тресты. Они ж сразу договариваются какую ситуацию сымитировать на рынке (фиксированная цена, зарплата).
Что плохого в социал-дарвинизме?
Правые и вправду - животные, раз все левые для них сталинисты и маоисты.
>прик отором оно будет представлять собой лишь набор индивидуальных
Это уже какая то утопия. Люди не могут быть полностью одинаковы, но и полностью не одинаковы, то же.
Ну почему не нужно. Кооперация, — это естественно.
>единсвтенный
Грамоту бы подучил сначала.
>Это - единсвтенный способ вырваться из порочного круга.
Ну ты же не при социализме окаянном живешь! Ты живешь среди себе подобных мартышек. Вы соревнуетесь, играете по правилам... То что ты выше говоришь, подразумевает что НИКАКИХ ОБЩИХ ПРАВИЛ ИГРЫ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ! И ч чего ты взял, чествовать капитализм? Я аутсайдер, и капитализмом я не доволен.
Ну почему я ничего не хочу. Я хочу. Но не какать в золотой унитаз, теша себя высосанным из пальца превосходством.
>Ещё раз. Сейчас человек эгоист в следствии ограниченности ресурса. Если б ресурсы были профицитными - эгоизма не было. Так?
Если ыб они были профицитными в тот ммоент, когда человек сформирвоался как вид - возможно.
Но сейчас человек уже сформирвоан как он есть.
Но, опять же, мы тут берем идеальную ситуацию, когда каждый человек - бог и неогранчиен ни в каких своих потребностях и желаниях, такое, конечно, невозможно, и конкуренция всегда будет иметь место, даже если на Земле останется двое живых людей.
>Человечество не стало бы таким как мы его видим если бы не стремилось к сегодняшнему уровню. Значит оно имеет вектор в развитии, то есть к чему то стремится. Так?
Да, я думаю, к индивидуалистчиескому конкурентному обществу.
>Ну что ж это девиз клюй ближнего сри на нижнего стал девизом того времени. Почему ты и тебе подобные пытаются навязать всем борьбу и конкуренцию, если можно жить сплоченно, не вытягивая жизненный ресурс из остальных?
Это не навязывание. Другие люди реализуют свое право на борьбу.
Ты называешь навязыванием то, что они не хотят отказываться от своих прав, чтобы кому-то было удобнее.
Ну, да, не хотим. В чем тут навязывание?
>Чем грязноштанные тогда отличаются от атлантов, пытаясь эксплуатировать остальных. Ведь и первые и вторые не оставляют выбора. Предвидя твой ответ, что у вторые его всё таки предоставляют, хочу заметить, что при рыночке главенствуют всегда олигархии и тресты. Они ж сразу договариваются какую ситуацию сымитировать на рынке (фиксированная цена, зарплата).
Антимонопольное законодательство, уничтожение инстиутта юридических лиц, безусловная привязка любого права и дееспособности, а значит, и ответсвенности за операции, к личности - возможно, это изменит ситуацию.
Если не изменит - то се ля ви, значит, борьба пришла к такому результату. Морлоки могут взять оружие и попытаться разрушить систему, система попытается разрушить их, ну и что дальше, вечная борьба, да, но на каком оснвоании вы хотите от этого отказаться?
>Это уже какая то утопия. Люди не могут быть полностью одинаковы, но и полностью не одинаковы, то же.
Это утопия, но ведь любой вектор упирается в бесконечность, нет ничего плохого в втом, чтобы иметь перед глазами недостижимый идеал, даже если его нельзя будет достичь, как минимум, это задает направление, в котором надо двигаться.
>Грамоту бы подучил сначала.
Прицепка к очевидной описке, как мило. Класса дял пятого.
>Ну ты же не при социализме окаянном живешь! Ты живешь среди себе подобных мартышек. Вы соревнуетесь, играете по правилам... То что ты выше говоришь, подразумевает что НИКАКИХ ОБЩИХ ПРАВИЛ ИГРЫ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ! И ч чего ты взял, чествовать капитализм? Я аутсайдер, и капитализмом я не доволен.
Капитализм ближе всего к индивидуализму. Ты сам сказал, что я говорю об утопии, значит, нужно искать к ней пути, они неизбежно будут компромиссами между желаемым и действительным.
>Это утопия, но ведь любой вектор упирается в бесконечность, нет ничего плохого в втом, чтобы иметь перед глазами недостижимый идеал, даже если его нельзя будет достичь, как минимум, это задает направление, в котором надо двигаться.
А хотя в принципе, подобное можно попытаться организовать хоть сейчас. Для этого будет достаточно взять по одному их каждой культуры, и поместить в одну среду. Что из этого в итоге выйдет? Я думаю, они не поладят. Или со временем что то общее выработают. Я говорю об компромиссах... Иначе, они передерутся.
>Капитализм ближе всего к индивидуализму.
Вот это лол. Капитализм на оборот всех унифицирует, и старается сделать одинаковыми. Еще наверное жестче, чем у леваков. В капитализме нет права быть другим. ты должен быть конформным. Должен хотеть айфон, должен хотеть быть богатым. Если не вписываешься в идеологию общества потребления, — сдохни от голода.
Он антинаучен.
>Ну, да, не хотим. В чем тут навязывание?
Навязывание в том, что вы не оставляете другого выбора кроме борьбы.
>Да, я думаю, к индивидуалистчиескому конкурентному обществу.
>обществу
А кто то говорил, что бы все были сами по себе.
>Постчеловек, фактически, сущность, которая на вопрос "Кто я?" отвечает "Я - это я и больше мне ничего не тербуется", а не "Я - русский, я - слесарь, я - часть общества, я - часть своей семьи" и т.д.
Что была конкуренция, нужны правила. Что бы была игра по правилам, нужна опять же, общая мораль. И опять же твой человек говорит, я — это часть общества борьбы конкуренции. Между ни чем не связанными людьми, будет война. В итоге все равно как нибудь скооперируются и будут резать друг друга.
>Каждому хочется все большего и большего. Роскоши, любви, заниматься наукой, жить вечно.
>Я хочу вот шоб у меня было бохато, хотя бы, для того, чтобы заниматься любимым делом - математикой, напрмиер.
Кому ты пиздишь? Занимаясь наукой, ты богатым никогда не станешь. Даже нобелевку дают в конце жизни. И наоборот, если ты чудом стал олигархом, то на какой-нибудь коллайдер у тебя уйдут все деньги, а на изучение единственной научной проблемы - вся оставшаяся жизнь. Наука и богатство - вещи несовместимые. Просто нормальная зарплата - да, совместима, а роскошь - нет. Так и говори, что ты обычная жадная потреблядь и не прикрывайся высокими мотивами.
Ты не забывай, что есть конкуренция между странами, а леваки взращивают всякий скам, жопу им вытирают и этот скам пото пытеатся управлять экономикой и все сливает вот как сегодня в России. И за это надо сказать спасибо коммунистам, вырастили "управленцев".
>А хотя в принципе, подобное можно попытаться организовать хоть сейчас. Для этого будет достаточно взять по одному их каждой культуры, и поместить в одну среду. Что из этого в итоге выйдет? Я думаю, они не поладят. Или со временем что то общее выработают. Я говорю об компромиссах... Иначе, они передерутся.
Правильно, и такой компромисс я вижу в индивидуалистчиеском обществе с четко прописанными базовыми правами, в число которых входят имущественные и деловые.
>Вот это лол. Капитализм на оборот всех унифицирует, и старается сделать одинаковыми. Еще наверное жестче, чем у леваков. В капитализме нет права быть другим. ты должен быть конформным. Должен хотеть айфон, должен хотеть быть богатым. Если не вписываешься в идеологию общества потребления, — сдохни от голода.
Обстоятельства. Компромисс с другими людьми. Вопрос престижа - да, многие люди глупы и купятся на побрякушки, ну и что? Это их право.
Лучше человек, который хочет айфон потому, что сам так решил ,чем человек, хотящий быть космонавтом потому, что ему рассказали, что так надо.
Самореализация - это личная забота каждого и личная ответственность. Достаточно создать для нее условия, но не подталкивать к ней, оставить все на усмотрение и уровень способностей человека.
Хуйня. Левые и правые - это понятия относительные, относительно существующей идеологии. Те, кто за укрепление господствующей позиции - правые, те кто изменения и эксперимент - левые.
Например, в прогрессистском технодрочерском обществе какие-нибудь анархо-примитивисты - ультралевые.
Есть конкуренция, и? Россия по экономике сейчас занимает далеко не последнее место. Напомнить, чего достигли Украина сейчас и та же Россия в 90-е под руководством западных "экономистов"? Короче, даун ты - вот что я тебе скажу.
>А кто то говорил, что бы все были сами по себе.
Не вижу противоерчия. Ну, можно назвать это "совокупностью".
Кстати, общество "свободно взаимодействующих индивидов", цитата по памяти, как конечную цель развития знаешь кто спостулировал? Энгельс, лол.
>Что была конкуренция, нужны правила. Что бы была игра по правилам, нужна опять же, общая мораль. И опять же твой человек говорит, я — это часть общества борьбы конкуренции. Между ни чем не связанными людьми, будет война. В итоге все равно как нибудь скооперируются и будут резать друг друга.
Верно, поэтмоу нужен мощный силовой механизм насаждения правил.
Внутренние огранчиения - порядочность, мораль, принципы - это жесткое наступление на свободу мысли, антигуманизм. Да, на каком-то этапе эти механизмы регуляции были распространены. Ну и что? Пора от этого отходить.
Если же система не сможет сдержать внутреннюю борьбу, ну...
И что? Значит, такова суть свободного человека - разрушить среду своего обитания, что в этом не так?
Любое следствие свободы приемлемо.
Хочу, чтобы было бохато для того, чтобы свободно заниматься любимым делом, читатель мамкин.
А то у вас все разговоры о потребностях крутятся вокруг палок колбасы и золотых унитазов, гуманисты великие.
> в число которых входят имущественные и деловые.
И у каждого свое видение того, что правильно, а что нет...
>Лучше человек, который хочет айфон потому, что сам так решил
Ох лол. Ему то же рассказали «как надо». При том с детства вдалбливали. Иначе бомжом станешь!
>Вопрос престижа - да, многие люди глупы и купятся на побрякушки, ну и что? Это их право.
Им, — право. Тем кто против подобной системы, — запреты. Вот так дела.
>И у каждого свое видение того, что правильно, а что нет...
Мы будем посмотреть, кто прав - толпы нищего быдла или кассетные бомбы, потому что, в конечном итоге, правоту определяет только господин дубина, как и 50к лет назад.
>Ох лол. Ему то же рассказали «как надо». При том с детства вдалбливали. Иначе бомжом станешь!
Ему предоставили множество альтернатив, если он мим не воспользовался - это его дело, не дело других людей.
>Им, — право. Тем кто против подобной системы, — запреты. Вот так дела.
Тем, кто против, предоставляется полная свобода - не пользоваться айфонами. Но решать за других они не вправе.
Кстати говоря, а в социализме аналога айфончика не будет? Поощрение коллектива, блядь, меня от одной формулировки ржать тянет, обличение народным доверием, признание заслуг перед обществом, я лопну, если продолжу писать в таком духе.
Это чем-то лучше айфона? Еще более отвратительная побрякушка, айфон, хотя бы, наделяет человека чувством превосходства, пусть и ложного и не менее смешного, но похвальна сама идея - быть лучше других, а тут что? Стая бабуинов чествует самого полезного, собравшего больше всех бананов?
>Двачую 62
>RRRAGE! 56
Приятно видеть, что политач постепенно становится более разумным. Главное не скатиться в коммунизм( ибо коммунизм это тоталитарная секта)
>Леваки
>гумманизм
>Мы будем посмотреть, кто прав - толпы нищего быдла или кассетные бомбы, потому что, в конечном итоге, правоту определяет только господин дубина, как и 50к лет назад.
Ну вот видишь. Те кто заинтересованы в капитализме, опять навязывают свою систему. Прокололся.
Какие например? Жить вне кап экономике нельзя.
>Кстати говоря, а в социализме аналога айфончика не будет?
Не нужно. Если даже и представить, что и будет некая дорогая продукция в силу редкости материалов из который она создана и трудоемкости изготовления, — то не будет дисбаланса, при котором один может купить миллион разом, а другой вообще не может.
> Поощрение коллектива, блядь, меня от одной формулировки ржать тянет, обличение народным доверием, признание заслуг перед обществом
А почему бы и нет. Мотивация может быть и не только материальная. Вот мододелы же делают моды к играм за бесплатно. И бывают даже качественно.
>но похвальна сама идея - быть лучше других, а тут что?
Ваша идея не быть лучше, а быть доминантнее. (А лучше и доминантнее, не одно и тоже)Только дурак может думать что безделушка сделает его лучше.
>Стая бабуинов чествует самого полезного, собравшего больше всех бананов?
Это лучше.
Наша цель - левый нижний угол политического компаса, если ты понимаешь, о чем я.
Понимаю. Но я левак только в экономическом плане, а не в культурном.
А в культурном плане леваком быть и нельзя. Можно только в политическом. А твоя барышня с зелёными волосами - правое явление, как и Соня Мармеладова.
>Наша цель - левый нижний угол
>Ну вот видишь. Те кто заинтересованы в капитализме, опять навязывают свою систему. Прокололся.
Нет, я говорю очевидную вещь, что, если договориться не получится, придется прибегать к насилию.
Лично я не считаю, что капитализм должен сдать вам хоть пядь земли, никаких компромиссов.
Ты же сам говоришь, что у каждого свое видение, это - мое.
>Не нужно. Если даже и представить, что и будет некая дорогая продукция в силу редкости материалов из который она создана и трудоемкости изготовления, — то не будет дисбаланса, при котором один может купить миллион разом, а другой вообще не может.
Но ты же сам гововришь, что капитализм делает всех одинаковыми, а тут получается, что при социализме, как минимум, имущественыне возможности будут примерно равны.
А что, имущественные возможности - это не одно из желаемых проявлений неравенства людей?
>А почему бы и нет. Мотивация может быть и не только материальная. Вот мододелы же делают моды к играм за бесплатно. И бывают даже качественно.
Но мододелам не запрещается пытать свои силы на коммерческом поприще.
Кроме того, вопрос не в этом, чем статус, купленный айфоном, лучше статуса, поулченного от "признанаия коллектива".
>Ваша идея не быть лучше, а быть доминантнее. (А лучше и доминантнее, не одно и тоже)Только дурак может думать что безделушка сделает его лучше.
Лучше, круче, доминантнее, суть в одном - превзойти других. Да, айфончик - это убогий способ, порождаение убогого разума, ну и что? Просто какой-то процент людей наделены скромными умсвтенными возможностями, прчием тут капитализм?
>Это лучше.
Лол, нет, это ужасно.
>фактическим предательством высших партийных кругов
70 лет предатели и вредители мешали партии осчастливить советский норот.
Как только умер Ленин, оказалось, что второй человек в партии, товарищ Троцкий, предатель. Каменев, Зиновьев, Бухарин и Сталин свергли Троцкого и изгнали из СССР.
Но через пару лет оказалось, что Каменев, Зиновьев и Бухарин тоже враги и вредители. Тогда доблестный товарищ Ежов их расстрелял.
Но через пару лет оказалось, что и Ежов не товарищ, а обычный предатель и вражеский агент. И Ежова расстрелял Берия.
После смерти Сталина, все поняли, что и Берия тоже предатель. Тогда Жуков сверг и расстрелял Берию.
Но вскоре Хрущев узнал, что Жуков враг и заговорщик. И сверг Жукова. А чуть позже вскрылось, что и Сталин-то, был врагом, вредителем и предателем. А вместе с ним и большая часть политбюро. Тогда Сталина вынесли из мавзолея, а политбюро и примкнувшего к ним Шепилова разогнали честные партийцы, во главе с Хрущевым.
Прошло несколько лет и выяснилось, что Хрущев был волюнтаристом, проходимцем, авантюристом и врагом. Тогда Брежнев отправил Хрущева на пенсию.
Вскоре Брежнев умер, и выяснилось, что он был маразматиком, вредителем и причиной застоя.
Потом было еще два маразматика, который никто и запомнить не успел, потому что дохли, как мухи.
Но тут пришел к власти молодой, энергичный Горбачев. И оказалось, что вся партия была партией вредителей и врагов, но он-то сейчас все исправит.
Тут-то совок и развалился. А Горбачев оказался врагом и предателем.
Ох уж эти враги. Вот если бы не они, то точно коммунизм построили бы!
Поясните что это за баба?
>чтобы было бохато для того, чтобы свободно заниматься любимым делом, читатель мамкин.
Ты забыл добавить "у меня" в этот раз. Но богатство придется слить на исследования. А на доске формулы писать можно и без богатства. Так зачем тебе личное богатство для занятий наукой?
>предатели и вредители мешали партии осчастливить советский норот
Дай-ка пруфы на Сталина, Жукова, Хрущева и Брежнева. Что их всех считали именно предателями и вредителями, а не просто неидеальными.
>как минимум, имущественные возможности будут примерно равны.
Это хорошо и вполне справедливо. Я говорю об индивидуальности человека. Об его характере, внешности.
>А что, имущественные возможности - это не одно из желаемых проявлений неравенства людей?
Только для недолюдей.
>Лучше, круче, доминантнее,
Доминантность не нужна. Если нужна, это говорит о том что твоя самооценка в жопе.
>Просто какой-то процент людей наделены скромными умсвтенными возможностями, прчием тут капитализм?
Капитализму как раз таки и необходимо, что бы большинство людей были такими.
>Лол, нет, это ужасно.
А мне норм.
Россия занимает очень низкое место, ниже среднего по миру, на 1 человека пидорашку, лол, это даже человеком назвать трудно, я кое как смог написать "человек".
Выбор за вами:
Левые: кисельные берега, в школе вообще нет домашки, gtx 9999 стоит 3 рубля, у каждого есть тяночка
Правые: борщевик вместо еды, говно, застой, коммунизм, новая экономическая политика, тяночка есть не у каждого
Левые: кисельные берега, в школе вообще нет домашки, gtx 9999 стоит 3 рубля, у каждого есть тяночка
Правые: борщевик вместо еды, говно, застой, коммунизм, новая экономическая политика, тяночка есть не у каждого
>правые: коммунизм
Что это за абракадабра? Ты хотел намекнуть на уровень жизни? Но и по уровню жизни Россия выше среднего.
По ВВП на душу ниже среднего. Просто говяжьи анусы тут пока что не сильно дорогие, поэтому у тебя на карте зеленое.
Что там с Украиной, кстати? Каков результат управленцев из МВФ и прочих "гениев" за 4 года?
Просто у тебя маняданные, иначе на карте был бы другой цвет. Он показывает в том числе уровень цен. Считать ВВП без привязки к ценам - глупость.
Глупость привязывать к говяжьим анусам. Я их не покупаю, например, ем стейки мираторг по 1к за кг итд. Стейки в США стоят столько же, сколько и тут. Да любая НОРМАЛЬНАЯ еда стоит тут столько же или дороже, чем в сша, а смысл считать эти помои из магнитов? Это не еда вообще.
>Да любая НОРМАЛЬНАЯ еда
Нет, нормальная еда стоит намного дешевле, иначе был бы другой цвет на карте. Цены сравниваются по одной категории товаров.
Кстати, ты не ответил, как на Украине дела обстоят с мраморной говядиной? Уж там-то капиталистические управленцы, бегло говорящие по-английски, понизили на нее цены?
> ВВП на душу
Запомни, порашник, есть два параметра, которые отражают объективные показатели: суммарный ВВП показывает вклад в мировую экономику, а ВВП на душу населения по ППС демонстрирует внутренний экономический достаток. Кроме того, существуют два маняпараметра (суммарный ВВП страны по ППС и ВВП на душу населения), которые не обозначают никаких объектов и понятий в материальном мире.
Мы стали более лучше питаться, вот это все. Не было того, что сейчас.
Иди нахуй просто.
Ну вот, как всегда "идеология прогресса" отрицает науку, которая ей неугодна.
Следует разделять сорта социализма и грязные штаны.
Блядь, как такие вбросы вообще проходят?
Политач, вопрос не риторический. Я серьёзно спрашиваю, как такое проходит. Ведь должно быть очевидно, что каждая сторона считает себя гуманной. Различаются только определения гуманизма и приоритеты: левые считают, что за равенство можно пожертвовать свободой, правые – наоборот. (Конечно есть коммимразь, которая говорит, что нужна И свобода, И равенство, но ближе к выходным, а сейчас надо пожертвовать своей жизнью и жизнями окружающих, но это не все левые; аналогично есть фашики, которые сужают представление о свободе до свободы распоряжаться властью и плевать на нищуков, но это не все правые).
С точки зрения левых, праваки, пренебрегая равенством, хотят построить мир животных, а с точки зрения правых уравниловка отнимает потенциал человека и сближает его с эусоциальным насекомым.
Неужели кому-то реально приятно самоутверждаться, утверждая заведомо ложный тезис?
Почему тогда не писать, что у хохлов натурально есть свиные хвосты, например?
Политач, вопрос не риторический. Я серьёзно спрашиваю, как такое проходит. Ведь должно быть очевидно, что каждая сторона считает себя гуманной. Различаются только определения гуманизма и приоритеты: левые считают, что за равенство можно пожертвовать свободой, правые – наоборот. (Конечно есть коммимразь, которая говорит, что нужна И свобода, И равенство, но ближе к выходным, а сейчас надо пожертвовать своей жизнью и жизнями окружающих, но это не все левые; аналогично есть фашики, которые сужают представление о свободе до свободы распоряжаться властью и плевать на нищуков, но это не все правые).
С точки зрения левых, праваки, пренебрегая равенством, хотят построить мир животных, а с точки зрения правых уравниловка отнимает потенциал человека и сближает его с эусоциальным насекомым.
Неужели кому-то реально приятно самоутверждаться, утверждая заведомо ложный тезис?
Почему тогда не писать, что у хохлов натурально есть свиные хвосты, например?
Да уж, уничтожить белую расу - охуительный гуманизм?
Какой же ты пидор, так понятия подменять.
Левые за равенство, правые за иерархию. Первое обеспечивается через разрешение всех противоречий общества, второе - через их накопление. Вот и вся дихотомия.
/тхреад
>Да уж, уничтожить белую расу - охуительный гуманизм?
Мань, никто не нанёс белой расе вреда больше, чем нацидауны.
Левая идеология - идеология крикливых меньшинств на подсосе у узкой олигархической группы. Идеология разделения общества и навязывания чувства вины с целью манипуляций людьми.
Правая идеология - идеология самостоятельности и уважения к себе.
Трансгендерная членодевка, полунегр-полуараб не является прогрессом.
Но это всё продукт капитализма и миллиардеров типа Ротшильда и Сороса, атлантов свободного рыночка.
Расолог-черепомер? Какая разница между вежливым белым и вежливым черным? Кто лучше - чернокожий профессор или белый гопник?
>Нацидаун-анимешник
Что может быть ещё хуже? Червь-пидор?
Это результат комихуйни, причем это скоро приведет к исчезновению белых и тому что некому будет поддерживать научно технический уровень на западе, он переедет в китай и японию, где подобной хуйней не страдают. И китайцев от комиблядей только название, япошки и вовсе никогда этой хуйней не страдали.
Про рашку можете не упоминать, наш Сорос по фамилии пыня делает тоже самое, к 30 году мусульман будет большинство, а приемником станет Кадыров.
А вот и чуркота загорелась, что то чернокожих профессоров нету, или это профессоры кислых щей. Так же по статистике той же сэшэашке видно, чем больше % негров тем выше преступность, и наоборот. Так что выбор именно между белым профессором и черным гопником. Мусульманин = негр.
>что то чернокожих профессоров нету
Охуел?
>Это результат комихуйни
Сорос коммунист оказывается.
>это скоро приведет к исчезновению белых
Скоро, очень скоро. Вообще похуй, значит они в социал-дарвинистский рыночек не вписались, зачем поощрять дотационную хуйню?
>к 30 году мусульман будет большинство
Пиздежь. А даже если не так - то что? Заниматься нацистскими геноцидами предлагаешь? Ну так Гитлеру ебаному за это уже огурцов напихали, хочешь повторить?
Так-то есть. А вот ты похоже даже по проблеме кислых щщей дисер защитить не можешь. Или как Мединский, командно-административно, бгг.
>по статистике той же сэшэашке видно, чем больше % негров тем выше преступность,
Помести человека в нечеловеческие условия и всё этим и закончится, пример: русня, белые в ЮАР. Также можно добавить, что именно капиталисты этого добились, через рабство, экономическую эксплуатацию и прочими своими методами.
Причем это единственный гетеросексуальный угол. В верхних углах всех в очко долбит барин, а в правом нижнем долбят в очко друг друга.
Да будь ты проще. Прост тред для тралинга и посиделок с провакационным нулевым постом на затравку и все.
>CCCР, Германия
>гуманизм
Нет, спасибо, уж лучше дарвинизм. Намного гуманней.
>уничтожить белую расу - охуительный гуманизм?
Социал-дарвинизм же. Если белые вымрут, значит они слабые.
>Левая идеология - идеология интересов большинства, поддерживаемых высокоинтеллектуальным меньшинством против олигархического меньшинства
>Правая идеология - идеология самобичевания и уважения к барину.
Пофиксил.
>германия не в правом верхнем углу
Как сдетектить дауна по одной картинке.
>наципетух
>наука
Левые - донбасс, новороссию и крым отдали хохлам.
Правые - вернули Крым, воюют за Новороссию.
Коммунист это даже хуже чем хохол, это идейный предатель русских национальных интересов.
>коммиглист
>предъявляет за науку нацистам
Это хуйло каптёрское ещё живо?
>горелый наципетух детектит коммуниста в каждом, кто левее стенки
Левые - держали бандеровцев под шконарем
Правые - отдали всем нацикам суверенитета, сколько те смогли унести. Нацики-сепаратисты унесли суверенитет вместе с Крымом и Донбассом.
Левые - создали спецслужбы, которыми до сих пор пугают хохлов.
Правые - создали бандформирования, командиров которых регулярно взрывают с обеих сторон, прямо как в швятые 90-е.
Национал-социалисты тже левые.
>Левая идеология - идеология прогресса и гуманизма, идеология человека.
Левая идеология - это когда зависть омежек к альфам приводит к переворотам в стае (всегда кровавым), но после переворота ничего лучше не становится - просто теперь рулят альфы из числа омежек, а не изгнанные "естественные" альфы.
А так как омежка есть омежка, то и его альфовость такая поддельная и напускная, что все это видят, и так успешно рулить как "природный альфа" у него ИЗНАЧАЛЬНО не получится.
Доказательство этому - Горбачёв. Мелкий и недалёкий омежка, выбившийся в альфы среди таких же тупеньких омежек, при встрече с западными альфачами в виде Тэтчер, Рейгана и Буша, вчистую ВСЁ ПРОСРАЛ.
А ведь за идею котрую представлял Горбачёв как глава КПСС, умерло множество омежек в Гражданскую и после неё. Так чего она стоила, эта идея, если в конце её пути появляется Горбачёв и за рекламу пиццы продаёт ВСЁ за что умирали миллионы омежек? Грош цена это идее.
>Правая идеология - идеология социал-дарвинизма, идеология животного.
Правая идеология - это когда вещи называются своими именами. Альфы становятся альфами в честной борьбе, и это не "надутые" искусственные альфы из омежек, а настоящие, "природные" альфы.
Правая идеология просто не ставит естественный отбор (и вытекающий из него обычный социальный порядок) вверх ногами, и не заставляет подстригать динных и вытгивать коротких.
Когда дети остаются одни, они обмениваются СВОИМИ игрушками, а не сочиняют маняфантазии про то что игрушки - ОБЩИЕ. Это лишнее доказательство того что капитализм - это то, чем занимаются люди, если их оставить в покое.
Еще более свежий и гиблый пример - Путин.
Тоже левее стенки.
Углы метишь? Какахами во врагов кидаешься?
То и другое ЕСТЕСТВЕННО и ПРИРОДНО.
>нарратив об альфах и омежках
Тупость же. Даже нельзя обсуждать всерьез.
Ну как же тупость. История современного человека это крохи в сравнении с его общей историей, в том числе социальной.
Тупость хотя бы потому, что с точки зрения природы если омега победил альфу, то он по определению становится лучшим альфой.
>История современного человека это крохи в сравнении с его общей историей, в том числе социальной.
История есть только одна - история человека разумного. Ты лучше по косякам рыб суди об обществе или по бактериям - тоже предки, еще более фундаментальные.
Разумному по меньшей мере 200 тыс. лет, и речь шла о современном.
>Левая идеология
>Правая идеология
Любая идеология (равно как и религия) - говно, заставляющее человека следовать высосанным из пальца безумным идеям поехавших человеконенавистников. Мейк лав нот вар.
>Разумному по меньшей мере 200 тыс. лет, и речь шла о современном
А альфам с омегами вообще миллионы лет. И что?
>Еще более свежий и гиблый пример - Пыня.
Пыня БЕЗУСЛОВНО лучший правитель чем Горбачёв и Ельцин, и ВОЗМОЖНО чем Брежнев с Хрущёвым.
Пыня хуже Сталина, так как даже альфа из советских омежек ХУЖЕ альфы Джугашвили из царских царских омежек. Здесь сказалось общее падение уровня, ибо СССР это убожество по сравнению с Российской империей - такое убожество, что в ней не захотело жить собственное население, люди убивали друг друг за возможность просто покинуть страну (вернее, то говно, во что превратили из Страны тупые красножопые омежки). СССР даже чисто территориально - ЧАСТИЧНАЯ историческая Россия - без завоёванных императорскими воинами Финляндии и Польшы.
Но даже этот более-менее "природный" альфач из советских омежек Пыня спас страну от распада, сделал её преуспевающей, смог сохранить военную независимость и потихоньку ведёт к полному реваншу после катастрофического поражения 91 года. Могу отдельно раскидать по каждому из 4 пунктов.
Поражение в 40-летней Холодной войне абсолютно РУКОТВОРНО создала и осуществила своими действиями (и бездействиями) НЕБОЛЬШАЯ группа из нескольких советских "искуственных альф из омежек" (Горбачёва, Ельцина, Яковлева, Крючкова и др.)). Никаких внутренних причин, кроме грызни крыс наверху, в Стране не было - всё можно было ПРОСТО УЛУЧШИТЬ НЕ ЛОМАЯ. Но омежки во главе страны оказались слишком тупенькими - на то они и омежки. Они всё проебали, как в 1917-ом.
Потому что в советской системе чем более "природный" ты альфач - тем меньше для тебя был шанс подняться на соответствующий твоей альфовости социальный статус. Эта "перевёрнутая" вверх ногами социальная система по итогам и погубила сама себя через "прирождённого МЕГА-омежку" Горбачёва - который именно благодяярая своей прирождённой мега-омежности и встал во главе этой перевёрнутой системы.
>>нарратив об альфах и омежках
>Тупость же. Даже нельзя обсуждать всерьез.
Типично омежкина уловка проиграл, хех
Ты тупой. А что же еще?
Что за фильм? Хотеть.
>Потому что в советской системе чем более "природный" ты альфач - тем меньше для тебя был шанс подняться на соответствующий твоей альфовости социальный статус. Эта "перевёрнутая" вверх ногами социальная система по итогам и погубила сама себя через "прирождённого МЕГА-омежку" Горбачёва - который именно благодяярая своей прирождённой мега-омежности и встал во главе этой перевёрнутой системы.
Продолжу - а Путен (Макака рака тебе пидорас со своими гомозаменами) - МЕЛКИЙ советский офицер, и на этом МЕЛКОМ уровне в перевёрнутой системе ещё дозволяются "природная" альфовость.
И именно на этой ПРИРОДНОЙ альфовости Путена Страна и выехала - того, что у ОДНОГО русского мужика нашлись яйца, ХВАТИЛО для того, чтобы страна выжила, после красножопого безумия. И это - неоспоримое достоинство Путена.
> А что же еще?
>лучше по косякам рыб суди об обществе или по бактериям - тоже предки, еще более фундаментальные.
>честно соблюдающих формальыне правила
Правила, с которыми ты не соглашался изначально, таковыми не являются.
Пример: ты договорился о разделе земли с соседом. Это правило ты соблюдать обязан.
Контрпример: соседи без тебя договорились о разделе земли, в том числе и твоей. Это правило ты соблюдать не обязан.
Хуйню написал. Подполковник - не мелкий офицер.
Все наоборот, лол.
>Углы метишь?
Конечн, просто посмотри на продажи заборов для дач и участков.
>Какахами во врагов кидаешься?
Конечно, просто посмотри на этот тред.
И заборы, и оскорбительные посты в адрес незнакомцев выполняют ровно те же функции, что у более низших биологических видов выполняют "помечивание углов" и "кидание какашек".
Естественный отбор продолжается каждую секунду, и если ты думаешь что на человеке он остановился - просто посмотри ещё раз незамыленным глазом на Порашу.
ИДЁТ БОРЬБА, и эта борьба НИКОГДА НЕ ОСТАНОВИТСЯ. Добро пожаловать в реальность из красножопой альтернативной маняреальности, с розовыми понями и дружбомагией обобществлёнными средствами производства и интернациональной солидарностью трудящихся.
Именно.
>Тупость хотя бы потому, что с точки зрения природы если омега победил альфу, то он по определению становится лучшим альфой.
Ничего особо героического в победе омежек над альфами нет, если первых вдесятеро больше чем вторых, читай внимательнее:
>Левая идеология - это когда зависть омежек к альфам приводит к переворотам в стае (всегда кровавым), но после переворота ничего лучше не становится - просто теперь рулят альфы из числа омежек, а не изгнанные "естественные" альфы.
>
>А так как омежка есть омежка, то и его альфовость такая поддельная и напускная, что все это видят, и так успешно рулить как "природный альфа" у него ИЗНАЧАЛЬНО не получится.
ДА, он АЛЬФА - но только ИЗ ЧИСЛА ПОБЕДИВШИХ ОМЕЖЕК (так как он сам омежка). Это как стать чемпионом среди калек, хех. На первом же МЕЖДУНАРОДНОМ ТУРНИРЕ "природные" альфы дадут такому "чемпиону" просраться - что полностью подтвердил например Горбачёв в 80-ых.
>Он антинаучен
Как и любая другая социальная концепция.
Что именно? В природе все не так, как у людей.
>Ничего особо героического в победе омежек над альфами нет, если первых вдесятеро больше чем вторых
Их всегда больше. Но если альфа не может с ними справиться - он не альфа.
>Любая идеология (равно как и религия) - говно, заставляющее человека следовать высосанным из пальца безумным идеям поехавших человеконенавистников. Мейк лав нот вар.
Скажи это "Мейк лав нот вар" альфачу, когда он будет отбирать у тебя деньги которые дала тебе мама на обед. Потом напишешь его реакцию - вместе посмеёмся.
Анархизм - идеалогия сверхчеловека эпохи постмодерна
>уничтожить белую расу - охуительный гуманизм?
Ни одна из вышеперечисленных идеологий задачи уничтожения белой расы не ставит. Констатация равенства рас не является дискриминацией доминирующей на данном этапе расы.
На картинке правые, может быть, кроме раннего ленина.
Не ну если следовать твоим словам тогда получаеться что это у всех одинаковые идеи что по сути уже правая сторонна наклоняясь больше к социализму
>Подполковник - не мелкий офицер.
Подполковник при посольстве в одной из стран соцлагеря имеющий в своём прямом подчинении максимум несколько десятков человек охраны - типичный клерк, типа сегодняшних территориальных менеджеров по продажам, с несколькими десятками сэлзов и мерчей в подчинении. Всё что ему светило - ведомственная квартирка в центре Питера после службы, да летняя дача за городом.
Я понимаю твою краснжопую БОЛЬ, опчик (правда глаза колет, как говорится) - но факты перевирать я на твоём месте всё-таки бы не стал.
>Скажи это "Мейк лав нот вар" альфачу
Христиане вообще подставляют вторую щеку для удара, что не помешало им завоевать полмира. Что сказать-то хотел, даунёнок? Альфачу я выпищу в щи с вертухи, и никакая идеология мне не помешает, а ему не поможет.
Просто вопрос у меня появился, к какой идеологии относится стремленние людей работать на благо мира как в целом что то типа одной страны на весь мир с отдельными провинциями или штатами и все работают за одно благое дело?
>к какой идеологии относится стремленние людей работать на благо мира
К любой.
В смысле
>Их всегда больше. Но если альфа не может с ними справиться - он не альфа.
Он альфа, просто уже в другой стае (так как его собственная стая с взбунтовавшимися омежками его выгнала).
ОДИН царский альфач Маннергейм принёс "советской стране победивших омежек" в Зимней войне БОЛЬШЕ проблем, чем МИЛЛИОНЫ красножопых омежек вв военной форме из аналогичной "страны победивших омежек" (быстрое поражение Китая в Даманском пограничном конфликте). Делай выводы.
О чем вы вообще говорите
>В природе все не так, как у людей.
Вы только что прослушали репортаж из красножопого манямирка, не переключайтесь.
В прямом блять. Любая идеология позиционирует себя, как работающая во благо всего человечества.
>сравнивает полномочия подполковника спецслужбы с полномочиями манагера по продажам
>подполковник - мелкий офицер - правда (факт)
>но факты перевирать я на твоём месте всё-таки бы не стал
Ты их и на своем месте перевираешь прекрасно.
>Христиане вообще подставляют вторую щеку для удара, что не помешало им завоевать полмира.
>Как будто они вырезали туземцев не технически более совершенным оружием, оспяными одеялами и алкоголем, а БОЖЬИМ СЛОВОМ.
Что сказать-то хотел, даунёнок?
>Альфачу я выпищу в щи с вертухи, и никакая идеология мне не помешает, а ему не поможет.
Уроки уже сделал, выписыватель малолетний?
Кстати нет нацизм несет пользу только для отдельной нации и тоже самое с фашизмом
>О чем вы вообще говорите
Вы в школе вопросительные знаки уже проходили?
Не я в старшей группе еще мне мама завтра сладкой ваты купит
>Он альфа, просто уже в другой стае (так как его собственная стая с взбунтовавшимися омежками его выгнала).
Фантазии. Его никуда не перевели, а просто выгнали - значит как вожак он несостоятелен.
>приравнивает два конфликта, абсолютно разных по времени и масштабам
>Делай выводы.
Делаю вывод: ты имбецил.
>ВРЁТИ ССАНЫЙ ПОДПОЛ В ПОСОЛЬСКОЙ ОХРАНКЕ ЕТО НАСТОЯЩИЙ АЛЬФА ВХОЖИЙ В КРЕМЛЬ А НИКАКОЙ НЕ МЕЛКИЙ СЛУЖАЩИЙ, ЗОЙЧЕМ ВЫ ПЕРЕВИРАИТИ ФАКТЫ?!
>ВРЁТИ ССАНЫЙ ПОДПОЛ В ПОСОЛЬСКОЙ ОХРАНКЕ
А ты попробуй стань им. Сколько спецслужб с подполковниками и сколько фирмочек с манагерами? Работая манагером, ты можешь сколько угодно убеждать себя, что так же командуешь, но реальность другая. В спецслужбах даже уборщица имеет больше власти.
>Левая идеология - это когда зависть омежек к альфам приводит к переворотам в стае (всегда кровавым), но после переворота ничего лучше не становится - просто теперь рулят альфы из числа омежек, а не изгнанные "естественные" альфы.
Если только большинство кто делают революцию приматы.
>А так как омежка есть омежка, то и его альфовость такая поддельная и напускная, что все это видят, и так успешно рулить как "природный альфа" у него ИЗНАЧАЛЬНО не получится.
Если омежка победил в конкуренции, он альфа. Настоящий.
>Правая идеология просто не ставит естественный отбор (и вытекающий из него обычный социальный порядок)
Кажется, у кого то сейчас подлива потекла.
На земле нет, и не было порядка, который бы был обусловлен естественным отбором. Тем самым, что в природе. Потому что в естественном отборе, нет никаких правил «честной борьбы». Естественный отбор, — это борьба без правил. То и есть что бы пройти его, нужно действовать используя все. А что мы видим при социальном порядке о котором ты втираешь, будь то он естественный? Богатых защищают. Воровать не дают. За преступления садят... И прочее... Это все ну никак просто, никак не идет с естественным отбором... По которому убийства богатых, и классовая борьба естественна.
>Его никуда не перевели, а просто выгнали - значит как вожак он несостоятелен.
Ну в случае с Маннергеймом это не ЕГО ВЫГНАЛИ, а ОН ВЫГНАЛ взбунтовавшихся омежек со СВОЕЙ территории, и этим ПОДТВЕРДИЛ свою альфовость (состоятельность) на деле, как лидер и вожак.
Страна обезумевших омежек как соснула с проглотом у царского альфача, так и сосёт до сих пор - завоёванная Петром русская территория до сих пор живёт самостоятельно, отдельно от России, со времён мразотного омежкиного бунта в 1917-ом. Эт неспоримый факт, ОПчик-красножопчик.
>Делаю вывод: ты имбецил.
Ёбаные омежки, вместо того чтобы отвечать по существу - игнорирование фактов, уловки, замалачивание не вписывающихся в красножопое мироощущение фактов, сверхманёвренность, теперь вот и оскорбления. Порода такая.
А вообще, жалко вас, омежек. Вечная зависть к сильнейшим, ревность к их победам, бессильная злоба - набор такой что не позавидуешь. Хотя я и сам далеко не альфа - но я хотя бы имею честность признавать очевидное. В этом плане, Опчик-красножопчик, мы очень разные люди.
>А ты попробуй стань им.
Ну на данный момент у меня примерно такой же статус, как у Путена в молодости, хех (ИП с несколькими сотрудниками в штате). И поверь мне, даже с моими 100 кр в месяц я ДАЛЕКО не альфа, хех.
>Сколько спецслужб с подполковниками
Дохуя и больше, даже на ссаной РЖД по-моему в определённых подразделениях погоны раздают.
>Работая манагером, ты можешь сколько угодно убеждать себя, что так же командуешь, но реальность другая.
Ну, пришёл на работу, поговоррил с людьми, нарезал задачи, проконтролировал выполнение - какие существенные отличия ты нашёл от работы подпола в посолькой охранке? Я бы даже сказал у меня поинтереснее работа.
>В спецслужбах даже уборщица имеет больше власти.
Я даже не хочу вдаваться в твою красножопую логику, позволяющую тебе писать такой бред, опчик. Мне тупо не хочется быть твоим врачом - лучше обратись к специалистам.
Как альфачи при монархии... Что несет... Царь он уже родился царем. И не с кем никогда не соперничал за статус. Хуевый из тебя этолог короче. По теме ничего не знаешь.
>Хотя я и сам далеко не альфа - но я хотя бы имею честность признавать очевидное.
Так ты просто куколд со сткогольмским синдромом.
>На земле нет, и не было порядка, который бы был обусловлен естественным отбором.
Нет, ВСЕ существовавшие когда-либо в истории социальные порядки вытекали из естественного отбора,
Более того, даже петушиный красножопый бунт в 1917-ом и появление на карте мира "государства с перевёрнутой социальной иерархией" - это такое же проявление естественного отбора, как и его дальнейшее схлопывание в 19991-ом по ричинам, описанным мною выше (Горбачёв как мега-омежка и т.д.),
И более того, все социальные порядки которые когда-либо появятся в будущем БУДУТ ПРОДОЛЖАТЬ вытекать именно из естественного отбора - потому что больше не из чего.
Ты хоть головой думаешь? Ты хоть дальше одного предложения то читал? Хотя... Ты же примат. Так что даже не удивительно...
Естественного отбора в построенной человеком цивилизации НЕТ ДАВНО. Есть только искусственный социальный отбор, проходящий по правилам. Может быть, естественный отбор когда то давно и порешал на этом поприще, но с того же момента в обществе человеков действовать перестал. Единственно близкая к естественному отбору система, это иллегализм Макса Штирнера. Но там нет правил борьбы.
>как и его дальнейшее схлопывание в 19991-ом по ричинам, описанным мною выше (Горбачёв как мега-омежка и т.д.),
Это полная хуета. Если Горбачев был приматом, то он достигнув высшего положения, — доминировал. Следственно он, — альфа. Правда, не удержался, и все слил. Его место заняли другие. Такое происходит в социальных агрегациях обезьян.
Оставайся при своём мнении, анон, я это написал не для того чтобы тебя в чём-то убедить, а для того чтобы большинство анонв из ридонли понимали, что такое красножопие и почему оно не нужно.
>В ГУЛАГе сидели люди с доказанными преступлениями
Почему их судил внесудебный орган и почему их тогда после реабилитировали, не найдя состава преступления?
Ждём пояснений от зверушки.
>Ну в случае с Маннергеймом это не ЕГО ВЫГНАЛИ, а ОН ВЫГНАЛ взбунтовавшихся омежек со СВОЕЙ территории, и этим ПОДТВЕРДИЛ свою альфовость (состоятельность) на деле, как лидер и вожак.
Почему тогда в следующей войне он соснул вместе с вышестоящим альфой? Почему он так не вернул свою территорию, если он такой альфа? Твои "неоспоримые факты" разбиваются при столкновении с реальностью. Ну хотя бы на карту посмотри.
>Ёбаные омежки, вместо того чтобы отвечать по существу - игнорирование фактов
Почему же ты не отвечаешь мне по существу, омежка? Ты ведь приравнял длительный конфликт, состоящий из нескольких полномасштабных войн, к небольшому приграничному конфликту. Оправдывайся, омежка.
>у меня примерно такой же статус
>ИП с несколькими сотрудниками в штате
Шутник. Ты хочешь сказать, что обычный судья, например, у которого в подчинении только секретарша, ниже по статусу, чем обоссаный ИП с тремя подчиненными?
>Дохуя и больше, даже на ссаной РЖД по-моему в определённых подразделениях погоны раздают.
При чем здесь погоны, имбецил? Я говорю о власти.
>Ну, пришёл на работу, поговоррил с людьми, нарезал задачи, проконтролировал выполнение - какие существенные отличия ты нашёл от работы подпола в посолькой охранке? Я бы даже сказал у меня поинтереснее работа.
Другой уровень полномочий и ответственности.
>Я даже не хочу вдаваться в твою красножопую логику, позволяющую тебе писать такой бред, опчик. Мне тупо не хочется быть твоим врачом - лучше обратись к специалистам.
Найс слив.
Ты ничего по существу и не пояснил же.
>и так успешно рулить как "природный альфа" у него ИЗНАЧАЛЬНО не получится.
Это по твоему аргумент?
Пиздец ты тупой братишка
Долго же ты думал.
Констатация факта: на планете доминирует белая раса. ВСЕ страны существуют только потому, что им позволяют белые страны. И первая из них - США.
>доминирует белая раса
Белая раса сейчас чекает привелегии.
А вот все эти мульти культи, это дело рук либерастов и глобалистов.
бамп
Это дело рук всяких ущербов. Они сами убогие, и других хотят в говно скатить. Таков их мотив.
В рядах леваков и толерастов очень мало красивых людей. Всякие уебища и ущербы.
В рядах леваков и толерастов очень мало красивых людей. Всякие уебища и ущербы.
Ну знаешь, откровенных уродов, в прямом смысле этого слова, там нету.
Ха-ха, двачую заблокировано, арейдж робит. Абу че за хуйня?
просто ты пидарас и хуесос.
эта борда таких не любит
Правая идеология - идеология социал-дарвинизма, идеология животного.