бамп годнешему трэду
Коммунизм родился из христиан, которые обчитались Каббалы и решили строить рай на земле, нафиг быть поехавшим верующим, если можно получать свой профит и не веря в сказки про коммунизм, вождей и тд?
шум вертолёта вдали
Если коммунизм это новая религия то тогда что же такое неокоммунизм? Новая новая религия что ли?
Не вы что-то не догоняете братья, я не свидетель, я комрад, а остальные пусть сами решают дартоньяны они или педерасты...
>коммунизм родился из христиан, которые обчитались каббалы
Как будто что-то плохое.
Ну ты давай поясняй уж тогда, чем "нео" отличается от классического марксизма.
Неокоммунизьм - такая калька с альт-райтов. Альтрайты создались на фоне зашквара всех правых движух, типо мы хорошие, вот старые правые плохие, а мы заебись.
Подозреваю, что неосовки такой же логики придерживаются. Все старые левые - говно, мы их не поддерживаем, а мы, а мы-то охуенные чуваки, го новый хороший коммунизм строить.
Что за девушка на фото и какой в ней смысл в этой теме?
И что же это за новые общественные условия?
Всё хуйня. Есть трансгуманизм, а теории насчёт того, какую именно форму примет постчеловеческое будущее, не должны строиться на бреднях бородатого жида комми. В принципе их вообще мало смысла строить, потому что постлюди будут заметно умнее нас и придут к консенсусу, который уж точно не выводим из диванных наблюдений за проблемами рабочих в кайзеровской Гермашке.
Классический коммунизм это первое в мире за всю историю искусственное образование, то есть все что было до было само собой, а коммунизм уже строился по плану. Неоком же в свою очередь это второе искусственное образование ну как винда, была 95 потом стала 98 и т.д. то есть цели и у коммунизма и у неокома одни и теже - сделать людей свободными и независимыми от толстосумов и мировых войн начатых этими толстосумами, а вот софт у них разный. То есть программа одна и также но неоком более поздняя версия.
Наглое вранье и троллинг. Цель у неокома построить коммунизм и у простого коммуниста такая же цель, но инструменты у них разные.
Ну а различия по существу то в чем? Какие положение классического марксизма отвергают и что нового вносится?
Ну вот смотри Маркс писал свою программу исходя из условий 19 века, ну там рабочие это парни с кувалдами на заводах и в 19 веке это была топовая профессия в Германии. Но вот в РФ в 21 веке рабочий уже не топ, сегодня наладчик станков с ЧПУ топ и получает наладчик в разы больше чем рабочий с кувалдой. При этом наладчик в компах там должен рубить но при этом может быть хилым телом, а вот рабочий с кувалдой может быть нубом в компах, но при этом до пенсии должен мочь дубасиьь что есть мочи. Вот это и есть новые условия.
Только принадлежность к классу определяется по отношению к средствам производства.
И не количеством зарабатываемых денег.
Опять лежалое говно Маркса ворошат.
Мани, Маркс и Ленин обосрались во всем. И любой коммунизм зашкварен)
> обязано развиваться
развитие - это стремление к более приятному. всегда. можно остановиться на одном уровне - ты от этого не умрёшь. вывод: учение - опровергнутое говно
развитие - это стремление к более приятному. всегда. можно остановиться на одном уровне - ты от этого не умрёшь. вывод: учение - опровергнутое говно
Это так, а где я с этим спорил то? Только вот в чем проблема у Маркса рабочий это пролетариат то есть тот самый парень с кувалдой, а у неокома рабочий это и водитель и пекарь и программист и парикмахер, то есть в 21 веке понятие рабочий размыто, а мужиков с молотками стало в разы меньше и стали они по отношению ко всему обществу глупее. Так как в 19 веке все общество было неграмотным крестьянством, а рабочие в городах были типа самыми умными, то уже в 20 веке деревня почти вся переехала в город и вчерашние крестьяне стали рабочими, а рабочим инженерами и программистами и т.д.
Маркс думал что компов и ИИ нет и не будет, а они появились и уже сегодня Китай и автоматические японские станки могут всю планету обслуживать одни. А кто знает что будет завтра роевое сознание или нейросети? Вот этого Маркс не мог знать, да и мы толком не знаем где наука выстрелить завтра в нанотехе или новый айфон в виде микрочипа в бошки при рождении вживлять будут, а может в клонировании спасение?
Как будто Хайек не обосрался.
>это пролетариат то есть тот самый парень с кувалдой
Откуда такая трактовка? Пролетарий это, чьим основным источником дохода является трудовая деятельность. И не важно, либо это рабочий у станка, либо какой нибудь бухгалтер, сидящий в офисе.
Ты можешь остановиться и твой сын или дочь тоже, но вот только у вас будут разные уровни этого останова. У твоих потомков будет более продвинутое понятие удобства и комфорта.
До коммунизма в Российской Империи работали по 12-14 часов, потом пришли коммунисты и сказали что можно работать по 8 часов если богатые не будут барзеть. А если сегодня к власти придут неокоммунисты то для твоих детей а может и для тебя рабочий день снизят до 4-6 часов потому что при сегодняшних темпах производства и этого будет много. Мы можем производить много и качественно но капиталисты и либерасты все излишки присваивают себе поэтому у них ас и не сокращают рабочий день, хотя станки и заводы модернизируются парадоксально да...
>в 19 веке это была топовая профессия в Германии
>Ежемесячный заработок стал нормой только тогда, когда марксизм из книжек перебрался в реальность
>пролетария нанимали на 1 день, а недельный наём был за счастье
Читай классических коммунистов Карла Маркса, Энгельса, Ленина и даже Сталина. У них у всех рабочий это парень с кувалдой, а бухгалтер или повар это обслуга то есть по классу не пролетарские, в в СССР дети рабочих имели бонусы при поступлении в ВУЗы, а дети обслуживающего персонала наоборот минусы при поступлении...
Во-первых, коммиублюдки не могут в САМОЗАНЯТОСТЬ.
Во вторых, понятие средства производства вообще устарело, когда средством производства является мозг и ноутбук.
Давай, распиши мне по марксизму, как именно Apple эксплуатирует рядового джуна. Какую именно собственность необходимо обобществить, чтобы не происходило эксплуатации?
Чебля.
>В классическом марксизме определение пролетариату было дано Ф. Энгельсом в его работе «Принципы коммунизма» (закончена в конце октября 1847 года): «Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путём продажи своего труда, а не живёт за счёт прибыли с какого-нибудь капитала».[2]
И да, ответь на это плиз.
>Давай, распиши мне по марксизму, как именно Apple эксплуатирует рядового джуна. Какую именно собственность необходимо обобществить, чтобы не происходило эксплуатации?
За счет изъятия прибавочной стоимости.
>Давай, распиши мне по марксизму, как именно Apple эксплуатирует рядового джуна. Какую именно собственность необходимо обобществить, чтобы не происходило эксплуатации?
для этого и нужен неокоммунизм, что бы такие тонкости народу объяснять!
Квадрипл вскрыл правду, а оп - неграмотный петух или пришёл сюда троллить, обоссывать коммунизм под видом коммунизма.
Расходимся.
Сажа, скрыл тред невежественного уёбка.
>Чебля.
Тут произошло наслоение советских профессий на определение Энгельса, другими словами водитель в Германии 19 века не одно и тоже советский шофер 20 века. Определение осталось, а вот смысл поменялся... Сорри бро...
>За счет изъятия прибавочной стоимости.
То есть ПЛОТЮТ МАЛО.
Но позволь, мой дорогой коммиублюдок, вся прибавочная стоимость растворяется в расходах на зарплатный фонд. Если не тратить деньги на PR, новые разработки, логистику и так далее, то очень скоро джун останется без работы. Чистая прибыль, на которой существует совет директоров, составляет считанные проценты относительно общего оборота и обеспечивает доступ к займам.
Ещё раз, что именно ты предлагаешь обобществить? С Марксом и пролетариями все было достаточно понятно: убить хозяина завода, создать кооператив.
Ты либераст? Читай:
>Пролетариат (нем. Proletariat от лат. proletarius — неимущие) — социальный класс, подвид рабочего класса, для которого работа по найму (продажа собственной рабочей силы) является по существу единственным источником средств к существованию[1].
По мнению Карла Маркса пролетариат отличается от остальных рабочих тем, что является производителем прибавочной стоимости. Пролетариат, в отличии от рабочего класса в целом, совершенно лишён капитала и того, что может быть использовано как капитал.
ну и кто что вскрыл?
> Маркс писал свою программу исходя из условий 19 века,
Тащемто маркс правильно главную идею написал - развитие промышленности и уничтожение ручного труда где это возможно.
Суть коммунизма от приставки нео не меняется, всё так же необходимо обеспечить достойный уровень жизни граждан, всё так же автоматизировать и развивать промышленность.
Приставка "нео" ненужна посути, коммунизм вполне самодостаточен.
Вангую что этот "неокоммунизм" придумали очередные либерасты ради повыебываться.
>Ещё раз, что именно ты предлагаешь обобществить? С Марксом и пролетариями все было достаточно понятно: убить хозяина завода, создать кооператив.
В неокоме обобществления нет, в классическом марксизме есть, а в неокоме нет, поэтому вопрос не корректен...
>Вангую что этот "неокоммунизм" придумали очередные либерасты ради повыебываться.
Херня тут это уже писали но нет. Читай чем рабочий отличается от пролетария. Маркс предлагал диктатуру пролетария, а неоком диктатуру рабочего или вообще отсутствие диктатуры в природе.
Рабочий шире понятие чем пролетарий. Шофер, повар и парикмахер - это рабочие, а вот заводской парень с молотком это пролетарий. Сегодня пролетариев почти нет, а вот рабочих дохера. Смысл уловил?
> является производителем прибавочной стоимости
А вот робот который собирает технику, он пролетарий?
> Давай, распиши мне по марксизму, как именно Apple эксплуатирует рядового джуна. Какую именно собственность необходимо обобществить, чтобы не происходило эксплуатации?
Давай, поясняю.
Эпле напрямую не эксплуатирует джуна. Джуна эксплуатирует ВСЯ капиталистическая система потребления.
Джун покупает новый яблофон, новые жинсы, новые кросы потому что ему с рекламных роликов сказали что это очень важно и очень модно.
Джун думает что его совсем не эксплуатируют, хотя по факту он жертва неуемного потребления огромного числа очень нужных и важные вещей, а завтра он купит еще одну такую вещь потому что все спиннеры крутят, а он нет, да и прикольно же гыгыгы.
> Смысл уловил?
Да, уловил.
> Шофер, повар и парикмахер - это рабочие, а вот заводской парень с молотком это пролетарий.
Ты придумал себе какую-то хуету и поверил в неё чтобы выделяться.
Видение объективной реальности на 18.10.2017 от Р.Х.
а) Человеческий разум в силу своей несовершенности - порождает реальность в которой человек начинает считать себя центром вселенной - вершиной эволюции, царём природы и т.д.
б) Возвеличив человека в ранг - некого божества - человечество начинает потреблять исчерпаемые ресурсы и время не для цели, ради которой вселенная собирала их на протяжении миллиона лет эволюции, а для ублажения своих собственных прихотей. То есть - тратит драгоценные ресурсы себе на шлюх и блекджек.
в) Выхода из сложившейся ситуации путём действий в пределах возможностей человеческого разума - отсутствует - эта ситуация суть есть порождена этим самым разумом.
г) 99% населения Планеты Земля вне зависимости от ареала обитания - не способны на мыслительную деятельность и не обладают свободой мысли. Они живут, действуют и думают так как их запрограммировали. Программирование проходит путём внутреннесоциальных коммуникаций, специализированной литературы, телевидением, интернетом, прессой. тут я говорю о внешних программах так как природно-генетические не имеют особого отношения к рассматриваемому вопросу То есть 99% населения Земного Шара по сути представляют из себя биоресурс.
е) 1% населения земного шара, которые обладают способности мыслить и свободой мысли - настолько поражены властью и человеческой гордыней, что даже осознание факта изложенного в пп.а п. 1 этого поста - не способно изменить их мотивацию. Они заперты в рамках "человек предел совершенства".
ё) Дальнейшее по данной ветви развития приведёт к тому, что ресурсы Планеты Земля будут истрачены, возможности добыть ресусры иным путём не будет и мы сгниём на этом каменном шаре.
3. Единственный реальный вариант решения вопроса - Хайв ИИ с контролем сознания каждой человеческой особи.
а) Этот ИИ - будет по сути своей именно ИИ, а не разумом в нашем понимании - то есть он должен быть запрограммирован, а не обладать свободой воли и свободой мысли.
б) Этот ИИ должен контролировать всех людей на планете с возможностью контроля нейронных сетей в мозге человека.
в) В этот ИИ программно на уровне - добро это созидание, зло - разрушение - вшито понятие о морали.
г) У этого ИИ должна быть чёткая задача - создание 100 000 000 колоний человечества в Млечном Пути.
д) У этого ИИ должно быть временной срок действия. Ровно через 10 000 лет он отключится.
е) Вмешательство в сознание человека со стороны ИИ возможно только если он видит 100% угрозу тому, что особь перестанет выполнять цель и/или начнёт приносить цели вред. В остальных случаях особь обладает правом на самостоятельное решение.
ё) ИИ обязан сохранять макисимальное количество времени жизнь особи, даже если она в случае нетрудоспособности не может приносить пользу цели.
4. Модифицирование человеческого тела.
Я думаю о техническом модифицировании разума человека. О теле - честно не думал.
Такие дела. Эти мысли варятся у меня в голове уже два года. Я НА ПОЛНОМ СЕРЬЁЗЕ считаю, что это выход из сложившейся тупиковой ветви развития.
Естественно, что вначале ИИ должен получить контроль над мозгами 1% - а потом уже над биоресусом. Как это осуществить? Вопрос хороший.
Лечись, шизик.
Пройди по ссылочке к этой цитате.
>Под буржуазией понимается класс современных капиталистов, собственников средств общественного производства, применяющих наёмный труд. Под пролетариатом понимается класс современных наёмных рабочих, которые, будучи лишены своих собственных средств производства, вынуждены, для того чтобы жить, продавать свою рабочую силу. (Примечание Энгельса к английскому изданию 1888 г.)
Как класс наемных рабочих внезапно превратился в "подвид рабочего класса" не совсем ясно. Хотя судя по тому что ты бездумно копируешь цитатки, я тоже склоняюсь к мысли что ты просто траль.
Сколько бы они не платили, эксплуатация в виде изъятия приб. стоимости в капиталистическом обществе будет существовать всегда т.к. имена приб. стоимость явл. источником прибыли.
Робот это капитал в овеществленной форме.
>Эпле напрямую не эксплуатирует джуна
Хуево пояснил.
Нейросети.
Искусственная нейронная сеть (ИНС) — математическая модель, а также её программное или аппаратное воплощение, построенная по принципу организации и функционирования биологических нейронных сетей — сетей нервных клеток живого организма. Это понятие возникло при изучении процессов, протекающих в мозге, и при попытке смоделировать эти процессы. Первой такой попыткой были нейронные сети У. Маккалока и У. Питтса[1]. После разработки алгоритмов обучения получаемые модели стали использовать в практических целях: в задачах прогнозирования, для распознавания образов, в задачах управления и др.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B5%D1%82%D1%8C
ИИ уже создан, он просто не обучен.
>1) Жизнь есть развитие
>2) Все живое обязано развиваться
>3) То что не развивается - погибает
>4) каждое следующее поколение идеальнее предыдущего
>5) Каждая теория служит для практической цели
Премьер-министр России Дмитрий Медведев, выступая на форуме «Открытые инновации» в технопарке «Сколково», призвал зарубежных партнеров поторопиться с созданием общего «цифрового мира» - иначе искусственный интеллект сделает это сам.
«Правительствам во всем мире надо торопиться, пока к власти не пришел искусственный суперинтеллект, и не поменял нам всем органы, и не нажал кнопку delete для того, чтобы обнулить наши мозги, - сказал премьер, подводя итоги дискуссии на пленарном заседании форума. - Мы еще можем что-то сделать для того, чтобы установить ту самую атмосферу доверия, о которой только что сказал [премьер-министр Люксембурга] Ксавье Беттель».
«Наша задача, на самом деле, соединить усилия для того, чтобы прыжок человечества в цифровой мир был все-таки неплохо подготовлен. И я уверен, нам это под силу. Именно потому, что мы понимаем сегодня нашу ответственность», - сказал председатель правительства.
Ранее, в ходе панели, министр экономического развития России Максим Орешкин в шутку назвал биткойн частью гипотетического плана захвата мира машинами. По его мнению, технологии майнинга криптовалют и блокчейна больше всего подстегивают опережающий рост вычислительных мощностей. «Такой глобальный искусственный интеллект эти вычислительные возможности мог бы использовать для своей тренировки, получения новых знаний и развития. Заставить людей многократно плодить вычислительные возможности – первый шаг к захвату мира», – пошутил Орешкин.
https://www.vedomosti.ru/technology/news/2017/10/17/738220-medvedev-prizivaet
Пфф.
Например счетоводы в компаниях кувалдой не махали, и тем не менее являлись пролетариями.
> Но вот в РФ в 21 веке рабочий уже не топ, сегодня наладчик станков с ЧПУ топ и получает наладчик в разы больше чем рабочий с кувалдой.
Брешешь.
Количество зарабатываемых денег не является признаком отношения к тому или иному классу.
Те же разряды рабочих были и тогда.
Эксплуатация это вообще хуйня, тащемта. Никто не запрещает человеку, если он желает, работать за копейки и еду. То же самое если ему недоплачивать с произведенного им продукта.
Другое дело что деньги которые могли быть потрачены на что-то полезное тратится на срань.
Шизик, лечись бля, я серьезно. Я помню ты в сцай срал ссылками год назад. Лечись.
>Шизик, лечись бля, я серьезно. Я помню ты в сцай срал ссылками год назад. Лечись.
Мне жаль твоё заблуждения друг.
Гипотеза симуляции (англ. Simulation hypothesis) — философское положение о том, что реальность является симуляцией (чаще всего предполагается, что это компьютерная симуляция). Чтобы симуляция выглядела реалистично для реципиента, программа подстраивается под его восприятие, формируя материальные объекты, разум и сознание реципиента. Главной работой в этой области считается статья Ника Бострома «Доказательство симуляции», опубликованная в 2003 году (первая редакция – в 2001 году) в журнале «Philosophical Quaterly». Гипотеза симуляции изучается в рамках таких философских направлений, как футурология и трансгуманистическая теория. Кроме того, наработки специалистов по гипотезе симуляции широко используются с начала 1990-х годов в массовой культуре, например, в трилогии фильмов «Матрица».
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B0_%D1%81%D0%B8%D0%BC%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D0%B8
>Неокоммунизм
Не имеет смысла. Обычно под этим понимается обычный ревизионизм, отвергающий революционную теорию. Зачем придумывать новое, если классический марксизм до сих пор работает?
Настолько несерьезно, что можно детектить школоту на полном серьезе.
>как именно Apple эксплуатирует рядового джуна
Так еблофоны собираются рабочими в китае, при этом стоимость продукта выходит в десятки раз больше стоимости производства.
Правда, лечись. Ты думаешь что ты прав, понимаю и с твоей позиции все вокруг троли и потролить тебя хотят. Но ты сходи к доктору, проверься. Серьезно.
Просто считай что твоей разум зачастую тебя обманывает. Главное не загоняйся из-за этого сильно.
>Эксплуатация это вообще хуйня, тащемта
Ну раз ты скозал...
А почему у вас символ какой-то неправильный?
Да, я сказал. Верь мне.
Как ты собрался коммунизм построить без эксплуатации? Пусть ты будешь рабочему недоплачивать, но деньги, которые ты будешь недоплачивать, будут идти на построение коммунизма. Как сейчас в китае.
Это единственнвый выход когда 95% населения дауны.
>Ты придумал себе какую-то хуету и поверил в неё чтобы выделяться.
Я бы тогда на В Вихре Времен или другом тупом ресурсе типа ЮТЬЮб себя целыми днями крутил как Кургинян или там Гиркин или НЭВЭЛЬНЫЙ, да? А я тут скромно без лица мозги промываю двачанам, у меня цели другие не себя показать, а другим мозги промыть, так как они у мнооогих грязные. Можно сказать даже не промыть, а отмыть :)
>А вот робот который собирает технику, он пролетарий?
Философский вопрос, спасибо, я посоветую свои покровителям и товарищам проанализировать его, а робот должен быть с ИИ, так ведь?
>Пройди по ссылочке к этой цитате.
Идеология коммунизма менялась и коммунизм Маркса не то что коммунизм Ленина и тем более не то что коммунизм Андропова, сам читай цытатки, без обид.
>Как класс наемных рабочих внезапно превратился в "подвид рабочего класса" не совсем ясно. Хотя судя по тому что ты бездумно копируешь цитатки, я тоже склоняюсь к мысли что ты просто траль.
Повторяю мне похеру кем меня считают я тут без лица, а вот наставить на путь истинный - это моя цель. И если ты и еще сотня другая завтра призадумаются мне будет от этого хорошо. Наука, идея, справедливость - вот что главное, а либерасты этого не дают, троли тоже, так какой же я к чертям троль или либераст если я за светлое, а не темное?
Спасибо, учту и этот факт!
Мы не отвергаем революцию, просто зачем сила, если можно хитростью, более того у нас сегодня три модели построения общества и лишь одна из них советская :)
И это тоже факт, спасибо!
> Я бы тогда на В Вихре Времен или другом тупом ресурсе типа ЮТЬЮб себя целыми днями крутил как Кургинян или там Гиркин или НЭВЭЛЬНЫЙ, да? А я тут скромно без лица мозги промываю двачанам, у меня цели другие не себя показать, а другим мозги промыть, так как они у мнооогих грязные. Можно сказать даже не промыть, а отмыть :)
Ты еще один шизик, дя?
Вообще то в Китае начинают повышать ЗП и УЖ, странно но время работы в теории должно падать, да и цены при СССР стремились к снижению. То есть при условии что цены в СССР стояли бы на месте время бы уменьшилось так ведь?
Думаю, что цель твоя благородна, но постулаты сомнительные.
>1) Жизнь есть развитие
Но она всегда заканчивается смертью, значит ли это, что смерть - высшая точка развития?
>2) Все живое обязано развиваться
Кому обязано?
>3) То что не развивается - погибает
Всё погибает, раньше или позже.
>4) каждое следующее поколение идеальнее предыдущего
Нет, так как идеал не имеет превосходной степени.
>5) Каждая теория служит для практической цели
Нет.
>1) Жизнь есть развитие
Но она всегда заканчивается смертью, значит ли это, что смерть - высшая точка развития?
>2) Все живое обязано развиваться
Кому обязано?
>3) То что не развивается - погибает
Всё погибает, раньше или позже.
>4) каждое следующее поколение идеальнее предыдущего
Нет, так как идеал не имеет превосходной степени.
>5) Каждая теория служит для практической цели
Нет.
>осознание факта изложенного в пп.а п. 1 этого поста - не способно изменить их мотивацию.
Я два раза прочитал пост, но так и не нашел пп.а. п. 1, более того и второго пункта нет только третий... Вопрос где первый пункт и что в нем такого?
>1) Жизнь есть развитие
>Но она всегда заканчивается смертью, значит ли это, что смерть - высшая точка развития?
Хм, тогда твои постулаты тоже:
>3) То что не развивается - погибает
>Всё погибает, раньше или позже.
То есть смерть по твоим словам это наивысшая точка всего в том числе и развития? Причем это ты сформулировал, но только в разных пунктах!
>2) Все живое обязано развиваться
>Кому обязано?
А если так: подброшенное в верх тело обладающее массой на планете Земля, на расстояние до 100 метров от уровня моря, обязано упасть на Землю обратно.
Понятно или нет кому обязано тело своим падением?
>4) каждое следующее поколение идеальнее предыдущего
>Нет, так как идеал не имеет превосходной степени.
А какое тогда самое большое число? Назови его? или назови самое маленькое число? А нуль существует в природе?
>5) Каждая теория служит для практической цели
>Нет.
Поясни?
> Эпле напрямую не эксплуатирует джуна. Джуна эксплуатирует ВСЯ капиталистическая система потребления.
> Джун покупает новый яблофон, новые жинсы, новые кросы потому что ему с рекламных роликов сказали что это очень важно и очень модно
Ну нихуя вы поехавшие долбоёбы, неудивительно, что вы шкваритесь о всяких исламистов, феминистов, веганов и прочую падаль.
Вот уж на что не люблю Маркса, но он пытался говорить о конкретных вещах, о рабочих, средствах производства и прибавочной стоимости, а вы скатились в хипстерскую шизофрению.
Вопросов к животным больше не имею.
Значит, так.
Главная цель коммунизма - устранить эксплуатацию, то есть отъём прибавочной стоимости, так? Всякие "общественные средства производства" - средства, а не цели.
Формация в принципе не может сложиться, пока внутри другой формации не зародились и не развились свойственные для неё экономические отношения.
Для коммунизма это индивидуальная или коллективная собственность на средства производства. То есть отсутствие характерных для капитализма эксплуатируемых наёмных работников - верно я говорю?
Причём капиталистическая система не содержит никаких неразрешимых противоречий постепенному, стихийному строительству таких экономических отношений изнутри - так же, как сам капитализм вызревал в недрах докапиталистических систем. Логично? Логично.
А революция должна закреплять уже сложившийся тип производства как нормальный.
Что это такое? Уж не анком?
Никогда не думал, что поддвачну махновца.
Хуя тебя порвало.
По-существу сможешь что-то сказать или дальше кукарекать будешь?
> Причём капиталистическая система не содержит никаких неразрешимых противоречий постепенному, стихийному строительству таких экономических отношений изнутри
И ты такой с серьезной мордой мне поясняешь каким образом майкрософт и эпл совсем не противодействует внедрению свободных кодеков/свободных систем и построению иных экономических отношений.
>То есть смерть по твоим словам это наивысшая точка всего в том числе и развития? Причем это ты сформулировал, но только в разных пунктах!
Нет, я не считаю жизнь обязательно развитием. Это чередование разных этапов, когда развития, когда деградации, когда стагнации.
>А если так: подброшенное в верх тело обладающее массой на планете Земля, на расстояние до 100 метров от уровня моря, обязано упасть на Землю обратно.
Хорошо, согласен. Но почему ты называешь развитием любое движение вперёд во времени?
>Понятно или нет кому обязано тело своим падением?
Гравитации.
>А какое тогда самое большое число? Назови его? или назови самое маленькое число? А нуль существует в природе?
Больше - не значит "идеальнее". С точки зрения бесконечности (как величины, больше которой ничто другое быть не может) все остальные числа бесконечно удалены от неё.
Помимо этого, не ясно, почему следующее выбранное число станет непременно больше.
>Поясни?
Есть теории, выдвигаемые только для запудривания мозгов. Не считать же, в самом деле, их практической целью? Непосредственной целью точно не назовёшь.
Повторяю ещё раз, для особо глуповатых. В данном случае. Неразрешимых. Противоречий. Нет. Капитализм никак фундаментально не ограничивает появление и функционирование такого предпринимательства, когда круг владельцев и круг работников производства целиком совпадают.
>Нет, я не считаю жизнь обязательно развитием. Это чередование разных этапов, когда развития, когда деградации, когда стагнации.
Тогда перечитай самого себя, ты сказал что все рано или поздно погибает, то есть даже человек развивающийся погибнет так? Но человечество не погибнет если будет готово к надвигающимся опасностям, так?
>Хорошо, согласен. Но почему ты называешь развитием любое движение вперёд во времени?
А как же иначе выжить, если не развиваться то тебя обойдут другие которые развиваются, например государство А не развивается, а государство В развивается. В государстве В производят ракеты, а в государстве А стрелы и луки. Это может породить войну, так как правительство государства А скорее всего сможет победить государство В даже не контактируя с ним в открытом бою, а действуя без контактно на расстоянии ракетами, так?
>Гравитации.
Обобщим, есть силы в природе, есть законы природы. Также есть силы в обществе и есть законы развития общества. Вот кому обязано тело брошенное в низ и вот кому обязано общество. Если следующее поколение не будет не идеальнее предыдущего то это породит парадокс развития и человечество загнется. Некоторые биологические виды не смогли вовремя приспособиться к природным средам и погибли. Бро - это законы природы.
>Больше - не значит "идеальнее". С точки зрения бесконечности (как величины, больше которой ничто другое быть не может) все остальные числа бесконечно удалены от неё.
Конкретика: для всех людей чем больше зарплата тем лучше и идеальнее, нет? Я человек и для меня это так, ты тоже человек и для тебя тоже не в деньгах счастье, а в их количестве. Потому что только с большим количеством бабла ты сможешь улучшить качество жизни. Опять же как ВИЛенин говорил количество переходит в качество, да?
>Есть теории, выдвигаемые только для запудривания мозгов. Не считать же, в самом деле, их практической целью?
Хм, да, но и тут я могу поспорить. Любое отсутствие результата есть тоже результат. Либерализм как идеология дерьмо, но именно после дерьма Маркс смог стать коммунистом, да и я тоже в детстве был либералом, но потом вырос и перестал считать либеральные ценности ценностями - повзрослел. Где бы мы сейчас были без либерализма?
P.S. Опять же эти правила неокоммунизма и действуют сугубо в очерченных рамках с условностями, в капиталистической среде скорее всего не будет выполняться правило о развитии поколений и т.д.
Неокоммунизм - пачкать штаны наногрязью.
Тогда вопрос, специально для военных: почему 99% населения Земли не состоит в таких отношениях, неужели все люди не хотят работать сами на себя, неужели им приятно работать на дядю?
Проблема в том что говоря о капитализме, ты оперируешь некой абстракцией, капитализмом в вакууме, так сказать. Однако реальность отличается от абстракций.
>2) Все живое обязано развиваться
>
Кому обязано?
Ну а хуле. Гнить тебе, егорка, в ближайшей канаве при очередной красной революции. Бо заебал ты, петух тупой упоротый.
Что это за хрень?
Двачую вот этого товарища.
Ещё один. А ты тему читал или так, ляпнуть что то хочется?
Тело погруженное в воду обязано вытолкнуть объём воды равный своему объёму. Кому обязано тело?
Приятно - не приятно, а экономически эффективно - на каком-либо уровне развития технологий - далеко не всегда.
Парикмахеру вполне может быть выгодно быть самозанятым, а не наниматься в салон. Музыканты не всегда будут искать помощи продюсера.
Но вот массовая промышленность, видимо, ещё долго будет оставаться капиталистическим - пока развитие технологий не приблизит себестоимость мелкосерийного производства к производству крупносерийному. Собсно, хотя я и говорю "нескоро", но вообще-то за последний век тут был довольно ощутимый прогресс, неудивительно, что Самоуверенный Карл М. и Последовательный Фридрих Э. не могли такое предвидеть.
По существу, игиловский ты ублюдок, комми декларировали борьбу против эксплуатации пролетариата, а не против права человека покупать джинсы с зарплаты в 10 килобаксов. Я понимаю, что назвать рекламу джинсов «эксплуатацией» и запретить её – проще, чем сделать что-то полезное, но это не более чем шизофреничная подмена понятий.
Ну да, мне грустно и одиноко, хочется поговорить.
>Тело погруженное в воду обязано вытолкнуть объём воды равный своему объёму. Кому обязано тело?
никому. Ты неправильно формулируешь. Правильно: Тело погруженное в воду выталкивает объём воды равный своему объёму.
Обязанность предполагает некий волевой акт.
>1) Жизнь есть развитие
>2) Все живое обязано развиваться
>3) То что не развивается - погибает
>4) каждое следующее поколение идеальнее предыдущего
>5) Каждая теория служит для практической цели
Секта.
Каждое следующее поколение обязано быть идеальнее предыдущего что бы вид смог выжить, это условие в современных общественных и физических законах. Условие выживания, а не что то ещё.
Как и любая религия, а поскольку коммунизм это новая религия то да это секта, да но вот парадокс, обычно секты у тебя деньги просят, а коммунизм наоборот тебе их предлагает сэкономить, то есть не требует с тебя продажи квартиры или машины :)
>и мировых войн начатых этими толстосумами
Для победы над войнами, начатыми толстосумами, требуется вооружиться и начать мировую революцию против толстосумов, я так полагаю?
Вот правильный.
Зачем ты мой пост покорежил?
Я ничего против русских не имею, потому что сам - русский. Но прекрасно понимаю, что основной конфликт, действительно, будет между националистами и коммунистами.
Мой древний пост в 16-м году.
Тралил как мог. На все деньги.
Один из вариантов
Неокоммунизм это не фашизм, наоборот нам насрать кто ты черножопый, латинос, макаронник, жид, русский или чукча. Пока ты не коммунар ты абсолютный балласт для общества, а вот когда ты сможешь самоотверженно работать на равные с остальными коммунарами то ты заслужишь много бонусов и опять эти бонусы будуть раздаваться независимо от цвета жопы.
А где ты прочитал про фашизм? Или ты перепутал, я хз.
Все секты пиздоболят какие они хорошие и нужные и коммисекта не исключение.
>деньги просят, а коммунизм наоборот тебе их предлагает сэкономить, то есть не требует с тебя продажи квартиры или машины
Да-да конечно съэкономить. Если человека ресстрелять такая экономия будет обзавидуешься. Ну а зачем такой прожорливый скот держать, лол?
>Ко-ко-ко работай и сможешь заслужить жизнь, а так ты балласт ЯСКОЗАЛ
Никто и не сомневался что коммипетушизм это рабство, лол.
> коммисекта не исключение.
У сект есть власть. У тебя ее не будет.
>Если человека ресстрелять такая экономия будет обзавидуешься. Ну а зачем такой прожорливый скот держать
Неужели тебе так страшно и ты веришь, что сегодня возможны расстрелы?
Этого же ни в одной программе партий нет. Почему вы такие неадекватные, антикомми?
Вот еще один.
Ну реально, сегодня русские коммунисты мало чем отличаются от социалистов Европарламента.
Зачем кого-то расстреливать, вводить рабство или даже делать экспы?
Это всего лишь ваши иррациональные страхи, ничем не подкрепленные. Мартыхи, не бойтесь.
Пост 72 картинка с обсуждением что типа все кроме русских и ещё печать в правом нижнем углу. Нет не фашизм?
>3) То что не развивается - погибает
Везде вам коммиблядям жертвы нужны
Ты все перепутал, лол.
Расстрелы это конечная станция дороги к рабству.
Изначально все начинается с попрания права частной собствености под кукареки о мнимой эксплутации.
Комми это сорт фашиков, где правильным человеком объявляется только абсолютно послушный раб без потребностей, а все остальные подлежат уничтожению.
Вся делема общения с комми сводится к тому кто кого быстрее убъет и ограбит. А если ограбление неизбежно, то и грабить коммипетухов что-то нормальное.
>обязано развиваться
ГРАЖДАНИН СЫЧЕВ, НА ВАС ДОНЕСЕНИЕ, ЧТО ВЫ НИХУЯ НЕ РАЗВИВАЕТЕСЬ. ОДЕВАЙТЕСЬ, С ВЕЩАМИ НА ВЫХОД.
Развитие - переход из одного устойчивого состояния в другое. Из этого: смерть - развитие живого организма, при котором происходят процессы разложения плоти на определенные составляющие. Твоя фантазия про погибель некорректна.
>с попрания права частной собствености под кукареки о мнимой эксплутации.
Так никто не отберет у тебя твою мобилу с разбитым экраном. Кому она нужна?
Еще раз, болезный идиот: ни в одной программе партий не сказано про запрет частной собственности.
>к тому кто кого быстрее убъет и ограбит
А давай ты свои подростковые хотелки грабить и убивать не будешь переносить на цивилизованных людей.
Hу вот, я же говорил, что ты — говно и подонок, а никоим разом не разумный человек. Ибо человек разумный прекрасно осознает тот ЭКСПЕРИМЕHТАЛЬHЫЙ факт, что марксизм адекватно описывает только капитализм Англии начала 19го века, и никакой больше. Однако же вы, ублюдки безмозглые, имеете наглость пытаться эту корректную (без вас — корректную) экономическую теорию за пределами её области применимости. Вас, марксистиков членососых, давно пора перебить — из жалости к убогим, такие тупицы просто не должны портить этот и без того не идеальный мир своим существованием. Сдохни, мразь.
Зачем ты сам с собой разговариваешь?
Это к опу-хую обращено
Может быть, я не понял смысл
> Вас, марксистиков членососых, давно пора перебить — из жалости к убогим, такие тупицы просто не должны портить этот и без того не идеальный мир своим существованием. Сдохни, мразь.
Ну ты пиздец тупой и кровожадный.
Марксизм давно история, а ты хочешь убивать за то, что почему-то решил, что сегодня кто-то хочет ее применить. Хоть даже ОП про марксизм слова не сказал.
>2) Все живое обязано развиваться
никто никому ничего не должен, кто хочет тот развивается, остальным похуй.
> а не против права человека покупать джинсы
Никто и не говорит о джинсах, хули у тебя одни джинсы на уме? Я говорю о том что есть куча товаров различающихся только рекламой, куча товаров с огромной надбавочной стоимостью которые и создают эксплуатацию. Убери эксплуатацию рабочих - уберешь и эти товары, уберешь эти товары - уберешь эксплуатацию.
> В данном случае. Неразрешимых. Противоречий. Нет.
> Капитализм никак фундаментально не ограничивает появление и функционирование такого предпринимательства,
Лол, ребенок. Прочитай как майкрософт захватывала рынки и отжимала компании, как боролась с линупсом и как свои собственные форматы закрепляла на рынке.
Это капитализм и для него такое поведение совершенно нормально, нормально уничтожать всё иное и бороться с самим собой. И так будет всегда, пока китай не заебенит коммунизм, сосредотачивая в руках свои технологии и бабло.
> Убери эксплуатацию рабочих - уберешь и эти товары, уберешь эти товары - уберешь эксплуатацию.
Чушь. Вообще, зачем что-то убирать или запрещать? Неокоммунизм вообще не про это.
Говорить о запретах товаров - быть антикоммунистом.
Сегодня в программе партий нет даже намеков на запреты. А ты живешь веком 19-м, а не 21-ым.
В 21-ом веке коммунизм реализуется через ОС на СП с помощью акций для трудящихся предприятий. Все это в рамках теории конвергентной экономики.
>Чушь. Вообще, зачем что-то убирать или запрещать?
Чтобы всем было хорошо.
> Говорить о запретах товаров - быть антикоммунистом.
Говна пожуй. Существующий рынок потребления нинужон.
> Сегодня в программе партий нет даже намеков на запреты. А ты живешь веком 19-м, а не 21-ым.
Другое дело что другого рынка не завезли и все жрут что дают. Но никто не запрещает строить новый, коммунистический рынок. Сейчас уже можно.
>Чтобы всем было хорошо.
Ты со своим тралением не на того напал.
Скройся, хохлик.
Ты с социализмом путаешь. Коммунизм это не социализм. Поэтому заканчивая нести бред - коммунизм это отсутствие государства и диктата по определению... Кто кого расстреливать будет?
Развития этоивсегда движение, а вот движение не всегда развитие. Мертвечина это окончательное движение микроорганизмов гниения и плесени до полного покоя, а не развитие, так как скелет или прах не идеальнее живого и здорового человека. Однако к чему такие дебри, троллинг?
проблема в самом слове. Коммунизм слишком уж зашкварен совками, диктаторами и большевиками. Предлагаю все не-совковые ветви называть либеральным коммунизмом, чтоб совок сразу понимал что перед ним не сралинодрочер.
Ну я либеральный комми. Но извини, Сталина уважаю. Он делал все правильно, исходя из политической обстановки и общественным настроениям того времени.
Сегодня - совсем другое время. Сегодня не нужны ни репрессии, ни его методы, ни та экономическая модель. Мы в 21-ом веке. То что он делал было актуально для середины 20-го, когда просвещенные европейцы палили друг друга в печах.
>Сегодня не нужны ни репрессии, ни его методы, ни та экономическая модель. Мы в 21-ом веке. То что он делал было актуально для середины 20-го, когда просвещенные европейцы палили друг друга в печах.
значит ты уже не сталинодрочер. То что ты считаешь его героем своего времени - ну, твое дело. Главное что ты не топишь за его методы в дальнейшем.
> Главное что ты не топишь за его методы в дальнейшем.
Так а кто топит? Зюганов - виляющая хвостом рыба-молот. Он топит за тех, кто нынче популярен.
Он и за Исуса топил, а как модным стал Сталин - плакатики вешать распорядился.
Это сейчас так происходит, а неокомы хотят что бы общество развивалось ведь не обязательно всем подряд иметь два высших образования, кто то и с одним сможет пользу приносить обществу, а общество будет ему благодарность. Там выше кто то про освоение космоса писал, так вот этим не один должен человек заниматься и даже не одно государство, а все человечество, потому как один просто не потянет, одно государство будет долго копаться, а все вместе смогли бы за пару лет полёты на Марс и обратно с сегодняшними мощностями заметить.
>кто то и с одним сможет пользу приносить обществу, а общество будет ему благодарность.
это и сейчас так(только благодарность деньгами называется), но суть не в этом, а в том что свобода личности подразумевает определенный процент тех кто не будет приносить пользу обществу, а будут... просто жить. И вот тут стоит учесть что такие люди будут и трогать их не надо, это нарушение свободы. Другое дело что другие могут наоборот вредить людям, тогда да, но опять же, по закону а не по желанию чиновника.
Ну на самом деле у неокоммов сегодня три пути развития один кровавый, один нет, а третий хер знает он ещё не проработан в теории :)
Зюганов это вообще один из клоунов в пидорасов, но взывает он именно к сталинодрочерам, которым лишь бы пострелять всех да запретить.
А вот кто топит можно определить по следующим детекторам:
- отношение к ЛГБТ(если рьяно против значит сабж).
- отношение к цензуре
- отношение к свободе
- отношение к плюрализму(если против любых вариантов кроме собственного)
В более широком смысле это все большевики, ибо их идея централизованной диктатуры партии и стала основой краха социализма в прошлом веке.
Нет позвольте коммунизм классический и коммунизм либеральный отличаются в корне, классический это диктатура пролетариата, а либеральный это либерализм пролетарский...
>но взывает он именно к сталинодрочерам
Это часть его электората. Но Зю - недальновидный и глупый политик.
>отношение к ЛГБТ
Против, они у меня вызывают отвращение.
> отношение к цензуре
За цензуру, особенно на госканалах. Нахуй бы запретил раскручивать малолетних блядей и этот гнилой бомонд. А на ютубе и так есть цензура.
> отношение к свободе
Свобода - это огромная ответственность.
> отношение к плюрализму
Смотря кто спорит. Если это профессор или известный общественный деятель, то я за плюрализм. Но зачем считаться с мнением какого-нибудь представителя многочисленной демшизы?
>смысле это все большевики
Никто сегодня так себя не называет. А если ты кого-то так называешь, то это сугубо твой маня-мирок.
>коммунизм классический и коммунизм либеральный отличаются в корне
Нет. Потому что и там, и там: главный постулат - наличие ОС на СП.
Просто они по-разному достигают эти цели.
>диктатура пролетариата
диктатура пролетариата это блять демократия. Это такое образное выражение, обозначающее абсолютную власть народа. Затем большевистские компартии стали так называть диктатуру партии и все закрепилось. Потому сейчас и стоит отделить разные коммунизмы. Увы, но классический коммунизм закопан глубоко в истории, и помнят о нем лишь по деятельности большевиков.
1) Стирка штанов есть развитие
2) Все штаны обязаны быть постираны
3) Кто не стирает штаны - того расстреливают
4) каждые следующие штаные отстираннее предыдущих
5) Каждая стирка служит для чистых штанов
>Но Зю - недальновидный и глупый политик.
как клоун он-то дальновиден, просто цели у него иные - подсасывать власти и управлять определенной частью народа.
>Против, они у меня вызывают отвращение.
вопрос был не про твое личное отношение к ним а про политическое и социальное признание этих групп. Если свобода то свобода для всех, а то мало ли у кого что вызывает отвращение. Соостветственно это первый пункт в становлении коммунистом - умение отделять свои чувства от политики, научный метод, критическое мышление, вот это вот. Хорошо топить за то что тебе лично нравится, но свобода этим не ограничена.
>За цензуру, особенно на госканалах.
опять таки плохо. Ты не можешь признать что существуют мнения которые тебе неприятны и желаешь их огородить от остальных, боясь что они им последуют.
>Нахуй бы запретил раскручивать малолетних блядей и этот гнилой бомонд.
что не так с блядьми? Это развлекательный контент. Опять же, то что не нравится лично тебе не означает запрет его для всех. Я вот тоже ненавижу Дом-2(точнее не понимаю как можно час сидеть смотреть на симулятор охранного пульта), но я уважаю чужие свободы, а значит пусть кто хочет тот это и смотрит.
>А на ютубе и так есть цензура.
это тоже плохо, вместо свободного контента теперь тонны попсового коммерческого мусора вида "5 вещей о которых тебе не хочется узнать".
>Свобода - это огромная ответственность.
свобода это прежде всего свобода. Ответственность может быть но таки не обязательна, и это вообще не государственное дело - каждый для себя определяет ответственность.
>Смотря кто спорит.
предвзятость. Ты споришь ради знаний или ради победы над собеседником?
> Но зачем считаться с мнением какого-нибудь представителя многочисленной демшизы?
потому этот представитель, блять, и есть пролетариат. Или ты хочешь считаться только с элитой, поддерживающей твое мнение? Это называется фашизм.
>Никто сегодня так себя не называет.
но по факту те кто называет себя коммунистов в СНГ - большевик.
В итоге:
- ты против свободы личности
- ты против равенства, как политического так и социального
- ты против свободы слова
тут не пахнет ни либерализмом ни коммунисмом.
1) Нет, нихуя. Дохуя организмов деградировало и выживает.
2) Нет, не обязано, см. п.1.
3) Нет, не погибает, см. п.1.
4) Нет, не идеальнее, см. п.1.
5) Лолнет вообще, см. огромные объёмы невостребованной сегодня и в обозримом будущем физики и математики.
Коммунизм действительно имеет вектор куда-то в нужную степь, но без существенных правок он античеловечен. Вместо этих правок ты выкатил хуйню какую-то.
1. Коммунистическая борьба должна быть не революционной, а эволюционной. Коммунистические идеи и сообщества должны показывать превосходную эффективность и выигрывать в честной конкурентной борьбе. Если этого нет, то брать в руки оружие "коммунисты" не имеют права.
2. Соответственно, коммунизм за счет своего превосходства и эффективности может безболезненно включать в себя любые другие фракции, т.е. многопартийность, отсутствие цензуры, этц.
3. Коммунизм для людей, а не люди для коммунизма. Вообще непонятно, как "власть советов" докатилась до жесткой вертикали централизованной власти. Верховной властью должны обладать советы на местах, высшей ценностью - свобода и воля отдельного человека. Коммунизм разделяет личную собственность и частную собственность на права производства. Частности личной собственности, например, жилища, коммунизм не противоречит никак. Наоборот: фабрики - рабочим ИМЕННО ЭТОЙ ФАБРИКИ, а не крестьянам далёких ебеней. Никто не может диктовать человеку, что ему делать у себя дома, никто не может диктовать рабочим на фабрике, как и что они должны производить. Власть распространяется снизу вверх, а не наоборот. Любые распоряжения сверху носят рекомендательный характер и могут быть проигнорированы на местах.
двачую, анон, вот ты тру коммунист. Или по крайней мере мог бы им стать.
> Если свобода то свобода для всех
Ага, давай дадим еще больше швабодки всяким радикальным муслимам и террористам, они прям ждут такого. Свобода - далеко не для всех должна быть.
Ну так я именно политически не приемлю пропаганду ЛГБТ. Я за цензуру пидор-парадов или шоу, где рекламируют шлюх.
> тебе неприятны и желаешь их огородить от остальных, боясь что они им последуют.
Да не боюсь, что кто-то за ними последует. Просто это вызывает отвращение и не у меня одного. А значит, формирует электорат. Зачем выпячивать эти пороки на показ?
Можно спокойно жить и без этого, а если уж невтерпеж приобщиться к геям, то выезд никто не ограничивает. Это и есть твоя свобода личности. Хочешь политического равенства: собери достаточно голосов, тогда и поговорим. А свобода слова: куда уж больше? Тут каждый волен говорить, или тебе запрещают?
>что не так с блядьми?
Они являются разносчиками антисанитарии, наркоты, безответственного образа жизни.
>Опять же, то что не нравится лично тебе не означает запрет его для всех.
Так невозможно же запретить. Ты все равно найдешь впн и влезешь за своими блядями.
Я говорю о цензуре на твканалах, вконтактах и пр. Например, на ютуб и фэйсбук - есть цензура. Они не зря ее ввели, потому что ютуб дети смотрят.
>это тоже плохо, вместо свободного контента теперь тонны попсового коммерческого мусора вида
А ты хотел бы, чтобы была одна чернуха с гуро. Ты настолько тупой, что не можешь найти это вне ютуба?
>Ты споришь ради знаний или ради победы над собеседником?
Так какие знания я подчерпну из спора с демшизнутым? Он мне будет втирать, что бляди это хорошо, что пидарасы - это нормально и что он - пролетариат.
А еще, будет в своей голове называть всех комми в СНГ - большевиками.
В итоге: ты демшиза. Скорее всего пидераст.
>Коммунизм для людей, а не люди для коммунизма. Вообще непонятно, как "власть советов" докатилась до жесткой вертикали централизованной власти.
Потому что попробовали одно, а потом другое. Оказалось, что жесткая вертикаль лучше работает.
Вы путаете социализм с коммунизмом. При социализме в порядке вещей принуждать к развитию, при коммунизме же нет. Вот мы и пытаемся сделать так что бы люди сами хотели развиваться без мотивации в виде денег. Какая разница сколько у тебя денег если из за нервной работы хуй уже не стоит, не проще ли жить с нормальным хуем, а не с постоянно висячим?
>Потому что Сталину попробовали одно, а потом другое. Оказалось, что для Сталина жесткая вертикаль лучше работает.
fix
>Ага, давай дадим еще больше швабодки всяким радикальным муслимам и террористам, они прям ждут такого.
да, пока они не нарушают свобод других пусть будут свободны. Свобода их - гарантия моей свободы.
>Ну так я именно политически не приемлю пропаганду ЛГБТ. Я за цензуру пидор-парадов или шоу, где рекламируют шлюх.
значит ты против свободы и равенства вообще. Ты ведь согласен сто если человек с подобной тебе идеологией придет к власти и ему будут противны, скажем, женщины вообще, то он запретит их показ?
> Это и есть твоя свобода личности. Хочешь политического равенства: собери достаточно голосов, тогда и поговорим.
Ты путаешь либерализм с демократией. Ты ведь понимаешь что с помощью СМИ так можно запретить практически что угодно?
>А свобода слова: куда уж больше? Тут каждый волен говорить, или тебе запрещают?
мы про твой мирок а не про сейчас.
>Они являются разносчиками антисанитарии, наркоты, безответственного образа жизни.
антисанитария результат как раз запретов, а в остальном проблемы не вижу. Для тебя ответственность - это чтоб все жили как ты хочешь.
>Ты все равно найдешь впн и влезешь за своими блядями.
а ты бы этого не хотел, правда? Ты бы лично следил за моим хуем и за тем на что я наяриваю.
>Я говорю о цензуре на твканалах, вконтактах и пр. Например, на ютуб и фэйсбук - есть цензура.
чем порносайт от Пейсбука оличается? И то и то интернет ресурс, просто Пейсбук более популярен. Вводя цензуру там ты затем доберешься и до всего инета. Как собсно сейчас и произошло: не мы лезли на ваш Вконтакте, а вы со своим РКН полезли в наши интернеты.
>потому что ютуб дети смотрят.
ты нарушаешь мои свободы. Не нравится что твои дети смотрят - сам им и запрещай, а не лезь к остальным.
>А ты хотел бы, чтобы была одна чернуха с гуро.
Скажем так, это бы не помешало.
> Ты настолько тупой, что не можешь найти это вне ютуба?
ты настолько тупой что не можешь не цензурировать крупные ресурсы вместо того чтобы просто не пользоваться ими?
>Так какие знания я подчерпну из спора с демшизнутым?
например знания о свободе, которые у тебя отсутствуют напрочь.
>Он мне будет втирать, что бляди это хорошо, что пидарасы - это нормально и что он - пролетариат.
не важно что хорошо, он не лезет ограничивать тебя, а вот ты стремишься ограничить его. И да, он пролетариат, или ты думал пролетариат это интеллигенты в белых рубашечках?
>А еще, будет в своей голове называть всех комми в СНГ - большевиками.
не всех а большинство, а ты докажи что это не так.
>В итоге: ты демшиза.
а ты даже не комми. Ты - фашист, все признаки на лицо. Твоя позиция скорее напоминает того самого радикального исламиста чем коммуниста: все запретить, везде цензура, то что тебе противно уничтожить нахуй.
>Скорее всего пидераст.
Скорее всего бы олька, ватник и залупа. А может и нет, но скорее всего.
>Оказалось, что для Сталина жесткая вертикаль лучше работает.
в том-то и суть что для Сталина а не для народа. Поэтому с точки зрения коммунизма он монархист.
Еще один шизик, тебе там везде хохлы мерещатся?
Что не тред о коммунизме - везде одни шизики. Охуеть просто. Им тут что, медом намазано?
Вообще то большевики сделали невозможное они смогли заставить капстраны меняться к лучшему так как классический капитализм и классический свободный рынок не выдерживал в конкурентной борьбе против классического социализма.
>Что не тред о коммунизме - везде одни шизики. Охуеть просто. Им тут что, медом намазано?
скорее ольки. Им очень неприятно видеть коммунистические посты, ведь они раскручивают Haвального, и параллельная оппозиция в виде соцдемов и коммунистов, за которыми пойдет больше масс, им не нужна. Вот и скатывают они вечно эти треды в нужное им русло: шовинизм, скрепы, тоталитаризм, вождизм.
>Потому что попробовали одно, а потом другое. Оказалось, что капитализм лучше работает.
Ну вот, собственно, ебана. Это не новость, что во время войны диктатура работает лучше, но хуйня в том, что войны заканчиваются, а диктатуры кончаться не хотят. Так и совочки в революционном угаре не захотели отдавать власть мочить всех, кто им не по нраву, а уж после ВОВ и вовсе обязали всех молиться на вождя, как на какого-то фараона, хотя ещё сука ёбаный ленин писал, что это дерьмо и "вожди пролетариата", включая его самого - такие же люди и нихуя не жгут свечей поздно ночью в окошке. Но надо было делать героев и святых, ёпта, революционная необходимость. Т.е., о чём я и говорил: ради идеологии революции проебали идеологию коммунизма, не успев ещё даже начать к ней двигаться.
Ну а так - да, основным багом в коммунизме остаётся сам человек, нихуя своими хотелками под него не заточенный, а человек это не только социальный конструкт: если и вывернуть его через жопу, он всё-равно будет стремиться вернуться в исходное положение и обязательно сделает это при возможности. Это тоже в совочках ещё прозрели, согласившись на "развитой социализм" - вот сорт этого в пределах возможностей человеческой природы и разума и стоит строить.
Диктатура пролетариата вырождается в том что некий управляющий, например Сталин или Горбачев диктаторскими методами несут одному рабочему классу свет и принимает законы по которым рабочий будет иметь больше бонусов от государства чем парикмахер.
А либеральный социализм или коммунизм это когда нед диктатора или вообще нет государства или они есть но не имеют особо много сил. Например в Гейропе сегодня менты не могут использовать дубинки против сирийцев даже если сирийцы незаконно митингуют на главной улице страны ибо правозащитники тогда засудят ментов. А вот в СССР любого даже черножопого жида арестовывали если он тявкал на ментов или тем более безобразничал на главных улицах...
А штаны стирать надо, грязножопый?
Вот уж не думаю что ольки такие умные.
Скорее просто шизикам и школьникам нравится красное, лолд, думают раз они теперь гордые коммунисты их не будут гнать ссаными тряпками за хуету в головах.
а разума тут особо и не надо - просто прилетаешь в тред и начинаешь топить например за скрепы, поясняя что "при Сталине такого не было", например. Школьники хавают и начинают резонировать - вот и весь успех.
>Свобода их - гарантия моей свободы.
Почему тогда ты еще не в самой свободной стране мира - ИГИЛ? Что же ты делаешь в ограничивающей свободу стране?
>значит ты против свободы и равенства вообще
Подмена понятий. Ты подменяешь пропаганду и свободу. Я хочу быть свободным и я свободен от ЛГБТ-пропаганды. А что ты там делаешь у себя дома - меня не интересует. Освобождайся как тебе угодно, хоть с матрасом.
>и ему будут противны, скажем, женщины вообще
Какому нормальному мужику противны бабы? Не неси хуйни.
>мы про твой мирок а не про сейчас. с помощью СМИ так можно запретить
Каким образом? Ты - бредишь. Разве что в твоем маня-мирке.
А я говорю про факты: сегодня ты можешь вообще где угодно выливать свою демшизу. Никто не запрещает и запретить это невозможно.
>антисанитария результат как раз запретов
Нет. Антисанитария возле проституток везде - начиная от вольной "христиании", заканчивая Кенией.
https://www.youtube.com/watch?v=wMK6w8l1yzE
>а ты бы этого не хотел, правда? Ты бы лично следил за моим хуем и за тем на что я наяриваю.
Да совершенно похуй на тебя, демшизоида. Я не хочу, чтобы моя малолетняя сестра нарывалась на порнуху забив в поиск слово "кукла".
> Не нравится что твои дети смотрят - сам им и запрещай, а не лезь к остальным.
>
Нет, не так. Если тебе не нравится, что мы запрещаем - лезь на остальные сайты и смотри там. Или собери электоральное большинство и иди на выборы со своей "швабодной наяривать". Мы поржем.
>Скажем так, это бы не помешало.
>ты настолько тупой что не можешь не цензурировать крупные ресурсы вместо того чтобы просто не пользоваться ими?
>
Так это не я цензурирую. Это цензура американской демократии. Собери электоральное большинство и вперед на американские выборы. Доказывай им, что гуро и чернуха на их ютубе - благо и швабодка.
>например знания о свободе, которые у тебя отсутствуют напрочь.
Из твоего демшизнутого маня-мирка, переполненного шлюхами и гуро? Нет, спасибо.
>Твоя позиция скорее напоминает того самого радикального исламиста чем коммуниста: все запретить, везде цензура, то что тебе противно уничтожить нахуй.
Ты, демшизоид, читать не умеешь. Про уничтожение я нигде не писал вообще: ты додумал (ибо придурок).
Про "везде цензуру" - тоже додумал (ибо придурок).
Итог: ты приписываешь свои шизоидные желания другим людям.
>1) Жизнь есть развитие
Не всегда. Некоторые организмы в ходе эволюции деградируют и упрощаются.
>2) Все живое обязано развиваться
Нет. Живые одноклеточные организмы прекрасно деградировали до вирусов.
>3) То что не развивается - погибает
Нет. Медузы какими были 600 млн лет назад такими и остались в своей нише. И еще кучу примеров можно привести, например среди рыб, которые "законсервировались" в своей нише и не изменялись миллионы лет.
>4) каждое следующее поколение идеальнее предыдущего
Ор выше гор. У хомосапиенса после появления наскальной живописи и письма мозг на 400 см куб. уменьшился за ненадобностью, и вероятно будет уменьшаться до 1600-1700 см куб., так как большой мозг не нужен для активного размножения, а наоборот будет вредить. Учитывая отрицательную селекцию в социальной иерархии (когда люди обладающие темной тетрадой "нарциссизм+психопатия+садизм+макиавеллизм" занимают руководящие должности, дорываются до власти и ресурсов и используют их для удовлетворения своих потребностей) можно уверенно сказать - люди до конца времен обречены на неравенство, несправедливость, жестокость, страдания и рабство (современные технологие позволяют обеспечить полный контроль над индивидуумом без особых издержек, то есть глобализация плавно перейдет в неофеодализм и неорабовладельческий строй).
>5) Каждая теория служит для практической цели
Лол. Теория - это система знаий, подтвержденных на практике и позволяющая осуществить эксперимент. Поппер про нефальсифицируемость марксизма уже писал. Добавлю, что Коммунизм и Марксизм по многим своим положениям - это не теория, а лишь гипотеза. Чего стоят одни интерпретации быта и социальной иерархии в первобытном обществе. Современные этологи например утверждают, что никакого Первобытного Коммунизма со свободными собирателями и охотниками не было, а была жесткая несправедливая к большинству иерархия, где альфа (вождь) и его "силовики" беты насиловали, грабили и убивали всех непокорных, заставляя их работать на себя.
> тебе там везде хохлы мерещатся?
Так потому что ты тролишь запретом товарооборота.
Ты либо хохол, либо придурок.
>1) Жизнь есть развитие
и сразу фейл, ну вот тараканы уже миллион лет живут
> ты тролишь запретом товарооборота.
Только в твоей шизофантазии, шизик.
>Оказалось, что капитализм лучше работает.
Капитализм неизбежно ведет к войнам, потому что пораждает выгодоприобретателей от военных заказов.
Гораздо легче развязать войну и сколотить на этом капитал, чем поддерживать долго мир. Это и есть баг капитализма.
А у коммунизма - много багов. Но это не значит, что его не нужно строить и эти баги по мере стройки фиксить.
Так ты и есть тот самый шизик-школоло с хуетой в голове и криками >запретить товары и будет всем хорошо.
>>Чушь. Вообще, зачем что-то убирать или запрещать?
>Чтобы всем было хорошо.
>> Говорить о запретах товаров - быть антикоммунистом.
>Говна пожуй. Существующий рынок потребления нинужон.
Ну не я это говорил, лол. А ты, еблан. Как ты собрался запретить Пятерочку, дебич? Или Магнит? Или Алиэкспресс?
Жизнь разнонаправлена.
Кто-то развивается, а кто-то деградирует.
Тут весь тред таких.
Лол, что за хуйню ты несешь?
Имел ввиду что запретить нужно только определенные категории товаров, товары с одинаковыми характеристиками, но различающиеся оберткой и всякую антинаучную хуергу.
А ты уже, как истинный шизофреник, придумал что я хочу запрещать, начал кукарекать и БОРОТЬСЯ. Иди лучше с мамокй поборись, шизло.
> люди до конца времен обречены на неравенство, несправедливость, жестокость, страдания и рабство
Вот только человек с каждым годом живет все лучше и лучше. Технологии приходят на помощь.
>Поппер про нефальсифицируемость марксизма
Коммунизм был до Маркса, так и после.
> это не теория, а лишь гипотеза
Это целый набор гипотез и практик. Их огромное количество.
>Чего стоят одни интерпретации быта и социальной иерархии в первобытном обществе.
Новые данные опровергают старые и современные гипотезы строятся на основе новых данных.
Так же, как и в физике.
Хорошо, что написал. А тот тут сидят какие-то полные неадекваты, не с кем и поговорить.
Мне нравится название и определение, но всё остальное отсебятина.
> товары с одинаковыми характеристиками
Ебать. Я прекрасно понял, что именно ты хочешь запрещать, шизоид. Под твои "товары с одинаковыми характеристиками" подходит любая полка в Ашане.
Да и крики "уберем эксплуатацию запретом товаров" выдает в тебе тупого школьника. Тебе вообще сколько годков, болезный?
>Почему тогда ты еще не в самой свободной стране мира - ИГИЛ?
у тебя подмена понятий, да и вообще логика полетела. Я ему про свободу а он про бабахов.
> Ты подменяешь пропаганду и свободу.
свобода слова абсолютна. Пропаганда там или гурятина, не ебет - ели правило нарушить раз, оно нарушится 1000 раз.
>Я хочу быть свободным и я свободен от ЛГБТ-пропаганды.
закрываешь ресурс и не смотришь, я тебя не заставляю. Но запрещать мне уже нарушаешь мою свободу.
>Какому нормальному мужику противны бабы?
тут ты уже решил что у власти будет "мужик", да еще и "нормальный". Но это не так. Вот придет какой-нить псих и будет тебе цензура, твои же принципы да против тебя.
>Каким образом? Ты - бредишь. Разве что в твоем маня-мирке.
что, аргументы уже все, пора и оскорблять начать?
>сегодня ты можешь вообще где угодно выливать свою демшизу.
во-первых не где угодно, а во-вторых мы сейчас обсуждаем твой мирок, твое видение политики.
>Нет. Антисанитария возле проституток везде - начиная от вольной "христиании", заканчивая Кенией.
>видос
а вот тут ты видимо не понял что это классовая проблема а не моральная. Большинство проституток идут работать из-за нехватки ресурсов на жизнь, из-за капитализма. А та часть что дает потому как им это нравится, умеет себя предохранять.
>Я не хочу, чтобы моя малолетняя сестра нарывалась на порнуху забив в поиск слово "кукла".
значит запрети ей интернет или создавай отдельные ресурсы, но не лезь к моей свободе. Я твоей сестре в рот член насильно не пихаю, вот и ты не пихай мне свои запреты и цензуру.
>Если тебе не нравится, что мы запрещаем - лезь на остальные сайты и смотри там.
во-первых, вы все сайты запрещаете(РКН тому пример), до запретов как раз и было что ты хочешь - вконтактик для моралфагов и интернеты для остальных. Во-вторых почему это ты мне указываешь куда заходить и что смотреть, это нарушение моих свобод.
>Или собери электоральное большинство и иди на выборы со своей "швабодной наяривать".
опять путаешь демократию с либерализмом. А если большинство будет за педофилию, что ты потом скажешь? Ну или, скажем, большинство решит что твоя работа не нужна и тебя уволят.
>Это цензура американской демократии.
американская цензура не перестает быть цензурой, тем более буржуазной.
>Доказывай им, что гуро и чернуха на их ютубе - благо и швабодка.
>Из твоего демшизнутого маня-мирка, переполненного шлюхами и гуро?
тебе все нужно разжевывать? Мне похуй на гурятину, но любое нарушение свобод влечет за собой еще большее нарушение. Сегодня ты запрещаешь гуро, завтра сериалы и политику, а затем и rm-тред в /b/, например. В итоге из-за какой-то там педоистерии блочатся сайты, из-а истерии по терроризму за мной слежка идет и т.д.
>Про уничтожение я нигде не писал вообще: ты додумал
лол, а что ты будешь делать с нарушителями твоих запретов?
>Про "везде цензуру" - тоже додумал
ну да, ты же про гос каналы только. Ну еще часть интернета. Ну а потом какой-нить закон о блогерах выпустишь, например. Что угодно лишь бы не брать на себя ответственность(а свобода ее предполагает, помнишь?) за просматриваемый тобой и твоей семьей контент.
Твои рассуждения все больше переходят в правые: запреты, привилегии одних над другими(" Если это профессор или известный общественный деятель, то я за плюрализм. Но зачем считаться с мнением какого-нибудь представителя многочисленной демшизы? "), это уже нихуя не коммунизм.
>> люди до конца времен обречены на неравенство, несправедливость, жестокость, страдания и рабство
>Вот только человек с каждым годом живет все лучше и лучше. Технологии приходят на помощь.
Нет. Давай определимся с понятием "лучше". Меньше болезней и больше продолжительность жизни? - Да. Но эта жизнь не принадлежит тебе, просто элита поддерживает рабочее состояние своих рабов, чтобы они не умерали раньше времении могли исправно работать и приносить прибыль хозяевам. Больше покупательная способность у населения? Нет. За последние несколько кризисов мировой средний класс в целом обеднел, хотя азиаты и индусы увеличели зарплаты, но только номинально. Продукты дорожают (причем качество падает), качественные услуги стоят дорого, налоги растут (причем налоги для среднего класса и для бедных, крупный бизнес и богачи уклоняются от налогов). До сих пор существует рабство: дагестанские кирпичные заводы, принадлежащие крупным чиновникам, бизнесменам и их семьям, вовлечение в занятие проституцие, крышующиеся полицией; в целом в России около 1 млн рабов, а если учесть труд заключенных, от которого они ничего не получают (начальник тюрьмы забирает себе всю зарплату) то еще больше. Нет гарантии, что завтра тебя по политической статье за анегдот про пыню не сошлют в гулаг. А в мире рабов около 200-300 млн. Богачи зарабатывают на рабах и их эксплуотации целые состояния. Нищита и бедность в современном классовом/кастовом обществе порождает нищиту, обреченную страдать. Социальные лифты во всех странах закрыты, безработица и кредитное рабство повсеместно, ужасные условия труда. Технологии (Интернет, компьютеры, роботы, медицина) - лишь увеличивают неравенство по принципу Матфея (тот кто имеет преимущество продолжает его накапливать и разрыв увеличивается). Технологии - это средство порабощения населения. Интернет и компьютер - контроль за личной жизнью, сбор копромата. Качественная медицина доступна только богачам или чинушам, обычного нищука отправят умирать домой, даже не приняв. Технологии позволят элите в конечном счете поработить навсегда человечество.
>>Поппер про нефальсифицируемость марксизма
>Коммунизм был до Маркса, так и после.
Да.
>> это не теория, а лишь гипотеза
>Это целый набор гипотез и практик. Их огромное количество.
Но принцип отрицательной селекции в социальной иерархии (и железный закон олигархии) показывает, что у власти всегда будут подонки, мрази, убийцы и психопаты. Систему общества нельзя реформировать изнутри, а извне этого сделать невозможно, следовательно люди обречены на несправедливость, неравенство, страдания и рабство. Средний класс обнищает и мы к 2050 прийдем к старому-доброму рабовлодельческому обществу.
>>Чего стоят одни интерпретации быта и социальной иерархии в первобытном обществе.
>Новые данные опровергают старые и современные гипотезы строятся на основе новых данных.
>Так же, как и в физике.
>у тебя подмена понятий, да и вообще логика полетела. Я ему про свободу а он про бабахов.
>>Свобода их - гарантия моей свободы.
Ну не я это говорил, а ты. Это ты хочешь бабахам дать швабодку.
> ели правило нарушить раз, оно нарушится 1000 раз.
Да похуй что там нарушается в твоей голове. В любой стране есть запреты. В государстве Христиания (вот там такие как ты сидят и упарываются свободой) вообще снимать запрещено.
>закрываешь ресурс и не смотришь, я тебя не заставляю. Но запрещать мне уже нарушаешь мою свободу.
Ну так я и не смотрю. На хер нужно? Только моя свобода в том, чтобы и на улице не смотреть на похабщину.
>Вот придет какой-нить псих и будет тебе цензура, твои же принципы да против тебя.
Ты этого так боишься? Я - нет. Цензура против меня уже есть, например в Украине. Но там нет зензуры против пидар-порадов.
>во-первых не где угодно
Беда, беда. И где же тебе не дают насрать?
>идут работать из-за нехватки ресурсов на жизнь, из-за капитализма
Так и есть. Вот только это не значит, что они не разводят антисанитарию.
>значит запрети ей интернет или создавай отдельные ресурсы, но не лезь к моей свободе. Я твоей сестре в рот член насильно не пихаю, вот и ты не пихай мне свои запреты и цензуру
А по-моему, ты хочешь на ютубе разрешить прон и гуро. То есть отобрать у моей сестры ее свободу смотреть по запросу "куклы" ее любимые видосы для детей. Хорошо, что там есть ценз. А то бы реально увидела как ты что-то там пихаешь, долбоеб.
> вы все сайты запрещаете
У меня в стране каспаров ру спокойно открывается, а за прон можно присесть надолго. И это правильно.
>Во-вторых почему это ты мне указываешь куда заходить и что смотреть, это нарушение моих свобод.
Так никто тебе не указывает, олень. Как-будто реально товарищ майор с указкой стоит за спиной. Цензура для того, чтобы дите не смотрело чернуху. А ты, великовозрастный еблан, можешь воткнуть впн и хоть обдрочиться.
>любое нарушение свобод влечет за собой еще большее нарушение
Пиздеж как есть. В США совсем недавно запрещали наркоту, а сейчас разрешили. Запрещали прон, а потом разрешили. Разрешили уже тяжелую наркоту.
Казалось бы, из твоей логики должен вообще мордор 84 настать. А нет. Сегодня даже в России любой желающий может за 5 минут достать наркоту, шлюх, прон и гуро. При чем даже не выходя из дома. Ну вот, швабодка наступила. Нет, мало, надо еще. Чтоб по первому каналу крутили блядей целый день и пидары ходили под окнами. А ютуб выдавал рекламу где дешевле взять. https://www.youtube.com/watch?v=ut1bLfuuYCY
> Но эта жизнь не принадлежит тебе, просто элита поддерживает рабочее состояние своих рабов, чтобы они не умерали раньше времении могли исправно работать и приносить прибыль хозяевам.
Становись элитой, в чем проблема?
>Больше покупательная способность у населения?
Да, у всех сегодня есть авто, что раньше вообще трудно было представить.
> Социальные лифты во всех странах закрыты, безработица и кредитное рабство повсеместно, ужасные условия труда
Есть такое. Но опять же, условия труда улучшаются год к году. Не надо видеть только гробы и кладбища и негодовать по этому поводу. Да, мир несправедлив. Ну и что? Другого мира нет. У тебя есть шанс сделать его справедливее. Так что нужно быть оптимистом, а не думать, как в 2050-м году будешь рабом.
>Ну не я это говорил, а ты. Это ты хочешь бабахам дать швабодку.
эх, если б ты еще читал то что я писал а не триггерился на первое попавшееся слово:
>>да, пока они не нарушают свобод других пусть будут свободны.
>В любой стране есть запреты.
но стремиться нужно к их отсутствию.
>В государстве Христиания (вот там такие как ты сидят и упарываются свободой) вообще снимать запрещено.
это какие там сидят? Христиания неплохой город но и он не идеал.
>Только моя свобода в том, чтобы и на улице не смотреть на похабщину.
так и там не смотри. Давай тогда вообще рекламу запретим, мне вот она больше мешает чем если б там всякие гомосеки ходили.
>Ты этого так боишься? Я - нет. Цензура против меня уже есть, например в Украине.
если тебя цензура устраивает то меня нет.
>Но там нет зензуры против пидар-порадов.
так тебе нужна твоя цензура, а там видишь ли иная.
>Так и есть. Вот только это не значит, что они не разводят антисанитарию.
так проблема антисанитарии в нищенстве а не в проституции как таковой.
>А по-моему, ты хочешь на ютубе разрешить прон и гуро.
было бы неплохо, но мы сейчас про политику, так вот я хочу чтоб государство туда не лезло.
> То есть отобрать у моей сестры ее свободу смотреть по запросу "куклы" ее любимые видосы для детей.
там есть ограничение по возрасту, прикинь. То что ты не хочешь своей сестре что-то там показывать т.к. она по сути твоя собственность не значит что я должен как-то быть ограничен из-за этого, я не твоя собственность.
> а за прон можно присесть надолго. И это правильно.
давай сразу расстрел, че уж там.
>Так никто тебе не указывает, олень. Как-будто реально товарищ майор с указкой стоит за спиной.
то ты сажать хочешь, то говоришь что никто не указывает. Товарищ майор существует в виде РКН, который блочит все что не угодно.
>Цензура для того, чтобы дите не смотрело чернуху. А ты, великовозрастный еблан, можешь воткнуть впн и хоть обдрочиться.
то есть мне нарушать закон, покупать впн потому что кто-то там не хочет брать ответственность за свое "дите"? Бери ему и запрещай, хуле ты мои свободы нарушать собрался?
>Пиздеж как есть. В США совсем недавно запрещали наркоту, а сейчас разрешили. Запрещали прон, а потом разрешили. Разрешили уже тяжелую наркоту.
ага, колебаниями чтоб норот не возмущался. А параллельно запретили дохуя чего, там цензура нихуя себе, в основном на копирайт, например.
>Сегодня даже в России любой желающий может за 5 минут достать наркоту, шлюх, прон и гуро.
незаконно, рискуя как сгухой так и наебом со стороны барыги, не говоря уже о качестве "сервиса" - собсно антисанитарии.
>Чтоб по первому каналу крутили блядей целый день
так вроде как уже, просто их там официально так не называют.
>и пидары ходили под окнами.
уж лучше они чем гопота. Ты предлагаешь запретить людям просто по городу ходить, заебись левак.
>А ютуб выдавал рекламу где дешевле взять.
хм, не так уж и дешево на самом деле. Но спасибо за инфу.
>эх, если б ты еще читал то что я писал а не триггерился на первое попавшееся слово:
Нет, я процитировал тебя слово в слово. И ничего не придумывал. А сейчас ты виляешь вставляя "пока".
То есть по твоей логике нужно бабахам дать свободу, пока они тебе джихад окончательный не устроят? Так вперед, иди сам им расскажи про свободу. Пусть они решат что делать с неверным, который им про швабодку затирает.
>но стремиться нужно к их отсутствию.
Стремись, если тебе нужно. А мне, и миллионам моих политических единомышленников, нужна настоящая свобода от пидар-парадов, похабщины, наркоты и бабахов.
>Христиания неплохой город
Ну да, с точки зрения таких как ты, там вообще замечательно. А мне неплохо в моем мордоре, где я свободен от нарколыг, проституток и пидар-парадов. Так уж получилось, что мне как-то лучше и комфортнее здесь.
>так и там не смотри
То есть они будут трясти мудями, а мне стыдливо отворачиваться в своем городе?
Ну уж нет. Я плачу налоги и моя свобода от пидар-парадов осуществляется на практике.
> Давай тогда вообще рекламу запретим
Зачем? Я ставлю адблок в брузере, а в городе она вся только с разрешения горисполкома, она не нарушает мою свободу.
>так тебе нужна твоя цензура, а там видишь ли иная.
Да, и я не против их цензуры. Если они хотят запрещать коммунизм, но разрешать пидарасов -
их дело. У меня есть страна с моей. Если в/на Украине власть смениться и придут снова коммунисты, то запретят пидарасов. Это нормально.
>так вот я хочу чтоб государство туда не лезло
Так оно и не лезет. Ютуб сам удаляет прон - у него такая политика. Там есть тысячи видосов про политику и ничего они не удаляют.
>ам есть ограничение по возрасту, прикинь. То что ты не хочешь своей сестре что-то там показывать т.к. она по сути твоя собственность не значит что я должен как-то быть ограничен из-за этого, я не твоя собственност
Да есть. И кроме ограничения есть своя политика ценза. Ты, великовозрастный еблан, можешь пойти за своим дрочевом на другой сайт. Где для таких ущербов как ты нет ограничений. Почему ты указываешь что показывать, а что нет этому тематическому сайту? Государственная власть, как и ютуб, сама решит какой контент разрешать, а какой запрещать. Хули ты свое рыло суешь и указываешь? В данном случае, твоя шизо-швабодка нарушает свободу главного редактора по выбору контента его проекта.
Красножопие. Сто лет необучаемости, лол.
>так проблема антисанитарии в нищенстве а не в проституции как таковой.
>
Нищенство и антисанитария - обязательный атрибут проституции в любой стране.
Там где проститутка - там грязь, наркомания, преступность.
Там где нет проституток или их мало - там ухоженность и чистота, даже если люди живут бедно.
>> а за прон можно присесть надолго. И это правильно.
>давай сразу расстрел, че уж там.
>
Есть законы, не я их придумал. Но я считаю, что они вполне правильны. Они реализуют мою свободу.
>то ты сажать хочешь, то говоришь что никто не указывает
Долбик, сажают не за просмотр, а за распространение. И то, это только у нас. Ну и на самом деле, тебе никто не указывает что тебе смотреть.
>то есть мне нарушать закон, покупать впн потому что кто-то там не хочет брать ответственность за свое "дите"? Бери ему и запрещай, хуле ты мои свободы нарушать собрался?
>
Ясно, ты баба, все, прекращаю с дитем общаться. Ты блять закон вообще читала, дура? Иди почитай.
И еще сто лет, ты, главное, потом сильно не переживай по этому поводу.
>Неокоммунизм
Это как-то связано с Палео-контактом и криптоархиологией?
- При коммунизме у меня будет свой самолет!
- Зачем тебе самолет?
- А вдруг, скажем, в Калуге муку дают. Полчаса лету - и я там!
Неокрасножопие - маргинальная секта, тут не о чем переживать, а вот лулзы словить есть с чего.
>каждое следующее поколение идеальнее предыдущего
Носит же земля ебанатов...
Носит же земля ебанатов...
>Нет, я процитировал тебя слово в слово. И ничего не придумывал. А сейчас ты виляешь вставляя "пока".
вот тут ты уже нацинаешь обсираться - я это предложение еще в самом начале написал, а ты уже сманеврировал и решил что я написал дать бабахам власть а не свободу.
>нужно бабахам дать свободу, пока они тебе джихад окончательный не устроят?
что во фразе "свобода, ограниченная свободами других" тебе не понятно?
>настоящая свобода от пидар-парадов, похабщины, наркоты и бабахов.
дальше пошли маневры. Неудобное ведь слово, сложно сказать напрямую "нет, я против свободы для всех на равных", ЦА не итак поймет. Но можно придать этому слову другое значение, и вот у нас уже не свобода от а свобода для. Похуй что это не свобода а твое личное желание, похуй что это нарушает свободу, главное красиво так сказать чтоб это по-либеральному было.
>Так уж получилось, что мне как-то лучше и комфортнее здесь.
так уж получилось что тебе никто не мешает жить так как ты хочешь, но вот ты сторонник того чтобы мешать людям жить по-своему. Таким же образом думают и бабахи, стремящиеся чтоб все жили по шариату, например.
>То есть они будут трясти мудями, а мне стыдливо отворачиваться в своем городе?
я не знаю чем там кто будет трясти но закон об одежде в общественных местах никто не отменял. Ты ведь себе представляешь их трахающихся перед твоим окном?
>Я ставлю адблок в брузере, а в городе она вся только с разрешения горисполкома, она не нарушает мою свободу.
а мою нарушает, и если поспрашивать людей то им тоже. Так что, давай тогда вообще ее запретим, она ведь непрятна, как и пидоры которых ты хочешь запретить. Двойные стандарты во все поля.
>придут снова коммунисты, то запретят пидарасов
вот об этом я в начале и говорил. В СНГ коммунист это совок-консерватор а не левый гуманист.
>Так оно и не лезет.
да ты что? И Роскомнадзора не существует, да?
>Там есть тысячи видосов про политику и ничего они не удаляют.
ну конечно, ролики Гомикадзе/Анального на месте знач полная свобода, хуле. Но это потому что компания не российская, была бы Мэйлру, так хуй бы там кто-то что-то запостил.
>Почему ты указываешь что показывать, а что нет этому тематическому сайту?
я блять тебе писал выше что я против государственного ценза, но тебе же выгодно брать мои фразы и доводить до абсолюта, прикидываясь что ты нихуя не понял.
>Нищенство и антисанитария - обязательный атрибут проституции в любой стране.
и тут пошла конкретная толстота. Я ему о причине а он о следствии.
>Но я считаю, что они вполне правильны. Они реализуют мою свободу.
опять-таки, это не свобода для всех, это твоя прихоть чтоб все жили по твоему шариату.
>Долбик, сажают не за просмотр, а за распространение. И то, это только у нас. Ну и на самом деле, тебе никто не указывает что тебе смотреть.
> бутылка только горлышком зашла, ну че ты сразу
вот тут вся твоя агументация летит в пизду ибо на ролике рассказывается про приватный пересыл знакомому, то есть твое ебучее дите не обладая навыками хацкера в принципе не узнает о данной пересылке, но она все равно не законна. А значит даже тех охуительных историй про свободу тебя от просмотра это нихуя не касается, ты просто хочешь запретить обмен информацией между неподконтрольными тебе людьми.
>Ясно, ты баба, все, прекращаю с дитем общаться.
два раза мимо, но слив засчитан.
>Ты блять закон вообще читала, дура?
если этот вскукарек по поводу отсутствия ответственности за обход конечного пользователя, то смею тебя огорчить - по закону анонимайзеры запрещены, а Тор вообще считается посредником а не конечным юзером.
И еще. Чтоб ты сильно не уходил в конкретику, я тебе напомню что ЛГБТ и проституция - лишь примеры цензуры, истинная суть которой - тотальный контроль за пользователями, а так же закрытие варезных ресурсов.
Впрочем, тебе же похуй, ты будешь топить за правительство даже если оно укажет каждому в жопу по зонду поставить.
ПРАВИЛА НЕОКОММУНИЗМА СЕГОДНЯ НЕ ИСПОЛНЯЮТСЯ ОНИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПРИВИТЫ ОБЩЕСТВУ ДЛЯ ТОГО ЧТО БЫ ДОСТИГНУТЬ ТОГО САМОГО КОММУНИЗМА. СЕЙЧАС ЭТИ ПРАВИЛА НЕ ИСПОЛНЯЮТСЯ НО ДОЛЖНЫ ИСПОЛНЯТЬСЯ. ОК?
>Коммунизм действительно имеет вектор куда-то в нужную степь, но без существенных правок он античеловечен. Вместо этих правок ты выкатил хуйню какую-то.
>1. Коммунистическая борьба должна быть не революционной, а эволюционной. Коммунистические идеи и сообщества должны показывать превосходную эффективность и выигрывать в честной конкурентной борьбе. Если этого нет, то брать в руки оружие "коммунисты" не имеют права.
>2. Соответственно, коммунизм за счет своего превосходства и эффективности может безболезненно включать в себя любые другие фракции, т.е. многопартийность, отсутствие цензуры, этц.
>3. Коммунизм для людей, а не люди для коммунизма. Вообще непонятно, как "власть советов" докатилась до жесткой вертикали централизованной власти. Верховной властью должны обладать советы на местах, высшей ценностью - свобода и воля отдельного человека. Коммунизм разделяет личную собственность и частную собственность на права производства. Частности личной собственности, например, жилища, коммунизм не противоречит никак. Наоборот: фабрики - рабочим ИМЕННО ЭТОЙ ФАБРИКИ, а не крестьянам далёких ебеней. Никто не может диктовать человеку, что ему делать у себя дома, никто не может диктовать рабочим на фабрике, как и что они должны производить. Власть распространяется снизу вверх, а не наоборот. Любые распоряжения сверху носят рекомендательный характер и могут быть проигнорированы на местах.
Ты путаешь социализм и коммунизм как и все остальные не продвинутые пользователи.
по сути все что называют коммунизмом есть социализм, тру-коммунизма не было и вряд ли будет в ближайшем веке.
Хотя конечно возможен и прямой коммунизм в коммунах, но точно не в СНГ, тут общество слишком дикое даже для капитализма.
Короче все понятно, основные постулаты невнятные я уловил, что нужно сохранил, переработаем с товарищами и выдадим в массы потом другую инфу более внятную и простым языком что бы двачконутые малолетки смогли бы все понять и начать строить неокоммунизм. Всем спасибо за эксперимент если кто не знал о том что над ними проводят экспериментальные фокусы - не серчайте, потом внукам будете рассказывать как вы помогали новую власть в Мире строить :)
Спасибо всем за комменты! Повторять и оправдываться не считаю нужным, я и так перед вами всеми виноват, если интересно читайте эту тему с начала и до конца или ищите инфу в рунете, ищите и обретете.
Пора уже начинать жить правильно и логично...
Спасибо всем за комменты! Повторять и оправдываться не считаю нужным, я и так перед вами всеми виноват, если интересно читайте эту тему с начала и до конца или ищите инфу в рунете, ищите и обретете.
Пора уже начинать жить правильно и логично...
>что бы двачконутые малолетки смогли бы все понять и начать строить неокоммунизм.
ты сам-то в это веришь?
>экспериментальные фокусы
сейчас бы на пораше социальные эксперименты проводить, да вы, Мьсе, копрофил.
Это из Педивикии определение, а вы что думаете?
P.S.
1) Жизнь есть развитие
2) Все живое обязано развиваться
3) То что не развивается - погибает
4) каждое следующее поколение идеальнее предыдущего
5) Каждая теория служит для практической цели