О чем ты вообще? Коммунизма нигде нет и не было. Для того чтобы это понять загугли хотя бы определение коммунизма. На данный момент одного только технического прогресса недостаточно чтобы он наступил.
Потому что при коммунизме чистить сортиры должны роботы, но как оказалось железный робот для чистки сортиров дороже чем твоя мамка. В итоге рыночек порешал. Когда роботы для чистки сортиров станут дешевле твоей мамки вот тогда станет возможен коммунизм.
В СССР был. Так и назывался военный коммунизм.
>признаки коммунизма?
Концлагеря, расстрелы, раскулачиване, отсутствие денег, еда по карточкам.
>признаки коммунизма?
Концлагеря, расстрелы, раскулачиване, отсутствие денег, еда по карточкам.
Потому что он не достижим ввиду индивидуальных качеств человека. Коммигниль пыталась строить, уничтожая личность, но человеческое начало взяло верх над принуждением.
это называется диктатура пролетариата
а коммунизм не достижим и это маня утопия
>Согласно работам основоположников марксизма, коммунизм предполагает наличие высокоразвитых производительных сил, отсутствие деления общества на социальные классы, государства и денег; всё это базируется на отмене частной собственности на средства производства[
Потому что люди не готовы к нему ни технически, ни морально, ни экономически. Процесс перехода от капитализма к коммунизму как к совершенно новой, более совершенной формации, должен пройти естественным путём, когда появятся автономные фабрики, товара будет столько, что он обесценит деньги, а капиталистами станут все. Вот тогда люди едингласно решат, что пора бы переходить на новый уровень общественных отношений.
> Какие вообще признаки коммунизма?
Отсутствие денег.
На остальные вопросы сам отвечай.
>Какие вообще признаки коммунизма?
Запрет частной собственности на средства производства. Это будет сорт комми-параши.
>Почему коммунизм нигде не взлетел?
По той же причине, по которой Иисус не спускается с неба второй раз. Коммунизм - религия, вера в новый справедливый мир, в котором не будет угнетенных обиженок. Ну ты понял чья это религия.
>это называется диктатура пролетариата
Это называется калмунизм. И он останется калмунизмом, как бы ты ни вилял жопой.
Потому что людям нужно что то большее, чем отлаженное производство – свобода и независимость. Согласен ли ты жить в тюрьме, где тебя бесплатно кормят, одевают. Ну и нужно не забывать, что если все будет бесплатным, то и твои услуги по работе будут бесплатными.
Это вполне возможно на автономной лунной базе, которая не в таком далеком будущем запланирована. Плюс каждому по потребностям и от каждого по способностям.
Именно так. Коасножопые уродцы строят коммунизм:
Ну всё, построили
@
Бля, чет хуевый коммунизм - жрать нечего, трупов дохуя, от капитализма на 50 лет отстали
@
Давайте назовем это диктатурой пролетариата, а то люди догадаются что коммунизм говно.
В Китае капитализм с оболочкой коммунизма. Чистые штаны, покрашенные в грязный цвет.
Потому что коммунизм кукаретически возможен только если гипотетическую потенциально коммунистическую страну населяют некие титаны духа - абсолютные альтруисты, минвайл весь потенциальный электорат леваков состоит из контуженного жизнью завистливого ленивого быдла.
>Почему коммунизм нигде не взлетел?
У муравьёв и пчёл взлетел. У всех, у кого интересы шире, чем пожрать и спариться не взлетит.
До библиотеки меня и Дзержина Гавриловича довез все тот же Вася, который по дороге, давясь от смеха, спросил меня, известен ли мне основной признак коммунизма. Я развел руками, и Вася, оглянувшись на сидевшего сзади Дзержина, сообщил мне шепотом, что признак этот заключается в стирании разницы между первичным и вторичным продуктом.
>свобода и независимость
Поздний СССР - более свободное и независимое государство, чем у тебя.
>Согласен ли ты жить в тюрьме, где тебя бесплатно кормят, одевают.
Коммунизм всегда был против тюрем. Даже лозунг есть: церкви и тюрьмы сравняем с землей.
Более того, провинившиеся люди при коммунизме не сидят в тюрьме, а работают на стройках.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=5&v=OiSlgCBpEFM
Потому что прибавочная стоимость нужна для расширения производства. Востребованные товары производят согласно спросу, а не госплану маразматиков, рассчитанному на пять лет.
> только если гипотетическую потенциально коммунистическую страну населяют некие титаны духа
Достаточно только одного титана духа. Остальные быстро становятся и альтруистами, и трудятся с утра до ночи, и могут в науку и космос. А не хочешь быть альтруистом - велком шпалоукладчиком.
Как тебе такие перспективы сделать из тебя человека, а, дерьмо?
Лол, ну пусть тебе игиловец дом построит. Здесь уже один хохол писал, что строят дома в РФ с муслимами так, чтобы однажды они похоронили под собой пидорах. Ты общался когда нибудь с асоциальными личностями, с психопатами, которые удовольствие получают от чужих страданий? Они в любых условиях будут гадить обществу – только изоляция от этого может предостеречь.
Нет, не достаточно. Нет, не становятся. А потом все летит в пизду.
Почему тогда в Китае есть госплан с пятилетками? Почему они от этого не отказались и теперь у них передовая экономика, а ты живешь именно с маразматиками, заслуги которых - вешанье лапшы.
Комми-глист, уже дрочил с утра на усы чурки или откладываешь удовольствие на вечер?
Там мало кого ебет госплан с пятилетками, маня, там неравенство доходов хуже чем в США, хуже чем в Китае только в латинской америке и африке.
У них доля государства в экономике 30% как в цивилизованных странах и интеллект выше, чем у ватников. в РФ 70+%
https://ru.wikipedia.org/wiki/Одна_страна,_две_системы
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гонконг
> доля государства в экономике РФ – 70% fix
>Лол, ну пусть тебе игиловец дом построит. Здесь уже один хохол писал, что строят дома в РФ с муслимами так, чтобы однажды они похоронили под собой пидорах. Ты общался когда нибудь с асоциальными личностями, с психопатами, которые удовольствие получают от чужих страданий?
Ну вот сейчас общаюсь с тобой.
При либерализме такого невозможно в принципе. При коммунизме - вполне. Сильная рука даже с муслима может научить как нужно делать.
Оно и видно как хорошо всех научили, прям збс.
Не хочу в СССР. Там детей на новый года мандарины застявляли есть.
https://twitter.com/Sergey_Elkin/status/940198272722984960
https://twitter.com/Sergey_Elkin/status/940198272722984960
Не может научить. Почему люди у которых все есть или которых постоянно наказывают не меняются?
Вспомнил, как один анон здесь в /по рассказывал, как грузины ссали в мешки с чаем, чтобы вес нормы соответствовал или водители сливали соляру в землю, потому что по плану в конце дня ее нужно было израсходовать иначе не платили.
Нет. Там организованное общество, живущее по законам. С низкой преступностью и высоким уровнем образования.
И поверь, его исполняют. Просто у тебя представление о госплане, как о предписании производить шлепанцы нужного количества на фабрике.
Потому что ты не вник в предмет и плохо себе представляешь как там все устроено.
При чем доля государства?
Где в определении социализма сказано, что должна быть доля государства больше 50% или 55?
В США доля ВВП 30%
> При чем доля государства?
> Где в определении социализма сказано, что должна быть доля государства больше 50% или 55?
> В США доля ВВП 30%
При том что в Китае не коммунистический социализм. Да они оставили смертную казнь для барыг и чиновников – это годно, социалочка и все такое, но там капитализма в экономике больше, чем сейчас в РФ.
>Нет. Там организованное общество, живущее по законам.
Закон следующий: хозяева выводят миллиарды в оффшоры, быдло пашет по 12 часов за плошку риса без соцпакета. Такой вот социализм.
>И поверь, его исполняют.
Неа. Госплан только для госсектора.
>Потому что ты не вник в предмет и плохо себе представляешь как там все устроено.
Кот бы говорил.
Меняются, ты плохо знаешь людей.
Экономика в СССР была провальной в некоторых сферах. Это же очевидно.
Вот только Китай убрал эти провалы у себя, оставив идеологию. И преуспел.
А Россия отказалась от всего, забухала и ушла в религию. И это естественно привело к появлению крайне тупых людей, а тупым людям достаточно просто можно сказать - идите друг друга убивайте во имя Аллаха/Исуса, они и готовы.
Антикомми тоже, крайне тупые иррациональные люди, готовые законсервировать весь этот беспредел в СНГ.
И еще они создали такую систему, чтобы менять генсеков каждые 8 лет или около того. В СССР и РФ они пожизненные. Вот и разгадка.
1)коммунизм-это не гос.строй,а этап развития человечества.Поэтому "коммунистических стран" не существуют,есть только социалистические,в данный момент это КНДР и Куба(и то начинает движение по китайскому пути)
2)По Китаю-после того,как тамошняя партийная номенклатура перехватила власть,она обнаружила,что плановая экономика не позволяет ей обогащаться так,как это делают западные элиты.Тогда партийцы начали курс на постепенный переход к рыночной экономике.Итог-гос.сектор осталось 30%,предпринимателями стали члены КПК,разрыв в доходах колоссальный,а политические свободы так и остались на уровне совка.Да,бюрократы предали идею,но хотя бы не стали все красиво разваливать,как это было у на
3)Нет,шведы и не стремились.У них капитализм с высокими налогами на богатых и грамотным перераспределением денег.Норм система,но не для всех-если в Швеции чувак может сидеть на жопе ровно получая огромное пособие,то где-то в том же Китае кто-то должен батрачить за грошо,чтобы обеспечить шведского капиталиста,который заплатит огромные налоги и,таким образом,обеспечит пособие свои согражданам.Глобализация,хуле
>не коммунистический социализм
Расскажи это вот этим людям, они поржут над тупым порашником с его фэнтезийным аниму-мирком.
Английская википедия конкретно говорит, что там социализм, а ты - мудак.
>Такой вот социализм.
Порашник понял, что мир не идеален? А хотелось бы идеального, да? Да ты прям коммунист, лол.
>Неа. Госплан только для госсектора.
Не пиздаболь, придурок. Там есть система госзакупок, которая заложена в госплане. По госплану города строят и т. д.
>Кот бы говорил.
Я тебе и говорю, ибо ты явно даун в этом вопросе.
Вот это точно абсолютно похуй. СССР, если ты малолетка не в курсе, ввел выборы президентов.
> Социализм (фр. socialisme от лат. socialis «общественный») — доктрина, полагающая целью и идеалом социальную справедливость, свободу и равенство[1]. Под социализмом также понимают общественный строй, воплощающий эти принципы. В марксизме социализм считается переходной фазой от капитализма к коммунизму[2]. Согласно определению энциклопедии Британника социализм — это социально-экономическая доктрина, которая призывает к общественной собственности или общественному контролю над собственностью и природными ресурсами[3];
Там мировых корпораций больше чем где либо и обществу они не принадлежат, как и продукты этого производства, которые везут в Америку.
>Порашник понял, что мир не идеален?
Нет, что ты, я и раньше это знал. Просто я забыл что леваки любят называть черное белым. Засунь себе свой китайский социализм в жопу, он не отличается от капитализма ничем, а следовательно это капитализм и есть.
>Не пиздаболь, придурок. Там есть система госзакупок, которая заложена в госплане. По госплану города строят и т. д.
Это и есть "по плану работает только госсектор", идиот. Капиталисты зарабатывают деньги, а планчик их просирает, строя пустые города.
В Саудовской Аравии социализм для коренных жителей ...
In Asia, states with socialist economies – such as the People's Republic of China, North Korea, Laos and Vietnam – have largely moved away from centralised economic planning in the 21st century, placing a greater emphasis on markets. Forms include the Chinese socialist market economy and the Vietnamese socialist-oriented market economy.
>которая призывает к общественной собственности или общественному контролю над собственностью и природными ресурсами
Ну так корпорации все под колпаком КПК плотно сидят.
И как вообще корпорации должны противоречить социализму?
>Засунь себе свой китайский социализм в жопу, он не отличается от капитализма ничем, а следовательно это капитализм и есть.
Ну так скажи это Си Цзиньпиню, а не распинайся тут на пораше. Да и отличается он существенно, просто ты этих отличий замечать в упор не хочешь и транслируешь свой убогий маня-мирок, который внезапно не совпадает ни с ярдом китайцев, ни с англовики. Ну что поделать, порашник тупенький, как обычно обосрался.
Он еще судит китайское планирование, спешите видеть. Ты хоть план своей домашки хоть раз осилил?
Пиздец, а мама еще ответила - А ЗНАЕШЬ КАК ВОДКА ВКУСНАЯ БЫЛА? ДЕТЕЙ МОЖНО КОРМИТЬ БЫЛО, А СВЯТАЯ КОЛБАСА ПО ГОСТУ С СОДЕРЖАНИЕМ В 146%, САМА ЗАПРЫГИВАЛА НА ХЛЕБ МММММ*
> >которая призывает к общественной собственности или общественному контролю над собственностью и природными ресурсами
> Ну так корпорации все под колпаком КПК плотно сидят.
> И как вообще корпорации должны противоречить социализму?
Капитал иностранный. Доход уходит обратно к его владельцам.
>Ну так скажи это Си Цзиньпиню
Классическая демагогия.
>Да и отличается он существенно
Только тем что называют себя коммунистами.
Пиздец. С какими же даунами я тут сижу. Где вы в Китае социализм нашли? Вы ещё скажите в Индии социализм.
В Китае один из самых жёстких капитализмов на Земле. Там конкуренция такая, что если ты не согласишься работать по 20 часов в день, твоё место займёт другой китаец.
В Китае один из самых жёстких капитализмов на Земле. Там конкуренция такая, что если ты не согласишься работать по 20 часов в день, твоё место займёт другой китаец.
>Капитал иностранный. Доход уходит обратно к его владельцам.
Ну, порашничек тупенький, а теперь ты доказываешь с пруфами, что при социализме это невозможно.
Нет, не демагогия, а тупой манямирок, который у тебя трескается. И как вот у этого дебила:
Вот вы и кричите:
>английская википедия не права ррряяя!!!!
>китайцы на самом деле не коммунисты, ррряя!!!
>только я, порашник, знаю всю правду, ррряя!!!
>социализм бывает только такой, какой ясказал!!! Другого социализма не бывает!!!11
>Сицзиньпинь и миллиард китайцев ошибаются, они все врут, ррряя!!!1 Только я не вру.
Приносишь ссылку на английскую вики: https://en.wikipedia.org/wiki/Socialism#Asia
>Эта ниправильный социализм, такова ниможетбыть ясказал!!111
Вы реально совсем дебилы, честное слово.
Ну да, а в Европе тоже социализм. Там же пособия, вот это всё, тогда получается что везде социализм.
Социализм это строй противоположный капитализму. Они вообще не могут быть вместе. Они принципиально противоположны.
Социализм сохранился только в Северной Корее, на Кубе и в Венесуэле. Хотя в последней, он в полуразрушенном состоянии уже.
> >Капитал иностранный. Доход уходит обратно к его владельцам.
> Ну, порашничек тупенький, а теперь ты доказываешь с пруфами, что при социализме это невозможно.
О чем с тобой вообще говорить? Мне все очевидные вещи разжёвывать тебе?
перед каждой сменой экономической формации должен измениться способ производства
Рабовладельческая - рабы - земля
Феодальная - крестьяне - земля
Капиталистическая - рабочие - фабрики
Коммунистическая - ??? -???
В СССР было красно-коричневое говно
>Какие вообще признаки коммунизма?
>Социализм это строй противоположный капитализму.
Вот где ты такое прочитал, придурок?
>Социализм сохранился только в Северной Корее, на Кубе и в Венесуэле
Чистейшее ясказал.
Где пруфы, дебил?
>Мне все очевидные вещи разжёвывать тебе?
Ну ни хуя себе очевидные. Вот тебе статья с википедии с описанием вообще всех форм социализма: https://en.wikipedia.org/wiki/Socialism
Или ты просто в инглишь не можешь, поэтому так тупишь дико.
Мне твой маня-мирок не интересен, мне лишь в прикол такое дерьмо как ты ткнуть в википедию.
Хм, не знал, что в США и Британии тоже был коммунизм.
>Какие вообще признаки коммунизма?
очередь за туалетной бумагой
Определить легко: можно ебаться в жопу — коммунизм настоящий, нет — нам втирают какую-то дичь.
На самом деле признак не единственный и даже не основной, но псевдолевых на чистую воду выводит моментально.
Право ебаться в жопу само по себе не имеет какой либо прогресивности.
Но ненависть к такому праву идёт из традиционализма, у которого с прогрессивностью гораздо хужее. Рациональное обоснование такой ненависти: «чем больше у меня холопов, тем лучше, а вот этот — этот какой-то бракованный, а еды требует столько же».
В наше время такое обоснование не слишком актуально даже для класса эксплуататоров. А для класса эксплуатируемых актуально не было вообще никогда.
Как я вижу коммунизм:
1. Отсутствие частной собственности на средства производства.
2. БОД для всех. Автоматизация всего. Работа только по желанию и не является необходимостью.
2. Отсутствие классов и иерархии в обществе, отсутствие эксплуатации и угнетения. Все имеют равные права и равные возможности. Устранение любого физического и психологического насилия над кем либо.
Следует отметить, что для достижения этого прийдется менять биологическую основу человека с целью принудительного прививания всем эмпатии, гипертрафированного чувства справедливости и альтруизма. Люди - это плохой биоматериал для коммунизма, так как скатывают всё в ранговые игры, доминирование любой ценой и бабуинью иерархию.
Достаточно расстрелять бабуинов. Дешёво и сердито. В опыте с обезьянами прокатило.
>капиталистами станут все
деточка, сколько тебе лет
по Марксу капиталист это участник монопольного сговора по ограничению доступа к капиталу
Капитализм по Марксу это весьма узкий термин, но коммигниль использовала его как ругательство по отношению ко всем, примерно как "дурак" или "козел"
Не нужно всерьез воспринимать коммипидоров, это сектанты-догматики, им нечего предложить современному миру
Дробышевский - няша :3 И там не опыт был, там павианья стая напала на огороды нигров, нигры перестреляли самых отмороженных павианов-альф, и стая перевоспиталась, вернее поведение особей внутри неё, тех, что остались, смягчилось по отношению друг к другу. Случайно вышло, но зело показательно.
Как говорит Дугин, в битве за модерн, победил либерализм, потому что он наиболее полно отражал сущность модерна и соответствовал ей. Эту победу Фукуяма и назвал "концом истории".
За первенство бились еще коммунизм и фашизм, но фашизм победил во WW2 союз, так что у него не было никаких шансов проявить себя, а коммунизм, что насчет коммунизма.
Во-первых, если верить классикам марксизма, коммунизм это следующая стадия развития общественного и экономического устройства после капитализма. Проблема в том, что там где строился коммунизм, общество (а это я напомню отсталые аграрные и в основном постколониальные страны) не прошло эту стадию, а приступило сразу к социализму, так что даже в теории все эти попытки были обречены.
Во-вторых, опять же согласно классикам марксизма, коммунизм возможен лишь после победы мировой революции, чего не случилось, поэтому союз просто дохуилиарды тратил на копротивление западу, собственно непосильная гонка вооружений и привела к концу советского проекта. Система просто была не рассчитана на такую нагрузку, сюда еще также добавилось то, что совок фактически содержал весь восточный блок, но если сам блок еще как-то мог выйти на самоокупаемость в его европейских странах (тут стоит особенно отметить успех ГДР, ставшей одной из крупнейших индустриальных держав в Европе), то за пределами Европы, там уже было все глухо, особенно в африканских и латиноамериканских странах, туда вбухивались значительные средства без всякой отдачи, при том, что долги этих стран постоянно списывались.
Однако, модерн, это уже пройденная стадия общественного развития (особенно с переходам к постиндустриальной стадии), сейчас идет битва уже за постмодерн, и по всей видимости на этой стадии и будет построен адаптированный коммунизм с некими поправками на саму эпоху, причем будет построен именно на Западе, где капитализм уже достиг предела своего развития. И это уже идет, БОД, SJW, ЛГБТ, права меньшинств, поднятие проблемы социального неравенства и прочее и т.д. Так что все еще впереди, постмодерн уже сейчас ищет ту систему политических и экономических взглядов, которая будет ему в наибольшей степени соответствовать, и уже сейчас понятно, что это не капитализм и не либерализм, в том виде, в котором они себя проявили в модерне.
И да, если вы не помните, в философии постмодернистами в основном называют левых, либо близких к левым философов, именно они разрабатывали и осмысляли его на концептуальном уровне, правые в основном (со стороны консервативного лагеря) лишь критиковали постмодерн (опять же это можно увидеть по тому же Дугину), в то время как левые активно продвигали постмодернистские взгляды.
За первенство бились еще коммунизм и фашизм, но фашизм победил во WW2 союз, так что у него не было никаких шансов проявить себя, а коммунизм, что насчет коммунизма.
Во-первых, если верить классикам марксизма, коммунизм это следующая стадия развития общественного и экономического устройства после капитализма. Проблема в том, что там где строился коммунизм, общество (а это я напомню отсталые аграрные и в основном постколониальные страны) не прошло эту стадию, а приступило сразу к социализму, так что даже в теории все эти попытки были обречены.
Во-вторых, опять же согласно классикам марксизма, коммунизм возможен лишь после победы мировой революции, чего не случилось, поэтому союз просто дохуилиарды тратил на копротивление западу, собственно непосильная гонка вооружений и привела к концу советского проекта. Система просто была не рассчитана на такую нагрузку, сюда еще также добавилось то, что совок фактически содержал весь восточный блок, но если сам блок еще как-то мог выйти на самоокупаемость в его европейских странах (тут стоит особенно отметить успех ГДР, ставшей одной из крупнейших индустриальных держав в Европе), то за пределами Европы, там уже было все глухо, особенно в африканских и латиноамериканских странах, туда вбухивались значительные средства без всякой отдачи, при том, что долги этих стран постоянно списывались.
Однако, модерн, это уже пройденная стадия общественного развития (особенно с переходам к постиндустриальной стадии), сейчас идет битва уже за постмодерн, и по всей видимости на этой стадии и будет построен адаптированный коммунизм с некими поправками на саму эпоху, причем будет построен именно на Западе, где капитализм уже достиг предела своего развития. И это уже идет, БОД, SJW, ЛГБТ, права меньшинств, поднятие проблемы социального неравенства и прочее и т.д. Так что все еще впереди, постмодерн уже сейчас ищет ту систему политических и экономических взглядов, которая будет ему в наибольшей степени соответствовать, и уже сейчас понятно, что это не капитализм и не либерализм, в том виде, в котором они себя проявили в модерне.
И да, если вы не помните, в философии постмодернистами в основном называют левых, либо близких к левым философов, именно они разрабатывали и осмысляли его на концептуальном уровне, правые в основном (со стороны консервативного лагеря) лишь критиковали постмодерн (опять же это можно увидеть по тому же Дугину), в то время как левые активно продвигали постмодернистские взгляды.
Ебаные сосиалисты все изпоганили.
Это же охуенная идея, у всех все есть, но оно не одинаковой степени говнистости, а наоборот.
Это же охуенная идея, у всех все есть, но оно не одинаковой степени говнистости, а наоборот.
>Дробышевский
Выглядит как эталонный омешка-хикка, будто только что из Парижа.
>Как я вижу коммунизм
Тебе к врачу надо.
>Рабовладельческая
>Феодальная
Странно, судя по порядку следования - последующая более прогрессвная чем пошлая(ну тип коммунизм -прогрессивней капитализма).
Почему же тогда в прогрессивном феодализме жопы вытирали пальцем, в городах не было канализации, водопровода, да банальных каменных мостовых не было до 18 века?
>красно-коричневое говно
СССР=дизентерия?
Почему?
Но у него есть жена и личинусы.
Главный признак это отсутствие частной собственности.
То есть ты всю жизнь работаешь впустую и когда помираешь твоим детям остается ровно нихуя(твои рваные носки), лол
У меня так знакомые в позднем совке
проебали бабкину квартиру в Казани, она отошла государству.
>Главный признак это отсутствие частной собственности.
Вы опять все перепутали.
>Частная собственность - это отношения частного лица к средствам производства, используемым наёмными работниками, как к лично своим. Формами частной собственности являются: рабовладельческая, феодальная и буржуазная.
>Личная собственность - имущество, мелкий инвентарь, индивидуальные средства производства крестьян, ремесленников и других граждан, используемые без применения наёмного труда. К личной собственности также относятся предметы потребления граждан. При социализме возможны и другие формы потребления продуктов (услуг), в частности, за счёт общественных фондов потребления, через которые наиболее значимые продукты (услуги), произведенные в общественном производстве, предоставляются гражданам бесплатно.
Так вот, личную собственность у тебя отбирать никто не станет.
Нет, долбоеб, частной собственности на средства производства
В современных капиталистических странах существует безусловный базовый доход граждан,всевозможные страховки, пенсии, на которые пожилые люди могут путешествовать по всему миру да и в целом ни в чем себе не отказывать, пособия по безработице. Существуют сильные профсоюзы, защищающие права рабочих и прочие элементарные вещи, гарантирующие гражданам их права. Но как только где-то в мире вы услышите про "коммунизм" - знайте, он хочет спиздить ВАШУ собственность под видом красивой идеи. Примеры тому - все дикие полудиктаторские режимы. В них процветает коррупция и нищета.
>Так вот, личную собственность у тебя отбирать никто не станет.
Но если очень хочется отоборать то комми достают талмуд гегеля, читают диалектические заклинания, и - святой Маркс! - собственность внезапно становится частной. А частное можно отобрать.
>А частное можно отобрать.
Еще раз, читаем внимательно.
>Одним из признаков социализма является уничтожение частной собственности на средства производства как достаточного условия эксплуатации человека человеком, свойственное капитализму.
>частной собственности на средства производства
>средства производства
Причем здесь твоя личная собственность?
>Почему коммунизм нигде не взлетел?
>нигде
Почему же нигде? В Японии вполне себе взлетел. Простое белые умственноотсталые, поэтому и не могут построить коммунизм. Не белая это идея, азиатская.
>Почему коммунизм нигде не взлетел?
а религии по твоему это что?? не коммунизм?
Во-первых это нельзя делать насильственными методами, во-вторых нужно сократить число переменных, в-третьих – заменить людей на роботов.
>Причем здесь твоя личная собственность?
Сотни дач Стулина - это какая собственность?
>Сотни дач Стулина
Причем здесь Стулин, и государственная собственность, вот есть здание Белого Дома в США оно кому принадлежит?
>невзлетел
Из-за интернационализм. Нужен национал-коммунизм, по другому это не работает.
>Причем здесь Стулин, и государственная собственность
Подожди. Пользуется дачами только Стулин, распоряжается как хочет только Стулин. Какая это собственность.
>вот есть здание Белого Дома в США оно кому принадлежит?
Кому?
>Пользуется дачами только Стулин, распоряжается как хочет только Стулин.
Ты понимаешь отличие термина "пользоваться" от "владеть"? Вопрос, что называется на знанием матчасти.
>Нужен национал-коммунизм
>смешаем два сорта говна, точно говорю, конфетка получится!
>Ты понимаешь отличие термина "пользоваться" от "владеть"?
Если я пользуюсь твоей мамкой как хочу, когда хочу и куда хочу то твоя мамка де-факто моя собственность.
>я пользуюсь твоей мамкой
>мамкой
>мамкой
>мамкой
Школьник незаметен. Пройдите в /бе.
В Японии получилось.
В Нацистской Германии тоже бы получилось, если бы не поехавший Хитла у власти.
>В Китае коммунизм?
Скорее у китайцев национал-социализм.
> А в Швеции коммунизм?
В Швеции монархия.
>В Японии получилось.
Что получилось?
Если посмотреть на социальные сети, то коммунисты поголовно 25-40 летние инфантилы с аниме-аватарками. Поэтому им очень хочется доказать что любимая Япония -коммунисты.
Искривление психики.
Построить коммунизм. Не по бумаге, но по факту. 97% населения среднего класса - это в общем-то равенство, о котором все комми мечтали.
Так что по факту там коммунизм.
>по факту. 97% населения среднего класса
В каком аниме ты это увидел, шизик?
>Построить коммунизм. Не по бумаге, но по факту
По факту в Японии нет частной собственности на средства производства?
Маркс не выступал против частной собственности на средства производства.
В Евангелионе, конечно же.
>Маркс не выступал против частной собственности на средства производства
А это в каком маняме показали?
Ты аутист?
Важно не то, что написано, а то, что происходит по факту. А по факту в Японии настоящий что ни на есть коммунизм. Вывеска может быть какая угодна, для азиатов характерна лживость и лицемерие.
>Важно не то, что написано, а то, что происходит по факту.
Так я и спрашиваю по факту: ЧС на СП есть?
>прогрессивном феодализме жопы вытирали пальцем
Потому что недостаток рабовладельческой системы в том что повысить производство можно завезя еще рабов, но завозить рабов много опасно угрозой бунта, да и войска содержать, низкая мотивация раба, готов сьебать в любую минуту
А тут ты ему обана ты не вещь а собственник вот надел работай часть мне отдавай
да и почему следующая формация должна быть более прогрессивной? Зачастую переход идет из за конкретных исторических причин, вон рабство в Асашай отменили конкретно из за того что Север хотел подорвать ЮГ и нужны были дешевые рабочие на производства
>личную собственность у тебя отбирать никто не станет.
Ну ты и дегенерат блять, ни квартира ни дачный участочек(которые твой завод тебе выдал после 20 лет стояния в очереди) твоей личной собственностью в СССР не являлись.
Я застал совок, ты не мог быть владельцем квартиры, земельного участка, мог быть прописанным в квартире, пользоваться дачным учвстком и пр. Только в начале девяностых ввели понятие собственности и узаконили её, когда совок и эта мерзкая система развалилась.
И народ в начале девяностых стал приватизировать квартиры, землю, которая ему раньше не принадлежала и стал возможен переход права в принципе.
Погугли слова приватизация и ранее возникшее право, узнаешь откуда ноги растут. Или у бабки своей спроси лучше, лень время на вас терять.
Сдохни, тупорылый дебил, ты вообще недостоин звания человека.
>Какие вообще признаки коммунизма?
Коммунизм это когда тебя русского ебут в жопу в гулаге а страной управляет чурка уголовник, деньги идут на освобождение негров и дачи для чурки.
>Ну ты и дегенерат блять, ни квартира ни дачный участочек(которые твой завод тебе выдал после 20 лет стояния в очереди) твоей личной собственностью в СССР не являлись.
Долбоеб, плиз, у тебя в голове каша из понятий и слов, чье значение ты вообще не понимаешь.
Так вот, давай начнем со штанов, ты застал совок, значит и застал штаны, которые наверное носил (а может и не носил), так вот давай определим, вот твои штаны, это твоя личная собственность или нет, владеешь ли ты своими штанами на законном основании?
>Погугли слова приватизация и ранее возникшее право, узнаешь откуда ноги растут. Или у бабки своей спроси лучше, лень время на вас терять.
Опять в голове каша, заебали дебилы вроде тебя, которые путают личную собственность с частной и далее по списку. И да, прежде чем пиздить про приватизацию, погугли чем был институт наследования в СССР.
>Отменив право наследования капиталистической частной собственности (равно как и весь институт буржуазного наследственного права), декрет от 27 апреля 1918 г. установил новый порядок наследования трудовой собственности. В ст. 9 этого декрета было записано: «Если имущество умершего не превышает 10 тысяч рублей и состоит из усадьбы, домашней обстановки и средств производства трудового хозяйства в городе или в деревне, то оно поступает в управление и распоряжение имеющихся налицо супруга и указанных выше родственников».
Двачую адеквата.
Где ты безусловный доход нашел?
>,всевозможные страховки, пенсии, на которые пожилые люди могут путешествовать по всему миру да и в целом ни в чем себе не отказывать, пособия по безработице.
Странно, а вот в капиталистическом Таджикистане такого нет.
>Во-первых, если верить классикам марксизма, коммунизм это следующая стадия развития общественного и экономического устройства после капитализма. Проблема в том, что там где строился коммунизм, общество (а это я напомню отсталые аграрные и в основном постколониальные страны) не прошло эту стадию, а приступило сразу к социализму, так что даже в теории все эти попытки были обречены.
>Во-вторых, опять же согласно классикам марксизма, коммунизм возможен лишь после победы мировой революции, чего не случилось, поэтому союз просто дохуилиарды тратил на копротивление западу, собственно непосильная гонка вооружений и привела к концу советского проекта. Система просто была не рассчитана на такую нагрузку, сюда еще также добавилось то, что совок фактически содержал весь восточный блок, но если сам блок еще как-то мог выйти на самоокупаемость в его европейских странах (тут стоит особенно отметить успех ГДР, ставшей одной из крупнейших индустриальных держав в Европе), то за пределами Европы, там уже было все глухо, особенно в африканских и латиноамериканских странах, туда вбухивались значительные средства без всякой отдачи, при том, что долги этих стран постоянно списывались.
Этого тоже двачую.
Годно и ясно расписал
>в капиталистическом Таджикистане
Проиграл. Это в Таджикистане-то капитализм? Разве что на бумажке. По факту там есть главпахан и его культ личности. Прямо как в рашке.
Разрешена частная собственность на средства производства, значит, есть капитализм.
Культ личности капитализму не противоречит. Как и социализму в принципе.
>Разрешена частная собственность на средства производства, значит, есть капитализм.
Разве что на бумажке. Которой я давеча подтирался. По сути всё принадлежит гос.аппарату. Ты бы хоть думал прежде чем сравнивал снг-диктатуры с европкой.
Докажи, что в Таджикистане все принадлежит гос. аппарату. Там есть немало частных предприятий, частные корпорации. Это уже показывает, что никакого социализма там нет.
>Почему коммунизм нигде не взлетел?
Потому что мало пытались. В основном все что ты видишь под названием коммунизм это большевизм, разросшийся из Совка. Это тупиковый путь.
>Какие вообще признаки коммунизма?
Экономические и социальное равенство, свобода личности, прямая демократия, общая собственность хотя бы на средства производства, оплата по потребности а не по труду или рыночку.
>В Китае коммунизм?
Нет.
> А в Швеции коммунизм?
Нет, но социализм.
>Как определить?
См. признаки общей собственности, общего владения производством, отсутствие иерархии. Все остальное, как бы оно красочно ни звучало, не коммунизм.
>общая собственность хотя бы на средства производства
Это как?
Общая собственность - это когда у чего-то несколько равноправных владельцев.
Средства производства - это то с помощью чего что-то производят: цех, станок, печка, даже компьютер(если для работы).
Общая собственность на средства производства - это когда у средства производство сразу несколько владельцев, в коммунизме - тех кто за ними работает.
Когда двигаешь пикчу вверх-вниз, колобок как буд-то в тридэ.
Вся терминология стала неопределенной. Вот, возьмем скажем, понятие "капитализм". Существует больше 100 его определений. Демократия - больше 80 определений. Коммунизм - 150 или более. Все эти слова бессмысленны. Нужны новые научные понятия. Если я ввожу эти понятия, я даю им точные определения. Говорят, что советский социальный строй не был настоящим коммунизмом. А я спрашиваю: а какой настоящий, если он был где-нибудь, покажите! Ссылаются на Маркса. Но ведь Вы посмотрите, что получается: слова Маркса - это правильный коммунизм, а то, что в реальности получилось - это неправильный.
Так что же, слова мы вводим, чтобы обозначать реальные вещи, или наоборот? С этой точки зрения, и капитализм был неправильным. И феодализм был неправильным. Все эти рассуждения строятся на основе обывательского дилетантского мышления. Тут нет научных понятий. Будем поступать так, как положено в науке.
В СССР после Революции сложился социальный строй, который отличается от того социального строя, какой имеет место на Западе. Это факт. Будем изучать этот строй. Как его мы назовем, это - другой вопрос. В большинстве случаев его называли или коммунизмом или социализмом. Западный социальный строй называли и называют до сих пор капитализмом, хотя, что такое капитализм, толком никто и не знает.
Задача науки - изучать то, что существует в реальности, вводя для этого соответствующие понятия. Я дал в моих книгах описание реального социального строя Советского Союза. Он очень сложный и многосторонний. При желании в нем можно найти все, что угодно. Можно сравнивать его с Западом и сказать, что это тоже капитализм, только государственный. Можно сравнивать его с дореволюционным строем и сказать, что это то же самое, только вместо царя Генеральный секретарь, вместо полиции - милиция. Это все односторонние сравнения. Наука должна рассматривать весь этот феномен целиком со всем множеством его качеств.
Мой метод таков. Я даю предварительное или ориентировочное определение, чтобы люди знали, о чем идет речь. Ликвидирована частная собственность на средства производства, они обобществлены и стали собственностью государства. Ликвидированы классы частных собственников, такие, как помещики, капиталисты. Осуществлена коллективизация сельского хозяйства. Люди не могут продавать и покупать землю, не могут продавать и покупать фабрики. Установлена единая стандартная система власти и управления, которая пронизывает все общество. Единая планируемая экономическая система. Единая государственная идеология. Все люди в этой системе, в отличие от таких обществ, как феодальное, капиталистическое, классифицируются по другим признакам. Если возьмем предприятия, тут нет хозяина, тут и директор, и уборщица - служащие государства, все наемные лица. Они различаются в другом плане, а именно, они различаются на начальников и подчиненных. Имеет место иерархия начальников, скажем, 10 или 15 ступеней. Короче говоря, это общество имеет свою структуру, т.е. свою систему власти, экономики, идеологии, структуру населения, принципы распределения.
Я описываю эту систему, а как вы ее назовете, это дело второстепенное. Выделив объект изучения приведенным выше способом, я затем осуществляю систематический анализ его методами науки. С этой же точки зрения я рассматривал и западное общество. Я написал о западном обществе тоже ряд книг. Я с самого начала заявляю, что называть западное общество капиталистическим и демократическим - это бессмыслица. В нем есть черты капитализма, есть черты демократии. Но это явления второстепенные. В нем есть что-то другое, более серьезное, что определяет всю картину общества в целом. Я ввожу термин другой, не "капитализм", а "западнизм". А что такое западнизм, я объясняю путем изложения теории, построенной по правилам методологии науки, а не по правилам идеологии.
Нет никаких 100 определений.
Есть частная собственность, т.е. накопление капитала - капитализм.
Нет частной собственности, т.е. нет накопления капитала - социализм.
Коммунизм это социализм, где отменили деньги. Ты идёшь в магазин и берёшь колбасу бесплатно, но за работу тебе тоже ничего не платят.
Всё просто.
Nuff said.
>Общая собственность - это когда у чего-то несколько равноправных владельцев.
Акционерное общество штоле?
Ну бля, в теории-то всё просто. В реале сложней немношк - в реале нет чистых рыночков, чистых сосиализмов, нет идеально чистых штанов, и нет предела количеству глистов в коммунисте.
Есть/нет частной собственности на средства производства вполне можно определить на практике.
В реале всё точно также легко. Просто пропагандоны мозги пудрят, говоря например, что "в Швеции социализм". В Швеции нет социализма от слова вообще.
У слов "социализм" и "социальный" всего лишь один корень, но обозначают они совсем разные вещи. Этот корень "социо", что обозначает "общество". Этот корень используется во многих других словах, ничего общего друг с другом не имеющих. "Социально активный человек", например, совсем не обозначает социалиста, а обозначает человека вовлечённого в общественные процессы.
Это всё равно что сказать, что "квадратный трёхчлен" имеет что-то общее с тремя хуями квадратной формы. На такое только жертва совкового образования способна.
Поэтому "социалочка" и "социализм" это как "масло" и "небо".
>У слов "социализм" и "социальный"
Социальная поддержка и справедливое распределение общественных благ и есть часть обширной левой риторики. Праваки же от слова совсем еще со времен пуританизма считали бедность пороком, в Атланте, так вообще все эти иждивенцы объявляются обузой.
Это был неправильный коммунизм. В следующий раз точно будет правильный!
При чём тут риторика? Это демагогия пропагандонов. Риторика популистов. Я тебе ещё раз повторяю.
Социализм подразумевает отсутствие частной собственности, т.е. отсутствие накопления капитала.
Капитализм подразумевает наличие частной собственности, т.е. возможность накопления капитала.
Всё, больше ничего. А социальная поддержка - просто однокоренное слово. В какой стране нет социальной поддержки? В капиталистической Америке что ли? Или вы уже дошизели до того, что все капиталистические страны готовы называть социалистическими.
Ну хорошо, если сейчас они стали вдруг социалистическими. То вернёмся на 40 лет назад. Что, когда СССР клеймил позором капиталистические страны, в Западной Германии не было социальной поддержки? Может быть там и пенсий не было? Может быть политики тогдашней Западной Германии не говорили за справедливое распределение общественных благ?
Социализм - это экономическая модель без частной собственности. Никакие однокоренные слова типа "социальная поддержка" или "социально активный" не имеют к социализму никакого отношения.
>Но у него есть жена и личинусы.
И?
От этого он перстал выглядеть как эталонный омега? Кроме того ты в его семье свечку держал?
>Всё, больше ничего.
Нет.
>А социальная поддержка - просто однокоренное слово.
Нет.
>Ну хорошо, если сейчас они стали вдруг социалистическими.
Нет, они не стали, просто в их политическом дискурсе появились отчетливые левые черты, переходные черты.
>То вернёмся на 40 лет назад. Что, когда СССР клеймил позором капиталистические страны, в Западной Германии не было социальной поддержки? Может быть там и пенсий не было? Может быть политики тогдашней Западной Германии не говорили за справедливое распределение общественных благ?
У вас подмена понятия, а теперь вспомните как профсоюзы боролись за свои права, что по вашему в Германии не было левого и социалистического движения, не было профсоюзов и прочего. Или у вас профсоюзы вдруг стали правыми?
>Социализм - это экономическая модель без частной собственности.
Вот не нужно давать свои ограниченные определения, причем не ссылаясь ни что.
Я могу же открыть википедию и прочитать следующее.
Социализм (фр. socialisme от лат. socialis «общественный») — доктрина, полагающая целью и идеалом социальную справедливость, свободу и равенство[1]. Под социализмом также понимают общественный строй, воплощающий эти принципы.
>Построить коммунизм. Не по бумаге,
А то!
Советские млосемейки на фоне японских просто дворцы олигархов
Не нравится русская википедия, что там пишет тогда на инглише.
The socialist political movement includes a set of political philosophies that originated in the revolutionary movements of the mid-to-late 18th century and of concern for the social problems that were associated with capitalism.[13]
Иначе говоря социализм может быть и в экономике (social systems characterised by social ownership and democratic control of the means of production) и в политике.
>Советские млосемейки на фоне японских просто дворцы олигархов
Пидорашек с боевыми картиночками здесь вафлюют статистикой.
Может тебе ещё доказать, что горячая вода имеет свойство остывать? Через свата/брата/тётю гулю все нитки будут сливаться в один большой канат ведущий к пахану и его банде.
>лауреатами конкурса «Элита бизнеса Таджикистана» признаны следующие компании - ОАО «Авиценна», ООО «Алкон-Душанбе», ООО «Аспендос Трэвел», ООО «БДО», ООО «Вавилон-Т», ЗАО «Гулистон», ООО «Доро ЛТД», ЗАО «Комбинати шири Душанбе», ООО «Мир Фото», ОАО «Мурги Хилол», ОО «Об-Хаёт», ООО «Ормазд инжиниринг», ООО «Ред Лайн», ЗАО «Рос-Азия Инвест» (Бизнес центр «Пойтахт»), ООО «Рухом», ГУП «Таджикская алюминиевая компания», ЗАО «Тачам» (Торговая марка Сим-Сим), ООО «Текстиль-Сити», ООО «Точ Сохтмон Байналмиллал», ООО «Точик Мармар».
Все, этого достаточно, чтобы считать Таджикистан капиталистической страной.
Мало ли, что там пропагандоны в википедии сейчас пишут? Ну переобулись. Ну выгодно капиталистическому Китаю из себя коммунистов строить. Типа и рыбку сьесть и на хуй сесть.
Вот и получается, что в "коммунистическом" Китае теперь и частная собственность и миллиардеры, и корпорации, и определения новые подоспели для википедии. Удобно, хули. "Мы китаися хорошие зя справедливось, зя свободу, а они там плохие, поэтому любите нас, граждане китаися."
Да хоть паханатом считай или воображляндией, суть от этого не изменится.
Суть социализма в плановой экономике и отсутствии частной собственности на средства производства. Отсутствие бизнеса. В Таджикистане это таки есть. Значит, это не социализм.
Коммунизьма - когда средства производства в общественной собственности.
В совке коммунизм? В совке средства производства в руках группы никем не избранных людей из политбюро. В совке олигархия.
В Китае коммунизм? В Китае средства производства в руках группы... плюс часть средств производства в частных руках. В Китае государственный капитализм.
Коммунисты, дрочащие на Сралина - это коммунисты? Коммунисты, дрочащие на Сталина уважают сильную руку, которая контролирует общество, разделяют пуританскую мораль и иерархический контроль производственных процессов. Коммунисты - патерналисты. По-русски: фашисты.
Плановая экономика это не суть социализма. Это заглушка. Когда нет бизнеса, нет саморегуляции, соответственно нужна заглушка. Но это лишь следствие, вынужденный шаг. Принципиально он к социализму не имеет отношения.
давай определим на практике - твоя мамка-шлюха является средством производства?
>Есть/нет частной собственности на средства производства вполне можно определить на практике.
С какой-то точностью да, но всё равно будут нюансы.
Допустим у меня есть хим.лаборатория, хочу производить драгсы. Приходит государство и запрещает. Это можно охарактеризовать как отсутствие ЧС на СП.
Другая крайность: я директор завода "Красный Хуй", вижу что людям нужны валенки, а из министерства спущен план производить свистульки. И ничего не поделаешь.
Поэтому в теории всё как бы красиво, но если ковырять реальность то нужно быть готовым обнаружить коммунизм в негритянском гетто, и наоборот, капитализм в совковом концлагере.
>твоя мамка-шлюха
пук
> >Мне все очевидные вещи разжёвывать тебе?
> Ну ни хуя себе очевидные. Вот тебе статья с википедии с описанием вообще всех форм социализма: https://en.wikipedia.org/wiki/Socialism
> Или ты просто в инглишь не можешь, поэтому так тупишь дико.
> Мне твой маня-мирок не интересен, мне лишь в прикол такое дерьмо как ты ткнуть в википедию.
Ебать ты дятел. Мы о Китае говорим.
Какие вообще признаки коммунизма? В Китае коммунизм? А в Швеции коммунизм? Как определить?