24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
ИТТ ЗАДАЕМ НЕУДОБНЫЕ ВОПРОСЫ ШАРОБЛЯДЯМ И ССЫМ ИМ НА ГОЛОВЫ
1) Вот стоит карьереый самосвал. Он якобы притягивается к Земле из-за гроветации)). Окей, если гроветация)) существует, почему к этому самосвалу не притягиваются ближайшие камешки? "Кококо единая система кокординат кококо слабые взаимодействия, кококо сила трения!!". Окей, почему к самосвалу не притягиваются (да даже, блджад, не меняют своей траектории) летящие пылинки, массой в тысячные грамма?
2) Почему при наличии той же гроветации)) на якобы существующей МКС мелкие частицы (капли воды например) не притягиваются к маняастронавтам или борту манястанции, за которым Земля излучает гроветацию))?
3) Почему CG-арты фотографии шароЗемли от НАСА капитально, в плоть до оттенка почвы, воды и размера материков, разнятся за короткий промежуток времени при одинаковых ракурсах и освещенности?
4) Почему абсолютно все снимки, сделанные с большой высоты - рыбоглазые? За десятки лет существования авиации и фотографии, никто не догадался взять с собой камеру без фильтров?
5) Почему иллюминаторы у лайнеров, летающих на большой высоте тоже искажают изображение?
6) Почему невооруженным глазом (5-7 км) якобы видно, как из-за горизонта появляется сначала парус, а только потом сам корабль ("мам смари, я докозал что зимля круглоя))"), но при этом в геодезии участок 20 на 20 км считается идеально ровным http://www.meltingreality.com/wp-content/uploads/2017/04/1x.png ?
7) Если у нас есть кривизна поверхности Земли, которую можно легко высчитать по формуле Пифагора, то получается, что в центральной части любой равнины должна быть дуга — поверхность Круглой Земли. И если там есть река, то река тоже должна течь по дуге вверх? Вот например Суэцкий Канал. Длина 160 километров, шлюзов на нём нет. Кривизна дуги в таком случае составляет 8*99,41² = 79058 дюймов или 2 км. И вода получается, карабкается вверх по дуге 1 км?
8) Почему не существует авиационных маршрутов над Антарктидой, хотя в окрестностях Северного Полюса они есть? То есть, нельзя летать в Южном полушарии по самым коротким маршрутам, из Австралии, в Южную Америку, из Новой Зеландии в Африку. Хотя, казалось, это самый быстрый маршрут — лететь над Антарктидой. Это кратчайший путь по ШАРУ. Почему там никто не летает?
Жду визгливые оправдания шародебилов и готовлю ведро пахучей несвежей урины, чтобы заливать ее в их пиздлявые ротешники.
>>169448651 (OP) 1,2)Притягиваются, но с незначительной силой - массы не те
3)Потому что оттенки на фотке не подгоняются под какой-то единый стандарт - как фотограф обработал, так оно и будет. Можно хоть в розово-оранжевой гамме запилить.
4)Рыбоглаз - это не фильтр, а форма линзы. Красиво он смотрится на большой высоте, вот и берут
5)Заговор жидов, чтобы гои хуже знали географию неба.
6)Расстояние до горизонта зависит от высоты над уровнем моря. Геодезия, скорее всего, вообще оптикой не особо руководствуется в своих измерениях - им там строить надо, а не за кораблями смотреть.
7)Сначала определи, что ты считаешь вверхом. Вверх у тебя определяется центром массы земли, так что никуда она не ползет.
8)Заговор жидов, там их жидонацистские базы с золотым троном Гитлера.
>>169448651 (OP) 1) притягиваются, мелкодисперсная пыль налипает на всё подряд, лал. 2) притягиваются, вода налипает каплями на всё, лал. 3) Фото зависит от дохуиллиона условий, учи матчасть по технике съёмки. 4) Иначе ты снимешь только кусок того, что хотел, см. п. 3 5) Три слоя стекла. Конечно, искажают. Впрочем, незначительно. В основном там ни хера всё равно не видно. 6) Потому же, почему мы пренебрегаем толщиной отрезка в геометрии. Другие задачи. 7) Давление воды на разных частях суши разное из-за как высоты, так и кривизны. Смотри инфу про приливы из-за луны, там в теории должно на 2 см подниматься, а льёт на полметра, потому что на малом участке вся масса воды с площади. Так же и тут. 8) Не ебу, но уж явно не потому что о земную ось разобьёшься. Слушаю твою теорию.
>>169449558 >1) притягиваются, мелкодисперсная пыль налипает на всё подряд, лал. Далеко не всегда и только от статики >2) притягиваются, вода налипает каплями на всё, лал. И ни одного видео с этим >3) Фото зависит от дохуиллиона условий, учи матчасть по технике съёмки. Так сложно не ставить рыбий глаз? >4) Иначе ты снимешь только кусок того, что хотел, см. п. 3 И что с того? >5) Три слоя стекла. Конечно, искажают. Впрочем, незначительно. В основном там ни хера всё равно не видно. И круглой земли тоже не видно.
Лол, какая земля? Тупые пидорахи, кроме Москвы нету больше никакого мира, там бескрайние выжженные пустыни, которые никому не удавалось пересечь. Мы на самом деле понятия не имеем, что из себя представляет наш мир.
>>169449748 Ну тут вот на плоскоёбских пикчах в треде так изображено, хули я сделаю, лол? Я, может, хочу уверовать, но не могу пока придумать, как затмения работают!
И не лень же кому-то сидеть и всю эту чушь выдумывать. Вот же времени свободного дохуя. Эту бы энергию, да к нам в беларусь, на кормозаготовки. Там все такие умники, навоз раскидывают, паралельно обсуждая политическую обставновку на мировой арене, физику и т.д.
>>169448651 (OP) >2018 год >Космические корабли бороздят просторы космоса >Фото с орбиты Земли (ровно как и с МКС) уже не плод фантазии Sci-fi писателей, а реальность >ССЫМ НА ГОЛОВЫ ШАРОБЛЯДЯМ ИТТ, ДОКАЗЫВАЕМ ЧТО ЗЕМЛЯ ПЛОСКАЯ
>>169449750 1) Нет, просто притягиваются. Просто масса мала, и всё 2) Ебанутый, ищи, где они зубы чистят хотя бы. 3) Пей мочу, пока не поймёшь 4) Допивай 5) Нет, не видно, и края земли тоже. Упс.
>>169448651 (OP) Хуле ты бампаешь, если в первом же посте отказываешься от конструктивного диалога? В лучшем случае тебя тут хуями покроют, в худшем - говном накормят.
>>169449750 >Далеко не всегда и только от статики Это ты как определил?
>И ни одного видео с этим Только вся еда в пакетах
>Так сложно не ставить рыбий глаз? А нахуя? Что ты там будет снимать обычной линзой, когда перед тобою огромною пустое пространство? Обычная линза берется для фокуса на чем-то.
>И круглой земли тоже не видно. Выше забираться надо, чтобы было
>>169448651 (OP) Неудобный вопрос: если земля плоская, то почему, пока в мурманске 62 дня не заходит солнце, в городе, находящемся от него всего в 1000 км день сменяет ночь каждые 8-12 часов?
>>169449923 Так, ты забыл, что космоса не существует? Какие корабли, МКС, спутники??? В этом твоём космосе никто не был, и все енто фотошоп. Ну ка кыш отсюда жирный сарказм. На самом деле МКС можно увидеть даже невооружённым глазом. Интересно, где сторонники отсутствия космоса? Они часто в "плоских" тредах всплывают
>>169449958 Ну я хз, то там у вас нормальный кандидат, но навальный мне не травится. Типичный балабол, пиздит в камеру, предсказывыая будущее, нихуя не сделав в настоящем. Собчак - гламурная курица, ей в доме 2 место, а не в правительстве. Но вот собянин, например, на мой взгляд один из лучших российских политиков. Если бы он выставил свою кандидатуру, я бы за него болел. А так да, остается только путин.
>>169448651 (OP) Нахуй ЦПК на фотографию прицепил-то? Это тренажёр для космонавтов. В современном ебанутое мире ты можешь за бабло на нем потренироваться. Контора вежитель тур или как-то так продает туда путевки.
А еще Австралии не существует, никто никогда не был в Австралии, нет никаких достоверных снимков Австралии и нет ни одного доказательства ее существования, и вообще это просто другое название Австрии.
>>169448651 (OP) 8) От Новой Зеландии, Африки и обжитых районов Южной Америки очень далеко до Антарктиды, поэтому кратчайшие маршруты между ними через Антарктиду не проходят.
>>169448651 (OP) Чтобы обмануть тебя, Ваня, разумеется, чтобы ты верил, будто Земля круглая, конечно. Разве могут быть какие-то еще объяснения этим парадоксам?
>>169450704 Логическая ошибка в доказательстве, состоящая в том, что начав доказывать некоторый тезис, постепенно в ходе доказательства переходят к доказательству другого положения, сходного с тезисом, но имеющего совершенно иное значение.
>И если там есть река, то река тоже должна течь по дуге вверх? Вот например Суэцкий Канал. Длина 160 километров, шлюзов на нём нет. Кривизна дуги в таком случае составляет 8*99,41² = 79058 дюймов или 2 км. И вода получается, карабкается вверх по дуге 1 км? орнул в голосяндру
>>169450165 Это бесполезно. Плоскоземельные - продукт реформы образования, новое поколеные тупых рабов, воспитанных путиным, они верят в овального и плоскую землю, как бабушки в боженьку. Понятно, что если бы им дали хотя бы базовые знания по географии и астрономии да, для тех кто не знал, астрономия входила в школьную программу они бы в эту чушь никогда бы не поверили. А ведь, если верить теории плоской земли, то целые науки типа геотектоники и даже океанологии ложь и профанация. Долбаёбы оглянитесь вокруг, сядьте в машину, просто блять сядьте в неё, выберите длинный прямой отрезок шоссе юго-западного направления и в момент заката едте ему на встречу, вы удивитесь но закат вы будете наблюдать снова и снова если будете ехать достаточно быстро или очень долго если будете ехать не нарушая ПДД это уже гарантированное доказательство того, что небо - не галограмма и тут вся эта теория о плоской земле рассыпается.
>>169451160 Умоляю, мне 22 и у меня высшее геодезическое с маркшейдерским делом, я всю жизнь под Путины жил и что-то мне это не мешает видеть Землю шаром и не зеленить без аргументов в таких тредах.
>>169451160 вот самый пиздец это когда твой друг начинает в это верить, бля, хуева грядка видосов с теориями аля луна-проекция, заговоры, чел на полном серьёзе задвигает что звезды это "габаритки" косм. кораблей, эзотерика, там блять руны славянских богов, это пиздец
>>169448651 (OP) Сначала подумал ответить, а потом почитал вопросы твои до конца. Да пошел ты нахуй, хуесос не знает даже школьной программы, а я ему тут буду еще чето объяснять. Пойду лучше в фаптреде посижу.
Кто-нибудь, напомните формулу силы притяжения между двумя телами. С какой силой должны мелкие предметы вроде камешка массой в один грамм притягиваться к самосвалу массой в 15 тонн, на расстоянии, допустим, в один метр?
>>169451494 F=Gm1m2r−2, где F - сила притяжения между двумя телами с массами m1;m2, находящихся на расстоянии r, G= 6,67384(80)⋅10−11 Н⋅м2⋅кг−2- постоянная гравитационная величина.
>>169451257 Так высшее геодезическое, я же в основном про быдло, аля 9 классов образования, нитакойкакфсе, умнее, чем большинство, за новального и круглую землю. К сожалению, реальность такова, что этих людей много и они на серьёзных щах могут начтать затирать тебе про проекцию луны, или миллиардеров политиков.
Есть два вида РЛС - надгоризонтные и загоризонтные. Дальность надгоризонтных РЛС ограничена кривизной планеты. Это основной фактор войны современных кораблей в море и причина наличия на крейсеров вертолётов, которые позволяют поднявшис увеличить радиус действия надгоризонтных РЛС. На этом построена тактика действий в морском конфликте. Вот например модель потенциального боя крейсеров с учетом надгоризонтного обнаружения. https://www.youtube.com/watch?v=T1Jdc7yq2hc
Изучайте физику друзья, а не ютубовский хлам, от мамкиных мыслителей.
Пикча рассчитата на совсем отбитых, потому что именно наклон земной оси объясняет смену вермен года и то, почему на экваторе наименее ярко выражена эта смена.
>>169451494 Гравитационная постоянная, помноженная на произведение масс, и деленное на квадрат расстояния между ними. Школьная физика же, вы там вообще не учились ничему?
>>169451779 Сектанты никогда не вымрут, мракобесие в природе человека. Пока одни задрачивают математику и физику, другие поклоняются картинке или РАСКРЫВАЮТ МИРОВЫЕ ЗАГОВОРЫ УЧЕНЫХ!
>>169448692 Эй, плоскодаун, ты рельсы видел? Они визуально сходятся в точку, но на самом деле параллельны. Это к вопросу о солнечных лучах. Перспектива рулит и педалит, уебок
Бля посоны, вы ничего не понимаете. На самом деле земля имеет форму треугольной пирамиды, а все противоречащие "факты" - просто фейк, специально подстраиваемый тайным мировым правительством.
>>169452083 В анус себе впишу треугольную пирамиду, сионист, земля имеет форму четырехугольной пирамиды, еще древние египтяне и индейцы Майя намекали на истинное положение вещей!
>>169452241 Хуй тебе. Египтяне и Майа были первые оболваненные Нибируянцами. Это всем известно. Трегольная пирамида - правильная фигура, со своими искажениями фактов пиздуй отседова.
>>169452241 Четыре стороны света, четыре угла мира, четыре времени года, четыре материка и четыре континента, какие еще вам нужны доказательства, треугольноёбы?
>>169448651 (OP) 1 Ты отрицаешь силы гравитации, то тогда пачиму ты на все ещё стоишь на зимле? 2 капили притягиваются к центру масс, а ты и не видел)) центр масс в середине корабля 3 не видел, вообще не верю в НАСА, а ты что, веришь? Может ты и веришь, что людей больше 6 млн? 4 Очевидно, что на большой высоте невозможно выжить без меьалической оболочки или скафандра - а там делают круглые окна, чтобы прочность была. Вот и рыбий глаз получается. 5 смотри 4 6 Геодезисты чуханы как и ты, не могут в математику 7 Да с хуя она вверх идет? Где тогда низ? Как ты это определяешь? Другое дело, если Земля - шар, тогда в сферических координатах все нормально 8 потому что над Южным Полюсом Хребты Безумия, там шогготы плаками авиалайнеры сбивают и на древние сосуды садиться заставляют, источая миазмы и древний ужас.
А я дрочу на конические сечения. Иногда я представляю, что все - мои дети. Я глажу пораболу и гиперболу по точке смена знака производной, ммм. Эллипс лижет центр окружности. А точку и отрезок я зову вырожденцами
Ты ебанутый? Нахуя Солнце по-твоему ведет себя как прожектор и двигается спиралеобразно? Кто его двигает спиралеобразно? Йог-соггот или Шаб-Ниггурат? Или все Древние разом? Каким образом происходит затмение?
Ну там короче часть солнца выключают жидомасоны, причем именно так, как оно затемалось бы, если бы земля, солнце и планеты были бы шарообразны. Но они плоские.
>>169448651 (OP) >Окей, почему к самосвалу не притягиваются (да даже, блджад, не меняют своей траектории) летящие пылинки, массой в тысячные грамма? Формула притяжения F = G⋅m1⋅m2/r2. Расстояние r от самосвала до пылинки, например, 0.05м (5см), масса m1 пылинки 10−11 кг, например, очень малая, масса m2 белаза 2.4⋅104 кг (240 тонн), G гравитационная постоянная = 6.67408 ⋅ 10-11. Подставляем, получаем 6.40710-15 Ньютона. Это сила, с которой пылинку тяготеет к белазу. Чтобы понять насколько эта сила мала представь что 1 Н может поднять 10 Г с земли. В таком случае сила которая действует на пылинку может поднять разве что 6.40710-16 кг. А это значит что твоя мать шлюха, а я покормил зеленого.
>>169449610 >все пилоты это агенты госдепа и наебывают вас Ты меня, конечно, извини, шарошколота, но во время полета летчик постоянно находится на связи с центром управления. Он даже пернуть без доклада не может. И с центра же управления им и руководят. Ибо в полете летчик видит только облаки
>>169448651 (OP) >4) Почему абсолютно все снимки, сделанные с большой высоты - рыбоглазые? За десятки лет существования авиации и фотографии, никто не догадался взять с собой камеру без фильтров? потому что мкс не так высоко над землёй чтоб вторая поместилась в объектив
>>169452779 Магия умеет в тебя, это универсальная сила природы. Она объясняет все явления и события в этом мире. Даже то, почему ты до сих пор девственник и живешь с мамой.
Бля посоны, земя - кубическая, но мы живем не на наружной поверхности, а внутри - на внутренней поверхности граней. А кажется, что шар из-за того, как устроены зконы оптики. Пространство так искажает все лучи, что нам кажется будто бы она круглая, но на самом деле куб. Это было доказано еще Карлом Пыштымским в 1896 году, но его арестовали.
Правильно ли я понимаю, местный скам не верит в сказки мимокрока, а в сказки другого мимокрока, выпустившего учебник по географии в 63 году, охотно верит, хотя не проверяло ни первое, ни второе?
>>169452872 где ваши доказательства? Куда мы двигаемся, почему у меня нет жидкого вакуума, с чего ты взял, что мы движемся вверх, а не вниз? >>169452901 Где все маги, которые изучают, обладают или взаимодействуют с этой силой? Её можно измерить? Какие единицы измерения? Какими приборами?
>>169448651 (OP) Итт задаю неудобный вопрос плоскоблядям. Если земля плоская, то почему летя на самолёте по поямой со временем возвращаешься на место с которого начал?
Шаробляди тупые. 1. Почему они не соотносят массу земли и массу самосвала? 2. Почему они не соотносят массу земли и массу МКС и астронавтов? 3. Почему они забывают о смене сезонов, ветрах и осадках? Их существование они тоже отрицают? 4. Почему плоскодауны считают что любой снимок из космоса сделан на фишай? Потому что это не рушит их манямирок мб? 5. Почему иллюминаторы у лайнеров искажают изображение только на высоте, а на земле действуют как простые стёкла? 6. Зачем они повторяют какую-то ими же придуманную сказку про 5км? 7. Почему плоскодауны считают что гравитация как константа, может быть направлена только в одном направлении? 8. И правда, с чего бы самолётам летать над наиболее ненаселённой и труднодоступной точкой планеты, где в случае аварийной посадки или крушения все гарантированно замёрзнут к хуям?
>>169452934 Голову опрокинь и поймешь, где верх. >>169452992 Никуда не всплываем на самом деле. Жидкий вакуум бесконечный. Не тонем, потому что у жидкого вакуума плотность больше.
>>169449923 самое слабое доказательство, космонавтов действовавших и девствующих всего около сотни на всей Земле. Фото, понятное дело, что можно подделать.
На самом деле то что мы называем Землей плоская лока окружённая стеной льда по кругу. Как и говорят плоскоземельщики. НО она входит в структуру гиперземли которая уже имеет форму шара.
Переходы из локи в локу сложны но возможны. Поэтому никого не пускают на "южный полюс" под страхом смерти.
На самом деле земля имеет форму бутылки Клейна. Это все объясняет. Кругосветное путешествие можно было бы совершить, даже если бы из земли вырезали только кусочек, - ведь имеет форму листа Мёбиуса.
>>169451160 блять, неужели непонятно, что это троллинг мирового масштаба, очевидно проект, цель которого доказать, что обывателя можно убедить в чем угодно. Это как "Масачусецкий эксперимент", только глобальнее.
>>169448651 (OP) > школьники не понимают, что солнечная система едина и объективно состоит из шарообразных небесных тел > и только земляшка плоская, лол
>>169453180 >Никуда не всплываем на самом деле. Жидкий вакуум бесконечный. Не тонем, потому что у жидкого вакуума плотность больше. А кто придал нам этот изначальный импульс или откуда у земли энергия для того, чтобы непрерывного ускоряться?
>>169453274 теперь мы возьмем структуру гипперземли и представим, что каждая грань бесконечно мала, и переходы необходимо совершать в 4-х мерном пространстве - что тоже довольно сложно. Таким образом мы получим псевдо-плоский шар, в котором законы на микроплощадках будут совсем иными, чем в макроструктуре из-за сложности взаимодействия оных. Это уже соотносится 1:1 с теми законами физики, которые знает человечество на сегодняшний день
>>169453615 Поздравляю, ты обосрался. Закон Архимеда работает только при наличии веса, а вес без гравитации не возможен. Поскольку плоскодауны сказали что гравитация - миф, то и закон архимеда - миф.
Плоскоземцы уже пояснили, откуда на плоской земле может взяться разница часовых поясов и времен года, а так же как объяснить полярную ночь/день и почему при лунных затмениях мы не видим на луне тень от плоскости, когда луна близко к горизонту?
>>169453679 Хороший тролинг. Всплытие-то происходит, о чем я в первом посте написал. Но выплыть не получится, потому что жидкий вакуум бесконечен. У него банально нет поверхности, которую можно достигнуть.
>>169453097 Диалог Нормального Человека (НЧ) и школоаметиста (ША) НЧ: Бог существует ША: ррряяя, дакажи чта сущиствует НЧ: гравитации не существует ША: ррряяя, дакажи чта ни сущиствует Двойные стандарты такие двойные
>>169453817 Подожди, подожди. Давай разберемся. Верх и низ появились как раз из-за гравитации. Нас тянет "вниз" гравитация, но ты же говоришь, что гравитация миф. Так куда мы там всплываем и почему именно в этом направлении?
>>169453742 На самом деле ускорение свободного падения есть, но оно работает не из-за "силы притяжения", а из-за подъема земной тверди. Правильно было бы назвать его коэффициентом отставания от земной тверди.
>>169453871 У евреев печет потому что гитлер с ними не поделился. И он не жег их, а запекал, запеченные пингвины очень вкусные. Крылатая фраза Ein Penguinen sein heißt ein Kämpfer sein пошла именно отсюда, она переводится "Быть пингвином - значит быть борцом". После этого Гитлер написал книгу "Моя борьба", где он подробно расписывал прелести пингвинов.
>>169453963 >На самом деле ускорение свободного падения есть, но оно работает не из-за "силы притяжения", а из-за подъема земной тверди. Но оно не может работать от подъема, тверди не на что опираться.
>>169448651 (OP) > почему к этому самосвалу не притягиваются ближайшие камешки? притягиваются. Крутильные весы показывают притяжение даже "маленьких камешков" (там наноньютоны сил, но все же) > мелкие частицы (капли воды например) не притягиваются к маняастронавтам или борту Притягиваются. С теми же наноньютонами сил притяжения. > Почему фотографии шароЗемли от НАСА капитально, в плоть до оттенка почвы, воды и размера материков, разнятся за короткий промежуток времени Размер материков везде одинаковый (если конечно учитывать что земля - это шар и есть перспективные искажения). А цвет - да блет, никто "балланс белого" на разных фотоаппаратах в космосе не делает, это ж не фотосет. > Почему абсолютно все снимки, сделанные с большой высоты - рыбоглазые Ты ебобо, вот почему. Обычные снимки, сколько я их видел. Никакой рыбоглазости. > Почему иллюминаторы у лайнеров, летающих на большой высоте тоже искажают изображение? Ты ебобо, вот почему. Нихуя они не искажают. > участок 20 на 20 км считается идеально ровным Ты прочесть весь текст не удосужился, мартышка? > река тоже должна течь по дуге вверх? Ты про гравитацию забыл, ебанашка. Река течет в точку, где сила гравитации больше (т.е. в которой расстояние до центра земли меньше). > Почему не существует авиационных маршрутов над Антарктидой Вероятно, потому что в случае любых неполадок на борту не будет возможности добраться до "промежуточного аэропорта".
>>169453931 Так а почему тогда нас прибивает к земле. Ведь для этого надо непрерывно ускоряться в одном направлении, а >Вы всплываем во всех направлениях одновременно. Означает, что нас либо должно было порвать на куски, либо мы в невесомости. Может, определишься уже?
Критерий фальсифицируемости же. Можешь ли ты придумать опыт, который в случае успеха заставил бы тебя отказаться от твоей гипотезы? Если да то это научное знание. Если нет то это чистой воды вера и религиозное знание.
>>169453748 >Плоскоземцы уже пояснили, откуда на плоской земле может взяться разница часовых поясов и времен года, а так же как объяснить полярную ночь/день
>>169454053 если она опирается на жидкий вакуум, то на небесную твердь тоже действует жидкий вакуум с той же силой, с которой земля опирается на жидкий вакуум. Поэтому ускоренное движение невозможно
Есть плоская поверхность. У краёв есть купол, который телепортирует на другой край. Алсо сам купол был построен рептилоидами в 14 веке, вскоре рептилоиды начали проталкивать теорию о круглой земле в результате чего в 21 веке человечество считает, что земля круглая. Алсо купол был повреждён снаружи из-за чего начали пропадать корабли с самолётами у бермудского треугольника.
>>169448651 (OP) Блядь, ебаный ты шизоид, ты можешь нормально выражать свои мысли? Твой поток сознания читать просто не возможно. Возникает ощущение, что у тебя разорванное мышление или речевая бессвязность. Просто словесный шум какой-то. Прими таблетки и не забывай посещать психиатра, у которого наблюдаешься.
>>169454112 >Можешь ли ты придумать опыт, который в случае успеха заставил бы тебя отказаться от твоей гипотезы? Конечно могу. Но они показали, что гипотеза верна.
>>169454162 А у меня пенопласт всплыл без проблем. Это доказывает что мы живем в разных вселенных, и в моей Земля шарообразная, а твоя мамка работает шлюхой.
>>169454127 Я чет не понял, почему у ПЛОСКОЙ земли солнце дает такое вот круговое пятно света как будто земля выпуклая. Алсо такая хуйня не объясняет лунные затмения, в этой модели вообще ничто не может луну, находящуюся в одной точке небосклона, закрыть от солнца. Хуйня короче.
>>169454224 Гипотеза не может стать достоверной без эксперимента. >>169454240 даже так проекции силы по площадкам в одном направлении будут равны. От формы тут ничего не зависит
>>169448651 (OP) Если Земля плоская, то справедливо будет утверждение что и остальные планеты в солнечной системе плоские. Но так как мы видим планеты круглыми, значит то, что они все лежат в параллельной плоскости относительно плоской Земли. Вероятность такого совпадения крайне мала; вероятность же того, что планеты шарообразные имеет гораздо больше. А раз все планеты шарообразные, то и Земля шарообразные. Нассал ОПу-дегенерату-провокатору-школотрону в рот
>>169454399 >Гипотеза не может стать достоверной без эксперимента. Есть гипотеза о гравитации. Я проверил эту гипотезу экспериментом. А вот бога мне как проверить?
>>169454381 Это не миф. Вот при Сталине пенопласт из молочной пены делали, можно было детей кормить. А теперь рептилоиды просто закачивают на 95% воздухом, а продают еще дороже.
>>169454224 Не, суть не в этом. Если ты действительно такой опыт можешь придумать - окей, значит это у тебя все-таки не религия, а претензия на научность. Другое дело что это совершенно не означает что твоя теория является истинной.
>>169454459 Т.е. у тебя мягкий очень плотный вакуум и мягкая твердь, притягивает тебя вниз во всех направлениях, и выталкивается без выталкивающей силы? Я тебя услышал, на созвоне.
>>169448651 (OP) человек с твоим уровнем правописания вообще не имеет права пытаться задать неудобные вопросы уровнем выше трехлетнего ребенка, заставшего родителей за игрой в двухспинного зверя
Уицилопочтли проверяли. Начиналось затмение, жрецы рвали сердца из сотен людей, чтобы оно кончилось, и оно кончалось. Только ацтекские боги проверяемы.
>>169454497 Никуда, тебя схватят агенты жидорептилоидов и расстреляют. Либо убедят сотрудничать и выдадут тебе подправленные фотографии, подтверждающие круглость земли.
>>169454433 >думает, что космос существует >думает, что отсветы прожекторов рептилоидов на небесной тверди являются "звездами" и "планетами" >называет кого-то дегенератом
>>169454514 Есть два состояния - теория верна и теория неверна. Верность теории я проверил экспериментом. И этот же эксперимент опровергнул неверность теории. Если в будущем будет открыт эксперимент, подтверждающий неверность теории(например, раньше дикари думали, что коровьим бешенством заражают злые духи, а потом экспериментами поняли что она передается через каннибализм), то я пересмотрю свои взгляды.
>>169453945 А ты докажи гравитацию. Даже по вашей маняформуле получается, что два тела массой 100 млн тонн на расстоянии 10 километров будут притягиваться с такой силой, что записываться она будет с 7 нулями после запятой.
>>169454538 Но в этот самый момент мой далекий предок ебал твою далекую прародительницу, означает ли это то, что мой предок кончал в зависимости от вырываемых жрецами сердец?
>>169454596 Ну да, в целом так и работает. Я правда не слежу за дискуссией с начала и даже не знаю о чем твоя теория, но хотя бы основы научного метода тебе понятны, и то хлеб.
>>169454673 >Так его нет, Я написал на тебя донос в росдонос.рф. Как это МКС нету, а куда мы свои родименькие ракеты отправляем, чтобы пиндосам дать пососать?
>>169448651 (OP) Мимопробегал-дизайнер-гуманитарий сейчас тебя разъебет простой логикой. >1) Вот стоит карьереый самосвал. Притягиваются, гугли. >2) Почему при наличии той же гроветации Потому что они там притягиваются к Земле. Космостанция не висит на одном месте, а бесконечно падает на землю по такой дуге, что никогда почти не упадет (ведь земля шар), ее курс лишь изредка корректируют. По той же причине она и не улетает в космос нахуй. >3)Почему CG-арты фотографии шароЗемли от НАСА капитально, в плоть до оттенка почвы Земля летит вокруг солнца, разное время года, время суток, фильтры. >4) Почему абсолютно все снимки, сделанные с большой высоты - рыбоглазые Линзы толстые, простая камера там работать не будет, увы. Ну и видно больше. >5)Почему иллюминаторы у лайнеров, летающих на большой высоте тоже искажают изображение? Стекла толстые, другие вырвет нахуй давлением или вроде того >6)Почему невооруженным глазом (5-7 км) якобы видно, как из-за горизонта появляется сначала парус Так считать проще, нет структур на 20 с хуем километров размером >7)Если у нас есть кривизна поверхности Земли, которую можно легко высчитать по формуле Пифагора "верх" относительно чего, уебан, лол. >8)Почему не существует авиационных маршрутов над Антарктидой Там ПОЛЮСА ШАРА, магнитные поля коноебские всю аппаратуру с ума сведут.
Если отбросить в сторону толстый троллинг двачевских плоскоебов (именно троллинг, потому что ни один взрослый человек не станет всерьёз усираясь доказывать что Земля плоская), то возникает совершенно здравый вопрос: "А нахуя вообще скрывать от людей что Земля плоская? Какой смысл? Для чего?" Вот об этот вопрос плоскоёбы как раз и спотыкаются
>>169455203 Я же говорил. Нихуя толком ответить не может А вот если Солнце и Луна вращаются над поверхностью Земли, то почему солнце не видно круглые сутки? Ведь по идее его должно быть видно с любой точки "плоской" Земли
>>169448651 (OP) 1)сила гравитационного притяжения между двумя телами прямо пропорциональна произведению их масс и обратно пропорциональна расстоянию между ними. допустим на расстояние положим хуй, ладно, спишем для простоты. камешек это обьект с определенной массой, на него действует сила тяжести и сила трения. гравитация самосвала и вектор силы камушка к самосвалу не компенсирует силу трения о поверхность. на пальцах - машину привязали якорной цепью к бетонному дому, она газует но не едет.
2)мкс не в невесомости, она постоянно падает, уравновешанно силой тяжести и вектором скорости. больше скорости и улетит нахер в космос, меньше и упадет к ебеням. а внутри космонавтики и хлам, они внутри мкс в соответствии с теорией относительности болтаются как хуй в прорубит. такой же эффект можно наблюдать на ил76мдк. который летит и падает по графику функций. в моменты падения все кто на борту тоже болтаются как говно в рукомойнике.
3)в параноидальном бреде как и в нибиру с рептилоидами не разбираюсь.
4)гон, гугли, широкоугольный обьектив не есть к слову зло.
5)почитай за одно с чего они круглые, как устроены. еще спроси с чего со сложной стигматикой и дикими диоптриями линзы в очках тоже искажают картинку. гугли фокусное расстояние, диоптрия, дисперсия, интерференция, дифракция и естественно оптическая аберация. тут писать все это говно места не хватит.
6)в геодезии площади поверхности измеряются сейчас GPS, раньше колесом с веревкой. а нирвелиры. нынешние тахеометры измеряют по дальности около 5 км, но в геодезии площади до 20х20км определяются как плоские, кривизной земли в этом случае можно пренебрегнуть, погрешность сравнима с погрешностью приборов для измерения с погрешностью 1-2 милиметра с поправкой на кривизну земли, вот какраз по причине описанной тобой. и ты перепутал теплое с мягким. площадь мерить, уровень, углы и высоты или дальность. ты все смешал, кони, люди... бдв в твоих игорях полигоны тоже плоские, только не квадраты а треугольники для удобства вычисления. для определения плоскости достаточно трех точек, 3 точки просчитывать проще чем четыре.
7)нихрена не понял. из того что я понял то ответ в гравитации с погрешностью на высоту, чем выше тем меньше, воде стекает вниз из-за гравитации, она по причине сферичности нашего элипсоида примерно равна. сюда еще и принцип сообщающихся сосудов можно прикрутить отчасти если пояснять на примерах чисто сферических конях с аномалиями и сверх гравитациями в определенных точках.
8)только вертолетов, там разница высот большая, это как влет вертолета с разбегом и отскоком высоко в горах. разряженный воздух. а самолеты летают, экспедиций там как говна за баней было. но отчасти маршрутов там фактически нет по той же причине по которой их нет южнее австралии и южного океана тихоокеанской части. там некуда лететь, только ради лулзов иби акул пугать фор фан.
>>169455437 >мкс не в невесомости, она постоянно падает, уравновешанно силой тяжести и вектором скорости. больше скорости и улетит нахер в космос Она и так в космосе, как она туда снова улетит? Увеличишь скорость - орбита МКС просто будет выше относительно земной поверхности.
>>169455721 >Как маленькое солнце в виде прожектора способно освещать и нагревать землю? А что, у тебя какие-то проблемы? Берет и освещает, сука, у меня во дворе убивают за такие вопросы
>>169455889 А ты как думаешь? Если ты не можешь отличить одно от другого - высоки шансы, что ты совсем уж дурик наивный. Либо ты тоже троллишь, но уже тоньше.
>>169455651 Ты возьми увеличительное стекло и в солнечный день сфокусируй на свою руку солнечную "точку". Посмотрим долго ли ты выдержишь температуру такого "маленького солнца-прожектора" Тем более адепты плоской Земли (как и само ОПЗ) утверждают что сила тяжести возникает ввиду того, что Земля движется вверх с ускорением 9,8 м/с².. Значит вместе с Землей движется и солнце и луна и звёзды и даже Аллах и даже русский негр Эрик
>>169451336 Что, ебать? Никто не верит в эту хуйню всерьез. Это просто одна большая постмодернистская шутка, в которой одна часть анонов прикидывается, что верит в плоскую землю, а вторая с ними спорит. Ты тут недавно, походу. Это надо быть полным долбоебом, чтоб такое серьезно воспринимать. >>169448651 (OP)
>>169455972 Да неее. Просто внимание к себе привлекают, потому что больше нечем, ибо реальные адепты плоской земли в повседневной жизни нихуя из себя не представляют. Хочется быть причастным к чему-нибудь эдакому крамольному
>>169455541 увеличишь орбиту и придется снижать скорость. много факторов влияет на это, к примеру была коректировка высоты на 3км у мкс для удобства стыковки с союзом. а геостационарная орбита спутников 35км в сторону вращения, по причине синхронности оборота земли со спутником. если ниже то спутник будет обгонять, если выше то не успевать
>>169455680 если вопрос в невозможности, так вторая космическая 11км/с, мкс 8км. поэтому если увеличить скорость то увеличится орбитта и с увеличением будет достигнута скорость в 11км/с и привет землянам.
>>169456440 Давно с людьми в реале общался, отшельник? Половина россиян минут пять думает над вопросом "Какая самая большая звезда в Солнечной Системе?", и отвечает что-то в духе "Бетельгейзе" или "Альфа Центавра". Опроси своих коллег, соседей, или кто там у тебя, одноклассников опроси.
>>169456596 Я тоже путаюсь если мне внезапно задать этот вопрос, вечно путаю эти подъебки уровня "какая звезда ближе всего к земле" и "какая звезда ближе всего к солнцу" да я знаю что солнце и проксима центаврая просто тугодум
>>169453275 >Это, конечно, хорошо, но не объясняет вопроса, почему самолёт, вылетевший в одну сторону через N время вернётся в первоначальную точку Я тебе и объясняю, пилот НЕ ВИДИТ НАЧАЛЬНОЙ И КОНЕЧНОЙ ТОЧКИ. Он не может сам посмотреть на себя со стороны, он летит по приборам и по указаниям цупа. То-есть цуп ему может что угодно сказать
>>169448651 (OP) 4) Потому что охватывает больший угол, показывает больше информации. И это не фильтр, а конструкция объектива такая. Если снимать не широкоугольным объективом, то на снимке будет лишь малая часть. Любой кто фотографией занимается это понимает.
>>169452472 >1 Ты отрицаешь силы гравитации, то тогда пачиму ты на все ещё стоишь на зимле? тому що земля пад нагами, она внизу, а все тянет ВНИЗ, великий НИЗ, а никакая не гроувертация. шах и мат капиталисты!
>>169451494 к земле он притягивается с силой в 1 грамм к самосвалу примерно во столько же раз слабее, во сколько самосвал легче земли (то есть в дохуилиард раз)
Смарите. Если сила притиженю высчитывается по формуле с квадратом расстояния, то есть если расстояние увеличится вдвое, сила притиженю уменьшится в четыре раза, это значит что каждый объект во вселенной испускает какие-то воображаемые частицы, подобное тому как солнце испускает фотоны, НО! Этих частиц, гравитонов, никто и никогда не видел и не фиксировал, в отличии от фотонов, и как вы объясните тот факт, что излучение частиц позволяет притягивать другие объекты? Может еще и лазер притягивающий и охлаждающий объекты возможен, а?
>>169455976 > В детстве в деревне в чистом небе видел с друзьями. МКС до видимых размеров была собрана лишь к 10ому году, тебе 9 лет что ли, в детстве в деревне он видел блядь.
>>169458117 > Если частица излучает гравитон, откуда она берет энергию на это излучение? А? Магниты и заряженые тела ничего не излучают, но таки тоже пртигяиваются. И тут такая же хуйня.
>>169456108 Вот с тебя орнул в голосину. Уже хуй знает который год живу с мамкой ебанутой на эзотерике, славянско-ведической хуйне, заговорах, антипрививочничестве, гмо, лечение рака содой...блядь, щас сгорю нахуй и стараюсь даже слова подбирать в разговоре с ней, чтобы не триггернуть и не выслушивать часовой длительности кукареки про круглую алё бля, земля не круглая, круг - он плоский, земля - шарообразная, или как-то там чуть по другому, не помню точно{/spoiler] землю и проторуссов, которых хотят поработить ротшильды. Это всё нихуя не смешно. Хочется поставить к стенке тех пидарасов, которые провели этот информационный говнопровод в одноклассники, и четвертовать нахуй.
>>169452472 >8 потому что над Южным Полюсом Хребты Безумия, там шогготы плаками авиалайнеры сбивают и на древние сосуды садиться заставляют, источая миазмы и древний ужас. Так, блять, у меня уже дело к ночи идет и я пиздец какой впечатлительный, так что не надо вот щас про эту хуйню.
>>169455889 >Поясните пожалуйста, ОП реально думает что земля плоская или он просто толстый? А чем заявление опа о 2д земле отличается от твоего заявления о 3д земле? Вы оба ничего сами не проверяли и просто поверили кому-то
>>169448651 (OP) Пишу в эпичном треде За всю хурму пояснять не буду, поясню только за МКС. А конкретно за "невесомость" на МКС. Она искуственна, потому что МКС находится в состоянии постоянного падения. МКС не могут вывести дальше +-100 км, поэтому просто постоянно происходит коррекция курса. Просто матчасть почитать стоило бы..
Если космос существует, почему люди не летают туда просто накачав воздушные шары вакуумом, ведь тогда можно было бы просто всплыть в космос, а не тратить уйму денег на тяжелые ракеты.
>>169454607 Притягиваться два тела массой 100 млн тонн на расстоянии 10 км будут с ничтожной силой 6кН , в то время как Земная гравитация не даст их сдвинуть ни на длину твоего членапланковскую длину
>>169448651 (OP) >>169449272 Интересно, а если подлететь в упор к вашей стеночке из льда, где по идее "край света", или как там называли это место древние неандертальцы, а потом, скажем продолжить движение над ней, то почва подо мной исчезнет и начнется космос, или ледяные просторы будут длиться бесконечно? Я просто тоже хочу тролить что земля плоская, я должен все аргументы узнать для начала
Во! Во чё нашел! За ссаные 3000 рублей, каждый сам для себя может навсегда разрешить вопрос о форме земли, так сказать, в бытовых условиях. Точность измерения до тысячных грамма.
1. Находишь самую глубокую яму или низИну на своей местности, карьер, заброшенную шахту, провал, место где находится самооценка девушки, которая подумывает над тем, чтобы начать с тобой встречаться. Проводишь серию измерений веса каких-нибудь вещей, протоколируешь.
2. Находишь самое высокое место на своей местности, высотку, небоскреб, вершину горы, Останкинскую телебашню, пик сексуального наслаждения, которое испытывает твоя мамка со мной. Проводишь серию измерений веса тех же вещей, что и в пункте №1, протоколируешь.
Чем больше разность высот, тем лучше!
Сравниваешь показания. Если гравитация не фейк, то во втором случае вес хоть и незначительно, но должен быть меньше. Если плоская земля взмывает ввысь, за счет чего все объекты прижимаются к ней, то показания должны совпасть.
>>169457646 Ну, так пиндостан не сильно от рашки и отличается в плане образованности населения. Там тучи всяких мракобесов, которые вокруг себя толпы последователей собирают.
>>169460273 Ты бы для начала посмотрел карту земли и понял, что сила притяжения из-за того, что состав неоднородный, в разных местах разная. И вообще посмотрел на цифры, а потом затирал бы про свои ничтожные изменения высот. Думаешь какая сила притяжения (гравитация) на МКС, сколько процентов от земной?
>>169460720 Истина то, во что верит большинство и не имеет значения как есть на самом деле, ведь от этого большинства людей всегда будет зависить все и везде, большинство решает все
>>169458624 чё ты, рук больших боишься, скрипущих за дверью? Дагон тебя не тронет, Азатот сегодня занят на Альфа-Центавре, там циклопедические конструкции рыболюди сломали, пока нычку Джона Картера искали. Спи, и пускай тебе присниться солнечный город Селефаис
немного фактов которые как то нужно вписать в Плосковерье)
Если земля плоска и солнце - это некое искусственное светило, а луна это то-же светило искусственного происхождения находящееся диаметрально к солнцу (тут приводят примеры (Ин и Янь) Возникает ряд вопросов: 1) солнце должно освещать всю плоскость , нет ни одного вминяемого макета (модельного эксперимента) где бы лампочка могла бы осветить одну сторону диска не затронув другой. Предположили что Солнце уходит за край плоской земли, тогда бы свет бы не попадал на диск вообще, но мы знаем что разница дня и ночи существует и легко проверяется. Как объяснить закат и рассвет , ведь Солнце встает и уходит за видимый горизонт.
Следущее, луна имеет фазы, то есть это процент освящения её как объекта, Если не солнце освещает луну (так как солнце диаметрально к луне , вспоминаем "ин и янь", то должно быть всегда полная луна, но этого не происходит), тогда её освежает еще что-то , но мы третьего объекта освещающего что-то в небе не видим. Давайте предположим что Луна это Апликация которая состоит из множества небольших лампочек которые светят по процентно имитирую фазы луны. ТО как же быть с Лунным Затмением, оно не редкость и можно видеть как Солнце заходит за луну и так же выходит.
Обсудим приливы. Если земля плоская, то омельчить один природный водоем в процентном соотношении и заполнить в том же соотношении другой, я блять даже думать не хочу как это можно сделать искусственным путем блять, и за каким хуем вообще!!!! Ладно оставим, вы еще че нить притянете к этому, вы же умные )
>>169461492 > Следущее, луна имеет фазы, то есть это процент освящения её как объекта, Если не солнце освещает луну Вращаются с разными скоростями, дебс. Отсюда и твои затмения.
Похуй. Можно взять те еба-весы и 20 граммовую гирьку от аналитических весов. В пределы измерения и погрешность влазит, а срет она редко, значит и массу редко меняет. Осталось дело за весами и билетами туда-обратно.
>>169461731 Ты охуел??? а как же Пиздешь про то что земля вращается, а я блять, подпрыгнул и не улетел на 400 метров, вот этот вот мелкий пидор который тут открыл всем Шароебам Глаза, ты че блять? охуел, тоесть крутящийся диск Охуенней чем Круглый шар? ты ебанашка блять!
>>169461532 Ты что, шогготофоб? Они не для того отвоевали Южный Полюс, чтобы ты их принижал в этом треде. Я всё заскринил и отправил под Р’льех, сиди на месте и подвергайся неописуемому ужасу, за тобой уже выплыли.
>>169461794 если она вращется с другой скорость в отличае от земли почему вазы меняются не смотря на то день сейчас или ночь? Ты просто мне нарисуй рабочую схему, а лучше модель сделай из пин-понг шариков и сними видос, мол вот так вот: тут луна тут солнце, вот они вертятся, вот диск который освещается только на половину) ну и продемонстрируй.=) Опытным путем все доказывается и доносится) а то что на другом конце света Дожьдь из Золота, а в Ирусалиме Стены мироточат, петь можно сколько угодно) Ты понимаешь что сейчас моделька Устройства солнечной системы логична. В ней есть объяснения практически ко всему. Вы решили типо, а вдруг нет, давайте возьмем за основу тот факт что земля плоская, и начинаете придумывать вещи которые ничем не подкрепляются. Ни опытами, ни схемами, нету ничего, просто предположения. Ваша задача, разломать устоявшую схему мироздания, так давайте)) пока у вас не выходит)
>>169456596 Блядь, конечно отвечают такую хуйню, когда ты спешишь на улице куда-то, у тебя в голове какие-то свои дела и тут тебя останавливают и спрашивают какую-то хуйню, мозгу трудно перестроиться + волнение.
1) Вот стоит карьереый самосвал. Он якобы притягивается к Земле из-за гроветации)). Окей, если гроветация)) существует, почему к этому самосвалу не притягиваются ближайшие камешки? "Кококо единая система кокординат кококо слабые взаимодействия, кококо сила трения!!". Окей, почему к самосвалу не притягиваются (да даже, блджад, не меняют своей траектории) летящие пылинки, массой в тысячные грамма?
2) Почему при наличии той же гроветации)) на якобы существующей МКС мелкие частицы (капли воды например) не притягиваются к маняастронавтам или борту манястанции, за которым Земля излучает гроветацию))?
3) Почему CG-арты фотографии шароЗемли от НАСА капитально, в плоть до оттенка почвы, воды и размера материков, разнятся за короткий промежуток времени при одинаковых ракурсах и освещенности?
4) Почему абсолютно все снимки, сделанные с большой высоты - рыбоглазые? За десятки лет существования авиации и фотографии, никто не догадался взять с собой камеру без фильтров?
5) Почему иллюминаторы у лайнеров, летающих на большой высоте тоже искажают изображение?
6) Почему невооруженным глазом (5-7 км) якобы видно, как из-за горизонта появляется сначала парус, а только потом сам корабль ("мам смари, я докозал что зимля круглоя))"), но при этом в геодезии участок 20 на 20 км считается идеально ровным http://www.meltingreality.com/wp-content/uploads/2017/04/1x.png ?
7) Если у нас есть кривизна поверхности Земли, которую можно легко высчитать по формуле Пифагора, то получается, что в центральной части любой равнины должна быть дуга — поверхность Круглой Земли. И если там есть река, то река тоже должна течь по дуге вверх? Вот например Суэцкий Канал. Длина 160 километров, шлюзов на нём нет. Кривизна дуги в таком случае составляет 8*99,41² = 79058 дюймов или 2 км. И вода получается, карабкается вверх по дуге 1 км?
8) Почему не существует авиационных маршрутов над Антарктидой, хотя в окрестностях Северного Полюса они есть? То есть, нельзя летать в Южном полушарии по самым коротким маршрутам, из Австралии, в Южную Америку, из Новой Зеландии в Африку. Хотя, казалось, это самый быстрый маршрут — лететь над Антарктидой. Это кратчайший путь по ШАРУ. Почему там никто не летает?
Жду визгливые оправдания шародебилов и готовлю ведро пахучей несвежей урины, чтобы заливать ее в их пиздлявые ротешники.