>>53923110
> Меня зовут Кирилл, мне 16 лет.
> познакомился с тян
> попросила у меня закурить
Дальше не читал. Пошел нахуй отсюда.
Будет 9 бампов.
Это 1й.
проиграл с киррила
>>53923110
история пока что на твоей стороне, ну может не совсем цикличность а спиральность, качественно новый уровень, но принципиальных отличий нет. ибо качественность часть понятийного аппарата человека и к материи не имеет отношения.
умные люди настаивают на цикличности всего сущего
мне например кажется что наша вселенная это вечно пульсирующая энергия - бабах большой взрыв, космос звезды планеты галактики во все поля, потом все начинает стягиваться обратно и опять ничего, потом опять бабах и всё по новой
моё собственное видение происходящих во вселенной процессов
>>53923110
Привет.
Во-первых, ты не учитываешь возможности того, что не было первоначального цикла. То есть, можно предположить, что мир существовал всегда, не было первого года, месяца, дня, минуты и секунды, а есть бесконечность, обращённая назад.
Во-вторых, «В этом мире нет и не может быть неупорядоченных структур, не поддающихся цикличности» – это метафизика. Пока есть необъяснённые явления, у тебя нет основания утверждать, что всё поддаётся объяснению и упорядочиванию.
В-третьих, ты не в теме. У нас сейчас как раз эпоха «упорядоченного хаоса» и прочей синергетики. Типа, нет ничего, кроме хаоса.
>>53923110
мы умираем и рождаемся, мы/не мы - вселенной похер, мы энергия в материальном скафандре, а все остальное лишь обусловленно нашим скафандром и окружением
чем не цикличность
>>53923435
Тут важно понять, пульсация перед нами или же колебания. При условии, что это именно пульсация, мы уже сможем говорить о том, что являемся частью чего-то В РАЗЫ больше, черпающего свою энергию, необходимую на пульсацию из ????? а черт его знает.
А вот если это колебание - то есть заведомо угасающий процесс, тогда...Тогда я не знаю что тогда. Тогда я запутался, ведь колебательные движения тоже кто-то задать должен был. И значит, точка равновесия должна быть. А откуда она взялась?
САЖАСКРЫЛ
>>53923796
энергия никуда не девается, она не улетучивается просто так
я прекрасно представил как это выглядит в обоих описанных тобой случаях и тогда реально не хочется чтоб это было колебание ибо становиться похоже не круги на воде.
а вот непрекращающуюся пульсацию представить могу, но тогда реально странно и непонятно что вокруг этой пульсация.. то есть если энергия никуда не уходит то получается ей некуда уходить, следовательно пульсации нихуя или мы в корне не верно смотрим на это самое вокруг и его просто нет, мозги кипят уже у сотого поколения людей
>>53923565
>Во-первых, ты не учитываешь возможности того, что не было первоначального цикла.
Конечно не учитываю, ведь это как минимум не поддаётся логическому объяснению. Это с родни объяснениям моей бабушки о том, что гроза на небе происходит от того, что на облаках боженька гневается.
>, а есть бесконечность, обращённая назад
Если бы ты смог подробнее разъяснить или указать источник понятия "бесконечности, обращённой назад", я был бы тебе признателен.
> Пока есть необъяснённые явления, у тебя нет основания утверждать, что всё поддаётся объяснению и упорядочиванию.
Вот тут я с твоим мнением согласиться не могу, ибо речи эти мне знакомы до боли ещё от древних эскулапов, утверждавших, что мыши заводятся из тряпок, лишь потому, ЧТО НЕ БЫЛО ДОКАЗАНО ОБРАТНОЕ.
>В-третьих, ты не в теме. У нас сейчас как раз эпоха «упорядоченного хаоса» и прочей синергетики. Типа, нет ничего, кроме хаоса.
Я действительно не в теме. Могу быть не объективен, если ты не пояснишь. Сейчас фраза "ничего кроме хаоса" звучит для меня, как "ну нахер изучать природу этого говна, всё хаос породил, всё хаос убьёт. Забей."
сажицы
>>53924204
соси хуй быдло
>>53924129
Добро пожаловать в мой мир. Мне нужна литература. Какая-то литература. Мне нужен кто-то, кто сможет объяснить мне как это устроено. Я не люблю не понимать что-то что вижу перед собой. Всё очень плохо.
>>53923110
КИРИЛЛ ДОМИКИ КОРОВАНЫ СУТЬ ТОКОВА
>>53924316
стивин хокинг тебе в помощь, сам пока не добрался до его книжек, но в скором времени планирую
>>53924305
Не трогай его, я должен был оградить тред от них. Понимаю, популярности это ему не добавит, но выслушивать их ещё хуже, чем вообще ничего.
Бамп 2 из 9.
Бамп 3 из 9.
>>53923110
а атом рождается или че с ним вообще происходит? откуда он берется?
мне кажется что макро мир и микро мир работают по схожим законам для кого-то наша планета горошина а то и того меньше, а для кого-то подошва моего ботинка с прилипшим говном вселенная где умирают и рождаются миллиарды крошечных организмов
>>53924428
Кокой снобизм проглядывается в этом твоем посте. Нахуй иди, быдло.
>>53924994
тут вопросы мироздания обсуждаются а тебе не понравилось в какой форме кто-то что-то сказал. ну и кто тут быдло?
>>53923796
Хм, меня вот интересует несколько другое. Допустим всё таки пульсация и действительно есть нечто, дающее энергию. Сможем ли мы со своей ничтожностью как либо повлиять на это нечто? Я говорю о человечестве в действительно большом промежутке времени. Возможно, что если мы себя не выпилим и доберемся таки до центра вселенной, что даст нам некие ответы. Так вот, сможет ли мы тогда как то нарушить, остановить эти циклы взрывов и затуханий?
>>53924930
Атом совершенно не похож на горошину или Землю. Там существуют другие законы и понятия. Людям просто легче представлять то, что они уже видели.
>>53924163
>Конечно не учитываю, ведь это как минимум не поддаётся логическому объяснению. Это с родни объяснениям моей бабушки о том, что гроза на небе происходит от того, что на облаках боженька гневается.
Добро пожаловать в увлекательный мир философии! Это называется «четвёртое столкновение антиномии чистого разума» и звучит следующим образом: «существует нечто, что существует с необходимостью — нет ничего, что существует с необходимостью». А вот что такое антиномия, почему из неё нельзя найти выхода и причём тут существование Бога (или «первоначального цикла»), я предоставляю тебе разобраться самостоятельно. Это немецкая классическая философия, это знать надо!
>Если бы ты смог подробнее разъяснить или указать источник понятия "бесконечности, обращённой назад", я был бы тебе признателен.
Ну, в дхармических религиях (буддизм или индуизм, например) нет представлений о сотворении мира, свойстственных авраамическим религиям. Можешь почитать курс лекций Торчинова по основам буддийского миропонимания, он, кажется «Введение в буддизм» называется. Это сейчас модно.
>НЕ БЫЛО ДОКАЗАНО ОБРАТНОЕ.
Так и твой тезис не был доказан. Более того, есть основание полагать, что обратное-то доказано. Называется «теорема Гёделя и неполноте» и есть горы литературы на эту тему, которую я опять же предоставляю тебе изучить самостоятельно.
>Могу быть не объективен, если ты не пояснишь.
Идея в том, что «хаос — природа этого говна». Посмотри классическую монографию Пригожина-Стенгерс «Порядок их Хаоса».
Короче говоря, lurk more.
>>53925114
Быдло ты. И ОП, а вернее, ты быдло, так как ты оп. С мамкой своей иди обсуди размер моего члена. Она знает какой он.
Хм, а что находится за пределами расширяющейся вселенной? Просто ничего? Или другие вселенные, со своими планетами? А большой взрыв, точнее ударная волна, превращает эти галактики в пыль, ну а когда суматоха проходит из этой пыли вновь возникают вселенные? Слушай, оп, если большой взрыв не был началом? Ну галактики, вселенная, звёзды и планеты - всё это существовало, потом в какой то части этого всего кто то случайно /0 и произошёл взрыв, волна от которого снесла добрую часть всего, ну а на месте старого из всё той же материи и энергии вновь начали запиливаться новые галактики. И никакого обратного процесса не будет. Энергия от взрыва постепенно угаснет и опять будет бесконечная вселенная со всеми вытекающими.
>>53925186
А собственно ЗАЧЕМ нам это делать?
Ради знания как такового? Или просто ради того, чтобы подпилить ветку на которой сидим?
Я думаю повлиять в той или иной степени сможем когда-нибудь, но крайне ничтожно. Всё-таки стоит предположить, что в интересах, осознанных или нет - это уже другой вопрос, этого нечто стоит самосохранение, хотя опять же, я могу быть не прав, мне не хватает матчасти. Вполне может быть и прямопротивоположное развитие событий которое приведет нас к заключению, что это нечто несет в себе абсолютно другие цели или что еще хуже совсем никаких, но в это я верить не хочу. , и тогда это нечто просто не позволит нам как-то вмешиваться в свой цикл.
>>53923110
Дэвид Дойч. "Структура реальности"
>>53925585
Вот спасибо, выцепил много полезного для себя, ознакомлюсь по окончанию треда.
Однако, должен признать, что мне крайне не нравится, что большинство суждений насчёт интересующих меня вопросов, я могу получить либо из философских, либо из религиозных писаний, а не от светил точной науки.
>>53925597
Хорошо, хорошо. Ты это, уйдёшь уже наконец? Тут полон б веселья, чего ты с нами-то, быдлом, сидишь?
>>53926097
Записал, благодарю.
>>53926189
А это философские вопросы. Философствующих учёных же в большинстве случаев банально неправильно понимают без знания истории философии. Они там того же Канта обсуждает, а наивный читатель думает, что ему рассказывают «как там на самом деле». Пригожин, кстати, «светило точной науки», по-моему даже нобелевский лауреат! Ну Хокинга какого-нибудь читай, или там Брайана Грина, если тебя интересуют идеи именно учёных, но поверь, знакомство с той же «Критикой Чистого Разума» тебе не повредит, раз уж ты ставишь перед собой такие вопросы.
>>53925893
>А собственно ЗАЧЕМ нам это делать?
Потому что в конечном счёте вопрос тепловой смерти Вселенной — это и вопрос выживания человечества. Нам её не пережить, бро.
МОАР ГОДНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
>>53925812
>Хм, а что находится за пределами расширяющейся вселенной?
Никто не знает.
>Или другие вселенные, со своими планетами?
Это в очень искажённом виде концепция «мультиверса». Тоже модная концепция. Тоже читай про антиномию чистого разума, кстати.
>>53925186
>Сможем ли мы со своей ничтожностью как либо повлиять на это нечто?
В обозримом будущем — нет. А вообще — не понятно. Мыс лишком мало пока что о них знаем.
>>53926519
Хорошо, я услышал тебя. Ознакомлюсь.
Далее влажные фантазии не по теме.
Иногда, мне становиться жалко, что наш мозг не способен автоматически или же как-то при искусственном вмешательстве, получить сразу ВСЮ ту информацию, которую человек уже смог добыть на данном периоде развития. То есть знать, как устроенно всё то, чем он уже может пользоваться, иметь в голове в качестве хотя бы сухой базы данных ВСЕ основные факты мироустростройства и оперировать уже исходя из этих знаний, а не выцеживать каждое из них, путем своих долгих заключений, или подхватывать их хаотично из той или иной книги. Да можно самому, да, но уж очень много времени это отнимает. Более того, ограничения на память.
>>53927346
>Иногда, мне становиться жалко, что наш мозг не способен автоматически или же как-то при искусственном вмешательстве, получить сразу ВСЮ ту информацию, которую человек уже смог добыть на данном периоде развития.
В принципе, эту функцию в той или иной степени выполняет любое нормальное высшее образование. Именно что изучить основные принципы и научиться по возможность выводить остальные. Но у нас вместо этого в ВУЗах берут взятки и играют в КВН, поэтому этим приходится заниматься самостоятельно, что, конечно, удручает.
>>53926939
Если речь идёт о настолько долгих и далеких от нас процессах, то я склонен быть как все фантасты оптимистом и думать, что к тому времени, мы сможем оказывать на неё если не активное влияние и регуляцию, уж не раскатываю губу до такой степени, то по крайней мере пассивное влияние, то есть поддержание её какой-то более менее долгий промежуток времени в условиях, граничащих с возможностью нашего существования. Хотя тоненький голосок в моей голове подсказывает мне, тоже небезосновательно, что если имея даже несколько гипотетических условий раскинуть вероятность, то она покажет, что шансы угробить самих себя, проводя опыты по регуляции нашей, скажем так, среды обитания, у нас намного выше.
Сажи въеби, долбоеб.
>>53927760
Ну, мне кажется, этот вопрос пока что неактуален для человечества. Сейчас гораздо важнее вырасти из пелёнок национальных государств и успешно завершить процесс глобализации.
>>53927515
Я имел в виду немного не это. Высшее образование, как собственно и любое дает тебе базу знаний, но базу довольно узкую, направленную на ту или иную специальность, а при изучении тех же вопросов вселенной и всего такого начинаешь понимать, что для более менее четкого понимания хотя бы части вопроса, необходимы знания из всех сфер жизни, ибо это знание все их затрагивает. И вот тогда ты понимаешь, что будь у тебя эта база как изначальный поинт, от тебя бы было куда больше проку, чем те, три-четыре вышлифованных довода, к которым ты пришел, после многих лет кропотливого изучения уже найденного.
>>53927847
Хорошо.
>>53923110
> Меня зовут Кирилл, мне 16 лет.
Сажа/скрыл.
>>53928102
>а при изучении тех же вопросов вселенной и всего такого начинаешь понимать
Возможно просто надо было поступить на философский факультет. Философия как раз этим и занимается.
>>53923110
Сажа-сажица.
>>53923110
>Хаос, во всех своих проявлениях, был выдуман людьми из-за невозможности объять для них необъятноятное. В этом мире нет и не может быть неупорядоченных структур, не поддающихся цикличности.
DA TI OHUEL?!
а вообще ты прав. и одно другого не исключает
>>53927346
Я вот, например, пускаю слюни на теорию существования Anima mundi, ссылку прилагаю
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%B0
Было бы здорово исследовать возможность зарождения так называемого memor mundi, что философы, если я не ошибаюсь, обозначали пространным термином Logos. Общая база знаний, из которой каждый может выцеплять ему необходимое.
>>53927868
Будешь говорить о глобализации вслух, призовешь попобаву и пятнадцатирублевых господ, которые расскажут тебе, о том, что бывает с теми, кто не хочет сохранять культурное наследие и хочет чесать всех под одну гребенку.
>>53928557
лол
>>53928371
Дваждую. Оп - хуй.
>>53923223
Тонко.
>>53928321
Но я био-химик, я люблю своё дело. Философия, как мне казалось, от нас далека, и обозначилась полугодовым курсом, где проспиртованный дяденька с томиком Макиавелли, сказал принести зачетки в конце семестра. Только теперь я вижу, какой это недочет, ибо черт возьми, мне нечем объяснить себе чертову прорву вещей.
>>53928557
>одно другого не исключает
Что не исключает чего? Упорядоченные структуры в основе всего существующего не исключают хаоса? Я тебя правильно понял?
Или нет? Объясни, пожалуйста.
>>53928868
Just as planned. Нет ничего лучше пасты с Кириллом.
>>53923110
Долго смеялся, но всё таки скрыл. Молодца, ОП, спермотоксикозники набигают на псевдопиздятину мгновенно.
>>53929137
Ну-ну, сноб.
Бамп 4 из 9
>>53929242
Чем я тебя так обидел? Тем что обманул изначальной темой треда? Ну да, бывает, делаю так. У меня есть на то свои причины, если хочешь, я их тебе объясню. А если не хочешь - можешь дальше обижаться без особых причин.
>>53929392
>пок-пок-пок
>>53929070
Ты видишь камень. Камень твердый, всё в ПОРЯДКЕ.
Однако, он пребывает сразу во всех агрегатных состояниях на разном уровне.
И может быть и жидким, и газом, и плазмой.
Что ты видишь, скажем, в газе/плазме?
Хаотичное движение молекул(атомов)/ионов.
Что ты видишь в атоме/молекуле/ионе?
Упорядоченную структуру из микрочастиц.
Что ты видишь ещё глубже?
Квантовый Хаос.
>>53929424
Я тебя не понял.
Ты ведь Кирилл, да? Я лучше не буду тебе больше отвечать. Не обижайся, но конструктивного диалога мне от тебя не добиться.
>>53923110
>Данные условия подразумевают наличие нечто задавшего первоначальный цикл.
Большой взрыв и образовавшиеся каким-то непонятным образом брешь структурном полотне (за счёт чего материя распределена не повсеместно, а лишь сгустками) и большее количество материи (в противовес антиматерие), повлекшую за собой сию череду взаимосвязанных событий, продолжающуюся вот уже 14 миллиардов лет. Всё предрешено.
>>53923110
СОСИ ХУЙ ЗЕЛЕНЫЙ, СОСИ ХУЙ...
>>53928929
Вот это-то я имел в виду, когда говорил, что «В принципе, эту функцию в той или иной степени выполняет любое нормальное высшее образование». А высшее образование, в особенности университетское, как раз и подразумевает, что нужен не только «предмет», но и более общая картина, которую по идее призван сформировать нормальный курс философии науки.
>>53929504
Но ведь квантовым хаосом объясняется всё то, чему ученые мужи не могут найти объяснения. Вполне допускается мысль, что эта динамика квантовых систем является ничем иным, как более детальной системой, не изученной нами.
Мимокрок
>>53928689
>Будешь говорить о глобализации вслух, призовешь попобаву и пятнадцатирублевых господ, которые расскажут тебе, о том, что бывает с теми, кто не хочет сохранять культурное наследие и хочет чесать всех под одну гребенку.
Они тут на зарплате что ли сидят? О. Культурное наследие. Vodka, matryoshka, Gorbachev?
>>53929866
Тогда ОП прав, и хаосом станет более глубокий уровень... До поры до времени.
/thread
>>53929806
Тогда это образование будет занимать не 5 лет, а 15. Ну сам подумай, как ты в свою голову сможешь УПОРЯДОЧЕННО впихнуть такое количество знаний.
>>53930019
>Тогда это образование будет занимать не 5 лет, а 15.
Ну так и в чём проблема? В принципе, оно с аспирантурой и postdoc лет 10 и занимает
>>53929964
>...До поры до времени.
А ты подозреваешь, что эта система бесконечна и не подлежит окончательному изучению?
Сагану нахуй.
Пшли нахуй
Бамп 5 из 9
>>53923110
Тред не читал, сразу отвечал.
Ты прав дядя. Все циклично и закономеро. Фрактально, я бы сказал. А в основе всего - одна какая-то архисложная система-структура. Хуй знает как назвать.
>>53925812
вселенная не расширяется как шар, надуваемый газом. Скорее всего, у нее нет ни начала ни конца. Скорее всего она является продолжением самой себя. Не вселенная расширяется, а само пространство. Не знаю, как это проще объяснить. Ну вот представьте пространство как квадрат с сеткой 10х10, на углах которого располагаются 2 звезды соответственно. Так вот, когда мы говорим вселенная расширяется это не значит, что эти звезды отдаляются друг от друга на 1 клетку в секунду, например. Звезды остаются на своих клетках, и расстояние между ними все также 10 клеток, расширяются сами клетки. Вот если вы смогли это представить, то можете теперь понять, что значит вселенная расширяется. Именно поэтому гепотезой большого взрыва так и остается гепотезой. задавайте ответы. Отвечу про скорость света и тд, понятными для анона словами.
физик-кун в треде
>>53930443
Система. Система блять. Всё сводится к вашей сраной системе. Система не появляется из люциферовой задницы, система несет в себе какую-то первоначальную цель. Продуктивную-непродуктивную это не важною. Но её что-то, кто-то должен был создавать. Не может же блять просто появиться из глобального ничерта алгоритм и начать фигачить. Н е м о ж е т.
А теперь давайте вместе, ребята. НЕ-МО-ЖЕТ!
>>53930715
Она не появлялась. Она всегда уже была.
>>53930708
То есть расширяются любые расстояния? И в микросистемах? Если да, то значит в начале вселенной были совсем другие вещества, с другими свойствами.
>>53930715
Можно предположить, что есть некий разум который был всегда или же разумная энергия, а вселенная - просто симуляция внутри него. Так сказать его физическая, материальная составляющая. Хотя назвать её так тоже нельзя, ведь по сути она нереальна.
>>53930109
Бля, я вообще Хаосу поклоняюсь лол.
>>53930708
>Скорее всего, у нее нет ни начала ни конца.
>Скорее всего она является продолжением самой себя.
>Скорее всего она является продолжением самой себя.
>Скорее всего она является продолжением самой себя.
Мамочки, да как такое вообще возможно?
А МОЖЕТ, ЭТО НЕ ПУЛЬСАЦИЯ ВСЕЛЕННОЙ, А ЕЕ НАСТРОЙКА? И ИСТОРИЯ - ЛИШЬ ЕЕ РЕАКЦИЯ НА ЕЩЁ БОЛЕЕ КРУПНЫЕ ВНЕШНИЕ УСЛОВИЯ (КАК, СКАЖЕМ, ОРГАНИЗМ ПОДНАСТРАИВАЕТ ПОЧКИ ПОД НЕДОСТАТОК ЖИДКОСТИ)?
>>53930868
Пруф, или хуй простой.
Прости, не сдержался.
>>53931011
Как ты это делаешь , содомит?
>>53930940
в микромире несколько все по-другому. Некая теория суперструн говорит, что все элементарные частицы и их фундаментальные взаимодействия возникают в результате колебаний. Другими словами, у элементарных частиц растет собственная длина волны. Это кстати уже доказано.
>>53930943
И этот разум ты. Ты придумал всех нас на тончайшей грани прощания со своим рассудком, чтобы хоть как-то объяснить себе своё существование.
Йобафейс.жпег
>>53931271
Сижу, сычую и жду, когда черноглазый чел из дисхонорда появится и научит меня телепортироваться. А ты - ленивое говно.
>>53931204
Ты хочешь сказать, что нас пингуют? И да, тут уже кто-то упоминал, пусть и без пруфов, что сравнение наша вселенная\атом не очень вяжется из-за каких-то там нестыковок.
>>53931241
>Прости, не сдержался.
Как я уже писал:
>>53925585
>Это называется «четвёртое столкновение антиномии чистого разума» и звучит следующим образом: «существует нечто, что существует с необходимостью — нет ничего, что существует с необходимостью». А вот что такое антиномия, почему из неё нельзя найти выхода и причём тут существование Бога (или «первоначального цикла»), я предоставляю тебе разобраться самостоятельно. Это немецкая классическая философия, это знать надо!
>>53931420
В голос.
>>53931115
ну ленту мёбиуса ты можешь же представить?=)
>>53931323
>у элементарных частиц растет собственная длина волны.
Объяснишь мне это более развернуто, если не сложно?
И да, сразу вопрос. А почему мы не можем предположить, что сами являемся для кого-то\чего-то элементарной частицей или микромиром?
>>53931521
охуенно
>>53931521
Могу, но ведь...но ведь...но это... она же не появилась из ниоткуда, да?
Этот анон сломался, пожалуйста, перезагрузите систему или принесите нового.
>>53931521
на пике не лента Мёбиуса
>>53931521
>ну ленту мёбиуса ты можешь же представить?=)
Знакомые математики говорят, что представляли.)))))
>>53931647
Ты никогда не встречался с этой лентой?
>>53931521
А вселенная тогда бутылка Клейна?
Всё - колебания и уплотненный свет или типа того. Если углубляться в микромир, то думаю в основе нихуя материального нет. Вот вам и матрица. Отсюда следует что возможно все, а энергию можно брать из нихуя в любых количествах.
>>53931624
>Объяснишь мне это более развернуто, если не сложно?
Все частицы не материальны, а лишь энергия. Нет вообще такого понятия в макромире, как материя. Есть энергия. Эта энергия имеет параметры, как частота и длина волны. Если взять електрон, но он не имеет форму шара. Это типа сгусток энергии.
>И да, сразу вопрос. А почему мы не можем предположить, что сами являемся для кого-то\чего-то элементарной частицей или микромиром?
потомоу что в макромире и микромире очень все по-разному. Есть еще теория, что наша вселенная как бы с положительной энергией, а есть вселенная с отрицательной энергией. Тоесть они идентичны, и цикл их жизни заключается в переходе от одного состояния к другому. Это типа наша вселенная черного цвета схлапывается сама в себя и выростает в вселенную белого цвета. Как-то так =)
>>53932049
типа теория мыльных пузырей - всё из ничего
>>53923110
Дурашка, ты прав. Нечто есть необъяснимое словами, непонятое человеком. Удобно собрать в кучу всё, что мы не знаем и назвать это нечто, нло, бог и т.д. С логикой у тебя всё в порядке бро
>>53931978
да, можно и так говорить.
>>53931768
>Если углубляться в микромир, то думаю в основе нихуя материального нет
тут ты прав
>а энергию можно брать из нихуя в любых количествах.
тут ты не прав
>>53930708
Надеюсь ты все-таки физик-кун, а не долбоеб с википедией, как до этого было. Поясни пожалуйста за квантувую телепортацию. Блядь, магия какая-то получается. Может действительно колдунство существует, просто людишки еще не могут его объяснить исходя из известных физических законов?
>>53932049
Если это так ладно звучит, почему на практике не работает?
>>53932267
>а энергию можно брать из нихуя в любых количествах.
>тут ты не прав
поясни
Вселенная постепенно остывает. То есть любые частицы отдают свою энергию в никуда. Это если представить как рассеивается тепло в вакууме. В конечном итоге, через много миллиардов лет, звезды разлетятся друг от друга, все частицы потеряют свою энергию и оперестанут взаимодействовать друг с другом. Вселенная остановится. Если ученые не докажут существования темной энергии, то так оно и будет, господа.
>>53932267
Ты так говоришь, будто ты создатель вселенной... Может и можно энергию брать из нематериального ничего.
>>53932486
>поясняю
быстро фикс
Кстати добавлю, абсолютный ноль это и есть та температура,когда вселенная остановиться. То есть со временем везде установиться абсолютный ноль
>>53932267
>а энергию можно брать из нихуя в любых количествах.
>тут ты не прав
Почему? Можно брать её из воздуха, из чего угодно просто из взаимодействия хуй знает каких частиц на микро-микро-уровнях.
>>53932496
как ты вообще себе представляешь брать энергию из ничего? все от куда-то появляется
>>53932241
Вопрос не в том, прав или костоправ. Тут уже перешли к вопросу, который звучит как: "если есть цикл, то кто его задал", "если есть импульс, то кто его сообщил" etc
>>53932587
Очень огорчает такая перспектива, хоть и далекая.
>>53932626
А то есть можно можно брать энергию? Понятно, пойду возьму немного энергии, ты не возражаешь, няша?
>>53932496
>Брать
Можно
>Из ничего
Да НЕ ИЗ НИЧЕГО, говорят тебе, нет никакого НИИЧАВО, из ВСЕГО брать можно, но не из НИЧЕГО
>Усвоить ее и использовать в своих целях
А вот это уже сложнее, это у нас пока не получается.
>>53932286
Это например если ты переместишься в космосе не с помощью двигателей, а с помощью изменения самого пространства вокруг себя. Нечто подобное наше Солнце делает с помощью своей огромной массы.
>>53932741
Не просто брать. А типа тонкие невъебенные технологии, вся хуйня. Научились атомную энергию получать же. Научаться и более высокого порядка получать. Мы щас в средневековье еще.
>>53932686
видишь, этой перспективе мешает вопрос - а что было ДО? Типа откуда же взялась вся энергия? Есть только теории
>>53923110
Если всё мироздание суть цикл, то никакого запускающего цикл нет. Раз ты допускаешь запускателя, то твоя теория "всего цикличного и абсолютно не хаотического" рушится. Получается что что-то запускало цикл с запуском кем-то мироздания и так далее до бесконечности.
>>53932686
Да ну брось ты. Если этот, touvarishch >>53927760 прав хотя бы частично, то нам еще предстоит найти способ поддержания вселенной. Знаешь, когда припекать начинает, мы как-то быстрее работаем, не находишь?
>>53932635
Я - никак. Но учённые таких ниибических результатов добились за жалкие 300-400 лет. Представь себе менталитет человека 400 лет назад. Он просто не мог вообразить компьютер, интернет, адронный коллайдер. Вот так и мы. Хер знает, какие открытия нас ждут в будущем, сечёшь?
>>53932873
вот, например, есть во всей, включая твою мамашу, вселенной, всего 10джоулей тепла. И откуда ты еще возьмешь?
>>53932995
Вероятно, в твоей мамаше?
>>53932995
ну если брать мою мамашу, то там поболее 10 джоулей хехе
Анон, что ты думаешь о детерминизме? Смотри, достаточная причина неизбежно тянет за собой следствие, которое само становится причиной и т.д. Все тянется с момента творения. Все наши действия подчинены закону причин и следствий. Каждая ситуация складывается из миллиардов причин, над которыми у нас нет власти. Иллюзия свободы выбора появляется от невозможности осознать всех причин.
>>53932935
>Хер знаем какие открытия нас ждут
Если бы мы "хер знали" они бы нас не ждали
Реально только то, что мы можем себе вообразить. Если мы не можем это вообразить, то это нереально.
Таким образом, я прихожу к выводу, что то, что задает нам программу для нашего воображения, программирует нашу повседневную реальность. Что об этом думаете.
>>53933256
Я согласен.
>>53933290
Уходи, скудоумный...
>>53933221
>>53933191
Джентльмены! Давайте не будем привлекать в нашу учёную беседу религию, политику и чужих матерей. Это всегда приводит к раздору!
>>53933368
Объясняй давай, потрох.
>>53933388
Я твою мать ебал, христианин путинский +15 аллах велик.
>>53923110
> Меня зовут Кирилл
Садомит проклятый
>>53933256
Тогда что послужило первичной причиной, давшей толчок этому кому причинно-следственных связей. Ась?
>>53933509
Ну вот и славно.
>>53933489
Представь себе раба в 1427 году, который воображает себе internet protocol.
FF МГУимЛ, 2ой rаз 2ой куrс
Господа всё что вы тут говоrите это говоно. Потому что вы нихуяшеньки не знаете. Я вот тоже думал что пиздат и сейчас всё fизику пеrевеrну, а хуй там был. Как оказывается твои догатки не имеют ни хуя общего с тем что есть в этом миrе и твои ёбанные вопrосы нахуй не компитентны, смешны и вообще связь между словами в этих вопrосах есть только с точки зrения падежей. Так что если вы хотите дево по rазмазывать по смыслу тогда я готов вам поотвечать, а если хотите каких то rеальных вещей, сказайте хотя бы лансбеrга и пrочтите 5 стrаниц, а потом говоrите пrо rасшиrяющиюся вселеннуб.
Всегда скрываю ЕОТ-треды после первой прочитанной строчки. Тут почему-то вдруг решил дочитать и охуел. Скажите, я много тредов так проебал?
>>53933643
Ой, да иди на хуй отсюда. Ты нам тут нахуй не нужен, тупой пидар.
>>53933761
70% тредов завуалированны от такого быдла как ты.
тред не читал и не буду.
Нихуя не понял о чем тред, саганул на всякий случай.
>>53933761
не один. Точнее если ты говоrишь о том что начало еота не еот вовсе, то много. А подобный я вижу впеrвые, ну лучше бы он был еот. Пото му что у меня rвётся всё когда я вижу школьников обсуждающих fизику на глобально уrовне о котоrой даже у хокинга нет пrедставления.
В треде работает снай
>>53933581
я-не-верю-в-христианство-но-верю-во-всевышнего.avi
Ну, давай условно назовем эту неведомую нам, но, несомненно, совершенно логичную и объективную первопричину Богом.
>>53932486
херня по-моему написана
схуяли она остывает
а про то что энергия никуда не девается ты не слышал? вселенная как раз не остынет а перегреется к хуям собачим и будет вам ад и израиль
>>53933643
Подмизулинну.
Диванные рассуждения о физике не нужны.
Поддвaчну.
фикс
>>53933955
Хоккинг атеист, агностик или верующий? Как звали сына майкла фарадея? Любимая наука дмитрия менделеева? В чём смысл жизни? Откуда появилась вселенная?
>>53933623
Я, должно быть, неверное выразился, точнее не дал развернутого пояснения к своему суждению, чем ввел тебя в праведное негодование. Я понимаю, сейчас попробую объяснить себя.
>Реально только то, что мы можем себе вообразить.
Это действительно так. Я говорю не о тебе, как о индивиде, а о всех людях в целом. Один подумал, как здорово было бы нести тяжелые вещи не в руках, пожаловался другому, другой с ним согласился, потом запреметил, что круглые камни катятся дальше, чем кривые, поставил деревяху со скарбом на несколько круглых камней и толкать её стало легче, вообразил, как здорово бы было их закрепить к деревяхе, чтоб она всегда так катилась. Итд. Надеюсь ты понял о чем я.
>я прихожу к выводу, что то, что задает нам программу для нашего воображения, программирует нашу повседневную реальность. Что об этом думаете.
>раб в 1427 году, который воображает себе internet protocol.
Об этом я и говорю. Воображение раба во многом зависит от той информации, что он получает.
Почему ученый муж задумывается о том, что неплохо бы было изобрести устройство, чтобы передвигать свою тушу в пространстве в короткие сроки. Почему он предпринимает попытки выразить свою фантазию в мысль, а раб нет?
Да потому что раб запрограммирован по другому. Конечно, есть исключения, но в основном рабы получают просто мизерное количество информации, чем обособляется скудное воображение, которое исключает любые фантазии не касающиеся удовлетворения физических нужд.
Ты меня понимаешь?
>>53933643
Для начала, перестань писать как имбецил, это может и модно, но уж будь добр.
И да, давай, умник вещай свою теорию мироздания. Все ждут твоего просвещения.
>>53934114
Нужны но только если всё это за чашкой чая и несколькими пrоfесоrами. Я однажды наблюдал такую, это пиздец, там 90% слов не то что не знакимы, мне казалось они пrидумывают теrмины на ходу. Хотя они паrу rаз пrоигrывали пытаясь подобrать название одного эffекта. И то я потом спrосил у одного о чём это они базаrили, он сказал что пrосто стибались на околонаучной тематике, а само то что они обсуждали пока хеr доказано и вообще хуй пойми, то есть что их беседа была СОООВСЕМ не научной.
>>53933987
Ладно. Может тогда дашь свою теорию на тему того, какие цели он преследует?
Господа, а ведь брат и сестра Вачовски уже пытались пофантазировать на эту тему и перенести все мысли в быдлоформат, для народа так сказать. Ведь все читали оригинальный сценарий матрицы, где продюсеры зарубили его как слишком не голливудский и грустный, и в итоге мы смотрели в кинотеатрах вторую и третью часть напрягая лишь зрение и челюсть для пережевывания поп-корна и оханья в моментах особо боевичных.
А они пришли к (вкратце): жизнь есть спираль без начала и конца, ничего не имеет смысла, ибо само уйдет, а потом опять придет что-то другое. Ничего не первично, все в нашей жизни вторично, в общем - крайне грустно и грубо.
Решил затронуть эту тему, так как слабо образован, но поучаствовать хочу.
>>53934569
Под диванными имеются ввиду рассуждения людей далеких от физики, имеющих о ней только смутное предположение.
>>53933987
А давай всё, что не укладывается в нашу модель, заткнём Богом?
>>53934341
Я прочитал только
> Я, должно быть, неверное
И
>
Ты меня понимаешь?
>>53934502
Извини за текст, пrосто у меня на клаве r и f не rаботают, я конечно могу в виде исключения копипастить их лично для тебя, но только если ты хоrошо попrосишь. И я собственно говоrя и объясняю тебе что так как недоfизик пока, понимаю на сколько не компитентен мой пиздёшь. А дпrево по смыслу поrазмазывать я готов)
>>53934685
Отлично. Ты ухватил всю суть.
>>53934713
Ты звучишь в моей голове, подобно напыщенному жиду у пекарни двадцатилетней давности. Жиду, котоrый пгишёл в тrед, обосrал все теоrии и не выдал ни одной своей дегьной мысли, как и пологается жиду.
Я прошу тебя хотя бы показать мне, что я не прав.
>>53934713
Схтди и купи себе клавиатуру. И да, ты быдло отборное, на мизулине с 2013, социоблядь, завистник, нищеброт и неудачник. Ты ничего не добьёшься в науке. Ты ведом стереотипами и предрассудками, зависишь от мнения окружающих. Моралфаг. Рак.
>>53934640
Неа, не дам. Какие у события могут быть цели?
>>53934672
А зачем? Как докопаемся до того, как оно было на самом деле -- так сразу и переназовем. Обычная практика в науке, не так ли?
>>53935098
Интересный диагноз по аватарке нескольким постам, продолжай.
>>53930708
Если так, то не правильно говорить, что вселенная расширяется. Чем можно засвидетельствовать это расширение? Ведь вместе с вселенной расширяется и каждая её (вселенной) составляющая.
Конечно возможно свет, волны и пр. от одной и той же точки до другой одной и той же точки начинает проходить свой путь через большее количество времени, чем раньше, но тогда будет правильнее сказать, что скорость света, волн и пр. начинает уменьшаться. Либо же увеличивается скорость всего остального, кроме света, волн и пр. м.б. скорость восприятия мира субъектом
>>53935098
Физики, кстати, все такие. Самонадеянные, пафосные, любители обсмеять и унизить других, любители званий, титулов, денег.
Мимоматематик
>>53934997
Реально купи клаву, а то ощущения как у>>53934713
>>53934997
Эх сучечка, ради тебя я сделаю исключения. Таки как же ты меня спалил то так быстро?ещё вопросительный знак не работает, но для тебя же таки исключение
Вопервых я не только сказал что все говно, но и подчеркнул что сам говно.
Вовторых те может что то конкретное хочешь узнать. Могу полу годноту родить, так научную так и полностью фантастическую. Тебе на какую тему. Или может ты выскажись или сделай ссылку на пост которому я не смогу ответить.
>>53923110
То, что задает первоначальный цикл - законы физики.
У человека есть такая особенность, все что не знать спирать на бога, ты вот сейчас не понимаешь, пытаешься скинуть на него.
>>53935431
Ой, всё, съеби. До чего тупой-то...
>>53935431
Научную. Фантастических я здесь уже наелся. Расскажи мне о том, как зародилась, допустим, наша галактика.
>>53935524
Ты уже 10, кто так отвечает опу. С этим понятно, ты лучше расскажи откуда взялось первое движение, приведшее к большому взрыву?
>>53935098
Видил ещё тот мизулин. Зависал на сосаче. Быдло7 Это интересно. Нищебод7%%рублёвка кун, только ни кому неи слова%% ё
Все мы зависимы от мнения окружающих, а добьюсь я чего либо или нет, это не тебе решать, а мне добиваться.
Я бы вам вынес вердикт быдло, если бы в моём понимании люди так делились. Просто я конкретно ни кого не обсирал и не завидовал, а ваш пост как раз указывает на какие то, так сказать нарушения в социальном плане, будь то внимание, может даже женское. Или какие ещё проблемы. Но не мне судить, я же вас не знаю.
>>53935832
Ты не успел зайти в тред, как насал выёбываться и выяснять отношения. Не по-анонски это.
>>53935832
Богач не может себе клаву купить, пиздец. Впрочем знаю одну тян с рублевки, в принципе не очень богатая, всего пара магазинов у нее.
Пацаны, я пока ехал домой сидел в ридонли, но хотел высказать охуенную идею, а сейчас приехал домой и забыл. Спрошу хуйню: что такое молния, откуда берётся, почему, как, и все интересные факты о молнии.
>>53935947
>>53936099
>>53935832
>>53935098
Вам не кажется, что переходить на личности, это уже последнее дело, отвлекающее на от наших поисков, пусть и дерьмовой и далекой, но все же правды.
Давайте мы после 400го поста обсудим, кто из нас была, кто из нас с чьей мамой в сексуальных отношениях состоял и кто из нас настоящий анонимус. Вы не против?
>>53935718
Какие озлобленные тут люди когда им предлагаешь конверсейшон. Да я обосрал всех. Но описал почему и... А хе с тобой тут есть кое кто по разумней
>>53935827
Как теория принятая на данный момент, галактика и вобще все тела сформировались из некого пылевого облака, за счёт флуктуаций плотности в этом самом облаке. Появились маленькие сгустки этой самой пыли которые за счёт сил гравитации притягавали к себе всё больше и больше пыли. Затем обазовывались очень большие по массе тела, которыя принято считать центрами галактик. Такие как чёрные дыры. Соотвественно через некоторое время образовались большие так называемые кластеры которые по сути своей были большими облаками с чем то очень тяжёлым в середине. Затем из за тех же флуктааций плотности начинают появляться звёзды вокруг этих условных чёрных дыр. И потом так же вокруг каждой звезды таже хеня с планетами.
>>53936346
Гуглемейстер.
>>53936386
Зачем нужен двaч, если есть гугл, да бро? 989501 блять капчу не туда ввёл)))))))00
>>53936364
Нет, не кажется.
>>53936364
>кто из нас была
кто из нас быдло
Фикс.
>>53936364
Но ты ворвался, обмазал говном тред, скатил его к срачу вокруг своей персоны и теперь предлагаешь не ругаться? Если уж давно на бордах, ты должен понимать, что за личность так себя постоянно вела и как это выглядело.
>>53936518
Вы все,кроме меня. Это же очевидно.
>>53923110
Анончики короч, не буду тут разводить софистику. Но всё предопределено. Гуглите механицизм. Все происходит так, потому что иначе произойти не может. Даже то что я пишу этот пост было предопределено еще при большом взрыве.
Буйство юных феласфаф итэтэ, думающих, что они могут найти ответ на любой вопроса, используя исключительно своё пиздабольство.
>>53936383
Я припоминаю какой-то лютый срач в научных кругах, о принципиальной возможности существования сверхмассивных черных дыр. Или мне это приснилось?
>>53936504
Эх ты.
Мо́лния — гигантский электрический искровой разряд в атмосфере, обычно может происходить во время грозы, проявляющийся яркой вспышкой света и сопровождающим её громом
Ток в разряде молнии достигает 10—100 тысяч ампер, напряжение — от десятков миллионов до миллиардов вольт, тем не менее, погибает после попадания молнии в человека лишь 47,3 % людей
Наиболее часто молния возникает в кучево-дождевых облаках, тогда они называются грозовыми; иногда молния образуется в слоисто-дождевых облаках, а также при вулканических извержениях, торнадо и пылевых бурях.
Обычно наблюдаются линейные молнии, которые относятся к так называемым безэлектродным разрядам, так как они начинаются (и заканчиваются) в скоплениях заряженных частиц. Это определяет их некоторые до сих пор не объяснённые свойства, отличающие молнии от разрядов между электродами. Так, молнии не бывают короче нескольких сотен метров; они возникают в электрических полях значительно более слабых, чем поля при межэлектродных разрядах; сбор зарядов, переносимых молнией, происходит за тысячные доли секунды с миллиардов мелких, хорошо изолированных друг от друга частиц, расположенных в объёме нескольких км³. Наиболее изучен процесс развития молнии в грозовых облаках, при этом молнии могут проходить в самих облаках — внутриоблачные молнии, а могут ударять в землю — наземные молнии. Для возникновения молнии необходимо, чтобы в относительно малом (но не меньше некоторого критического) объёме облака образовалось электрическое поле (см. атмосферное электричество) с напряжённостью, достаточной для начала электрического разряда (~ 1 МВ/м), а в значительной части облака существовало бы поле со средней напряжённостью, достаточной для поддержания начавшегося разряда (~ 0,1—0,2 МВ/м). В молнии электрическая энергия облака превращается в тепловую, световую и звуковую.
Интересные факты
Рой Салливан остался живым после семи ударов молнией.
Американский майор Саммерфорд умер после продолжительной болезни (результат удара третьей молнией). Четвертая молния полностью разрушила его памятник на кладбище.
У индейцев Анд удар молнией считается необходимым для достижения высших уровней шаманской инициации[14].
>>53936531
Ты чего, нервозный, я вообще ОП, я просто попытался вас урезонить.
>>53935947
Я не выёбывался, а постарался всем выёбывающимся на якобы научные темы показать их место. И не с кем отношения я не выяснял.
>>53935947
Открою тайну, тут даже 5ти этажки есть, и есть совсем бедные люди.
А клавы у меня есть навалом, но я с ноута, и так удобней, а клава это мешаюшая доб хрень.
>>53936584
Если я соглашусь, ты успокоишься?
>>53936636
Значит примерно все выглядит так? >>53933256
>>53936646
Путинки бульбни иди.
Какое же было интересное начало треда, я ехал в маршрутке и аж проехал свою остановку, а теперь все слито. Как всегда. Как всегда этим сраным мдк быдлом и непонятными глупыми личностями, лезущими в дискуссии без грамма интеллекта.
Спасибо огромное господам с первых 100 постов. Целую ваши руки, лел.
>>53936802
Пусть все согласятся.
>>53936674
Я не знаю про сверх массивные чёрные дыры, но знаю про суперклайстеры которые былы до клайстеов и в которых по сути не было ещё ни каких тел, а только сгустки, это объясняется тем что галактики тоже состоят в неком приближении друг от друга от чего есть сгустки галактик.
>>53937057
Мы согласны.
Все
>>53936904
Ага, ага. Посоны, а что такое молния? Посоны, атомы это как наша земляшка, только маленькая, а ведь земляшка тоже может быть для кого-то атомом!!1 Уёбки, блять.
>>53936883
Да, только первопричина - гигантская квантовая флуктуация, которые происходят в неограниченном квазипространстве, а не бог. Какждую секунду рождаются и триллионы триллионов вселенных. Наша лишь одна из них.
>>53936987
чем я то тебе не угодил
>>53937059>>53936791>>53936383>>53935832>>53935431>>53934713>>53934658-кун
>>53937213
Ну все погнал Эрнест Мулдашев.
Интересно, какими формулами это описывается? Как это математически предсказали? Поебень бля.
>>53936987
Что поделать, маскировка треда работает лишь по началу. Вообще надо шерстить матчасть, что мне тут прописаль и сливаться в научнач, хотя я там поседею, пока ответа дождусь. Спасибо, что не мне одному было это интересно.
>>53933256
Анон я верю что всё предопределено, но к тому же верю что всё как у азимовазнаешь такого7 в конце вечности. то что даже очень глобальное изменение всё равно сводится на нет через определённое колличество лет.
>>53936636
Механицизм для гуманитариев. Настоящий мир помимо механического, имеет массу других способов взаимодействия, и думать что например распад атома можно предсказать по тому же принципу что и траекторию шаров на бильярдном столе может только полный дегенерат.
>>53936987
не благодаря, фонтазия просто разыгралась, я проникся мыслями опа
>>53937059
>Сгустки галактик.
Поподробнее сможешь про это?
>>53937461
фонтазия.. ебать я дибил
>>53937413
Блокировка после какого столетия? Я забыл?
Батхерт от концовки, но потом я вспомнил про концовку "Основание и Земля" и потерял сознание.
>>53937213
Я не учил матчасти. Я говно и забыл физику. Можешь приехать ко мне в Питер и набить мне лицо, однако свой вопрос я все равно задам.
Откуда берется пространство, в которых располагаются эти твои триллионы вселенных? Откуда? То что оно бесконечно принято как аксиома? Почему?
>>53931521
Это не Лента Мёбиуса, представленная "лента" двухсторонняя.
>>53937958
Это мы уже выяснили, просто пиком человек ошибся.
Бамп 6 из 9. Отлучусь на 20 минут, если не уплывет, еще поговорим.
>>53937477
Ну по мимо галактик есть сгустки галактик, то есть галактики тоже в принципе роятся и составляют некие группы. Это то херня. Не херня отделно летающие планеты которые не понятно от куда взялись, именно не звёзды а планеты. При том что отдельно летающих галактик нет, про отдельно летающие звёзды не знаю.
Кстати про рублёвку, улёт. Мамка сейчас пришла и говорит что мол поехала платить налоги за землю, а зарегана она в 00 годах, приходит в налоговую, а там говорят что задолжностей нет. В чём суть, самая элитная земля, самая дорогая, а налоги с неё государству не нужны, в чём суть анон7
>>53937573
Про блокировку не помню по моему 2700 какоето а вот всё на круги своя через 300 лет максимум. Да концовочка как то невнятная.
>>53935371
стало понятно что она расширяется, когда обнаружили изменения длинны волн частиц из далеких галактик. В общем не может просто так длинна волны взять и уменьшиться.
>>53937958
да-да, я знаю как она выглядит
>>53938599
я приехал домой, а тред не утонул! Ну в общем задавайте свои вопросы про вселенную, черные дыры, свет, нейтронные звезды, квазары и тд. А я налью себе чайку
физик-кун
>>53938950
У Азимова талант засирать концовки.
на правах бампа
>>53939507---->>53932286
Ответь, чтобы мне понятней стало. Только учти я быдло и дальше школы физику не изучал, но страсть как интересно.
>>53938950
планеты могут и без звезд образоваться. Это тоже уже было зафиксировано и доказано
>>53923435
>>53923796
>>53923565
стойкой привкус семена семеныча
САЖИ
пяткой трэд читал
>>53939742
Чего блядь? Ну-ка пруф на соус, а то только лулзы с фейспалма.
ИТТ нихуя не лампово
мимокрокодил
>>53923110
> Сегодня, дорогие мои, я проснулся с тяжелой, пульсирующей в голове
Я уж подумал тебе почку вырезали.
>>53939900
Действительно, читал пяткой. Тут семенить не о чем.
>>53939742
Я что то такого не слышал и не видел, а главное понятия не имею как это может с точки зrения пrоисхоить
>>53940220
Вот это был бы поворот!
>>53940529
На все воля божья!
Хаос хаосом, а такие вещи как передвижения облаков, популяции животных и растений, финансовые перемещения капитала, тенденции моды и еще много всяких, на первый взгляд, мелочей невозможно предугадать и вывести алгоритм, даже если сфокусироваться на чем-то ограниченном и конкретном. Этим миром, на деле, праит хаос. Даже само развитие нашего вида знаменует его. Тысячи типов сосуществования людей, способов наслаждения и самоудовлетворения, способов уничтожения и созидания, миллионы вариантов для развития событий. И это только один вид.
>>53939701
>Ответь, чтобы мне понятней стало.
сейчас попробую
>>53932286
хм..вот чтобы тебе понятней было, возьмем в пример молекулу. Смысл в том, что они не саму молекулу мгновенно переносят из одной точки А в другую Б. А просто создают точную копию этой молекулы. Примерно так. Только там не молекулы были, а фотоны.
>>53939507
Ну тоесть они зафиксировали изменение частоты и длины волны у частицы. А эта длина волны никак не может изменяться, кроме как если само пространство эту длину не растягивает. Вот и пришли к выводу, что пространство расширяется
>>53939934
вот как раз недавно наткнулся на интересный портальчик
http://hi-news.ru/space/bluzhdayushhie-planety-mogut-rozhdatsya-bez-zvezd.html
>>539418521
представь себе, даже самое что ни на есть хаотичное движение свободных электронов имеет определенную закономерность.
Привет, ребята. Меня зовут Кирилл, мне 16 лет. Вчера познакомился с тян на остановке. Она попросила у меня закурить, а потом сама спросила мое имя. Я, конечно, охуел от такого развития событий, но не смог устоять перед её игривым взглядом. Мы болтали и выяснили, что ехать нам предстоит в одну сторону и на одном автобусе.
Дальше идёт паста про майора Пронина и томный мечтательный месяц июль, а теперь, раз уж оэлдэфаки меня уже не читают, я перейду к тому, что действительно хочу до вас донести и узнать ваше мнение по этому поводу.
Сегодня, дорогие мои, я проснулся с тяжелой, пульсирующей в голове мыслью, которую, оформив в слова я мог бы описать так:
Хаос, во всех своих проявлениях, был выдуман людьми из-за невозможности объять для них необъятноятное. В этом мире нет и не может быть неупорядоченных структур, не поддающихся цикличности.
Несколько позже, в моей голове засвербила другая мысль, коею я стараюсь вот уже пару часов отмести от себя, и мысль эта продолжает предыдущую, как бы намекая на то, что:
Данные условия подразумевают наличие нечто задавшего первоначальный цикл.
Скажите, что я не прав. Дайте источников, укажите где я дурак, образумьте пожалуйста.