Коммунизм не работает, и не представляет научной ценности.
коммипетушня должна быть осуждена наравне с фашизмом, а преступления совкового режима должны быть расследованы и преданы огласке.
>Коммунист
>Коммунисту стло больно, что его обоссали в соседнем треде и он начал нести свою устаревшую на 100 лет чушь, чтобы потушить пердак.
В прошлом году анон создавал подобный тред про мещан
УМВР
Перед тем как пояснять
Нужно штанцы постирать!
ну да и че
И ведь никогда по делу не постят, либерахены. Спизданут хуиту какую-то и довольные сидят -
затралили.
Двачую. Себя узнали.
ПитухОС - это не гоммунизм, это потлач.
И нахуй ты это высрал? Ну есть такие люди, чем они тебе мешают?
Но ведь в ПитухОС нужно либо платить, либо красть, а дарить что-либо не принято.
>Linux
>gommunism
Lol, wut?
Что не так?
Коммимразь, как ты относишься к тому, что за нахождения в личной библиотеке томика вдохновителя антимещанского и героического пафоса Горького (Ницше), тебя как минимум брали "на карандаш"?
>НИПРАВЕЛЬНЫЙ КОММУНИЗМ!
Я долгое время пытался что-то обьяснять коммунякам. Но потом понял, что спорить с коммунистом даже тупее, чем спорить с лахтинцем. Коммунист = даун или поехавший фанатик.
Совет всем ньюфагам - не вступайте в многобуквенные дебаты с коммидаунами, просто тральте самым тупым образом - штанами, глистами и прочей коммиатрибутикой, тогда коммиглист съебёт с пораши не солоно хлебавши на время оставив анона в покое. Но если есть время и вдохновение - можно и потралеть. Коммуняки довольно легко тралятся так как документально засвидетельствованных обосрамсов просто жопой жри.
Это сектанты уровня мармонов - повторяют из раза в раз одну и ту же методичку аки библию. Как и религиозные сектанты впадают в ярость от задачек-парадоксов (мытьё сортиров при коммунизме - прямой аналог задачи о котлете для религиозного фанатика). Обладают мистическим мышлением - технический прогресс и суперкомпьютер в мечтах коммидауна однажды сделает коммунизм осуществимым (аки второе пришествие)
В факты коммиглист не умеет. При тыканьи мордой в факты он визжит "ЭТА БЫЛ НИПРАВИЛЬНЫЙ КОММУНИЗЬМ. ЕГО НЕПРАВИЛЬНО ДЕЛАЛИ НЕПРАВИЛЬНЫЕ ВОЖДИ В НЕПРАВИЛЬНОЙ СТРАНЕ И В НЕПРАВИЛЬНОЕ ВРЕМЯ"
Попытка траеть коммиглиста непременно закончится чем-то вроде "РРРРЯЯЯЯ, ПРИ КАМУНИЗЬМИ МЫ ВАС ВСЕХ ПЕРЕСТРИЛЯИМ И В ГУЛАГ СОШЛЁМ. ДА ВЫ ПРОСТА ДАРМАЕДЫ, КОТОРЫХ ПРИ КУМУНИЗЬМИ НЕ БУДЕТ!"
В общем кто не в курсе - коммуняки довольно древние обитатели пораши, традиционно тралИмые и обоссываемые. Породили 100500 годных лулзов (котлетки к выходным, скрюченное ебало, гулаг, туалетная бумага, тысячи их) Часто коммитреды создают вовсе не коммунисты, а просто толстые трали.
В этот раз уже почти правильный:
Общественная собственность на средства производства — check.
Каждому по потребностям — check.
Отсутствие денег — check.
Репрессии к расхитителям общественной собственности — check, но мало расстреливали, надо было больше!
> 2й пик
> филИстер
С кучей оговорок, но для немецкого традиционно ударение на 1й слог. И не могу сказать что первый вариант удобнее для русскоязычных.
Мещане создали Западную цивилизацию. А что создали коммунисты?
Для русскоязычных удобнее на последний слог: на двачЕ, на сосачЕ, торрЕнт, филистЕр.
> А что создали коммунисты?
Настоящих коммунистов не существует.
Но можешь посмотреть на китай
Ты предпочел бы родиться в китайской деревне или в американской? Жить в Нью-Йорке или в Шанхае? Пользоваться Ютубом или Юку? Путешествовать с семьей на машине по США или по Китаю? Умереть в американском хосписе или в китайском?
Китай предпочтительнее в плане перспектив если ты из бедной семьи
А я из очень неблагополучной семьи, сейчас выживаю без образования и без достойной работы в рашке
В сша тоже самое
>Китай предпочтительнее в плане перспектив если ты из бедной семьи
Охуительные истории!
манямирок пошатнулся?
поищи статистику по бедомным в сша и китае
мне просто некогда, я работаю
>В факты коммиглист не умеет. При тыканьи мордой в факты он визжит "ЭТА БЫЛ НИПРАВИЛЬНЫЙ КОММУНИЗЬМ. ЕГО НЕПРАВИЛЬНО ДЕЛАЛИ НЕПРАВИЛЬНЫЕ ВОЖДИ В НЕПРАВИЛЬНОЙ СТРАНЕ И В НЕПРАВИЛЬНОЕ ВРЕМЯ"
Как будто либерало петух не визжит что при путине не капитализм
>Максим Горький
Максимум зашквар.
В Китае разносчик еды получает больше чем разносчик в США, я уже молчу про уровень цен
Либерахи порвались и набросились на комми
> Коммипидор
> Коммиглист
> Грязноштанный
Человек к вам с дискуссией пришел , вы как школьные либерахи порвались
> Коммипидор
> Коммиглист
> Грязноштанный
Человек к вам с дискуссией пришел , вы как школьные либерахи порвались
Все нормально, это их уровень дискуссий
>генетическую предопределённость интеллектуальных качеств отдельных личностей и народов
Если для тебя данный вопрос является не дискуссионным, несмотря на наличие фактов, полученных с помощью научной методологии, делающих его как минимум таким, то ты являешься идеалистом, и твоя вера ничем не отличается от веры в социальный дарвинизм. Речь идёт именно о популяционной генетике и антропологии, а не политической идеологии. Остальной пост не вижу смысла комментировать, слишком скучный.
Частота встречаемости аллеля 7R в разных человеческих популяциях варьирует от 0 до 78%. В географическом распределении этого аллеля обнаружены крайне интересные закономерности. Чаще всего он встречается у американских индейцев, реже всего — у жителей Восточной Азии. Из европейских народов наибольшая доля носителей 7R характерна для ирландцев — народа, славящегося своей импульсивностью. Предполагают, что в Восточной Азии, где издавна существовали мощные централизованные государства, поведенческие признаки, характерные для носителей аллеля 7R, не давали преимуществ и были, скорее, вредны. В обществах индейцев, особенно кочевых охотников-собирателей, — наоборот, гиперактивность, импульсивность и активное поисковое поведение могли давать адаптивное преимущество.
НОВОСТИ НАУКИ
«Ген авантюризма» чаще встречается у охотников-собирателей, чем у земледельцев
06.09.2010 • АЛЕКСАНДР МАРКОВ • ГЕНЕТИКА, ЭТНОГРАФИЯ • 7 КОММЕНТАРИЕВ
Частота встречаемости «гена авантюризма» (аллеля 7R гена DRD4) в популяциях коренных южноамериканцев. Ромбиками обозначены места проживания 18 исследованных популяций (белые ромбики — оседлые земледельцы, черные — кочевые охотники-собиратели). Рисунок из обсуждаемой статьи в American Journal of Physical Anthropology
Частота встречаемости «гена авантюризма» (аллеля 7R гена DRD4) в популяциях коренных южноамериканцев. Ромбиками обозначены места проживания 18 исследованных популяций (белые ромбики — оседлые земледельцы, черные — кочевые охотники-собиратели). Рисунок из обсуждаемой статьи в American Journal of Physical Anthropology
Один из вариантов (аллелей) гена DRD4 усиливает склонность людей к поиску новых впечатлений, импульсивности и гиперактивности. Проанализировав распределение частот аллелей DRD4 у южноамериканских индейцев, бразильские генетики обнаружили, что в племенах, которые в недавнем прошлом вели образ жизни охотников-собирателей, «ген авантюризма» встречается чаще, чем у оседлых народов, издавна занимавшихся сельским хозяйством. По-видимому, этот ген дает адаптивное преимущество при кочевом образе жизни, а переход к оседлости делает его фенотипические проявления скорее вредными, чем полезными.
Ген DRD4 является одним из самых полиморфных (вариабельных) генов в геноме человека. Белок, кодируемый этим геном, — дофаминовый рецептор D4 — работает в клетках мозга и определяет, наряду с другими белками, чувствительность определенных групп нейронов к «веществу удовольствия» — нейромедиатору дофамину (см.: Любовь и верность контролируются дофамином, «Элементы», 07.12.2005).
Варианты (аллели) гена DRD4, имеющиеся в генофонде человечества, отличаются друг от друга не только многочисленными однонуклеотидными заменами (single nucleotide polymorphisms, SNP), но и числом копий повторяющегося участка длиной в 48 пар нуклеотидов, расположенного в третьем экзоне гена. Этот участок может быть повторен от 2 до 11 раз. Соответствующие аллели (точнее, группы аллелей) называются 2R, 3R, 4R ... 11R. Чаще всего встречается вариант с четырьмя повторами (4R), который является исходным (предковым) вариантом данного гена у Homo sapiens. Немного реже встречаются аллели 2R и 7R. Известно, что рецептор с семью повторами (то есть белок, кодируемый аллелем 7R) реагирует на дофамин примерно вдвое слабее, чем варианты 2R и 4R (Asghari et al., 1995).
Аллель 7R в последние годы привлекает особое внимание исследователей. Его иногда называют «геном авантюризма», потому что, как оказалось, его носители имеют довольно четкие, статистически значимые поведенческие отличия от обладателей других вариантов гена DRD4. У носителей аллеля 7R в среднем сильнее, чем у других людей, выражено стремление к поиску новых ощущений (novelty-seeking behaviour), для них характерна повышенная импульсивность; кроме того, среди них чаще встречаются люди с «синдромом дефицита внимания и гиперактивности» (attention deficit hyperactivity disorder).
Необходимо помнить, что термин «ген авантюризма» (как и все подобные термины) вовсе не означает, что обладание аллелем 7R является необходимым и достаточным условием формирования такого сложного фенотипического признака, как авантюризм. Это всего лишь общепринятый генетический жаргон. Любой сложный фенотипический признак формируется в результате совместной работы множества генов и факторов среды (таких, например, как воспитание). Просто гену DRD4 так «повезло», что именно у него имеются аллельные варианты, обладатели которых статистически отличаются друг от друга по степени выраженности данного признака.
Источник: Luciana Tovo-Rodrigues, Sidia M. Callegari-Jacques, M. Luiza Petzl-Erler, Luiza Tsuneto, Francisco M. Salzano, Mara H. Hutz. Dopamine Receptor D4 Allele Distribution in Amerindians: A Reflection of Past Behavior Differences? // American Journal of Physical Anthropology. 2010. Advance online publication.
Если для тебя данный вопрос является не дискуссионным, несмотря на наличие фактов, полученных с помощью научной методологии, делающих его как минимум таким, то ты являешься идеалистом, и твоя вера ничем не отличается от веры в социальный дарвинизм. Речь идёт именно о популяционной генетике и антропологии, а не политической идеологии. Остальной пост не вижу смысла комментировать, слишком скучный.
Частота встречаемости аллеля 7R в разных человеческих популяциях варьирует от 0 до 78%. В географическом распределении этого аллеля обнаружены крайне интересные закономерности. Чаще всего он встречается у американских индейцев, реже всего — у жителей Восточной Азии. Из европейских народов наибольшая доля носителей 7R характерна для ирландцев — народа, славящегося своей импульсивностью. Предполагают, что в Восточной Азии, где издавна существовали мощные централизованные государства, поведенческие признаки, характерные для носителей аллеля 7R, не давали преимуществ и были, скорее, вредны. В обществах индейцев, особенно кочевых охотников-собирателей, — наоборот, гиперактивность, импульсивность и активное поисковое поведение могли давать адаптивное преимущество.
НОВОСТИ НАУКИ
«Ген авантюризма» чаще встречается у охотников-собирателей, чем у земледельцев
06.09.2010 • АЛЕКСАНДР МАРКОВ • ГЕНЕТИКА, ЭТНОГРАФИЯ • 7 КОММЕНТАРИЕВ
Частота встречаемости «гена авантюризма» (аллеля 7R гена DRD4) в популяциях коренных южноамериканцев. Ромбиками обозначены места проживания 18 исследованных популяций (белые ромбики — оседлые земледельцы, черные — кочевые охотники-собиратели). Рисунок из обсуждаемой статьи в American Journal of Physical Anthropology
Частота встречаемости «гена авантюризма» (аллеля 7R гена DRD4) в популяциях коренных южноамериканцев. Ромбиками обозначены места проживания 18 исследованных популяций (белые ромбики — оседлые земледельцы, черные — кочевые охотники-собиратели). Рисунок из обсуждаемой статьи в American Journal of Physical Anthropology
Один из вариантов (аллелей) гена DRD4 усиливает склонность людей к поиску новых впечатлений, импульсивности и гиперактивности. Проанализировав распределение частот аллелей DRD4 у южноамериканских индейцев, бразильские генетики обнаружили, что в племенах, которые в недавнем прошлом вели образ жизни охотников-собирателей, «ген авантюризма» встречается чаще, чем у оседлых народов, издавна занимавшихся сельским хозяйством. По-видимому, этот ген дает адаптивное преимущество при кочевом образе жизни, а переход к оседлости делает его фенотипические проявления скорее вредными, чем полезными.
Ген DRD4 является одним из самых полиморфных (вариабельных) генов в геноме человека. Белок, кодируемый этим геном, — дофаминовый рецептор D4 — работает в клетках мозга и определяет, наряду с другими белками, чувствительность определенных групп нейронов к «веществу удовольствия» — нейромедиатору дофамину (см.: Любовь и верность контролируются дофамином, «Элементы», 07.12.2005).
Варианты (аллели) гена DRD4, имеющиеся в генофонде человечества, отличаются друг от друга не только многочисленными однонуклеотидными заменами (single nucleotide polymorphisms, SNP), но и числом копий повторяющегося участка длиной в 48 пар нуклеотидов, расположенного в третьем экзоне гена. Этот участок может быть повторен от 2 до 11 раз. Соответствующие аллели (точнее, группы аллелей) называются 2R, 3R, 4R ... 11R. Чаще всего встречается вариант с четырьмя повторами (4R), который является исходным (предковым) вариантом данного гена у Homo sapiens. Немного реже встречаются аллели 2R и 7R. Известно, что рецептор с семью повторами (то есть белок, кодируемый аллелем 7R) реагирует на дофамин примерно вдвое слабее, чем варианты 2R и 4R (Asghari et al., 1995).
Аллель 7R в последние годы привлекает особое внимание исследователей. Его иногда называют «геном авантюризма», потому что, как оказалось, его носители имеют довольно четкие, статистически значимые поведенческие отличия от обладателей других вариантов гена DRD4. У носителей аллеля 7R в среднем сильнее, чем у других людей, выражено стремление к поиску новых ощущений (novelty-seeking behaviour), для них характерна повышенная импульсивность; кроме того, среди них чаще встречаются люди с «синдромом дефицита внимания и гиперактивности» (attention deficit hyperactivity disorder).
Необходимо помнить, что термин «ген авантюризма» (как и все подобные термины) вовсе не означает, что обладание аллелем 7R является необходимым и достаточным условием формирования такого сложного фенотипического признака, как авантюризм. Это всего лишь общепринятый генетический жаргон. Любой сложный фенотипический признак формируется в результате совместной работы множества генов и факторов среды (таких, например, как воспитание). Просто гену DRD4 так «повезло», что именно у него имеются аллельные варианты, обладатели которых статистически отличаются друг от друга по степени выраженности данного признака.
Источник: Luciana Tovo-Rodrigues, Sidia M. Callegari-Jacques, M. Luiza Petzl-Erler, Luiza Tsuneto, Francisco M. Salzano, Mara H. Hutz. Dopamine Receptor D4 Allele Distribution in Amerindians: A Reflection of Past Behavior Differences? // American Journal of Physical Anthropology. 2010. Advance online publication.
>Хорошо критиковал мещанство Максим Горький
Свежая, однако, методичка.
>Всерьез отвечать коммибляди, а не тралить болезного.
лол
>в религии у мещанина только одна истинная молитва "Господ помилуй"
Вообще-то это самая важная молитва в христианстве.
Вообще-то это самая важная молитва в христианстве.
Расскажи лучше, почему твой любимый совок потонул в мещанском дерьме, ведь научный марксизм-ленинизм должен был воспитывать исключительно осознавших себя пролетариев?
>Мещане создали Западную цивилизацию. А что создали коммунисты?
Западную цивилизацию в том виде в котором мы её знаем, создали философы, учёные, гуманисты, просветители...
>Если для тебя данный вопрос является не дискуссионным, несмотря на наличие фактов, полученных с помощью научной методологии, делающих его как минимум таким, то ты являешься идеалистом, и твоя вера ничем не отличается от веры в социальный дарвинизм. Речь идёт именно о популяционной генетике и антропологии, а не политической идеологии. Остальной пост не вижу смысла комментировать, слишком скучный.
Заметь, я писал про интеллектуальные качества личностей. А не про эмоциональные наклонности индивидов.
>ты являешься идеалистом, и твоя вера ничем не отличается от веры в социальный дарвинизм.
Сука! Мразь! Когда же вы бляди читать научитесь!? Я специально написал эту формулировку что бы уебаны вроде тебя не писали то что написал ты как то что типа противоречит моим словам. Ты блять всё равно писал! Какой же ты блять дегенерат! Покайся за свою функциональную неграмотность!
>Расскажи лучше, почему твой любимый совок потонул в мещанском дерьме, ведь научный марксизм-ленинизм должен был воспитывать исключительно осознавших себя пролетариев?
Вот статья на эту тему http://lenincrew.com/win-future/
У Советского Союза никогда не было спокойного времени что бы заняться полноценным внедрением марксизма в воспитание. А когда оно появилось, марксизм уже потерял свою руководящую роль.
Да в каждом пионерлагере каждое утро на линейке внедряли. Алсо Хрущ был самым натуральным пролетарием. Почему же диктатура пролетариата обосралась?
>Почему же диктатура пролетариата обосралась?
Обосрался ты своим вопросом.
>Да в каждом пионерлагере каждое утро на линейке внедряли.
Этого не достаточно. Традиции мещанского воспитания воспроизводятся в семье.
>Алсо Хрущ был самым натуральным пролетарием.
Он не был марксистом.
Диктатура пролетария и диктатура пролетариата - это разное.
А кем был Микитка? НСом, исламистом, мормоном, жрецом Ктулху? последнее - возможно
Смотрим реформы хруща, настоящий либерал
>А кем был Микитка? НСом, исламистом, мормоном, жрецом Ктулху?
Оппортунистом, лжецом, предателем.
Оплата, твои критерии читаются как медицинский справочник. Невольно находишь симптомы у себя. Так что ну как, сучечка, быстро по каждому и в общем пояснил про необходимость и достаточность.
>Оплата, твои критерии читаются как медицинский справочник.
Так оно и есть.
>Невольно находишь симптомы у себя.
Так и задумано, что бы люди узнали в себе мелкобуржуазную ментальность и избавлялись от неё.
>Так что ну как, сучечка,
Маньке щипет...
>быстро по каждому и в общем пояснил про необходимость и достаточность.
Достаточность и необходимость для чего?
> горький
ты бы еще маркса принес
а.. стоп. его как раз мещанин оплачивал
> «Я — мещанин. Если для того, чтобы в холодильнике была черная икра, нужно кричать «Путин велик!», то я буду кричать» (с) Герман Клименко.
А если это приведет к тому, что черная икра лет через 5-10 исчезнет из твоего холодильника? А у твоих детей в холодильнике кроме картохи ничего не будет?
Для признания мещанином.
>Традиции мещанского воспитания воспроизводятся в семье.
Так это значит Сралин не дочистил?
Очень хорошо описано. Искреннее спасибо.
Все так. Вся либеральная оппозиция - такое же говно, желающее не убрать властную кормушку, а самому дорваться до неё.
А это натуральный бот. Срет в рандомные треды репликой-другой о плохой оппозиции, на дерейл абсолютно насрать.
Получи корочки и едь в ХМАО/ЯНАО пом.буром и дальше по карьерной лестнице.
Сибирь с радостью принимает работящих людей!
Под кроватью поищи. Это логичный вывод из ОП-поста, болезный. Настоящая оппозиция может быть только коммунистической.
Власть продает страну одной силе, а либералы будут продавать второй.
Истинная оппозиция - левая, двачую
> коммунистическая оппозиция против кпссовцев у власти
блжад, я хуею
Всё так, только хозяин ларька в сто раз лучше барина и царя он хвалит до того момента, пока царь выгоден, когда царь начинает мешать ларьку, царь, а с ним и баре идут нахуй. Как раз хозяин ларька их и выносит. И горький, кстати это должен был понимать очень хорошо.
>неправельный копетализм
А ты хорош нет
ЧТо-то не особо быстро бояре с царем нахуй-ьл идут... А ларьки пропали быстро
Лол, сейчас бы Алёшу Пешкова, почти 20 лет протусовавшегося в Италии и на Капри неизвестно на какие средства, послушать о том, как он поясняет за мещан, кек. Это как Маркс, ни дня не работающий.
Это, во-первых.
Во-вторых, мещане по сути те же мелкие предприниматели, как сейчас владельцы интернет-магазов, ИП, парикмахерские всякие, установка рекламных вывесок, табло. Ремонт квартир и офисов. Ну и т.д.
До революции мещане по сути те же купцы, прост из-за мудацкой политики не спешившие светить свои капиталы и вступать в III гильдию. Кстати, после реформы Канкрина и уменьшении гильдейских пошлин в два раза, народ стал вступать и легализовываться.
Пиздеть о каких-то там политпредпочтениях и выделять мещан в отдельную группу тупо, как минимум.
Пешков - ёбаный пропагандон, пытавшийся зафорсить, мол, мещанство - плохо и пр.
Маркс - сыч-содержанка
Энгельс был поехавшим с фантазиями о том, как его обступают потные мускулистые пролетарии и насильно берут всем цехом.
Энгельс был поехавшим с фантазиями о том, как его обступают потные мускулистые пролетарии и насильно берут всем цехом.
Пердоля не смог без попытки перефорса, бгг
>Алёшу Пешкова, почти 20 лет протусовавшегося в Италии и на Капри неизвестно на какие средства
А до того - в чужом особнячке.
>Для признания мещанином.
Если ты узнал себя в этом - поздравляю. Ты способен видеть себя и ты знаешь от чего надо избавляться. Я не ставил целью, дать универсальный критерий мещанина.
>Сралин
Иди на хуй пидорас!
>Всё так, только хозяин ларька в сто раз лучше барина и царя он хвалит до того момента, пока царь выгоден, когда царь начинает мешать ларьку, царь, а с ним и баре идут нахуй.
Барин точно так же, поддерживает царя лишь пока тот ему выгоден. Если царь не выгоден, то барин меняет царя. Разница между ларёчником и барином, только в калибре.
А у нас разве спермоподелия не нуждаются в конпеляции? или поверь в шелл больше не является консолью? может быть и обоссаный РЕЕСТР больше не является конфигом?
Осторожнее с ПЕРЕФОРСАМИ, маня
Либерал-петух может показать где капитализм. На что коммипетуч ответить, что тамошние капиталисты просто грабят Россиюшк,Африку и прочие коммунистические и не очень Failed State
>Стоимость проекта по разным оценкам составила от 8,5[2] до более чем 10 млрд долларов[3][4].
Я просто мимо проходил.
Отрепортил говнотред.
>как Маркс, ни дня не работающий
Работал Маркс, и с семьёй голодал, не пизди.
А Алёшка-то Пешков работал? Тоже голодал поди на Капри там?
А что тут можно сказать по делу? Комми усиленно намекает, что неприятие коммунистических идей обусловлено несознательность, узколобостью, необразованностью.
Я соглашаюсь, что это было бы верно 100 лет назад, когда основной силой, противостоящей комми, были традиционалисты и консерваторы.
Сегодня это не так, и неприятие коммиблядства обусловлено, как раз, понмианием того, тчо оно из себя представляет.
Он писатель, творческая личность. Ты тупой?
Ты просто глупенькая жертва обмана и самообмана
>Комми усиленно намекает, что неприятие коммунистических идей обусловлено несознательность, узколобостью, необразованностью.
Нет. Оп пост пишет о том что мещанское мелкобуржуазное сознание поддерживает существующий режим и им же создаётся. Ибо общественное бытие определяет общественное сознание. Если производственный базис капиталистический, то политическая надстройка и господствующие идеи в массах будут такими же.
>ко-ко-ко...
Понятно. Будет сказать что по делу - не стесняйся.
>Если производственный базис капиталистический
Все остальные не работают, сорян. Ехайте нахуй, возвращайтесь, когда роботы будут основной производственной силой.
Ну укажи источник дохода, хуле ты.
>путает способ производства с роботизированным производством
>Все остальные не работают, сорян.
Что ещё спизданёшь?
Донаты поклонников творчества, иди нахуй.
Оп апеллирует именно к сознанию, бытовавшему много лет назад. Обуслволенному низкой образованостью, тяжким трудом (потмоу что тяжело трудящийся человек, чаще всего, не интеллектуален).
Я говорю, что такие пасты можно нести разве что от бессильной боли и злобы, потмоу что в то же время я обоссал его в очереднйо раз в соседнем треде и он слился.
Это просто совершенно неактуально, как неактуальна криика кастового устройства средневековой Явы.
> Мать Алексея звали Варвара Васильевна, урождённая Каширина (1842—1879) — из МЕЩАНСКОЙ семьи; рано овдовев, вторично вышла замуж, умерла 5 августа 1879 года от чахотки.
Ну понятно, насмотрелся на ДОСТАТОК и возникла ЗАВИСТЬ.
> Дед Горького Савватий Пешков дослужился до офицера, но был разжалован и сослан в Сибирь «за жестокое обращение с нижними чинами», после чего записался в МЕЩАНЕ.
Как известно, "талант" передаётся через поколение, отсюда "злоба и асоциальное поведение" в подростковом возрасте о которых ниже.
> С 11 лет вынужден был зарабатывать — идти «в люди»: работал «мальчиком» при магазине, буфетным посудником на пароходе, пекарем, учился в иконописной мастерской.
Работать его по ходу не вставляло.
> Отношения с учителем и со школьным священником складывались у Алексея тяжело. Светлые воспоминания Горького о школе связаны с посещением её епископом Астраханским и Нижегородским Хрисанфом. Владыка выделил Пешкова из всего класса, долго и назидательно беседовал с мальчиком, похвалил его за знания житий святых и Псалтири, попросил вести себя благонравно, «не озорничать». Однако после отъезда епископа Алексей назло деду Каширину искромсал его любимые святцы и отстриг в книгах ножницами лики святых.
Больной ублюдок.
> После домашней ссоры с отчимом, которого Алексей едва не зарезал за жестокое обращение с матерью, Пешков вернулся обратно к деду Каширину, который к тому времени совсем разорился. На некоторое время «школой» мальчика стала улица, где проводил время в компании подростков, лишённых родительского присмотра; получил там кличку Башлык. Недолго учился в начальном приходском училище для детей из неимущих слоёв. После уроков для пропитания собирал тряпьё, вместе с компанией сверстников подворовывал дрова со складов; на уроках Пешкова высмеивали как «ветошника» и «нищеброда». После очередной жалобы одноклассников учителю, что от Пешкова будто бы пахнет помойной ямой и неприятно сидеть рядом с ним, несправедливо обиженный Алексей вскоре бросил училище. Среднего образования не получил, документов для поступления в университет не имел.
Ясно. АУЕ во все поля. НЕНАВИСТЬ к "коммерсам и барыгам" ака МЕЩАНАМ по причине своей тупости, лени и социал-дарвинизма + чуханство, отсутствие понятий о личной гигиене.
> С детства Алексей был пироманом, чрезвычайно любил смотреть, как завораживающе горит огонь.
Вообще пиздец.
> По социальному происхождению Горький ещё в 1907 году подписывался как «города Нижнего Новгорода цеховой малярного цеха Алексей Максимович Пешков». В словаре Брокгауза и Ефрона Горький указан как мещанин[33].
Какой-то еврей-антисемит.
> В 1884 году Алексей Пешков приехал в Казань и попытался поступить в Казанский университет, но потерпел неудачу. В тот год уставом университета было резко сокращено число мест для выходцев из беднейших слоёв, к тому же у Пешкова не было аттестата о среднем образовании. Работал на пристанях, где начал посещать сходки революционно настроенной молодёжи. Познакомился с марксистской литературой и пропагандистской работой.
Ну вот результат. Семена марксизма легли на благодатную почву нищебродства, получился знатный пропагандон РАВЕНСТВА и БРАТСТВА, ненавидящий честную работу и людей, хоть чего-то добившихся.
Дальше лень разбирать.
Ну понятно, насмотрелся на ДОСТАТОК и возникла ЗАВИСТЬ.
> Дед Горького Савватий Пешков дослужился до офицера, но был разжалован и сослан в Сибирь «за жестокое обращение с нижними чинами», после чего записался в МЕЩАНЕ.
Как известно, "талант" передаётся через поколение, отсюда "злоба и асоциальное поведение" в подростковом возрасте о которых ниже.
> С 11 лет вынужден был зарабатывать — идти «в люди»: работал «мальчиком» при магазине, буфетным посудником на пароходе, пекарем, учился в иконописной мастерской.
Работать его по ходу не вставляло.
> Отношения с учителем и со школьным священником складывались у Алексея тяжело. Светлые воспоминания Горького о школе связаны с посещением её епископом Астраханским и Нижегородским Хрисанфом. Владыка выделил Пешкова из всего класса, долго и назидательно беседовал с мальчиком, похвалил его за знания житий святых и Псалтири, попросил вести себя благонравно, «не озорничать». Однако после отъезда епископа Алексей назло деду Каширину искромсал его любимые святцы и отстриг в книгах ножницами лики святых.
Больной ублюдок.
> После домашней ссоры с отчимом, которого Алексей едва не зарезал за жестокое обращение с матерью, Пешков вернулся обратно к деду Каширину, который к тому времени совсем разорился. На некоторое время «школой» мальчика стала улица, где проводил время в компании подростков, лишённых родительского присмотра; получил там кличку Башлык. Недолго учился в начальном приходском училище для детей из неимущих слоёв. После уроков для пропитания собирал тряпьё, вместе с компанией сверстников подворовывал дрова со складов; на уроках Пешкова высмеивали как «ветошника» и «нищеброда». После очередной жалобы одноклассников учителю, что от Пешкова будто бы пахнет помойной ямой и неприятно сидеть рядом с ним, несправедливо обиженный Алексей вскоре бросил училище. Среднего образования не получил, документов для поступления в университет не имел.
Ясно. АУЕ во все поля. НЕНАВИСТЬ к "коммерсам и барыгам" ака МЕЩАНАМ по причине своей тупости, лени и социал-дарвинизма + чуханство, отсутствие понятий о личной гигиене.
> С детства Алексей был пироманом, чрезвычайно любил смотреть, как завораживающе горит огонь.
Вообще пиздец.
> По социальному происхождению Горький ещё в 1907 году подписывался как «города Нижнего Новгорода цеховой малярного цеха Алексей Максимович Пешков». В словаре Брокгауза и Ефрона Горький указан как мещанин[33].
Какой-то еврей-антисемит.
> В 1884 году Алексей Пешков приехал в Казань и попытался поступить в Казанский университет, но потерпел неудачу. В тот год уставом университета было резко сокращено число мест для выходцев из беднейших слоёв, к тому же у Пешкова не было аттестата о среднем образовании. Работал на пристанях, где начал посещать сходки революционно настроенной молодёжи. Познакомился с марксистской литературой и пропагандистской работой.
Ну вот результат. Семена марксизма легли на благодатную почву нищебродства, получился знатный пропагандон РАВЕНСТВА и БРАТСТВА, ненавидящий честную работу и людей, хоть чего-то добившихся.
Дальше лень разбирать.
Ладно, не копти, верю.
> В сентябре 1902 года уже получивший мировую известность и солидные гонорары Горький, с женой Екатериной Павловной и детьми Максимом (род. 21 июля 1897) и Катей (род. 26 мая 1901), поселился в арендованных 11 комнатах нижегородского дома барона Н. Ф. Киршбаума.
> МАМ, Я НЕ МЕЩАНИН И ВООБЩЕ МЕЩАНСТВО - ПЛОХО111
> Не понравилась Горькому начавшаяся в России люстрация и публикация списков тайных сотрудников охранного отделения, которых, к удивлению писателя и общества, в России необъяснимо оказались многие тысячи. «Это позорный обвинительный акт против нас, это один из признаков распада и гниения страны, признак грозный», — счёл Горький. Эти и подобные заявления вызвали напряжённость во взаимоотношениях писателя и новой рабоче-крестьянской власти[103][104][105].
Кек, НАРОД-СТУКАЧ, НАРОД-ДОНОСЧИК, НАРОД-СЕКСОТ.
Кек, НАРОД-СТУКАЧ, НАРОД-ДОНОСЧИК, НАРОД-СЕКСОТ.
>Мещанин требует от общества не лезть в его жизнь, не мешать ему.
Как же в гулаг хочется!
Мещанин - это человек, живущий преимущественно материальными интересами. То есть по сути тот же коммунист. Но с тем отличием, что презренный коммунистами мещанин обычно жил честным трудом, а коммунисты паразитировали за счет коммунистической демагогии.
Бля, откуда вы эти цитаты вечно тащите? Все, что я находил в его мемуарах, звучало так.
>В ту пору все мы были очень увлечены работой, трудились с большим чувством, с наслаждением, лишая себя буквально всего. Мы не знали отдыха. Очень часто на выходные дни, когда еще они были (потом они исчезли), назначались либо конференции, либо совещания, либо массовки. Партийные и профсоюзные работники всегда находились с массами: на заводах, на фабриках, работали с воодушевлением, жили же довольно скромно, даже более чем скромно. Я, например, материально был обеспечен лучше, когда работал рабочим до социалистической революции, чем тогда, когда являлся секретарем Московских городского и областного комитетов партии.
Никаких расценок в его мемуарах нет. Он там просто подчеркивает, что они дохуя идейные были, поэтому многого себе не позволяли, чтобы типа отмасс не отрываться, ну и прочая патетика. Вот он и говорит, мол он на вышестоящей партийной работе был обеспечен даже хуже, чем до революции обычным. То есть он хотел как бы сказать, что ограничивал себя даже до уровня хуже дореволюционного хуевого. Алсо, костюмчик на фото - не его. В фотоателье того времени имелись специальные костюмы для фото.
> Работать его по ходу не вставляло.
Я эту тему читал у него. Работать ребенку было просто пиздецом, условия были как в захолустье Индии или Китая. Тут ты неправ.
https://cont.ws/@id71136066/874749
Однажды мы искали человека в Волгоградской области и приехали в местный полицейский участок. На нас посмотрели как на дураков, и один сержант, улыбаясь, сказал: «О, вы, наверное, на грантах сидите». Даже объяснять ничего не хотелось. Люди не верят, что мы делаем это бескорыстно, потому что так им легче оправдать свое бездействие. Продолжать сидеть на диване и думать, что есть какой-то тайный замысел.
Конечно, мы несколько раз пытались получить гранты. Один раз подавались через союзную нам организацию, но в итоге денег дали на какой-то крестный ход по России. Еще были соискателями премии губернатора Московской области, но в итоге тоже ничего не получили. Видимо, есть вещи поважнее — например, высадить деревья где-нибудь. А проблема рабства очень далека от людей, 95% россиян никогда с ней не столкнутся. Мы занимаемся отталкивающей деятельностью, я и сам не могу читать наши посты, если честно. Людям проще откупиться от своей совести, дав денег попрошайке на улице, чем нам. И точно так же думают люди, которые дают гранты. Я дружу со многими депутатами Госдумы — все сочувствуют, но на этом все. Детей всем жалко, у всех есть дети, поэтому по телику им собирают деньги. А представляете, если наша компания будет так собирать деньги? Какой это политический удар по МВД!
Почитайте комментарии в нашей группе, там постоянно пишут: «Обратитесь в полицию». Черт возьми, вот оно что! А мы не знали! Есть еще одно гениальное умозаключение: «Если человек в рабстве, он должен убить рабовладельца или покончить с собой — иначе такие люди нам не нужны». Типа естественный отбор. Таким комментаторам даже не пытаемся что-то объяснять.
Однажды мы искали человека в Волгоградской области и приехали в местный полицейский участок. На нас посмотрели как на дураков, и один сержант, улыбаясь, сказал: «О, вы, наверное, на грантах сидите». Даже объяснять ничего не хотелось. Люди не верят, что мы делаем это бескорыстно, потому что так им легче оправдать свое бездействие. Продолжать сидеть на диване и думать, что есть какой-то тайный замысел.
Конечно, мы несколько раз пытались получить гранты. Один раз подавались через союзную нам организацию, но в итоге денег дали на какой-то крестный ход по России. Еще были соискателями премии губернатора Московской области, но в итоге тоже ничего не получили. Видимо, есть вещи поважнее — например, высадить деревья где-нибудь. А проблема рабства очень далека от людей, 95% россиян никогда с ней не столкнутся. Мы занимаемся отталкивающей деятельностью, я и сам не могу читать наши посты, если честно. Людям проще откупиться от своей совести, дав денег попрошайке на улице, чем нам. И точно так же думают люди, которые дают гранты. Я дружу со многими депутатами Госдумы — все сочувствуют, но на этом все. Детей всем жалко, у всех есть дети, поэтому по телику им собирают деньги. А представляете, если наша компания будет так собирать деньги? Какой это политический удар по МВД!
Почитайте комментарии в нашей группе, там постоянно пишут: «Обратитесь в полицию». Черт возьми, вот оно что! А мы не знали! Есть еще одно гениальное умозаключение: «Если человек в рабстве, он должен убить рабовладельца или покончить с собой — иначе такие люди нам не нужны». Типа естественный отбор. Таким комментаторам даже не пытаемся что-то объяснять.
>Я говорю, что такие пасты можно нести разве что от бессильной боли и злобы, потмоу что в то же время я обоссал его в очереднйо раз в соседнем треде и он слился.
Обоссался ты под себя.
>Я соглашаюсь, что это было бы верно 100 лет назад, когда основной силой, противостоящей комми, были традиционалисты и консерваторы.
>Сегодня это не так, и неприятие коммиблядства обусловлено, как раз, понмианием того, тчо оно из себя представляет.
Либерашка уверен что его либеральные идеалы 18 века всё ещё прогресивны?
>не вступайте в многобуквенные дебаты с коммидаунами, просто тральте самым тупым образом
С подзалупными тоже работает
>Оп апеллирует именно к сознанию, бытовавшему много лет назад. Обуслволенному низкой образованостью, тяжким трудом (потмоу что тяжело трудящийся человек, чаще всего, не интеллектуален).
Нет. И мне виднее к чему я "апеллирую".
Мелкобуржуазное сознание является господствующим на сегодняшний день и при капитализме по другому быть не может. Капитализм всегда воспроизводит в массовом сознании рвачество, хапужничество, лень и невежество.
>Мещанин - это человек, живущий преимущественно материальными интересами. То есть по сути тот же коммунист. Но с тем отличием, что презренный коммунистами мещанин обычно жил честным трудом, а коммунисты паразитировали за счет коммунистической демагогии.
Ты путаешь материальное, материалистическое и меркантильное. Это разное.
Материальный интерес мещанина состоит в том что бы набить себе брюхо так что бы оно лопнуло на зависть другим.
Материальный интерес коммуниста состоит в том что бы победить бедность, что бы все были сытыми.
>Я специально написал эту формулировку что бы уебаны вроде тебя не писали то что написал ты как то что типа противоречит моим словам.
Я специально для тебя выбрал пример одного из наиболее сложных случаев влияния генов на поведенческие признаки, с интеллектом куда проще. Ещё в конце 90х определён ген, расположенный в 6й хромосоме и обладание которым увеличивает статистически значимо (тебе это должно о чём-то говорить, если матан в шараге не пропускал) IQ на 4 пункта. Конкретная гипотеза, конкретный ген, конкретное значение p-value:
http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1111/1467-9280.00032
Ваш ответ, пан ёбаный идеалист?
То ли дело Советский Человек, которому ничего не надо-дай в лагере кайлом помахать
Вообще ОП достаточно тонок, что заставил двачеров копротивляться за олигархов, бандитов и жлобов
Мещане не использовали трупы заключённых в качестве шпал при строительстве железных дорог. А коммунисты - использовали. Так что стирай штаны от говна коммунист.
>Мещанин может сколь угодно ругать олигархов или чиновников, но заняв место чиновника он начнёт брать взятки
Отличный аргумент в пользу невозможности калмунизма, подтвержденный историей
>Материальный интерес коммуниста состоит в том что бы победить бедность, что бы все были сытыми.
Скольких бомжей ты сегодня накормил и вписал к себе домой? Или ты только на словах коммунист?
>В книгах или фильмах мещанин не терпит когда важный персонаж не имеет хотя бы одного порока свойственного самому мещанину. Он обзовёт такого персонажа пресным, нереалистичным и не оригинальным.
И будет скорее всего прав, противное обычно свидетельствует о незрелости мышления или об отсутствии интроспекции, как в твоём случае. Вот например ты: за справедливость, за научную картину мира, создаёшь здесь эти треды с этой картинкой, и весь ты такой умный и эрудированный, только это не так и твои представления на этот счёт ошибочны.
Вот и готов реалистичный персонаж, со своими внутренними противоречиями.
И будет скорее всего прав, противное обычно свидетельствует о незрелости мышления или об отсутствии интроспекции, как в твоём случае. Вот например ты: за справедливость, за научную картину мира, создаёшь здесь эти треды с этой картинкой, и весь ты такой умный и эрудированный, только это не так и твои представления на этот счёт ошибочны.
Вот и готов реалистичный персонаж, со своими внутренними противоречиями.
>Материальный интерес мещанина состоит в том что бы набить себе брюхо так что бы оно лопнуло на зависть другим.
>Материальный интерес коммуниста состоит в том что бы победить бедность, что бы все были сытыми.
Значит правильным с точки зрения коммунистов будет самоустраниться и дать дорогу мещанам-капиталистам. Потому что именно капитализм сделал всех сытыми, а коммунизм бедными и голодными.
Впрочем, это и не нужно. Рыночек сам смел красножопых как мусор истории со стола.
>IQ
>Ваш ответ, пан ёбаный идеалист?
IQ не имеет практически никакого отношения к реальному интеллекту. Это синтетический показатель скорости корректного решения графических задач сравнения и сопоставления.
>Вообще ОП достаточно тонок, что заставил двачеров копротивляться за олигархов, бандитов и жлобов
Либератрианцы - это защитники олигархов и жлобов. Это объективно. Субъективно они могут про себя думать что угодно.
>>Мещанин может сколь угодно ругать олигархов или чиновников, но заняв место чиновника он начнёт брать взятки
>Отличный аргумент в пользу невозможности калмунизма, подтвержденный историей
Из мещан коммунизм не построить. Точно так же как из рабов не построить либеральную демократию.
>калмунизма
Ты уёбок.
>>Материальный интерес коммуниста состоит в том что бы победить бедность, что бы все были сытыми.
>Скольких бомжей ты сегодня накормил и вписал к себе домой? Или ты только на словах коммунист?
То есть по твоему коммунист обязан за свой счёт решать проблемы стабильности капитализма и продлевать его существование отдаляя революционную ситуацию?
>>В книгах или фильмах мещанин не терпит когда важный персонаж не имеет хотя бы одного порока свойственного самому мещанину. Он обзовёт такого персонажа пресным, нереалистичным и не оригинальным.
>И будет скорее всего прав, противное обычно свидетельствует о незрелости мышления или об отсутствии интроспекции, как в твоём случае. Вот например ты: за справедливость, за научную картину мира, создаёшь здесь эти треды с этой картинкой, и весь ты такой умный и эрудированный, только это не так и твои представления на этот счёт ошибочны.
Нет. Просто мещанин хочет всех остальных видеть столь же низкими и морально ущербными как он сам. Как мещанин оправдывает своё воровство? "Не своровал бы я, это сделал бы другой. Каждый так сделал бы на моём месте!"
>>Материальный интерес мещанина состоит в том что бы набить себе брюхо так что бы оно лопнуло на зависть другим.
>>Материальный интерес коммуниста состоит в том что бы победить бедность, что бы все были сытыми.
>Значит правильным с точки зрения коммунистов будет самоустраниться и дать дорогу мещанам-капиталистам.
Как такой бред тебе пришёл в голову?
>Потому что именно капитализм сделал всех сытыми,
Кого именно всех? Или ты не знаешь про голод который был вызван лоббизмом транс-национальных корпораций?
>а коммунизм бедными и голодными.
Наоборот.
>Впрочем, это и не нужно. Рыночек сам смел красножопых как мусор истории со стола.
Вы думаете что смогли остановить прогресс всего парочкой контр-революций? Вы бы хотя бы историю капитализма изучили бы, прежде чем он смог победить феодализм, произошло больше десятка революций и контр-революций.
А разве левопетухи хотят коммунизма не ради колбасы в холодильнике? В 90-ые колбасу отобрали, и эти времена коммисвиньи вспоминают с анальной судорогой. Нормальным же людям свобода дороже колбасы.
>А разве левопетухи хотят коммунизма не ради колбасы в холодильнике?
>В 90-ые колбасу отобрали, и эти времена коммисвиньи вспоминают с анальной судорогой.
Вы подсоски буржуев уже определитесь, была в СССР колбаса или не была.
>Нормальным же людям свобода дороже колбасы.
И в чём же заключается твоя свобода?
Если перестанешь кидаться оскорблениями, я буду согласен поговорить о том что такое свобода. А иначе - заранее иди на хуй.
>И в чём же заключается твоя свобода?
В том, чтобы шлюхи и пидорасы типа Фурцевой и Сралина не указывали людям, какие музыку читать, с кем спать и каких политических взглядов придерживаться.
>>И в чём же заключается твоя свобода?
>В том, чтобы шлюхи и пидорасы типа Фурцевой и Сралина не указывали людям, какие музыку читать, с кем спать и каких политических взглядов придерживаться.
Пидорасом являешься ты. Ибо не понимаешь что пока общество является классовым - оно не будет свободно от цензуры.
Если какая то информация противоречит интересам олигархов - капиталисты её запрещают.
Если какая то информация противоречит интересам рабочего класса - коммунисты её запрещают.
> Скольких бомжей ты сегодня накормил и вписал к себе домой?
А нахуя это ему? Он лучше сидя в кабинете РАСПРЕДЕЛИТ товарно-материальные ценности, ПРИНАДЛЕЖАЩИЕ НАРОДУ, а потом прыгнет в ЗИЛ и поедет на номенклатурную дачку отдыхать от трудов тяжких.
Ну а комми защитники номенклатуры
Идеальной политической системы никогда не будет, рано или поздно даже самый лучший политический режим выродиться или начнет постепенно разлагаться от внутренних или внешних факторов
>> Скольких бомжей ты сегодня накормил и вписал к себе домой?
>А нахуя это ему? Он лучше сидя в кабинете РАСПРЕДЕЛИТ товарно-материальные ценности, ПРИНАДЛЕЖАЩИЕ НАРОДУ, а потом прыгнет в ЗИЛ и поедет на номенклатурную дачку отдыхать от трудов тяжких.
Какому именно народу? Для тебя олигархи - это твой народ, вот ты их и защищаешь. А для меня олигархи - это те кто должны быть исторгнуты из народа и уничтожены.
>Ну а комми защитники номенклатуры
Так называемая "номенклатура" - это прослойка управленцев которую необходимо регулярно чистить. Как это делал товарищ Сталин.
>Идеальной политической системы никогда не будет, рано или поздно даже самый лучший политический режим выродиться или начнет постепенно разлагаться от внутренних или внешних факторов
При коммунизме не будет никакой политической системы. Социализм - это переходная формация, он и не обязан быть идеальным или устойчивым. Он либо движется к коммунизму, либо откатывается к капитализму, такова его природа как переходной формации.
Кроме того, Оп - коммунист. То есть, малоразвитому индивиду, представленному в опсиании в Оп-посте он противопоставляет "человека коммунистического", а не развитого индивида, сознательно преследующего свои цели.
Между выбором между самосознанием пидараки и самосознанием коммиглиста не следует выбирать ни один вариант, а следует выбрать третий - индивидуалистчиеское конкурентное общество с обилием возможностей, а не гарантий.
Я - коммунист. Если для того, чтобы устроить свою жопу потеплее, нужно кричать "вся власть советам", то я буду кричать.
Да, если эти идеалы нагнули ядерную сверхдержаву с "прогрессивным" общественным строем без единого выстрела.
>Я - коммунист. Если для того, чтобы устроить свою жопу потеплее, нужно кричать "вся власть советам", то я буду кричать.
Ты не марксисит, ибо знал бы что одними криками ничего не добиться.
>Да, если эти идеалы нагнули ядерную сверхдержаву с "прогрессивным" общественным строем без единого выстрела.
Эти идеалы нагнули социал-демократов, беззащитных тупых левачков.
Но ведь развитый индивид должен служить обществу, а не своей жопе.
>Пидорасом являешься ты. Ибо не понимаешь что пока общество является классовым - оно не будет свободно от цензуры.
Типичное коллективистское мышление разделять людей на группы, что бы возглавить одну из них, настроить её против другой группы и возглавить войну одной группы против другой, как сейчас фемки и пидоры делают на западе успешно.
В таких случаев нужно делать как Пиночет, выпиливать 500-1000 членов внутренней партии, эта зараза растет только когда ты позволяешь ей расти и окружающие видят, что можно заскачить на поезд новой юудущей власти.
Во-первых, индивид вообще никому не "должен". Долг - это результат добровольно взятых а себя обязательств.
Во-вторых, общество - это лишь среда, и эта среда должна быть комфортна для личности. Если общество потроено так, чтобы эксплуатировать индивида, навязывая ему безусловное чувство "долга", то такое общество паталогично и не выполняет своей цели.
В-третьих, развитый индивид всегда имеет свое мнение, и очень редко видит благо для себя в "служении" кому-либо.
Какая чушь. С первой буквы до последней.
И ведь в основе этой хуйни лежит дебильная историософия.
Твой пост - неаргументированный высер. Не более. Типично для протвиников либерального гуманизма.
С вами, дебилами, бесполезно разговаривать. У вас понятия о социологии, антропологии или даже истории нет. Либерализм хорош не своими ебаными пространными высерами о человеческой природе, когда дядя хуй пойми в каком веке начинает гнать об уроках истории человечества, а некоторыми выводами, которые опять же не застряли в хуй пойми веке, а изменялись. Хотя субъект либеральный как был хуйней из под коня, так и остался.
Все отцы социологии вместе с самыми актуальными и модными мнение о вытекании общества из индивида на хую вертели. И на хую вертели возможность производства самостоятельного мнения, потому что хуй ты можешь произвести мнение, которое невозможно в данном обществе. Может даже и слов то для этого не найдется.
Либеральная программа 20-21 века достаточно прогрессивна и даже радикальна. В любом случае у левых нет теории распределения, потому что способ производства должен решить все проблемы. Напомню, что "мелкобуржуазный эгалитаризм" материл уже Сталин, положив хуй на равенство в СССР. А у либералов такая теория есть. Но в ней 0 побуждения к действию, только рассуждения о должном.
Во-первых, не тебе, тупое чмо, тут оч ем-то судить.
Во-вторых, психику человека изучает психология, и ее слово является решающим в вопросе соотношения индивидуального и общесвтенного в человеке, так как все угмнаитарыне науки является ее дчоерними дисциплинами и обязаны полагаться на представленыне психологией данные, как химия не может противоречить физике.
Спасибо за статью.
Добавлю от себя, что мещанство это не просто некая пассивная и безобидная позиция: "ну что вы пристали со своими измами, я просто хочу жить своей маленькой обывательской жизнью". Мещанство в рамках отстаивания своего права на обывательский манямирок вполне способно проявить себя как активная разрушительная сила.
Именно мещанство как общественная сила организует всякого рода травли и моббинги. Мещанин в стаде таких же мещан легко может довести человека до самовыпила, а потом заявить: "нуачотакова, я же просто поддел чуток, я ничего такого не имел в виду". Когда есть возможность избежать ответственности, мещанин крайне легко проявляет скотство и подлость.
То есть, мещанин - это тот, кто осознает свое право и свою степени ответственности и отстаивает их?
Пиздец шизик думает, что психология наука. Да ещё такая, что на ней основаны другие гуманитарные науки!
Хоть бы почитал чего прежде чем иак дидко обсираться
Мещанин - тот, кто легко проявляет скотство и подлость, когда ему за это ничего не грозит.
Либо очень глупо, либо это такая ирония - высказывать типично обывательскую позицию "психология - не наука" и обвинять другого в необразованности.
Коммиговно обосралось в любой стране, где приходило к власти. Смысл что то добавлять? Идейный коммунист сейчас это психически больной человек.
Но из сказанного тобой следует, что мещанин - это, хоть и примитивный, но индивидуалист, раз смутно осознает свое право и отстаивает его.
В то же время, безотвественность - это порождение чувства толпы, чувства плеча, общности с другими. Иллюзорное ощущение того, что "я - это мы" и следующей из этого неуязвимости.
Вот мы и имеем противоречие: обвиняя "мещанина" в примитивном индивидуализме, ты главным пунктом выдвигаешь порождение коллективизма.
Не путай коллективизм со стадностью. Мещанин - индивидуалист, легко впадающий в стадность, и не могущий в коллективизм.
>Не путай коллективизм со стадностью.
А я не путаю. Я говорю, что они являются проявлением одного и того же свойства психики.
Мещанин конформен. Он заботится о том, что нем подумают другие. О статусе, положении, общесвтенном мнении.
"Мещанин", которого вы пывтаетесь нарисовать - это просто темный, необразованный, простой человек. Этому человеку свойсвтеннен эгоизм, потмоу что он свойсвтенне любому психчиески здоровому человеку, и свойсвтенне коллективизм, который, будучи примитивным побуждением, является функцией личности неразвитой.
А личности здоровой свойсвтенна эмпатия, котоаря и обуславливает сочувствие, потребность помогать другим, и необходима для любых межличностных контаков.
Эмпатия - противоположность коллективизму.
>Эмпатия - противоположность коллективизму.
Нет, не противоположность. Коллектив - общность эмпатов, коллективизм - взаимная общественная эмпатия.
>Кого именно всех? Или ты не знаешь про голод который был вызван лоббизмом транс-национальных корпораций?
В развитых капиталистических странах еда бесплатна.
>а коммунизм бедными и голодными.
>Наоборот.
Голодными и бедными?
>Вы думаете что смогли остановить прогресс всего парочкой контр-революций? Вы бы хотя бы историю капитализма изучили бы, прежде чем он смог победить феодализм, произошло больше десятка революций и контр-революций.
Так коммунизм побеждал. И все разы, когда победил - серил под себя, пока не разваливался. Потому что идет против человеческой природы.
Капитализм реализует то, что коммунизм хотел и не смог. И по крайней мере капитализм не строит свое благо трупами своих граждан.
Коллективизм - лишь примитивный паттерн поведения, отмерший за ненадобностью эволюционный механизм.
Но, поскольку человек практически не эволюционировал биологически, лишь культурно, коллективизм сохранился. "Безумие толпы", транс коллективной медитации - именно проявления таких примитивных механизмов.
Макакам должно быть не страшно идти воевать, умная макака не пойдет умирать за племя и племя погибнет.
Макака должна преследовать тех, кто на нее не похож, чужаков и девиантов, добрая макака не будет убивать того, кто ничего ей не сделал, и племя погибнет.
Ну я понял, ты явно не знаком с тем, что человек является человеком только в социуме, дети-маугли не являются людьми, а сам человек как вид сформировался исключительно в процессе взаимодействия с себе подобными.
>Ну а комми защитники номенклатуры
Не все. Ленинкрюшники, РРПшники и прочая масспетушня вроде Левого Фронта - безусловно такие. Их большинство. Но это еще не все
>В развитых капиталистических странах еда бесплатна.
Это в каких? В Исландии за еду просят денег, например. В Англии и в США, в Японии просят денег.
>Так коммунизм побеждал
Это где у нас общественная собственность на средства производства с бесклассовым обществом были? Ах, да, их не было, были "социалистические" государства, т.е. повторятели советского пути и по сути капиталистические страны, в которых вместо множества частных собственников появился один собственник - государство.
>человеческой природы
А что такое человеческая природа, умник?
>капитализм не строит свое благо трупами своих граждан.
Вот это угарно. Особенно на фоне Парижской коммуны, подавления пушками восставших против призыва в Нью-Йорке, якобинского режима и прочего фана.
А какое это все отношение имеет к сказанному мной?
Ну да если мы перейдем к нежданно-негаданно поднятой тобой теме, то да, я и сказал выше, социум - среда, в которой человеческая личность растет.
Из этого следует, что социум, будучи средой и выполняя назначение среды, должен удовлетворять своему назначению - поощрять в человеке индивидуалист, самостоятельность, независимость ,свободу мышления и действия.
Если социум под данное не подходит, значит, он не выполняет свою функцию и должен быть переформирован.
>- поощрять в человеке индивидуалист, самостоятельность, независимость ,свободу мышления и действия.
Кто сказал, что это задача социума? Серьезно, я хочу знать, кто такую хуйню написал.
Человек растет в социуме -> социум является средой для личностного роста -> социум должен быть сформирован так, чтобы личность формирвоалась в нем полноценно.
Логично?
Я не спрашивал тебя о том, что тут логично или не логично. Я спросил об авторстве.
А теперь о том, что такое социум. Социум - это экономическое, социальное и уже только потом культурное сосуществование людей. Люди собирались вместе потому, что им так удобнее сосуществовать и противостоять дикой природе и своим базовым нуждам.
Главная задача социума - это обеспечение существования его членов. Именно этой целью и определяется полноценность формирования личности. А уж насколько человек индивидуалистичен или независим - вопрос третий.
По крайней мере я это так понимаю.
>Мещанина не интересует истинное искусство
Приведи критерий истинности в искусстве. Если этот критерий известен, то почему не создали идеальное искусство?
>Так называемая "номенклатура" - это прослойка управленцев которую необходимо регулярно чистить. Как это делал товарищ Сталин.
Ну а если во главе системы нет лучшего управленца с безграничными полномочиями - такая система рушится. Сорян, но в тепличных условиях даже анархизм кое-как работает.
Нет никаких переходных формаций, дебич, иначе всю историю можно описать переходными формациями, и любая формация - переходная от предыдущей к следующей. Социализм - это уже коммунизм, его первая фаза.
>Эти идеалы нагнули социал-демократов, беззащитных тупых левачков.
А где в этом время были труЪ коммунисты?
> иначе всю историю можно описать переходными формациями, и любая формация - переходная от предыдущей к следующей.
Пардон, а разве история человечества - это не процесс смены формаций от первобытного общества к современному и дальше вперед?
И каждая из них переходная? и чем переходная отличается от непереходной?
Переходных формаций нет. Есть формации, а период смены формаций, когда происходит внедрение новых порядков и высеснение старых. По-моему так.
>Я не спрашивал тебя о том, что тут логично или не логично. Я спросил об авторстве.
Мне похуй что ты спрашивал. Я заявлял, что сказанное мной цитата? Нет. Откуда возникает вопрос об атворстве? Ниоткуда.
>А теперь о том, что такое социум.
В данном случае мы говорим о социуме как среде для развитяи личности, значит, и обращаем внимание на данный аспект, а не тискаем общие определения из словарей.
>Главная задача социума - это обеспечение существования его членов.
А вот тут сразу две серьезные придирки.
Во-первых, задача. Задача, смысл, цель - эти все понятия имеют значение только в рамках сознания. То есть, задача не может быть, задачу можно только придавать.
Соответственно, кто-то должен придавать смысл социуму. (Вообще пиздец не люблю это слово, бессмысленное сотярсение воздуха, аморфное, неопределенное понятие.)
Допустим, это некоторая группа, демократическое большинство или просто властная группа. Какие задачи они должны придать социуму? Чему он должен служить?
Думаю, гуманистчиеский ответ очевиден - благу человека.
Но что есть благо человека? Кто об этом может знать лучше всего? Очевидно, сам человек. Прямо так, с рождения? Нет, ребенок недостаточно сознателен.
Значит какая задача стоит перед социумом, если тот, кто придает ему смысл, преследует гумнаистчиеские цели? Способствование индивидуальному росту каждого его члена.
Во-вторых, существование - обтекаемое понятие, в фильме Матрица люди оччень неплохо существовали, полная безопасность и хорошие темпы размножения. Очевидно, нужно как-то определить существование или заменить его на другое слово. Впрочем, я все сказал выше.
Ух, ебал я такие простыни писать.
>Откуда возникает вопрос об атворстве?
От факта, что человек формируется в социуме и что его собственные мысли - как правило переработанные чужие.
>благу человека.
И чукча видел этого человека.
>Способствование индивидуальному росту каждого его члена.
Схуяле? Задача выживания и сосуществования членов - единственная задача социума, которая в нем была заложена и которую он исполняет. Опять же, социум сложился исторически, в определенных условиях. И социум неоднороден. В социуме есть разные группы, которые воспринимают себя по-разному. Вроде тех же марксовых классов.
>существование - обтекаемое понятие
Ну так естественное желание человека после того, как выживание на какой-то срок стало обеспечено - это выживать еще лучше - то есть с приложением минимума усилий и с максимальным выхлопом. Для этого человечество придумало технику и сельское хозяйство
>От факта, что человек формируется в социуме и что его собственные мысли - как правило переработанные чужие.
Хм. И что, мне в авторах указывать всех, кого я когда-либо читал?
>И чукча видел этого человека.
Что?
>Задача выживания и сосуществования членов - единственная задача социума
И повторяюсь: чья это задача, кто ее в социум заложил? Ты так видишь его задачу? Ах, ну прости, а тебя давно верховным праивтелем всея людей назначили?
>это выживать еще лучше
То есть, видимо, удовлетворять свои потребности? Но я говорил об этом выше.
>>Эти идеалы нагнули социал-демократов, беззащитных тупых левачков.
>А где в этом время были труЪ коммунисты?
Не в КПСС.
>Типичное коллективистское мышление разделять людей на группы, что бы возглавить одну из них, настроить её против другой группы и возглавить войну одной группы против другой, как сейчас фемки и пидоры делают на западе успешно.
Люди объективно разделены на классы. Можно быть лишь организованным или не организованным классом.
>Во-первых, индивид вообще никому не "должен". Долг - это результат добровольно взятых а себя обязательств.
>Во-вторых, общество - это лишь среда, и эта среда должна быть комфортна для личности. Если общество потроено так, чтобы эксплуатировать индивида, навязывая ему безусловное чувство "долга", то такое общество паталогично и не выполняет своей цели.
>В-третьих, развитый индивид всегда имеет свое мнение, и очень редко видит благо для себя в "служении" кому-либо.
И нахуй такой индивид нужен обществу, если он будет срать на него?
>Либеральная программа 20-21 века достаточно прогрессивна и даже радикальна.
Для осталых стран.
>В любом случае у левых нет теории распределения, потому что способ производства должен решить все проблемы.
Социализм отвечает на вопрос о справедливом распределении принципом "по труду".
>Напомню, что "мелкобуржуазный эгалитаризм" материл уже Сталин, положив хуй на равенство в СССР.
Не путай равенство и уравниловку.
>А у либералов такая теория есть. Но в ней 0 побуждения к действию, только рассуждения о должном.
Теория либералов - фигня. Свободный рынок уже давно пришёл к своему самоотрицанию монополиями.
>Хорошо критиковал мещанство Максим Горький
...выезжая лечиться в собственную виллу на Капри.
...выезжая лечиться в собственную виллу на Капри.
Опять у комми словесный понос. Постирай.
>>Кого именно всех? Или ты не знаешь про голод который был вызван лоббизмом транс-национальных корпораций?
>В развитых капиталистических странах еда бесплатна.
За счёт неразвитых.
>>а коммунизм бедными и голодными.
>>Наоборот.
>Голодными и бедными?
Социализм вывел Россию из мальтузианской ловушки.
>>Вы думаете что смогли остановить прогресс всего парочкой контр-революций? Вы бы хотя бы историю капитализма изучили бы, прежде чем он смог победить феодализм, произошло больше десятка революций и контр-революций.
>Так коммунизм побеждал. И все разы, когда победил - серил под себя, пока не разваливался.
Серишь ты под себя. Ибо не знаешь что победой коммунизма может быть только полная ликвидация капиталистических отношений во всём мире.
>Потому что идет против человеческой природы.
Расскажи ка нам о "человеческой природе".
>Капитализм реализует то, что коммунизм хотел и не смог. И по крайней мере капитализм не строит свое благо трупами своих граждан.
Не пизди. Уж ты то слышал про недавний разгром наёмников из числа российских граждан.
Совок-это-ад, ты пошто в гнилую капитаглистическую Новую Зеландию, а не а швитой социалистический Китай съебал, гнида? Ты как смеешь называть себя коммунистом? Ты оппортунист, подпиндосник ебаный, таких как ты деды на суку вешали. А ну взял билет на самолёт в Китай, и чтоб завтра в партию вступил. Коммунист он, мать вашу за ногу. Знаем мы таких коммунистов - сначала они с капиталистами борятся, а потом бегут парашу им чистить. Твои новые соотечественники знают про твою шизофрению, пособие дали или ты там толчки чистишь, гордый пролетарий-немещанин?
Пацаны, мне одному коммипетухи напоминают мюслей и ПГМнутых своей фанатичностью, дебилизмом, отрицанием фактов, шаблонностью мышления и неспособностью в логику?
Перед норм пацанами стоит три угрозы, которые нужно нейтрализовать:
1. Коммунизм
2. Ислам
3. Христианство
Перед норм пацанами стоит три угрозы, которые нужно нейтрализовать:
1. Коммунизм
2. Ислам
3. Христианство
> необходимо регулярно чистить
Ну отлично, тогда в номенклатуру будут идти люди, чтобы пожить сегодняшним днём. Какой смысл служить стране, если ты энивей рано или поздно пойдешь в расход?
>При коммунизме не будет никакой политической системы
Ну так и коммунизма нет и не было, а все те социалистические системы, которые были, порождали номенклатуру
Как подсказывает исторический опыт, меньшинство никогда не побеждало?
А индивид по умолчанию и не нужен никакому обществу e.g. другим индивидам, равно как и другие индивиды по умолчанию не нужны ему и не нужны друг другу.
Ну это так, лирика. Мы говорим об "обществе" как среде обитания, а, значит, о грузе стереотипов, норм, паттернов поведения и поощряемых действиях.
Тут надо задаваться вопросом, нужно ли общество индивиду.
Потому что если индивид РЕАЛЬНО не нужен "обществу" e.g. другим индивидам, то он не получит работы, будет вести нищенское существование, сядет в тюрьму или умрет от голода.
Бесполезно говорить о "полезных" и "бесполезных" индивидах, сумма людского эгоизма автоматически отсеит тех, кто будет им бесполезен.
>Нет никаких переходных формаций
Ну так я о чем и написал
>В Исландии за еду просят денег, например. В Англии и в США, в Японии просят денег.
Фудстемпы, пособия, благотворительность. В США не нужны деньги, чтобы есть.
>Это где у нас общественная собственность на средства производства с бесклассовым обществом были?
Такс-такс, что тут у нас? Ненастоящие коммунизмы?
>А что такое человеческая природа, умник?
Быть необразованным - неотъемлемая черта коммуниста. Начни с психологии масс и инстинктов. пок-пок-пок, человек сверхсущество, у него нет инстинктов. Кстати, пиздуй в гулаг
>Вот это угарно. Особенно на фоне Парижской коммуны, подавления пушками восставших против призыва в Нью-Йорке, якобинского режима и прочего фана.
А еще в более раннюю историю ты не мог залезть? Последние образцы коммунизма гнобят людей в гулагах. Последние образцы капитализма дают самое благополучное общество на планете. Продолжай копротивляться.
>Последние образцы капитализма дают самое благополучное общество на планете.
Эти образцы точно не гнобят людей, не эксплуатируют, и не устраивают гулаг прямо на рабочих местах?
>> необходимо регулярно чистить
>Ну отлично, тогда в номенклатуру будут идти люди, чтобы пожить сегодняшним днём. Какой смысл служить стране, если ты энивей рано или поздно пойдешь в расход?
Сам ты энивей! Само понятие "номенклатура" применительно к политике возникло когда её перестали чистить. И ты не понимаешь значения слова "чистка", иначе не писал бы слова "энивей". Как будто бы "чистка" это когда всех подряд "в расход". Сам то понимаешь что сказал?
>>При коммунизме не будет никакой политической системы
>Ну так и коммунизма нет и не было, а все те социалистические системы, которые были, порождали номенклатуру
Потому что слепо повторяли опыт хрущёвского предательства социализма.
>>>27181489
>Как подсказывает исторический опыт, меньшинство никогда не побеждало?
1917 году пролетариат был меньшинством и пролетариат победил.
>А индивид по умолчанию и не нужен никакому обществу e.g. другим индивидам, равно как и другие индивиды по умолчанию не нужны ему и не нужны друг другу.
Человек не может существовать вне общества как человек.
>Ну это так, лирика. Мы говорим об "обществе" как среде обитания, а, значит, о грузе стереотипов, норм, паттернов поведения и поощряемых действиях.
? Ты о чём?
>Тут надо задаваться вопросом, нужно ли общество индивиду.
Ты игнорируешь обратный вопрос.
>Потому что если индивид РЕАЛЬНО не нужен "обществу" e.g. другим индивидам, то он не получит работы, будет вести нищенское существование, сядет в тюрьму или умрет от голода.
>Бесполезно говорить о "полезных" и "бесполезных" индивидах, сумма людского эгоизма автоматически отсеит тех, кто будет им бесполезен.
>сумма людского эгоизма
>сумма людского эгоизма
>сумма людского эгоизма
Воля господствующего класса. Хватит придумывать всякую абстрактную фигню, когда есть конкретная.
>Человек не может существовать вне общества как человек.
Жуешь эту бессодержательную фразу как мантру. Нет цельного общества с одной стороны и единсвтенного индивида с другой. Есть огромная масса индивидов, самыми различными способами взаимодействующих между собой.
Никто из них никому не нужен отдельно, но всем им выгодно держаться более-менее вместе.
Индивид, выстраивая отношения с "обществом", находится в симметричных отношениях с каждым его членом. Тут не может быть нужности или ненужности, долга или службы, потому что нет сущности, к которой все бы это относилось. Просто куча других людей.
>? Ты о чём?
О том, что непосредственно влияет на рост личности в обществе.
>Ты игнорируешь обратный вопрос.
Я говорю, что обратный вопрос задается от глупости. Общество существует для индивида, не индивид для общества.
>Воля господствующего класса. Хватит придумывать всякую абстрактную фигню, когда есть конкретная.
Да, есть вполне конкретная марксистская фигня, но интерес она представляет чисто исторический, как доминировавшая некоторое время в течении 20 века в отсталых странах маргинальаня идеология, наряду с нацистской признанная человеконенавистнчиеской.
>Я — мещанин. Если для того, чтобы в холодильнике была черная икра, нужно кричать «Путин велик!», то я буду кричать
Что не так?
в странах с последними образцами капитализма нету в правительствах либертарианцев, со свободным рыночком эти блага бы быстро кончились.
>Само понятие "номенклатура" применительно к политике возникло когда её перестали чистить.
Интенсивность внутрипартийной борьбы за место у кормушки никак не влияет на наличие или отсутствие господствующего класса бюрократов.
А сам факт чисток показывает всю фейловость социалистического государства, где сегодня ты товарищ, а завтра ты не товарищ и вообще английский шпион. Потом у тебя находят большой резиновый фалос и расстреливают.
>Потому что слепо повторяли опыт хрущёвского предательства социализма.
Так номенклатура вполне себе существовала с самого момента создания СССР.
>1917 году пролетариат был меньшинством и пролетариат победил.
После того как задним числом к пролетариату приписали крестьян, внезапно, пролетарии стали абсолютным большинством, что не помешало им соснуть в борьбе с большевиками.
>статистику по бедомным
Ты бездомный?
>Человек к вам с дискуссией пришел
С какой? ОП вывалил кучу безапелляционных утверждений, его безапелляционно обоссали. В чём предмет дискуссии-то?
Разница между ларечником и барином в том, что ларечник организует работу своего ларька, конкурирует и зачастую приносит инновации, а барин следит на ренте
>Сам то понимаешь что сказал?
Этот долбаеб как раз только так и понимает,
>Что не так?
То что ты потреблять обыкновенная, и манипулировать тобой можно обычным наличием черной икры в твоем холодильнике, тебе похуй как, где, когда и за какую "цену" была преобретена эта икра.
>зачастую приносит инновации
ага, вроде "красной цены" "сегодня скидки!!11" и "правильное расположение товаров", в анус себе затолкай свои инновации, пес.
> Какому именно народу? Для тебя олигархи - это твой народ, вот ты их и защищаешь. А для меня олигархи - это те кто должны быть исторгнуты из народа и уничтожены.
Т.е. тебе опыта 17 года мало?
>>Человек не может существовать вне общества как человек.
>Жуешь эту бессодержательную фразу как мантру.
Это не мантра - а утверждение которое опровергает все твои тезисы.
>Нет цельного общества с одной стороны и единсвтенного индивида с другой.
Разве я утверждал такую модель? Ты придумал чушь и копротивляешься против неё.
>Есть огромная масса индивидов, самыми различными способами взаимодействующих между собой.
Нет тебя, есть лишь взаимодействующие атомы.
>Никто из них никому не нужен отдельно,
Категоричное утверждение. Обоснуй.
>но всем им выгодно держаться более-менее вместе.
Категоричное утверждение. Обоснуй.
>Индивид, выстраивая отношения с "обществом", находится в симметричных отношениях с каждым его членом.
С чего ты это взял?
>Тут не может быть нужности или ненужности,
>долга или службы,
Но они объективно есть.
>потому что нет сущности, к которой все бы это относилось.
А это должно обязательно относится к "сущности"?
>Просто куча других людей.
Сам ты куча!
>>? Ты о чём?
>О том, что непосредственно влияет на рост личности в обществе.
Общество. Человека воспитывает всё. Человек - это продукт общественных отношений.
>>Ты игнорируешь обратный вопрос.
>Я говорю, что обратный вопрос задается от глупости. Общество существует для индивида, не индивид для общества.
А практика часто показывает что наоборот. Ответь на вопрос. Каким количеством общества можно пожертвовать ради блага индивида?
>>Воля господствующего класса. Хватит придумывать всякую абстрактную фигню, когда есть конкретная.
>Да, есть вполне конкретная марксистская фигня, но интерес она представляет чисто исторический, как доминировавшая некоторое время в течении 20 века в отсталых странах маргинальаня идеология, наряду с нацистской признанная человеконенавистнчиеской.
Признанная кем? Классом капиталистов. Господствующие паразитические классы всегда объявляются прогрессивные идеологии человеконенавистническими и противоречащими человеческой природе.
>>Само понятие "номенклатура" применительно к политике возникло когда её перестали чистить.
>Интенсивность внутрипартийной борьбы за место у кормушки
Наличие в партии постоянных должностей с хозяйственным управлением - это то от чего Сталин хотел в перспективе избавить партию.
>никак не влияет на наличие или отсутствие господствующего класса бюрократов.
Бюрократы не являются классом. Это прослойка.
>А сам факт чисток показывает всю фейловость социалистического государства, где сегодня ты товарищ, а завтра ты не товарищ и вообще английский шпион. Потом у тебя находят большой резиновый фалос и расстреливают.
Фейловый - ты. Социализм - это переходная формация. Это движение вперёд. Это борьба нового со старым. Попытка попытка сделать социализм стабильным - это попытка остановить борьбу. Социализм не может стоять на месте, он либо идёт к коммунизму, либо деградирует к капитализму.
>>Потому что слепо повторяли опыт хрущёвского предательства социализма.
>Так номенклатура вполне себе существовала с самого момента создания СССР.
Нет.
>>1917 году пролетариат был меньшинством и пролетариат победил.
>После того как задним числом к пролетариату приписали крестьян, внезапно, пролетарии стали абсолютным большинством,
Крестьян к пролетариату не приписывали. Ты совершенно не знаком с вопросом о котором с уверенности говоришь, типично для антикоммуниста. Советую тебе почитать книги о том что такое диктатура пролетариата, или хотя бы посмотри это видео https://youtu.be/Z05zimUb7XQ
>что не помешало им соснуть в борьбе с большевиками.
Большевики - это и есть политическая организация пролетариата. А соснул ты, потому что даже этого не знаешь.
>Разница между ларечником и барином в том, что ларечник организует работу своего ларька, конкурирует и зачастую приносит инновации, а барин следит на ренте
Напоминает фашистские рассуждения о правильных и неправильных буржуа. Типа неправильные буржуа грабят нацию и паразитируют. А правильный буржуа - это благородный честный торговец или изобретатель, фюрер для рабочих и двигатель прогресса.
>> Какому именно народу? Для тебя олигархи - это твой народ, вот ты их и защищаешь. А для меня олигархи - это те кто должны быть исторгнуты из народа и уничтожены.
>Т.е. тебе опыта 17 года мало?
Мало.
«Я — мещанин. Если для того, чтобы в холодильнике была черная икра, нужно кричать «Путин велик!», то я буду кричать» (с) Герман Клименко.
Мещанин может сколь угодно ругать олигархов или чиновников, но заняв место чиновника он начнёт брать взятки, а став крупным бизнесменом не откажется использовать государство в своих целях.
Мещанина не интересует истинное искусство, его интересует статусность предметов обозванных искусством. Он и есть ЦА "современного искусства".
В книгах или фильмах мещанин не терпит когда важный персонаж не имеет хотя бы одного порока свойственного самому мещанину. Он обзовёт такого персонажа пресным, нереалистичным и не оригинальным. Но полностью простит автору или почти не заметит, если во всём остальном персонаж будет типажом. Поэтому массовая культура берёт типаж, добавляет к нему типового общественного говна и критики потом взахлёб это хвалят.
В религии у мещанина только одна истинная молитва "Господ помилуй", все остальные молитвы - это не более чем заклинания которые нужно читать по определённым поводам.
В философии мещанин если и приходит к какой то сознательной философской позиции, то она как правило неглубокая и мистическая. Все возникающие порывы к философскому осмыслению мира, мещанин суррогатно удовлетворяет так называемым шансоном. https://bit.ua/2016/01/shanson-vs-philosophy/
Мещанин требует от общества не лезть в его жизнь, не мешать ему. Говоря при этом что он сам просто тихо делает своё меленькое дело. Но что всё взаимосвязано. По сути он требует лишь освобождения от всякой ответственности за свои действия.
Мещанин верит в чудеса. Это проявляется в том что он религиозен. И в том что будучи политически активным он верит в выборы. Мещанин предпочитает верить в простое и автоматическое, даже если реальность не признаёт этого. Он верит в справедливость мира, генетическую предопределённость интеллектуальных качеств отдельных личностей и народов, в божье правосудие, в невидимую руку рынка. В простое и действующее само, без усилий, не требующее настоящей борьбы. Ему проще верить что справедливость наступит сама неизбежно - чем бороться за неё. Ему проще верить что достаточно принять некий абстрактный набор правил (или выбрать на выборах "хорошего мужика из народа") и общество само станет процветающим.
Мелкобуржуазная ментальность - это рваческое сознание того кто является мелким хозяйчиком ларька или чаще мечтает или стремится им стать.