До массового подрыва либерашек осталось 3... 2... 1...
А как эта картинка характеризует анархистов? Как умных людей, решающих вопросы не с помощью лопаты? Оп, по-моему ты только что обосрал себе штаны.
А вот постирать штаны уже не получится - тайд скоро запретят
>красножопые не могут спорить с живыми либерашками
>красножопые придумывают охуительные аналогии, не имеющие ничего общего с живыми либерашками
>вот таких-то удобных нарисованных либерашек мы точно победим! ряяяя! слава святому марксу, веруем в него!!!!
>ох сейчас у либерашек бомбанет
в сложившейся ситуации в рашке, правоблядь это по дефолту лахтопидор
Феодализм это, что называется, natural order. Нелепо гнать на него, будучи человеком.
>анархо-феодалист
СОДОМИТ!
> Как умных людей, решающих вопросы не с помощью лопаты?
Если он такой умный, почему же тогда не предвидел что его пизданут лопатой?
>а кто не с нами, тот подпынька
>не знаю, почему, но я так скозал!
Как долбоёбов оправдывающих сапог в жопе.
На самом, деле это такая невольная пост-ирония с его стороны.
>ААРРРЯЯ, ЗА ПРАВИЛЬНОЕ КРЕПОСТНИЧЕСТВО
>ААРРРЯЯ, ЗА ПРАВИЛЬНОЕ КРЕПОСТНИЧЕСТВО
>то ли дело у красножопых, сидишь себе в колхозе как свободный человек без паспорта. Хочешь - работаешь по собственному желанию, хочешь - принудительно. Главное, не забывай у главы колхоза разрешение съездить в город получить, а то мы переживаем, как бы ты от избытка свободы не задохнулся, свободный человек
РУГАТЬ СССР ЗА ТО, ЧТО КОЛХОЗНИК НЕ МОГ ПЕРЕЕХАТЬ В ГОРОД ИЗ СВОЕГО КОЛХОЗА, ОСТАВАЯСЬ ПРИКОВАННЫМ К НЕМУ
@
РУГАТЬ СССР ЗА ТО, ЧТО ОН НАВОДНИЛ ГОРОДА ПОНАЕХАВШИМ БЕСКУЛЬТУРНЫМ КОЛХОЗНЫМ БЫДЛОМ
>вот ты миня за то ругаиш и за эта, а ани заимаисключающии!
>как только за то?
>нет, я сам ришу за што ты миня ругаиш!
> лахтопидор мироед виляет жопой на красном дваче
как умилительно это раз за разом тут лицезреть
>когда весь день сочинял кумикс, чтоб затралить либерашек
>но тебе просто написали, что ты шизик и поссали на ебало
>грязноштанник не может в аргументацию и скатывается в агрессию по отношению к такому же угнетённому человеку вместо борьбы с барином и демонстрации жизнеспособности и превосходства своих идей
Классика.
>красном дваче
>родине мема про нестиранные штаны
>месте, где леваков называют красножопыми петухами
>а я пока поищу лахту, потому что антинаучные красные фантазии больше нечем защищать
Пока в стране у власти находятся бывшие чекисты не сдавшие партбилет.
Пока стоят памятники сралину и членину.
Пока за коммунизм не сажают на 5 лет.
Говорить о каком-то капитализме и рыночной экономики смешно.
НЕЧИТАЛ
>Выводить капитализм из каких-то второстепенных признаков, а не из сложившегося исторически способа производства
Классика.
> родине мема про нестиранные штаны
нестираные штаны принадлежат имперасту запутинцу борцуну на хую гарцуну севе литовскому долбоёбу
так что ебальник завалил, ЛАХТОПИДОР
>когда от мочи ослеп настолько, что видишь то что хочешь
Не понял, от чего я должен подорваться?
мимо-укр-либераха
>либераха не может не прогибать спину под всех, держа в кармане фигу
>пиздишь его лопатой
>АРРРЯЯ, ЗА ЩО?
>ниэээт эта ни пра миня!!! ни гавари так! я лучши знаю, что эта ни пра миня! ну и што, што все так говорят пра миня, это ни пра миня яскозал!!! ну мам скажи иму, что ты мне уже все пастирала!!!
Постирай.
> правопидору латентному лахточмохе неприятна от действительности
>пастирай за таварищей сосалистав
>ну плез, а то ваняют
>эта ни пра миня мем!!!
>у меня свая дествительнасть! тибе проста от ние неприятна!!!
Это уже третье фото людей с нестиранными штанами в волмарте, и все они в красных футболках.
> мем мам, мееемм.. сматри мееемммм, мам, ахахах, мем .. мемасик охохо ихихи ухуху мем
>ну ок, мем пра миня, но мемы ничиво ни значат
>и нет, эта ни стадия принятия
>На Западе крестьяне сами вольны выбирать на кого работать
Таки да, всегда можно было свалить. ОП в очередной раз подтвердил что он хуй.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Имперский_город
> мемыыыыыыыыы аааааааааа мемыыыыыыыыыыыыыыы ууииииииииииииии
>низначяяяят!!!!
>краснопузый маньяк убивает человека, к которому сам же доебался, за расхождение во мнениях
Как же хочется поскорее опять власть советов и диктатуру пролетариата!
> абыр абыр абырвалг ещё парочку
> паследнее слово всегда за мной мам я тут главный петух все мемы знаю я гроза красножопых огого даю пасасать арряяя
твоё лицо, когда забыл, что не в б и отвечаеш на свой же коммент
>АААРРРЯЯ, БАРИН НИМОГ АБАСРАТЬСЯ, НУ МАААМ, СКАЖИ ЕМУ ЧТО БАРИНЫ НЕ ОБСИРАЮТСЯ
>НИПРАВЕЛЬНЫЙ БАРИН
1. Грязноштанные не умеют в дискурс.
2. Пострадавший прав. При феодализме право есть, а не тупо воля царя.
3. Анархо-феодализм реально тема. У тебя нет начальников, кроме сюзерена. Отлично реализуется в военное время, когда идет война за установление анархии.
>ЗАЩИЩАЕШЬ ТАКОЙ БАРИНА
>ПОЛУЧАЕШЬ ПИЗДЮЛЕЙ
>ЗА ЩО?
Как же хочется чтобы поскорее вернули крепостное право, как тяжело жить свободно.
>Грязноштанные
Еще одна унылая попытка в перефорс.
ЗА ПРАВИЛЬНОЕ КРЕПОСТНОЕ ПРАВО, НУ И ЧТО ЧТО ЕБУТ? ЗАТО ПО ПРАВУ! ПО ЗАКОНУ! ВОТ Я В ОЧЕРЬ НА ИЗНАСИЛОВАНИЕ ВСТАЛ И ТЫ ВСТАВАЙ, УКЛОНЯТЬСЯ ОТ ИЗНАСИЛОВАНИЯ - НЕЗАКОННО!
Это общемировой мем, в отличие от твоего манялокального недомема. есть даже сайты с обосранными из волмарта
>ну не обижайте барина
пидорашка заскулила
@
ВТАЙНЕ НАДЕЕШЬСЯ ВЫСЛУЖИТСЯ ДО ПРИСЛУГИ И СОСТАВЛЯТЬ СПИСКИ КОГО БУДУТ НАСИЛОВАТЬ ПЕРВЫМ
В этом то и дело, что с правом такой хуйни нет.
Так и пиздуй на форч. Тут своя атмосфера и мемы.
У тебя снова попытка в перефорс, хохлозависимая пидорашка.
Перефорс чего? На фото - неправда? Может это совки говна в жопу залили? Снято на Мосфильме пролетарскими палачями?
>Так и пиздуй на форч. Тут своя атмосфера и мемы.
еще раз это МИРОВОЙ МЕМ, а е только форча, обосранные штаны американцев были даже в саузпарке.
Не бомбите, грязноштанные. Вы сами выбрали быть леваками, привыкайте.
>В этом то и дело, что с правом такой хуйни нет.
ПОСАДИЛИ ЗА БРОДЯЖНИЧЕСТВО В РАБОТНЫЙ ДОМ ИЛИ НА ГАЛЕРЫ ИЛИ В КАМЕНОЛОМНЮ
@
ЗАТО НА ДВАЧЕ СКАЗАЛИ ЧТО ТАКОЙ ХУЙНИ НЕТ.
>Так и пиздуй на форч. Тут своя атмосфера и мемы.
>НИПРАВЕЛЬНЫЕ МЕМЫ
РЯЯЯ! Бездомных у нет работы, голодают.
@
РРРЯ! Заставляют работать!
ОБОСРАЛСЯ
@
СКАЖИ ЧТО У ОППОНЕНТА БОМБОНУЛО
Классека.
Грязноштанный продолжает повторять маняфантазию в надежде, что она станет рельностью.
Попал на работу, сказали что больше 2 лет тут никто не выдерживал.
@
Зато работу дали, как хорошо.
А ещё нужно заметить что их насильно согнали с земли, ради денег для барина.
>второстепенных признаков
Кек
ЗДЕСЬ НЕ НА ЧТО СМОТРЕТЬ. РАСХОДИМСЯ. ЭТО К ДЕЛУ НЕ ОТНОСИТСЯ. ОНИ УВОЛИЛИСЬ ИЗ КПСС ЕЩЕ В 1991.
Какие же коммиублюдки дегенераты, пиздец просто.
Пикчу сохрани. Воистину, столько говно черви как сами себе никто не смог бы.
А ты всё никак не успокоишься? Галоперидольчеку прими.
Демократия - это всё!
@
Альенде избрали президентом
@
АРРРЯЯЯ, НИЛЬЗЯ, НИПРАВЕЛЬНАЯ ДИМОКРАТИЯ, РАССТРЕЛЯТЬ
Вся суть правоблядей.
Большевики победили потому, что народ был за них.
@
Пиночет победил потому, что народ был за него.
>КПСС
Принадлежность к КПСС и вообще к любой партии, называющей себя коммунистической, отнюдь не означает, что человек является коммунистом.
Изучай диалектику, особенно налегай на такую парную категорию диалектики, как форма и содержание.
Проигрываю в голосину.
Да это же целый ПЕРЕФОРС-СПЕЦНАЗ!
Это комми не комми, а враги народа.
>Так и пиздуй на форч. Тут своя атмосфера и мемы.
>СПЛОТИМСЯ ВОКРУГ НАШИХ МЕМОВ
>БЕСОВСКИЕ ЗАПАДНЫЕ МЕМЫ НЕ ДЛЯ НАС
>МЫ ПОЙДЁМ СВОИМ ПУТЁМ
А может коммунистов и не было никогда?
>Изучай диалектику
А то, с помощью этой хуйни можно доказать все что угодно. Нет, спасибо, есть позитивизм и простая логика, а ваша хуйня не нужна.
От того, что ты ерническим тоном произнес правильный тезис, неправильным он не стал. А у тебя субъективный идеализм во все поля, если ты считаешь, что интонация магическим образом влияет на истинность или ложность того или иного тезиса.
Ещё и лайкают друг друга, лол. Какие-то залётные долбоёбы.
>принятие
Хули тогда ты жалуешся?
-Русские уже не русские
-Санкциям труба
-Многонациональность
-и тд
Почти как в твоем швитом совочке.
Свергаешь такой законно избранного президента, развязываешь террор.
@
А вот большевики разогнавшие Учредиловку, которая не являлась на тот момент ещё легитимным органом власти и отпускавшие людей под честное слово, что они не будут вредить, поступили также.
Ну и да, с каких пор, ссылка на другое преступление - является оправданием?
Легитимное правительство уже не легитимное. Да-да. Знаем мы когда грязноштанный пиздит.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B6%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%BC
Эти демократы не демократы, а во всём виноват военный преступник.
Говорю же, форму от содержания научись отличать.
>УРЁТИ, ЛЕГИТИМНОЕ
>УЧРЕДИТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ - СОБРАНИЕ ДЛЯ УЧРЕЖДЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА.
Хули ты жалуешься? Частная собственность есть, рубль - свободно конвертируем, границы открыты итд.
>массовые беспорядки выходцев из Алжира
>25 августа 1958 года алжирская националистическая организация FLN убила трёх полицейских на бульваре Де Лопиталя в 13-м округе. Морис Папон ответил на это организованными, массовыми рейдами против алжирского населения в Париже и его пригородах. Более 5000 алжирцев было задержано и собраны бывшей больнице в 11-м округе и в гимназии Japy, где в течение двух дней содержались под стражей, по обвинению в коллаборционизме.
>во время разгона демонстраций, погибло 40 человек. При этом независимые оценки говорят о количестве жертв не меньше 200 человек.
Впочем как всегда. Жаль что сейчас так не далают.
Какая форма, какое содержание? Ты что идеалист?
Так мы и научились, лол. Коммунистами себя называла прорва всякого сброда, а по факту к коммунизму не приблизился никто даже на полшишечки, зато дров наломали немало.
Из этого мы делаем вывод, что "коммунизм" и "коммунист" это форма без содержания, ака манямирок.
>СОБРАНИЕ ДЛЯ УЧРЕЖДЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА
Попробуешь обосновать его нелегитимность или тебе сразу в ухо нассать?
ЛИВЕРТАБЛЕВАНСТВО
ЛАХТАДЫРКИ
ЛАХТАДЫРКИ
Для них и правительства других республик нелегитимными были и Финляндии в зимнюю. У них всегда так.
>Правильно расстреляли
Ясно.
>Попробуешь обосновать его нелегитимность или тебе сразу в ухо нассать?
Ты только в свой монитор нассать можешь. Учредиловка - настолько же легитимна как и Советы.
Диамат же. Он поехавший.
Так им похуй вообще на легитимность, буржуем кого угодно обьявить можно, а буржуй по определению нелегитимный. Тащемта с ними точно так же нужно поступать. Тоталитарная идеология? Пройдемте в вертолет.
Вообще-то учредиловку выбирали.
Форма - это то, что видно на поверхностный взгляд, содержание - это то, что кроется за формой.
Невежественный человек не отличает форму от содержания, полагая, что форма это и есть содержание.
Например: пыня произносит патриотические речи о развитии страны, невежественный человек думает, что пыня и в самом деле патриот, пекущийся о развитии страны.
Пыня состоял в КПСС в советское время - невежественный человек делает из этого вывод, что пыня коммунист.
Правительство РФ, наблюдая за устойчивой симпатией населения к социализму и ностальгию по СССР, в популистских методах использует в своей пропаганде два-три стереотипа, которые были широко распространены в СССР, и недалекий невежественный человек делает вывод: "Да РФ и совок это абсолютно одно и то же, не отличить, одна и та же страна!"
И т. д.
>в популистских методах
в популистских целях
фикс
>Пыня состоял в КПСС в советское время - невежественный человек делает из этого вывод, что пыня коммунист.
Зачем? Можно просто сравнить его с массой других коммунистов и не увидеть разницы. Потому что ее нет.
блять вот как ты так можешь писать абзацы целые этим хрюням?
я уже больше 3х строчек одним пальцем не могу набирать, бесполезно же
>Вообще-то учредиловку выбирали.
Советы тоже.
Ну сравни с Молотовым, например. С интересом почитаю результаты сравнения.
Собственно, это именно что содержание, скрытое под формой.
После того как силой разогнали уже выбранную учредиловку, ага.
Зачем с молотовым? Есть хрущев, есть срален, есть прочие. Точно так же живет со своими друзяшками на крови и нищете народа. Собственно и Молотов твой точно таким же друганом был, просто вождь чуть менее стабильный был.
>видно на поверхностный взгляд, содержание - это то, что кроется за формой
Идеализм уровня Платона. Может и содержание могут видеть только избранные?
Лол, кто же сформировал первые Советы? Причём по всей России?
>Может и содержание могут видеть только избранные?
Содержание увидит любой, кто хоть немного пошевелит мозгами и поразмыслит, а не побежит вслед за своими триггернувшими эмоциями и стереотипами.
>Всероссийское Учредительное Собрание избрано 12 ноября 1917 года на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании по пропорциональной избирательной системе
настолько же легитимно, как и
>большевики пришедшие к власти через вооружённый переворот, террор, гражданскую войну
Коммипетух не человек.
Коммипетух = мразь, коммипетух = подлец, коммипетух = паразит.
>Точно так же живет со своими друзяшками на крови и нищете народа
Анализ уровня /po. Вопросов больше не имею.
Т.е. выйдет из пещеры. Да вы идеалист, батька. В совке таких нелюбили.
Очевидно, люди разогнавшие демократически выбранное правителство.
Лол.
Чейто. Диамат сплошной идеализм. Собственно манямиры калмунистов это сплошной идеализм.
А вот тут подгорание ольгинского цареблядка.
Тогда хули на Пиночета кукарекаете?
> Фактически же выборы в этот срок были проведены лишь в 39 избирательных округах из 79. В ряде мест голосование состоялось в конце ноября — начале декабря, а в нескольких отдаленных округах — в начале 1918 года[2].
Половина не проголосвала
@
Легитимное собрание
>После выборов Учредительного собрания стало ясно, что оно будет эсеровским по своему составу.
>Незадолго до созыва «Учредилки» к нам зашёл Марк Натансон, старейший член ЦК партии левых эсеров и с первых слов сказал: — ведь придётся, пожалуй, разогнать Учредительное собрание силой… >— Браво! — воскликнул Ленин. — Что верно, то верно! А пойдут ли на это ваши?
>— У нас некоторые колебания, но я думаю, что в конце концов согласятся.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%83%D1%87%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Можешь ссыкнуть себе в штаны. Или в монитор.
Пынячёрт убивал людей за имущество паразитирующего американского барина, большевики убивали баринов и их холопов за то, что те хотели паразитировать на людях.
Советы были сформированы после Февральской революции, неуч.
>Если он такой умный, почему же тогда не предвидел что его пизданут лопатой?
Он был не прав только в том, что по доброте душевной считал, что в пидорахах есть хоть капля порядочности. Но это была иллюзия, за которую он поплатился, дальше что? Ты думаешь если у человека нет лопаты, он терпила? Нет, я тебя разочарую. В следующий раз он придет с волыной и отстрелит ему яйца за неприкосновенность частной жизни. Что, пидораха, не нравится?
Терпи, ты уже привык.
>Невежественный человек не отличает форму от содержания, полагая, что форма это и есть содержание.
Как коммунисты, называющие российскую систему рыночной, например. При 70% контроле государство над экономикой, по заявлению самого же ФАС.
Кстати, и даже так все равно неплохо, гораздо лучше, чем при СССР. Умный человек всегда сможет заработать, а это главное.
Да, кстати, если бы ты не был тупы коммиблядком, то знал бы, что феодализм действительно бывает аллодиальный и фифный, и в первом случае феодал реально владдет своей землей, его право на нее первично, а во втором феодал выступает лишь как администратор, так что вполне применимо говорить, тчо где-то феодализм был не тот.
>Половина не проголосвала
Не в срок проголосовала а не не проголосовала, даун, читать научись.
Мне больше вот эта цитата нравится:
> моменту созыва собрания один из лидеров Конституционно-демократической партии (Партии народной свободы) и депутат Учредительного собрания Шингарёв был арестован большевистскими властями 28 ноября (в день предполагавшегося открытия Учредительного собрания), 5 (18) января находился в заключении в Петропавловской крепости. 6 (19) января он был переведён в Мариинскую тюремную больницу, где в ночь на 7 (20) января был убит матросами вместе с другим лидером кадетов, Кокошкиным.
Вот это политическая борьба, прям вообще збс.
А февральска революция свергла демократически выбранное правительство, неуч?
Бьются против бар, которые 300 лет насиловали, грабили и убивали.
@
Либерашки копротивляются против легитимного президента, который хотел действовать по закону, которые были изданы до него. За убийцу, который развязал террор против людей, насилие не творивших.
Попробуй другую пластинку.
Есть только 2 вида коммипетухов: идиоты и подлецы.
Первые сидят на гормональной игле и просто получают удовольствие от ощущения, которое им даёт слепое копротивление за "вселенную справедливость".
Вторые тоже сидят на гормональной игле, но ловят кайф с ощущения доминирования над лохами, которых водят за нос своей демагогией. Ну и от власти, в случае успеха конечно же.
Тебе какой диагноз кажется более подходящим для местных комми?
>обосрался и был обоссан с пруфами
>продолжает кривляния
Вот этот коммипетух, например, явно подлец.
Бьются против бар, которые 300 лет насиловали, грабили и убивали.
@
Чтобы делать это самим
Я бы тебе лопатой по ебалу попробовал, лахтадырка.
Самое смешное я встречал этот пик в красноперых сатьях-выпердышах и каждый раз подписи разные, то это белые позируют с погибшими красноармейцами, то американцы с убитыми русскими, то чехи. Наверняка история пика прозаичнее и это красноперые угробили десяток крестьян для забавы.
Когда у пса пена изо-рта и агрессивное рычание я не хочу выяснять болеет он бешенством или нет.
>Как коммунисты, называющие российскую систему рыночной
Российская система является монополистически-капиталистический. Монополии - закономерный результат рыночка. Про то, что якобы сейчас в России свободный рыночек образца XIX века, ни один коммунист не скажет. Такого рыночка нигде в мире не существует, разве что в маняфантазиях либерашек.
> и их холопов за то, что те хотели паразитировать на людях
Точно?
Лол, но он защищает барина который ему запрещает иметь волыну, а если увидит её в руках холопа, то посадит на бутылку. Кукарекай с бутылки, барский защитник.
>Не в срок проголосовала а не не проголосовала, даун, читать научись.
Собрание уже собралось
@
Хоть холопы ещё не все проголосовали
@
Собрание разгоняют
@
Ррря, оно было легитимным
Ты правда даун, Учредиловки уже не было, нахуя было голосовать? И как она была легитимна если ещё половина не проголосовала?
>моменту созыва собрания один из лидеров Конституционно-демократической партии (Партии народной свободы) и депутат Учредительного собрания Шингарёв был арестован большевистскими властями 28 ноября (в день предполагавшегося открытия Учредительного собрания), 5 (18) января находился в заключении в Петропавловской крепости. 6 (19) января он был переведён в Мариинскую тюремную больницу, где в ночь на 7 (20) января был убит матросами вместе с другим лидером кадетов, Кокошкиным.
Ииии? Как это относится к легитимности Учредиловки?
>Монополии - закономерный результат рыночка.
Перечисли-ка мне их, у нас давно рыночек уже, должны были появится.
https://ru.wikipedia.org/wiki/PBSUCCESS
В конце марта 1953 года получивший поддержку от компании «Юнайтед Фрут», посольства США в Гватемале и посольства Никарагуа в Гватемале полковник К. Армас с группой сторонников предпринял попытку переворота, но вооружённое выступление было подавлено, а сам К. Армас 28 марта 1953 года бежал в Гондурас.
Капитаглистических лахтыдырок надо ебашить как бешеных собак. Они как ВИЧ.
Чем тебе не нравится кухарка Сталина, животное? Может ты ещё и поварих в своей школе считаешь своими холопами, опущ?
В конце марта 1953 года получивший поддержку от компании «Юнайтед Фрут», посольства США в Гватемале и посольства Никарагуа в Гватемале полковник К. Армас с группой сторонников предпринял попытку переворота, но вооружённое выступление было подавлено, а сам К. Армас 28 марта 1953 года бежал в Гондурас.
Капитаглистических лахтыдырок надо ебашить как бешеных собак. Они как ВИЧ.
Чем тебе не нравится кухарка Сталина, животное? Может ты ещё и поварих в своей школе считаешь своими холопами, опущ?
>Есть только 2 вида коммипетухов: идиоты и подлецы.
Поциент уже впадает в манямирок.
>>обосрался и был обоссан с пруфами
Пруфы-то принёс? У тебя пол страны не проголосовала за легитимный орган. Его уже разогнали и уже потом, кто-то там проголосовал.
>ррряяяяя! барин угнетает рабочих! восстаньте холопы!
>Может ты ещё и поварих в своей школе считаешь своими холопами, опущ?
Навскидку: РЖД, РАО ЕЭС и то, что возникло после нее, Газпром.
>Если во время борьбы кто-то пострадает, то и начинать не стоит
+15, лахтопидор.
>Собрание уже собралось
Где собралось? Как проголосовали так и собралось, заседание когда было?
>Ииии? Как это относится к легитимности Учредиловки?
К учредиловке никак, зато красноречиво говорит о методах красножопых. Именно поэтому с самими красножопыми надо поступать точно так же.
Я не про рашку, дебил, какой тут капитализм нахуй. Вот в европе и США капитализм уже хуй знает сколько, там сплошные монополии должны быть.
Хуесос, барин имеет в собственности землю и заставляет холопов работать на ней, забирая большую часть выработанного дохода себе за то, что просто владеет землёй. И кухарка, которая готовит жрать Сталину, выполняющему административную работу. Тупая лахтадырка.
>пол страны не проголосовала
>коммипетухи разогнали зачатки легитимного учредительного собрания и не дали закончить голосование
Опять коммипетух себе на голову насрал.
Майкрософт, гугл.
>Чем тебе не нравится кухарка Сталина, животное? Может ты ещё и поварих в своей школе считаешь своими холопами, опущ?
Чего взбеленился? Почему товарищу Сралину с простыми работягами тогда в столовку не сходить? Чай западло с холопами за одним столом кушать?
>Монополии - закономерный результат рыночка.
Ага. Государственные монополии.
И у того и у того есть валидные конкуренты с долей рынка. Попробуй еще.
Это допустимые потери, бабы еще нарожают.
Но ведь феодализм появился только к 13 веку и помог стабилизировать Европу
>Где собралось? Как проголосовали так и собралось, заседание когда было?
И правда, пока вся Россия не проголосовала и Учредиловки никакой не было.
>К учредиловке никак, зато красноречиво говорит о методах красножопых.
Матросы убили
@
Методы коммунистов
Обосрался, обтекай, маня.
А с каких пор мамкиных атлантов стали величать "либерашками"?
>Кукарекай с бутылки, барский защитник.
Ты долбоеб, раз делаешь такие выводы. Иди и получи разрешение, никто тебе не запрещает уже давно, ебанашка.
Тебе 16 лет? Товарищ Сталин слишком ценная личность чтобы жрать в общественной столовой с простыми работягами. Он, считай, лицо второй сверхдержавы. Ему могут подложить отравы в еду по наущению коллег и капитаглистических агентов. Когда он не был важной личностью, и жрал в общественных столовых и сам ходил по улицам с малым кол-вом охранников.
>зачатки легитимного учредительного собрания и не
>зачатки
>легитимного
Как зачатки могут быть легитимными? Никак, а Советы были легитимны. Вальсируй в сторону параши, маня.
>Хуесос, Сталин имеет в собственности весь совок и заставляет пидорах работать, забирая большую часть выработанного дохода себе за то, что просто вождь.
>И правда, пока вся Россия не проголосовала и Учредиловки никакой не было.
Ну да. На дату заседания посмотри.
>Матросы убили
>@
>Методы коммунистов
Коммунисты арестовали
@
Мимокроки-матросы убили
@
Мы тут ни при чем, эти матросы вчера уволились
Не сопротивляешься
@
Подыхаешь за барина в мировой мясорубке
@
Сопротивляешься
@
Гибнуть товарищи, но и барины
>выборный орган, предназначенный для принятия конституции не легитимен!
>террористическая организация силой захватившая власть - лигитимна!
>ГРАНИЦЫ ОТКРЫТЫ, РРЯЯЯЯ
+15
Лахтадырка, Сталин не имел в частной собственности средств производства и не жировал на ренту с них.
В душе не ебу, у ОП-шизика спроси.
И еще добавлю к этой пасте что на политических взглядах свою жизнь формирует только психически нездоровый, не реализовавший себя в жизни долбоеб. У нормальных людей есть понимание их жизненного пути и цели. Просто твой способ решения проблем - это лопата, а у меня их много, в т.ч. волына. Видишь разницу между долбоебом и нормальным человеком?
>Ну да. На дату заседания посмотри.
Я и говорю, никакой легитимной Учредиловки не было. Чего вы раскукарекались?
>Коммунисты арестовали
>@
>Мимокроки-матросы убили
>@
>Мы тут ни при чем, эти матросы вчера уволились
Именно, никаких приказов им не отдавали, они сами убили, причём я не оправдываю убийство как таковое.
>на политических взглядах свою жизнь формирует только психически нездоровый, не реализовавший себя в жизни долбоеб
лахт лахт
@
дырк дырк
А схуяли либералы должны подрываться, если они против любого вида феодализма?
Ты видимо тупой просто?
>выборный орган, предназначенный для принятия конституции не легитимен!
>террористическая организация силой захватившая власть - лигитимна!
Выборный орган ещё не избран, большевики - это партия, а Советы - законно избраный орган рабочих и солдатских депутатов. А ты, - кукарекающая маня.
>То чувство, когда ты владеешь каждой пидорашкой в стране, как крепостным, но на бумаге у тебя нет собственности.
задекларированное_имущество_Путина.txt
>Я рок-музыкант, а чего добился ты, - мальчик?
+15
Кого ебёт имущество педофила Путина, если его власть действует в интересах крупного капитала, пока он ебёт детей в очко на спине Кадырова, интенсивно шерудящего языком между волосатых полужопий гея Володина?
>Я и говорю, никакой легитимной Учредиловки не было.
Так была же.
>Именно, никаких приказов им не отдавали
А то. Ну просто матросы. Ну просто мимо человека находящегося под арестом большевиков проходили. Ну и убили его, хуле. Симс легит.
Как тебе такая теория - калмунисты случайно из вертолетов выпадали, они просто не знали техники безопасности и лезли в вертолеты, а запретить им в свободной стране никто не мог. Пойдет?
Либертарианство - наш выбор
>кок-пок-пок! террористы развязавшие гражданскую войну легитимны!
>кукарек! выборный орган не легитимен патамушта его террористы разогнали!
Лол. Ты же, блять, душевнобольной. Ты там дрочить ещё не начала, как обезьяна в зоопарке?
>пик
Что характерно, платить учителям ни тот ни тот в результате не стали. Тот что справа, правда, историю отменил, тот что слева пока не отменил.
>Кого ебёт имущество педофила Путина
Кого ебет имущество гомосека Сталина, если его власть лействует в интересах номенклатуры... ну ты понел.
>Кого ебёт имущество сифилитика Сталина, если его власть действует в интересах номенклатуры, пока он ебёт детей в очко на спине Ленина, интенсивно шерудящего языком между волосатых полужопий гея Маркса?
А вообще, дико проиграл с твоей гомофиксации. Настоящий CUMunist
Лахтадырка, номенклатура это не владельцы средств производства и они не имеют права жировать на ренту, а рассосийская пидорассия это капитаглистическая ливертаблеванская страна с частными судами, частной полицией, частными армиями, частной властью, перевозящей на дипломатических срамолётах кокс из Аргентины. Тебе даже ничего кукарекнуть мне в ответ на это.
Где? Если только половина России проголосовало?
>А то. Ну просто матросы. Ну просто мимо человека находящегося под арестом большевиков проходили. Ну и убили его, хуле. Симс легит.
Не знаю насколько они были мимокрокодилами, но, никаких указаний они не получали. Значит коммунисты непричём.
>Как тебе такая теория - калмунисты случайно из вертолетов выпадали, они просто не знали техники безопасности и лезли в вертолеты, а запретить им в свободной стране никто не мог.
Но ты прямо призываешь к убийству людей. Какой же ты либерал? Как можешь ты оправдывать убийство людей, которые не совершали насилие? Они не отдавали приказы об организации насилия. Но ты с чего-то взял что имеешь право, исходя из личной ненависти к кому-то призывать к насилию. Ты мудак, а не либерал.
Зачем ты срёшь под себя? Пруфы я тебе дал, но визжишь УРЁТИ. Так сложно признать неправоту?
>номенклатура это не владельцы средств производства и они не имеют права жировать на ренту
При этом де факто жировали, лол. А в 90е и вовсе оформили себе такое право и стали жировать открыто.
Какие же гоммипетухи дегенераты. Пиздец просто.
А либерахи им апплодировали, крича о священном праве частной собственности.
Какие же либерахи дегенераты, пиздец просто.
>они не имеют права жировать на ренту,
А почему жировали тогда? Откуда появились спецраспределители и гос. дачи?
Ну раз они без права на средства производства имели нищий народ в сраку то норм, конечно.
>Где? Если только половина России проголосовало?
Где половина, ебт, самые крайние - в начале января, как раз перед первым заседанием.
>Не знаю насколько они были мимокрокодилами, но, никаких указаний они не получали.
Ты прям как ватник с ихтамнетами на донбабве.
>Но ты прямо призываешь к убийству людей. Какой же ты либерал? Как можешь ты оправдывать убийство людей, которые не совершали насилие? Они не отдавали приказы об организации насилия. Но ты с чего-то взял что имеешь право, исходя из личной ненависти к кому-то призывать к насилию. Ты мудак, а не либерал.
Носитель тоталитарной идеологии не является человеком, он не признает общепринятых норм поведения, прав и свобод, его идеология диктует ему подавить или уничтожить любых носителей иного мнения.
Пруфы на то, что террористы разогнали выборный орган воспользовавшись заминкой в выборном процессе.
Но это делает нелегитимными самих террористов, а не учредительное, лол.
А то что эти террористы потом какие-то свои альтернативные манявыборы провели, это что-то уровня "референдума" на оккупированной территории.
В 2018 году пытаться что-то пояснять коммигнили - себя не уважать. Эти дауны проебали две страны, о чем с ними говорить можно?
>либерахи говна в штаны залили!
>де факто жировали
Пикрил 3.
>в 90е и вовсе оформили себе такое право и стали жировать
Видеорел 1 и 2.
Лахтадырка, ты говно.
>Где половина, ебт, самые крайние - в начале января, как раз перед первым заседанием.
А Советы взяли власть уже в ноябре. Так что о сами выборы были уже нелегитимными и неизвестно кем проводились и как подсчитывались.
>Ты прям как ватник с ихтамнетами на донбабве.
Ты как ватник, с повсюду нато и агенты госдепа.
> Носитель тоталитарной идеологии не является человеком, он не признает общепринятых норм поведения, прав и свобод, его идеология диктует ему подавить или уничтожить любых носителей иного мнения.
Общепринятых кем? Альенде был законно избран, то есть был признан большинством.
>его идеология диктует ему подавить или уничтожить любых носителей иного мнения.
Ты прямо сейчас диктуешь подавлять или уничтожать носителей другой идеологии. Чем ты отличаешься?
Проиграл с подливой. У тебя подписи на 3й пикче перепутаны.
Роскошная дача-дворец вождя и подыхающий лагерный раб, живущий в бараке за колючей проволокой - это мммаксимум коммунизм.
>Пикрил 3.
Поправь пикчу, бедных чуваков надо местами поменять, согласно уровню жизни.
>Видеорел 1 и 2.
Слышишь то что хочешь услышать, традиционно.
Ух бля, скоро создан с этими видосами тред. Пусть лахтадырки корёжатся в агонии без премий.
Не плачь, чмо.
>get to work
Какой тонкий намек на статью за тунеядство.
>Советы взяли власть уже в ноябре. Так что о сами выборы были уже нелегитимными и неизвестно кем проводились и как подсчитывались.
Бля не устаю проигрывать с этой неполноценной мартышки. У ней же реально какой-то фетиш на подлость и маняврирование. Следите за руками:
> вооружённые террористы самопровозгласили себя новыми хозяевами
> значит все выборы недействительны!
10 мумий ленина из 10 просто.
>Пруфы на то, что террористы разогнали выборный орган воспользовавшись заминкой в выборном процессе.
Так как он мог быть разогнан, если его ещё не выбрали? Ты мне объясни.
>Но это делает нелегитимными самих террористов, а не учредительное, лол.
Но Советы уже были избраны и действовали с апреля месяца. Они как минимум были старше.
>А то что эти террористы потом какие-то свои альтернативные манявыборы провели,
Этих маняпредставителей слушались солдаты и без мандата от этих представителей не шли в атаку. Эти представители организовали альтернативу полицейским, организовав милицейские патрули, чтобы остановить грабежи. Так что вальсируй в сторону параши, маня.
>А Советы взяли власть уже в ноябре. Так что о сами выборы были уже нелегитимными и неизвестно кем проводились и как подсчитывались.
Лал, то есть советы саботировали демократический процесс. Так и запишем.
>Ты как ватник, с повсюду нато и агенты госдепа.
И случайно мимопроходящие матросы.
>Общепринятых кем? Альенде был законно избран, то есть был признан большинством.
Всеми людьми. Мне абсолютно неинтересен альенде, все проявления калмунизма в истории - налицо, все они закончились одинаково - неправильным калмунизмом.
>Ты прямо сейчас диктуешь подавлять или уничтожать носителей другой идеологии. Чем ты отличаешься?
Тем что я не являюсь носителем тоталитарной идеологии, я готов вступать в диалог с носителем любого мнения до тех пор пока его мнение позволяет существовать моему мнению. Калмунизм не позволяет существовать никакому другому мнению кроме самого калмунизма, то есть является тоталитарной идеологией, а значит должен быть уничтожен.
Самое забавное, что комикс частично прав.
Средневековый холоп в Европе имел гораздо больше степеней свободы, просто потому что не существовало единственного сильного центра власти. Шла простоянная борьба монархов с вассалами, аристократии с духовенством, государств друг с другом, отдельных городов за автономию и всем нужны были деньги и люди. Потому толковые люди из черни бывало нормально поднимались, перебегая к нужным людям в нужный момент.
>ПРАВИЛЬНО КРИЧАЛИ, А ТО КАК ЖЕ ЭТО БЕЗ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, ПУСТЬ ЛУЧШЕ БАНДИТЫ И НОМЕНКЛАТУРА ЧЕМ НИКОГО
Поссал тебе в лицо, за то что ты навязал нам залупу, гнида ебаная.
Да, это supposed to be like this.
Если человек честными способами приобрел состояние в десятки раз больше среднего, в этом нет ничего страшного.
Если общество искусствено ограничивает человека, уравнивая его с другими - то это страшно. Помтоу что человек имеет право не оглядываться на интересы ущемленных, а пользоваться плодами своего труда.
> вооружённые террористы самопровозгласили себя новыми хозяевами
>Вооружённые террористы свергли царя, верните царя
>значит все выборы недействительны!
Если больше нет законных органов - безусловно.
Кто определил критерии честности? Вот в феодализме можно было пиздюлями отжать землю у соседнего феодала. Честно?
Права человека, слышал о таких? Право на жизнь и здоровье, право на неприкосновенность частной собственности, право на свободу передвижения - вот это вот все. Очень здорово и удобно придумали, как раз отвечает на все твои вопросы.
Права человека сразу идут нахуй, потому что право на неприкосновенность частной собственности барина нарушают мои права на жизнь, здоровье, свободу передвижения.
>Лал, то есть советы саботировали демократический процесс. Так и запишем.
Советы были настолько же демократическими, насколько и не состоявшаяся Учредиловка.
>И случайно мимопроходящие матросы.
И нато с госдепом
Ну а мне неинтересен капитализм, везде куда не посмотришь, нарушения демократии, внесудебные убийства, расстрелы демонстраций или помощь в преступлениях, типа отмывания денег.
>Тем что я не являюсь носителем тоталитарной идеологии, я готов вступать в диалог с носителем любого мнения до тех пор пока его мнение позволяет существовать моему мнению.
Но ты же собираешься запрещать другие идеологии - значит ты носитель тоталитарной идеологии.
Но коммунистов же сразу начинают гнобить, как только они приходят к власти и даже до того как они приходят к власти их гнобят, представители как раз таки тоталитарной идеологии - либерализма.
Добровольность передачи имущество без принуждения со стороны другого человека. Наследство, сделка, подарок.
Ты можешь катиться на все четыре стороны и жить собирательством, никто тебя не держит.
>нарушают мои права на жизнь, здоровье
Таких не существует.
У человека нет права на какое-либо благополучие, то есть, на ресурс, только на свободу.
>свободу передвижения.
Да, разумеется, примерно так же, как ты можешь купить манекен, имитрующий человека, и сломать его, но не можешь убить другого.
Внешняя форма схожа, но суть разнится.
>Но ты же собираешься запрещать другие идеологии - значит ты носитель тоталитарной идеологии.
Нет, я собираюсь запрещать тоталитарные идеологии. Калмунисты, нацики - вот это вот все. В этом нет ничего плохого.
>Но коммунистов же сразу начинают гнобить, как только они приходят к власти и даже до того как они приходят к власти их гнобят, представители как раз таки тоталитарной идеологии - либерализма.
Обещаем повесить всех несогласнгых на столбах, в нескольких странах вешаем всех несогласных на столбах, удивляемся почему нас никто не любит - типикал калмунист.
Либерализм, во-первых, вообще не идеология, поскольку она не диктует строгую форму поведения, это широкое понятие могущее включать в себя широчайший спектр мнений. Во-вторых, конечно же, не тоталитарная, поскольку нормально сосуществует с любой другой нетоталитарной идеологией или системой мнений.
>потому что право на неприкосновенность частной собственности барина нарушают мои права на жизнь, здоровье, свободу передвижения
Нет, не нарушают. Тебе никто не мешает жить, быть здоровым и передвигаться.
>Так как он мог быть разогнан, если его ещё не выбрали? Ты мне объясни.
Это лучше ты мне объясни, пиздливый.
Ссу тебе на пятак ещё раз:
История-то как раз такова, что уже после 50% проголосовавших стало ясно, что большевики соснули со своими идеями установления безальтернативной диктатуры и большинство за эсерами.
В результате, был поднят бунт и террористы напрямую воспрепятствовали легитимному политическому процессу и развязали гражданскую войну.
Теперь ты можешь сколько угодно маняврировать вокруг того факта, что выборы учредительного собрания были совершенно легитимны. Факт от этого не поменяется.
>Этих маняпредставителей слушались солдаты
Это уже не имеет значения, маня. Нацистов тоже полицаи слушались. И нацисты тоже могли на оккупированной территории любой, блять, референдум произвести с любыми результатами.
>право на неприкосновенность частной собственности барина нарушают мои права на жизнь, здоровье, свободу передвижения.
И почему линчуемые негры не додумались так оправдываться? Вломился в тот дом - так крэком надо было подлечиться, а денег нет. Изнасиловал ту белую чику - так воздержание вредно же, яйца болят. Верняк, мне кажется.
Кто это придумал? Зачем этому следовать?
Нет, не могу. Я сдохну от голода, холода, инфекций. А ещё валежник собирать в лесу барина запрещено. Лесов без баринов не осталось. Нарушены права на жизнь и здоровье.
>Таких не существует.
А вот твой сопидор по лахтадырству говорит:
>Права человека, слышал о таких? Право на жизнь и здоровье
Нарушают. Я хочу жить, а не работать на красивую жизнь. А неприкосновенность частной собственности барина не даёт мне жить.
А может он коснулся собственности барина, и ему ноги переломали? Мммммммм? Об этом ты не подумал?
>Я сдохну от голода, холода, инфекций
Это твоё право.
>Но коммунистов же сразу начинают гнобить, как только они приходят к власти и даже до того как они приходят к власти их гнобят, представители как раз таки тоталитарной идеологии - либерализма.
Нет, пока коммунисты действуют в рамках своих прав, добровольно организуя коммунны, им никто не вправе мешать.
А вот когда коммунисты наступают на права других, либо призывают это, либо планируют подобное - они становятся преступниками.
>Я хочу жить, а не работать на красивую жизнь.
Хоти. Такое право у тебя тоже есть.
>А неприкосновенность частной собственности барина не даёт мне жить.
Перевод: я плохо живу, вот если бы можно было воровать то збс бы было. Типичный левак.
Если незаконно - в суд, если законно то не касайся чужой собственности, ноги переломают, блеять.
>Я сдохну от голода, холода, инфекций.
Но это твой выбор, ты же не хочешь с людьми кооперироваться, неуживчивый мудак. Вон, туземцы живут в джунглях, а бомжи в подвалах, и ничё, не умирают, и ты вытянешь.
>А ещё валежник собирать в лесу барина запрещено. Лесов без баринов не осталось.
Кочуй куда-нибудь где теплее, в крым, например.
>КТО ПЕРВЫЙ СКАЗАЛ "Я ХАЗЯИН!" ТОТ И ПОБЕДИЛ В ВЫБОРАХ! РРЯЯЯЯ!
Легитимность уровня коммипараша.
>Коммунист копротивление биологии
Необучаемых порода. Вот раскулачили всех, тогда смерти не станет!
>Нет, я собираюсь запрещать тоталитарные идеологии.
То есть ты представитель тоталитарной идеологии, ты сам сказал чем тоталитарная идеология отличается от нетоталитарной.
>Обещаем повесить всех несогласнгых на столбах,
Ну для начала - пруфы, затем, что делали до этого с коммунистами? Их расстреливали, сажали, ещё до того как они взяли власть. И это было по всему миру.
>Либерализм, во-первых, вообще не идеология, поскольку она не диктует строгую форму поведения
Как это нет? А строгая защита частной собственности? Это не диктат поведения?
>это широкое понятие могущее включать в себя широчайший спектр мнений.
Кроме отмены частной собственности.
>Во-вторых, конечно же, не тоталитарная, поскольку нормально сосуществует с любой другой нетоталитарной идеологией или системой мнений.
Коммунисты тоже сосуществовали с нетоталитарными идеологиями. Трансгуманистами, зелёными и прочем таком.
>тоталитарной идеологии - либерализма
Доманяврировался.
>Кто это придумал? Зачем этому следовать?
Зачем следовать своему желанию, выраженному в форме договора?
Ну, людям это свойственно, как бы.
>Нарушают. Я хочу жить, а не работать на красивую жизнь. А неприкосновенность частной собственности барина не даёт мне жить.
У тебя нет никакого врожденного права на какие-то ресурсы и блага. Поэтому то, тчо всем владеют другие люди, никак не нарушает твои права.
С рождения ты владеешь только своим телом. Но на него никто и не покушается, это преступно.
А вот все остальное может быть передано тебе другими лишь добровольно.
Если не будет передано - ну, ты умрешь. Но тебе никто нчием не обязан, в том числе, поддерживать твою жизнь.
Неверно, лахтадырка. Если коллективизировать прикосновенную собственность барина, можно работать на ней 3 часа в день, а остальное время жить.
Ушастый, что-то ты не кочуешь в Крым и на говновосток, а всё пашешь в москвабаде.
>следовать своему желанию, выраженному в форме договора?
Чьё-то желание разбить тебе ебло и отжать твою мобилу. Надо следовать ему?
>У тебя нет никакого врожденного права на какие-то ресурсы и блага.
А вот твой сопидор по лахтадырству говорит:
>Права человека, слышал о таких? Право на жизнь и здоровье
> А неприкосновенность частной собственности барина не даёт мне жить.
Тебе не дает жить кремль или волга генсека? Айайай.
>Ушастый, что-то ты не кочуешь в Крым и на говновосток, а всё пашешь в москвабаде.
Потому что я не дикарь, топящий за комунну. Я живу в современном мире, в современном общесте, уважаю частную собственность и права человека, и мне заебись.
>То есть ты представитель тоталитарной идеологии ты сам сказал чем тоталитарная идеология отличается от нетоталитарной.
Я же сказал - нетоталитарная признает иные мнения, кроме тоталитарных. Если признавать все мнения тот тоталитарные всех в гулаг отправят и никаких мнений не останется. Ты чето туповат.
>Ну для начала - пруфы
Пруфы того что коммунисты обещают у всех отобрать и поделить?
>Их расстреливали, сажали, ещё до того как они взяли власть.
Это ты про террористов?
>Кроме отмены частной собственности.
И иных юбазовых прав человека, таких как право на жизнь, свободу передвижения и т.д. и т.п. Эти права, кстати, калмунисты тоже любят нарушать.
>Коммунисты тоже сосуществовали с нетоталитарными идеологиями. Трансгуманистами, зелёными и прочем таком.
И еще с дружбомагией. Ну, пока дружбомагию не обьявят формалистичной или идеалистичной, все не запретят и не отправят всех пониебов в гулаг.
А по моему ты живёшь в обоссаном клоповнике и платишь его владельцу рентную плату за просто так.
Мне не дают жить упавшие акции Подхвоста. Иди поднимай.
>Если коллективизировать прикосновенную собственность барина, можно работать на ней 3 часа в день, а остальное время жить.
Ну, пока получается что если коллективизировать собственность барина то работаешь ты сколько скажут, 3 часа в день работает номенклатура, тебе лечат зубы без анестезии и заставляют тебя собирать миллион бумажек и платить кучу денег для того чтобы выехать из страны. А потом все это накрывается пиздой.
>Мне не дают жить упавшие акции Подхвоста. Иди поднимай.
Найс манявр, коммиглист. А дефицит и продуктовые карточки тебе дают жить?
>Ссу тебе на пятак ещё раз:
Ты на монитор нассал.
>История-то как раз такова, что уже после 50% проголосовавших стало ясно, что большевики соснули со своими идеями установления безальтернативной диктатуры и большинство за эсерами.
И левые эсеры поддерживают переворот с большевиками. Удивительно, зачем?
>В результате, был поднят бунт и террористы напрямую воспрепятствовали легитимному политическому процессу и развязали гражданскую войну.
Народ хотел прямо сейчас прекратить войну, зачем тянули с Учредиловкой от февраля? Сразу бы объявили созыв. Народ был недоволен и устроил бунт, поддержав большевиков, а они начали подготовку по подписанию мира. В это время кучка бунтовщиков по губерниям решила воспользоваться нестабильностью и развязала гражданскую войну.
> Нацистов тоже полицаи слушались.
Закон Годвина не нарушин.
> И нацисты тоже могли на оккупированной территории любой, блять, референдум произвести с любыми результатами.
Чего же не проводили? И да, на таком основании любые выборы - манявыборы. Потому что у кого больше ресурсов, тот и победит. Сглатывай, маня.
>Чьё-то желание разбить тебе ебло и отжать твою мобилу. Надо следовать ему?
Абсурдно. Ведь тут приводится пример недобровольности.
А мы говорим об обоюдно-доровольной сделке. Когда обе стороны согласны, тут нет элемента насилия.
То, что третья стороны недовольна, не имеет никакого значения, так как никаким голосом она не располагает.
>А вот твой сопидор по лахтадырству говорит:
Ну, начнем с того, что хитрая лахтодырка - это ты, топящая за барина.
И это не противоречит. Ты имеешь право на непрекосновенность жизни и здоровья со стороны других, это верно.
Но ыт не имеешь никакого права на получение благ для удовлетворения собсвтенных потребностей, даже если они жизненно важны.
>Нет, пока коммунисты действуют в рамках своих прав, добровольно организуя коммунны, им никто не вправе мешать.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%C2%AB%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%C2%BB
Как мило.
А ещё при педофиле Путине процессоры стали быстрее.
>дефицит и продуктовые карточки
Перестройка, срынок. Срынок мешает мне жить и всегда мешал. Срынок это рак.
А кто сказал что насилие нельзя? А заставлять меня работать на барина угрозой голодной смерти это не насилие?
>хитрая лахтодырка - это ты, топящая за барина
Пошла нахуй, лахтадырка. Я не дам тебе форсить ЛИВЕРТАБЛЕВАНСТВО.
Советы выбрали, хули ты ещё хотел? Это демократия.
Обосрался, обтекай.
>Перестройка, срынок. Срынок мешает мне жить и всегда мешал. Срынок это рак.
Напомни, как срынок мешает жить вьетнаму или китаю? Или норвегии? Если что, при коммиглистах ввп на душу населения вьетнама было 200 баксов. Начались рыночные реформы и он вырос до 3000 баксов. Мешает рынок, ничего не скажешь.
>Я хочу жить, а не работать
Ну ок - валяй.
>Нет, не могу. Я сдохну от голода, холода, инфекций.
>Это нарушает мои права!
Проиграл.
Опять коммипетухи путают права с возможностями.
Если ты можешь выжить в диких условиях, но тебе не дают этого сделать. Как-то: не выпускают из колхоза, сажают в гулаг за тунеядство, запрещают собирать валежник и т.п. Это ещё можно натянуть на нарушение твоих прав.
Но если ты, коммипетух, который говорит
>я не могу выжить сам, поэтому меня должны кормить!
то это уже ты нарушаешь чужие права.
>А ещё при педофиле Путине процессоры стали быстрее.
Лол, вот это маневр.
>А кто сказал что насилие нельзя?
Права человека?
>А заставлять меня работать на барина угрозой голодной смерти это не насилие?
У тебя как там, живот урчит? Хватит фантазии свои тащить сюда, никто от голодной смерти не дохнет, включая безработных.
>скорее визжи что оппонент обосрался, пока все не увидели как у тебя из штанины вытекает
>Товарищ Сталин слишком ценная личность чтобы жрать в общественной столовой с простыми работягами
Достаточно ценный чтобы не жрать баланду для народа, достаточно ценный чтобы не голодать, достаточно ценный чтобы есть свежую дичь и фрукты, достаточно ценный чтобы пить хороший алкоголь, достаточно ценный чтобы не кормить клопов в общаге, достаточно ценный для 20 дач, дворянских особняков и нескольких квартир, достаточно ценный чтобы распоряжаться всеми ресурсами государства в свою пользу.
Это не демократия, лол. Это толстота.
>Пруфы того что коммунисты обещают у всех отобрать и поделить?
Хуя ты манявровый, ты же до этого о повешать на столбах пиздел.
>Это ты про террористов?
Маккартизм мочой из памяти выбило?
>И иных юбазовых прав человека, таких как право на жизнь, свободу передвижения и т.д. и т.п.
Частная собственность не является базовой. Ты рождаешься с возможностью ходить, говорить, думать, но не с частной собственностью, она не может быть базовой.
> Ну, пока дружбомагию не обьявят формалистичной или идеалистичной, все не запретят и не отправят всех пониебов в гулаг.
Пошли манёвры, ясно, понятно.
>считать в манябаксах зпп, обозначающий лишь внешнюю торговлю
В норвегии нефтегаз принадлежит государству, а в рашке частникам →
Пикрил — последствия срынка в русском государстве. Скули.
Не скули, лахтадырка. Путин педофил.
>Права человека?
Они противоречат сами себе.
>никто от голодной смерти не дохнет, включая безработных.
А не пиздишь?
>>Я хочу жить, а не работать
>Ну ок - валяй.
>>Нет, не могу. Я сдохну от голода, холода, инфекций.
Ты доказала что не работая на красивую жизнь барина нельзя жить. Пошла нахуй, лахтадырка.
>пиздина-фасо
Ясно, тут сразу нахуй в скрытие.
>МАМА, СКАЖИ ЕМУ ЧТО ОН НЕПРАВ
>НИПРАВИЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ.
Ожидаемо.
Опять без премии сидеть, лахтадырь?
>Хуя ты манявровый, ты же до этого о повешать на столбах пиздел.
Конечно, а что вы предлагаете с "буржуями" делать?
>Маккартизм мочой из памяти выбило?
А маккартизм был до того как все увидели гнилые последствия калмунизма в СССР?
>Частная собственность не является базовой. Ты рождаешься с возможностью ходить, говорить, думать, но не с частной собственностью, она не может быть базовой.
Тыскозал?
>Пошли манёвры, ясно, понятно.
А что, не было такого? С эсерами нормально там сосуществовали, да? И с троцкистами поначалу все нормас было, хм. Не напомнишь сколько там партий в СССР было?
Поигрываю с двух ватных пидорах-шизоидов.
>А кто сказал что насилие нельзя? А заставлять меня работать на барина угрозой голодной смерти это не насилие?
Нет, ведь никто не навязал тебе потребность в пище. Это природа. А преступления без преступника не бывает.
Ну, и вообще, твоя жизнь требует ресурсов. Еда там, жилье, медицина.
Значит ли это, что ты имеешь какое-то прав на их получение? Нет, никто не обязан тебе это предоставить. Так как эти вещи не бесплатны, и являются продуктом чужого труда.
А никто не обязан работать на тебя, кроме как добровольно взяв обязательство.
>Пошла нахуй, лахтадырка. Я не дам тебе форсить ЛИВЕРТАБЛЕВАНСТВО.
Лол, блевак подцепил что-то про перефорсы и неумело пытается это использовать.
ОП - ебаная пиздлявая няша. Во-первых, использует фейковые данные из жжшечки, которые уже были обоссаны. Во-вторых обосрался на вопросе про норвегию. Норвежская крона тоже упала в 2014 году, несмотря на то, как эта няша сказала, что нефть принадлежит в норвегии государству. Во-вторых, нефтеденьги государство использует для, внезапно, РЫНОЧКА. Вкладываясь в различные проекты и компании, как у себя в стране так и за рубежом. Поздравляю свинью с обосрамсом и покидаю тред.
>Они противоречат сами себе.
Нет, не противоречат.
>А не пиздишь?
Нет, не пизжу. Оригинал данных от росстата принесешь?
Но ведь сапог в жопе у тебя, пидораха.
Сама ищи. Зря штоле мой бюджет жрёшь?
Никто не навязал тебе потребность не получать пизды от более крупного и сильного. Это природа.
>Нет, никто не обязан тебе это предоставить. Так как эти вещи не бесплатны, и являются продуктом чужого труда.
Имущество барина это результат труда холопов.
>блевак
Шпурик, когда ебался в последний раз?
>Конечно, а что вы предлагаете с "буржуями" делать?
Устранять причины по которым они буржуи
>А маккартизм был до того как все увидели гнилые последствия калмунизма в СССР?
А ссылка на чужие преступления - это оправдание для своих?
>Тыскозал?
Да, я.
>С эсерами нормально там сосуществовали, да?
Да, пока они не убили посла Германии и не попытались организовать переворот.
>Не напомнишь сколько там партий в СССР было?
Эсеры, максималисты, большевики, ещё парочка.
С подливой?
>Народ хотел прямо сейчас прекратить войну
>Народ был недоволен и устроил бунт, поддержав большевиков
>кучка бунтовщиков по губерниям решила воспользоваться нестабильностью и развязала гражданскую войну.
Лол, большевики устроили бунт, но бунтовщиками ты тут же называешь каких-то третьих лиц. Коммилжец из 10 прост.
>И да, на таком основании любые выборы - манявыборы. Потому что у кого больше ресурсов, тот и победит.
Спешите видеть. Неполноценный коммидегенерат не отличает политическую борьбу от войны на уничтожение.
Если твоя цель - благополучие страны и граждан, то наличие правых партий в парламенте не должно стать для тебя чем-то нестерпимым.
А если твоя цель - тупорылый грабёж, захват власти и ресурсов, уничтожение любого сопротивления, то да - ты типичный коммунист и для тебя "любые выборы - манявыборы. Если конечно ты не являешься в них единственным кандидатом.
Какие же коммипетухи дегенераты, пиздец просто.
А может слово "блевак" форсил этот 15-летний ливертаблеванец, а не шпурик. Не помню.
>С подливой?
В твоих макарошках
>Сама ищи. Зря штоле мой бюджет жрёшь?
Ясно, очередной пиздеж калмуниста.
>Устранять причины по которым они буржуи
Вместе с буржуями.
>А ссылка на чужие преступления - это оправдание для своих?
Ну раз так то ИГИЛ надо разрешить, и ничего что они головы режут.
>Да, я.
Головка от хуя.
>Да, пока они не убили посла Германии и не попытались организовать переворо
Якобы.
>Эсеры, максималисты, большевики, ещё парочка.
И куда они делись все?
>Устранять причины по которым они буржуи
>Вместе с буржуями.
Ебать ты долбоеб братишка земля те пухом удачи росгвардия тебя поддержит.
Лахтадырка не умеет гуглить, ясно.
Очко либерашкам рвет рили.
мимолиберал
мимолиберал
>Лол, большевики устроили бунт, но бунтовщиками ты тут же называешь каких-то третьих лиц. Коммилжец из 10 прост.
Невозможно устроить бунт, если легитимной власти ещё нет.
> Неполноценный коммидегенерат не отличает политическую борьбу от войны на уничтожение.
Так большевики и выиграли политическую борьбу, как Ельцин выиграл в 1993.
>Если твоя цель - благополучие страны и граждан, то наличие правых партий в парламенте не должно стать для тебя чем-то нестерпимым.
Если твоя цель - благополучие страны, то наличие баринов с крепостными не должно быть для тебя чем-то нестерпимым.
>А если твоя цель - тупорылый грабёж, захват власти и ресурсов, уничтожение любого сопротивления, то да - ты типичный коммунист и для тебя "любые выборы - манявыборы. Если конечно ты не являешься в них единственным кандидатом.
Грабёж в пользу кого?
Какие же либерахи дегенераты, пиздец просто.
Калмунист не умеет ни говорить правду, ни форсить по-человечески, понятно.
Это ты про себя? Кстати, соус данных росстата-то будет, или ты просто признаешь что картинка от балды нарисована ебанутыми с буркины? Блять, буркина, ебаный в рот, ты бы еще Старикова принес.
>Вместе с буржуями.
Атлично, может ты за меня ещё и программу напишешь, а потом назовёшь её коммунистической?
>Ну раз так то ИГИЛ надо разрешить, и ничего что они головы режут.
Но ведь ИГИЛ творит превентивное насилие, как и либералы между прочим.
>Головка от хуя.
Приятно познакомиться, я - Созонт Юлианович
>Якобы.
Историю в школе пропускал?
>И куда они делись все?
Эсеров разгромили после июньского восстания, максималисты после начала Гражданской войны вошли в партию большевиков, как и многие другие.
Вторая лахтадырка осталась без премии или всё та же кочевряжится из под другой прокси?
>Народ был недоволен и устроил бунт, поддержав большевиков
>Невозможно устроить бунт, если легитимной власти ещё нет.
Лол, такие-то манявры. Ты себе все штаны уже обманяврировал.
>Так большевики и выиграли политическую борьбу
Неполноценный продолжает не замечать отличий между политической борьбой и войной. Ох уж этот неполноценный. С такими даунами только вские новохуесоссии строить.
>Если твоя цель - благополучие страны, то наличие баринов с крепостными не должно быть для тебя чем-то нестерпимым.
Так оно и есть, лол. Отказ от крепостного права это вопрос прагматический, а не идеологический.
>Грабёж в пользу кого?
В пользу грабителя, лолка потешная. Давай ещё спиздани, что продразвёрстка делалась ради блага сдохнувших нахуй от голода крестьян.
>Атлично, может ты за меня ещё и программу напишешь, а потом назовёшь её коммунистической?
Зачем, у вас и так все написано, и на практике неоднократно продемонстрировано.
>Но ведь ИГИЛ творит превентивное насилие, как и либералы между прочим.
Нет, ИГИЛ уничтожает и подавляет всех несогласных, вне зависимости от их сорта. Как калмунисты.
>Историю в школе пропускал?
Не, забавный был предмет. Рассказывали всякое, панфиловцы всякие там.
>Эсеров разгромили после июньского восстания, максималисты после начала Гражданской войны вошли в партию большевиков, как и многие другие.
Ну то есть многопартийности не было, все альтернативные мнения были подавлены и/или уничтожены, на что имелась специальная статья. Вот так вот калмунисты сосуществуют с альтернативными мнениями.
>Никто не навязал тебе потребность не получать пизды от более крупного и сильного. Это природа.
Толсто. Да, твой голод - это природа, за него ответственнен только ты сам. Никто не обязан его удовлтворять.
Опять калмунист подразумевает, что хорошая демография коррелирует с хорошей жизнью. Вообще-то корреляция обратная, чем лучше твой график тем ближе ты к нищим арабам и африканцам.
И тут даже соуса данных не принес, постеснялся.
>Частная собственность не является базовой. Ты рождаешься с возможностью ходить, говорить, думать, но не с частной собственностью, она не может быть базовой.
Является, так как для реализации потребносей человеку требуется ресурс, находить и использовать его приватно естественно для человека.
> находить и использовать его приватно естественно для человека
Не естественно. Например, грудной ребёнок умрёт без заботы взрослого. Человеческая жизнь - это эмпатия и солидарность, таким образом.
>Лол, такие-то манявры. Ты себе все штаны уже обманяврировал.
Я употребил его в качестве революционного бунта, когда менялась власть помещиков и капиталистов, на рабочих. А Власти законной не было, кроме Советов.
>Неполноценный продолжает не замечать отличий между политической борьбой и войной. Ох уж этот неполноценный. С такими даунами только вские новохуесоссии строить.
Но войну развязали белые, когда вместо того чтобы принять Советскую власть, провели манявыборы, сформировали манякомитет и продули, при том что их поддерживали иностранные армии.
>Так оно и есть, лол. Отказ от крепостного права это вопрос прагматический, а не идеологический.
А как же высокие слова о базовых правах? О свободе передвижений? О праве на жизнь? На вероисповедание? На своё мнение? Ты просто защищаешь барский сапог, лахтодырка.
>В пользу грабителя, лолка потешная.
И что получил грабитель?
>ПОСАДИЛИ ЗА БРОДЯЖНИЧЕСТВО В РАБОТНЫЙ ДОМ ИЛИ НА ГАЛЕРЫ ИЛИ В КАМЕНОЛОМНЮ
Это уже не феодализм, а Новое Время. Почему у тебя так плохо с историей?
>Зачем, у вас и так все написано, и на практике неоднократно продемонстрировано.
Как и у вас, стоит только попытаться взять власть и сразу переворот, а перед этим расстрелы или посадки.
>Нет, ИГИЛ уничтожает и подавляет всех несогласных, вне зависимости от их сорта.
Как и либералы.
>Не, забавный был предмет. Рассказывали всякое, панфиловцы всякие там.
Троллинг тупостью? Классека.
>Ну то есть многопартийности не было, все альтернативные мнения были подавлены и/или уничтожены, на что имелась специальная статья.
Впоследствии была уничтожена, после попыток переворотов, вступлений в Белое движение и прочее. То есть после эскалации насилия.
>А по моему ты живёшь в обоссаном клоповнике и платишь его владельцу рентную плату за просто так.
Это у тебя профессиональная деформация прост. Идеал гомунизма всех расселить по баракам и сделать нищими, вот ты иной жизни и не видишь. А я вот сушики вкусные наворачиваю, а потом буду в игори играть на своей топовой пеке, в своей квартире :3 Капитализм и частная собственность это очень заебато :3
Например, ребенок в утробе является паразитом. Таким образом паразитирование на мамке - есть нормальное состояние человека.
У беженцев нет частной собственности, однако они удовлетворяют свои потребности. У ребёнка нет частной собственности, однако он удовлетворяет потребности.
Анон, не подумай, что я троллю (хотя ты один хуй так подумаешь), но возник вопрос: и это всё? Игори, топовая пека, своя квартира?
Я не о том, что надо всех селить в бараки или отправлять в ГУЛаг, но... Really?! Вот этот мещанский уют - это для тебя предел мечтаний?
>Как и у вас, стоит только попытаться взять власть и сразу переворот, а перед этим расстрелы или посадки.
Это твои фантазии, левые партии существуют много где и вполне легально учавствуют в демократическом процессе. Ну, просто они не марксисты и не сталинисты.
>Как и либералы.
Опять фантазии.
>Троллинг тупостью? Классека.
Троллинг тупостью? Классека.
>Впоследствии была уничтожена, после попыток переворотов, вступлений в Белое движение и прочее. То есть после эскалации насилия.
Все без исключения были уничтожены. Вот такое вот сосуществование с иными точками зрения, 58 статья и лес валить. Что и требовалось доказать.
Если так рассуждать, то да, большинство людей паразитируют на своих родителей до лет 18. Но это потому, что сами они не могут себя содержать.
Это не ты тут верещал про форму и суть? Или это в другом треде было?
>Я употребил его в качестве революционного бунта,
А я употребил твою вертящуюся жопу в качестве мастурбатора с вибрацией, маня.
>развязали войну потому что провели выборы
Это уже так толсто, что не влезает в нашу солнечную систему.
>А как же высокие слова о базовых правах? О свободе передвижений? О праве на жизнь? На вероисповедание? На своё мнение?
Покажешь мне сообщения, в котором я тебе такое обещал?
Вот либерахи-то кстати за вот эти вот все плюшки, а ты против них топишь, лол. Видать ни к чему тебе всё это - потерпишь и сапог в заднице на голодный желудок ради амбиций вождя.
>И что получил грабитель?
Весь совочек и всех пидорашек в личное пользование. Тоталитарная параша это как раз об этом.
Не понял истока всей этой патетики. Это просто минимально необходимые условия чтобы чувстовать себя человеком и стремиться к чему-то большему. При гомунизме у тебя нет даже вот этих бытовых удобств, разве что ты к спец-кормушке пробился. А что, собственно, тебе ещё нужно? КОШМАШ?
И все это происходит внутри семьи. Внезапно, с рандомным дядей Васей это обычно не прокатывает, он пошлет тебя паразитировать на хуе твоего папаши-членодевки. Потому что в большом социуме семейные правила не работают. А мы тут обсуждаем социальное устройство, причем в масштабе страны.
Но плохо с историей у тебя. Или ты прицепился к галерам? Ну так на суда ссылали, а там и грести приходилось и подыхать за королеву.
Что мне ещё нужно? Чтобы у всех были минимально необходимые условия, чтобы чувствовать себя человеком и стремиться к чему-то большему.
ОП, либертариашки необучаемы, им ничем не помочь. Например, они отрицают трудовую теорию стоимости, рассказывая, что вещь стоит столько, за сколько её купил покупатель. Когда у либертариашки спрашиваешь, если он разобьёт мою вещь, то я тоже могу спросить с него любую сумму, то либертариашка делает разворот на 180 градусов и тут же говорит, что цену за разбитую вещь нужно установить исходя из средней цены на рынке за аналогичную вещь. Это ровно то, как Маркс обосновывал свой пример по трудовой теории стоимости.
Обожаю эту картинку.
Понятно. Типичный представитель гражданского общества.
Ну, вообще-то практика показала что при калмунизме даже этот сраный мещанский предел мечтаний недостижим.
>Тогда у тебя неверная политическая установка.
>Это твои фантазии, левые партии существуют много где и вполне легально учавствуют в демократическом процессе. Ну, просто они не марксисты и не сталинисты.
Ну да, после того как наиболее радикальных либо убили, либо посадили, либо выдавили за пределы политики. Охуенно, чё.
>Опять фантазии.
За маккартизм покайся.
>Все без исключения были уничтожены. Вот такое вот сосуществование с иными точками зрения, 58 статья и лес валить. Что и требовалось доказать.
Да, все без исключения были уничтожены. Исчерпались возможности для взаимодействия.
>Чтобы у всех были минимально необходимые условия
Утопический маня-бред и пустой популизм. Всегда будут уебаны, которые всё пропьют/проебут. Всегда будет просто ленивый скот, который захочет играть в дотку на пособии. С хуя я всё это говно должен кормить? Похуй на всех. Нормальные условия только для тех кто вкладывается, остальным макс чтобы с голоду не сдохнуть, и только при условии что они всё равно хоть что-то делают. И, разумеется, только в пределах моей страны, негры пусть сами решают свои проблемы, или дохнут.
И там и там средняя цена на рынке, все верно, ты что, сумасшедший?
>Ну да, после того как наиболее радикальных либо убили, либо посадили, либо выдавили за пределы политики. Охуенно, чё.
Да, охуенно. Террористы не нужны.
>За маккартизм покайся.
ИГИЛ разреши.
>Да, все без исключения были уничтожены. Исчерпались возможности для взаимодействия.
Что и требовалось доказать, ни с чем калмунизм сосуществовать не может. Что кстати было продемонстрировано и в других соцстранах.
>А я употребил твою вертящуюся жопу в качестве мастурбатора с вибрацией, маня.
Вот это гомофантазии, да ещё и с насилием. Такой-то либерализм.
>Покажешь мне сообщения, в котором я тебе такое обещал?
А, так ты не либерал? Тогда кто же ты?
>Видать ни к чему тебе всё это - потерпишь и сапог в заднице на голодный желудок ради амбиций вождя.
Но пока что ты тут копротивляешься за сапог в жопе.
>Весь совочек и всех пидорашек в личное пользование.
Такой-то манямирок.
> Ну, вообще-то практика показала что при калмунизме даже этот сраный мещанский предел мечтаний недостижим.
Сталина проклинают за миллиард расстрелянных, но реально его надо проклинать за то, что он обозвал общественный строй в СССР социализмом. Зашкварил идею, как говорится, хотя ещё всякие Марксы и Энгельсы писали (по несколько раз!), что социализм (=коммунизм) возможен лишь при изменении способа производства, когда производительные силы выйдут на новый уровень.
Этим он подарил такой козырь всем критикам левой идеи: ага, СССР - говно, значит, и социализм - говно. С такой логикой трудно спорить, потому что в СССР было очень много недостатков.
Чтобы было понятнее: я возьму и слабаю песню на трёх блатных аккордах и скажу, что это джаз. Только джаза в моём выступлении не будет.
Я уже не раз об этом спрашивал, но всё равно спрошу: как быть с творческими личностями, которые, к сожалению, не могут продать результаты своего труда (фильмы, романы, картины, философские поиски)?
И да, забавно сравнивать политические преследования в совке, за которые сажали и расстреливали, с политическими преследованиями маккартистов, которые затронули три с половиной человека, и которых в результате обоссали в суде.
Нет, Сралин был на 100% предсказуемым последствием идей социализма. Если ты создаешь всеобъемлющую госмонополию то нечего удивляться тому что она ебет тебя в сракотан.
>Да, охуенно. Террористы не нужны.
То есть внесудебные расправы, раз убили, значит террорист. Раз посадили, значит виноват. Такой-то либерализм.
>ИГИЛ разреши.
Не будешь каяться, ясно.
>Что кстати было продемонстрировано и в других соцстранах.
В каких странах? Где был коммунизм?
>Ну да, после того как наиболее радикальных либо убили, либо посадили, либо выдавили за пределы политики. Охуенно, чё.
Поясни что не так?
Если у людей есть какие-то противоречия, то существует два пути:
а) найти компромиссы
б) полезть в драку
в) хуй забить
Всё остальное - оттенки этих путей.
Логично, что в цивилизованном обществе те люди, которые склонны сразу выдвигать ультиматум и бросаться в драку, быстро оказываются в клетке или в морге. Это не вопрос политических предпочтений, кстати.
Ты вот как раз такое животное, например.
> идей социализма
Ты вообще не читаешь то, что тебе пишут?
Попытка воплотить социализм явочным (даже, скорее, административным) порядком не работает. И большевики это на практике показали.
Лол, проиграл с твоего разрыва шаблона.
>копротивляешься за сапог в жопе
Сказал петух, весь тред посвятивший копротивлению за тоталитарную парашу.
>Во всем виноваты красножопые/лахтодырки/чубайс
>Это они выдумывают сравнения феодальных порядков с нынешними, а не мы
не смешно блядь!
>То есть внесудебные расправы, раз убили, значит террорист.
Нет конечно, это у вас так. Даже кговавый царь Членина сослал, в СССР за такое же преступление людей к стенке ставили.
>Не будешь каяться, ясно.
Не будешь игил разрешать, ясно.
>В каких странах? Где был коммунизм?
Неправильный калмунизм, поехали, лал.
И любым другим тоже. Как бы ты не изьебывался, при любой форме социализма тебе придется кормить бездельников за счет всех, а это не работает.
Т.е. колхозник не мог переехать в город по собственному желанию, так?
> при любой форме социализма
Социализм бывает только один...
Это общество без частной собственности и товарно-денежных отношений. Без разделения труда (заметь, не работы и профессий, а труда).
Маркс об этом обществе хорошо написал:
Дело в том, что как только появляется разделение труда, каждый приобретает свой определенный, исключительный круг деятельности, который ему навязывается и из которого он не может выйти: он – охотник, рыбак или пастух, или же критический критик и должен оставаться таковым, если не хочет лишиться средств к жизни, - тогда как в коммунистическом обществе, где никто не ограничен исключительным кругом деятельности, а каждый может совершенствоваться в любой отрасли, общество регулирует все производство и именно поэтому создает для меня возможность делать сегодня одно, а завтра – другое, утром охотиться, после полудня ловить рыбу, вечером заниматься скотоводством, после ужина предаваться критике, - как моей душе угодно, - не делая меня, в силу этого, охотником, рыбаком, пастухом или критиком.
>Поясни что не так?
Наверное то, что убивать - нехорошо? Можно ещё согласится с оппонентом, принять его правду.
>Логично, что в цивилизованном обществе те люди, которые склонны сразу выдвигать ультиматум и бросаться в драку, быстро оказываются в клетке или в морге.
Альенде бросался в драку? Выдвигал ультиматум? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BC,_%D0%94%D1%8D%D0%B2%D0%B8%D0%B4 Вот этот физик выдвигал ультиматум? Или лез в драку?
>Ты вот как раз такое животное, например.
Штаны постирай.
Ты коммунизм описал, при социализме товарно-денежные отношения еще сохраняются.
И теперь ты мне расскажешь, где ты взял эту хуйню про социализм и коммунизм как две разные стадии.
>Наверное то, что убивать - нехорошо? Можно ещё согласится с оппонентом, принять его правду.
Большевикам это скажи.
>Альенде бросался в драку? Выдвигал ультиматум?
Он делал эквивалент кидания зиги. Так понятнее?
Ну, для общества охотника, рыбака или пастуха сойдет. В современном обществе будет выбор между секретаршей, уборщицей и проституткой. Потому как даже разными видами физика ты до и после обеда быть не сможешь, для этого нужно годами учиться на одного, а потом на второго.
Вообще вся идеология СССР была в том, что сейчас у нас социализм, а вот потом построим социализм. Говорили про него по разному, при Ленине, что социализм это коммунизм с родимыми пятнами старого строя, при Хруще было понятие "развитой социализм". Про то, что социализм и коммунизм это одна стадия я нигде не слышал.
Так ведь в (гипотетическом) коммунистическом обществе никто не будет мешать тебе много лет учиться, чтобы стать физиком.
Читайте внимательнее.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%C2%AB%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D1%80%C2%BB
>Не будешь игил разрешать, ясно.
Слился.
>Неправильный калмунизм, поехали, лал.
Так расстрелы в капиталистических странах - это правильный капитализм?
>а вот потом построим социализм
Коммунизм*
Мне иногда кажется что такие треды создают лахтинцы, чтобы дискредитировать левых.
> Про то, что социализм и коммунизм это одна стадия я нигде не слышал.
Маркса чаще надо открывать. "Критика Готской программы".
>Он делал эквивалент кидания зиги. Так понятнее?
Нет.
Ну, кроме того что учится ты будешь за счет всех. Я был бы не против всю жизнь учится за общий счет, ну и плюс жрать, спать, лечится и так далее. Я уверен таких как я будет много. Как и тех кто даже учится не будет, а будет двачевать капчу, например. Ну а потом у тебя либо экономика наебнется, либо придет сралин, шлепнет тебя и начнет расстреливать тунеядцев. Ну а потом у тебя экономика наебнется.
>"Критика Готской программы".
На счет этого спорить не буду, не читал.
Но Маркс теоретик, а практикой занимались в СССР и там коммунизм рассматривали как стадию следующую за социализмом.
>https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%C2%AB%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D1%80%C2%BB
Почему ты проложаешь защищать террористов?
>Слился.
Ты.
>Так расстрелы в капиталистических странах - это правильный капитализм?
Какие расстрелы?
Да. К тому времени уже была и культурная революция, и гулаги, и пражская весна, и прочие милые демонстрации особенностей леваков у власти. То что для тебя это не эквивалент кидания зиги говорит лишь о том что ты двуличная мразь и моральный урод.
>Не естественно. Например, грудной ребёнок умрёт без заботы взрослого. Человеческая жизнь - это эмпатия и солидарность, таким образом.
Нет. Я же спокоен, когда тысячи людей умирают вокруг? Значит, жизнь - не эмпатия и солидарность.
Эмпатия может быть только к близким и симпатичным людям. Абсурдно распространять ее на всех.
Кроме того, эмпатия - опция, а не обязанность. Заводя ребенка, человек автоматически берет на себя обязательства за него.
Но обязан ли человек кормить чужого ребенка? Разумеется нет.
>У беженцев нет частной собственности, однако они удовлетворяют свои потребности.
Да, потому что и ребенку, и беженцу добровольно отчуждают собственность владельцы.
Я об этом и гоорил, добровольаня передача всегда легитимна.
За какой, блядь, счёт при отсутствии товарно-денежных отношений?!
Ну, естественно. Когда они после революции не увидели описанного в книжках Маркса коммунизма, им пришлось хоть как-то оправдываться.
Чего то я тебя не понимаю, в СССР отсутствовали товарно денежные отношения?
>За какой, блядь, счёт при отсутствии товарно-денежных отношений?!
А отмена товарно-денежных отношений это такой чит на бесконечные ресурсы?
>Можно ещё согласится с оппонентом, принять его правду.
Для этого нужен поиск компромиссов, дебаты, политическая борьба.
А ты симпатизируешь террористам, которые априори отказываются искать компромиссы и участвовать в политической борьбе на общих условиях.
Наша "полемика", если ты не забыл как раз была посвящена тому, что ты оправдывал петухов пославших нахуй цивилизованный политический процесс.
И я тебе говорил, что если ты радикально отвергаешь политическую борьбу и хватаешься за оружие, ты фактически начинаешь войну на уничтожение. А значит визжать
>Наверное то, что убивать - нехорошо?
становится неуместно. Такое-то потешное ЗАЩО.
>Вот этот физик выдвигал ультиматум? Или лез в драку?
Пошёл как соучастник. Кроме того, обвинения сняты, лол. Опять манявр на манявре. Ну что за боевой петушок.
Лол, вряд ли большевики были такими тупыми, что ожидали сразу же после революции наступления коммунизма.
>Но плохо с историей у тебя.
Это такой манёвр? Законы о бродяжничестве появились в Новое Время, можешь сам перепроверить. Там уже никакого феодализма не было.
> Значит, жизнь - не эмпатия и солидарность.
Значит, ты живёшь в таком уродском и людоедском обществе, где эмпатия и солидарность не ценятся.
Почему всегда при таких рассуждениях забывается, что сформировался ты в общении с другими, так как смотрелся в других людей как в зеркало, и, принимая или отказываясь какие-то стандарты, и стал кем, кто ты есть? Общество сделало тебя тем, кто ты есть. Родители, учителя - это лишь агенты этого самого общества.
>Он делал эквивалент кидания зиги.
Альенде вообще застрелился, как один австрийский художник.
>так быть с творческими личностями, которые, к сожалению, не могут продать результаты своего труда (фильмы, романы, картины, философские поиски)?
Так же как и всегда: жить на пожертвования и деньги меценатов/поклонников/некоммерческих организаций выдающих премии и гранты. Жить в мансарде дома, кушать жидкий суп. В идеале должны быть ещё законы которые озалупливают за нарушение их авторских прав и потребление их контента бесплатно. Если же они при этом не могут найти достаточно покупателей на свои творения, то это автоматом их переводит в разряд обычнохуев, имеющих некое хобби. С хера их кормить то кто-то должен просто за то, что они творческие дохуя?
>Почему всегда при таких рассуждениях забывается, что сформировался ты в общении с другими
В первую очеред - родителей. То есть альтруистов, которые тебя, паразита, кормили. По твоей логике все должны быть альтруистами.
Присутствовали. Выводы сам сделаешь?
Нет, это развитие (популярный ныне термин) человеческого потенциала. Для примера: солнечная энергия, электрокары.
Ленин, если я не путаю, пророчил построение коммунизма к 40-м годам XX века. Не получилось, не фартануло.
Заслуга большевиков в том, что они на практике попытались воплотить идеи социализма в жизнь. Будущим революционерам будет чему у них поучиться.
>средняя цена на рынке
Средняя цена, которая исходит из трудовой теории стоимости.
А по теории марджиналистов и прочих либертариев, стоимость определяет сам владелец вещи. Если ты уничтожил моё имущество, то я могу истребовать у тебя тонну бриллиантов. Но ты тут же бежишь к Марксу и просишь, чтобы я оценил свою вещь по трудовой теории стоимости, исходя из совокупности количества произведённых вещей и их усреднённой цене. Так что обтекай.
>вся идеология СССР была в том, что сейчас у нас социализм, а вот потом построим социализм.
Я понимаю, что ты там написал fix, но это не ошибка, это и правда суть идеологии СССР.
>Будущим революционерам будет чему у них поучиться.
Судя по этому итт треду, они нихуя ничему не учатся и горят желанием насадиться жопой на черенок от тех же граблей.
> В первую очеред - родителей
Родители живут одни на необитаемом острове?
Общественное бытие всё-таки определяет общественное же сознание. Родители учат ребёнка тому, что ему необходимо для выживания в имеющемся обществе, так как сами живут внутри общества и по его правилам.
>Нет, это развитие (популярный ныне термин) человеческого потенциала. Для примера: солнечная энергия, электрокары.
Которые надо построить. Для чего надо добыть ресурсы. В результате мое битье баклуш стоит человеко- и моточасов, лекарств, медицинского оборудования, жратвы, такой и сякой руды и прочая и прочая. И счет этот будет выставлен не мне, а тебе, пахарю/инженеру/пилоту/ватэва. Ты согласен его оплатить?
>Заслуга большевиков в том, что они на практике попытались воплотить идеи социализма в жизнь.
Это примерно как сказать что заслуга американских верунов-суицидников в том что они попытались воплотить идеи христианства в жизнь.
КАКИТАЛИЗЬМ ХАРОШИЙ, БОЯРЕ ПЛАХИЕ!!!
>бытие всё-таки определяет сознание
Представляю как либерахи будут визжать, когда он доберётся до их ануса.
>Значит, ты живёшь в таком уродском и людоедском обществе
Нет. Это нормальное общество. В мире слишком много людей, чтобы принимать проблемы всех близко к сердцу. Нормально держать в своем сердце одних и не обращать внимания на других.
>где эмпатия и солидарность не ценятся.
Очень ценю эмпатию, и мне говорят, что я очень сочувственный человек, который всегда успокоит.
Разумеется, в отношении друзей и близких, в отношении чужих проявлять эмпатию абсурдно.
>Почему всегда при таких рассуждениях забывается, что сформировался ты в общении с другими
В общении, но на основании своей индивидуальной психической конституции, обуслволенной биологически.
>Родители, учителя - это лишь агенты этого самого общества.
Потому что никаокго обещства нет. Просто набор индивидов.
Я часть общества? Ну да, так как активно социально взаимодействую с другими. Могу ли я быть агентом общества? Нет, я ведь не несу в себе распространеные в нем стереотипы, я не анучу ребенка ни любить страну, ни любить нацию, никаким распространеным среди русни ценностям и стереотипам.
Так я агент общества в этом случае? Или, может ,я, все-таки, агент самого себя?
>Средняя цена, которая исходит из трудовой теории стоимости.
Нет, из спроса/предложения.
>А по теории марджиналистов и прочих либертариев, стоимость определяет сам владелец вещи. Если ты уничтожил моё имущество, то я могу истребовать у тебя тонну бриллиантов.
Можешь, и будешь послан нахуй. Либо мы можем поговорить и договориться до разумной компенсации, может быть в среднюю цену, может у тебя чек сохранился и я заплачу тебе столько сколько ты потратил, а может это был твой любымый дилдак и ты горько плачешь, так что я заплачу тебе по максимальной цене и накину сверху за моральный ущерб. Либо мы идем в суд и делаем все это там.
Ты несешь хуйню какую-то.
> Которые надо построить. Для чего надо добыть ресурсы. В результате мое битье баклуш стоит человеко- и моточасов, лекарств, медицинского оборудования, жратвы, такой и сякой руды и прочая и прочая. И счет этот будет выставлен не мне, а тебе, пахарю/инженеру/пилоту/ватэва. Ты согласен его оплатить?
Поищи, сколько людей прямо сейчас занято в производительном секторе. Даже в Китае, фабрике мира, их не больше 40% от экономически активного населения. А именно эти люди производят материальный продукт, на котором затем паразитируют другие, непроизводительные слои.
> Это примерно как сказать что заслуга американских верунов-суицидников в том что они попытались воплотить идеи христианства в жизнь.
Практика - критерий истины.
Прув ми вронг.
>Общественное бытие всё-таки определяет общественное же сознание
>бытие всё-таки определяет сознание
/по/срач - малолетние дебилы, не умеющие читать поясняют за политику
> Могу ли я быть агентом общества? Нет, я ведь не несу в себе распространеные в нем стереотипы
И чуть раньше
> Нет. Это нормальное общество. В мире слишком много людей, чтобы принимать проблемы всех близко к сердцу. Нормально держать в своем сердце одних и не обращать внимания на других.
А ведь это установка современного (неолиберального общества).
Ты даже, сам того не желая, в точности повторяешь слова Маргарэт Тэтчер. Сравни:
Общества как такового не существует: есть только мужчины и женщины, и ещё есть семьи.
https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B5%D1%82_%D0%A2%D1%8D%D1%82%D1%87%D0%B5%D1%80#%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%8C%D0%B5%D1%80-%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80_(%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D1%80%D0%BE%D0%BA;_1987%E2%80%941990)
И твоё
> Потому что никаокго обещства нет. Просто набор индивидов.
> Так я агент общества в этом случае? Или, может ,я, все-таки, агент самого себя?
Ну хуй знает.
Вот именно что определяет, твое бытие с родителями обычно заключается в том что мамка тебя титькой кормит, а не ссыт на тебя, вот именно это ты и проецируешь на свое поведение. Что означает что ты не ссышь на своих детей. Ты блядь можешь понять что люди не все, сука одинаковые? И что для конкретного человека есть мамка, есть дядя Вася, есть тот неизвестный пидар который ссыт в лифте и есть Гитлер. И ко всем им он относится по разному. Мамку он любит, с Васей бухает, пидару из лифта он ноги сломает а на Гитлера ему вообще насрать. Но он не может и не будет относится к мамке, Гитлеру и пидару из лифта одинаково!
Тут он прав, это действительно так.
>Поищи, сколько людей прямо сейчас занято в производительном секторе. Даже в Китае, фабрике мира, их не больше 40% от экономически активного населения. А именно эти люди производят материальный продукт, на котором затем паразитируют другие, непроизводительные слои.
И они будут готовы кормить остальные 60%, которые не будут нихуя делать? А что будет если тех кто не хочет ничего делать будет не 60%, а 80? Схуяли им работать если можно не работать?
>Прув ми вронг
Ну так-то этот постулат даже современные леваки обоссывают. В 2к18 году верить в концепцию "табула раса" это пиздец.
Это было норм в начале 20го века, когда совки копротивлялись против генетики, статистики и социологии. Но щас-то нахуя? Пощади!
Бля, да даже если отбросить генетическую состаляющую, то простая импликация "бытие -> сознание" не выдерживает никакой критики. Это, как минимум система с обратной связью, в которой бытие меняет человека, а человек меняет бытие, а не вот такая квадратногнездовая формула "причина-> следствие".
>это действительно так
Сколько инвалидов-то на пораше.
>Нет, из спроса/предложения.
Как ты оценишь антикварную вещь или прочую реликвию, которые более не производятся, исходя из спроса и предложения?
>Можешь, и будешь послан нахуй.
А если судья не марксист, а марджиналист и скажет, что я имею право получить компенсацию исходя из своей назначенной цены?
>может быть в среднюю цену
Назови среднюю цену аукционного товара, скажем картины передвижников.
>Ты несешь хуйню какую-то
Нет, ты. Ты пытаешься использовать марджинализм, но как только он делает тебе НЕПРИЯТНО, тут же бежишь плакаться к Марксу.
> Ты блядь можешь понять что люди не все, сука одинаковые? И что для конкретного человека есть мамка, есть дядя Вася, есть тот неизвестный пидар который ссыт в лифте и есть Гитлер. И ко всем им он относится по разному. Мамку он любит, с Васей бухает, пидару из лифта он ноги сломает а на Гитлера ему вообще насрать. Но он не может и не будет относится к мамке, Гитлеру и пидару из лифта одинаково!
Мамка, дядя Вася, неизвестный пидор, который ссыт в лифте, не являются общественным бытием человека?
> И они будут готовы кормить остальные 60%, которые не будут нихуя делать? А что будет если тех кто не хочет ничего делать будет не 60%, а 80? Схуяли им работать если можно не работать?
Я привёл их как пример того, что всё меньше и меньше людей производит что-то материальное, так как технический прогресс заметно повысил производительность труда, и там, где раньше нужно было 10 рабочих, теперь требуется один.
Понимаешь, к чему я клоню?
>Бля, да даже если отбросить генетическую состаляющую, то простая импликация "бытие -> сознание" не выдерживает никакой критики. Это, как минимум система с обратной связью, в которой бытие меняет человека, а человек меняет бытие, а не вот такая квадратногнездовая формула "причина-> следствие".
Эм, вообще-то речь о природе сознания, была бы речь о природе бытия был бы другой разговор. Никто не отрицает тот факт что человек влияет на среду, просто в данном конкретном случае обьект интереса - сознание, а оно определяется бытием. Это чуть ли не единственная шняга с которой маркс не обосрался, что удивительно, поскольку это утверждение абсолютного субьективизма никак не вяжется с диаматом.
Да, диалектика. Человек с помощью практики изменяет мир вокруг себя и себя.
Упрощённо схема выглядит так:
Вещь - дело (практика) - слово - дело (практика) - вещь
И по новой.
Опять Маркс:
Паук совершает операции, напоминающие операции ткача, и пчела постройкой своих восковых ячеек посрамляет некоторых людей — архитекторов. Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове. В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении работника, т. е. идеально.
Человек не только изменяет форму того, что дано природой; в том, что дано природой, он осуществляет вместе с тем и свою сознательную цель, которая как закон определяет способ и характер его действий и которой он должен подчинять свою волю.
>И они будут готовы кормить остальные 60%, которые не будут нихуя делать?
Они и так их кормят.
>Схуяли им работать если можно не работать?
Нельзя. Просто будут работать меньше и больше людей.
Кек молвил своё слово.
/тред
Эм, меня в МГУ так учили, а потом в ВШЭ. И за границей никто какбы не возражает. Это какбы общепринятая истина.
>Как ты оценишь антикварную вещь или прочую реликвию, которые более не производятся, исходя из спроса и предложения?
Так, как оценивают антикварную вещь, например, с помощью эксперта. Ну или как договоримся. И уж точно эта цена не будет иметь никакого отношения к труду художника Васи. Труда Вася потратил столько же, сколько Шишкин, но Шишкин почему-то в сто раз дороже.
>А если судья не марксист, а марджиналист и скажет, что я имею право получить компенсацию исходя из своей назначенной цены?
Тогда ты будешь не согласен и мы пойдем к другому судье.
>Назови среднюю цену аукционного товара, скажем картины передвижников.
Какой картины передвижников? Это аукционный предмет, его цена не имеет вообще никакого отношения к затраченному на нее труду, ебантяй, ее назначают эксперты, после чего ее увеличивают/уменьшают для назначения эстимейта, после чего за него торгуются.
>Мамка, дядя Вася, неизвестный пидор, который ссыт в лифте, не являются общественным бытием человека?
Являются, в чем проблема?
>Я привёл их как пример того, что всё меньше и меньше людей производит что-то материальное, так как технический прогресс заметно повысил производительность труда, и там, где раньше нужно было 10 рабочих, теперь требуется один.
Ну требуется, он все равно дармоедов кормить не станет.
>Понимаешь, к чему я клоню?
К манямирку из светлого будущего, когда наступит тогда обращайтесь.
>Они и так их кормят.
Нет, они же в производственном секторе. Остальные 60% это ссфера услуг, то есть те кто 40% лечит, вытирает жопу, стрижет и т.д. и т.п.
>Нельзя. Просто будут работать меньше и больше людей.
Так меньше или больше?
Хуясе, ты под хевеном Жирослав, походу. Все равно хуйню несешь.
> К манямирку из светлого будущего, когда наступит тогда обращайтесь
Он, естественно, не наступит сам по себе. За него надо бороться.
Очень нелюбимый марксистами Вебер написал однажды замечательную фразу (за точность не ручаюсь): многое стало возможным только потому, что люди снова и снова стремятся к невозможному.
Зачем бороться? Вот у меня есть мобила, никто за нее не боролся, прогресс идет потихоньку сам собой. Как придет - звони.
>И чуть раньше
Но я привел конкретные стереотипы, которые не присуствуют у меня. Патриотизм, национализм, национальная самоидентификация, конформность, коллективное самолюбование.
Всего это я пережил и откинул ,повзрослев. До этого момента я действительно был продуктом общества, после стал индивидуальность.
Это - путь, котоырй должен проделать каждый развивающийся индивид. От социальности и сцоиальной обусловленность - к антисоциальности, противопоставлению себя другим, ощущению собсвтенной значимости, и потмо - ресоциализации, но уже не как продукт общества, а как самостоятельная единица.
Я не отрицаю влияния общества на человека, заметь. Я лишь говорю, что это - первый этап развития личности, который должен завершиться при росте.
Так повторяюсь ,когда я буду учить своего ребенка, буду ли я агентом общества или нет? Ты не ответил.
>Ты даже, сам того не желая, в точности повторяешь слова Маргарэт Тэтчер. Сравни:
Да, но я не читал ее высказываний и не могу знать о них. Значит, наше мнение просто совпало, как часто бывает с умными людьми.
У меня так часто бывает вообще.
> Нет, они же в производственном секторе. Остальные 60% это ссфера услуг, то есть те кто 40% лечит, вытирает жопу, стрижет и т.д. и т.п.
Не соглашусь.
Бесспорно, учителя и врачи заняты непроизводительным трудом. А журналисты, продажные политологи, экономисты, пиар-менеджеры, которые в общем-то замыливают реальную картину мира у масс? Нельзя сравнивать одних и других, так как первые занимаются общественно полезным трудом, а вторые - самые настоящие паразиты.
Ты не прав. То, что ты прямо сейчас защищён от произвола работодателя трудовым договором (представим, что ты - наёмный рабочий, хотя ты наверняка успешный фрилансер или даже частник), что у тебя восьмичасовой рабочий день, оплачиваемый отпуск и больничный, - есть результат борьбы рабочего класса за свои права. Пролетарии 19-го века таких ништяков не знали.
Государство - это просто инструмент в руках монополий. Не монополии для государства, а государство для монополий. У государства нет своих собственных интересов, есть только интересы того класса, которому оно принадлежит.
>никак не вяжется с диаматом
Ага, вона как
Но я же не шизик-диаматчик. Я воспринимаю это как систему с обратной связью.
>речь о природе сознания, была бы речь о природе бытия был бы другой разговор.
В каком смысле о "природе"?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Природа_(значения)
О природе, как о материи из которой мы все состоим? Или о природе, как о сущности явления?
Если первое, то да. Но и разглагольствования о социальных взаимодействиях становятся лишними. Вот твои нейроны, они материальны, они тебя определяют в любой момент времени (пока ты жив). Обратная связь тут становится не важна.
А если второе, то уже нельзя проигнорировать факт, что ты сознательно влияешь на окружающий мир. И тут уже простая импликация рушится и выражение теряет смысл. А пытаясь строить какие-то сложные теории на основе такого постулата - неизбежно обосрёшься, так как у тебя система не линейная, а ты её пытаешься линейным законом измерить.
>Так повторяюсь ,когда я буду учить своего ребенка, буду ли я агентом общества или нет?
На самом деле все равно будешь, ведь без общества ты не сможешь себя ему противопоставить. Точно так же без тебя твой ребенок в пубертате не сможет себя противопоставить тебе, из-за чего у него будут проблемы. Твой ребенок энивей пройдет тот же путь что и ты, как бы ты ни хотел начать сразу с противопоставления.
>А журналисты, продажные политологи, экономисты, пиар-менеджеры, которые в общем-то замыливают реальную картину мира у масс?
Если они есть - значит на них есть спрос. Хватит решать за других, ты не самый умный.
>То, что ты прямо сейчас защищён от произвола работодателя трудовым договором (представим, что ты - наёмный рабочий, хотя ты наверняка успешный фрилансер или даже частник), что у тебя восьмичасовой рабочий день, оплачиваемый отпуск и больничный, - есть результат борьбы рабочего класса за свои права. Пролетарии 19-го века таких ништяков не знали.
И какое это имеет отношение к техническому прогрессе?
>война за установление анархии
>В каком смысле о "природе"?
В смысле сущность, естество, в контексте того что я написал - еще и фокус внимания.
>А если второе, то уже нельзя проигнорировать факт, что ты сознательно влияешь на окружающий мир.
Никто и не игнорирует этот факт.
>И тут уже простая импликация рушится и выражение теряет смысл.
Нисколечко. Почему это?
>А пытаясь строить какие-то сложные теории на основе такого постулата
Народ строит уж сто лет - и ничего, работает пока. Еще раз - это общепринятый факт примерно в 9000 науках, от психологии до биологии.
> Так повторяюсь ,когда я буду учить своего ребенка, буду ли я агентом общества или нет? Ты не ответил.
А ты сначала расскажи, чему ты его будешь учить. Что-то мне подсказывает, что это будет далеко от христианских идеалов подставления другой щеки.
> Да, но я не читал ее высказываний и не могу знать о них. Значит, наше мнение просто совпало, как часто бывает с умными людьми.
Я привёл высказывание Тэтчер в качестве типичного примера того этоса, что насаживается в обществе: будь сам за себя, не думай о других (если это не твои близкие). И ты его, этос, исповедуешь (и проповедуешь).
> Всего это я пережил и откинул ,повзрослев. До этого момента я действительно был продуктом общества, после стал индивидуальность.
Ты уверен?
>На самом деле все равно будешь, ведь без общества ты не сможешь себя ему противопоставить.
Это же демагогия, лол. Ясное дело, что для формирования отношения к чему-то нужно это нечто "пощупать" или хотя бы вообразить.
Но утверждать, что ты становишься "агентом" некой сущности просто потому что ты с этой сущностью столкнулся, выделил её своим восприятием как объект, и сформировал к ней какое-то отношение - это же чистая незамутнённая шиза.
Что-то уровня ты агент воды потому что ты пьёшь воду.
Бред внешнего влияния в чистом виде нахуй, с шапочкой из фольги.
>У государства нет своих собственных интересов
Сложный вопрос. У государства очевидно не должно быть своих интересов. Но государства - это системы, возникшие стихийно, и, как любые подобные системы, имеют свойство самоподдержания и экспансии (так как системы с подобными свойствами поглотили иные).
Это - кибернетическое понятие эволюции, на этой же основе когда-то возникла жизнь на Земле.
Поэтому мы можем сказать, что государство ведет себя так, как будто является организмом со своими интересами.
Что говорим мы? Что государство должно быть разумно преобразовано для того, чтобы служить не классовым интересам и не себе, а индивидуальнйо свободе каждого. То, что это совпадает (лишь отчасти) с интересами богатейших - это совпадение, и инструмент для плодотворного союза против диктата слабейших (социализм) и неразумной, репрессивной толпы (демократия).
Если интересы богатейших, когда-нибудь, встанут в противоречие с индивидуальными свободами, они станут такими же врагами, как и вы, социалисты.
>есть только интересы того класса
По той же логике, как и с государством, у "классов", как виртуальных систем, и есть, и нет интересов. Интерес может быть только у сущности, обладающей сознанием, все остальное - это просто виртуальность. Но определенные группы действуют так, как будто являются единым агентом.
Но это не классово обусловленно, сотрудники фирмы также действуют как единый организм, хотя и принадлежат к разным придуманным марксистами "классам", и враждуют с другой фирмой, также разнородной.
> Если они есть - значит на них есть спрос. Хватит решать за других, ты не самый умный.
Вот только возникает вопрос: у кого есть на них спрос? Не у тех ли, кто заинтересован в сохранении статус-кво?
> И какое это имеет отношение к техническому прогрессе?
Самое прямое. Упрощённая схема:
Профсоюзы борются за увеличение своей зарплаты -> Побеждают -> Капиталисту не хочется терять прибыль, поэтому он вкладывается в развитие техники
>Нисколечко. Почему это?
Написал почему. Попытка подогнать нелинейную систему под линейную импликацию = провал.
>психология
>наука
Упитанно. С другой стороны, это объясняет регулярные обосрамсы с предсказаниями в области психологии.
А в биологии скорее первый вариант с природой, как материей.
>Но утверждать, что ты становишься "агентом" некой сущности просто потому что ты с этой сущностью столкнулся, выделил её своим восприятием как объект, и сформировал к ней какое-то отношение - это же чистая незамутнённая шиза.
Почему? Бытие определяет сознание.
>Что-то уровня ты агент воды потому что ты пьёшь воду.
Нет, сама вода не является субьектом.
>Вот только возникает вопрос: у кого есть на них спрос? Не у тех ли, кто заинтересован в сохранении статус-кво?
Вообще похуй.
>Профсоюзы борются за увеличение своей зарплаты -> Побеждают -> Капиталисту не хочется терять прибыль, поэтому он вкладывается в развитие техники
В большинстве случаев Капиталисту хочется больше прибыли -> он вкладывается в развитие техники. Не переоценивай профсоюзы, они по большей части обоссаны.
>В большинстве случаев Капиталисту хочется больше прибыли -> он вкладывается в развитие техники.
Проорал.
Капиталисту хочется больше прибыли - он тратит меньше денег на зарплаты своим рабочим, на технику безопасности, на материалы, на оборудование.
> В большинстве случаев Капиталисту хочется больше прибыли -> он вкладывается в развитие техники. Не переоценивай профсоюзы, они по большей части обоссаны.
Слушай, а чего ж тогда на протяжении всего XX века рабочие то бастовали, то восстания устраивали, то сидячие забастовки? Не могли, глупцы, подождать, когда капиталист вложится в развитие техники.
Что ещё забавнее, для Руси это тоже верно.
>На самом деле все равно будешь, ведь без общества ты не сможешь себя ему противопоставить.
Да, я же сказал, общество необходимо для человека. Сначала - чтобы впитать то, тчооно может дать и вырасти под его влиянием, потмо -противопоставить себя ему и разрушить в своем сознании привнесенное им (анализ, котоырй и переводится как "разложение" - необходимый предвестник синтеза, то есть, созидания, это цитата из какого-то педагога, я сейчас с ходу не вспомню, но могу легко найти).
То есть, человек должен взять от общества, накопить, потмо разрушить это и перестроить себя из полученного и разложенного материала, и лишь потом он будет независимым агентом, полнцоенным человеком.
Я никогда не отрицал этого.
>Твой ребенок энивей пройдет тот же путь что и ты, как бы ты ни хотел начать сразу с противопоставления.
Да, разумеется. Все так, но я хочу облегчить ему задачу, не закрепляя стереотипы, не подавая ничто как истину и то ,чему ему должно следовать. Я не пытаюсь перескочить какой-то этап, я лишь хочу облегчить следование по нему.
Таким образом, я никак не противоречу твоим мыслям, я с ними солидарен.
>блевак
Спасибо, годно.
>Написал почему. Попытка подогнать нелинейную систему под линейную импликацию = провал.
Так там такого нет. Никто ведь не отрицает влияния субъекта на бытие, и это никак не влияет на тот факт что бытие все равно определяет сознание. Тупо больше нечему, лал.
>Упитанно. С другой стороны, это объясняет регулярные обосрамсы с предсказаниями в области психологии.
Ты, как и большинство двачеров, слабо представляешь что такое психология, чем она занимается и как часто она обсирается/не обсирается.
>А в биологии скорее первый вариант с природой, как материей.
Точно такой же как в психологии.
Еще раз: в твоем сознании не может ничего самозародится, это уже религиозная фигня какая-то будет. Все что происходит внутри твоего мозга обусловлено теми или иными внешними факторами, информация не может появится в мозге из ниоткуда. Даже если ты в коме лежишь и видишь сны - это все равно перелопачивание старой внешней информации, разбавленное шепотом твоих близких, писком монитора и температурой твоего одеяла.
>А ты сначала расскажи, чему ты его будешь учить. Что-то мне подсказывает, что это будет далеко от христианских идеалов подставления другой щеки.
Разумеется. Это глупейший идеал. Впрочем, и мстительность тоже - паталогия, заставляющая человека рисковать собой из-за мгновенного ослепления, поэтому и идеал "если тебя ударили по левой щеке, отруби противнику правую руку" - так же глуп.
Я буду учить "если тебя ударили по одной щеке, то пойми, что тебе хочется сделать и как это наиболее разумно достичь", чтобы ребенок сам решил, что делать ему в ответ.
>Я привёл высказывание Тэтчер в качестве типичного примера того этоса, что насаживается в обществе: будь сам за себя, не думай о других (если это не твои близкие). И ты его, этос, исповедуешь (и проповедуешь).
Ну и? Я, напомню, вырос в России. И сейчас мое воззрение противоречит среде, в которой я воспитывался. Разумеется, человеку всегда нужен образец, так как анализ предшествут синтезу. Но передо мной были образцы мыслей, и я выбрал то, что чувствовал себе ближе. И это не значит подражания. Если на меня повлиял Толстой, в отрицании патиотизма как ценности, то в остальном его воззрение я нахожу нелогичным и отвратительным. Он был лишь материалом, а не образцом.
Как ив се в наей жизни, должно быть лишь материалом, котоыйр мы перерабатываем, а не "ценностью", которую нам навязывают.
>Ты уверен?
Вполне. Хотя никогда ни в чем нельзя быть уверенным. Уверенность - это свойство глупого.
Ты можешь приволочь пример как там пекарню или спутник изобрели под давлением профсоюзов.
И какое это имеет отношение к техническому прогрессу?
Я со всем согласен кроме независимого агента. Ты не будешь независимым агентом. В общем и целом здесь написано почему. Пусть высокого ранга, самые сливки общества, но все равно его часть и его агент.
>Почему? Бытие определяет сознание.
По определению параноидального бреда, лол.
>Нет, сама вода не является субьектом.
Ну ок, что является? Мимокрокодил, с которым ты попиздел по пути домой, подойдёт? Ну так опять шиза. Он и не думал на тебя влиять, а ты уже его "агент", а он твой "агент". И оба вы "агенты на спецзадании".
В реальности, агентом ты становишься, когда тебя целенаправленно вербуют. Это примерно как отличие между двумя ситуациями с общим результатом:
1) строитель тебя ёбнул насмерть по голове кирпичом в подъезде
2) кирпич, оставленный строителем на скате крыши, упал и убил тебя
По логике с "агентами" - строитель в обоих случаях коварный убийца. Просто во втором он ещё и хитрый рептилоид-многоходовочник.
У леваков этот подход популярен как раз из-за того, что они очень сильно не хотят учитывать мотивацию в своих рассуждениях. Ну и потому что они шизики пополам с функциональными аутистами.
Алсо, про общепринятость такого подхода на хуй иди сразу. Оголтелый физикализм с квадратногнездовым детерминизмом даже в формальных науках-то нынче не всегда применим. А ты про психологию, да биологию.
>По определению параноидального бреда, лол.
Ну ок, информация в мозг Божьей волей попадает из подпространства. Так чтоле?
Нет, но и её попадание в мозг не делает тебя априори "агентом" этой информации или субъекта, от которого ты её получил. Улавливаешь мою информацию, агент?
> Разумеется. Это глупейший идеал
Плохой пример я привёл, слишком буквальный. Надо было вспомнить вторую заповедь любви. Ведь ей ты тоже не станешь учить своего ребёнка? Хотя заповедь-то годная.
> Ну и? Я, напомню, вырос в России. И сейчас мое воззрение противоречит среде, в которой я воспитывался.
Не противоречит. Боюсь ошибиться, но твоё детство ведь пришлось на 80-е/90-е? Ты не выбирал то, что чувствовал ближе себе. Именно твоё общественное бытие (алчность, эгоизм, культ личного успеха) продиктовало тебе твои идеалы.
Понимаешь, не бывает так, что человек, прочтя книгу (да того же Толстого), вдруг воскликнул: "Она изменила мой взгляд на мир!". В человеке уже было что-то, к чему он склонялся, что он искал. Книга лишь выразила его мыслительные поползновения более чётче. А сами эти его "крамольные" мысли сформировались под влиянием грубого материального мира, в котором он живёт.
>жирнейший тред невменямого грязноштанника
>Пропущено 375 постов, 74 с картинками.
>Пропущено 375 постов, 74 с картинками.
Делает. Эта информация - часть бытия, и она определяет твое сознание. Единственный способ не быть агентом внешней информации - помереть во младенчестве и не позволить сраному бытию сформировать твое сознание.
Да не серчай, тут ОП-хуя почти сразу обоссали и тред живёт своей жизнь.
>Я со всем согласен кроме независимого агента. Ты не будешь независимым агентом.
Окей. Независимый агент - это идеал, скажем так. Идеал - это ориентир следования, но не цель, так как он по определению недостижим.
То, о чем я говорю - это просто путь приближения к нему, но, разумеется, глупо надеяться его достигнуть, как бесконечно удаленной точки.
>Пусть высокого ранга, самые сливки общества, но все равно его часть и его агент.
Тогда теряется смысл понятия "агент". Если я воспроизвожу стереотипы - я агент. Если не воспроизвожу - все равно агент. Если противоречу - опять агент. Просто потмоу ,что возник под влиянием общества.
Тогда просто можно сказать, что любой воспитатель, любой, кто говорит и кого слушают - это агент, и отбросить термин "агент" как излишний, ведь вместо этого можно сказать просто "мыслящее существо",
>Делает. Эта информация - часть бытия, и она определяет твое сознание.
Обратись к врачу, братишка. У тебя тут злокакчественная рекурсивная догма уровня "в книжке написана правда, потому что так написано в книжке".
Я те как агент агенту говорю. Только добра тебе желаю, блябуду, ты ж мне как родной, агент, ёпта.
>Не противоречит. Боюсь ошибиться, но твоё детство ведь пришлось на 80-е/90-е? Ты не выбирал то, что чувствовал ближе себе. Именно твоё общественное бытие (алчность, эгоизм, культ личного успеха) продиктовало тебе твои идеалы.
Все немножко сложнее. Никто ни из чего не выбирает на самом деле, среда это информационна каша, разные люди ее по-разному перерабатывают и приходят к разным результатам. Я вот тоже из 80-х/90-х, но я против Путина, волонтерю, всегда помогаю на дороге и жертвую денег на детишек и зверюшек.
>Окей. Независимый агент - это идеал, скажем так. Идеал - это ориентир следования, но не цель, так как он по определению недостижим.
Эм, недостижим это мягко сказано, но да, ок.
>Тогда теряется смысл понятия "агент". Если я воспроизвожу стереотипы - я агент. Если не воспроизвожу - все равно агент. Если противоречу - опять агент. Просто потмоу ,что возник под влиянием общества.
Неважно что ты делаешь, ты получаешь внешнюю информацию, перерабатываешь ее, а потом транслируешь. Результат может быть разным в зависимости от твоих личных качеств, но исходный суп все равно исходит от общества, по крайней мере в отношении социальных стратегий.
>Тогда просто можно сказать, что любой воспитатель, любой, кто говорит и кого слушают - это агент, и отбросить термин "агент" как излишний, ведь вместо этого можно сказать просто "мыслящее существо"
Мыслящее социальное существо. Без социального как раз получается твой недостижимый идеал, только у него социальных стратегий нету, ведь он без социума, исходную информацию взять неоткуда.
Ну и зачем мы на личность переходим? Нормально общались же.
>Плохой пример я привёл, слишком буквальный. Надо было вспомнить вторую заповедь любви. Ведь ей ты тоже не станешь учить своего ребёнка? Хотя заповедь-то годная.
Разумеется не буду. Я скажу "люби кого хочешь, или не люби никого, делай так, как чувствуешь правильным и никогда не считай, что ты что-то должен".
Человеку имманентно свойственно любить, исходя из его биологчиеских свойств, только больной психопат не любит никого, кроме себя.
Не надо учить любить, но можно научить как любить лучше. Сказать, что любовь - это внимание и уважение.
Но, если ребенок вырастет и решит, что это глупо и любовь - это не то, это его полное право.
>Не противоречит. Боюсь ошибиться, но твоё детство ведь пришлось на 80-е/90-е?
Лол, неужели я звучу как сорокалетний? Нет, я родился в 90, и не застал из сознательно, мое детство в сознательном возрасте - 00.
>Ты не выбирал то, что чувствовал ближе себе.
Пустой треп. Бездоказательное утверждение. Передо мной было множество образцов, спасибо обширной библиотеке. Я видел и связанных долгом людей, и матерей терез, пекущихся обо всех, но мне всегда импонировали независимые герои.
Знаешь, некотыоре люди всегда сочувствуют отрицательным персонажам больше, чем положительным? Это не моя особенность, это часто встречается. Вот я из таких.
>Понимаешь, не бывает так, что человек, прочтя книгу (да того же Толстого), вдруг воскликнул: "Она изменила мой взгляд на мир!". В человеке уже было что-то, к чему он склонялся, что он искал.
Да, и это и есть тот выбор, о котором я говорю. Человек видит образец и принимает то, что ему ближе.
Я завершу разговор, потому что не вижу в твоей позиции ничего, с чем не был бы несогласен. Как и ты не выразил несогласия с чем-то сказанным мною.
*с чем был бы несогласен.
Я в этом, тащемта, даже уверен. Их аргументация зачастую не левая, а самое главное: они тут копротивляются не власти, олигархам, капиталистам и различным классам угнетателей, как учил дедушка Ленин, а загранице, которую Ленин учил использовать в борьбе против своих илит, и угнетённым Пыней либерашкам, которые могли бы быть потенциальными союзниками, как минимум в копротивлении Пыне, а дальше уже могли бы разбежаться по своим партиям и порешать разногласия демократично или как-то ещё, но уже после того, как порешают главного врага. На деле же местные краснопузые, хоть и оговариваются, что Пыню не любят, всегда грудью стоят за власть и за баринов против любых их противников.
>стоимость определяет сам владелец вещи
Дурачок, стоимость определяется на основе договора продавца и покупателя. Одному выгодно завышать ее, другому занижать, но обоим нужно заключить договор обмена и они торгуются до тех пор пока цена не устроит обоих. До момента покупки у любой вещи нет стоимости, либо она неизвестна. Именно неизвестность цены и образует один из рисков предпринимательства.
В случае уничтожения чужой вещи виновник ее "выкупает" по среднерыночной цене и после этого получает право ее уничтожить. Средняя рыночная цена это наиболее вероятноя цена при обмене, но она не константа и может быть изменена судом. Берется просто для скорости рассмотрения дела без необходимости привлекать оценщиков.
По рыночной цене на какой период времени? На период уничтожения товара, на период его выпуска или на период сегодняшний?
>А по теории марджиналистов и прочих либертариев, стоимость определяет сам владелец вещи.
Чушь. Меновая цена образуется как баланс между желаемым продавцом и покупателем.
Та цена, при которой оба выиграют от сделки, ведь, если бы кто-то считал себя проигравшим, он бы ее не совершал.
В анкапе ответы на все эти вопросы целиком во власти суда и не имееют готовых хороших решений.
Двачую, совки топят за поцреотизм, войну с США и государство. При этом даже олигархов толком не оговаривают, главный враг это урусафобы, либерахи да хохлы. КПРФ по сути ЛДПР только для левых.
Будь они во времена Ленина, примкнули бы к белым не задумываясь.
