>Русское фентези.
Ну ты понел.
А мне зашло
на самом деле просто такой ламповый отношач с такой ламповой тяночкой вряд ли когда-нибудь светит
Ждал от руского автора уровня Оруэлла.
А ты туповат.
А я и не сказал, что мне не зашло.
Просто вдруг вместо военно-патриотического фарша такой агнст и безысходность умирающего в руинах Райха, когда все всё понимают но боятся сказать, когда ужин в ресторане для офицеров и консервы считаются за вышее счастье. УГ это не о книге, а о том свете, в котором представлен нацистский режим И вместе с тем немного детская и наивная любовная линия, словно говорящая нам, что даже в таких условиях жизнь продолжается.
И таки да, это первое знакомство с Ремарком, немножко шаблон надорвало.
И как книга? Интересная?
ЗЫ.
Пикрил - шикарная книга. Записываю её в мои самые любимые книги.
Хотя Касабланка мне не зашла вообще. Наверное из-за "американизации".
Мне вот Мураками не зашел от слова совсем, пару раз пытался, мамка нахваливала. Видимо, далек я от японской культуры.
А мне зашел как родной. А какие ты книги читал?
Конкретно эта книга похожа на мою жизнь, именно поэтому она зашла мне на 10из10.
Да и вообще, Мураками очень ламповые истории рассказывает. Чувствуется какая-то душевность что ли. Должно заходить "тонким" натурам, хех.
Лучшая книга Мураками, нодискас. Столько жизы в плане отношений мужчины и женщины нигде не видел. Читал у него Послемрак и Медленной шлюпкой в Китай, обе даже близко к ней не стоят.
Соглашусь. Хотя я ещё не все его книги прочитал.
"К югу от границы, на запад от солнца" и "Норвежский лес". Как-то не увлекло, последнюю дропнул на середине.
Прости, я немного глупый-тебе не понравилось, что нацистский режим показан слишком мягко?
>когда ужин в ресторане для офицеров и консервы считаются за вышее счастье
или слишком жестко?
>а о том свете, в котором представлен нацистский режим
>Видимо, далек я от японской культуры.
Кек, только вот Мураками к японской культуре имеет посредственное отношение.
И да, какое-то тут сборище говноедов.
Один ты не говноед в белом пальто.
В белом платье, тащемта.
2033 прочитать можно, хотя концовка не айс, а вот 2034 а темболее всё что дальше - пиздец
Пробовал тут 2035. Это просто беда какая-то. Не понимаю как можно писать настолько скучно. Блин у него жанр зрелищный, сеттинг интересный. Писатель-импотент просто.
2033 когда первый раз вышла. Вообще никто не заметил. И только когда подключилась маркетинговая машина. Вот тогда и пошли продажи.
Гей что ли?
Нет, просто я тян же.
Сложно сказать. Сам рассуди, если я фапаю на гей-порно с женоподобными мальчиками, а ИРЛ меня буквально воротит от всех гомосексуальных поползновений. Я и сам не знаю, честно говоря.
> только когда подключилась маркетинговая машина. Вот тогда и пошли продажи.
я читал в то время, когда она не была мейнстримом, а только вышла в бумаге
У меня только один вопрос: нахуя че сладко подрочил?
Не, я же не зоофил какой.
Тут больше ко всей серии относится (пытаюсь осилить Whispers Underground). В переводных изданиях от Лабиринта иллюстрации доставили - настолько уебищные, что даже вин.
Ну, Метро я никогда не любил, но вот Сталкер раньше любил зачитываться. Вроде уже давно бросил, но недавно сидел на паре, и такая ностальгия нахлынула по Зоне. Скачал перечитал одну, а она ведь часть трилогии. Думаю стоит ли перечитывать всю трилогию... В общем, не шутите с этим делом, аноны
Длинная ли серия? Стоит ли читать?
Сейчас вроде 6 книг, на русский переведены только две первые (Реки Лондона и Луна над Сохо). Чем-то Панова с его Тайным Городом напоминает, плюс много описания работы современной лондонской полиции. Есть натуралистичные описания гуро, так что если впечатлительный - может пронять. Мне в целом зашло.
Мда, что у нее общего с этим романом Достоевского, кроме названия из двух существительных?
И каково это, читать морально устаревшую книгу по логике?
>>РЯЯЯЯЯ ЛОГИКА НИНУЖНААА! СИЧАС ПОЦМАДЕР!!
Норм, я не учёный и не математик.
кто там говорил что в человеке в высоком замке
одна японская культура.там единственная японщина это китайская книга перемен.
отношение между покорителями покореными(чилдан и пол)
пиздострадания по юлиане.
альтернативная история внутри альтернативной истории(англия покорила россию ,1 долларовые телевизоры)
размышления о том насколько мы незначительны на фоне вселенной
извините что без картинок через GIMP 2 это гемор
одна японская культура.там единственная японщина это китайская книга перемен.
отношение между покорителями покореными(чилдан и пол)
пиздострадания по юлиане.
альтернативная история внутри альтернативной истории(англия покорила россию ,1 долларовые телевизоры)
размышления о том насколько мы незначительны на фоне вселенной
извините что без картинок через GIMP 2 это гемор
Ты ебнутый? Я просто хотел сказать, что эта книга была опубликована в 1934 году, а с тех пор многое что изменилось.
Мог бы просто Органон навернуть в таком случае.
как можно обосрать оригинал сняв практически дословно.
у Бондарчка просто талант
у Бондарчка просто талант
>читать стругачей
>более того, смотреть экранизацию бондарчука стругачей
Ты сам напросился.
вот именно, что ничего
что может измениться в логике?
по твоему Стругацкие не могут быть в одном ряду Хайнлайном Хаксли , и Филипом Диком
Как и в любой науке, в ней появляются новые методы, новые гипотезы, корректируются старые теории и т.п.
Могут. Только вот все они не представляют собой первоклассного чтива.
>не представляют собой первоклассного чтива
дай угадаю Толкин и Сапковский
Что ты там угадываешь, дружок? Я вообще не читаю фантастику.
Изменится это понятно. Но что может добавиться? Где-то читал о возможных прорывах, но что-то подзабыл. Там среди одного из, преподносилось, "верный вывод из ложных утверждений".
Однажды голливуд осознал, что аудитория не ценит игру актёров и всё вот это, попросту не видит этого ничего, и время на топовый уровень не тратит больше никто, слишком дорого. Поэтому сегодня такие фильмы в голливуде, не потому что режиссёры и актёры хуже, чем раньше, а потому что время слишком дорого стоит, чтобы отыгрывать это всё на уровне.
Вот Бондарчук попробовал как бы по-голливудски, и он понимал на что идёт, опыта работы в попыхах ну нет вообще, та ладно хоть так сниму. Так мало того, они под голливудскую схему сценарий не подогнали, просто разделили всё на ноль. Дословно снимать - дело неблагодарное, дословно они сняли только затем, чтобы типа тру, и потому что так дешевле. Ну и сделали не говно, а нечто такое, что даже похуже говна, что-то вроде нутеллы, даже просроченой. Умели бы работать в попыхах - получилось бы что-то на балл получше.
И актёры у него ок были. Могли бы лучше сыграть, дали бы им время. Но времени-то нет, и в таких голливудских блокбастерных схемах нормально получаются только психопаты, какие-нибудь джокеры, а нормальные люди с нормальными реакциями обычно не получаются.
>Мог бы просто Органон навернуть в таком случае.
Наверно стоило.
>Могут. Только вот все они не представляют собой первоклассного чтива.
Можно поспорить, мое мнение не столь авторитетно, но даже, черт возьми, Быков за них топит невероятно, а уж его некомпетентным сложно назвать.
Ты бы знал за какое дерьмо Быков еще топит. Для меня его мнение уже давно гроша не стоит.
Из истории можно сделать два вывода. Первый - ограниченность жизни не придает ей смысла. У героев книги она весьма ограничена, и всю жизнь они страдают печальной фигнёй. Второй - жертвенность и недостаток эгоизма не обязательно ведут к чему-то хорошему. Главная героиня всё пытается угодить друзьям, и кончается это тем, что лучшая подруга постоянно ей вредит, а любовь всей жизни перед смертью бросает её (друзьям это тоже не помогает). Ну это не считая, собственно, пускания на мясо.
Книгу наверное стоит прочитать если нравится типаж кудере. Кэти - яркий (или тусклый) его представитель вне аниме.
Ещё если поразмыслить над сценой смерти Руфь, то можно увидеть одну несообразность. У меня тут появилась небольшая теория по которой причина гибели героев немного отличается от официальной.
> кудере
Найс. Почитаю.
>Для меня его мнение уже давно гроша не стоит.
А мое? )))00)
Приведи примеры первоклассного чтива пожалуйста, мне интересно стало.
>Приведи примеры первоклассного чтива пожалуйста
Окей, без проблем.
>примеры первоклассного чтива
>этот набор школьника-нигилиста
Ещё Коровы Стокоу забыл.
мимо-другой-анон
>Коровы Стокоу
недофорс обиженок
Я понял тебя, анон, спасибо.
что там ? лось всех убил ? расскажи про что это и читабельно ли ?
История про жизнь уральских золотоискателей. Описывается как они копают золото, пытаются разбогатеть и устраивают семейную жизнь. Места глухие, околокаторжные, поэтому жизнь достаточно жесткая, но держится в каких-то рамках. Ближе к концу автор решает что брутальности и бессердечности мало быть не может и убивает/самоубивает практически всех действующих лиц. Если кто-то остается в живых, то он или или сходит с ума, или отправляется дальше на каторгу. Так что в роли лося выступает сам Мамин-Сибиряк. Читать стоит если интересует вышеописанное - добыча золота, устройство общества в полукаторжной глубинке и жестокость жизни.
По совку он там славно проехался все-таки
Ты черт
спасибо за разъяснение, пц конечно, желания в это вникать не возникло
Оно ни разу не фэнтези, о мудрейший из смертных.
Не понял Получил. Там же нет никакой безысходности.
Must read какой-то прямо. Пошёл читать.
Такие дела
Пиздуй обратно на свою форчанопарашу.
В по видел тред об этом кексе
так говно или нет?
Начал читать, но понял, что многих терминов не знаю слишком далек от логики. Посоветуйте прям самую основу, чтобы давались определения всяким импликациям и т.д.
Если знаешь инглиш, то советую читать пикрилейтед — там все разжевано для дураков сам сейчас читаю. По сути своей это достаточно user-friendly пособие по логике.
заебись
Читал, правда казуально, в перерывах на учёбе, годнота.
Я сначала советский школьный учебник читал, потом Ивина. Да, чтение этой книги всё равно давалось тяжело, но в этом-то как раз и самая мякотка.
Ивина читать не рекомендую, а фамилию рекомендую запомнить, чтобы, если что обоссать. Советский учебник лёгкий и годный, особенно когда дело касается образцовых тружеников и вождей.
Ты не различаешь больных и глупых?
Хуёво быть тобой.
Тогда почитаю
Спасибо
Логично
Ебать ты долбоёб
Ты что ебанутый, это не художественное произведение. Его книги как библия, гайд по жизни. мимо поехавший нагвалист прочитавший все его книги, книги его учениц и Ксендзюка
Тебе осталось только лоботомию провести для полного шика.
>Его книги как библия
это про то как он выпил айваски под руководством пожилого куколда, улетел в другие миры и обосрался и очнулся размазывая по себе гавно ?
Оно ?
дальше не читал, в топку таких учителей по засиранию.
Шерлока там кот наплакал, по сути все умозаключения на одной странице, да так что ты просто не можешь не догадаться что к чему.
>настолько уебищные, что даже вин
Это точно.
Как Дозоры. Купил книжки по 90 рупиев, прочитал и в библиотеку сдал. Как-то совсем пресно.
>Есть натуралистичные описания гуро, так что если впечатлительный - может пронять.
Да там только растрескавшиеся ебальники по большей части, прям гуро там нет. Мне даже больше запомнился финальный файт героя с злым духом в метро, где на нём тётка начала танцевать как на шесте и мужик руки куда не надо стал сувать. Такая-то дичь, лол.
Ожидал про больных.
Даун бомбанул? Обезьян можно обучить языку жестов и они общаются на нем на уровне умственно отсталых.
>Сапковский
А что с ним не так? Дочитал вторую книгу серии про Ведьмака, очень доставляет. Другие его книги не читал.
Начиналось все довольно интересно, понравился герой который смотрел на всех как на говно. Мощная сцена как он резал Арлу, затем экшен в лесах. Интересные главы в серных копях с капралом и обезьянкой. В книге много интересных и сильных моментов, идей, но в целом какая то банальщина и пиздострадания. Плюс сюжетные дыры, в начале Клей так восхищался физиогномикой и опирался на неё во всем, то потом он наоборот полностью отрекся от неё и полюбил быдланов, и все это из-за Арлы, чувства вины и поиска прощения.
Еще не понял почему на фантлабе пишут о необычности этой книги, о том что она уровня Филиппа Дика, сюрриализм... Я читал те же Стигматы или Убик, да там майндфак настоящий, а здесь все линейно и просто. Я все думал что Клей в конце концов проснеться в копях в конце книги, но нет ХЭППИ ЭНД. Продолжать трилогию как то не очень хочется.
ну типа парень путает поджанры
а вообще ведьмака я пока отложил читать .дошел до трети меча предназначения
в любовных линиях отсутствует мотивация.
каждый диалог как будто посиделка философов.
а сама погоня за цири напоминает игру марио.
> меча предназначения
перепутал
крещения огнем
Годный sci-fi про физика, который изобрел антигравитатор и его за это упекла в тюрьму организация по сдерживанию технологий к остальным таким же нердам, изобретения которых, по мнению организации, открыты слишком рано и могут уничтожить человечество. Интересно представлены полеты в виде падения и прочие штуки.
Если у кого-нибудь есть на примете еще что-то подобное, то доставьте пожалуйста. А я пока планирую читнуть Change Agent того же автора.
Если у кого-нибудь есть на примете еще что-то подобное, то доставьте пожалуйста. А я пока планирую читнуть Change Agent того же автора.
Блять, откуда вы лезете?
>его за это упекла в тюрьму организация по сдерживанию технологий к остальным таким же нердам, изобретения которых, по мнению организации, технология открыл могут уничтожить человечество
Мне это напомнило
Строки из
О дивный новый мир
Что не так? Только хуету про реальную жизнь, бытовуху и прочее говно что мы видим каждый день читать?
Раньше хотел его почитать, но когда узнал что он был альфачом - передумал.
>но когда узнал что он был альфачом
Вот что /b/ с мозгом делает.
Не понял, что к чему, но все равно проиграл.
Лол естественно же. Надо было с начала начинать там вещества описываются с ящерицами и ведьмами.
>мимо поехавший нагвалист
Карлос пиздец ебанутый сначала дает понятие описывает его подробно как может, потом придает ему другой хуй пойми какой смысл. Этот момент я до сих пор не понял как будто разные люди писали.
>эта книга была опубликована в 1934 году, а с тех пор многое что изменилось.
Ты прав, я как раз жду, когда 2+2 перестанет быть равным 4.
Ну так и я о чем. Читайте Органон. Один хуй со времен Аристотеля ничего не изменилось. Как и тогда 2+2 было равно четырем, так и 1934 году, так и сейчас.
> Шерлок
А как же HOLMES? Плюс жидок, кмк, нехило закрутил интригу в Реках Лондона, я не сразу понял, что Уолпенни и есть призрак-убийца. Хотя, может, это я тупой.
> растрескавшиеся ебальники
Как по мне, впечатлительному хватит. Плюс в Луне над Сохо весьма стремное заведение Безликого описано, лично меня проняло.
Да, ты прав. Лишь в конце было пару философских тирад. А так — говно-чтиво.
>HOLMES
Меня всю книгу напрягали эти отсылочки к нашему миру от Эминема до ЗВ.
>закрутил интригу
Скорей сделал "неожиданный поворот".
>Сам Камю не считал себя ни философом, ни тем более экзистенциалистом.
Это реализм.
Ну хоть кто-то наконец осознает, что при "режиме" живут люди, а не промытые мозги. Чего и всем желаю.
Разверни. Выглядит интересно.
Купи у торрете и прочитай введение.
Что, всех Ругон-Маккаров прочел?
Дропнул страницу, зверя и проступок аббата.
пиздец агитка ,теперь все сходится
писатель был на мели ,и и изолирован де-факто ,хотя и сам не хотел ставить что ли для мхата , нужно было подлизать,
и у него получилось,но вождь запретил ставить пьесу ,хотя она ему понравилась.Тонко товарищ Сталин, ух тонко.
писатель был на мели ,и и изолирован де-факто ,хотя и сам не хотел ставить что ли для мхата , нужно было подлизать,
и у него получилось,но вождь запретил ставить пьесу ,хотя она ему понравилась.Тонко товарищ Сталин, ух тонко.
>что ли
что либо
Очередной долбоеб из серии "букач зафорсил Набоква"?
двачучую
теже чувства
пусть поклонники приведут отрывок заслуживающий внимания
Пахом тот норм, наш человек
10 из 10. Даже сабатон выглядят как школьники на фоне эпичности происходящего.
Блять, а я же повелся!!!
Хотя некрофил норм
Просто ты ханжа 90 лвл.
Как-то не очень зашло.
Двачую. На той неделе прочел и забыл.
Читал у Мураками Все оттенки голубого, показался чем-то на уровне Паланика. Кажется будто пытается впечатлить этим грязным стилем и повествованием, наркотиками, беспорядочной еблей и тд. Показалось чтивом для подростков, которых подобные темы впечатляют.
Я что-то упустил? Можете пояснить чем он хорош?
https://en.wikipedia.org/wiki/Ry%C5%AB_Murakami
https://en.wikipedia.org/wiki/Haruki_Murakami
Посвящайся. Это два разных писателя.
Упс, действительно, пойду просвещаться.
ебанные азиаты все на одно лицо
И в чем схожесть?
Обожаю Дага, один из любимейших стэнд ап комиков. Особенно та тонкая грань, где вначале выступления он еще трезв как стеклышко а в конце - в говно.
Не читайте почоны он шизик.
В описании жизни до службы в СС. Батя с прусским воспитанием не лучше пешковского деда. Рассказы про ебание в жопу трудового народа охуительные истории про бетономешалку и вишенкой на торте барон-самодур, ничем не уступающий скучающим купцам.
двачую
тот ещё мозгоёб, кукареку европа погибла, мы все умрём
ГОДНОТА
В том-то и прикол что нет блять - ждёшь какого исторического анализа, некого конструктивного подхода. Так хуй блять "традисторики нихуя не понимают, мёртвая природа Ньютона вместо живой природы Гёте" и вся эта маняконцепция неповторимых культур-цивилизаций выражающихся в мироощущении иопределяющих весь исторический процесс - "кокок греки жили моментом в принципе не имели понятия истории и потому соснули, а вот ебиптяне все прямо состояли из истории и на всё древнее дрочили и потому простояли тыщи лет", пиздец блять сука причина и следствие, это просто какой-то марксизм наоборот, сплошняком сознание определяет быт. Ололо западная цивилизация строилась чтобы Фауста написать, Фауста уже написали так что теперь нинужна - придут на смену какие-нибудь НЕПОЗНОВАЕМЫЕ ЭЛИЕНЫ китайцы чтобы НЕПОЗНОВАЕМУЮ для еуропэйцев хуйню написать.
Я блять теперь знаю что читал шизик который на весь букач доказывал что читать книги на неродном языке невозможно - вот эту вот дрянь согласно которой рюсский и нагличанин как продукты своих цивилизаций каждый как-то глубоко и несравнимо по-своему понимают концепцию подтирания жопы.
Если прогноз или анализ написан:
политоголом - проплачен Пекином, Вашингтоном, Кремлем
социологом - ваша статистика не статистика, ваша наука не наука и вообще не по Бурдье/Дюркгейму/Веберу
историком - маняфантазии, фикшн, иди поищи следы атомной войны в 19 веке
левым - > 2018 > сорта марксизма
правым - седлай своего тигра и уебуй в камыши загорать под луной
философом - мистика, эзотерика, бесполезные экстраполяцродии на бесконечные абстракции, нинужно
экономистом - такой красивый и умный, и вдруг никому это не продал?
психиатром - всего понемногу из предыдущих строчек
Проиграл знатно
>Если прогноз или анализ написан
баба ванга с нострамусом тоже прогноз шизовысер
если человек даёт прогноз, то пусть сначала докажет-покажет, что хоть что-то из его прошлых "прогнозов" осуществилось.
Проверял текст в glvrd.ru ?
Капитулировал
У стенхоупа лучшие шутки про батю.
Что, все так печально?
Ну такое. Зыгарь ставил официальную цель осветить важные для революции личности, оставшиеся за пределами советской легенды, и неофициальную - показать как тогда всё было похоже на сейчас. С одной стороны, было интересно узнать много нового про Гапона с его японским госдепом и вооружённым пароходам для кровавого воскресенья наоборот, про агента Зимнего Азефа и т.п. Но с другой стороны очень утомляет описание всех этих бесконечных хитросплетений тусовки петроградских хипстеров, от Мерижковских до Морозова с его актрисульками.
Он описывает, как пьяные матросы при взятии зимнего дворца срали в вазы и сдирали кожу с диванов?
Нет, описывает, что министры заказывали на ужин во время штурма.
Почитай 7 языков бога. Ебанёшься наотличненько.
>поклонники приведут отрывок заслуживающий внимания
>Тебе какой ни приведи, ты всё равно скажешь - говно (с таким-то настроем).
Двачую. Та еще поебота
Какой там отрывок, если на каждой странице описано либо поедание говна, либо ебля говна, либо ебля младенцев, либо пожирание прыщей, либо ебля трупов, либо пожирание трупов, либо все сразу и с фейерверками?
Двери восприятия лютая хуета. Как будто он в 15 лет упоролся впервые и ВСЁ ПОНЯЛ ПАЦАНЫ ВСЁ ПОНЯЛ, а по сути сказать ему есть не больше, чем обычному омичу, который увидел фракталы и позагонялся про вселенную
мимо омич
это где в одиссее телки и адреналин раш?
До слёз, лучший обзор.
Все ебутся! Срыв покровов уровня Зигмунда Фрейда. говно ебаное хотя неплохо, но ожидания не оправдала
Дойль еше не родился, когда По уже умер.
Где ты там увидел "получил" ведь смысл как раз совпадает с "ожидал"
Спс, прочту
Вся классика переоценена.
все друзяшки йоссариана умерли
Прочел - любой роман Эриха
Ожидал - драма, трагедия
Получил - бабский роман с сопливыми бабскими рассуждениями о смысле жизни (те рассуждения на тему любви)
Я его прочитал раньше, но то откуда сжижен сюжет понятно.
Ты разве фильм не смотрел до прочтения?
Не смотрел
Кстати один из немногих нормальных совковых фильмов про войну
с минимальным количеством ряяяянабирлин
прочитал пик 1
ожидал пик 2
получил пик 3
унылое говно
прочитал пик 1
ожидал пик 2
получил пик 3 и 4
не страшно
зачем старьё из прошлых тредов тащишь?
Ты какое-то быдло. Тебе рассказывают про управление обществом через удовольствие, а ты видишь только то, что все ебутся. Блять, там еще и все долбят, ахуеть, да?
Я не помню нихрена из этих книг, но читал 1 или 2 примерно 13 лет назад. Третий пик правда намекает мне, что Садако была слегка гермафродитом.
содако гермафродит, а потом вообще компьютерный вирус в матрице
А оригинал-то читал?
Т.к. читал в электронном виде. Перепутал обложки. Речь про оригинальную книгу.
Ща бы от Дракулы, монстра Франкенштейна и Призрака Оперы ждать ультранасилия аля Пила.
Можно было просто и потоньше, я к этому. Про туже наркоту страницы три текста если со всей книги пособирать, а без если и двух страниц нету.
В школе эта история смотрелась бы лучше истории студента зарубившего старушку на слабо, но тут упомянуты шлюхи и "ах-ах" мамки такое читать не разрешат.
ВНЕЗАПНО в истории про студента-убийцу тоже есть шлюхи.
Ну, ты что это же русская классика, она полна духовности, а то всё клятый запад.
Не подходит твоя теория, я слышал что в некоторых школах (старшая школа) в программу включен сорокин (день опричника по моему), пелевин и т.д.
Мне кажется не все так просто как ты написал и их выбор основывался на чем то другом.
>я слышал
Насчёт мамок ты зря, я вот помню как лет семь назад доебались до манги Тетрадь смерти, да так что издатель изъял все книжки из магазинов, ещё до конца разбирательства. О школьниках периодически говорят как о тупых пятилетках, которым всё вредно, кроме русской классики, сколько бы чернухи там не было.
>в некоторых школах
Тема школьника для которого исключение из школы чуть ли не конец всего, будет как-то жизненней чем обмусоливание "твари дрожащей". Но Сэлинджера всё равно не проходят, а названное тобой всё равно русское В моей шкалке зарубежной литературы словно не было вовсе.
Русское, но не классика, да и к тому же (пользуясь словом из одной из приведенных выше мной книг) крамола.
Школьную программу составляли еще до всех этих странных случаев, о которых ты пишешь и не думаю что в комитете боялись реакции каких то там мамок (в то время точно).
А на счет того что я против твоего высказывания о Селендждере и Достоевском ничего в моем сообщении нет. Конечно нужно больше западной литературы в школьной программе, кто спорит? Могу наверное только вспомнить Джека Лондона.
Как раз-таки "Над пропастью..." следует читать в более позднем и зрелом возрасте. Школьники и студенты рискуют увидеть там банальную историю подросткового нонкомфоризма, то есть принять ее слишком близко к сердцу, соотнести со своим недавним опытом — и не увидеть ничего нового, когда как на самом деле книга куда глубже каких-то подростковых тем.
https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%B0:%D0%A8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0
Тут кстати он есть, но фамилий в списке западной литературы представлено много, а выбрать учитель может только трех. Так что возможно в каких то школах его и проходят.
Да наши министры вроде только недавно список перетряхнули. Я когда учился проходил Обломова где-то в 6-7 классе, а теперь нашёл его аж в 10.
Да и чего там только нет, только подозреваю что прохождение стремится к нулю.
Ещё я вспомнил ватную полыхающую статью об украинскиз школах, дескать "такие сякие Анну Каренину убрали, что бы Коэльо читать, бездуховность, бе-бе-бе".
https://regnum.ru/news/2402146.html
Есть в списке =/= проходят.
Ты так говоришь словно в более ранней классике они больше смыслят. Ну и с точки зрения жизненного опыта можно на многие книги глубже взглянуть, маленькие дети ведь то же не могут догадаться о всех политических аллюзиях в каком-нибудь Незнайке или Волшебнике страны Оз.
— Ну давай, рассказывай, давай.
— Ну… порошка шипучего поел, блядь, ну, пакетик.
— Угу.
— С одной дурой.
— Угу.
— Ну, а потом поебалися.
— Бля, охуительная история просто. У меня просто шишка так встала, что, блядь, сейчас бабу деревянную ебать буду. Всё что ли, просто поебались и всё?
— Ну быстро так, десять минут всего ебались-то. А у меня потом сразу, блядь, молофья полет… полил… полилася. Много молофьи налилось, я… ну сына зачал просто…
— Бляяя ну и истории у тебя!
— Ну ты лось, блядь, тебе такие истории… тоже такое, видимо, что-то было… Да ладно, ты меня всё время будешь смеяться…
— Да не буду я смеяться, давай, рассказывай, как ты дрочил… на медсестёр.
— Шишку, шишку. Ну я Нормандию потом я вспоминаю, как там океан, типа Атлантического океана такое… Пролив, что ли? Не помню ничего…
— Да я знаю, такие как ты бабам нравятся. Я вот не хотел здоровым становиться. Пошел… Мать тогда, она верила в меня, барабан подарила, блядь. Как я ебанулся, бля, в погреб, представляешь? Я говорю, мама, всё, извини. А отец потом ещё раз ебанул, дома.
>Школьники и студенты рискуют увидеть там банальную историю подросткового нонкомфоризма, то есть принять ее слишком близко к сердцу, соотнести со своим недавним опытом
Собственно, этот хуй так её себе и понимает. Как охуительную историю одноклассника.
>Конечно нужно больше западной литературы в школьной программе, кто спорит?
Конечно же никто. В школьной программе нужно больше западной литературы, нужно больше физики, нужно больше математики, нужна астрономия, нужно обж, патриотическое воспитание, нужны дополнительные курсы по программированию, а потом спортивные секции, а кроме того, школьник должен вести социально активную жизнь, мыть пол в классе, на всяких субботниках листья убирать. Нужно больше, больше всего за то же время. Либо загрузить школьника так, чтобы у него рабочий день был 12+ часов. Дать бы вам, мудакам, пизды.
>Как охуительную историю одноклассника.
Предлагаешь смотреть на книгу чисто через призму недовольных мамок тех лет?
>у него рабочий день был 12+ часов
До появления современного образования, дети именно этим и занимались, батрачили на гроши, или даже без грошей если жили в деревне.
Да и сколько школьнику не дай, он всё равно будет лениться.
Будет лениться, потому что он, кусок ты дебила, ребенок.
Не знаю, что за говношкола у тебя, но у меня было зарубежки достаточно. И ПиН гораздо важнее для любого человека, чем книга Сэлинджера.
Ты чего такой злой пришел? Подразумевается ведь что ученику нужно дать западную литературу в рамках той программы (часы) которая уже есть. Конечно в ущерб части русской литературы, а не дополнительно.
Во, я выше как раз и написал что с западной литературой все на усмотрение самого учителя, в самой программе они есть. Просто многие учителя как в советском союзе начали преподавать по одной программе, так и продолжают по сей день, чтобы не переписывать уроки.
>ребенок
Ты словно предложение выше не прочёл. Раньше дети взрослели быстрей, просто потому что с ними не сюсюкались, это не к вопросу хорошо или плохо просто так было. Если и уменьшать школьную нагрузку, то только с расчётом что бы подростки могли как-то попробовать реальной жизни, а не просто задротили.
>говношкола
У меня была хорошая школа, в старшей школе у нас даже ввлеи систему выбора проф.предметов. Уже после моего выпуска её сделали лицеем. Но из всей зарубежки я могу вспомнить чёт там из мифов, отрывки из Фауста и пьес Шекспира.
>Ухххх, моё ПиН, уффффф
Ладно-ладно, не надувайся. Но заметь тут выше писали что школьникам не понять Нпвр, а ты тут сразу говоришь, что ПиН они прям вот поймут. Да и наше восприятие прав человека, уже спойлерит конечную судьбу героя.
Ты какой-то ограниченный, или не обучаемый. Где я писал, что школьники поймут ПиН? Это раз, во-вторых, думающий и сочувствующий школьник, сможет понять ПиН, если уделит ему время.
Эта книга в каждом возрасте по разному воспринимается.
>Где я писал, что школьники поймут ПиН?
Тогда какой смысл утвердать что оно важней? Ведь тема Нпвр дейсительно может оказаться полезней, тк в школьные годы, неудачи в учёбе могут козаться концом света.
>думающий и сочувствующий
Я больше сочувствовал Соне. С Раскольников всё сразу было понятно, никакого права на убийство этой старухи он не имел, а потом просто проиграл пари с совестью, ибо в противном случае получалось, что ты можешь убить и тебе за это ничего не будет. А вот жизнь Сони это прям пиздец, да настолько что она поехала за преступником в Сибирь, и ведь так для неё реально было лучше.
>козаться
Пиздец, вот он сферический ученик "хорошей школы-лицея", до которого не доходит разница между "важно" и "поймут".
Может он имел в виду нечто связанное с "козами"?
Взлольнул как надо
Никакие "читай больше, будет тебе грамотность" не работают. Но это никак не мешает восприятию книг, так что твоё замечание просто демагогия. Ты нашёл ещё до чего докопаться, просто потому что хочешь.
Меня поражает с какой детской наивностью ты сам копаешь себе яму. Вот именно, что никакие "читай больше.." не работают, значит я был прав пару постами выше, что ты просто-напросто ограниченный. Я докопался не потому что хочу, а потому что могу, дурилка.
Не уверен, что твоя безграмотность не мешает восприятию книг, но уверен восприятию мешает ограниченность. Ты уже достаточно долго не можешь уловить разницу между "важно" и "понять". О чем тогда речь? Ты не знаком с философией Достоевского, я могу судить об этом по тому, насколько однобоко ты высказываешься о книге, она по-твоему лишь "обмусоливание тварь я дрожащая..". Да и написанное про "Над пропастью" не выглядит убедительно. Боится он исключения, главный герой то бишь, ага. А может быть его раздражает мещанство? Вдруг? Или скрытый конфликт его родителей, неизбежно ведущий к разводу? Знаешь, ты весь какой-то однобокий, однозадачный, как будто вылез прямиком из лицея Таганрога.
А как же война и мир, обломов, каренина, история одного города? их тоже заменить?
Что бы понять что важно, нужно это понять, разве нет? Если пихать русские произведения просто потому что это важно, при том что читающий не понимает, то смысл или толк этого?
>однобоко ты высказываешься о книге
Мы живём в стране, где каждый имеет право на жизнь и неприкосновенность, Достоевский написал свою книгу примерно тогда же, когда отменили крепостное право, это была страна, где барин может продать или избить крестьянина потому что имел право.
Я ещё помню, что раскольников обдумывал что "1 жизнь к 100" и т.д., но перед ним не стояло большее зло или меньшее зло, его собственная жизнь не была на волосок от смерти, и даже если старуха была не чиста на руку, она не маньяк расчленитель. Поэтому жизнь Сони меня куда больше огорчила, она в отличии от гг реально стала перед выбором проституция и тотальное уничтожении её самой как личности или Сибирь, и не по своей воле.
>Ты не знаком с философией Достоевского.
А вот тут ты сразу выдаёшь какой тлен это обучение литературе.
Во-первых. В школе она существует как-то оторвано от всего, подробного описания всей философии авторов там конечно же не дают, как и подробной оценки мировоззрения всего общества в целом, что бы понять что конкретно подтолкнуло автора на создание своих умозаключений. Вся "великая" русская классика сведена к тому что ты должен читать, потому что это "важно", но это самое "важно" будь добр отыщи сам, без подсказок и желательно с первой попытки.
Во-вторых. Ты так же как учителя отрицаешь чувство самого читателя, желаешь что бы тебе повторили умные мысли профессиональных критиков. Да, может я смотрю однобоко, потому что считаю что Раскольников плохой человек и заслужил что получил, в конце концов у него не хватило духу даже следовать своей же идее. Сам гг может и не был плохим человеком "до", но сам поступок сделал его таковым "после".
>Боится он исключения, главный герой то бишь, ага.
Ему как школьнику вообще-то насрать, и о будущем он то же не слишком печётся. Скорей это некая боязнь родителей, где исключение лишь триггер, в конце герой всё же остаётся, так как после исключения жизнь не заканчивается и пускаться в бега не надо.
Вдруг?
Да, всякие измышления в духе "Мне нравится Христос, а вот апостолы не нравятся. Он выбрал их случайно, они не особенные. Христос бы не отправил Иуду в ад" это всё укол в сторону поколения постарше, как и вопросы о мещанстве. Хотя к слову даже сейчас мы посмеиваемся над школьниками, которые по нашему мнению не смыслят ничего ни в обществе, ни в государстве, тем более, когда они пытаются говорить на такие темы имея боже-боже двойки по истории.
>Или скрытый конфликт его родителей, неизбежно ведущий к разводу?
На самом деле, то же куда более жизненная тема, через семейные проблемы проходят много семей. А вот убивать старушек с топором, ну это, такое, лучше сразу в кризисный центр какой обратиться или пойти на подработки.
>обломов
У меня у этой книге личная неприязнь, так что насчёт него судить не буду.
>война и мир
Есть кстати мнение, что сам Толстой считал это произведение дутой графоманией ибо писал он её для газеты ради денег. Хотя как отражение аристократии и настроения войны 1812 оставить, так же как и Тихий Дон хорошо описывает нравы крестьян и настроения гражданки.
>каренина
Устарела по большей части, как и Гроза. Разводы у нас делают по щелчку пальцев, а насильственные браки вовсе вне закона.
Но опять же вся классика имеет историческую ценность, если знаешь чем конкретно жили люди того времени.
>Мы живём в стране, где каждый имеет право на жизнь и неприкосновенность
Можно долго распыляться о "рабском менталитете" и скрепах, но мы сейчас имеем куда больше ощущения самих себя как личностей чем тогда. Даже когда мажор сбивает кого-то на машине и его отматывают, мы понимаем, что у него нет права, но есть возможность в виде кучи родительского бабла.
>>каренина
>Устарела по большей части, как и Гроза. Разводы у нас делают по щелчку пальцев, а насильственные браки вовсе вне закона.
Ебать ты долбоеб, братишка.
Считается что классика не устаревает так как её тему вечны, но Карена не вляпалась бы во всё то говно сейчас, всё что с ней случилось попросту бы не произошло.
Если ты думаешь, что "Анна Каренина" это роман о разводе и искусстве ведения сельского хозяйства, а "Война и Мир" — всего лишь газетный романчик на тему войны 1812 года, то у меня для тебя очень плохие новости. Не путай содержание художественного образа и его смысл, это не одно и то же.
Вляпалась бы в другое, суть сюжета не в костюмах и декорациях.
Судя по многократному упоминанию книги "где студент с топором убил", можно понять, что эта книга сидит у тебя в печенках. Почему? Не знаю, но знаю, что ты нихуя ее не понял.
мимо
Глупцы, разбирайте посты этого долбоеба на пасты пока горячо. Проиграл с этой хуйни, что-то на уровне мемных сантехников
>очень плохие новости
Будешь мне повторять что русская классика велика и непогрешима настолько, что нельзя даже сравнивать с тем как мы живём? Вдруг Толстой реально считал свой роман не таким крутым, а? Классика отражает ту среду в которой была написана, с этой точки зрения она очень познавательна, и я об этом упомянул.
Естественно мы имеем много общего, наше общество выросло из того что было. Но эти люди жили в другое время, думали не совсем так как мы. И у Карениной сама отправная точка её положения, её неудачный брак, выглядит уж слишком старомодно.
>ты нихуя ее не понял
Подобным ты обесцениваешь ту "важность" о которой говорит анон сверху, ведь раз "важно", то и понимать не надо.
Тема убийства в романе основная, поэтому я о ней и говорю.
Никогда бы не подумал что что русская классика настолько священная корова.
Хоть бы один тогда написал свою позицию о герое ПиН, Раскольников был не такой уж плохой человек, не смотря на свои идеи и паскудный поступок, который вообще можно было не делать.
Никто не говорил о непогрешимости. Толстой не любил "Войну и Мир", потому что потерял веру в роман как в форму передачи смысла. Что не помешало ему под конец жизни написать "Воскресение". Дело не в том, считаю ли я русскую классику великой. Дело в том, что ты воспринимаешь ее слишком, как говорят англичане, at face value. Когда Толстой описывает внутренние терзания Безухова или непоколебимость Кутузова, он выходит на совершенные иные вещи, на другой план общения с читателем. Он говорит о том, что было важно и в 1812 году, и во время написания самого романа, и в наши дни. В этих событиях он выявляет вечные социальные или психологические структуры человека. Что сейчас, что в XIX веке, ничто не изменилось в этом плане. Если бы литературу читали только из исторического интереса, ее бы никто не читал, кроме историков.
Тема войны одна из самых классических, если так можно выразиться, её последствия для нас пока что неизменны. Но сама структура общества, институт семьи, мироощущение простых людей - оно всё неизбежно меняется, в противном случае мы бы тут не сидели, крепостным образование не положено. Поэтому какая-то часть классики всё равно чувствуется, что она писалось когда-то тогда.
Ну а я начинал с того, что школьникам лучше читать Нпвр, потому что книга затрагивает много близких тем, до которых школьники дойдут без лишних указателей. Всё таки ПиН оно не совсем про наших преступников, ибо тогда бы они все дружно сдавались бы в полицию. И как уже сказано выше, нужно ещё и о мировоззрении самого Достоевского почитать. И не всё так просто в этой классике.
Есть устойчивые (вечные) структуры, а есть формы, в которых они преломляются в зависимости от исторического и социального контекста. Мужчине всегда нужна женщина (даже к педерастам это относится в каком-то смысле), а нужда эта может проявляться как угодно: в браке, насилии, маниакальных наклонностях, психозах и так далее.
>преломляются в зависимости от исторического и социального контекста
Это всё равно одна из форм устаревания так сказать, оно так или иначе потребует некоторых уточнений, почему конфликт не мог быть разрешён современными методами.
А порой эти старые порядки вовсе вызывают отвращение, это я про Тихий Дон вспомнил.
Да, но литература все-таки пишется не ради этих форм (потому что они, как ты правильно заметил, устаревают и являются всего лишь символами этих структур), а именно ради постоянного повторяющегося.
И тем не менее они с этими формами неразрывно связаны, они как отражение мира о котором писал автор. Поэтому лучше сначала узнать чем жили люди тогда, а потом уже читать классику в декорациях того времени.
Тут скорее иерархичная связь. Не так важно, в каких формах выльется половое влечение (если брать тот же пример), важно чтобы через эти формы можно было прийти к каким-то закономерностям полового влечения.
Сама не естественность формы может смущать и диктовать восприятие в целом.
Именно так у меня с ПиН. Достоевский жил тогда когда помещик мог продать, избить или ещё как сжить со свету крестьянина, он имел право, именно это выделяет "право имеющего" пусть даже не специально. Сейчас мы живём во время когда любая человеческая жизнь ценна сама по себе, из-за этого выходить, что Раскольников взял себя на слабо "зассу или не зассу". Тезисы что автор через него передаёт сами по себе хорошие, но вот весь образ героя для меня всё равно ебанько, ты уже заранее знаешь что выбор не правильный, но он всё равно это делает.
А Нпвр пожалуй ещё не такая старая для подобных проблем.
Достоевский не писал про бедняжечек-крестьян, герои его романов в целом и ПиН в частности - лично свободные люди, пусть даже опустившиеся, погрязшие в долгах и так далее. При чем тут помещики?
Да, блядь, при том, что этот анон - дегрод. Я почитал его высеры, ты зачем на этого дауна вообще тратишь время? Он нихуя не понимает что читает.
Во-первых, помещика в те времена преследовали по закону за жестокое обращение с животными крепостными. Особенно после отмены крепостного права.
Во-вторых, нравственную проблему Раскольникова нельзя выразить через "зассу или не зассу". Нет никакой разницы, убил Раскольников старуху или не убил. Важна та логика, по которой он пришел к убийству. В ней — вся глубина этой книги, ее основная тема.
В-третьих, ты никак и никому не сможешь доказать, что Раскольников сделал неправильный выбор. Если хочешь испытать это — попробуй доказать его неправоту самому себе. Но я заранее даю тебе спойлер, что " заранее доказать" можно обе точки зрения на вопрос о том, правильно ли поступил Раскольников.
Ты хуле такой неграмотный, уебок?
не осилил дочитать
за то теперь понятно откуда буковски растут
В те времена даже законы об изнасиловании были, но как-то оно не работало. И кто там будет разбираться за закрытыми дверьми, вдруг крестьянин просто с лошади упал?
>Особенно после отмены крепостного права.
Его отменили всего за несколько лет до публикации романа, и реформа не сделала жизнь крестьян значительно лучше. Одна из предпосылок к тому что призывы красных о "земле крестьянам" нашли в народе отклик.
>В ней — вся глубина этой книги, ее основная тема.
Я не спорю, просто такими темпами, вместо чтения нашей классики, можно будет просто вычитывать из неё теги и тезисы. Была пару недель назад новость, что 15 летний школьник убил женщину ради 40к рублей, а когда к нему домой копы завалились, он во что-то играл. Поступок примерно как в книге: убил ради грошей, не слишком заботясь о последствиях, и явно герою этой истории было просто насрать.
А Раскольникову было не насрать, но сделанное им, даже из благих побуждений, никак не поправляло его положение. Сказала бы ему семья спасибо за такое, стал ли он ближе к Наполеону, перестал ли он быть частью серой массы? Вообщем-то нет. А если он прав, почему на свободе не остался, совесть замучила (шучу) ? Он словно больше хотел попробовать, но путь им пройденный показывает насколько сильно он лажанул.
Вообще всё начиналось с Нпвр, герои этих книг по характеру чем-то схожи, но книга Сэлинджера более жизнеутверждающая, с темами который ближе школьникам, которые им может даже пригодятся. ПиН даёт образ крайне романтизированного преступника, и в сухом остатке, не думаю что кто-то всерьёз стал бы претворять "правоту" героя в жизнь, у людей и так много причин убивать друг друга, не думая, а перестрелки в школах обычно обусловлены травлей.
Было приятно поговорить с тобой. Я устал, ямухажук.
Какое-то "получил" у тебя однобокое, очень смешная книга же.
не знаю у меня в школе ин литература по программе и ,единствнного кого я помню это джек лондон и его рассказ о том как эскимос стал вождем племени, убив хитростью медведя,о том что автор писал о золотой лихорадке упоминается всколзь.так что ин литература в наших школах так себе как по мне .я бы добавил звездный десант.
п.с только что задумался почему нет стругацких в программе
где упоминание что это книга чистое водолейство
Расскажи мне, что там смешного пожалуйста, я вот не увидел.
Вот такие вот дебилы существуют и постят в моём букаче.
Только малолетний дебил будет ожидать от этой книги подобного
В общем, это нихуя не Лавкрафт но в целом мне понравилось
Прочти еще раз лет через 5-10, я на полном серьезе.
Почему ты от Ницше ожидал доктора Манхэттена?
Только малолетний дебил будет читать эту книгу
Пофиксил тебя, не благодари
Проиграл на моменте, когда гг пообещал похоронить канатного плясуна, но заебался и выбросил его труп в дупло.
как-то так
Так можно читать или нет?
Понравилось, но я так и не понял, он всё это выдумал или это действительно происходило ИРЛ?
Конечно выдумал что бы хайпануть на модных темах.
Можно, если тебе не больше 13.
Это художественное произведение, сам как думаешь?
Бля, анон, ты такой умный и взрослый - ну где же ты был во времена Хайдеггера и Гадамера? Подсказал бы пацанам, что нечего время на шизика-мочехлеба тратить.
Сука, долбоеб)))
Что не так?
Как можно такое читать вообще
Ебаный рот блять. В принципе да, макулатура уровня /аниме
Я, наверное, не очень удачного персонажа подобрал. Но, рили, там описано какое-то анимешное вылезаторство уровня /b/.
решил быть мужиком
@
просто стал вести себя по-другому
@
все тебя резко зауважали
Автор "Кирпичей", похоже, не задумывался над тем, что нельзя просто взять и начать вести себя НАСТОЛЬКО по-другому. Нельзя просто взять и стать хамом, если им не был - тупо совесть заест. Природный альфа-доминант обидит человека и ему будет похуй, а ты обидишь - и будешь этим терзаться. Нельзя вести себя как сволочь, если ты не сволочь - рехнёшься.
Или эта проблема в книге никак не рассматривается, или я просто не дошёл до неё, бросив читать?
Или эта проблема в книге никак не рассматривается, или я просто не дошёл до неё, бросив читать?
И как ты предлагаешь делать первый прогноз?
мимокрокодил
Зыгарь предатель народа и путинская подстилка, его кремлевская рать овтратительное лживое говнище.
Бля, так и от сифилиса сдохнуть можно, пока успеешь перечитать.
А Куприна разрешают.
у тебя есть опыт с психоделиками? у Кастанеды явно был, он не диванный
Это то, чем надо гордиться? Ебта, я с 15 лет жрал водяру и ставился крокодилом. Я не диванный.
>жрал водяру и ставился крокодилом
Этим точно гордиться не стоит.
Баяна Ширянова читал?
Хуя ты редкая птица. Но так-то да, первооснова "Орешка" на сам "Орешек" мало похожа.
И в чем разница между ожиданием и полученным?
Я ожидал традиционный быт и проблемы фермеров, а в итоге получил лютую чернуху.
Тебя звать не Марк, часом?
Читать стоит?
Чернуха - это круто! Прочту в ближайшее время, пожалуй.
Фридрих.
Стоит ли тебе читать я не знаю. Я не пожалел.
Писатель слабенький из него, но как короткие заметки или бортовой журнал чтиво неплохое. Конечно лет в 15 эт олучше бы зашло. Ожидал более подробных описаний горных восхождений и в осоьенности Эвереста, но там лишь скупые заметочки о том на какую высоту поднялись и куда, с редкими вставками того, какая эта святыня.
Ну, что однобокое, рассказывай давай, что смешного.
Или еще какой анон, что читал, что смешного там.
По крайней мере у них был грузовик. Мой дед удивлялся в те времена, когда показывали в кино перед фильмом репортаж об американских безработных, которые ездили на своих машинах.
>В 1948 году Советский Союз купил американский фильм "Гроздья гнева", чтобы показать советским зрителям все язвы и пороки капитализма. Через несколько дней фильм был снят с проката, потому что люди обращали внимание на то, что бедный, разорившийся фермер одевался лучше советских колхозников, мог купить себе подержанный грузовичок и у него было оружие.
Жопочтец увидел объективную оценку коммунизма и сталинского периода, а потом сделал вывод, что автор коммунист-сталинист. Спешите видеть.
Чтобы так Зиновьева воспринимать, нужно совсем глупым быть.
Не гони. Книга о тех кто обзавелся трактором в период застоя. Про агентов засланных с целью скорейшего загнивания запада. Сами эмигранты не знают об своей миссии и принадлежности к кгб.
Это скорее начало и конец.
"Шатуны" кстать не зашли, а в "Колыбельной" некоторые персонажи будто с /b пришли. или с /bo
>
спасибо возьмемс на заметку
Да как-то не до оценок. Не с чем мне сравнивать. Я не читал у него ни одной книги и не жалею что прочитал эту, но другие читать не хочется. 7/10
Как-то так
1 прочитал
2 ожидал
3 получил
и давно хотел поделиться
Лол, точно такое же впечатление было.
Лол, объясни. Почему-то когда я её читал ВДВшников гнобящих рыжего я не встречал ,хотя и догадываюсь о чем ты
Ну, типа я ожидал мясное противостояние тоталитаризму со стрельбой и еблей. А получился рассказ про рефлексирующего додика, который сделал громкий пук - сам его испугался, был унижен и в конце обосрался.
Ой, да не пизди. Даже книгу не читал, небось, просто рецензию свою с вики скопипастил. Пруф пикрелейтед
Но ебля, то была
Всё хорошо, но с хера ли у этой книги 23 сиквела? Тут же законченная история
> Ну, типа я ожидал мясное противостояние тоталитаризму со стрельбой и еблей.
Как последние мстители, братан?
Слишком сложно для тебя пока что.
Надо читать в переводе Крюкова.
Как последние звездные войны
мимопредположил
Прочёл, потому что подарок дорого человека. Я больше в жизни не притронусь к фентези. Ну нахуй блядь. Просто пиздец, у меня нет слов. Ну просто пиздец.
Странная ситуация. Школьникам перумов обычно заходит...
Да мне 26.
Школьник - не возраст, а состояние души.
Так это же больше научпоп. Попробуй его монографии навернуть если можешь в английский.
А со второго пика как чтиво?
Охуенно. Поначалу кажется, что бытовуха про гопников слишком долго длится, но так надо, не дропай, не пожалеешь.
лучше с библиотекартя начать
Переоценённая хуйня, не понимаю, чего все на неё дрочат. Хотите жести? Читайте Де Сада - тот хоть просто и понятно писал.
А ты какие Кирпичи читал? Первый вариант или 2.0? Во втором все более продумано.
Есть мнение, что Сад писал жесть не ради жести, а чтобы показать людям, что общество вседозволенности- это нихуя не хорошо, а определённые рамки, законы и правила поведения существуют не просто так.
Хуй знает, де Сад писал что отказывать в сексе негуманно и каждый имеет право взять силой, если очень хочется. И еще что баб ебать надо в жопу, чтобы пузожители не заводились.
Де Сад в первую очередь был философом, при этом не стеснялся выражать свои мрачную точку зрения так, чтобы людям подавно не было. Причудливый и насмешливый стиль "120 дней" как бе говорит нам, к чему приводит абсолютная свобода.
Де Сад это, грубо говоря, если бога нет, то все дозволено. Темная сторона общества просвещения. А с удовольствием он это писал или с порицанием значения вообще не имеет.
Дурак, же. Очень смешная книга.
Можно было бы еще прицепить картинку Легенды и Мифы древней Греции.
Ох лол. Судить о всем жанре по Перумову. В фэнтезяче даже в дно-треде перумку стороной обходят, а тебе вон даже силы воли хватило до конца навернуть.
Ну ты и лох.
Попробуй в этом жанре Кея, например, и потом приходи сюда с щенячьими визгами восторга.
Проспись, носишься со своим Кеем по всему букачу.
Вся шутка в том, что разница между Перумовым и Толкином - год выпуска.
Ебать шутка, охуенная просто. СМИЩНО АХАХХА.
Вот за что я не люблю гуманитарных недоучек — так это за высокомерную манеру указывать на какое-то "высшее", "вечное", "другие планы общения с читателем", их напрямую не называя. Нет уж, мил человек. Ты либо называй эти свои "вечные социальные или психологические структуры человека", либо проваливай.
Даже высказывание, что "Каренина" — роман о том, что бабы дуры, подлежит обсуждению. Оно неверное, но это хоть какой-то тезис. А нагнетание пафоса без содержания это просто дрочка в окно.
Шпенглер, конечно, пишет так себе. Да и фаталист он. Но вообще книга-то вот о чём:
1. История циклична, неизменна в ней только культура как выражение мировоззрения цивилизации (куда и зачем мы есть).
2. Культура склонна проявляться в большей степени - на ранних этапах цивилизации и в меньшей на поздних.
3. Обуславливается это тем, что инструменты (тех.прогресс, наука и т.п.) для исполнения высоких-культурных ценностей постепенно становятся ценностью сами по себе (т.к. параллельно обеспечивают всякие там очевидные большинству потребности в джинсах и бургерах).
4. На этапе заката цивилизации, когда средство и цель меняются местами (завод теперь обожествляется), происходит вытеснение данной цивилизационной культуры культурой другой цивилизации. И как следствие крушение страны. Книга-то писалась после первой мировой если что. По Шпенглеру кстати невозможна культурная интеграция.
Возьмем пример с Кутузовым. Толстой нам описывает его как человека спокойного и сдержанного даже в самых щекотливых ситуациях. На носу Бородино, генералы один за другим предлагают "беспроигрышные" стратегии битвы, а Кутузов просто молчит и ничего не предпринимает, отмахиваясь фразой, мол, захотят русские победить — победят. И Толстой показывает нам, что в этом-то и есть правда. Что здесь вневременного, "вечного"? А то, что человек никогда не сможет составить план "беспроигрышной" битвы с другим человеком. Нельзя ничего предусмотреть, предугадать всех событий, человеку это просто не дано. Когда два народа или два человека, две воли, грубо говоря, сталкиваются лбом, тут дело просто в том, чья воля сильнее.
Является ли это некоторым онтологическим законом или Толстой был неправ? Хуй того знает, но он точно не писал исторический роман, как эти ваши Акунины.
Почему я не расписал этот пример раньше, в том посте? Да потому что нормальному человеку это не нужно рассусоливать, он сам для себя все поймет и вынесет.
>Акунин
>Исторический роман
В самом его пошлом виде.
если честно ну овт было бы написано лучше, без лишней графомании и без смехуёчков.
интересно читать, но не сильно приятно.
описания гуро не то чтобы сильно сочные, но это и не типа намеки чтобы самому додумать.
до конца первой главы, вообще думал что фанфик как раз по бесконечному лету.
Того же мнения остался после прочтения. Полный выход за рамки идёт к саморазрушению через моральную деградацию поэтому рамки и нужны чтобы быть человеком.
А ты, быстро соображаешь.
Чё прям стоит почитать?
делал не я, но стругацких всем любителям фантастики читать фулл книгографию мастхев.
да и не любителям, кое что.
по мне "град обреченный" и "улитка на склоне"
лучшая фантастика вообще в человеческой цивилизации
а "Понедельник начинается в субботу" и "сказка о тройке"
уровня швейка или может даже выше.
В любом случае спасибо Де Саду, за херок которые по нему тащились и соглашались на все подряд.
с тех пор ничего и не было у меня
Не смейся надо мной :c
Читать-то Закат Европы стоит? Хотя бы для общего развития.
>по мне "град обреченный" и "улитка на склоне"
>лучшая фантастика вообще в человеческой цивилизации
Да я это читал, но ты так и не ответил на вопрос "Че прям стоит почитать" или не?
Но всё таки соглашусь насчет их фантастики, да, это балдёж несомненный. "Град обреченный" просто ламповейшая книга, появляется ощущение как будто находишь новый круг друзей.
так ты не у меня спрашивал, но определенно стоит.
а град, мне кажется так и задумывался вся первая часть с социоблядством только для того чтобы ты вторую часть воспринимал как личное переживание
Да. Хотя бы за переебаную на свой лад биографию апостола Иоанна, определенно стоит прочитать
Как он вообще себя чувствует в наши дни?
Это всего лишь образ президента США. Подходящие фотки с Кеннеди мне было лень искать.
Я про Суворова, ебанько.
Про «Понедельник начинается в субботу» это ты ловко подметил, такая же непереносимая тоска и дедушкин прокисший юморок, как в «Швейке», последнюю я, правда, преодолевая приступы зевоты, до конца так и не смог осилить.
Наверное, самая переоценненая книга эвар, мне её тянка читала вслух, когда мы валялись на морском берегу, унылее ничего и представить нельзя, чем эта сопливая алкогольная мелодрама.
Где ты там второе нашел?
По мне так первый пик хорошо все описывает.
Лол, всегда с этого проигрывал. Суворов-Резун - общепризнанный лжеученый, хохлы до сих пор приглашают и слушают его ОЧЕНЬ важное мнение. Провинция-с...
А кто его разъебывал кроме такого же нонейма? Про идею мировой революции вроде в целом логично. Ссылается он на открытые источники, которые читатель, конечно, не проверит, а и часто они притянуты за уши. Но он же не в международном суде выступает, а просто обращает внимание на то, что неадекватно с его точки зрения выглядит в официальной истории.
После Жидов даже не стал пробовать. Впечатление такое, что чем больше писателю дают свободы, тем он становится беспомощней.
Поясни в двух словах, что за жесть у де Сада и где ее искать. Читал немного Жюстины и ничем таким не проникся.
Жиды по своей сути очень соответствуют духу и проблематике Стругацких. Просто вместо далеких планет и будущего более приближенный к реальности антураж и отсутствие ГГ человека-действия.
Не, я че-то попутал, как раз половину Отягощенных прочитал, а к Жидам не притрагивался.
Ты про фэбэса который в трусах?
Парень, да ты шаришь в юмористической литературе, а посоветуй что то годное из этого жанра?
у Хэма самое крутое "Острова в океане" и "Фиеста"
остальное восновном нужно для ознакомления
Жиза.
Ты недочитал челе?
Не скажешь, что за книжка у Муркока с Орденами, запомнились Жабы и Богомола? Или у него дохуя такого?
Извини, не знаю. Элрик - это первое, что прочитал у Муркока, и, видимо, слишком поздно, т.к. выглядит очень наивным, да и написано как-то не очень, со слогом автор явно не заморачивадся. Лет в 16, наверное, зашло бы лучше.
Тетралогия "Рунный посох" про Дориана Хокмуна. Мне нравится.
>Но он же не в международном суде выступает, а просто обращает внимание на то, что неадекватно с его точки зрения выглядит в официальной истории.
Хах, с этого тоже проигрываю. Когда очередного пиздобола ловят за язык он начинает кукарекать: ДА Я ЖЫ НИ НА СУДЕ. Я ПРОСТ МНЕНИЕ ВЫРАЗИЛ КУКАРИКУ. А почему же ты тогда это в заглавие не вынес? "Я не специалист, послушайте мое ИМХО"
К слову о суде. В суде, ВСЕ стороны знают свои роли и сомнений в них нет. Свидетель до дачи показаний подписывает присягу, а стороны знают правила, что ЛЮБОЕ свое высказывание надо подтверждать. Так что сравнение не самое удачное.
Да про все, епт. В том то и дело, что там все это на серьезных щах подается, без всяких смехуечков в духе Войновича. Войнович, поди, до сих пор думает, что если написать про говно и жопу, то все сразу будут смеяться.
Нормальный источник этого есть? Гугл шлёт в ЖЖ.
Так чём всё закончилось ?
а еще там была баба с усами
Не помню такой.
проиграл
>ожидал вторую мировую
>получил первую
Ору с дегенерата.
Наконец-то дочитал. Самая дичь которую я читал, но заходит.
> Я докопался не потому что хочу, а потому что могу, дурилка.
золотые слова
На следующий день в Попыхи прислали роту карателей.
Самый винрарный ведьмак - это самое начало, короткие рассказы.
Вторая книга тоже про это. Правда, там добавляются персонажи, которые несколько страниц не могут заткнуться.
>в любовных линиях отсутствует мотивация
>Ти жи мутант ебаный, ти жи не должен вообще эмоций испытывать по лору, а твои партнёры- фригидные бляди, которые уже успели пресытиться опытом на ниве ебли(опять же по лору)
Т.е. ни первому, ни вторым любовные отношения как бы не сдались.
Но хуй бы там, только не у Герки. Из-за ошибок мутации и "магия пришла"(а на деле "афтар пожелал") всё это выглядит так искусственно.
>каждый диалог как будто посиделка философов
Взрослое фентези для средней школы as is. Вместо прочтения полноформатной философии Кьеркегора, например, вы лучше почитаете сказки с надёрганным из неё контентом за авторством престарелого любителя бдсм.
>погоня за цири напоминает игру марио
Когда мерисьюха вводится в повествование, то будь готов к резкой потере смысловой нагрузки.
Я прочитал уже 4 книги, ебать у меня пригорает.
Солидарен.
Всё правильно написал. Я бы ещё добавил, что Герка не заточен под отлов и убийство мутантов и чудовищ. Он не охотник. У него скилы оптимизированы под убийство людей, он же чисто шаолиньский монах или ниндзя, но никак не охотник. Он за все книги людей убил больше, чем чудовищ. Нахуя ему превосходное владение искусством фехтования, если он охотится на грифона или там виверну? Нахуя ему меч или даже два?
Ещё бесит, что в книге все такие проницательные дохуя: "неужели ты ничего не понял, ведьмак?". Но потом оказывается, что ведьмак то всё понял, а не понял и в конец запутался в хитросплетениях тупорылых интриг только читатель. Но размышлять над интригами некогда, потому что экшон давит на мозг. И так всегда. Цыри - это отдельный повод для бугурта.
> Нахуя ему меч или даже два?
"А хера у тебя тоже два?"
Разные монстры имеют разные слабости. Кто-то стали боится, кто-то серебра.
вот кстати да, начинал читать в надежде на дотошное описание ловушек, засад, засидок, отрав и дихлофосов для монстров. и прочего охотничьего стаффа.
в итоге в конце файт.
самые лучшие рассказы где с чудищами рамсили на словах
Почему Раст?
мимо-неиграюввыживастики
Последние 200-300 страниц растянуты пиздец, даже не смотря на всю нагнетаемую депрессуху в них, по суте можно в таком же темпе уложиться в 50 страниц. А так неплохая драмочка, в целом отдает модной анимешной романтикой.
Не думайте, что я как долбоеб ждал 100% экшена, но половину этих отступлений можно было бы и убрать.
Как-то так. Заебался читать.
Сегодня первый раз с вами, пока кроме этих 2 ничего не приходит.
хотя бредовый монолог Гари перед смертью доставил
Слишком казуально: нет угрозы, нет нужды в ресурсах.
Пидор какой то, небось для тебя не говноедство, это Делез и Бланшо?
>Понедельник начинается в субботу
Господи, самая лютая срань, что я когда-либо читал.
Не дропнул только потому, что больше читать было нехуя.
>А то, что человек никогда не сможет составить план "беспроигрышной" битвы с другим человеком.
>Нельзя ничего предусмотреть, предугадать всех событий, человеку это просто не дано
А всех и не надо блядь, надо максимальное количество.
За что всегда бесили гуманитарные петухи - они пребывают в мире своих маняфантазий, нахуй не связанных с реальностью.
И не просто пребывают, а проецируют его на остальных.
Для них вообще не требуются какие-то подтверждения и доказательства их мыслей.
Живут по принципу НУ Я ТАК ПОДУМОЛ, ЗНАЧИТ ТАК И ЕСТЬ.
"Второе пришествие марсиан" их же. Единственная книга, где юмор не в лоб подается. Да и это повесть коротенькая, так что за пару часов читается.
А мне Швейк понравился, несмотря на то, что я во время чтения улыбнулся всего пару раз. У Швейка есть эволюция, если в самом начале ты не понимаешь он реально аутягя или просто прикидывается, то потом приходит осознание, что он жестокий парень и не любит людей.
Читаю сейчас Войну и мир, в школе не осилил и не оценил. Пока нравится: изрядная картина разложения высшего общества Российской Империи.
Ну и вообще жизненно всё это. Малолетний дурачок Пьер, который топит за Наполеона; лживые разговоры дворян на скучных встречах; бабы-дуры; Андрей с кризисом среднего возраста; Ипполит, который говорит по-русски, будто бы он иностранец-француз.
Короче, пока заебись.
Дропнул на 60% процентах где-то. Понравилось только место, когда Равич ходил к бабе сраке, которая аборты делала или чет такое. Все книги у Ремарка такие, или я просто начал не с той? Вроде люди о нем хорошо отзываются, говорят малаца, хорошо сделал. Особенно Трех товарищей хвалят, но все эти диалоги в Триумфальной арке типа "ебать я умный-депрессивный", чет вообще не зашли. Ладно еще если бы только Жоан в такой манере пиздела, мол, ТВОРЧЕСКАЯ ЛИЧНОСТЬ)) ТЯНОЧКА)), а там вообще каждый второй философ.
Подскажите, какая у него книга самая годная.
Подскажите, какая у него книга самая годная.
Все книги одинаковые, про поражение в империалистической войне и о том, как оно отразилось на солдатах, вернувшихся домой.
Мне больше всего понравилась книга "На западном фронте без перемен".
О, а я с этой девчонкой из твоей секции ПОЛУЧИЛ тусовался пару раз. Интересно, как могло произойти такое совпадение? Эту фотографию выдает гугл по 'известному' запросу?
Ты не мог тусоваться с Грейс Келли Хз, мне этих ребят выдало по запросу "эмо" или что-то такое.
Если прочитал "Западный фронт" и "Товарищей", то дальше можно не ходить- либо будет баба с тюбиком, либо парень с невероятно богатым внутренним миром, либо оба. Впору уже сделать "Ремарк-бинго" из его штампов для начинающих читателей.
кстати первый раз слышу такое мнение.
серьезно
кому то нравится кому то нет, но что б хейтить.
как по мне это лучшая юмористическая фантастика и одна из лучшей фантастики вообще.
как и сказка о тройке.
я остро жалел и когда книга кончалась и дико охуевал от того что эту вселенную не стали развивать, ибо топ.
согласен с картинкой, но от этого книга мне ещё больше понравилась.
уже в традицию вошло после первого снега заряжать в машину аудио версию и погружаться в долгих переездах по трассе
швейк если вчитатся это мясорубка не хуже уловки 22.
повествование это мясорубка юмора через которую подается мясо солдат.
Ты дальнобоишь что ли?
не совсем.
агрегатор курьерских компаний в мухосрани.
3 поездки в обл.центра в неделю
Внезапно оказалось что книга многим похожа на блейдранер, я думал книга будет совсем в другой плоскости. Неплохо в общем.
Единственное что не понял, каким образом Рейчел была связана со сбежавшими, если она работает на корпорацию, нахуя корпорации вообще были нужны эти сбежавшие? Или они их специально запускают на землю "для тестирования?"
Единственное что не понял, каким образом Рейчел была связана со сбежавшими, если она работает на корпорацию, нахуя корпорации вообще были нужны эти сбежавшие? Или они их специально запускают на землю "для тестирования?"
да, производственный эксперимент для выведения более крутых моделей.
на это есть слабые намеки в книге.
> Все книги у Ремарка такие, или я просто начал не с той?
Я читал только Черный обелиск и Время жить и время умирать, правда обе давно. Обелиск люто доставил, а Время жить какая-то ванильная хуета шампанское попьем на развалинах, хуё-моё В обелиске столько все, столько исторически интересных вещей, это ведь объективно топич у него книга или я так попал?
Три товарища дропнул в самом начале, т.к от Обелиска отличается имена героев и всё.
>как по мне это лучшая юмористическая фантастика
Даже лучше Футурологоческого конгресса ? inb4 говно
Конгресс - шедевр.
конгресс - шедевр но это же на серьезныъ щах, там юмора нет, там леденящий душу пиздец.
>там юмора нет
Охуеть
Я бы не сказал, что слишком отличается от ожидания, но как-то более простенько вышло.
а чо юморного?
что люди накаченные наркотой на самом деле в говне и коробках живут? или то что накаченные наркотой люди типа пешком бегают и рычат типа на фордах фокусах гоняют? это юмор тип?
ну серьезно?
эпизод про мужика который дал антидот ГГ и ГГ увидел что у того проволчные протезы рук и ног меня, помню пробил до дрожи.
какой нахуй юмор у психоделического ужастика
Но написано же с юмором, к тому еще есть часть про сам конгресс, у тебя там леденящий душу пиздец? Ты поехавший?
К тому же в тех же Звездных Дневниках есть аналогичный юмор, про индиотов например.
я в те времена когда читал вообще думал что ФК это часть суммы технологий. и представь себе какие эмоции я испытал когда начал понимать что, что то не так.
Дневники забавные но вот как раз именно забавные и ламповые, в голос смеяться и перечитывать абзацы и снова смеяться не заставляют.
да что спорить, что может быть субъективнее чем восприятия книг и юмора.
я вообще начал разговор действительно чтобы может кто то посоветовал бы чего то по юмору уровня понедельника в субботу или швейка.
но видать нет такого в мире
>вообще думал что ФК это часть суммы технологий
Вот тут я обосрался чет в голос.
>объективно топич
О литературе нельзя представить никакого объективного высказывания, к сожалению. Но я и помимо объективных противоречий твоего высказывания могу выразить и субъективное впечатление (личное) - меня, например, Ремарк отвращает своей легковесностью при всем желании выглядеть серьезно и говорить о важном.
Сейчас читаю, заорал с ожиданий
Дропнул.
Не смог читать эти бесконечные эротические придыхания по поводу малолетки.
Зачем вообще начал читать книгу про внутренний мир педофила тогда?
Да вы охуели. Лолита не про это вообще.
Накатал вам телегу, но вы ведь все равно читать не будете. Так что просто пройдите нахуй, моралфажики.
Ясное дело, что она про филологические приколы, как и всё у Набокова. Но фабула - это именно что внутренний мир педофила.
>моралфажики
Ты даун?
Шо-то как-то вот чем больше читаю Хюмингвея - тем больше он хуйня.
>моралфажики
Но ведь эта книга как раз описывает педофила максимум мерзко, а Лолиту от него разве что не тошнит.
Я читал, похоже, какую-то другую Лолиту.
В Лолите, педофил - жертва.
Видимо ты совершенно отбитый дегенерат.
Скорее, жертва собственных страстей.
Лолита ведёт себя соответствующе.
Там не мерзкий педофил совращает невинного ангела, а скорее даже наоборот.
Нет, не наоборот. Гумберт не был невинным в этом плане, и кого-то другого на его месте вряд ли бы "совратили".
Безусловно. Я хотел сказать, что ситуация парадоксальна тем, что невинный ангел совращает мерзкого педофила.
Если что, я Гумберта не оправдываю, кроме половой связи с несовершеннолетней, он совершил там много мерзких поступков. Но на мой взгляд очевидно, что Набоков создал такой художественный сюжет с неоднозначным антигероем осознанно, потому что прямое морализаторство для Набокова слишком просто и скучно. Это не простая история о том, что мерзкий педофил совратил малолетнего ребёнка.
Лол. Есть такое, да. Однако, мне больше доставляет такие вот охуительные истории, приправленные бравадой и похуизмом, чем нытье Ремарка.
Ахуенно. Картинку делать лень, сорян.
Всю жизнь считал детской книгой, а оказалось годной криминальной драмой. Алсо, хорошо раскрыта сущность всякого уголовного скама, вместо пиратов легко представить отечественных ауешных блатарей.
разочарование.
собственно узнал по иллюстрациям и ожидал именно чего то довольно жесткого.
в итоге просто похождения школьников по сказочному миру хорошести
собственно узнал по иллюстрациям и ожидал именно чего то довольно жесткого.
в итоге просто похождения школьников по сказочному миру хорошести
Может чего хорошего из паропанка посоветуешь?
После моих любимых гроздьев гнева и довольно годной о мышах и людях, ожидал от главной книги Стейнбека чего-то сверхохуенного, в итоге наверно все таки разочаровался, хотя местами годно получилось, Кэти доставила.
Хочу почитать Стейнбека. Пропаганды кококоммунизма в его книгах нет? А то я нервный очень.
Может и есть, я лично не замечал.
>кроме половой связи с несовершеннолетней, он совершил там много мерзких поступков
Это каких же?
Гроздья гнева пропитаны его сопереживанием происходящему, а вот консервный ряд или как там - великолепная вещь, я был в восторге, хотя с опаской брался после гроздьев.
>Пропаганды кококоммунизма в его книгах нет?
Вообще нет, но овердохуя того что твоя порода любит называть "левым нытьём".
Только посмотрите как этот коммисвинтус кривляется.
Как хрюшка безродная иронично рыльцем повела: "порооода". Привет прадеду своему передавай, если знаешь где этот дурень прикопан.
Как хрюшка безродная иронично рыльцем повела: "порооода". Привет прадеду своему передавай, если знаешь где этот дурень прикопан.
А ты, чувствительный.
Нет пропаганды коммунизма, но есть много "левого нытья" (как верно высказался эстет выше). Какие плохие капиталисты, строят бедным людям козни и вот это всё. Ну, и сам подумай, права на показ фильма "Гроздья гнева" даже СССР покупал, чтобы демонстрировать советским людям ужасы капитализма.
Ну в гроздьях гнева без этого никак и это довольно естественно вливается в повествование, тем самым не вызывая какого отторжения.
Я просто констатировал факт.
Непонятна твоя снисходительная ирония.
мимо-другой-анон
Естественно, что нытье про бедняжечек-рабочих у жителей постсовка часто вызывает иронию.
другой анон
В смысле снисходительная ирония? В "Гроздьях" есть попытка представить капиталистов чудовищами, которые измываются над бедными фермерами. Это несколько однобокое представление о событиях тех лет. Что впрочем неудивительно, так как американская интеллигенция часто сочувствовала социалистическим идеям, и в данном произведении Стейнбека это чувствуется. Кому-то может быть интересен такой взгляд на события Великой депрессии, ну а кому-то, соответственно, - нет, вот и всё.
Но ты, видимо, знаешь правду лучше, чем Стейнбек? В любом случае, мне не интересно это обсуждать. Очевидно, что это художественное произведение и выбором главных героев, как и проблематики сюжета, определена однобокость повествования, мастерски сконструированная талантливейшим писателем.
То что анон иронично кривит губы, намекая на высшее знание, которым обладает он, в отличие от автора, никак не повлияет на значимость этого романа.
Будь здоров.
Изначальный вопрос от анона, которому я отвечал звучал как: "Пропаганды кококоммунизма в его книгах нет?". И я на этот вопрос ответил. Поэтому суть твоих реплик мне до конца не понятна, за писателя обидно или чего? То, как его обсуждать, уже моё личное дело.
Швейк встречает братишку?
Не можешь признать, что русские современные авторы могут быть в теории неплохими, а ты туповат
Перекатывайте.
то есть круче чем ты ожидал?
Намного круче.
ПЕРЕКАТ
В теории и мой хуй может стоять.
Но там же со шлюхами Библию читают. Это в корне меняет дело.
Предыдущий