24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Прежде чем отразиться, лучи всё равно касаются зеркала. Вредят ли они отражающей поверхности? Испытывает ли она тепловую нагрузку или отражается 100% излучения? Я могу понять, если 99% отражается и 1% урон вредит, тогда со временем зеркало износится. Предположим я захочу собрать большую солнечную пушку, отправить её на орбиту и выжигать неверных лучом Саурона. Не распидорасит ли телескоп? Если нет, то почему NASA не додумались обмазать обшивку солнечного зонда зеркалами перед отправкой на Солнце? Ну тупы-ы-ы-ые.
>>177345299 Так какое воздействие испытывает отражающая поверхность, тепловое или механическое? Или всё сразу? Что если уравновесить давление фонариками с другой стороны?
>>177345081 (OP) Оп-хуй, наверни Одиссея Времени / A Time Odyssey Артура Кларка, хуиты, противоречащей законам физики и здравого смысла, и воды, конечно, много, но это ответ на твой вопрос.
Сосаны, я изобрёл новый двигатель на основе только что открытого принципа. Куда отправлять патент? в NASA? Есть ли смысл продать изобретение Илону Маску, а не клятiм пiндосам?
>>177345850 Нихуя не получится Если кидать теннисные мячи в плот, с парусом из фанеры с берега, то плот начнет двигаться, А если кидать в парус, стоя на самом плоту, то тебе скажут хуйней не занимайся если, например, с берега на парус светить, то можно и подвинуть плот
>>177345850 Фотоны вылетая из фонаря отталкивают лодку влево, влетая в зеркало толкают вправо, в итоге лодка стоит. Убери ссаное зеркало и у тебя получится фотонный двигатель. Который уже изобретен.
>>177345850 Разгон солtнчным парусом до околосветовых скоростей займёт ебическое кол-во лет, если только ты не открыл антигравитацию. Земля те пухом, \b\ратишка.
>>177345850 С теи же успехом ты мог заменить светильник на магнит. Тут дело в том, что из-за того, что это всё взаимосвязанная система на зеркало действует сила реакции опоры равная и противоположная вектору, с которым свет на зеркало давит.
Анон выше тебе правильно написал, что фотон тоже частица, но забыл упомянуть про его волновую природу.
>Прежде чем отразиться, лучи всё равно касаются зеркала. Вредят ли они >отражающей поверхности? Испытывает ли она тепловую нагрузку или отражается 100% излучения?
Свет это всего-лишь малая видимая часть спектра электромагнитного излучения. Посмотри на весь спектр и удивись
Вообще если тебе это ВНЕЗАПНО стало интересно посмотри видео khan academy или фоксфорда о квантовой механике и электромагнитном ищлучении.
>>177346282 >С теи же успехом ты мог заменить светильник на магнит. Тут дело в том, что из-за того, что это всё взаимосвязанная система на зеркало действует сила реакции опоры равная и противоположная вектору, с которым свет на зеркало давит.
>>177346314 Опушка, тебе же сказали лекций навернуть. Может быть ты знал тогда какова масса фотона и то, что кинетическая эннергия получается солнечным парусом из скорости света, которая в квадрате ( формула кинетической энергии ) и лампа сама по себе толкать тебя не будет, а вот аноны толкнули бы. Толкнули бы больно
Если хочешь чтобы это хоть как-то работало попроси анонов чтобы они светили с берега на твою лодку с зеркалом размером с твою мамку.
Скорее всего в таком случае твоя лодка будет лодкой лишь номинально, а нашим берегом будет планета земля, но когда решил толстить остановиться сложно.
Солнечный парус эффективен лишь в космосе. Тебе не нужно тратить столько же энергии как если бы тебя так долго с равноускоренноразгонял обычный двигатель
В древности большим спросом пользовались катапульты, почему сейчас не используют? Рычаг можно сделать из углеволокна, пружину из какого-нибудь упругого алюминия, а в корзинку положить что-нибудь аэродинамическое, для минимального атмосферного сопротивления.
>>177346856 Коэффициент полезного действия: работа полезная / затраченную. Конкретно здесь он ниже чем у всего остального. Хотя справедливо будет заметить, что кпд ядерного двигателя будет выше, чем у двс, в котором происходят только химические реакции
>>177346314 >Доработал концепт, где взять достаточно мощную лампу >накаливания и электростанцию чтобы эту хуйню питать?
Если излучать свет когерентно ты больше энергии передашь. Используй лазер !
Но на самом деле ОП очень важный вопрос поднял. Понятно, что зеркало для для космического паруса должно быть очень лёгким, а значит и тонким. Вот только орбита нашей планеты нехуёво так засрана космическим мусором
>>177347612 На самом деле это нет. Я просто немного волнуюсь перед сдачей экзаменов и повторять таким образом школьную программу мне кажется вполне интересно.
>>177347956 >врети! Вы все врети! Ты - даун. 1. У солнечного парус просто смешное ускорение. 2. Чем меньше света там это смешное ускорение меньше. 3. Солнечный парус очень быстро выйдет из строя потому что космос не такой пустой как ты думаешь, особенно вблизи гравитационных колодцев. 4. Есть куда более эффективные способы движения в космосе чем солнечный парус, при этом не требующие антигравитации и прочих девайсов из научной фантастики.
>>177348408 1. Магнетрон в ведре. 2. Термоядерный двигатель (ресурс топлива и ускорение такие что ты охуеешь). 3. Ионный двигатель(тоже огромный ресурс топлива, правда КПД в полной жопе, но даже у этой говнины ускорение выше чем у солнечного паруса). А теперь открывай рот, буду в него ссать. >>177348543 Еще одна жертва научпопа.
>>177347876 >Давление света РАВНОМЕРНОЕ но ЕБИЧЕСКИ СЛОУПОЧНОЕ. Ускорение ты будешь набирать ебическое кол-во лет. Массу надо занулить как-то.
Набирать я буду скорость. А учитвая выше формулу Циалковского парус будет гораздо эффективнее.
>>177348196 >>врети! Вы все врети! >Ты - даун. >1. У солнечного парус просто смешное ускорение.
У солнечного паруса определённый юзкейс когда уже вывод аналогичного( по ускорению за всё время ) двигателя >2. Чем меньше света там это смешное ускорение меньше. Лазер
>3. Солнечный парус очень быстро выйдет из строя потому что космос не такой пустой как ты думаешь, особенно вблизи гравитационных колодцев.
Согласен
>4. Есть куда более эффективные способы движения в космосе чем солнечный парус, при этом не требующие антигравитации и прочих девайсов из научной фантастики.
Рассчитывай их эффективоность исходя из того, что их изначально надо в этот космос просто доставить.
> 1. Магнетрон в ведре. > 2. Термоядерный двигатель (ресурс топлива и ускорение такие что ты охуеешь). > 3. Ионный двигатель(тоже огромный ресурс топлива, правда КПД в полной жопе, но даже у этой говнины ускорение выше чем у солнечного паруса).
>>177348970 Хуита из под коня по обеим ссылкам. Говно, не имеющее отношение к реальным прототипам. А вот материалы для солнечных парусов уже не раз обсуждались в науке.
>>177349167 >врети, вы все врети!(2) Ну так давай, неси прототипы своего паруса. >>177349194 Если появится годный аналог водородно-кислородной смеси и твердому топливу все сразу забудут о всяких конвенциях. Да и конвенция эта предусматривает только ядерные взрывы в космосе с целью испытаний ядерного оружия.
>>177349194 Защищал я его только при занулении массы на ноль. При других обстоятельствах он даже химическим двигателям отсасывал. О чём и говорилось в фантастике.
>>177349421 >Прототипы материалов Ты прототипы паруса неси, нету? На так заткнись тогда, потому что например ионный двигатель(хоть он тоже то еще говно) уже испытали, при том на орбите.
> Ты прототипы паруса неси, нету? На так заткнись тогда, потому что например ионный двигатель(хоть он тоже то еще говно) уже испытали, при том на орбите.
И ты, пидорас, сейчас будешь отрицать, что человечество смогло запустить хуёвый ионник на орбиту, но не смогло в парус, который в 100500 раз проще? Продолжай, мы заинтригованы...
>>177349979 Нахуй пройди долбоебина, речь изначально была не о том что смогла/не смогла, а о том что парус хуйня без задач точнее задачи есть, но настолько специфические что можно сказать что нет.
Продолжай маневрировать, петушок, я сразу сказал, что у солнечного паруса задачи появляются только при антигравитации. Но ты, чёрт, продолжай маневрировать...
>>177350240 1. Не факт что антигравитация вообще возможна в нашей вселенной. 2. Даже если она возможна у паруса задач по прежнему не будет ибо на тот момент уже будут куда более эффективные способы перемещения.
Прежде чем отразиться, лучи всё равно касаются зеркала. Вредят ли они отражающей поверхности? Испытывает ли она тепловую нагрузку или отражается 100% излучения? Я могу понять, если 99% отражается и 1% урон вредит, тогда со временем зеркало износится. Предположим я захочу собрать большую солнечную пушку, отправить её на орбиту и выжигать неверных лучом Саурона. Не распидорасит ли телескоп? Если нет, то почему NASA не додумались обмазать обшивку солнечного зонда зеркалами перед отправкой на Солнце? Ну тупы-ы-ы-ые.