24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
ИТТ в этом треде составляем список художественной литературы, которую должен прочитать каждый считающий себя умным человек. Анонов, считающих что худлит не нужен, прошу пройти мимо. Я начну:
Гомер "Иллиада", "Одиссея" Мифы Древней Греции (в адаптации Роберта Грейвса как вариант) "Библия" Данте "Божественная комедия" Гете "Фауст" Рабле "Гаргантюа и Пантагрюэль" Сервантес "Дон Кихот" Ницше "Так говорил Заратустра"
Заодно предлагаю обсудить, в каком переводе/пересказе читать священное писание, читать ли только ветхий либо новый завет, или оба.
>>178264670 (OP) >Гомер "Иллиада", "Одиссея" Устаревшая нудятина, исковерканная тремя переводами. >Библия Ты бы ещё майн кампф почитать предложил. >Данте "Божественная комедия" Сатира на давно умерших людей и давно не существующие ситуации. >Рабле "Гаргантюа и Пантагрюэль" Устаревшая нудятина, исковерканная двумя переводами. остальное не читал
>>178265626 Может и нудятина, но для понимания современной культуры ее стоит прочитать, хотя бы в кратком изложении. "Гаргантюа и Пантагрюэль" кстати довольно бодро заходит, первые две книги по крайней мере
>>178266592 Я в 15 году помню купил книжку даже. Думал, ща блять прочитаю охуенную книжку, займусь расширением кругозора так сказать, прочитал первые 20 страниц и охуел. Я не так много книг читал, но вот эта первая которую я просто не смог читать ёптыть.
>>178264670 (OP) >Гомер "Иллиада", "Одиссея" Читал частям. Не зашло. >Мифы Древней Греции (в адаптации Роберта Грейвса как вариант) Перечитал в детстве. Охуенно. >"Библия" Читал, местами норм. Некоторыми частями можно нехило траллитб христиан. >Данте "Божественная комедия" Читал, ну так, с пивом потянет >Гете "Фауст" Не читал, хз >Рабле "Гаргантюа и Пантагрюэль" Пробовал читить, показалось чем-то уровня камеди-клаба >Сервантес "Дон Кихот" Читал. Фабула и идея охуенны, язык и манера повествования крайне унылы. >Ницше "Так говорил Заратустра" Ниасилил, т.к. не понял посыла.
>>178264670 (OP) >Гомер "Иллиада", "Одиссея" Куча имен, списочки, растянутое повествование. >Мифы Древней Греции Ну ок, в детстве неплохо заходили. >"Библия" Можно, но не обязательно. >Данте "Божественная комедия" Интересно разве что современникам. >Рабле "Гаргантюа и Пантагрюэль" Сначала весело конечно, но потом приедается. Да и опять же списочки охуительные. >Гете "Фауст" >Сервантес "Дон Кихот" >Ницше "Так говорил Заратустра" По этим не могу ничего сказать.
>>178265850 Вот для этого надо наворачивать скоратические диалоги Платона или же воспоминания Ксенофонта о Сократе. Там об этом постоянно споры спорятся.
>>178268310 Вообще до сих пор ни одного, что в интернетах, что IRL, не встретил кто бы мог пояснить за эти книги, "как бы" прочитав их. Может ты сможешь, ОП? Вангую в тебе сопляка, который просто включил эти книжки "нутипаклассекажи"
>>178268377 В каждом книготреде найдётся такой уебан, который пёрнет что-то про не нужность лит-ры и необходимость чтения только прикладной говнолитературы с матаном и кодингом для хомячков. Насрал тебе в рот, животное. Кстати, здесь можно не прикреплять свои фотографии. inb4: порвался
>>178265606 1 совет в нынешних реалиях не действует. Допустим у тебя ЗП 30к рублей, из 10% ЗП(3000) каждый месяц откладываешь, через 3 года будет 108к. Вопрос: Какой бизнес ты сделаешь на 108к?
Не стоит читать иностранные книги в переводе. Если уж не знаешь другой язык, лучше читай свою классику, благо она есть и ее много. А перевод книги это всегда ее извращение.
>>178268828 Скажи, а как быть,если ты знаешь язык и его конструкцию, но у тебя небольшой словарный запас и ты половину текста не понимаешь? Это пример английской книги
>>178268828 Блен, я не хочу древнесемитские языки учить, чтобы эпос о Гильгамеше прочитать. А с древнегреческим/лытанью тоже самое, и с средневерхненемецким.
>>178268506 И снова вместо разбора "прочитанной" книги того, кто включает её для прочтения, не вижу вообще никаких ответов. Какие же нынешние двощеры говноеды, как ёбанные попугаи, лишь вторят за другими.
>>178264670 (OP) >Гомер "Иллиада", "Одиссея" Чек >Мифы Древней Греции (источник неизвестен) Чек >"Библия" Авторитет Докинза не позволяет >Данте "Божественная комедия" Чек >Гете "Фауст" Чек >Рабле "Гаргантюа и Пантагрюэль" Оно того стоит? >Сервантес "Дон Кихот" Чек. Безнадежно устарела >Ницше "Так говорил Заратустра" Не дочитал. Сессию закрыл, начну с ранних работ.
>>178270378 Трип-реперты дона Хуана. Первая книга ничем не примечательна, в остальных есть над чем подумать. По крайней мере, Кастанеда гораздо выше всех подсосов, которые впоследствии стали активно спать в данном"сеттинге"
Толстой - Смерть Ивана Ильича, Крейцерова соната, В чем моя вера Достоевский - Преступление и наказание, Идиот, Бобок Гёте - Фауст Бхагавадгита Галковский - Бесконечный тупик
>>178268828 Тупо ограничиваешь себя из-за предрассудков, скажи еще, что кино можно смотреть только американское и русское, коли других языков не знаешь. Очевидно, что в оригинале читать круче, особенно, поэзию, но это зачастую невозможно вообще, плюс в значимых книгах главнее сюжет и то, что закладывает автор, хороший переводчик не проебет это.
>>178268828 Перевод !=извращение. Переводчик прежде всего ориентируется на рецепиента как на когнитивном уровне, так и на уровне средств художественной выразительности. Сомневаюсь что средний двощер сможет по достоинству оценить Шекспира или Байрона без перевода.
>первоначально это устный жанр >Мифы >жанр Даже комментировать не буду.
Но претензия была только к недопоэтишке - Грейвсу. Если бы ты хоть немножко разбирался в этом, сразу бы понял, что я имел ввиду. А так, ты только ещё раз продемонстрировал "высокий" уровень своего интеллекта.
>>178264670 (OP) Какая-то мешанина из клише. Читать Ницше с Заратустры - значит ничего не понять, всю философию нужно читать последовательно, с пониманием причин развития направления, и его содержания. И почему ты философию вообще засунул в худлит - хуй тебя пойми. Как и Библию. Ни малейшего отношения к худлиту, как и ни малейшего отношения к уму. Опять, же, как и остальные древние мифы, они, хоть и примитивны, хотя и красивы в чем-то, но вменять в обязанность знакомство с ними - это абсолютно излишне. Данте ничуть в этом плане, кстати, не лучше - примитив, скукота, и ни грамма интеллектуальности, обычная пропаганда. Высмеивание пороков, утративших актуальность тоже не ахти как нужно умному человеку. Заходит только Сервантес с натяжкой. Список уровня МиМ, короче. Никакого Лю Цисиня в списке, Бэнкса, или там Уоттса. Хуй тебя пойми, почему ты взялся рассуждать о книжках для умных, раз ты с актуальными и не знаком. Может, ты и не умный совсем, а?
>>178264670 (OP) >Гомер "Иллиада", "Одиссея" Ну такое. Слишком много лишнего. хуже Толстого лол в плане вниманию ненужным вещам >Мифы Древней Греции Мало морали для "обязательной к чтению", не? >"Библия" Согласен. >Данте "Божественная комедия" Трижды согласен. По хорошему ее надо перечитывать раз 5-6 лет. С возрастом очень сильно меняется смысл, как и общее восприятие произведения. >Гете "Фауст" Так же как и с мифами древней Греции. Слабоватая мораль. >Рабле "Гаргантюа и Пантагрюэль" Согласен. >Сервантес "Дон Кихот" Согласен. >Ницше "Так говорил Заратустра" Не согласен. Мог бы изложить почему, но вряд ли кого-то это интересует и вообще это мнение максимально субъективно.
>>178264670 (OP) Почему именно эти книги? Ты уверен, что хотел написать то, что написал? Я о "художественные книги, которые должен прочитать каждый умный человек?".
Ты правда считаешь, что умный человек читал именно эти книги?
Культурному человеку неплохо бы было ознакомиться с античными мифами. Как не крути, а человечество выживало и передавало знания, почти 40 тысяч лет, пока не возникла философия со своей критической установкой... То есть человек человеку передавал миф, содержащий в себе и художественную образность, и практические знания.
>>178264670 (OP) экзистенциалистов и постмодернистов. Лично я выделил бы Камю, Ницше и Бодрийяра. Еще каждый двачер должен навернуть Докинза "Эгоистичный ген"
>>178273519 Ему достаточно будет с мифологией Древней Греции ознакомиться, ну можно "Государя" еще навернуть. А так лучше как раз с Заратустры начинать изучать Ницше
>>178275222 Откуда такое пренебрежительное отношение? Да, это научно-популярная книга, но это не значит, что там все упрощено для идиотов. Нет, это довольно таки непростой труд, который еще осилить надо. А с настоящей биологией все на порядок сложнее, ведь базы (хотя бы терминологической) нужной у простого человека нет.
>>178277678 Базы средней школы недостаточно. Но не в этом суть. Научпоп в данном случае предпочтительнее, потому что раскрывает всю суть явления быстрее, проще и интереснее. Хуй знать, как ты такую простую вещь не понимаешь.
>>178277926 Вся суть лол, ты просто думать и вникать на самом деле в тему не хочешь и хватаешь поверхностные знания приправленные личным манямирком автора и считаешь себя умнее других. Ну и да, какая нахуй база для изучения биологии долбоеб? Если ты ее изучаешь блят, ты и строишь базу знаний долбоеб. Все начинается с учебников, мань
>>178264670 (OP) >Мифы Древней Греции Можно и экранизации посмотреть всевозможные >"Библия" Чего ради? Весьма скучная книжка. >Данте "Божественная комедия" Ничем не примечательное чтиво, не считая образа кругов ада, который разошелся в культуре >Гете "Фауст" Слишком долгая притча, которая к тому же ни разу не иронизирует на предмет существования мифических сущностей >Рабле "Гаргантюа и Пантагрюэль" Если мне не изменяет память, то это два великана, но по моему книжка малоизвестная, ничего больше сказать не могу, но учитывая предыдущие книги, я думаю тоже унылая хуйня. >Сервантес "Дон Кихот" Книга про старика шизофреника, которому мерещится всякое, честно говоря не оценил. >Ницше "Так говорил Заратустра" Опять же, слишком длинная книжка для крайне простой идеи.
Не путай учебник по биологии за 9класс с настоящей наукой. И я уверен, что ты, пиздюк, и научпопулярный "Эгоистичный ген" не осилишь. Потому что ты просто спизданул чье-то мнение, не имея никакого реального опыта в данной области. Откуда я это знаю? Стиль письма выдает тебя с головой. Да и все твои комплексы, как раскрытая карта. Туповатый, ленивый, завистливый, не имеющий собственного мнения. Пытаешься принижать кого-то просто потому, что сам не осиливаешь. НАУЧПОП ДЛЯ БЫДЛА, А Я ЖЕ НЕ БЫДЛО, ЛУЧШЕ НА ДВАЧЕ ПОСИЖУ. Давай, скажи .что я не прав значит ты еще и пиздабол
>>178278997 Что ты несешь лол. Какие то проекции, оскорбления, ты ебанутый? Я высказал свое мнение. И да, если ты не знаешь о учебниках например таких как учебник Тейлора Грина и Стаута, которые рекомендованы всем начинающим биологам и где все разжевано для таких мань как ты лол. То о чем с тобой можно вообще разговаривать?
>>178264670 (OP) Всю Библию читать для развлечения - это ебануться можно. А не для развлечения читают только веруны - шизики. Здоровый на голову человек это всерьёз воспринимать не сможет.
>>178279383 А ты и разговаривать не пытаешься, пес, ты просто тявкаешь. Не читал ничего, но мнение имеешь. Перечитай мой пост выше и задумайся, а то так будешь говном никому не нужным.
>>178264670 (OP) >Гомер "Иллиада", "Одиссея" Вопросов нет. >Мифы Древней Греции (в адаптации Роберта Грейвса как вариант) На любителя. >"Библия" Вопросов нет. >Данте "Божественная комедия" Вопросов нет. >Гете "Фауст" Вопросов нет. >Рабле "Гаргантюа и Пантагрюэль" Не знаком, к сожалению. >Сервантес "Дон Кихот" Тут трудно. Вроде обязательная литература, а вроде на любителя. >Ницше "Так говорил Заратустра" На любителя. Идеи автора уже успели укорениться в некоторые значительные прослойки общества настолько, что читатель вполне может и обойти работы Ницше стороной, не потеряв практически ничего.
Добавил бы к обязательным:
ЭНЕИДА За авторством Вергилия. КОРАН Раз указана Библия. Это не менее значимая книга. БАРДО ТХЁДОЛ Совсем небольшая, можно сказать, брошюрка, но, тем не менее важная.
И к желательным:
БЛЕДНЫЙ ОГОНЬ Крайне сложное к восприятию, но также и крайне грамотное произведение В. Набокова. АТЛАНТ РАСПРАВИЛ ПЛЕЧИ Исключительно на любителя. ВОЙНА И МИР Слишком въевшееся в культуру. Достаточно сложно игнорировать и как художественное произведение, и как феномен. Всё равно что Моцарта не слушать.
>>178280052 Жаль, не хватит у меня эрудиции довести мысль до конца, добавить в обязательные фанфики на всё остальное из опьего списка. Интересную задачу подкинул.
ЖЖ Галковского я серьезно Гаргантюа и Пантагрюэль- люто двачую Махабхарата Новый Завет- Ветхий нахер идет Илиада/Одиссея-очевидно Атлант- дваждую, годный посыл, но с художественной точки зрения-хуета хует Дао-Дэ-Цзин- вот как надо писать религиозно-философскую литературу Алистер Кроули, можно и Ла Вея скопом Титаномахия Овидий-Метаморфозы Критика чистого разума Канта Шопенгауер если индийская поебень не сразу зашла Французские постмодернисты, дабы понимать современный дискурс, а так-говно, как и сам дискурс Маркса- даже если не марксист Эмиль Золя-необходимо Мирча Элиаде- чувак годно за религию и культур-мультур раскидывал Юнг-устарел, но годен
>>178280203 ШВИТАЙ ДАКЕНЗ!!!!!! Хотя даже он в Боге как иллюзии называл Джизаса великим мыслителем и критиковал больше церковь и тупых вероблядей, заряжающих воду от телевизора
>>178281094 Что скажешь за Сунь-цзы? Искусство войны вроде до сих пор рекомендовано к прочтению, во всяком у китайцев насколько я знаю его до сих пор читают разные политики/бизнесмены.
>>178281148 Хуета, сводящаяся к "Думай о логистике, не бросай все силы в бой, блефуй где надо, отступай и кажись слабее где надо, крутись, вертись, какой, писой наябывай врагов как можешь" Из военной/стратегической литературы рекоменднул бы того же Макиавелли и коммменты к нему Фридриха Великого Алсо наверни биографии Наполеона и Бисмарка- они могли в политику, уж поверь
>>178281500 Ну, политиком становиться не собираюсь, тематика просто интересна. Спасибо большое. Потрачу лучше время на биографии, что ты порекомендовал.
>>178271529 >Переводчик прежде всего ориентируется на рецепиента как на когнитивном уровне >рецепиента как на когнитивном уровне >рецепиента >когнитивном Хахахаха. Все, что нужно знать об отечественных переводчиках - они даже родного языка не знают, хули говорить про иностранный
>>178264670 (OP) >Мифы Древней Греции >Без кавычек >Библия >С кавычками Я бы тебе не составлять список советовал бы, а пойти перечитать учебник по русскому языку.
Хантер Томпсон, "страх и ненависть в Лас-Вегасе" Акутагава любые рассказы, они все пиздаты Сказ про Федота-стрельца Олдос Хаскли, "О дивный новый мир" Кафка, "Процесс" Лермонтов, "Маскарад" хотя это на любителя Стругацкие любые рассказы Пушкин, "Капитанская дочка" Салтыков-Щедрин, "История одного города" Если по философии, то советую Витгенштейна, Канта, Штирнера и Маркса
>>178264670 (OP) Так бля, чо тут у нас. Это же любители татарских стримов, мда. Тред не читал, но вангую повышенную концентрацию символистов-ницшеанцев, государственников-платонцев и прочий мусор
>>178264670 (OP) >список художественной литературы, которую должен прочитать каждый считающий себя умным человек >художественная литература >умный человек Вут?
Ты хоть сам всё это читал? Я читал. И я не вижу в перечисленных книгах такого, ради чего их стоит обязательно прочитать, кроме того что "это классика, это знать надо".
>>178282465 Но он же прав. Дрочь на старое, значит - хорошо, ррряяяяя - полная чушь без аргументов. Я за сборник эссе раннего Оруэлла отдам половину ОП-списка, а за рассказы Гоголя, Булгакова, Брэдбери, романы Паланика, Томпсона, Хеллера, Мураками и еще десятка авторов - без вопросов отдам вторую половину унылого ОП-списка. ОП или ты долбоеб можете рассказать - почему книги из ОП-поста должен прочитать каждый? С какой точки зрения они представляют интерес? Стилистической? Семантической? Или просто с точки зрения Ницше - круто!?
>>178285279 Ну, во первых, ницша - круто. Пизже Паланика в разы. Во-вторых, среди старой литературы тоже много годноты, но в основе своей это поэзия. В-третьих, в начале XX века писалось очень много годноты. В-третьих ты каких-то додиков от слова в противовес приводишь, амиго.
>>178279411 Да ладно, весьма драйвовый приключенческий роман. Особенно Новый Завет: чоткий оппозиционер пиздил торгашей и критиковал власть, завоёвывая народные массы, да вот только самого оппозиционера грохнули. Драмы и экшена хоть отбавляй, как и лулзов.
>Гете "Фауст" >Ницше "Так говорил Заратустра" > которую должен прочитать каждый считающий себя умным человек Но быдло не может в ницше, гете еще ладно. При этом быдло считает себя умным продолжая жрать говно поколение за поколением.
>>178285631 Паланик - это дешёвая копия Ницши, он сам про влияние идей усача на его творчество писал. Только у профессора эпатажных высеров для впечатлительной пиздюшни про свечи в залупе и прочие снаффы нет, да и мысли в разы качественней.
>>178286360 Ницша. Идея человека как переходного пути к сверхчеловеку, смерть христианской морали, ваннаби-буддизм. Паланик. Идея человека как мерзкого говна, нинужность всей морали, ваннаби-нигилизм.
>>178286615 >Литература на то и литература чтоб интерпретировать её как хочешь. Щас бы немецких логиков интерпретировать как хочешь. В голосину с дауна.
>>178286825 >>178286854 Малолетний долбоеб, ницше использовал вполне конкретные термины которые ты не знаешь если ты не читал. Так что соси хуй, быдло.
Хз, обычно я открываю список "100 книг, которые надо прочитать" или "100 лучших книг" и уже оттуда выбираю. Кстати, русскую классику стараюсь читать вслух(если я дома, конечно), чтобы прокачивать скилл говорения. А Ницше я пробовал читать, не зашло.
Я вот сейчас их читаю, и ну его нахуй вообще, слог ОТВРАТИТЕЛЬНЫЙ. Не говоря уже о том, что читателю эта хуитень патетичная ничего не дает после прочтения.
>>178292909 Дон Кихот охуенен, на поверхности пародия на рыцарские романы, но вещь гораздо глубже, чем кажется. Платоновский Чевенгур схож с Дон Кихотом.
>>178293235 Слушать Достоевского сомнительное удовольствие, когда-то я прочёл его Подростка три раза и каждый раз находил что-то новое, то что упустил при предыдущем чтении.
>>178293836 Чувство враждебности к тому, что субъект считает причиной своих неудач («врага»), бессильная зависть, «тягостное сознание тщетности попыток повысить свой статус в жизни или в обществе». Чувство слабости или неполноценности, а также зависти по отношению к «врагу» приводит к формированию системы ценностей, которая отрицает систему ценностей «врага». Субъект создает образ «врага», чтобы избавиться от чувства вины за собственные неудачи.
>>178264670 (OP) >в этом треде составляем список художественной литературы, которую должен прочитать каждый считающий себя умным человек. Ну смотри чисто из того что я читал или начинал читать но недочитал или планирую прочитать: Уровень начинающий. Камю "Чума". Мерль "Смерть мое ремесло". Ремарк "На западном фронте без перемен". Продвинутый уровень: Гете "Фаус". Макиавелли "Государь". Платон "Государство". Шопенгауэр "Афоризмы житейской мудрости". Кант "Критика способности суждения". Про уровень: Маркс "Капитал". Кант "Критика чистого разума" Гоббс "Левивафан". Ницше "Заратустра" Хайдеггер "бытье и время". Уровень поехавший: Бадриар "Система вещей" и "Общество потребления". Фуко "Археология врачебного взгляда", "Слова и вещи" Ницше "По ту сторону добра и зла", "Воля к власти". Уровень совершенное безумие: Вингинштейн "Логико-философский трактат". Гегель "Наука логики".
>>178285877 Спорно. Существует разница между пониманием и принятием определённой идеи. Это не обязательно так и не стоит с такой уверенностью и категоричностью обобщать и навешивать ярлыки. Про архетипы, думаю, не стоит напоминать? И, фактически, количество приемлимых и, тем более, качественных ключевых смысловых категорий, их сочетаний в сюжете конечно. Должно быть, сознание человека устроено так, что всё, что известно связано между собой и всякая новая информация сравнивается с существующими взаимосвязями между нейронами и количественно влияет на них неким образом.
>>178296563 Что именно не понятно? Штука в том, что хорошее произведение состоит из набора составляющих образов. Отношение читателя к смысловому содержанию может разнится от человека к человеку, в зависимости от социо-культурных и других факторов. Однако, смыслы могут быть схожи между собой на основании возможностей и вероятностей реальности. Таким образом, формируются принципы и стандарты. Что смешного?
>>178297028 Годного академического издания не хватает. Чтоб со ссылками на литературоведческие и палеографические исследования, с кулстори об использовании мест и кусков во всяких там хитрых контекстах и всяким таким. Талмуд не предлагать.
>>178297399 Твоё мнение тоже отчасти субъективно. Под "хорошим" подразумевается полноценное произведение, лучше, чем другие в своём жанре. Как по отдельности, так и в общем. Речь по больше части о качестве.
>>178264670 (OP) Все это говно из жопы. Человек должен прочитать из художественной литературы две книги: "Жизнеописания" и "Робинзон Крузо". А потом все, на четыре лапы встал и убежал в лес. Вот это нравственное воспитания, а Ницше и Рабле только от естественного человека отдаляют. А человек это кто? Он говноед, вот должен есть говно, а как его научить? А нужно через культуру отказываться от культуры. Мы ему сейчас покажем что такое история человечества, например, дадим ему Свифта, он прочитают охуеет и все.
>>178264670 (OP) >"Иллиада" Не обязательно, >"Одиссея" Одной ее из Гомера хватит. >Мифы Древней Греции Нахуя? Читал лет 8-9 назад - мне, в целом, понравилось, т.к. интересовался тогда историей, но человеку с другими интересами эта хуйня из-под залупы совершенно не всралась. >"Библия" Еще и как мудак в кавычки взял. Если интересно только, если нет - краткого содержания достаточно, ибо длинно и скучно. >Данте "Божественная комедия" Чисто чтоб отсылки в локальных разговорах понимать, ну и само по себе неплохое чтиво. >Гете "Фауст" Не нужно совершенно. >Рабле "Гаргантюа и Пантагрюэль" Не читал. >Сервантес "Дон Кихот" Исключительно чтобы отсылки к нему понимать, а так - нахуй не надо - посредственное чтиво. >Ницше "Так говорил Заратустра" Ну, отчасти соглашусь - для общего развития пойдет.
>>178268828 Чтение любой книги уже ее извращение, так как у вас с автором разные мозги. И даже когда сам автор читает спустя какое-то время он уже не равен себе в прошлом.
Какие же двощеры дегенераты, пиздец просто. Очевидно же, что в оппосте собраны книги, которые нужно прочесть, чтобы вкатиться в большую европейскую культурку. Это база, идеологический и образный контекст, без которого невозможно адекватное понимание текста любого европейского писателя. ОП, Шекспира забыл.
>>178299656 Зачем Шекспира? Это настолько интегрировалось в культуру, что ничего нового тебе не откроет прочтение всей хуйни. Ну вот прочитал ты 12 ночь, а потом Стерна и понял, что дядюшка Тоби взят именно из Шекспира, а нахуя? Тебе что это дало? Изучай теорию и историю литературы и будешь вкатываться в культурную традицию Европки.
>>178300119 >Тебе 14 лет? Долбоебы как раз те, кто Ницше пытаются осилить до хотя бы лет 18, думая, что "Хыыы, ебать, ну я жи такой умный, хуле мне?", и в итоге портят себе вкус, нихуя не понимая, т.к. рассматривали его труды поверхностно и в период неустойчивого перед гормонами разума.
>>178275222 Ну, если ты готов потратить на это огромное количество времени, которое можно было бы потратить на что-то другое, то лучше сразу идти учится на соответствующую специальность и заниматься далее этим профессионально всю жизнь. Иначе хуйня получится - потратишь годы жизни, будешь знать на уровне студента-недоучки, и никакой пользы из этих знаний не извлечешь.
>>178280465 >ЖЖ Галковского я серьезно Единственным результатом погружения в этот удушливый, шизофренический манямир был вывод, что Галковский - червь-пидор.
В каждой первой книжке из списка вода, засохшее говно мамонта или даже мифы (!). Охуеть. Мне, например, нравятся книги, которые хотя бы чему-то пытаются тебя научить, развлекая. Касаемо худлита, конечно. Тот же Уоттс, Стросс, или классики фантастики, типа Лема, Кларка, Азимова вплетают в книги технические или философские темы, из-за чего тебе постоянно хочется гуглить, искать инфу, техническую или философскую. Ты, блядь, думаешь и развиваешься. А зачем впитывать какие-то синтенции умерших сотни или тысячи лет назад людей, чьи идеи давно переварены и высраны в тысяче постмодерновых форм, я не понимаю, хоть убейте. Если так уж горит жопа от незнания культурных контекстов или АТСЫЛАЧЕК, пробегите краткое содержание оппостовых кирпичей по диагонали. Всё, я кончил.
Гомер "Иллиада", "Одиссея"
Мифы Древней Греции (в адаптации Роберта Грейвса как вариант)
"Библия"
Данте "Божественная комедия"
Гете "Фауст"
Рабле "Гаргантюа и Пантагрюэль"
Сервантес "Дон Кихот"
Ницше "Так говорил Заратустра"
Заодно предлагаю обсудить, в каком переводе/пересказе читать священное писание, читать ли только ветхий либо новый завет, или оба.