Гугли состояние потока, рассеянное мышление. Первое секрет творчества, второе секрет решения задач без напряга. В том числе придумывания чего-то.
>Что гуглить?
Эпистемология. Людей этот вопрос уже 2-3 тысячи лет интересует.
Из мира чистых идей. То что приходит в наши головы, и что мы реализуем нашими руками - это лишь тени от истинных идей.
Может не так поняли, меня не знания и мозг интересует а сам инфа как объект.
Если перемещение инфы это копировать-вставить-удалить, то вот такая ситуация. У меня в квартире уникальный телевизор из золота, ты мой сосед, ты был у меня в гостях видел его. Потом приходишь домой и видишь этот телевизор у себя дома, ты понимаешь откуда взялся этот телевизор - эта информация. А если бы ты не был у меня в гостях?
Откуда попадает новая информация в том числе в мозг людей?
Если перемещение инфы это копировать-вставить-удалить, то вот такая ситуация. У меня в квартире уникальный телевизор из золота, ты мой сосед, ты был у меня в гостях видел его. Потом приходишь домой и видишь этот телевизор у себя дома, ты понимаешь откуда взялся этот телевизор - эта информация. А если бы ты не был у меня в гостях?
Откуда попадает новая информация в том числе в мозг людей?
>Что гуглить?
Для начала нагугли что такое информация. После этого твой вопрос отпадёт сам собой.
Эфир, ньюфажина.
Скачивается из мозгового интернета. У тебя такого разве нет?
> Скачивается из мозгового интернета. У тебя такого разве нет?
Ну так не интересно жы.
Наверно информация будет существовать и видоизменяться даже при отсутствии мозгов(не мозга).
Ты так коннектишься?
CONNECTING PEOPLE
Больцману тоже его формула привиделась? Все они жизни на это положили.
Лол, хайв
Это запросто!
>Все они жизни на это положили.
Это понятно, но откуда они узнали что нужно копать в этом направлении, откуда взялась эта информация? Вот он там копнул - ошибся, получил информацию что надо копать в другом направлении. Копнул в другом, не ошибся, снова получил информации и продолжает работу. Откуда она берется?
Ты упорол что-то, норкоман сука?
Книжков читали, опытов делали. И головой еще думали.
>Откуда берётся новая информация?
Новой информации нет, всё что было\есть\будет уже существует, просто в нужное время нужным людям приходят в голову одинаковые мысли о том что неплохо бы вот такую хуйню замутить. Даже если часть из этих людей хуй забьёт или не сумеет, хоть один да запилит, будет норм. Потом заново.
Экстраполяция знаний, анон.
Ты видел у себя дома фаянсовый унитаз. У меня золотой.
Увидел у себя пластиковый телек. У меня железный, у ванечки серебряный, у славика алюминиевый. Подумал, а может ли быть телек из другого металла? Например, из золота, как у анона унитаз?
Они эта придумали ни с нуля. До них поколения думали-думали, потом они сами думали, взяли наработки предыдущих и с текущим поколением их обсуждали. Вот и повезло именно им сделать этот ключевой шаг. Если бы не Менделеев, то через 5-10 лет кто-то другой бы выдал эту таблицу.
А так-то шизотерики двача тебе сейчас насрут ИТТ про эфир, вселенские знания и инфополе Земли.
мимоученый
Ты меня понял. Тогда должен быть объём информации.
>объём информации
пол литра в среднем
Даже новые слова появляются, чтоб передавать новую информацию.
Откуда-откуда?
Ну если она уже есть, то её должно быть какое-то кол-во. Логично же.
> Ты так коннектишься?
> CONNECTING PEOPLE
>Новой информации нет, всё что было\есть\будет уже существует,
Ебаные школьники. По их мнению, наука - это у кого бы списать.
Информации о любом объекте может быть бесконечно много.
Хроники Акаши, архивы спецслужб и случайные гексаграммы, именно в этом порядке. Да хранит нас Разбойник.
Я уже приконнектился и получаю информацию прямо через лицевой рот. А чего вы там добились в своих книжках, неудачники?
peer-to-peer, P2P — равный к равному
А информация в книжках откуда взялась? А информация в результате опыта откуда? Почему один объект информации действует на другой и появляется третий объект?
>объект информации
1 аналогичным образом
2 из опыта, внезапно. Он для того и был поставлен, чтобы что-то узнать.
3 Есть информация об объекте, а не объект информации.
> ученый
> отрицает инфополе
Не позорился бы, второкурсник
Какие-то хуевые здесь торренты.
В мнсы последние двадцать лет кого попало берут, ничего нового.
Любое новшество это отражение вызовов и проблем окружающей действительности, а окружающая действительность создаётся и преобразуется благодаря предшетствующим инновациям. Знания человечества накапливаются, детализируются, появляются новые векторы развития, и так по кирпичикам, по кирпичикам, по кирпичикам...
Например, если совсем уж утрированно, Эйнштейн вывел свою знаменитую формулу, потому что перед физикой стояли соответствующие проблемы. А когда-то вообще некоторых разделов физики не существовало, в виду скудности измерительных приборов, и, следовательно, проблем как таковых. А когда-то физики вообще не существовало как науки. А когда-то не было и научного метода как такового. А когда-то вообще не было письменности, чтобы фиксировать и систематизировать научное знание. А когда-то не было и письменности, как и самого человека...
Ещё пример: рабовладельческое общество породило страту людей, которые имели уйму свободного времени (за них пахали рабы). И эти люди стали заниматься философией. Без античной философии как почвы для дальнейших исследований мы бы не пришли к эпохе Просвещения, а дальше - к философии Нового времени, а дальше - к понятию либерального гуманизма, оплоту современной Западной цивилизации. А христианство, внезапно, является демо-прото-версией социалистической идеологии, которая, в частности, породила антагонист христианства - марксзизм, уже опять же в сочетании с философией предыдущих выкладок предыдущих мыслителей (Г. Гегель, А. Смит и т.д).
В общем, мысли приходят не спонтанно, а благодаря накопленным знаниям, методам и идеям.
Ещё невовлеченность, у-вей об этом же.
>Есть информация об объекте, а не объект информации.
4+8=12
пусть 4 - первый объект
пусть 8 - второй объект
пусть 12 - третий объект
О каком объекте эта информация?
И 12 получилось бы даже если тебя бы не было, даже если бы человечества не научилось считать, и его самого бы не было.
Если есть инопланетный разум то у них 4+8 тоже родит третий объект - 12, только будет записано по другому.
По аналогии с уникальным телевизором, когда у меня получилось 12 то я как мой сосед который не знал что в его квартире телевизор появился из моей квартиры, потому что он у меня не был.
Ладно, это моя шиза такая, закрываю тред.
>у них 4+8 тоже родит третий объект - 12, только будет записано по другому
Какое нефальсифицируемое предположение.
В восьмеричной системе хуяк и 13
>О каком объекте эта информация?
Это называется "логика" (набор законов, по которым работает мышление). Как в арифметике ты можешь взять два числа, применить к ним арифметический оператор и получить новое число, в мышлении ты можешь взять два известных знания, применить к ним логический оператор и получить новое, ранее неизвестное знание. Самые первые, аксиоматические знания, человек получает не логикой, а чистым восприятием.
Логика - наука о доказательствах, а не о мышлении. Науки о мышлении, к сожалению, нет.
А мышление это что?
Способность делать непонятное понятным и открывать новое.
А если не колхозным языком, то восприятие разделяет мир на объекты, а мышление устанавливает между ними связи и отношения. И делает это в соответствии с законами логики.
Разделение на объекты происходит очень разными способами. Для химика вот эта куча чего-то это одно, для физика другое, для математика третье. А для дворника это просто куча.
А восприятие формируется на основе практики в младенчестве. И нередко, меду прочим, лжет.
Имелось в виду разделение на объекты для сознания, для которого (и только для которого) это является информацией (знанием).
Из мира идей. Так древние философы говорили.
Ну и я тоже верю что идеи это подачки свыше и не всегда бесплатные.
Ой, бля. Существует ли такой объект, как ангел?
Нет, разумеется. Но тот, кто начнет изучать логику, узнает, что знания бывают не только истинными, но и ложными.
Ты ведь понимаешь, что менделеев - не человек?
Таблица была передана Богом, это даже в библии есть.
>Нет, разумеется.
Авотхуй. Ангел, например, это слово, имеющее свою историю (и это можно исследовать). Ангел это художественный образ (и это можно исследовать). В разных религиях разные типы ангелов (и это можно исследовать).
>и это можно исследовать
Ну так исследуй и увидишь, что это знание, основанное на ложных посылках, а стало быть и само ложное. В том смысле, что объективное существование ангела ложно, а не то, что в сознании имеется информация о его существовании.
>Из мира чистых идей. То что приходит в наши головы, и что мы реализуем нашими руками - это лишь тени от истинных идей.
ПЛАТОН, ЧТО ТЫ ДЕЛАЕШЬ, ПРЕКРАТИ, НАРОД ПРОТЕСТУЕТ!!!
Скорее сатаной или прометеем, по другим названиям.
Перуном так то.
>объективное существование ангела ложно
Хочешь сказать, что нет слова ангел и нет художественных образов этих самых ангелов?
Кстати, а вот магнитный монополь - он как, существует объективно?
Я магнитным монополем свежебритую пекарню затестил, и что ты мне скажешь?
И не жалко было?
>Хочешь сказать, что нет слова ангел и нет художественных образов этих самых ангелов?
Это есть, но самих ангелов нет. В этом отличие ложного знания (не соответствующего действительности) от истинного. Для таких знаний даже название особенное есть - выдумка.
>Кстати, а вот магнитный монополь - он как, существует объективно?
Нет, разумеется.
Алсо, поясняю: его не может существовать помимо как в твоем мозговом конструкторе. Смог бы я провести тест с пекарней, не будучи моноаоль настоящим?
Я тебе о том, что может служить объектом, няшечка. А не о подростковом аметизме.
>Нет, разумеется.
Рубанул, как бог. Только ты не бог.
>Я тебе о том, что может служить объектом, няшечка. А не о подростковом аметизме.
То, что существует лишь в сознании, очевидно, объектом быть не может.
>Рубанул, как бог. Только ты не бог.
Это же элементарно: магнитное поле - это функция заряда, а не сущность сама по себе. А заряд он дохуя симметричный, поэтому создает поле, в котором всегда есть и лево и право. Спрашивать, есть ли магнитный монополь, это как спрашивать, может ли круглая волна на воде от брошенного камня иметь только правую сторону. Нет. Не может. По определению.
>очевидно, объектом быть не может.
*объектом реального мира
пофикшу, пока не доебался, сука, к словам.
Не стоит вскрывать эту тему потому что ты еще молодой и шутливый.
/thread
/thread
Так и до старости можно молодым и шутливым остаться.
>То, что существует лишь в сознании, очевидно, объектом быть не может.
Это изучает социология и психология. И еще гугл для рекламы. Сознание, понимашь ли, вполне реально.
>А заряд он дохуя симметричный
Электростатика существует, тем не менее. А монополь ищут.
Ты что, действительно даже можешь предполагать то, что такие знания они получили просто так, как будто бы были посланы с неба? Сам подумай, откуда берутся... Если Эйнштейн уже в подростковом возрасте, если не в детском читал Канта и научные труды Ньютона.
>Сознание, понимашь ли, вполне реально.
Телевизор тоже реален, но петросян в нем не сидит, он у себя дома жену ебет.
>Электростатика существует, тем не менее
Ну, да. И сила, которую распространяет заряд во все стороны равномерна. Хоть он статичен, хоть двигаться начинает и порождаемое им поле начинаем называть магнитным.
Не откуда не берётся.
Ни один человек в мире ещё ничего не изобрёл с нуля. Все изобретения вытекают из накопленных знаний и случайных наблюдений за природой.
Как сделали лук? Кто-то сет и придумал пулять острыми штуками натянув верёвку на палку? Нет! Просто кто-то сушил полоски кожи, закрепив их на палке, те усохли, согнули палку и начали издавать прикольный звук "Пуууынь!", когда её дёрнешь. Только тогда, кто-то для забавы стал пулять ей камешки, а потом уже кто-то сотый додумался сделать такую штуку прочнее и пулять что-то более смертоносное.
Тоже самое с любой вещью. Даже видеокамера начала свой путь с игры теней от огня за загородкой из бумаги в Древнем Китае.
Я никогда не изучал вопрос, как систематизировали хим. элементы до Менделеева, но уверен, что было 9000 разных таблиц и списков, которые он объединил и не в один день он это сделал.
Уверяю тебя, что Петросян в телевизоре и Петросян у себя дома - очень разные объекты. И телевизионный Петросян тоже вполне существует. Это называется имидж.
А че, русское "образ" недостаточно модно?
Ну это шоб не по-колхозному.
Мозг создаёт модель себя, мира, пространства, вселенной и ещё дохуя чего. Проецирует это на реальность и обрабатывает поступающие сигналы.
Ты из великорусов чтоли блядь? Может тебе челом пиздануть?
А, так вот от чего у тебя пукан заполыхал? Ну, ты не принимай на свой счет. Как на личность, мне на тебя насрать, так что это было не оскорбление.
Есть. Когнитивная психология
>Когнитивная психология
Очередная модная хуйня.
Нихуя он на реальность не проецирует. Реальность ему вообще никак не доступна.
Ей 100 лет в обед
Через органы чувств
+
И слова не старорусские.
Ну модная-то она сейчас. Раньше с гештальтом так же носились.
Через органы чувств ему доступны только элементы модели, которую он строит. Это не реальность даже близко.
Гештальт это раздел психотерапии. А когнитивная психология это уже ближе к нейросаенс, когнитивистике и тд
Тебя тоже бесят дауны, которые кукарекают про то, что что-то не нужно и при этом даже формально не разобравшись с темой обсуждения?
>это было не оскорбление
Разумеется. Обычный выпендреж.
два чаю
Пусть так. Выдыхай уже, а то аневризм схватишь.
Холодильник, кружка ложка не реальность?
Вертгеймера погугли.
Нет. Даже ничего похожего в реальности нет.
Это же двач.
>Откуда берётся новая информация?
Ниоткуда. Информация - это просто субъектвиное представление сознания.
Ниоткуда. Информация - это просто субъектвиное представление сознания.
>аневризм схватишь
Не употребляй слов, смысла которых не знаешь.
Пацаны, а откуда возниколо слово "аутофиляция?" Я читал что Иисус Адаму до того как создал Еву кое что показал, Адам отшатнулся и прошипел что то вроде "аутофиляция!"
Чего у вас не спросишь - ничего нет!
Приборы говорят что есть.
Не мы такие, реальность такова.
Нету такого слова в Русском языке. Зато есть аутофелляция.
Которой, впрочем, тоже нет.
Приборы показывают то, что ты можешь понять, а не то, что на самом деле.
Потому что нужно знать блядь дохуя разрозненной инфы, чтобы в итоге к чему то прийти. Твой Менделеев не вася с промзоны был, а дохуя лет работал над этой хуйней, точно так же как ты не придумаешь астрофизику с нисхуя.
Это объективная реальность для всех. Ведь ты можешь с уверенностью сказать то, что ты и большинства людей видят мир примерно одинаково?
Доказать или опровергнуть невозможно, поэтому юзаем бритву Оккама и признаем, что есть.
Приборы показывают доступным методом то что есть на самом деле или приближенно. Иди нахуй короче с этой бессмысленной философией.
с другой стороны компы\ядерное оружие\музыку не могли изобрести из накопленных знаний и случайных наблюдений за природой. это реально то что создал человек из ниоткуда. из своего мозга и потусторонней хуйни.
>Доказать или опровергнуть
Зависит от определения. Хотя нахуй, не хочу в это лезть.
Нахуй ты какую то хуйню спрашиваешь? Я говорю что "новые" теории берутся оттуда же, откуда и цифры на компьютере
А показать доступным методом - это исказить реальность до неузнаваемости. В точности как это делают органы чувств. Иначе ты показания приборов не смог бы воспринять, так же, как не сможешь потрогать свой хуй, если тебе руки отрезать.
Ну закрой пездюка с рождения в камере 4 на 4 метра без доступа к миру. Интересно посмотреть, как до него будут некие потоки космические снизойдут и он вдруг из дикого сученыша станет физиком-ядерщиком.
> исказить реальность до неузнаваемости
Не исказить, а исследовать отдельные стороны.
Не зависит. Есть два стула: или реальность есть и органы чувств реагируют на то, что там происходит, или есть третья сторона, которая управляет органами чувств таким образом, чтобы они реагировали так же, как если бы там была реальность. Посмотреть со стороны принципиально невозможно, значит принимаем за истину то, что проще.
Ну прости, я промахнулся, не тебе написал. Хотел ему
А то мне показалось, что он загоняет про то, что якобы видимая реальность не такова, какой является на самом деле.
Тебе показать первые вычислительные машины, исследования деления ядер и как люди выбивали ритм палками? Или ты бот?
Хотя зачем я вообще отвечаю мелкобуквенному...каждый раз забываю про этот признак тупости.
Исказить реальность или данные о реальности? Органы чувств её не искажают, а интерпретируют в соответствии с уже имеющейся моделью мира. Дополняют её с помощью точных наук и экспериментов.
Бля,у тебя всё в голове вверх дном : чёрное это белое, хорошее это плохое и т.п
Откуда вы долбоебы такие беретесь? Много быдлан вася гениальных открытий совершил, пока спал в алко-угаре? Не вложишь знания - не получишь результат, хуила безмозглая. Пиздуй край плоской земли искать и отбивать атаку жидорептилоидов с нибиру.
Объективно не существует ничего непрозрачного, светлого, цветного, громкого, теплого и упругого. Если это не искажение, то что вообще тогда можно назвать искажением?..
Ты наперед дал определение реальности как внешнего сознанию. Это очень мило, но тогда сознание - нереально. Что как-то странно.
>исследования деления ядер
покажи
>первые вычислительные машины
ну давай. уровня тьюринга, ок?
>а интерпретируют в соответствии с уже имеющейся моделью мира
А модель эту туда боженька заложил, чтоле? Она и строилась на этих ложных данных.
Ты долбоеб? Жареного мяса тоже не существует в природе, однако мамонт попавший в костер становится жаренным мамонтом. Это банальнейшая хуйня.
Правильно говоришь, хоть ты и пролетарий(это сразу видно)
>Больцману тоже его формула привиделась?
>Больцман
>-ман
Пиздос! У нас за такие вопросы в ложе убивают нахуй.
>Ты наперед дал определение реальности как внешнего сознанию
Я ж не солипсист какой-нибудь сраный.
>покажи
Гугли камера Вильсона. Очень наглядно.
Откуда тебе знать что объективно существует а что нет если у тебя везде всё искаженное?
Это для нас оно белое, чёрное, красное. В объективной реальности цвета некому воспринимать из за отсутствия глаз.
Существование нереальных вещей, да еще в таком количестве, мало чем лучше.
>Откуда тебе знать что объективно существует а что нет если у тебя везде всё искаженное?
Ну так отбрасываем все искаженное и смотрим, что осталось.
Блядь, вы лучше объясните, какого хуя кусок тексталита с железками может что там там вычислять блядь и показывать мне порнуху? Как блядь до этого можно было дудуматься?
Это ты на ложных данных строился.
Смотри
E=mc^2
E=mgh
Mgh=mc^2
10h=900m
H=90m
Таким образом, высота любого объекта равна 90 миллионов километров
E=mc^2
E=mgh
Mgh=mc^2
10h=900m
H=90m
Таким образом, высота любого объекта равна 90 миллионов километров
Ты хуй, бля.
>отбрасываем все искаженное
Собсно, наука этим и занимается. Убирает случайности и избирательное восприятие. А так же прямую ложь.
> Как блядь до этого можно было дудуматься?
Пиздос. Ты думаешь раз и ученые и нисхуя придумали твой интел кор ай7 овер 9000?
Ты охуеешь, но это делает даже не кусок текстолита, а простой выключатель. Есть три вывода: на один подаешь напряжение и через другие джва течет ток, убираешь напряжение - и через них не течет ток. Соединяешь 100 миллиардов таких и они показывают порнуху. Вот так же и с нейронами и сознанием.
Я для себя это называю "ебля идей". Идея 1 поебалась с идеей 2 и у них родилась идея 3. Понятно, что не все из синтеза рождается, но это вроде чаще происходит. Гуглить методы генерации идей. Сам этим бывает интересуюсь, хуй его знает зачем, ибо я тупой как пробка. Просто иногда приятно безо всякой цели фантазировать, а как только начинаю думать о практическом применении, просто будто разом кран перекрывается.
Потому я и оперирую здесь только научными фактами, а не отбрасываю очевидное просто потому, что моему сознанию будет НЕПРИЯТНО.
>камера Вильсона
Камера Вильсона сыграла огромную роль в изучении строения вещества. На протяжении нескольких десятилетий она оставалась практически единственным инструментом для визуального исследования ядерных излучений и исследования космических лучей
ок. но этого все равно не достаточно для изобретения ядерной\атомной бомбы. разве не так? иначе она была бы у всех стран уже, а не у избранных вроде нашей. причем мы сами додумались до этого после сша. мы куда лучше их.
Пиздец ты затупок. Если даже ебаный школьник в майнсруфте смог сделать калькулятор то ты совсем уж какой то тупой сорян
>причем мы сами додумались до этого после сша
И те и другие спиздили наработки у немцев.
>Вот так же и с нейронами и сознанием.
остановись, дурачок
А то что?
>не достаточно для изобретения ядерной\атомной бомбы.
Недостаточно, разумеется. Нужно было еще очень много баксов и желания.
Нейроны разрывают и создают новые связи постоянно, а твой кор я7 невозможно по 20 раз на дню перепаивать. Как обычно тупые дети сравнивают теплое со своей дохлой бабкой.
Да вообще никто не доказал, что мозг работает в цифре.
Ну и нахуй ты сравниваешь процессор с нейронкой?
а точнее разума
Пиздец, ты такой аутист.
все куда сложнее.
Ты совсем ебанулся? Я и не говорил, что они одинаково работают. Это аналогия такая, чтобы показать, в первую очередь, что между этими уровнями столько абстракций, что можно даже не пытаться разглядеть сознание в микроскоп.
>что можно даже не пытаться разглядеть сознание в микроскоп.
так уже разглядывают.
только нихуя понять не могут
Это хде?
Погуглить сериал ''Гений''. Очень годно и интересно снято, первый сезон как раз про эйнштейна,а второй про Пикассо если интересно. Воооот.
То что это информация о палочках это тоже информация.
А нет никакого правильного направления. Есть принцип "воля сделает любой выбор правильным". Если ты достаточно силен в самоконтроле, дисциплине, то ты можешь структурировать что угодно в знание и дауны на дваче потом будут глворить "повезло", "откуда он знал, где копать?"
Лучше книжку прочитать.
двачую
Но мне нужен чёткий ответ: информация появляется или она уже есть, просто её структурировали. Если она появляется то откуда, если она уже есть то сколько её, бесконечно много - отмазка, почему никто не занимается этим вопрос, если занимаются вопросом бесконечности вселенной.
Комбинаторика. Ты составляешь информацию из некоторых элементов и количество возможных комбинаций огромное.
>Комбинаторика
То что надо, спасибо. Сейчас подумал что если копать в этом направлении, то можно доказать/опровергнуть виртуальность нашего мира, ведь, например в гта(смешно хаха) кол-во информации ограничено и если наш мир виртуальный, то и у нас должно быть так же.
Нет, нельзя. Так как карта не есть территория. Понятие информации в данном случае есть картой.
Таблица Менделеева вполне логична, а то, что она ему приснилась - это он угарнул. Там всё по числу электронов в порядке возрастания элемент за элементом, даже есть хим. элементы, которые не были найдены на момент создания таблицы, но должны существовать, часть вследствии даже открыли на нашей планете, часть пока нет.
Вполне возможно, что он её открыл в изменном состоянии сознания. Наркотики тут не при чем. То же состояние потока, например или куча других, но не лихорадочное состояние как при употреблении ядовитых веществ.
Поясни
Это всё происки рептилоидов. Надень колпак из фольги и сиди тихо, они уже идут
Пощади, человек-анекдот
Информация рождается из другой информации. Тебе известно, что 2 + 2 = 4, ты можешь придумать новую операцию, которая будет складывать одно число с самим собой много раз из этого появляется информация, что 2 * 2 = 4. Да, пример не очень, но я думаю понятно, что я имею ввиду. Информация появляется из другой информации
Мир слишком сложный кароч))
Первое лучше чем второе.
Во первых, рождается или уже есть. Опять тоже самое, ну и что
Во вторых, рождение это же не просто так, что-то взяло и появилось, это нужны ресурсы, что то пожирается что-то появляется.
Так ты же дебил, хуле не доволен?
Ясное дело, что тебе лет 12-15. Или просто тупой. Так хихикай над шутеечкой
Нет, ты.
Тащемта он прав. Он не имел ввиду, что нейроны переключатели, он хотел сказать, что нейроны выполняют сверх простые задачи по одиночке, но все вместе делают сознание.
> пук
Ходи оглядывайся теперь. Уже скоро
Признайся, что ты не умеешь шутить.
Менделеев был химиком и ебашил науку много лет, потравит на систематизацию элементов порядочно времени.
Периодичность ванговали и раньше, только вот нормально систематизировать не могли. Как говорят идея витала в воздухе.
Сам же периодический закон был переформирован после смерти Менделеева.
шаманизм, измененное состояние сознания, гештальт, - это все после фундаментального образования хоть кв какойнибудь области
Чому эфир убрали из списка элементов?
Это и так понятно.
>Как говорят идея витала в воздухе.
Люди сами догадываются что информация уже есть, значит её сколько то там.
С этим никто не спорит. Достаточно доказать что есть придел кол-ва информации, это и докажет виртуальность.
Ну это будет такое число, что даже его сжатая будет невозможна.
Само число не важно же, важен ответ на вопрос: существует ли предел информации?
Число можно как-нибудь потом найти.
Самого большого числа не существует, вот и думай.
Ты даже алгоритм нахождения этого числа толково не напишешь
> Что гуглить?
Осознанные сновидения.
Охуенно же. Что я узнал из треда? Информация уже есть, учёные это волевые и дисциплинированные люди которые комбинируют информацию так как считают правильным, для этого нужно изучать комбинаторику. Если инфа уже есть то нужно узнать есть ли придел её кол-ва. Вот где бы я это нагуглил?
Всем огромное спасибо.
Всем огромное спасибо.
Комбинаторика это как-раз о пределе этой информации.
Буду думать.
Многое из твоих возможных размышлений уже описано.
Буду изучать)
Создал бы ещё тред когда-то о том что изучать
Научное мышление. Ставится вопрос, ответ ищется через предыдущие исследования, и, на основе анализа всего накопленного ранее материала, предлагается что-то своё.
Нет такого как научное мышление.
Это всё тайное мировое правительство придумывает для быдла.
По секрету всему свету, думаю разобраться с самым большим числом. Вопрос: Есть ли в реальности самое большое число(применимо к объектам) или же это человеческая фантазия из области сверхзадач.
>Что гуглить?
Бхагавад-гиту.
>из области сверхзадач.
Ну или для того чтобы решать сверхзадачи. Может в реале вобще не существует бесконечно большого числа.
Дауны думают, что знание индивидуально и мы буквально сами создаем их. На деле же мы только воссоздаем, путем давания им названия, термина, делая их общедоступным и легким на произносение. Закон всемирного тяготения, силы и тд, мы просто берем эти простые вещи и даем им названия.
Идеи тоже таковые. Достаточно уметь думать, они будут приходить тебе в виде мозгового штурма пачками, главное взять из них полезное
Идеи тоже таковые. Достаточно уметь думать, они будут приходить тебе в виде мозгового штурма пачками, главное взять из них полезное
Есть предел скорости. Почему не может быть придела чисел, например триллион триллиардов 8005446612 и всё, больше считать нечего.
я же
Ты троллишь?
>Откуда у Менделеева появилась в голове таблица? Откуда у Эйнштейна E=mc2?
Они долго, усердно и много работали.
Нет. Это число может быть очень огромным, и опять же само это число не важно, важно доказать что оно есть, такое число что ты хоть как комбинируй, хоть считай все атомы вселенной, хоть все звёзды, хоть всё вместе а больше него посчитать не получится. Я понимаю что в физике и астрономии много бесконечностей, но может это и поможет.
Тебя не смущает, что стоит добавить к нему единицу, и ты получишь число больше
Я не про это. Аналогия: Раньше все проецировали ньютоновскую механику на всю вселенную, так и сейчас проецируют всю математику на весь физический мир, то есть если в математике можно делить до бесконечности то и физические объекты можно делить до бесконечности, вдруг это не так, может быть нельзя. Также и с самым большим числом, ты прибавляешь единицу и новое число уже не имеет отношения к реальности, а имеет отношение к сверхзадачам.
В том что анон написал может быть смысл учитывая что количество атомов во вселенной может быть конечно.
Соответственно нельзя при помощи конечного количества атомов изобразить бесконечное количество чисел.
Ну т.е. поскольку атомов конечное количество может так получиться что их больше не будет чтобы добавлять единицу к самому большому числу.
Вот этого двачую.
Короче надо найти границу между реальным миром и областью сверхзадач, то что человек придумал чтобы решать задачи с физ.объектами, это и будет пределом информации физ. мира, что должно доказать виртуальность.
>так и сейчас проецируют всю математику на весь физический мир
Нет. Так не делают.
>если в математике можно делить до бесконечности то и физические объекты можно делить до бесконечности
Никто из физики в математику не ходит. ТОЛЬКО наоборот. Пространство Минковского и его описание, появилось РАНЬШЕ, чем появилась теория относительности. Теория групп и представлений, была закончена раньше, чем появилась квантоваяхромодинамика с кварками и т.д.
Ах да, в математике дохуя разделов, где объекты состоят из конечного количества элементов. Любой математик занимается только двумя вещами, либо обобщает уже известное, либо изучает какой-нибудь объект и доказывает теоремы и свойства. К физике они никакого отношения не имеют.
Ты втираешь мне какую-то дичь.
8005446613
>Никто из физики в математику не ходит. ТОЛЬКО наоборот.
Ну я так и сказал, физики, материалисты заглянули в математику, а там числа делятся до бесконечности, о! значит и атомы делятся до бесконечности.
Пояснил что я имел ввиду.
>физики, материалисты заглянули в математику, а там числа делятся до бесконечности, о! значит и атомы делятся до бесконечности.
>Пояснил что я имел ввиду.
Как-бы им похуй что там в математике, их интересует только эксперимент.
Потому что в треде мне так и сказали: информации в мире бесконечно потому что есть бесконечно большое число.
Почему бесконечно большое число не может быть выдумкой как макаронный монстр?
Прилетают к нам инопланетяне, мы хотим поговорить с самым умным человеком. Самый умный человек начинает им рассказывать про мироустройство, при этом манипулируя тем что самого большого числа не существует. Ты чё ёбу дал? Как не существует? Нам она уже давно известно, мы знаем как его вычислить. Потому большим числом чем это просто нечего считать, оно бесполезно.
Прост))
Я псих, да?
>Большим числом просто нечего считать
>А если я хочу посчитать не количество частичек, а количество перестановок частичек?
>инопланетяне зависают
>инопланетяне зависают
Ну считай.
мимоинопланетянин
Из Солнца же. Оно сформировалось, сформировалась земля, на земле появились растения, животные и еще одни растения, которых называют людьми.
Растения, которые растения, начали хавать Солнечный свет и невозбранно расти везде, где им вздумается. Животные научились хавать растения и тоже расти, как хуй пойми что. Были животные, которым растения вообще не зашли и они принялись жрать животных, которые хавали растения и опять же, росли.
А потом начался какой-то форменный пиздец. Появились человеки и начали жрать вообще все подряд. Поначалу они просто росли, пожирая все вокруг, а потом начали думать. Думали они за счет энергии, которую получали и от животных и растений, которые, в свою очередь, получали ее от Солнца или от пожирания тех, кто растет за счет энергии от Солнца. Ну и в процессе думания, или простого наблюдения, мозг начал генерить новую информацию. Так что все от Солнца.
Моё определение самого большого числа. Самое большое число это то число после которого пропадёт сам смысл счёта.
Теперь ты заставляешь себя определять жестко понятия "смысл".
Я же не учёный. Но считаю нужно проводить чёткую границу с реальностью и человеком, с его философией, взглядами, выдумками, упрощениями, его сознанием, это колоссальная работа.
После этого уже можно уже говорить о мироздании. Тогда мы будем знать, это вот мир в котором мы живём, это что мы о нём знаем, а это вот результат работы нашего сознания для того чтобы узнать то чего мы пока не знаем, вероятно не имеет отношения к этому миру, опять же у инопланетян сознание и мироощущение может быть другим и другие выводы. А у нас сейчас всё в куче и наука и философия, потому что ничего не сделано для того чтобы так не было.
А может быт ИИ и возьмёт на себя решение этой задачи?
>овые слова появляются
Новые слова = куски старых слов, сложенные одним из алгоритмов.
Гугли ТРИЗ.
Карта не есть территория.
Поясни ты нормально. Чё за карта? Географическая или какая, или карта в игре?
Да любая карта, похуй, возьмем твой глазик, который не только переворачивает картинку и мозгу приходится обратно её переварачивать, чтобы ты нормально двигался, так ещё и показывает твоему моску что дорога идущая вдаль сужается, хотя в реальном мире её ширина остаётся постоянной.
К чему ты это?
Прочитал. Только не пойму, он типа америку открыл?
>Вероломство образов
>под которой рукописно выведена надпись «Это не трубка»
>Надпись кажется противоречивой, но фактически верна.
Кому кажется? Есть такие дауны которые видят нарисованную трубку и думают что это правда трубка?
Что гуглить?