Уничтожаю коммунистов логикой и фактами!!
Аноним OP 12/10/18 Птн 06:21:01 #1 №30202249 Двачую 45 RRRAGE! 17
Вопрос к коми: сколько стоит вещь, которую никто не покупает?
Предприниматель подчиняется законам мира и человеческого общества?
Если "да", то почему его поведение трактуется, как "неправильное"?
Если "да", то почему его поведение трактуется, как "неправильное"?
>сколько стоит вещь, которую никто не покупает?
стоимость стремится к нулю
>почему его поведение трактуется, как "неправильное"?
оно так не трактуется, просто констатируется факт эксплуатации
>стоимость стремится к нулю
Можно ли сказать, что и труд человека, который её создал тоже ничего не стоит?
>оно так не трактуется, просто констатируется факт эксплуатации
Почему ненасильственный договор двух человек называется "эксплуатацией"?
>Можно ли сказать, что и труд человека, который её создал тоже ничего не стоит?
естественно. но это уже проблема капиталиста, куда девать свой товар
>ненасильственный договор
кабала. можно ли считать повышение пенсионного возраста, например, ненасильственным договором?
>кабала
>В древней и Московской Руси: договор или письменное долговое обязательство, ставящее работника в личную или имущественную зависимость от заимодавца, а также сама такая зависимость.
Ты всерьез заявляешь, что руководитель 21-ого века имеет работника в личной собственности?
Ну т.е. это тезис или просто лирическое отступление, которое ты не намерен отстаивать?
>можно ли считать повышение пенсионного возраста, например, ненасильственным договором?
Да. Не нравится - меняй правительство. Не нравится - ты можешь уехать в другую страну.
Или это все "насилие"?
> сколько стоит вещь, которую никто не покупает?
Ох уж эти мамкины схоласты-феласафы, живущие в мире бессмысленной абстракции.
Какая вещь?
Почему не покупают? Может это слиток золота, оставленный на чердаке предыдущими владельцами дома, а новые еще не узнали о нем.
При коми ненужные вещи не производятся.
>сколько стоит вещь, которую никто не покупает?
Стоимость определяется только во время эквивалентного обмена.
До этого - она условно назначается продавцом вещи и зависит от затраченного труда для ее производства и добычи.
>Предприниматель подчиняется законам мира и человеческого общества?
Которые полностью описаны в Капитале (который ты, конечно же, не читал, ибо такие вопросы может задавать разве что тупая студентота первого курса экошараги).
>Если "да", то почему его поведение трактуется, как "неправильное"?
Разве что в твоей голове. Капитализм - формация, всего лишь. Она такая же, как и рабовладельческая или феодальная. Коммунисты не трактуют ее как "неправильную", а всего лишь заменяют на более совершенную.
>Почему ненасильственный договор двух человек называется "эксплуатацией"?
Потому что при капитализме с ЧС на СП рабочий не может в полной мере пользоваться результатом своего труда. А его полностью присваивает частник или собвтенник.
>Ты всерьез заявляешь, что руководитель 21-ого века имеет работника в личной собственности?
Иногда такое наблюдается. Например на кирпичных заводах в Чечне. Или даже не платит своим работникам. А в большинстве случаев просто заключается контракт, по которому из работника выжимают все соки и выкидывают ровно в тот момент, когда он перестанет быть нужным.
>Не нравится - меняй правительство.
Совершенно верно - на коммунистическое.
>Стоимость определяется только во время эквивалентного обмена.
А если её вообще никто не покупает?
>Которые полностью описаны в Капитале
Толсто же!
>Иногда такое наблюдается. Например на кирпичных заводах в Чечне
Пошла демагогия... Скрою пиздуна.
Вот сразу видно, не бывал ты ни в советском обувном, заваленном галошами, ни в овощном, заваленном консервами морской капусты.
>которую никто не покупает?
вот тут ты жестко проебался нюфаня, ты знаешь что такое покупать мыло или стиральный порошок с бонусом "в нагрузку"?
Миллионы пар ботинок "прощай молодость"
Ты, что ли бывал, блядь?
По факту - совковое планирование было, конечно просто ниже плинтуса, но тем не менее, все галоши, произведённые в совке, были в итоге проданы, а сумки офицерские, которые на складах хранятся и по сей день и периодически малыми партиями вбрасываются в свободную продажу - не достать вообще нигде, кроме как на советских складах. При том это крайне важная вещь для геологов, например, или топографов
>имеет работника в личной собственности?
средства производства, в следствие чего и результат производства
ну а государство рассматривает своих граждан как свою собственность и использует соответствующим образом
>Не нравится - меняй правительство. Или это все "насилие"?
когда как
> полностью описаны в Капитале
Почему патриотов СССР и России не смущает, что одна из главных книг их жизни написана немцем-хвошистом-ноцистом? Где же дидиваивали?
Работник может уволиться с работы. Значит, он не в личном имуществе!
Твой тезис опровергнут.
> Ты, что ли бывал, блядь?
> но тем не менее, все галоши, произведённые в совке, были в итоге проданы
Пруф
>а сумки офицерские, которые на складах хранятся и по сей день и периодически малыми партиями вбрасываются в свободную продажу - не достать вообще нигде, кроме как на советских складах. При том это крайне важная вещь для геологов, например, или топографов
На отдельно взятом примере проецируем на целую отрасль НХ?
Какие же грязноштаники дегенераты, пиздец просто!
> средства производства,
Что является средством производства в сфере услуг?
>А если её вообще никто не покупает?
Тебе же написал - условное обозначение. Владелец вещи назначает ей условный эквивалент в своем воображении.
Ну, студентота слилась, ожидаемо. Ты же не читал Капитал, раз задаешь такие глупые вопросы.
>Пошла демагогия..
https://www.youtube.com/watch?v=QIL_P0tQDHE
https://www.coe.int/ru/web/portal/-/21st-century-slavery-european-anti-trafficking-experts-raise-the-alarm-over-labour-exploitation
Пиздун это ты, при чем быстро слитый и перешедший на визг.
Мань, не слишком ли жирно? Германофобия при Советах не культивировалась.
Ебанашка, галоши разлетались как горячие пирожки
Да вообще нисколько не смущает. Вообще, он как и Ленин жил в Лондоне возле библиотеки и там строчил свои фолианты.
Это у вас, религиознутых идиотов, предрассудки против философов прошлого. Которые вы переносите на просвещенных людей.
>он не в личном имуществе! Твой тезис опровергнут.
это не мой тезис.
хотя государство (любое) можно рассматривать как такую же коммерческую организацию по извлечению прибавочной стоимости, только с гражданами в собственности
>это не мой тезис.
>кабала
Твой. Если то, что ты пишешь не относится к твоей позиции, то ты - поехавший.
За сим, прекращу с тобой разговор.
Практически в любой деятельности в сфере услуг есть средства производства, за редким исключением - например, шлюхи могут сосать и за ближайшим гаражом, тогда можно считать что средств производства нет.
Хм, какое удобное «ЭТО ДРУГОЕ». Типичная тактика патриотов.
>Практически в любой деятельности в сфере услуг есть средства производства
Ну а м.б. проблема в том, что в "средства производства" записывается все, что не является частью тела?
>Что является средством производства в сфере услуг?
всё, что используется для производства услуг. зависит от улуги же
Что "другое"? Если у тебя папка такой, как ты описал "патриота", то мы тут не при чем. Сам с ним разбирайся.
Что-то часто маня уходит от неприятных разговоров. Ожидаемо.
А так хотел показать всем свою уничтожалку.
Видно не выросла.
Кабальная сделка — сделка, совершённая на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась. Например, в сфере недвижимости это может быть продажа квартиры в уплату по долгам и за цену значительно ниже рыночной.
Кабальная сделка может быть признана недействительной по иску потерпевшего.
если ты приписываешь словам смысл, которого они не несут, то это не значит, что в этом я виноват
Как насчет юридической консультации?
стоить =/= продать по данной стоимости
Стоить все что угодно может сколько угодно.
/thread
>РАБОЧИЙ ЯВЛЯЕТСЯ ЛИЧНЫМ ИМУЩЕСТВОМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ111
>ну э... сделка может быть невыгодной..
Пиздос, какие у животных ассоциации! А "убийство" - это отказ нанимать, я так понял?
не бывает невыгодных условий. Факт заключения сделки уже означает, что на момент принятия решения эта была самая выгодная сделка из возможных. Да настолько, что человек её заключил.
Подразумевается скрытие информации, либо какая-то форма мошенничества.
Но суть того, что комипидоры орут "человека убивают", когда Васе отказываются продать бутылку бояры на рубль дешевле - не отменятся.
>"убийство" - это отказ нанимать
Пиздос, какие у животных ассоциации!
>не бывает невыгодных условий. Факт заключения сделки уже означает, что на момент принятия решения эта была самая выгодная сделка из возможных.
откуда такие выводы? примитивнейший пример: неосведомленность. люди часто переплачивают по незнанию если быть точнее, то в большинстве случаев.
в разных магазинах разные цены - все ли они равнозначно выгодные?
Самое главное забыл - ПСС Ленина и прочая адовая макулатура.
все верно, при совке все сделки были кабальными, потому что была полная монополия государства во всех сферах без какой-либо конкуренции работодателей и альтернатив для работника.
И в чем проблема то?
Опять абстрактная схоластика-феласофия?
"Прощай молодость" как раз продается - сам лично продавал.
Причем в сезон они не залеживаются.
Батина коллекция на пике!
так госкапитализм - это тоже капитализм
по-прежнему, на момент заключения сделки она была самой выгодной, ибо информации у челика какой-то не было. Его траблы.
>Вопрос к коми: сколько стоит вещь, которую никто не покупает?
В плановой экономике - полная себестоимость(при заказе).
В рыночной - себестоимость + прибыль, равные рыночной цене (при продаже)
>Предприниматель подчиняется законам мира и человеческого общества?
Да.
>почему его поведение трактуется, как "неправильное"?
Все зависит от целей: с точки зрения природы все что существует или может существовать - "правильное".
С точки зрения предпринимателя или капиталистов предприниматель разумеется правильный, а вот с точки зрения оптимизации производства, если цель обеспечить всех ресурсами и реализовать их потребности, предприниматель неправильный.
Впрочем, речь конечно же о классической буржуе, совет рабочих тоже своего рода предприниматели.
> Практически в любой деятельности в сфере услуг есть средства производства, за редким исключением - например, шлюхи могут сосать и за ближайшим гаражом, тогда можно считать что средств производства нет.
Как насчет юристов, бухгалтеров, парикмахеров, погромистов, гидов, фотографов, страховых агентов и т.д.?
Когда Маркс пейсал свой "Кокпетал", он не брал в расчет постиндустриальное общество, где в сфере услуг больше половины занятых и у большинства из них средством производства по сути является их мозг
Посмотрел в детстве филм, потом прочитал "Трех мушкетеров" - понравилось. Потом узнал что есть продолжения - обрадовался. Взял в библеотеки "10 лет спустя" - вкрались смутные сомнения - что-то тяжко читать, но пересилил, благо фильм уже посмотрел и знал что боль-мень интересно.
А потом взял "20 лет спустя" - это такое фееее, диалоги на десятки страницы. Пытался читать по порядку - утомился. пытался пробегать диалоги по диагонали - утомился, пытался пролистывать диалоги, потом просто бросил читать и отнес в библиотеку.
>на момент заключения сделки она была самой выгодной, ибо информации у челика какой-то не было
субъективно (с точки зрения участника) - да, объективно (взгляд со стороны) - нет. тут уж каждый сам выбирает, как ему смотреть на происходящие в мире процессы, да и на самого себя в контексте экономических отношений тоже
Завези их в масштабах советского снабжения, потом посмотри на уровень спроса
Интересно, ОП сам хотя бы курс формальной логики осилил?
другого пока не построили сколько не тужились
>никто не покупает
Это смелое утверждение. На Земле 8 млрд человек, кто-нибудь да купит. Даже говно в консервных банках покупали, причем на аукционе боролись за него.
Принципиально ничего не поменялось. Общество делится на 2 группы - капиталисты и их наземные работники, а без всяких грузчиков страховых агентов и бухгалтеров, которые хоть и не заняты непосредственно в производстве, производство работать не будет. А какой нибудь фотограф - это ремесленник-сапожник времен Маркса, и на жизнь общества в целом он не влияет
И оно расплескивалось из банки, пачкая перекошенные от жадности лица.
>по сути является их мозг
Тут ты не прав.
>юристов, бухгалтеров,
Компы им нужны. Офисы какие-то тоже нужны - даже если офис это гостинная в квартире.
> парикмахеров,
Ножницы-бритвы-машинки для стрижки, и помещение.
Остальное просто лень разбирать.
Программисты пока не научились излучать радиоволны и записывать код силой мысли.
>фотографов
А фотают они глазами?
>страховых агентов
И снова: помещение, какие-то мануалы, комп, телефон.
Маня, роль производства снизилась, доля сферы услуг выросла в разы.
Все эти средства производства можно купить себе в пользование, даже в аренду взять
Очевидно же, что столько, сколько затрачено на её производство.
И что?
Тред не читал, но предвижу кучу маня-марксистов не читавших Маркса и не понимающих трудовую теорию стоимости (даже его разделение труда на абстрактный и конкретный).
Мимо-австриец
Мимо-австриец
Мань, роль производства не снизилась, просто оно было перенесено в страны третьего мира с дешевой раб. силой.
Чтобы провести юридическую консультацию тебе нужно:
1. Иметь помещение, чтобы зарегать своё предприятие. Даже если ты будешь консультировать по телефону - в обязательном порядке у тебя должен быть юридический адрес.
2. Иметь бухгалтерию (если ты ведёшь бухгалтерию, нанимая подрядчиков - то эти средства производства есть у них, тем не менее они есть). В данном случае - компы и по
3. Иметь комп и по для своей деятельности
Даже для сраного ип нужна как минимум прописка.
Какого такого "объективно", поехавший?
Человек по определению не является всеведающим.
Таким образом, в любой и в любой момент может высрать охуительную теорию, в рамках которой он был обманут по незнанке.
В рамках этой теории всё будет гладко, а на деле это приведёт к уничтожению института договорных отношений.
Потому что никто более за свои слова не отвечает, подписи на договорах ничего не значат, а все только и занимаются поиском угнетения по кроватью.
Этот бред с "неосознаваемым угнетением" ещё и раскурочивает один из базовых правовых принципов, заключающийся в том, что закон не имеет обратной силы.
"Сегодня" мы принимаем один закон, а потом выясняем, что нас по этому закону угнетают, "завтра" мы принимаем другой закон и требуем по этому новому закону компенсаций задним числом.
И пиздарики, потому что в таких условиях никакое экономическое планирование невозможно в принципе.
Поэтому откат даже явно невыгодных для тебя сделок работает только в случае совсем уж наглого обмана, да и то не всегда это бывает возможно по чисто экономическим соображениям.
А в остальных случаях тебе придётся брать ответственность за свои действия на себя.
Да комми, никакой вождь-барин не снимет с тебя ответственности за свои поступки, осознанные они или нет, по книжечке они были сделаны или по наитию.
И это не капиталисты придумали, увы, такова природа бытия.
Ты же, блять, поехавший. Ты понимаешь что коммипетухи, настаивая на плановой экономике, сами же её и отрицают?
>>почему его поведение трактуется, как "неправильное"?
>оно так не трактуется, просто констатируется факт эксплуатации
Ну в этом тоже проблема марксизма. Он вроде бы претендует на объективность, но изначально оперирует чисто этическим понятийным аппаратом.
Просто чтоб ты понимал, этика является нормативной наукой, она занимается вопросами "как надо" "что правильно"/"что неправильно".
А марксизм смешивает в кучу абстрактное моделирование с этическими ярлыками. Т.е. получается гремучая мешанина из "что есть" и "что я хочу видеть".
Вот эта вот нормативная часть, которая "что я хочу видеть", она априори субъективна (если конечно не допускать бога-абсолюта, воля которого является в таких религиозных системах источником объективной этики, этаким эталоном правильности).
Таким образом, марксизм ужасно субъективен и находит поддержку обычно у тех людей, которые чисто эмоционально неудовлетворены и ищут кого бы назначить виновным.
>Потому что никто более за свои слова не отвечает, подписи на договорах ничего не значат, а все только и занимаются поиском угнетения по кроватью.
Кстати, написал и сразу вспомнил фемино-ЛГБТ-SJW-леваков.
Это буквально вся суть их кукареков одним предложением.
Ну как это ни кто не покупает?
Как это забавно, малолетний долбоеб - антикоммунист с первого курса Высшей Шконки Экономики пришел траллировать порашу но на третьем посте насосался хуев и перешел на визг. Найс
Правачки они такие. Мне пару дней назад вообще попалась особо который не знал что такое полезность. Зато усиленно топил за рыначек. Необучаемая порода.
>Какого такого "объективно", поехавший?
гугли "объект" и "субъект", истеричка
>это приведёт к уничтожению института договорных отношений
который существует только в твоем манямирке, отрицающем наличие права силы, монополизма, лобби и т.д.
>Да комми, никакой вождь-барин не снимет с тебя ответственности за свои поступки, осознанные они или нет, по книжечке они были сделаны или по наитию
я не комми. наличие вождя-барина, как и государства - признак классового общества. никакой вождь-барин тебе не гарантирует соблюдение твоих прав и договоренностей и 100% объективность суда и прочих институтов власти
>марксизм вроде бы претендует на объективность, но изначально оперирует чисто этическим понятийным аппаратом
что за хуйню ты несешь? оперируешь этическим аппаратом тут ты, моралфаг, а не марксизм. эксплуатация - это использование, если что
>мешанина из "что есть" и "что я хочу видеть"
не "что я хочу видеть", а "что возможно, как вариант". это не религия и не догма
и да, ты с пикчей обосрался, еды нет только на четырех верхних квадратах
И что такое полезность?
Кстати коммунисты в чем-то похожи на феменисток.
Сравнение:
Феменистку угнетают мужчины.
Коммуниста угнетают капиталисты.
Феменистка добровольно соглашается на секс.
Коммунист добровально соглашается на условия найма.
Феменистке секс не понравился и она делает вывод что ее изнасиловали.
Коммунисту не понравилась зарплата и он делает вывод что его ограбили.
В некотором смысле феменистка даже чеснее, ибо до поебушек нельзя сказать насколько годный партнер. А вот коммунист заранее знает размер оплаты и может просто отказаться от ограбления найма. По шкале шизойдности комми > фемок.
>Кстати коммунисты в чем-то похожи на феменисток.
Л Е В А К И
Е
В
А
К
И
>гугли "объект" и "субъект", истеричка
Вот и погугли, дурачок. Ещё погугли что такое "объективно" и "субъективно".
>который существует только в твоем манямирке, отрицающем наличие права силы, монополизма, лобби и т.д.
Где я это всё отрицал, неполноценный ты левак?
>я не комми. наличие вождя-барина, как и государства - признак классового общества. никакой вождь-барин тебе не гарантирует соблюдение твоих прав и договоренностей и 100% объективность суда и прочих институтов власти
Ты просто дебил, ага.
Ясное дело, что не гарантирует на 100%. Однако процент имеет значение и при комми эти гарантии стремятся к нулю.
В условиях марксизма и планчика, люди не могут своей жизнь-то распоряжаться, так как в любой момент планчик может их послать в ебеня моногорода строить.
Чего уж говорить о каких-то договорённостях.
>что за хуйню ты несешь? оперируешь этическим аппаратом тут ты, моралфаг, а не марксизм. эксплуатация - это использование, если что
Манявры пошли, лол. https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксплуатация
В марксизме слово эксплуатация переопределено и что оно там означает см. по ссылке, дурачок.
Чтобы ты знал, в марксизме вообще дохуя слов и понятий переопределено.
Ещё фон Хайек неплохо так прошёлся катком по этой привычке леваков постоянно заниматься подменой понятий.
>еды нет только на четырех верхних квадратах
Коммидурачок не умеет даже в элементарный сарказм.
Ты чего так то рвешься, дурашка?
Субъективность и объективность это базовые категории философии. Если ты не можешь понять их смысл, то ты, откровенно говоря, туповат.
> сколько стоит вещь, которую никто не покупает?
Коммунизм уничтожен как религия
У них есть козырная карта - товарищ Сталин. Он быстро заставит все раскупить если надо, а кто не согласен поедет в ГУЛАГ.
>рряяяя! у вас батхерт!
Я-то могу. А вот коммипетухи это уже совсем другое дело, у них с этим проблемы.
>Ясное дело, что не гарантирует на 100%
поздравляю, наконец-то дошло
>В условиях марксизма
это, видимо, условия материального мира, в котором действуют законы природы
>В марксизме слово эксплуатация переопределено
с чего бы это вдруг? прочитай и поймешь, что определения не противоречат друг другу
>привычке леваков постоянно заниматься подменой понятий
ты сам себе придумал, что понятие "коммунизм" - это когда "В условиях марксизма и планчика" и "при комми"
>Ещё фон Хайек
ко-ко-ко, я при спорах ссылаюсь на авторитеты, они непререкаемы, зочем гуглить про объект и субъект! еще царь горох, еще тов. срален говорили
>можно купить себе в пользование,
А станок с чпу и помещение - нельзя?
удвою вопрос
>делать вид что капитал не угнетает
>сколько стоит вещь, которую никто не покупает?
И ты этим хотел нас удивить?
Хорошо, а если это золотая, инкрустированная бриллиантами зубочистка? По-твоему, сколько она стоит?
>поздравляю, наконец-то дошло
Лол, дебил-микроцефал пытается в менторскую позу.
>это, видимо, условия материального мира, в котором действуют законы природы
Да ты чо, плановая экономика это какие-то дефолтные "условия материального мира"? Каков манявр, а!
>с чего бы это вдруг? прочитай и поймешь, что определения не противоречат друг другу
>Эксплуатация — использование по назначению
>Эксплуатация в марксистской политэкономии — присвоение результатов труда других людей без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная их трудом.
Они не то что противоречат, они просто разные, даунёнок.
И в марксистском маняопределении сразу заложена негативная этическая коннотация.
Ссу тебе на ебало, запиздевшийся ты левацкий гной.
>ко-ко-ко
>зочем гуглить про объект и субъект!
Действительно, почему ты кукарекаешь и не гуглишь?
>Я-то могу.
Ну а в чем проблема тогда? Зачем задаешь глупые вопросы?
Я не задавал глупых вопросов, мань. Ты чего порвался-то так?
>сразу заложена негативная этическая коннотация
не нервничай так сильно. испытывание каких-либо субъективных эмоций - это твоя проблема. у кого-то другие эмоции, кому-то вообще похуй
>Они не то что противоречат, они просто разные
ты удивишься, но использование по назначению разным бывает
и в условиях рыночной экономики планирование имеет место быть - тоже комми-жиды виноваты, это их заговор?
Ты не смог понять суть объективного и субъективного.
В этом посте.
>Какого такого "объективно", поехавший?
И зачем то прикрепляешь к своим постам картиночки, как какой то дошкольник.
>зачем то прикрепляешь к своим постам картиночки
>КАРТИНОЧКИ НА ИМИДЖБОРДЕ!
>какой то дошкольник
>какой то
>не нервничай так сильно. испытывание каких-либо субъективных эмоций - это твоя проблема
Вот так манявры обдриставшегося коммигноя.
>ты удивишься, но использование по назначению разным бывает
Не удивалюсь. И тем более не удивляюсь, что ты опять маняврируешь, даже когда я тебя рылом твоим cвиным ткнул в подмену понятий и очевидную коннотацию.
>и в условиях рыночной экономики планирование имеет место быть - тоже комми-жиды виноваты, это их заговор?
И это не делает рыночную экономику плановой.
А пока думаешь чем планирование в условиях рынка отличается плановой экономики, я продолжу ссать тебе на твой гребень.
подмена понятий происходит у тебя в голове, когда ты бомбишь по поводу несоблюдения твоей субъективной маняэтики
>И это не делает рыночную экономику плановой
так же как и план не делает экономику нерыночной
а пока ты гуглишь про госкапитализм и думаешь:
>Какого такого "объективно"?
- я ссу на твоё субъективное восприятие, поехавший
>Уничтожаю коммунистов логикой и фактами!! Ввожу мимокроков в заблуждение тупым поппулизмом.
отфиксил тебя
>Коммиблядь обвиняет в популизме
В голосину заорал так, что даже мимо треда пройти не мог
>подмена понятий происходит у тебя в голове
Подмена понятий прямо в процитированном определении. Сколько не маняврируй, гнойный скользкий демагог — всё без толку.
>так же как и план не делает экономику нерыночной
Рыночная и плановая экономика это антиподы вообще-то, запиздевшийся ты клоун. Кукареки про то что "вот рыночные агенты тоже планируют свою деятельность, значит это плановая экономика" обоссаны уже тысячи раз.
>РРРЯЯЯ! НЕТ ТЫ! РЯРЯРЯЯ!
Смотри не захлебнись там, глотая мочу, фетишист красножопый.
>обоссаны уже тысячи раз
а аргументировать слабо или сошлешься на фон хайека?
>Рыночная и плановая экономика это антиподы вообще-то
да-да, конечно) как использование и присвоение
рынок и план - это как "север и юг" для тебя
3 рубля 30 копеек, а вы зачем интересуетесь?
>а аргументировать слабо или сошлешься на фон хайека?
Ой, а ты мне запрещаешь ссылаться на экономистов в аргументации по экономической тематике?
Ну надо же, ведь это означает, что ты позорно и визгливо слился.
Тащемта, тут и на фон Хайека ссылаться не обязательно — можно на педивикию сослаться, чтоб ты почитал что есть рыночная экономика, а что есть плановая экономика, додик.
>да-да, конечно) как использование и присвоение
>рынок и план - это как "север и юг" для тебя
>)
Не рынок и план, а "рыночная экономика" и "плановая экономика".
Вижу, попытки в подмену понятий у тебя всё слабее и слабее, петушок.
Дурик, эта морская капуста была божественна.
При комми вообще такой рай, что почти все вещи ненужные.
>Ой, а ты мне запрещаешь ссылаться на экономистов в аргументации по экономической тематике?
нет, просто ты споришь без пруфов
а смешанная экономика - это что, совмещение несовместимого? что скажешь про тот же НЭП?
>нет, просто ты споришь без пруфов
Да я просто боюсь тебя спугнуть ссылкой на Хайека. Ты ведь от одного его упоминания даже без ссылки подгорел.
Что будет, если Мизеса помянуть — страшно подумать.
>а смешанная экономика - это что, совмещение несовместимого?
А кто говорил, что планирование несовместимо с рынком? Рыночные агенты и так планируют свою деятельность.
Другое дело, когда речь о централизованном планировании. Вот при нём уже работа рынка крайне затруднительна, госпланчик значительно искажает ценообразование и конкуренцию.
Государство это аппарат насилия и принуждения, а основа рынка это добровольные договорные отношения. И тут, как говорится, пусти козла в огород.
>что скажешь про тот же НЭП?
Скажу, что это хуйня, но даже она эффективнее чистой плановой экономики.
>когда речь о централизованном планировании
тут антипод скорее децентрализованное планирование, нежели рынок.
>при нём уже работа рынка крайне затруднительна
но рыночные механизмы не исчезают. появляется теневой сектор с дефицитными товарами и со своими уже рыночными ценами, да и государство ориентируется на расходы и доходы
>но даже она эффективнее чистой плановой экономики.
так зависит от того, кто участвует в планировании
>тут антипод скорее децентрализованное планирование, нежели рынок.
Только если ты трёхнейронный социалист и не можешь мыслить вне околомарксистских концепций.
Мне суть децентрализованного планирования малопонятна, если честно. Насколько я помню, это какая-то маняфантазия левых анОрхистов. Чтобы на ёлку влезть и жопу не ободрать.
>но рыночные механизмы не исчезают. появляется теневой сектор с дефицитными товарами и со своими уже рыночными ценами, да и государство ориентируется на расходы и доходы
Верно, они вообще никогда полностью не исчезают.
Но результат совсем не тот.
Чёрный рынок постоянно испытывает силовое давление и вынужден тратить силы и другие ресурсы, чтобы компенсировать это давление. Фактически государство является главным и сильнейшим игроком чёрного рынка и играет очень жёстко.
Таким образом, вот эти тезисы остаются в силе. Цены на чёрном рынке совсем другие, конкуренция совсем другая, нет никакого правового поля для ненасильственного решения конфликтов.
Рост такой экономики имеет довольно низкий потолок. И госплан серит в штаны, и рынок, уйдя в подполье, буксует.
Вытаскиваешь рынок из подполья в НЭП — жить становится лучше и веселее.
Расширяешь НЭП до китайской вольницы — противоречия смягчаются, дела начинают налаживаться. Но до развитых стран один хуй не дотягиваешь.
>так зависит от того, кто участвует в планировании
Ты на роботов намекаешь? Опять про кибергулаг с нейросетевым вождём начинаешь, шакал ебучий?
>либертарианской
> олигархической (свободно-рыночной)
Почему у него в одном предложении эти две позиции, но свободно-рыночной он называет олигархию? Он шизик что ли, как Золотце?
Потому что свободный рынок всегда ведет к монополии или олигополии - сиречь, олигархии.
Пиздец, что тут случилось, пока меня не было!
>Потому что свободный рынок всегда ведет к монополии
Ой, блядь, вот такой пиздеж уже заебал.
Вы, комибляди, подменяете понятия и заявляете, что если есть игрок, которому принадлежит больше 25% рынка (больше 50 хоть убей не припомню), то это, сука, олигарх, который всех угнетает!
Не пытайтесь переписать словарь, под вашу ебанутую философию!
>Потому что свободный рынок всегда ведет к монополии
Ой, блядь, вот такой пиздеж уже заебал.
Вы, комибляди, подменяете понятия и заявляете, что если есть игрок, которому принадлежит больше 25% рынка (больше 50 хоть убей не припомню), то это, сука, олигарх, который всех угнетает!
Не пытайтесь переписать словарь, под вашу ебанутую философию!
>были в итоге проданы
Охуеть, достижение! Люди должны купить товар, а не товар подходить людям, ирод!
>что если есть игрок, которому принадлежит больше 25% рынка (больше 50 хоть убей не припомню), то это, сука, олигарх
Олигархия (др.-греч. ὀλιγαρχία «власть немногих» от ὀλίγος «малый; краткий» + ἀρχή «начало; власть») — политический режим, при котором власть сосредоточена в руках сравнительно малочисленной группы граждан (например, представителей крупного монополизированного капитала)...
Ну давай, скажи мне, когда рыночек приходил к олигархии, без помощи правительства?
Богатые люди сосредотачивают в своих руках власть:
Подкуп избирателей, подкуп чиновников, пропаганда на тв и так далее.
Или это другое?
Но это же пиздёж. Заблуждение ажно из 18 века.
Монополии бывают только двух видов: естественные и государственные.
Первые это эндемики, которые редко встречаются в природе.
Вторые поддерживаются насильственно и к рынку, как системе свободного предпринимательства и добровольных договорных отношений не относятся.
Алсо, обожаю, когда коми говорят о странах с мощнейшим гос.регулированием, как о "рыночных", но, почему-то, никогда не называют, например, СССР - капиталистической страной с рыночной экономикой.
П - последовательность комипидоров.
Пример?
П - последовательность комипидоров.
Пример?
Дональд Трамп.
Буквально миллиардер сидит в кресле президента. Петр Порошенко, Пыня...
стоимость и покупка не имеют значения
Но Свободный Рыночек противоречит капитализму.
Капиталистов заботит только собственная прибыль, а не какая-то окнкуренция или моральные принципы.
Свободный рынок не гарантирует прибыль, а даже наоборот.
Попытаюсь объяснить с философской стороны ОПУ.
>сколько стоит вещь, которую никто не покупает?
Покупка вещи с одной стороны означает продажу вещи с другой.
Стоимость продаваемой вещи определяется субъективно продавцом и субъективно покупателем.
Далее, стоимость вещи определяется объективно из расчета стоимости материала, интенсивностью и временем социально-необходимого для создания вещи труда на данном этапе технологического развития.
Стоимость определяется объективно и субъективно.
>Дональд Трамп.
В смысле? И почему он олигарх?
Или ты имел ввиду его, говоря о:
>Подкуп избирателей
?
>Петр Порошенко
Опять же - он пришел к власти законным путем в рамках выборов.
>Пыня
Аааа! Ну тогда давай дальше перечислять миллионеров-президентов: Мао, Сталин, Гитлер, Ленин... Или сейчас завизжишь "доведение до абсурда"?
>Капиталистов заботит только собственная прибыль, а не какая-то окнкуренция или моральные принципы.
Лол, блядь! Свободный рынок - это пространство, где что заработал - то и твое.
Пидорство, в виде "подтираем сопли даунам" никому вообще не нужно.
>а не какая-то окнкуренция или моральные принципы
А ты на работу приходишь ради духа коллективизма или чтобы заработать?
>Ты на роботов намекаешь?
нет, роботы и IT - это для обработки информации.
участвовать при планировании обязательно должны все, чтобы не было дефицита и перепроизводства, а в неправильном планировании каждый мог упрекнуть только себя и договариваться с производителем напрямую без посредников. короче, всё производство только под заказ и полная финансовая открытость и отчетность
>а в неправильном планировании каждый мог упрекнуть только себя и договариваться с производителем напрямую без посредников
Блядь, господи... т.е. ты хочешь, чтобы у завода был отдел логистики и планирования заказов, рекламное агентство (чтобы информировать потребителей о новых товарах и опрашивать их мнение), но не думаешь, что это должна выполнить отдельная группа специалистов?
>отдельная группа специалистов?
главное, чтобы это были не перекупщики
либо представители одной, либо другой стороны
Поясни, почему совокупные активы банков больше мирового ВВП в сотню раз. Что это за активы, если на всей планете нет такого количества заработанных денег?
Равна себестоимости.
Ниже себестоимости.
>Вопрос к коми
>ВВП
Значение знаешь?
>главное, чтобы это были не перекупщики
А чем они будут отличаться по факту, если верхушка решит, что таким людям нужно больше платить?
Такая вещь отправляется на переработку, чтобы сделать из нее то, что покупают.
обычные русские комми
>если верхушка решит
я подразумеваю децентрализованное планирование же
>чем они будут отличаться по факту
они не будут участвовать в торге, а будут отдельно договариваться о стоимости своих услуг, и их наценка будет значительно ниже
>участвовать при планировании обязательно должны все, чтобы не было дефицита и перепроизводства
Обычная такая утопия.
У нас, пардон, разделение труда углубляется с каждым днём. Человек уже вынужден делить себя между социальной/политической активностью и профессиональным развитием.
А ты предлагаешь специалисту помимо своей области не только следить за политикой, социумом, культурой и личной жизнью, а ещё и помогать каким-то красножопым в непосильной задаче глобального экономического планирования.
И это при том, что рынок в общем-то именно это и делает. Изучай ассортимент товаров/услуг/технологий, голосуй рублём или что там у тебя.
> без посредников
Т.е. ты просто не хочешь платить за логистику, товароведение и т.п.
Но то что ты не хочешь за это платить не означает, что тебе всё это сделают бесплатно или что оно не нужно.
Оно нужно и есть люди, готовые эту работу выполнить, но за определённую плату.
>я подразумеваю децентрализованное планирование же
Лол, а какой орган будет следить за поддержанием порядка? За сохранением идеологической чистоты государства?
>эта тактика уничтожения, когда оп-хуй игнорит неприятные разговоры, а отвечает только идиотам
Не капитализму противоречит, а жажде власти. Ты, как обычно, в подмену понятий ударился.
Личная власть и общая свобода плохо сочетаются, это не новость.
По этой причине тот же Сорос, рьяно финансирует социалистов.
Сорос-то в отличии от шизика с "олигархией(свободным-рынком)" прекрасно понимает, что на свободном рынке экономическая власть крупного капиталиста долго не продержится.
Её придётся дробить, постоянно инвестировать, рисковать — иначе сожрут.
Поэтому он финансирует противников свободного рынка, рассчитывая через них перевести своё экономическое влияние в политическое. А они и не против, лол.
>>эта тактика уничтожения
>>тактика уничтожения
Проклятый ОП!
Опять устроил геноцид коммипетухов в политаче!
>Поэтому он финансирует противников свободного рынка, рассчитывая через них перевести своё экономическое влияние в политическое.
Все правильно делает. Как завещал великий Иосиф: они сами продадут нам веревку, на которой мы их подвесим. А тут даже не продает, а прям задоначивает.
Да, я такой!
>Опять устроил геноцид коммипетухов в политаче!
Так не видно геноцида. Только обычная картина идиотского срача, которая не меняется с 2013-го года.
>а отвечает только идиотам
Ну я тебе и ответил!
Ты ж идиот, который утверждал, что работодатель владеет рабочим.
Лол, комипидор даже не отрицает, что является марионеткой...
Я, пожалуй, это заскриню.
>они не будут участвовать в торге, а будут отдельно договариваться о стоимости своих услуг, и их наценка будет значительно ниже
>не будут участвовать в торге
>будут отдельно договариваться о стоимости своих услуг
Но это и есть торг.
В их интересах требовать за свои услуги максимально из того, сколько им готовы заплатить.
Потребуешь меньше — продешевил, больше — не смог продать свои услуги.
Как ты без торга это собрался разруливать?
Планчик просто сообщит товароведу, что он будет получать [73 руб. 17 коп. в мес.]? Но тогда что значит "договариваться", если ни каких переговоров-то и нет, а спеца просто ставят перед фактом?
>что работодатель владеет рабочим
В некоторых случаях, и даже привел ссылку на совет европы по этому вопросу.
Но ты почему-то в своем воображении приписал мне это утверждение, а потом слился, не ответив на другие посты.
Ну а сейчас запостил свой автопортрет. Я хз, конечно, с такого "уничтожения" можно только смеяться.
О, привет, антикоммунисто-нашисто-шизк.
Как поживаешь?
Не стыдно в 2k18 постить дерьмотиваторы с русским текстом и английскими подписями?
Видать правильно ОП вас геноцидит, хлопцы.
А я уничтожаю либерашек хуем по лбу
>антикоммунисто-нашисто-шизк
мимо, чини детектор, маня
>Не стыдно в 2k18 постить дерьмотиваторы с русским текстом и английскими подписями?
Так демотиваток с 2к13-го года, о чем и было упомянуто.
>Видать правильно ОП вас геноцидит, хлопцы.
Такой себе геноцид, уходит от неприятных разговоров и постит себя голым с надувной бабой.
>помогать каким-то красножопым в непосильной задаче глобального экономического планирования.
ничего подобного, планировать исключительно за себя/семью. какой и сколько еды, одежды, услуг т.д.
>Человек уже вынужден делить себя между социальной/политической активностью и профессиональным развитием.
деваться некуда, человек участвует в жизни
>Изучай ассортимент товаров/услуг/технологий, голосуй рублём или что там у тебя.
всё верно, но информации о товарах и о компаниях мало. было бы неплохо знать всю цепочку производства
>Т.е. ты просто не хочешь платить за логистику, товароведение и т.п.
хочу платить только за услуги без добавленной стоимости
Торагой, это конечно же очень приятно, влажно мечтать, что профинансированный каким-нибудь Соросом ВОЖДЬ повесит этого самого Сороса, но на деле раз за разом вешают/расстреливают всяких корзиночек, да крестьян, а с Соросами в дёсны жахаются на персональных дачах.
И пресветлый наш Иосиф-то, да со всей своей кодлой, это как раз самый яркий пример и есть.
>Так демотиваток с 2к13-го года, о чем и было упомянуто.
Всё ещё срамота.
>всё верно, но информации о товарах и о компаниях мало. было бы неплохо знать всю цепочку производства
Ну узнавай, не секретные военные разработки же ты собрался покупать.
>хочу платить только за услуги без добавленной стоимости
Добавленная стоимость это рост экономики и дальнейшие инвестиции.
>сколько стоит вещь, которую никто не покупает?
Очевидно, что столько, сколько никто не готов заплатить.
> Вопрос к коми: сколько стоит вещь, которую никто не покупает?
Столько сколько за неё просит продавец
>В некоторых случаях
Демагогия чистой воды.
Некоторые работники крадут у своих нанимателей и шантажируют их, но приводит это в данную беседу - игра на эмоциях.
Понимаешь, ты хочешь и рыбку съесть и нахуй сесть. Ты хочешь И чтобы качество жизни человека возросло, И чтобы все блага стали общедоступны.
Короч, либо платишь за мотивацию труда "перекупщикам", либо здравствуй серость советской жизни.
>Германофобия при Советах не культивировалась.
Мы знаем все. Мы помним все. Мы поняли: немцы не люди. Отныне слово "немец" для нас самое страшное проклятье. Отныне слово "немец" разряжает ружье. Не будем говорить. Не будем возмущаться. Будем убивать. Если ты не убил за день хотя бы одного немца. твой день пропал. Если ты думаешь, что за тебя немца убьет твой сосед, ты не понял угрозы. Если ты не убьешь немца, немец убьет тебя. Он возьмет твоих и будет мучить их в своей окаянной Германии. Если ты не можешь убить немца пулей, убей немца штыком. Если на твоем участке затишье, если ты ждешь боя, убей немца до боя. Если ты оставишь немца жить, немец повесит русского человека и опозорит русскую женщину. Если ты убил одного немца, убей другого - нет для нас ничего веселее немецких трупов. Не считай дней. Не считай верст. Считай одно: убитых тобою немцев. Убей немца! - это просит старуха-мать. Убей немца! - это молит тебя дитя. Убей немца! - это кричит родная земля. Не промахнись. Не пропусти. Убей!
Ты же знаешь когда, в каких условия и для чего был написан этот текст?
>серость советской жизни
>сам живет в серости с исусьими тряпками в качестве идеологии, привет из 14-го века
>Некоторые работники крадут у своих нанимателей и шантажируют их, но приводит это в данную беседу - игра на эмоциях.
Я привел ссылку на масштабы проблемы. Но опять, ты начал черипикать. И ушел от других ответов. Зачем-то запостив себя с резиновой куклой.
И тем не менее это германофобия. Лютая причём.
Это говно в каждом треде обоссывают, но коммидауны продолжают постить, думая что там что-то умное написано.
Пока что в каждом треде вы обоссываете только своё лицо.
Если капитализм такой хороший, то почему из всех ~250 стран, действительно хорошо живут лишь не больше 20? В рыночек не вписались или Ленин был прав?..
Это зависит не от капитализма, а от степени охуевания местной пыни. Пыни-то все 250 заебись живут.
>сам живет в серости с исусьими тряпками в качестве идеологии, привет из 14-го века
Что, блядь?
>Я привел ссылку на масштабы проблемы
Ты нашел хуйню для даунов. Так понятно?
>покупатели имеют право на свою долю потому-что они создают производства?
>нет1 потому-что они всего лишь имеют это предприятие!
Пиздос, блядь. Сраные рабочие проябывают жизнь, но если кто-то что-то получил, то он должен делиться с ними, по факту!
А скажи, а какого хуя рабочих нельзя выселять из их квартир? Они ж не изобрели дома, не построили их! Ящитаю, если барину понадобится, он должен выпиздовывать скам на улицу за раз!
Причем, сука, сосалисты хотят создать мир не для этих вот рабочих, что работают в Китае и т.д., а для других рабочих! Из новиопов.
>Если капитализм такой хороший
Вопрос: рыночек что-то кому-то обещал или является просто-напросто реальностью?
>В рыночек не вписались
Да.
>Вопрос: рыночек что-то кому-то обещал или является просто-напросто реальностью?
>
Являлось ли рабовладение такой же реальностью две тысячи лет назад как сейчас является капитализм?
>спрашивает про капитализм
>когда получает неприятный ответ, спрашивает про рабство
Лол, комипидор порвался.
