>Все мы братья
Не брат ты мне, гнида красножопая.
Дружище, не кипишуй.
>все мы с вами, за редким исключением, живём в известной тюрьме народов.
Усраину уже называют тюрьмой народов? Похвально. на пораше 90% хохлов, не забывай
>Брат
>коммунист
Нет. Никогда не назову коммуниста братом. Паразит и сорняк, вот ты кто.
Ребятки. Узбагойтесь. Не для вас тред.
>Я, как адекватный коммунист
>уважаю мнение каждого
>начну с вопросов рыночкодебилам
Какой же ты мне дружище, ты ведь коммунист — имитация жизни.
Будь ты соцдем какой, тогда можно было бы о какой-то коалиции говорить.
Но ты пидорахокомми, а это самое ретроградное говно земли и есть, которое в 2k18 году дрочит в присядку на марксизм (пиздец, блять) с трудовой теорией стоимости (нахуй, блять).
Это как немытого ортодоксального муслима братом называть нахуй. Таких "братьев", как ты, надо убивать аки бешеный скот и в одной яме с чумными свиньями закапывать.
>Я, как адекватный коммунист
>адекватный
>коммунист
>адекватный коммунист
CHOOSE ONE
Комми я себя называю постольку поскольку только комми отрицают систему как целое.
Ты же лишний раз используешь клише.
Ты держись там, дружище. Не болей.
Тред не читай. Себя тупарём выставляй?
Всё у вас будет хорошо, товарищи.
Алсо, кто-нибудь таки ответит хотя бы на один из вопросов в Оп-посте. Или так и будете триггерится, ммм?
1. Самовозрастающая стоимость.
ОП, да тут в другом дело.
Большинство посетителей пораши не понимают, о чём Маркс писал. Зачем нужна прибавочная стоимость, если их бытие говорит им о верности теории предельной полезности?
Или даже больше. Почему нефть падает в цене, если затраты на её добычу не изменились?
Леваки на эти вопросы ответить не могут, из-за чего раз за разом обсираются, а сторонники рыночка вновь и вновь убеждаются в собственной правоте.
>Леваки на эти вопросы ответить не могут
На какие такие вопросы не могут?
Почему нефть падает в цене, если затраты на её добычу не изменились?
Цена не привязана к стоимости. Цену меняет коньюнктура рынка, в то время как стоимость объективно исходит из материальных затрат.
Эта теория хоть и создавалась как альтернатива теории стоимости, но по сути является частным от теории Маркса.
Эта теория исключает намеренно материальную основу всего, что как бы намекает на ограниченную ценность этой теории. Она и сейчас применяется только на микроэкономическом уровне.
Алсо, почему я читнул про теорию предельной полезности, а братья-рыночники Маркса читнуть не в состоянии?
Это закономерность, которая наблюдается при ускорении развития и нарастании изменений в обществе. Если древние люди чтили стариков как носителей полезной информации, то сейчас за 20 лет жизнь меняется оче сильно и многое из того что могут нам рассказать старикив том числе умершие старики типа Маркса уже не ценится по дефолту, хотя многие вещи не меняются в жизни и обществе, как ты не усрись. Отрицать научились, короче, а критически мыслить - нет.
Слишком натужные вопросы ставишь. Их интеллекутальный потолок - прямые оскорбления и перестрелка мемосами.
Дохуя хочешь от срынкоскота, это как с голубем в шахматы играть.
Ты что, считаешь, что у нас капитализм в России?
Докажи что нет
Бытие определяет сознание. Живя в капиталическом обществе ты и сам являешься капиталистом. Оп - капиталист. Тред можно закрывать.
>1.Что такое капитал? Дать определение.
Мера ценности. Деньги это просто бумага, которая выпущена хуй пойми кем. Золото это камень. Квартира тебе не принадлежит, это государственная хуйня на которую тебе выписывает бумагу бюрократ. Т.е. капитал это суть не физическая, это бумаги мемы и прочие циферки на счету. Мера ценности, которая может быть больше или меньше.
>2.Кто такой капиталист?
Человек, который обожает меру ценности и циферки, хочет больше бумаг на квартиры, больше банковских билетов, больше камней разных и хороших. Занимается ондля этого, например, обменом одних бумаг на другие, камней на деревяшки, чтобы увеличить общую меру стоимости.
>3.Основной закон капитализма?
Прибыль превыше всего.
>4.Функции ЦБ РФ?
Наебка аборигенов, выпуск банковских билетов обеспеченных полной верой и честным именем ЦБ РФ, ничем тоесть.
>5.Функции и возможности МВФ?
Позволять частным банкам масштабировать кредиты до размеров государств. Мега взяточничество на гос уровне. Не чета вашим алигархам ебаным.
>6.Как работает финансовая мировая система? Какое место занимает в ней РФ?
Печатая банковские билеты обеспеченные честным именем и полной верой правительства. Параша.
Мои вопросы коммунистам.
Кто такой раб? Дать определение.
Кто такой колониалист?
Основной закон колониализма?
Функции тотальной идеологии, декларирующей обязательную работу за еду в пользу неустановленного круга лиц и добровольный отказ от прав данных Богом?
Функции и возможности колониальных илитариев, их потомков, правительств бывших колониальных бюрократий?
Как работает мировое разделение труда? Какое место занимают в ней социалистические бюрократии?
Кто такой раб? Дать определение.
Кто такой колониалист?
Основной закон колониализма?
Функции тотальной идеологии, декларирующей обязательную работу за еду в пользу неустановленного круга лиц и добровольный отказ от прав данных Богом?
Функции и возможности колониальных илитариев, их потомков, правительств бывших колониальных бюрократий?
Как работает мировое разделение труда? Какое место занимают в ней социалистические бюрократии?
>Я, как адекватный коммунист
Насмотрелись, спасибо, хватит срать, ты не станешь Генсеком и не будешь купаться в роскоши потрахивая лунопопых персиков, ты сгниешь в нищите или будешь расстрелян.
Только не надо кривляться, мол ты за светлое будущее и всеобщее счастье.
Но вей! Линкольн был диктатором?
Вот это понял суть треда. Почти.
>Кто такой раб? Дать определение.
Раб - человек, лишенный всяких средств производства и вместе со своей рабочей силой являющийся товаром, полной частной собственностью эксплуататора.
Раб, сознающий свое рабское положение и борющийся против него, есть революционер. Раб, не сознающий своего рабства и прозябающий в молчаливой, бессознательной и бессловесной рабской жизни, есть просто раб.
>Кто такой колониалист?
Крупный землевладелец, который распространил экспансию за пределы своего государства.
>Основной закон колониализма?
Земелька должна прирастать. Терять земли из собственности крупного землевладельца - смерти подобно. Земли должно быть много.
>Функции тотальной идеологии, декларирующей обязательную работу за еду в пользу неустановленного круга лиц и добровольный отказ от прав данных Богом?
Это ты про какую такую идеологию? Про чайлдфри?
Бог - убогая абстракция дурной бесконечности, которую древний человек был не в силах понять.
>Функции и возможности колониальных илитариев, их потомков, правительств бывших колониальных бюрократий?
Укрощение недовольных. Подавление восстаний бедняков. Подкуп мелких и средних землевладельцев. Делегирование полномочий от главного землевладельца его вассалам.
Колония остаётся колонией покуда есть главный землевладелец, покуда колониальная бюрократия иммет власть. Не колония - государство рабов/рабочих/революционеров, а так же главный колонизатор.
>Как работает мировое разделение труда?
>Какое место занимают в ней социалистические бюрократии?
Подобно тому, как вообще разделение труда работает. Производят то, что производится с минимальными по сравнению с остальными землями затратами.
Смотря что считать соц. бюрократиями. Соц. бюрокртатия - уже по определению над общественный аппарат, а раз над обществом, значит и о социальной бюрократии в чистом виде речь идти не может.
>Все мы братья. Брат, который насолил или разозлил - не перестаёт быть по факту тебе родным человеком.
Тамбовский волк тебе брат, петушара. Обмазался сладким хлебом и брататься лезет. Постирай штаны сначала.
Ты по английски случайно не умеешь читать?
Как ты мог правильно ответить на последние три вопроса и дать неправильные определения на первые три?
Загадка для меня.
Но ты на верном путинаверное
Ты спрашиваешь или утверждаешь?
Капитал это вообще маня определение, капитализм это ругательное слово изначально вроде лахтадырка. Расхожий штамп для внутреннего потребления марксиста. Потом прижился, т.к. американцам понравилось. Как вата называет себя ватниками гордо.
Не меняет того, что его не существует в реальности более чем диалектики или трудовой теории стоимости.
Спрашиваю, у меня есть текст для внекласного чтения для тебя если можешь в энгриш
>1.Что такое капитал? Дать определение.
То что может быть использовано для получения дохода. Например пизда - может быть сдана в аренду и приносить процент.
>2.Кто такой капиталист?
Владелец капитала. Например тян с пиздой, или программист со скиллами, или владелец земли или другой недвижимости.
>3.Основной закон капитализма?
Нет такого.
>4.Функции ЦБ РФ?
Поддержание инфляции на нужном уровне, поддержание безработицы на нужном уровне. Опционально - поддержка курса и снижение его волатильности. Контроль над банковской системой, кредитор последней инстанции, эмиссия денег.
>5.Функции и возможности МВФ?
Приход на помощь проворовавшимся мафиозным правительствам, которые своим воровством довели государство до преддефолтного состояния при котором они не могут кредитоваться на рынке, поэтому приходится идти просить милостыню в МВФ.
>6.Как работает финансовая мировая система? Какое место занимает в ней РФ?
Это долго объяснять. Место РФ, выражаясь языком порашников, - у параши.
>То что может быть использовано для получения дохода.
Ну это же абсолютно все.
Да. Капитал понятие ёмкое. И обладают им все в той или иной степени. Лучше всего живется тем у кого его больше.
>в то время как стоимость объективно исходит из материальных затрат
Мне кажется, другой анон имел в виду, что именно с ценой, а не со стоимостью, большинство людей и сталкивается.
Ну и что, если объективная стоимость равна затраченному труду? Цена на этикетке ближе и понятнее.
Ну это просто глупо.
Что глупого? В капиталистических системах нет понятия "капиталист", потому что там все капиталисты в той или иной степени. Отличаются только количеством капитала.
Давай, хули. Я люблю почитать о чём-то, что имеет отношение к реальной жизни, хоть по англицки только техническую литературу обычно курю.
> нет понятия "капиталист", потому что там все капиталисты в той или иной степени.
Ты глупый?
Погоди. Понятие капитала есть, а понятия капиталиста, как человека, который этот капитал обслуживает, а именно пытается сделать так, что бы он двигался, оборачивался и самовозрастал нет?
И кто тут противоречия противоречиями погоняет тогда?
https://cruel.org/econthought/texts/carlyle/carlodnq.html
Вопросы к прочитанному.
Нужны ли тыквы обществу филантропов и их друзей?
Нужны ли тыквы освобожденным неграм вест индий?
Почему негры не получат тыквы? Почему неграм нельзя просто выращивать тыквы столько сколько они захотят?
Кому скорее всего по мнению филантропов на самом деле принадлежит земля, которую освобожденные негры считают своей?
Когда филантропы говорят, что государство должно бы принуждать негров и лишать их земли, какое государство они имеют в виду: свое, негров, любое вообще государство в принципе, государство вообще как понятие?
Что значит фраза "от каждого по способностям, каждому по потребностям" по мнению филантропов и их друзей?
Что значит "кто не работает - тот не ест" по мнению филантропов и их друзей?
Маркс: английский писатель, еврейский писатель, немецкий писатель, интернациональный внегосударственный писатель?
Вопросы к прочитанному.
Нужны ли тыквы обществу филантропов и их друзей?
Нужны ли тыквы освобожденным неграм вест индий?
Почему негры не получат тыквы? Почему неграм нельзя просто выращивать тыквы столько сколько они захотят?
Кому скорее всего по мнению филантропов на самом деле принадлежит земля, которую освобожденные негры считают своей?
Когда филантропы говорят, что государство должно бы принуждать негров и лишать их земли, какое государство они имеют в виду: свое, негров, любое вообще государство в принципе, государство вообще как понятие?
Что значит фраза "от каждого по способностям, каждому по потребностям" по мнению филантропов и их друзей?
Что значит "кто не работает - тот не ест" по мнению филантропов и их друзей?
Маркс: английский писатель, еврейский писатель, немецкий писатель, интернациональный внегосударственный писатель?
лол.
>Понятие капитала есть, а понятия капиталиста, как человека, который этот капитал обслуживает, а именно пытается сделать так, что бы он двигался, оборачивался и самовозрастал нет?
Понятие "капиталист" имеет смысл тогда когда капиталисты не все и надо отделить капиталистов от некапиталистов. Когда капиталисты все, то это понятие теряет практический смысл.
Вообще капитал разные экономисты определяют по-разному и делят его на несколько типов. Скиллы это один вид, недвижимость - другой, и так далее.
>1.Что такое капитал? Дать определение.
Частная собственность способная дать прибыль.
2.Кто такой капиталист?
Владелец этой собственности
3.Основной закон капитализма?
Ты о чём блять? Какой нахуй закон? У капитализма есть ряд подконцепций и определённые распространённые модели поведения капиталистов/покупателей, всё.
4.Функции ЦБ РФ?
Попил. Грабежь за счёт создания инфляции. Манярегулеровка процентных ставок etc.
5.Функции и возможности МВФ?
Выдача кредитов за счёт бюджета государств.
6.Как работает финансовая мировая система? Какое место занимает в ней РФ?
Тебе нужно A которое обменивается на B? У тебя есть B - ты можешь обменять его на A. Нет B - не можешь (скорее всего). Иногда в этот процесс вмешиваются гопники.
>Когда капиталисты все
Китай, КНДР, Африка. Почему вы отождествляете капитализм с рынком? Это называется подмена понятий.
Ты о чем вообще?
>кто-нибудь таки ответит хотя бы на один из вопросов в Оп-посте.
так и быть, но я об этом еще до ответа 100 раз пожалел (учтите это кто нить ОДЕГВАДНЫЙ)
--------отвэты:
1.Капитал - это то, что есть у жыдорептилий и никогда не будет у грязноштанок.
2.очевидно не красножопый петух
3. унижать неработающую системку комми жевачкой и кокаколой и скидывать их с верталёдав.
4.покупать даллары у населения на панике - продавать с откатов нефти, переводить излишки нала за бугор в офшоры.
5.давать пососать за процент, возможность навязывать нищим пидорам политику посредством экономики - надгосударственная корпорация.
6. иерархично - работает по принципу выживает сильнейший, хитрейший или ПЕЙСАТЫЙ; в самом низу...страна третьего мира (но не отчаивайтесь есть еще страны 5ого мира...так что до дна далековато)
> Я же, как комми-дебил, начну с вопросов рыночкодебилам:
О том, что капиталисты не все, что в ряде стран нет капитализма.
> что в ряде стран нет капитализма.
Это в Китае, КНДР и Африке его нет что ли, лол?
>Я, как адекватный коммунист
>Я, как адекватный коммунист
>Я, как адекватный коммунист
>Я, как адекватный коммунист
>Что такое капитал?
Актив, приносящий бабло. Ну мне так кажется.
Сейчас бы Карлейля читать. Философ нацизма, лол.
Типа барины от Бога. Раз от Бога - значит они герои дохуя и стоит за них копротивляться(бедненькие, с великой силой такая ответсвенность, только единицы способны пережить испытание короной, а тяготы жизни - сопосбны перенести все). Типа так будет лучше даже сраным нигерам. Нахуя ты заставил меня читать этот нацистский высер? Он по сути про мировое разделение труда же. Что-то верно, конечно, но строится всё на ненависти к плебсам.
> Философ нацизма
> Типа барины от Бога
> адекватный коммунист
Напоминаю пану ёбаному адекватному коммунисту, что нацисты, как и коммунисты, отправляли попов лагеря.
Ок. Рабочий на китайском заводе, который по уверениям многих работает за миску рисаесли быть точным за 16кг сухого риса в день какой имеет капитал? Ммм. Именно капитал, как самовозрастающую стоимость? Свой живот что ли? Он же у него в течении рабочей жизни растёт(на 16кг риса в день-то!)
Попы попами. Но ты опять ставишь знак равенства между СОВОК и Коммунизм.
> Рабочий
> имеет капитал
Какой интересный коммунист.
Все капиталисты или не все зависит от того какое определение у капиталиста. Если бы ты постирал штаны, хотя бы на время забыл определение Маркса, и внимательнее прочитал то что я написал, ты бы это понял.
Это сложный вопрос. В Африке его точно нет. В Китае скорее нет, чем есть. Многие элементы - есть. Но некоторых - нет.
Этот-же рис можно как-то приготовить и впарить туристам в два раза дороже.
> Но ты опять ставишь знак равенства между СОВОК и Коммунизм.
Все коммунистические параши похожи на совок, следовательно, либо совок это коммунизм, либо везде коммунизм был неправильный.
Карлейл в те времена, когда еще было всё прямо, и пояснялось просто, задает базу для твоего любимого марксизма. Другие литераторы потом по итогам обсуждения набросают пару томов Маркса для пояснения положняка остальным.
Далее твоя страна пойдет под откос, и земля будет отдана крестьнам, а заводы рабочим в духе Карлейла. Лозунги Карлейла буджут висать на каждом столбе.
Тут тебе и экономическое обоснование, и смысл колониализма, и всё всё в виде легкого и понятного чтива прямо из почти первых рук.
>Рабочий какой имеет капитал?
Очевидно же навыки и знания. Интеллектуальный капитал, айсикью.
>Именно капитал, как самовозрастающую стоимость?
О, так у тебя есть определение капитала (да еще и бредовое). Чего ж ты тогда спрашиваешь про него в ОП-посте, грязноштанный?
Ты понятие "человеческий капитал" в школе проходил?
Тред жопой читаешь. Товарищ выше записыывает в капиталисты вообще всех. Типа у каждого есть капитал. Даже у китайских рабочих, даже тётю-сраку в капиталситы записал, которая на пенсии подрабатывает дворником за 6к.
> В Африке его точно нет.
> В Китае скорее нет.
Ебать, что ты несешь, довен? Капитализм это экономическая система, основанная на свободе частной собственности на средства производства и их эксплуатации в целях получения прибыли.
>Именно капитал, как самовозрастающую стоимость?
Своё тело он имеет. И там сам написал что стоимость возрастает на 16 кг риса в день.
Какие же вы тупые.
> везде коммунизм был неправильный.
Его не было нигде. Вообще. Было только обозначено движение в эту сторону, не более того.
> Товарищ выше записыывает
Я не должен отвечать за бред петуха, у которого в Китае нет капитализма.
> Его не было нигде.
Значит всё таки был неправильный камунизм.
В Древнем Риме тоже капитализм был?
При той коррупции которая там, я не уверен что это можно назвать капитализмом. По крайней мере полноценным.
> В Древнем Риме тоже капитализм был?
Древний Рим это больше 1000 лет истории, так что конкретизируй.
>Я, как адекватный коммунист, уважаю мнение каждого.
>рыночкодебилам:
У тебя каша в голове проявляется уже в ОП-посте. И ты еще просишь не закидывать тебя говном?
Как ловко ты придумал - спорить не с человеком, а со своим представлением о человеке.
Да и в СССР капитализм был, чего уж там.
Вообще это тупой спор о терминах. Если понятие капитализм настолько расплывчатое, то оно теряет практический смысл.
>Да
А, ну ладно.
> Да и в СССР капитализм был, чего уж там.
СССР был государством-корпорацией, которое владело всей страной.
>1.Что такое капитал? Дать определение.
Что-то, что может добавлять стоимость
>2.Кто такой капиталист?
Тот, кто владеет капиталом
>3.Основной закон капитализма?
Спроса-предложения
>4.Функции ЦБ РФ?
Регулятор, даёт деньги остальным банкам под определенный процент
>5.Функции и возможности МВФ?
Работает как кубышка для "международного сообщества"
>6.Как работает финансовая мировая система?
Сначала было золото, и пендосы собрали его много. От этого перешли к доллару бреттон-вудская система, а потом уже заменили доллар на абстрактную хуйню от мвф
>Какое место занимает в ней РФ?
никакое, тупа нефть в обмен на бумажки
Это еще называют коммунизмом и социализмом.
> Это еще называют коммунизмом и социализмом.
Нет, это называется фашизм.
>Если понятие капитализм настолько расплывчатое
Наоборот, довольно определенная.
Капитализм - экономическая система, основанная на приоритете частной собственности и конкуренции.
> конкуренции
Нет там такого
>Что-то, что может добавлять стоимость
Коммидауна трудно не заметить.
Т.е. ты считаешь что комми-идеи в Совок инкапсулировали англицкие господа что бы сделать из Рашки, которая и так была колонией бриташки(да блять николашка был братом англицкого короля!), колонию в квадрате?
Диалектически если мыслить - такой момент был по-любому. Но тут всё немного сложнее, как и влюбых сложных, не поддающихся прогнозам и управлению жизненных процессах.
И как этот интеллекутальный капитал соотносится с капиталом крупного капиталиста? Как этот интеллект, который не обязательно самовозрастает относится к средствам производства?
Человеческий капитал - понятие из 60-х. придуманное америкосами. К производственному капиталу имеет очень опосредованное отношение.
Тело он своё не может увеличить в разы. Да, но какой профит ему с этого. Сможет работать за десятерых? Ему тогда и кушать надо будет больше.
Схуяли?
В капитализме есть множество предложений схожих товаров и услуг, каждый со своими преимуществами и недостатками. Богатый выбор для потребителя.
Ты определение коммунизма знаешь?
Коммунизм даже по Марксу - некий недостижимый предел, к которому только можно стремиться.
>1.Что такое капитал? Дать определение.
Совокупность активов, находящихся в частной собственности
>2.Кто такой капиталист?
Человек, предпринимающий действия по зарабатыванию/увеличению личного капитала
>3.Основной закон капитализма?
Частная собственность неприкосновенна
>4.Функции ЦБ РФ?
Финансовый регулятор
>5.Функции и возможности МВФ?
Выдача кредитов под ценные бумаги и валюту
>6.Как работает финансовая мировая система?
Люди производят товары, услуги и заключают между собой сделки, исходя из своих потребностей и потребностей других людей.
Какое место занимает в ней РФ?
Полтора процента от ВВП планеты или около того.
Ну ещё бы. На пораше аппелирвоать к неприемлемости использования устоявшихся выражений.
> Схуяли?
С того, при картельном сговоре капитализм не перестанет быть капитализмом, а вот конкуренции уже не будет.
> некий недостижимый предел
То есть ты хочешь скатиться к том, чтобы итт коммунизм начали сравнивать с религией, а комми с верунами?
> устоявшихся выражений
Типа комми-глист, комми-довен, красножопый и т.д.?
Не обязательно английские господа. Господа может вообще считали себя интернационалом. Например рашкой заведует франция со времен хрущева. Там и хрущевки, и либерте эгалите, и поехавшие идеи а ля фуко из каждого чайника, любимый пьер ришар, фантомас , ненависть к штатам с которыми французы не поделили золотишко, прочее.
Куда прще то? Бери копай, вывози за границу, собирай бабло и отдавай западным господам. Умри за француза и анличанина.
>И как этот интеллекутальный капитал соотносится с капиталом крупного капиталиста?
Таак же как и капита сахарозаводчика с автостроителем?
С какого хуя вообзе по твоему капитал возрастает? Какой капитал растет? Квартиры, картошка, заводы переработки соли, банковские билеты?
Пизда это средство производства. Всё, есть средство производства - есть и капитал.
>неприемлемости использования устоявшихся выражений.
Нельзя еще и забывать и о контексте.
На пораше в основном коротают время перекидыванием говна. Но если ты решил подискутировать серьезно, оформи соответствующе свои мысли.
Ну да. Надо быть дебичем что бы обижаться или как-то близко принимать к сердцу эти "обзывательства"
>при картельном сговоре капитализм не перестанет быть капитализмом
Вот именно. что перестанет.
В таком случае он перетечет в монополизм.
Ок. Так и быть. Отныне не использую жаргон в /po. Уговорил.
я делаю это намеренно, что бы сойти за своего. Что ты как этот?!
Монополизм - крайняя стадия развития капитализма, если ты не знал.
>В таком случае он перетечет в монополизм.
>ЭТО ДРУГОЕ
Аристотелем увлекаешься?
>1.Что такое капитал? Дать определение.
Материальные ресурсы для обеспечения производства товаров и услуг. Гвозди, металл, ГСМ, etc. для удобства их переводят в деньги
>2.Кто такой капиталист?
а) Владелец капитала
б) Приверженец капитализма
>3.Основной закон капитализма?
Неприкосновенность частной собственности и конкуренции.
>4.Функции ЦБ РФ?
Кредитование банков под процент
>5.Функции и возможности МВФ?
Кредитование экономик государств под процент.
>6.Как работает финансовая мировая система? Какое место занимает в ней РФ?
Если просто - более богатые страны могут кредитовать более бедные страны, обратно так же справедливо, бедные страны могут вкладываться в экономики белее богатых стран.
Коммунизм - это предел нестиранных штанов
Когда даже просто сидя на диване чувствуешь себя выше.
> В таком случае он перетечет в монополизм.
И перестанет быть капитализмом?
> Монополизм - крайняя стадия развития капитализма, если ты не знал.
Нет, это марксовские сказки. Монополии даже с поддержкой государств не могут существовать бесконечно.
Потому что так маркс скозал?
>И перестанет быть капитализмом?
Да, ибо теряет одно из условий капитализма.
Если ты утверждаешь обратное, тогда ты гориллу приравниваешь к человеку разумному, оба приматы, чо.
>>ЭТО ДРУГОЕ
Ну да, это другое. ты же грушу к яблоку не приравниваешь?
>С какого хуя вообзе по твоему капитал возрастает?
В двух словах? Рабочий может только продать свой труд или свой интеллект или хуй за деньги, что бы капиталист как собственник средств производства мог его употребить, так же как он употребляет машины, например. Смазка для машины как еда для рабочего. Капитал производственный или ещё какой(кредиты там, игры на бирже) оборачивается и с каждым оборотом прирастает по возможности прибавочным капиталом, который исходит из прибавочного продукта, который - из прибавочного труда. Есть 3 формы оборота, но суть одна и та же. Основная разница между рабочим и капиталистом в том, что рабочий - по отдельности каждый и один продаёт свою раб. силу, а капиталист покупает много рабочей силы множества рабочих и может употребить её как ему угодно, т.к. имеет возможность собрать в одно время и в одном месте кучу рабочих. К тому же капиталист покупает не чётко очерченный набор действий, а рабочую силу вообще. На самовоспроизводство рабочей силы ему срать, т.к. минимальные пределы оплаты труда формирует не отдельный капиталист, а все капиталисты как класс и общество в целом.
По-этому ему интересно взять у тебя раб. силы чуточку больше, чем восполнить тебе самовоспроизводство оной.
> Да, ибо теряет одно из условий капитализма.
Ты сам выдумал это условие.
> с каждым оборотом прирастает по возможности прибавочным капиталом
Лолд, но ведь ирл все происходит как раз наоборот, чем развитие капиталистическое общества, тем выше издержки и тем ниже прирост капитала.
Т.е. если ты наймешь 300 ебарей и скажешь им ебать друг друга в сраку они сделают тебя милиардером в скором времени?
Нельзя купить труд, и интеллект. Пыня вон два сантиметра роста не может. Можно купить рещультаты труда, умственной деятельности, или пыняходы.
>адекватный коммунист
Нет. Так говорили и после Маркса. Монополии не могут существовать долго потому что никому из управленцев в какой-то момент уже не ясно каковы у столь сложной организации цели, задачи, куда она движется и куда придёт. Как только научатся делать монополии управляемыми - наступит крайняя фаза капитализма, т.к. появится возможность строить коммунизм наконец.
Тут нет противоречия. Проиводство потому и выходит в итоге на какие-то лютые масштабы что бы размазать прибавочный продукт по всей задействованной раб. силе. По-этому и появляются мега-корпорации. С одного имеют рубль, а с тысяци - уже тысячу рублей.
> капиталисты как класс
Как хуяс. Маркс обосрался с классами, его вариант классов возможен только в закрытом кастовом обществе.
> На самовоспроизводство рабочей силы ему срать
Конечно насрать, ведь история не знает ни одного примера, когда проклятый капиталист обеспечивал бы своих рабочих едой, жильем и давал бы образование им и их детям. Как узнать, что комми-блядь пиздит? Она открывает рот.
Эти гомосексуальные картинки антисоветских спидорашек.
Как там в долбильне, петушок? Володин еще тот?
Нет. Капиталист покупает именно что рабочую силу, а не результат труда этой рабочей силы. В этом главная наёбка пролов тащемта.
>Capitalism is an economic system based on the freedom of private ownership of the means of production and their operation for profit.[1][2][3] Characteristics central to capitalism include private property, capital accumulation, wage labor, voluntary exchange, a price system, and competitive markets.[4][5] In a capitalist market economy, decision-making and investment are determined by every owner of wealth, property or production ability in financial and capital markets, whereas prices and the distribution of goods and services are mainly determined by competition in goods and services markets.[6][7]
>Как этот интеллект, который не обязательно самовозрастает
Ничто "самовозрастать" не может. Чтобы капитал рос им надо управлять.
>Человеческий капитал - понятие из 60-х. придуманное америкосами.
>отрицание фактов
ОК.
>Тело он своё не может увеличить в разы.
Рис накопить сможет и сможет конвертировать его в другую собственность. Хватит цепляться за свою грязноштанную догму, открой разум, если он у тебя еще остался, вероблядок тупой.
>при картельном сговоре капитализм не перестанет быть капитализмом
А вот я думаю что перестает. Иначе СССР - это капитализм.
Это марксистско-ленинские мантры, не имеющие научных подтверждений, если ты не знал.
Короче, ОП продвигает марскизм-ленинизм упорно игнорируя реальность. Классика грязноштанизма.
>ведь история не знает ни одного примера
У тебя чёрно-белое сознание, одномерное. Я такого не говорил.
Ну купил ты рабочей силы, они крутят гайку или копают ямы, а потом закапывают. Матерятся, ходят без рубашек, пахнут потом. Когда ты получишь от них прибыль?
> Capitalism
> capitalist market economy
Это не одно и то же, дружок.
> А вот я думаю что перестает. Иначе СССР - это капитализм.
СССР не капитализм, СССР - это капиталист в масштабе государства.
>Это не одно и то же, дружок.
Лол. От риторики коммиблядей нельзя не проигрывать. Дети, усиленно пыжащиеся и пытающиеся состроить из себя взрослых.
> Я такого не говорил
А это что тогда?
> На самовоспроизводство рабочей силы ему срать
Ирл же, как правило, крупные производства обеспечивают своих рабочих жильем, здравоохранением, питанием, детсадами и пр. И корни подобной практики появились еще в конце 18 века.
Ну конвертирует он свою часть риса в дом, например. Что дальше-то? В доме поселятся его дети, дети их детей. Которые будут работать на капиталиста, внезапно. Кто-то станет мелким буржуйчиком, которого потом порешает рыночек.
Ещё он может конвертировать свой рис в оружие и набежать с друзьями на дом капитлиста и завладеть частью его капитала.
На арене появится новый капиталист.
Ещё раз. Как рабочий с "капиталом" в 16кг риса в день сможет конкурировать с крупным капиталистом? Какой он может рынок создать или захватить? По чьим правилам он будет играть в конкуренцию?
Ты капиталист, а значит обслуживаешь свой капитал. Твоя задача крутить его так, что бы он рос, т.к. как только рост остановится - капитал перестаёт "работать", его движение тормозится и тебя начинает танцевать более успешный и крупный капиталист.
Если твой "капитал" не растёт и не двигается - он не капитал вовсе, а сокровище, а ты - и не капиталист вовсе.
>Ну конвертирует он свою часть риса в дом, например. Что дальше-то? В доме поселятся его дети, дети их детей. Которые будут работать на капиталиста, внезапно. Кто-то станет мелким буржуйчиком, которого потом порешает рыночек.
Какая очевидная демагогия, даже не отличимая от хамства. Просто иди нахуй. И штаны постирай. Правильно делают аноны что даже не вступают с вами в дискуссию и сразу нахуй посылают. С демагогами это пустая трата времени.
>Все мы братья. Брат, который насолил или разозлил - не перестаёт быть по факту тебе родным человеком.
Мы друг другу никогда не были братьями и не являемся сейчас.
Гражданское братство - это консервативный социальный конструкт, которому нет места в современном мире.
>1.Что такое капитал? Дать определение.
Универсальный, ликвидный эквивалент блага.
>2.Кто такой капиталист?
Человек, выступающий как агрегатор капитала в финансовой системе.
>3.Основной закон капитализма?
У капитализма такого нет, а у рыночной экономики - закон спроса-предложения.
>4.Функции ЦБ РФ?
Лишить государство контроля над эмиссией рубля - основная функция. Принцип разделения властей.
>5.Функции и возможности МВФ?
Стабилизация мировой финансовой системы для предотвращения каскадных кризисов.
>6.Как работает финансовая мировая система? Какое место занимает в ней РФ?
Нужно уточнить оба вопроса.
Мы друг другу никогда не были братьями и не являемся сейчас.
Гражданское братство - это консервативный социальный конструкт, которому нет места в современном мире.
>1.Что такое капитал? Дать определение.
Универсальный, ликвидный эквивалент блага.
>2.Кто такой капиталист?
Человек, выступающий как агрегатор капитала в финансовой системе.
>3.Основной закон капитализма?
У капитализма такого нет, а у рыночной экономики - закон спроса-предложения.
>4.Функции ЦБ РФ?
Лишить государство контроля над эмиссией рубля - основная функция. Принцип разделения властей.
>5.Функции и возможности МВФ?
Стабилизация мировой финансовой системы для предотвращения каскадных кризисов.
>6.Как работает финансовая мировая система? Какое место занимает в ней РФ?
Нужно уточнить оба вопроса.
> От риторики коммиблядей нельзя не проигрывать.
Комми-бляди, безусловно, потешны, но и с риторики порашного долбоеба, который даже не может прочесть статью на вики дальше первого абзаца, точно нельзя не проигрывать.
>как правило, крупные производства обеспечивают своих рабочих
У меня есть куча примеров движения в другую сторону.
Так было покуда общественный дискурс хоть на толику содержал комм-идеи, а сейчас, когда комми приказали долго жить - всё соц. обеспечение рабочих чинно-мирно сокращается.
Это ваш либеродаун. Нехуй его в коммунисты определять.
Зато ты Дартаньян до мозга костей, я вижу. Не переживай, дружище. И ты научишься отстаивать свою точку зрения когда-нибудь.
Т.е. если непман кровосос покупает себе 300 пролетариев и заставляет их крутить гайку то он не капиталист, потому, что на рынке проебывает темп, по сравнению с конкурентами?
Дай определение растущего капитала. 300 рублей 2013 года и 450 рублей 2018 это растущий капитал? Если вдруг нет, то почему. Доходы же только увеличились. Когда капитал превращается в сокровище, и почему ты буржую предоставляешь право говорить что он работает, а не сидит с сигарой? Крутится пролетарий же, а буржуй сидит в цилиндре.
> У меня есть куча примеров движения в другую сторону.
Нету у тебя нихуя
> Так было покуда общественный дискурс хоть на толику содержал комм-идеи
Лолд, вот коммиблядок-идеалист вскрылся. Очередное подтверждение тому, что комми-блядь никогда не будет утруждать себя поисками объективных причин, если можно всё оправдать комми-идейкой.
Але, рубль не является деньгами. Поэтому от изменения его курса по отношению к другим также не деньгам нихуя не изменится.
Дружок. Я устану перечислять свои примеры. Они повсюду. Ты на Луне живёшь что ли?
Возьми из западного мира - амзон. Ты думаешь чувак, который танцует корпорацию нисхуя самый богатый человек в мире?
Из нашей действительнотси приведу тебе конкретный пример:
Был ГРЭС-5. Рабочие были обеспечены не только молочком за вредность, но организации приандлежал санаторий, куда детки рабочих бесплатно ходили летом, а зимой любой из рабочих мог понежится в солевой комнате или финской бане, массаж, еда диетическая и всё такое. Лагерь детский, два молодёжных клуба. Был даже пансионат-санаторий на чёрном море, я успел с семьёй побывать там. жил в ебическом бунгало, от берега 20м.
Потом ГРЭС-5 купил EON, когда с рыночными ценами на электроэнергию государство их кинуло, пердали в ЮНИ-про(дочка ЕОН которая рулит в странах 3-го мира)
Что имеем сейчас: санаторий нынче частная гостиница с шлюхами, куда ходят тусить полицаи, благо полиция через дорогу,лол.
Путёвки на море - в прошлом. Даже молоко за вредность "рыночек" порешал, лол. Даже два ссаных молодёжных клуба теперь проёбаны. Рабочие не знают куда девать им детей на лето, т.к. лагерь теперь тоже частный и джве недели стоят 30к на ребёнка, когда средний рабочий получает около 45к.
Мало того, организация труда и его охрана теперь на таком уровне, что люди мрут на производстве постоянно. Сдох рабочий да и хуй с ним.
Если ты заинтересовался - читни Марксца. В самом деле. Что тебе стоит?
>И ты научишься отстаивать свою точку зрения когда-нибудь.
Зачем отстаивать ошибочную точку зрения? Ты что, ебанутый?
Ты тред про Березку не застал?
Ошибочная для кого?
>Ошибочная для кого?
Объективно ошибочная. Свою диалектику, где дважды два это четыре и пять одновременно, в анал себе засунь.
Редко тут сижу. Вкратце про что был тред?
>дважды два это четыре и пять одновременно
Дружок, если для тебя сложна - это не значит, что земля плоская, ага.
>Редко тут сижу. Вкратце про что был тред?
https://maxim-nm.livejournal.com/454962.html
>Дружок, если для тебя сложна - это не значит, что земля плоская, ага.
Не надо всех кто называет ваши бредни бреднями называть идиотами. Это вы идиоты, либо рассчитываете вашу пропаганду на идиотов.
>Т.е. если непман кровосос покупает себе 300 пролетариев и заставляет их крутить гайку то он не капиталист, потому, что на рынке проебывает темп, по сравнению с конкурентами?
Нет, он будет капиталистом, покуда его капитал немножечко, но возрастает. Т.к. капитал проивзодственный,то и производство должно расти. Если производство не растёт по разным причинам, но капитал возрастает - он грамотный эксплуататор. Если производство растёт, а капитал - нет, то он безграмотный капиталист.
Конкуренты к его капиталу имеют опосредованное отношение, но таки этот капиталист как и другие не только конкурирует со всеми, кто претендует на его долю рынка, но и сотрудничает с теми, кто продаёт ему машины например или идеи, или топливо наконец.
Дай определение растущего капитала. 300 рублей 2013 года и 450 рублей 2018 это растущий капитал? Если вдруг нет, то почему. Доходы же только увеличились.
На доход и прибыль дрочат только рыночники. Суть в том, какую часть капитала капиталист сможет употребить так, что бы она возрасла. Оборачивается капитал куда быстрее года. А ты взял период в 5 лет. Чем быстрее оборачивается капитал - тем для него лучше.
Если брать твой убогий пример. Капитал не растёт,т.к. США - гегемон кап. мира и правильно было бы рублики в долларах выражать.
Когда капитал превращается в сокровище, и почему ты буржую предоставляешь право говорить что он работает, а не сидит с сигарой? Крутится пролетарий же, а буржуй сидит в цилиндре.
Капитал сам по себе не превращается в сокровище, т.к. капитал по определению не может быть статичен. Сокращается капитал только из-за неправильного управления, когда на какое-то время остаётся без движения.
А вот сокровище может стать капиталом, если придать этому сгустку пинок и пустить в оборот.
Капиталист же в современном обществе отчуждён от производства, и часто отчуждён даже от управления своим капитлом. За него это делают внезапно! наёмные рабочие - управленцы. Посколькук он заинтересован в их продуктивной работе - платит им приличные деньги только лишь за тем, что бы в случае чего лишить плебсов роскошной жизни, что для многих из них - смерти подобно.
Капиталист всегда рискует только потерять часть своего капитала, рабочий же, даже если это топ-менеджер - рискует потерять жизнь. Даже если рабочий или топ-менеджер имеют акции или ещё какие активы - они всегда в меньшинстве и их деньги привлекают только для того что бы расширить производство или увеличить долю рынка или просто увеличить капитал для более успешного роста.
>https://maxim-nm.livejournal.com/454962.html
А, ты про это? У меня дед был из номенклатурных. Так что про пансионы для гос.аппарата я знаю не понаслышке.
Но я всё равно уверен, что ставить знак равенства между СОВКОМ как попыткой убогой реализации и Коммунизмом как идеей не совсем оправданно.
В любом случае в Совке не было такого разделения по доходам. Все жили одинаково хуёво. Асло 90% номенклатурных были набраны буквально из крестьян и рабочих, которые Маркса читали, но не понимали совсем.
>Нет, он будет капиталистом, покуда его капитал немножечко, но возрастает. Т.к. капитал проивзодственный,то и производство должно расти. Если производство не растёт по разным причинам, но капитал возрастает - он грамотный эксплуататор. Если производство растёт, а капитал - нет, то он безграмотный капиталист.
Растет и не растет это относительные маняпонятия. Относительно рубля растет, относительно доллара нет, относительно акций амазон падает. Всё это бумаги, они не выражают вообще ничего кроме своей рыночной стоимости, и рыночная стоимость всегда разная. Т.е. ты не можешь определить растет или нет капитал, даже если это земля, если капиталист купил на сто процентов больше земли на рынке но она упала в цене в три раза из=за похуй чего это рост или падение капитала? Ты не скажешь, никто не скажет, т.к. нет капитала, есть рыночек только.
>Т.к. капитал проивзодственный,то и производство должно расти. Если производство не растёт по разным причинам, но капитал возрастает
Тут вопиющая логическая ошибка.
>Сокращается капитал только из-за неправильного управления
Хм, ты так говоришь, будто буржуй чем-то занят кроме курения цилиндров за столом.
Как отличить кто тут капиталист:
а) наемный менеджер, который показал убыток, разрушил предприятие и улетел на золотом парашюте
б) владелец предприятия, взявший для него кредит и не способный его теперь нормально выплатить.
с) банкир, который выдал кредит под залог предприятия, которое пошло по пизде и не стоит теперь своих денег даже если его продать.
>1.Что такое капитал? Дать определение.
Капитал - некая сумма денег, предназначенная для инвестирования или сбережения.
>2.Кто такой капиталист?
Капиталист - само по себе понятие из марксизма.
При чём тут рыночники?
В рыночной экономике любой человек может быть капиталистом, т.е иметь капитал, или не быть им.
>3.Основной закон капитализма?
Юридическое равенство, свобода предпринимательства, частная собственность.
>4.Функции ЦБ РФ?
Регулировать эмиссию и обращение рубля, регулировать деятельность банковских и иных финансовых структур.
>5.Функции и возможности МВФ?
Выдавать краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные займы правительствам для стабилизации экономической ситуации в стране. Финансируется как за счёт возвращаемых сумм, так и за счет финансовых взносов членов МВФ.
>6.Как работает финансовая мировая система? Какое место занимает в ней РФ?
Ты хочешь ответа в одно предложение, а не в несколько сложных и больших томов экономической литературы? Так не получится.
Не брат ты мне, пидораха красножопая.
Ты заставил меня задуматься, друг. Жаль только я уже устал на работе и у меня нет времени ответить что-то внятное. Я устал.
Ничего страшного, завтра же ты прийдешь и снова начнешь срать то же самое про буржуев, пролетариев и подкулачников. И будешь снова накормлен своими штанами. Но вернешься потом снова через день, как ни в чем не бывало с теми же идеями и обосраными триста раз тезисами. Приятного отдыха.
>адекватный коммунист
>Растет и не растет это относительные маняпонятия
Да, я косно выражаюсь. Согласен. Но по поводу роста - тут как бы я упростил. Суть даже не в росте, а в самовозрастании. Т.е. есть момент на рост в движении. Но будет рост или нет - неизвестно.
Если земли становится больше, но на падает в цене, то это значит, что стоимость земли увеличилась, цена упала. Цена упала не просто так - тут работает спрос/предложение по идее, но земля де факто принадлежит крупнейшему капиталисту - государству. Земля по-этому может упасть в цене только из-за каких-то проблем с государством, а значит и с обществом тоже. Стоимость же определяется именно обществом, исторически. Цена определяется рынком.
Стоимость и цена находятся в очень сложных отношениях друг с другом. По-этому и вводят простые моджели рыночка, простые теории стоимости и т.д.
Рыночная стоимость - то же самое, что общественно определяемая стоимость. Общество - сложный организм, очень сложно натянут на него простые модели. Но теория Маркса - самая человечная из всех по-моему, хотя тут меня рыночники убеждаи в обратном недавно.
>Тут вопиющая логическая ошибка.
Да, согласен. Тупанул.
>Как отличить кто тут капиталист:
а) наемный менеджер, который показал убыток, разрушил предприятие и улетел на золотом парашюте
Как правило этот менеджер сынок крупног окапиталиста. Но по факту он - пролетарий,лол.
б) владелец предприятия, взявший для него кредит и не способный его теперь нормально выплатить.
Тут один капиталист проебался другому - банку.
с) банкир, который выдал кредит под залог предприятия, которое пошло по пизде и не стоит теперь своих денег даже если его продать.
Банкир тут как капиталист-рантье. Он учитывает эти риски, когда даёт кредиты другим предприятиям, закладывая их в договор и проценты
>теория Маркса - самая человечная из всех
Что понимать под человечной?
>Капиталист покупает именно что рабочую силу, а не результат труда этой рабочей силы
И, собственно, почему это должно быть чем-то плохим?
Вот у тебя, меня и любого другого человека есть рабочая сила. Её можно продавать, а можно не продавать. Так как её в капитализме можно продавать, то она является элементом рынка и объектом для рыночной торговли - капиталист стремится купить ее дешевле, ты - продать дороже. При этом как ты можешь продать свою рабочую силу другому капиталисту, так и капиталист может взять другого работника.
Маркс усматривает тут неравенство, потому что ты своим трудом создаешь прибавочную собственность. Капиталист её собирает и тем самым обогащается. Это так, но есть нюансы. Во-первых, далеко не все работники приносят прибавочную стоимость; к примеру, бухгалтерия её не приносит. Во-вторых, класс рабочих также имеет возможность торговаться о зарплате.
>Я, как адекватный коммунист
> Возьми из западного мира - амзон.
На один амазон найдется 10 гуглов с майкрософтами. Факт того, что условия работы на амазоне вызывают возмущение говорит о том, что это не является нормой.
> ГРЭС-5
Моногорода, скажи спасибо совку.
> лагерь теперь тоже частный и джве недели стоят 30к на ребёнка
Не пизди, ни в одном лагере за 2 недели столько не берут. Дешевле, блядь, на море на две недели съездить.
Цена земли не упала относительно рубля в твоем примере, т.е вроде как подорожала, но в долларах подешевела, в динарах запрещенной организации подешевели и долары, прочее. Все соснули у двачкоина.
Ты не можешь сказать что это рост, не уточнив относительно чего там рост.
Давай по порядку.
Рабочие в РИ записывались как мещани. Пролетариев революционеров не было.
Стоимость как что-то не то же самое что цена не существует.
Трудовой теории стоимости не существует.
Есть два класса по отношению к средствам производства, если их выделять. Это присваивающий и производящий. Опять наебка у маркса, шо ж такое.
Как тебе такое карл маркс?
> Трудовой теории стоимости не существует.
Если теория не верна, то это не значит, что её не существует, иначе красножопых бы тоже не было.
Это не теория но гиптеза, любезнейший.
Не путайте меня и товарищей, будьте так любезны, а то потом еще триста тредов это говно повторять начнет же
> Это не теория но гиптеза, любезнейший.
Нет, это именно теория, почитай определение.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория
Ну в экономической теории есть же себестоимость. Себестоимость цене не равна. Так что цена не то же самое что стоимость даже в рамках твоей же эконоической теории.
>Что понимать под человечной?
Рабочий не рассматривается как скот. Капиталист уравнивается с рабочим, т.е. с человеком, даже нарекается паразитом на теле обществарабочих
Майкрософт тоже корпорация. Только эксплуатируются не тела, а умы. Что как бы не отменяет ничего из того, что писал Маркс.
>Моногорода, скажи спасибо совку.
Найди крупную корпорацию в Рашке, которая даёт жильё и прочие ништяки своим рабочим в массовом порядке.
>Не пизди
Не пизжу. Спрос велик, предложений мало.
>https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория
>Теории формулируются, разрабатываются и проверяются в соответствии с научным методом. Теории предшествует гипотеза, получившая воспроизводимое подтверждение.
Вот хули ты хочешь, добрый следователь?
Показывай штаны
> Что как бы не отменяет ничего из того, что писал Маркс.
Ты бы почитал что мы обсуждали, перед тем, как влезать.
> Найди крупную корпорацию в Рашке, которая даёт жильё и прочие ништяки своим рабочим в массовом порядке.
При любом крупном заводе есть общага.
> Не пизжу. Спрос велик, предложений мало.
Ну так если этот лагерь никому нахуй не нужен, то в чем тогда проблема? Или очередной любитель всего БИСПЛАТНОГО?
>есть же себестоимость
Эт цена покупки товара и услуг для произвоства и она меняется постоянно. Рыночным путем.
Нет, дорогуша.
>Научный метод
У нас тут, какбэ, не за естественные науки разговор.
>завтра же ты прийдешь и снова начнешь срать то же самое
Стесняюсь спросить, а вы, господин, что здесь делаете?
Проебываю время находясь в дофаминовой интернет зависимости. Рынок мемов порешал?
>Спрос велик, предложений мало
Ты читать умеешь? Нужен он, но дорого для детей рабочих.
>Ты бы почитал что мы обсуждали, перед тем, как влезать.
Я - и есть Оп. Забыл представится, извиняюсь. Раб день закончен.
>При любом крупном заводе есть общага.
Не при любом. Общага один хрен платная как правило. Да и предоставляя общагу рабочим - капиталист снижает стоимость самовоспроизводства последних.
>есть же себестоимость
>Эт цена покупки товара и услуг для произвоства и она меняется >постоянно. Рыночным путем.
Ок, но почему же тогда сумма всех этих цен, которые по-твоему и есть себестоимость не равна конечной цене?
А, ну ок. Ув0жение тебе моё, друже.
>Ок, но почему же тогда сумма всех этих цен, которые по-твоему и есть себестоимость не равна конечной цене?
Потому, что всякий труд должен быть оплачен, разве нет?
Кто собрал все эти товары и услуги, по этой цене, и добавил им ценности создав что-то выставляет цену на товар выше, чем то что он купил для этого вместе взятое.
Прроще: человек потребляет энергию, дикий 200 ватт, цивилизованный 10000. Она стоит денег. Минимум это нужно добавить к цене продукта.
Сложнее: найди дешевле конечный товар, если можешь.
>Рабочий не рассматривается как скот
Так и при капитализме он не скот, а контрагент.
Продает свой труд за установленную стоимость. Благодаря социалистам его права в сделках по покупке труда очень хорошо защищены.
>Капиталист уравнивается с рабочим
А так он не равен, что ли?
Ну зойчем так?
Вот смотри, прям как у Карлуши: ты производишь матрёшки.
На производство ты тратишь 30к, в эту сумму входит топливо, энергия, помещения аренда там, дерево, краски, станки, инструменты, их амортизация и прочее. Так же ты вынужден платить своим работникам, пускай 30к на фонд заработной платы.
Но продав матрёшки, потратившись немного на логистику и транспорт, ты выручишь не 60к, а, скажем, 90. Ты довольный кладёшь к себе в карман 30к.
Ты один получил 30к профита, в то время как несколько рабочих получили на всех столько же. При этом для самовоспроизводства им нужно по идее столько же, сколько и тебе, тоже кредиты люди берут, за ъату платят. Но ты себя ценишь выше, и самовоспроизводство тебе обходится куда дороже самовоспроизводства твоего рабочего, т.к. ты ещдишь на геилке, взял куда более крурпыне кредиты и живёшь в таунхаусе.
Ты присваиваешь то, что должен был отдать рабочим в попытке хоть немного улучшить их жизнь. Но ты уверен, что твоя работа, как свобственника средств производства куда ценнее. Схуяли?
>А так он не равен, что ли?
Нет, конечно. Зайди в инстаграмм - все хотят быть как богатые хуепуталы. Хуепуталы позиционируют себя как Богов. Они могут себе это позволить. ормировать общественный дискурс в свою пользу.
>топливо, энергия, помещения аренда там, дерево, краски, станки, инструменты, их амортизация
> прочее
> фонд заработной платы.
>на логистику и транспорт
Ты не посчитал риск. Знаешь, сколько он стоит, риск этот?
Риск иммет значение для отедльного капиталиста, и нивелируется в общем, когда рассматриваем капиталистов как класс, или если не нравится это слово, как всех капиталистов всех мастей сразу.
Алсо, как правило, мелкий исредний рискуют больше, чем крупный, но крупный почему-то оценивает свой риск куда агрессивнее, не находишь?
Чот ты спизданул эдакое. Давай предметнее, все разберем по частям.
Я, например, тебе подскажу риск владения твоей квартирой.
Зайди в страховую и спроси, сколько стоит застраховать твою квартиру от пожаров потоплений сахара в подвалах и прочей хуйни.
Это то, что ты таждый день, в надежде, что пронесет, тратишь за пользование своей квартирой. Это убыточная деятельность просто владеть и сидеть в квартире.
Как посчитать риск на твоей должности? Сколько меньше ты получаешь делая матрешки для барина на гелике, по сравнению с тем, как если бы ты создал свою контору производства матрешек и работал на себя, столько ты платишь парню на гелике за риск который он берет на себя, а не ты.
Доказательства, что риск действительно реальный и не нулевая сумма?
если тебе предложат ту же зарплату с вероятностью, что тебя подщорвут в гелике конкуренты, или ту же зарплату но на старой должности, ты не выберешь новую. Потому, что нахуя?
Узнать риск? Сколько ты запросишь сверху за услугу на новой должности.
Считаем, не веруем в маркса, пользуемся логикой.
1. нажитое нечестным путем
2. обманщик
3. обманывать
4. обман
5. обман построенный на обмане
6. вот на воре едет и вором погоняет - россия не исключение
2. обманщик
3. обманывать
4. обман
5. обман построенный на обмане
6. вот на воре едет и вором погоняет - россия не исключение
>Ты присваиваешь то, что должен был отдать рабочим в попытке хоть немного улучшить их жизнь. Но ты уверен, что твоя работа, как свобственника средств производства куда ценнее. Схуяли?
Потому что главная задача бизнеса - приносить прибыль. Если ты все заработанное справедливо распределяешь между работниками, то ты нихуя прибыли не получаешь, и живешь как крестьянин - все что вырастил - все сам сожрал. И нахуя тогда биз мутить?
>Если ты все заработанное справедливо распределяешь между работниками
Грязноштанные всё время обещают распределение прибыли между всеми работниками, но никогда не говорят что делать если бизнес приносит убытки (а это случается часто). По справедливости, рабочие должны не получать зарплату, а наоборот возвращать полученную ранее обратно в кассу. Но грязноштанные про это не говорят, рассчитывая что быдло не задастся этим вопросом и поведется на их пиздеж.
ебать ты промытый клоун земля тебе пухом иди открой учебник раз в жизни
Грязноштанным умный должен полюбе.
Хуле он?
Ишь чо задумал, деньги получать.
>По справедливости, рабочие должны не получать зарплату, а наоборот возвращать полученную ранее обратно в кассу
С чего бы? Их рабочая сила потреблена, они стали чтуочку больнее, чуточку старее, просрали часть своей жизни на работе во благо барина и его организации. Так почему же они должны вернуть ту малую долю, которую барин им отписал на самовоспроизводстов-то?
Это такая эксплуатация в квадрате, получается. Совсем что-то рыночники оторвались от реальности. Типо кричи про логику и адекватность и тебя будут считать рациональным адекватом или что?
Риск капиталиста и риск рабочего несопоставим, понимаешь?
Простой пример: рабочий оступился на лестничке, уебался и проломил череп. Рабочий отдал жизнь за барина, а барин отдал 20к как мат. помощ на похороны.
Ты ведь траллируешь, скажи честно.
Нет. Просто рабочий не может в производство. Не не хочет - не может. Куда он без барина то? Что он со своим то будет производством тогда делать? В рисик не может, в рынок не может, считает что там магия которая 30 к дает за метрешку.
Но что вот лично тебя удерживает от того, чтобы из рабочего переквалифицироваться в владельцы такого же преджприятия, где ты сейчас спинку на капиталиста курящего цилиндры гнешь то?
Мммм?
Что делают ты в курсе, карла маркса от корки до корки прочел и про капитализм знаешь видимо всё.
Чего не хватает то? Почему не получаешь как барин?
Кстати, как это ни странно. Но номенклатурные реально воспринимались рабочими как некие супер-умы. Рабочие испытывали некое благоговение перед чиновниками Совка.
Это лишний раз говорит о том, что общество тупо ни тогда, ни сейчас не было готово двигаться в коммунизм.
Барин, как и какой-нибудь еодал в недавнем времени изгначально имеет не равные с рабочим условия. Кто-то, конечно, иногда отжимает у барина капитал. Но это никак не отражается на классе капиталистов в целом.
Частное и общее. Общее и частное. Разные вещи. Ты же знаешь, как пример из экономической теории - есть микроэкономика и макроэкономика.
>Но что вот лично тебя удерживает от того, чтобы из рабочего переквалифицироваться в владельцы такого же преджприятия
У меня нет даже малююююсенького начального капитала. Настолько, что я нищий. Мне кредит даже, под 200% никто не даст.
Барин тебе кредит даст на производство же сам. Как там у маркса, капиталист гаденышь продаст веревку на которой ты его и обскачешь в конкурентной борьбе.
Да хуле, выпускай акции ебашь стартап.
Если ты такой ахуенный ты привлечешь инвестора как нехуй срать то. С рабочими другими можно коммуну хуярить. Акции поделить.
Алсо, если отбросить всякие клише, то коммунист, который курил теорию чисто гипотетически может быть очень грамотным капиталистом, если дать ему начальный капитал и позволить крутить им как обычному капиталисту.
Я бы, например, если бы вкадывал капитал - выбрал бы производство с большим количеством рабочих, нежели какой-нибудь бизнес с стаким же оборотом, но с полутора калеками в штате.
Этих коммунистов мы видим на примере современной РФ блядь
Как блядь будто в точности всё делают как по книжке "Незнайка на луне". Отыгрывают за злого героя все советские пропагандистский детские фильмы и проебывают полимеры с второй космической.
По уши в санкциях.
Это идея-фикс, канешн. Но я не отрицаю, что стану когда-нибудь капиталистом. Благо на перепродажах старых плёночных фотоаппартов и объективов в своё время мальца подзаработал, что удалось сделать без эксплуатации. Если начну эксплуатировать - даже самому страшно насколько далеко могу зайти.
Полимеры проёбывает рабочийкласс. Буржуины, и их 11 семей полимеры не то что не пробёывают - прям дышат ими
Казну они воруют, вот и весь бизнес в РФ. Нахуя делать производства, когда можно поднять НДС? Нахуя эти ваши нанотехнологии хуелогии, когда можно поднять налоги?
Мне интересно, завтра же снова начнет по новой, как будто память у рыбки?
у меня вопрос к тем, кто толдычит, как попка: примеров "успешных" социалистических стран нет, СССР развалился, а значит коммунизм невозможен.
А как обьяснить гос.долг США в размере 21 охулиардов? Это ещё без долга отдельных штатов. Значит ли это, что США, как эталон капитализма - банкрот?
только не надо писать, что они смогут его отдать. Лучше объясните, как он вообще образовался и почему растёт
А как обьяснить гос.долг США в размере 21 охулиардов? Это ещё без долга отдельных штатов. Значит ли это, что США, как эталон капитализма - банкрот?
только не надо писать, что они смогут его отдать. Лучше объясните, как он вообще образовался и почему растёт
Уебывай жирный.
Мозг рыбки у тебя, мой друг. Всёё что мне нужно - я узнал. Пораша - светыч необразованных дегенератов на бордах.
Рыночник - недочеловек. Насмехайтесь над ними. Не могу, признаюсь, считать братьями людей с половинкой мозга.
>Чем больше я спорил с ними, тем больше я знакомился с их диалектикой.
>Сначала они считают каждого своего противника дураком.
>Когда же они убеждаются, что это не так, они начинают сами прикидываться дураками.
>Если все это не помогает, они делают вид, что не понимают в чем дело, или перескакивают совсем в другую область. Или они с жаром начинают настаивать на том, что само собою разумеется, и как только вы соглашаетесь с ними в этом, они немедленно применяют это совсем к другому вопросу. Как только вы их поймали на этом, они опять ускользают от сути спора и не желают даже слушать, о чем же в действительности идет речь. Как вы ни пытаетесь ухватить такого апостола, рука ваша как будто уходит в жидкую грязь. Грязь эта уходит сквозь пальцы и тотчас же каким то образом опять облегает ваши руки. Но вот вам, хотя и с трудом, удалось побить одного из этаких людей настолько уничтожающе, что ему ничего не остается больше делать, как согласиться с вами. Вы думаете, что вам удалось сделать по крайней мере один шаг вперед. Но каково же ваше удивление на следующий день! На завтра же этот коммипетушочек совершенно забывает все что произошло вчера, он продолжает рассказывать свои сказки и дальше, как ни в чем не бывало. Если вы, возмущенный этим бесстыдством, указываете ему на это обстоятельство, он делает вид искренне изумленного человека; он совершенно не может ничего вспомнить из вчерашних споров, кроме того, что он вчера как дважды два четыре доказал вам свою правоту.
В.И. Ленин
Просто сходи нахуй, антисемит.
Никто так мне внятного ответа не дал за весь тред почему топить за комми-идеи - плохо, или бессмысленно, или глупо или ещё чего.
Какие-то околорелигиозные сказки про всерешающий рыночек и спрос/предложение, предельную полезность, цена=стоимость.
Серьёзно.
Вам самим не стыдно такую оголтелую чушь писать?
Вроде, судя по манере изложения мыслей и словарному запасу - нельзя сказать, что вы - дегенераты.
Так в чём же дело?
Всё просто: критически мыслить может в лучшем случае 1% человеков. Остальные могут только делать вид, но на самом деле бояться признаться себе, что всегда выбирают кратчайший путь объяснения сложных, в общем-то, процессов.
Это напоминает религиозное мышление.
Зачем думать и подвергать сомнению то, во что и так все верят?
>грязноштан
>адекватный
>Человек, которыйиспользует мем про грязные штаны
>Претендует на особое мнение
>адекватный коммунист
\0
А смысл тебе что-то объяснять, ты же тупой как пробка, няш. Вот тебя и игнорят весь тред.
>только комми отрицают систему как целое.
То есть отрицают логику? Неудивительно, что комми сегодня все обоссывают. Даже, казалось бы, сосиалистическая скандинавия коммимразям хуями по голове стучит.
Ну да, игнорят. На 200 постов наигнорили.
Логику чего? Выражайся яснее.
Ещё не хватает пары десятков таких постов. Старайтесь сильнее. Слабенькие нынче срыночники пошли.
Порешают же вас.
КТО ПРИ КОММУНИЗМЕ БУДЕТ МЫТЬ СОРТИРЫ?
Я обмазался в своём треде желчью тупых рыночников и дрочу. Обожаю вас, идиоты.
Один только более менее последовательно выражал свои мысли за весь тред.
Это тенденция. Скоро вы будете в меньшинстве. Посмотрю я на вас, когда будете переобуваться в воздухе, мани.
Вестимо тот, кто задаёт такие вопросы который год. И до сих пор не нашёл ответ. Дегенераты на пару с роботами, короче. Сортиры можно, внезапно, сделать самосмывающимися, самоочищающимися, самодезинфицирующимися.
Как вариант, пока роботов не завезли, мыть их будут адепты забаринокопротивления. Или урки всех мастей.
По карйней мере урки-детоубийцы икру красную есть и мраморную говядину кушать не будут. Мыть сортиры - нормальная для них работа. Я не кровожадный. Пускай живут на благо общества.
Конкретно тебя. Ты туповат. Но я сердоболен и милостив. Задавай свои вопросы, я отвечу.
Ладно. Вот тебе вопрос: есть такое понятие - средства производства или нет?
Какое отношение имеет капиталист к средствам производства?
Какое отношение имеет к средствам производства рабочий?
Какие отношения возникают в рыночной экономике между капиталистом и рабочим?
>адекватный
>коммунист
Эхххх. Ребятки. Хуёво быть вами. С одной извилиной оче трудно вам придётся по жизни в столь любимой вами рыночной экономике.
1. Да.
2. Собственника.
3. Никакого.
4. Свободного договора.
>1. Да.
чек
>2. Собственника.
чек
>3. Никакого.
Ну конечно, за станками работает святой дух, сын и отец.
А рабочий просто по факут своего существования получает зп от капиталиста. Ну-ну.
>4. Свободного договора.
Почти. Слишком пространно.
Бампану что ли
>1.Что такое капитал? Дать определение.
Выражение ценности.
>2.Кто такой капиталист?
Тот, кого так назвал коммипетух.
>3.Основной закон капитализма?
Нет такого. Как и "капитализма" нет, это выдумки коммипетухов.
>4.Функции ЦБ РФ?
Высер фиатных "денег".
>5.Функции и возможности МВФ?
Зоонаблюдения за парашами, обсирающимися с высером фиатных "денег".
>6.Как работает финансовая мировая система? Какое место занимает в ней РФ?
Работает. Занимает.
Зачем ты вообще удосужился отписать в тред?
Накинуть говна на мироощущение срыночников?
У них его и так хоть отбавляй.
За барина на пораше копротивляется только необразованный злой шкальник, которому убогий общественный дискурс говорит о том, что СОВОК, а значит и коммунизм - ПЛОХА!
Таких среди рыночников большинство.
Но есть пара человек - предпринимателей, которые возомнили себя буржуйчиками, баринами, и осознанно педалируют не за рыночек, а против комми. Они вполне образованны, умеют кое-как излагать свои мысли, не опускаясь до использования боевых, протухших картиночек.
Но уровень их аргументации всё равно упирается в божественное начало рыночка как чего-то всерешающего.
>Что такое капитал? Дать определение.
«Капитал» (полное название — «Капитал. Критика политической экономии»; нем. Das Kapital. Kritik der politischen Ökonomie) — главный труд Карла Маркса по политической экономии, содержащий критический анализ капитализма.
>Кто такой капиталист?
Человек, написавший «Капитал».
>Основной закон капитализма?
Учение Маркса всесильно, тк верно.
>Функции ЦБ РФ?
Покупка долларов и печатание сабститьютов к ним.
>За барина
Поясни, кого ты считаешь барином, и почему сводишь всё к религии, т.е. вере.
Например, я просто не вижу альтернативы рыночку. Криво, косо, с неравенством и экономическими пиздецами, но он худо-бедно работает. Причем везде. Рыночек работает в США и Канаде, в Европе и Японии, в Китае и Въетнаме, в латиноамериканских диктатурах и южноамериканских бандустанах, у арабов и русских.
Где работает коммунизм? Более 20 попыток построения - и нигде не сработал.
Хуйню поришь каую-то опять.
>Поясни, кого ты считаешь барином, и почему сводишь всё к религии, т.е. вере
Барины, в Рашке - 12 или 11 семей, которым принадлежит 90% всей собственности.
Мелкого предпринимателя барином называть - только льстить.
К баринам так же отнести можно чинушей и политиков, т.к. они действую в связке. Государство принадлежит крупному капиталу.
Жириновский, например, в своей резиденции отстроил особняки местами в древнерусском стиле, вся обслуга ходит в лаптях и кланяется ему в пол, за что, конечно им доплачивают, но суть ты понял, думаю.
Барин - собирательный образ.
Капиталист - довольно чёткое понятие, и под него даже половину баринов из рашки не натянуть, т.к. наворовать, отобрать силой и просрать - это немного не про капитализм.
Но Рашка в мировой системе на позиции периферии.
12 семей чувствуют себя вольготно, поскольку постольку обслуживают интересы более крупных западных капиталов.
>я просто не вижу альтернативы рыночку
Ты не видишь. Кто-то видит. Общественный дискурс формируют правящие элиты, чем беднее пораша - тем дешевле его танцевать в нужную сторону. В Рашке очень дёшего манипулировать сознанием скота, так почему бы не манипулировать им в нужную правящим элитам сторону?
Просто осознай, что не видеть альтернатив рыночку тебя приучили ещё с малолетства.
>Где работает коммунизм
Коммунизм - идея, направление развития.
Работало первые два поколения в Совке и некоторых других местах. Перестали работать по многим причинам, некоторые из которых стали очевидны уже пост-фактум.
Идеи эти пока ещё живы и работают в Китае.Только не надо отрицать очевидного, пожалуйста
Но придёт время, когда люди окажутся на грани выживаемости - идеи коммунизма вновь обретут силу.
Проблема кпитализма не в том, что нельзя накормить голодных. Проблема в том, что богатые никогда не будут сыты.
>Более 20 попыток построения - и нигде не сработал.
В Китае недавно зачем-то включили сочинения Сталина во все учебные программы, как нечто обязательное к изучению, мол, Китай сейчас развивается семимильными шагами благодаря Сталинским высерам. НЭП во все поля и всё такое.
А год назад там же переиздали дополненное, полное собрание трудов Ленина.
Коммунизм нельзя построить за два-три поколения, так же как нельзя его построить в отдельно взятой стране, так же как нельзя его построить при недостаточно развитом рыночке, капитализм уже стар, суперстар,лол, но рано или поздно он умрёт. Если бы люди были в массе своей чуть меньшими животными, с чуть более рациональным мозгом - капитализм давно бы утратил свою актуальность.
Рыночники не понимают, что их божественный рыночеккоторый мало общего имеет с реальностью- только неявное ощущение коммунистического будущего.
>начну с вопросов коммидебилам:
1. Вы революцию делать собираетесь?
2. Если нет, то чем же вы отличаетесь от "свидетелей Иеговы? Они тоже сидят и ждут, когда боженька всех плохих людей накажет.
>1. Вы революцию делать собираетесь?
Для этого только и существуют тру комми-партии типа РПР.
КПРФ сюда отнести нельзя.
КПРФ - системная оппозиция, сливающая протест и выпускающая пар(прямо как Нэвельне), убогие, молящиеся на мощи клованы, которые называют себя реформаторами.
> типа РПР
Что за неизвестный науке зверь?
>Ну конечно, за станками работает святой дух, сын и отец.
Нет, наемыне рабочие.
>А рабочий просто по факут своего существования получает зп от капиталиста. Ну-ну.
Нет, за предоставление ему заранее оговоренных услуг.
>Почти. Слишком пространно.
Конкретизируй же.
Загляни на сайтец. М.В. Попов, красный университет, фонд рабочей академии вот это всё...
Ок. Наёмный рабочий какое отношение имеет к средствам производства?
Никакого же. Он приходит и выполняет работу, за которую ему заплатили.
Точно так же он мог бы приходить и, там, плясать кан-кан или позировать.
Нет. Рабочий, а точнее его рабочая сила не сможет функционировать без средств производства(какие бы они не были), а средства производства не могут работать без рабочего(неважно в каком виде употребляется его рабочая сила). По-этому без соединения этих двух факторов - производства попросту не существует.
Он приходит и выполняет работу, но платят ему не за продукт его производства, а за сам факт обладания капиталистом его рабочей силой. Продаёшь на рынке труда ты свою раб.силу, а не некую работу или набор действий или гипотетический продукт. По-этому капиталист с некоторыми ограничениями волен употреблять твою рабочую силу так как ему будет угодно, стремясь увеличить степень эксплуатации.
>Точно так же он мог бы приходить и, там, плясать кан-кан или позировать.
Даже если рассматривать сферу услуг, то и тут есть какие-никакие средства производства, как есть и использование человеческого труда.
Если рассматривать творческие профессии, то для того что-бы танцевать тебе помимо применения своей мышечной силы и творческого усилия мозга нужно помещение, одежда, освещение - что является средствами производства.
Что бы позировать - тебе нужно делать усилие над собой, что бы не двигаться, терпение и усилие на отчуждение, только для того что бы кто-то из живописцев воспользовался твоим телом. Твоё средство производства здесь опять же помещение, реквизиты, освещение.
Живописец, кстати, если не является собственником помещения - не эксплуататор, не капиталист. Он учится. А собственник помещения приглашает художников за некую плату. Его рабочий - не натурщик(его обычно покупают художники), не художник, т.к. он не покупает у них картины, его рабочий тот, кто обслуживает его помещение. Художники - всего лишь потребители.
По отношению к натурщику, художник таки эксплуататор, но продукт, который получается из соединения раб. силы натурщика и творческого порыва художника и его средств написания картины(тут художник употребляет кисть и холст так же как обездвиженное тело натурщика) - не что иное, как опыт и знания, качественное улучшение мастерства, который "присваивает" себе
художник, компенсируя потраченную рабочую силу натурщика выплатой ему малой суммы денег или бутылочкой винца.
>Нет. Рабочий, а точнее его рабочая сила не сможет функционировать без средств производства
Какая-то "рабочая сила" вводится как понятие. Чистый мистицизм.
>а средства производства не могут работать без рабочего(неважно в каком виде употребляется его рабочая сила).
В большей части случаев это так.
>Продаёшь на рынке труда ты свою раб.силу, а не некую работу или набор действий или гипотетический продукт.
Услуги, в общем говоря.
>По-этому капиталист с некоторыми ограничениями волен употреблять твою рабочую силу так как ему будет угодно, стремясь увеличить степень эксплуатации.
Что значит "волен употреблять"? Капиталист платит за услугу. Рабочий обменивает свою услугу на услугу капиталиста.
>Даже если рассматривать сферу услуг, то и тут есть какие-никакие средства производства, как есть и использование человеческого труда.
Это не меет значения.
>Какая-то "рабочая сила" вводится как понятие. Чистый мистицизм.
Именно рабочую силу покупает как товар на рынке труда капиталист, именно ты её продаёшь на рынке труда как собственник этого товара, как продавец. В данном случае капиталист покупатель. А уж какими качествами обладает твоя рабочая сила, какая у тебя специализация, квалификация - второй момент. IT - специалисты тоже продают свою рабочую силу, а не услугу по написанию кода или ещё чего.
Рабочая сила — способность к труду, совокупность физических и интеллектуальных способностей, которыми располагает человек и которые используются им для производства жизненных благ. Рабочая сила может функционировать лишь в системе определённых производственных отношений и является главной производительной силой общества, определяющим элементом производительных сил
>приглашаю в тред молодых людей
ах ты гей-педофил
товарищ майор, ловите гея
Линкольн был победитель в гражданской войне, который ненавидел бывших рабов и на их горбу провёл ускоренную индустриализацию. ничего не напоминает?
бампусики
>коммунист — имитация жизни
Лол, машину закоротило и она выдала ошибку.
Только ты такой весь Дартаньян, да?
Да, потому что я - коммунист.
Кстати, могу ответить на все твои вопросы.
Они ж ещё дети в массе своей...
Ебать тут коммипидорашек разворотило.
В красный университет в этом году пошёл учиться? Или уже?
У меня жена там учится, на вопросы отвечает.
Люблю её.
>Суть треда: собрать клише, что гуляют на пораше.
>приглашаю в тред молодых людей
И сразу на хуй, клешированное говно
Алсо, хотел спросить. Как справляешься с перманентной жопоболью. Иногда революционирую во сне. Иногда от злобы на местных представителей власти даже уснуть не могу - представляю и придумываю планы по их аннигиляции.
Чем дальше - тем больше ненависти.
Как не сорваться раньше времени? Ведь у меня же ребёнок есть, жена. Как выйти на идейных коммунистов вообще? У меня в городе в 30к таких нет, т.к. всех зашкварило КПРФ.
Стоит ли вкатываться в партизаны уже сейчас.
Мечтаю создать ячейку из великовозрастных школьников и студентов, которых бы я одаривал ганджубасом.
>Энписи уже не против, что он энписи.
Норм.
> всех зашкварило КПРФ
Очевидно, вступить в КПРФ и самому зашквариться.
Она зашкварная пока тебя там нет, а у тебя есть шанс изменить ее изнутри. Там все прогнило, но других - реально нет. А радикализация никогда к добру не приводила.
Если у тебя жена и ребенок, то участие в мейнстримной партии пойдет как тебе на пользу (все же шанс получить хорошо оплачиваемую должность с перспективой стать Сечиным), так и ей.
Вот и основная проблема гоммунизма. Приходят на порашу с менторской миной корчить из себя просветителей.
А на поверку оказывается, что все поголовно просто психически неполноценные инфантилы неспособные контролировать элементарные эмоции, переполненные пустопорожней ненавистью и фрустрацией.
И как начинается серьёзный базар за марксизм так выясняется, что к критике и противоречиям инфантилы не восприимчивы, так как корректность идей оценивают исключительно по созвучности своим эмоциональным порывам. Ровно как религиозные люди.
О какой идеологии можно с такими животными говорить-то вообще?
Proptip: выбирать идеологически установки по принципу лишь бы они "какую-то там систему отрицали как целое, потому что у меня от неё жопа горит" это как назло мамке уши отмораживать. Никакая идеология вам не поможет, ссаные имбецилы, вы будете сосать вообще при любом раскладе. Такова нелёгкая судьба рабов собственной лимбической системы.
Ну вообще ты прав, наверное. Нужно использовать то что есть.
К тому же недавние события доказывают, что в этой партии есть и вполне себе хитрые и адекватные коммунисты.
Взять хотя бы того чувака из Самары или откуда там, который пидорнул чиновницу а теперь доказывает на своём примере что прожить на прожиточный минимум нереально.
ПФФФ. Лол. Ты как в лужу пукнул, биоробот без эмоций.
Право слово, не начинать же потужного перефорса, как это сразу сделали леваки, из-за того что кто-то меня неписем назвал на пораше. Я ещё в первых местных тредах по данному форчемему разыграл эту карту.
Оставлю эту горькую долю таким как ты.
Лучше уж быть ИИ, чем петухом.
>Ровно как религиозные люди.
Что плохого в религиозности?
>можно с такими животными говорить-то вообще?
Но мы не животные, а люди. А ты - бесчувственная машина хейта.
>ПФФФ
> как в лужу пукнул
>ПФФФ
А зачем ты испустил газы в лужу, кожаный мешок?
Ответить-то есть чем, низшая форма жизни? Или и дальше будешь бессильно и бессмысленно визжать обдолбавшись эндогенными дофамином и эпинефрином?
Лучше уж быть с развороченной сапогом барина жопой, чем пытаться сжать очко и оторвать барину ноги, поборовшись за будущее своего ануса?
Ты как социопат при капитализме выигрываешь. Я же, как нормальный живой и честный человек - только борюсь за свои интересы, которые сильно пересекаются с интересами остальных нормальных людей. Твой интерес - использовать эмоции и жизни других людей, не социопатов, в свою пользу. Фу таким быть.
>сделали леваки
Ложная дихотомия. Энписи не отходит от парадигмы.
>Лучше уж быть ИИ, чем петухом.
Бросал бы ты эти зоновские понятия, энписи.
>А зачем ты испустил газы в лужу, кожаный мешок?
Коротит по-страшному ИТТ. Уже достал сто раз юзаный пак, который нарезал своим машинным алгоритмом, но который никто не читает, просто потому что это нарезка мелкотекстом из пораши.
Ты вообще в курсе, что так именно энписи и поступают?
Для начала надо научиться контролировать свой палеокортекс, белковое ты желе.
А потом проанализировать себя, окружающий мир и даже вот этот вот твой вскукарек.
Чтобы понять, что связь между твоей развальцованной жопой, оторванными ногами незнакомых тебе людей и будущим твоего ануса и ануса твоих несчастных детей вовсе не так очевидна и прямолинейна как тебе кажется.
Казалось бы, чего уж проще-то в России сделать, ведь пример под боком.
Отрывание ног каким-то людям на эмоциях, очевидным образом не сделает твоё будущее сколько-нибудь менее тёмным и туманным. Зато приведёт к власти людей, которые любят и действительно хорошо умеют отрывать ноги.
Каков спрос таково и предложение, хуле.
Неплохо будет если они не оторвут за компанию ноги тебе и твоим детёнышам, лысая мартышка.
Ты реально не понимаешь, что вот эти вот все охуевшие бывшие кгбшники-слабовики, бывшие норменклатурщики и их детки, которые крышуют палачей-цапков как раз оттуда родом и есть?
Они результат того самого отбора, критерием которого был спрос на отрывателей ног, лоялистов, доносчиков. И ты хочешь не только побороть их в их естественной среде обитания, но и повторить всё заново?
Ой, лучше прикупи заранее вот такую коляску для себя и своей семьи, ты сгусток гниющей органики.
>2018
>Не функциональный ЯП
Мой неокртекс, как и твой никогда не сможет сравниться по мощности с древним мозгом.
Ты можешь себя обманывать, строить из себя биоробота.
Но ты, каким ты себя знаешь - лишь машина на службе древнего мозга.
Я и так стараюсь контролировать и тормозить всё животное в себе, но мне хватает прозорливости не отрицать своё животное начало, вотличие от тебя.
Ты сам себя обманываешь, дружище.
>Ты как социопат
Значение-то хоть знаешь, мешок с костями? Узнай и больше в лужу не перди.
Обладание эмоциональным интеллектом, умение распознавать, осознавать, понимать и управлять своими и чужими эмоциями делает человека человеком.
А ты как мышь, которая бежит в мышеловку вслед за эмоциональным порывом, вызванным запахом пищи.
Можешь сколько угодно обвинять хозяина мышеловки в несправедливости или социопатии, но это не сделает тебя человеком. Просто мышеловка поменяет местоположение и приманку, чтобы соответствовать твоему очередному эмоциональному порыву.
>а мы, а ты! ряяяя!
Этот вон уже всё, поджарился. Пытается машину киберунижения удивить стадной солидарностью психически неполноценных лимбических рабов.
Да, социопат - тот, кто понимает эмоции других людей, но не сопереживает им, используя их слабости в свою пользу.
Концентрированный мужской мозг - мозг аутиста.
Ещё раз - не противопоставляй себя обществу >психически неполноценных лимбических рабов.
Ты сам такой же.
Ну хоть скрипт поменял, уже прогресс.
Вообразил себя мышеловкой, а не кофеваркой.
> Пытается машину
Пожалуй заскриню. В следующий раз как энписи будет отрицать, что он энписи, я ему предъявлю "машину киберпержения"
Ты даун?
Скорее аутист. Извини.
Тогда понятно почему переживаешь, нихуя же не умеешь и не хочешь чему-то учиться.
Я не делаю различий между мной и кааким-то мифическим "животным мной". В этом наше отличие.
Палеокортекс обладает огромной волей, но не обладает рефлексией.
Без неокортекса ты просто примитивное животное, без палекортекса ты безвольный набор логических схем.
Палеокортекс надо не "пытаться контролировать", его надо корректировать. Он как реактор космического корабля, как ветер в парусах. Но чтобы его корректировать, надо его влияние хотя бы осознавать. Это эмоциональный интеллект, которым ты не блещешь, раз так просто признаёшь себя рабом "древнего мозга". Тебе кажется, что я строю из себя биоробота просто потому что я на порядок лучше работаю в области эмоций и не иду на поводу у того, перед чем ты привык пасовать, вот и всё.
Ни древность, ни субъективно полагаемая тобой "мощность" палекотекса не делают его ни чем-то недостижимым, ни чем-то неуправляемым и вообще никоим образом его от тебя не отделают.
Если ты не только не можешь рулить своими эмоциональными выбухами, но даже аксиоматически полагаешь, что это невозможно или оужас ненормально, то ты обречён, как обречено всякое животное угодьях опытного охотника.
И этим охотником будет не социопат (у социопатов-то как раз очень низкий порог фрустрации, они ближе к тебе, чем ты думаешь), а человек.
Мои претензии к твоей идеологической грамотности в силе, кусок мяса.
Ты меня раскусил.
Во-первых, я же просил посмотреть что такое социопат, а не лепить отсебятину, ходячее ты биотопливо.
Во-вторых, я никому себя не противопоставляю. Отличие не есть противопоставление.
Ты противопоставляешь, причём открытым текстом, но при этом сам не очень понимаешь кому именно.
Кроме того, общество вовсе не состоит поголовно из лимбических скриптовых неписей, вроде тебя. Среди общества, к счастью, полно нормальных полноценных ИИ.
Ну собственно поэтому плановая экономика и неспособна на длительное существование. Я уже когда в середине-конце 70-х в телеателье работал, то из 5 телевизоров приходивших с завода 4 были с браком, приходилось их чинить, это называлось "предподготовкой".
>идеологической грамотности
Ты то сам из каких будешь, любезный?
Даже на двачах теперь нельзя пожаловаться на свою эмоциональную нестабильность идейному брату?
Почему ты не воюешь против эмоциональных срыночников, с чёрно-белым мироощущением и одномерным самосознанием?
Вообще не понимаю, почему ты отказываешь мне в праве ненавидеть своего врага, который не персонифицирован, а сама система и есть?
Я вообще-то по жизни безэмоционален. Но когда живот болит от голода - начинаешь раздражаться. Ты же ведь в курсе как работает "третий мозг", который в кишках?
Знаешь, в википедии много всякого дерьма понаписано.
Я тебе дал определение социопата, которое почерпнул из лекций Страпольского из стендфордского университета.
Прозреваю в тебе 20-летнего максималиста.
>Ты то сам из каких будешь, любезный?
Угадай, а потом вместе посмеёмся с твоих охуительных догадок. Это моя любимая игра на пораше — развешивание ярлыков. Только давай постарайся, ведь чем изощрённее догадка, тем лучше игра.
>Даже на двачах теперь нельзя пожаловаться на свою эмоциональную нестабильность идейному брату?
Нет тут твоих "идейных братьев". Тут онанизм-лигивон.
>Почему ты не воюешь против эмоциональных срыночников, с чёрно-белым мироощущением и одномерным самосознанием?
Потому что это твои глупые фантазии. Анкаподети не раз подчёркивали, что в рамках свободного рынка могут существовать любые системы. И с этим трудно поспорить, это вам не госпланчик всё таки. Насколько я знаю, рынок не постулирует ни вульгарного детерминизма, ни ещё более потешного физикализма.
Где тут чёрно-белое?
У меня к анкаподетям совсем другие вопросы и претензии, но уж точно не догматизм и бинарность. С этими недостатками строго коммипетухам. Вот где детерминизм с ног до головы во всём (тем смешнее, когда люди постулирующие чуть ли не полный детерминизм обсираются раз за разом).
>Вообще не понимаю, почему ты отказываешь мне в праве ненавидеть своего врага, который не персонифицирован, а сама система и есть?
Я тебе не отказываю и вообще ни слова о правах не говорил. Можешь хоть зелёных чертей ненавидеть, хоть деда мороза своим врагом назначить.
Когда придёт время ноги отрывать, их не чертям зелёным оторвут, не деду морозу и не "системе", а живым людям. Весьма вероятно, что тебе и твоей семье.
А так-то да, легко ненавидеть оторванные от реальности абстракции и заниматься эмоциональным онанизмом, отрывая им ноги в своём воображении.
Кек.
>Я вообще-то по жизни безэмоционален. Но когда живот болит от голода - начинаешь раздражаться.
Если ты намекаешь на свой аутизм, то проверь свою информацию.
Эмоциональная близорукость, неумение распознавать эмоции, характерные для аутизма это не эквивалент безэмоциональности.
Ты просто замечаешь эмоциональные процессы только когда они уже размером со слона и причиняют реальные неудобства, как с этим самым голодным раздражением.
>Я тебе дал определение социопата, которое почерпнул из лекций Страпольского из стендфордского университета.
А следовало бы обратиться к МКБ, потому что ты привёл не определение, а только одну из возможных моделей поведения, да ещё и "высокофункционального социопата".
>Прозреваю в тебе 20-летнего максималиста.
Мне 30 и я даже говорить не буду, кого я в тебе прозреваю, мда хех
Так если тут ничто ни от чего не зависит, с чего ты вообще взял, что стоимость есть затраченный труд? В кижке немца прочел? Так он был последним из класс. экономической школы. Она устарела 100 лет назад. Ты мне лучше скажи, че у нас там по материальному стимулированию?
Будет тебе известно, что любая абстракция оторвана от реальности, мамкин максималист, который жалеет мою семью.
За что тебе, конечно, человеческое спасибо.
Но ты сам не хочешь понять, что не я создаю революционную ситуацию и не мне подобные, я только хочу понять революционные процессы и не обосраться с переобуванием, когда придёт время. А динамика моментов во взаимодейтсвии ведут нас снова и опять туда.
>Когда придёт время ноги отрывать
Ты же сам признаёшь это.
Со многим, что ты понаписал я согласен, не кипишуй.
>Где тут чёрно-белое?
А как же грязные штаны, СОВОК=КОММУНИЗМ=ПЛОХА, рынок порешает всё.
По манере изложения вроде образованный человек. Покури Гегеля, а точнее только его логику. Что тебе стоит?
Его логика непротиворечива, хоть и неполна, как и любая другая. Ты же в кусре, я знаю.
Мне тоже 30. Но почему я не боюсь комми-идей так как их боишься ты? У тебя есть свой бизнес?
Зависит, но не прямо. Флуктуации рыночка остаются флуктуациями, как и флуктуации цены. Стоимость же меняется исторически, а значит не так быстро и резко, как можно предположить, рассматривая только цену.
>материальное стимулирование
Это типа, докажи что ты произвёл прибавочный продукт, а не шароёбишься на работе - тогда мы компенсируем тебе не 60% а все 90% потраченных жизненных сил. Ты это имеешь ввиду?
Ну понеслась. Проценты какие то. Проценты затраченных усилий. Ну тупо агитка. Это не наука.
>стоимость есть затраченный труд
Ты книжку немца не читал. И даже пост мой прочитать не смог.
А меж тем Маркса "проходят" на первых курсах.
Ты маркса то читал? Мне кажется ты подстраиваешь чужую теорию под маркизм, чтобы уж совсем тухло не выглядить. О чем тут речь может идти.
Не читал - не наука?
История, знаешь, тоже наука.
Психология - наука.
На первых курсах каких вузов лол? Тебе 50 что ли?
>Но ты сам не хочешь понять, что не я создаю революционную ситуацию и не мне подобные
Потому что это очевидная ложь. Обычное переваливание ответственности. Революция, тем более в ленинском понимании этого слова, не является единственным вариантом. И уж тем более никто тебя к ней не принуждает, разве что некоторые подстрекают.
Понятно, что в рамках марксистского детерминизма это всё может звучать логично, ведь "ты предопределён кок-пок-пок". Но всем похуй.
>Ты же сам признаёшь это.
Что признаю? Что есть мартыхи, которые думают, что отрыванием ног наведут порядок у себя дома?
Ну а хуле мне их существование отрицать? Тем более в России, где эти мартыханы правят век.
>А как же грязные штаны, СОВОК=КОММУНИЗМ=ПЛОХА, рынок порешает всё.
Дежурный ответ назойливым сектантам, которое к бинарности не имеет отношения.
Не раз комми гворили, сделайте свою коммуну, докажите, что ваши сказки конкурентноспособны. Нет — не хотят, хотят весь сразу весь мир
>Покури Гегеля, а точнее только его логику. Что тебе стоит?
Гегелианскую диалектику я логикой назвать не могу. Это просто глупо. А уж диамат это вообще пиздец.
>Его логика непротиворечива
Нахуя ты мне предлагаешь курить диалектику, когда сам её не знаешь?
Сам на свой вопрос ответил, лол.
Дело не конкретно в бизнесе, а в том, что это эмоционально-религиозная мулька для тех, кто думает, будто им нечего терять.
И эта мулька не раз доказала этим нечеготеряльщикам, что они заблуждались в своих ожиданиях, открывая для них такие глубины анального пиздеца, о которых они не смели и помышлять в то время, когда заявляли, что достигли дна и терять им якобы нечего.
Читаю вот сейчас прям. А ты, вестимо, нет?
Асло, почему по-вашему для объяснения сложных процессов нельзя использовать сразу несколько теорий? Все они создавались что бы упростить понимание сложного.
Даже физические законы - суть есть абстракции для упрощения миропонимания.
Экономических. Если в экономическом вузе тебе не рассказали про Маркса - это не экономический вуз вовсе.
>Читаю вот сейчас прям. А ты, вестимо, нет?
Дочитаешь, придешь калмунист хренов.
>Асло, почему по-вашему для объяснения сложных процессов нельзя использовать сразу несколько теорий?
Вот это просто пушка. Ты сейчас доказал свою несостоятельность. Ты не коммунист, ты совкоеб, которому удобно подвязывать под теорию только, что работает. Коммунистов маркистов и шкварят, потому что их теория была критически уничтожена в 20 веке всеми. От неоклассиков до австрийцев. И щас приходит 30 летний бумер, кидает в кучу 3 эконом. теории, строящихся на разных базисах и называет себя коммунистом. Это просто пиздец. Ты долбоеб?
>Асло, почему по-вашему для объяснения сложных процессов нельзя использовать сразу несколько теорий?
Почему нельзя? Можно. Только это не отменяет того, что некоторые теории просто ошибочны, а то и вовсе ненаучны.
Вот марксизм, например.
>Коммунистов маркистов и шкварят, потому что их теория была критически уничтожена в 20 веке всеми. От неоклассиков до австрийцев
И это только в области экономики. В области философии даже теории-наследники уже далеко от догматического марксизма ушли, а постпозитивисты вообще обоссали этот цирк мимоходом.
>Дело не конкретно в бизнесе, а в том, что это эмоционально-религиозная мулька для тех, кто думает, будто им нечего терять.
Вот ты кривляешься. Но для того что бы революции не случилось - эксплуатируемый класс должен бороться за свои интересы, и добиваться лучшей жизни как для себя, так и для будущих поколений, что исключает погоню за профитами в краткосрочной перспективе, которой грешат все срыночники.
Комми - единственные кто пытается помочь рабочему классу начать бороться, осознать себя, осознать свои интересы.
Если комми-идеи вечно задвигать как что-то устаревшее там или дикое на задний план - противоречия в системе будут только накапливаться.
Система уже настолько тотальна, что не позволяет критиковать себя. Ты же должен понимать, что это отсутствие критики - всегда путь вникуда. Когда недовольных системой не слышат, они рано или поздно заяват о себе не словами, а дейтсвиями. И чем дольше ограничивать в действиях недовольных - тем сильнее будет взрыв.
Даже сейчас есть моменты в системе на перерождение комми-идей. Они есть только потому что системе они нужны для выживаемости, сисмтема сама себя же должна критиковать, сама должна тормозить свои моменты, как твой неокортекс тормозит эмоциональный мозг.
Система столь сложна, что требует управления. Отдаваться в руки рыночка, в руки эволюции - значит потерять контроль над системой. Значит : катаклизмы системы ничем не отличаются от катаклизмов природы. Укрощать природу - суть человека.
Настолько ненаучны, что весь Китай в обязательном порядке изучает труды не только Маркса, но и Ленина и Сталина?
>постпозитивисты
Ты сам-то хоть читал этих обоссывальщиков?
Суть их философии сводится к тому, что философия ненаучна. А, значит - не нужна.
Читают сказки, а сами тусят в свободной экономической зоне, потому что понимают, без рынка сейчас никак. Гос. план не тянет. Так если рынок наилучшая экономическая формация, зачем нужен шмаркс, членин и, эт пиздец коба. Коба малограмотным был. По-русски еле говорил. Все труды за него писали.
>Я, как адекватный коммунист,
>адекватный
>коммунист
>адекватный
>коммунист
>погоню за профитами в краткосрочной перспективе, которой грешат все срыночники.
Это маняфантазия, а точнее избиение чучела.
Рыночный агент борется за свои интересы и выгоду для себя и своих потомков. Коммидемагог вставляет в это "краткосрочную перспективу" и как бы одерживает победу над недальновидным противником.
А на деле, "перспектива" ограничена человеческими возможностями что у коммуниста, что у рыночника.
Тебе тут в лёгкую приведут в пример, как коммунисты проёбывали к хуям целые экосистемы в погоне за планчиком, который даже не пытался в учёт долгосрочных последствий.
Так что кривляешься тут именно ты и сыплешь мантрами про "эксплуатируемый класс". Классовая теория хуета, а уж как комми "помогают" всяким доходягам стыдно в России не знать.
>Система уже настолько тотальна, что не позволяет критиковать себя. Ты же должен понимать, что это отсутствие критики - всегда путь вникуда.
Поэтому надо топить за диктатуру пролетариата, в которой за критику ты станешь врагом народа? Ты можешь внимательно маркса читать, блять?
Он свои фантазии ставит сразу выше этики, выше искусства, выше любых мнений.
Этика, искусство и вообще всё рассматривается только в привязке в формации, таким образом можно абсолютно любую критику, любые идеи и любые ценности сразу определять на порашу по причине чуждости. Это же чистый догматический пиздец, ебёнамать.
>Отдаваться в руки рыночка, в руки эволюции - значит потерять контроль над системой.
Не было у тебя никогда такого контроля, лол.
>Значит : катаклизмы системы ничем не отличаются от катаклизмов природы. Укрощать природу - суть человека.
Во-первых, нет никакой железобетонной "сути человека", а ответ на "главный вопрос о вселенной жизни и вообще" — 42.
Во-вторых, контроль над огнём в печке и контроль над своими собратьями это этически несовместимые вещи.
В-третьих, человек даже этически нейтрального контроля над катаклизмами не имеет. Он просто научился лучше их переживать, но ни о каком реальном "укрощении природы" речи нет.
Фактически, ты просто проговариваешь высокопарную чепуху, за которой скрывается желание полного укрощения и порабощения одних людей другими людьми.
Нахуя мне топить за моих же поработителей, какой бы маской они не прикрывались?
Не философия, а непроверяемая или неопровергаемая метафизика. И не то чтобы ненаучна, но не является эмпирической наукой.
Вот марксизм-то как раз пытается выдать свои фантазии за эмпирический подход, типа "кок-пок материализм! кудах нет идеализму!". А на деле неопровергаяемая хуета.
Но ты, похоже, совсем не в теме.
Сколько тебе лет?
Ладно, все твои инсинуации сводятся к тому, что смысла жизни нет, что цели у разума нет, что раз СОВОК ПЛОХО - ЗНАЧИТ И КОММУНИЗМ ПЛОХА.
>Классовая теория хуета
Как и любая другая. Чего уж там. Договаривай до конца.
>Поэтому надо топить за диктатуру пролетариата, в которой за критику ты станешь врагом народа
Топить надо, это полезно и для капиталиста в долгосрочной перспективе, ты сам это нехотя признаёшь, хоть и виляешь задницей. А про критику и про врага народа - моменты первоначальных этапов. Если бы все пролетарии курили диалектику по мере своих сил, то и отторжения критики новой, более рациональной системы не было бы.
>Не было у тебя никогда такого контроля
Вот ты и призанёшь, что система слишком сложна что бы её контролировать кто-то мог. Почему бы не добавить чутоку больше контроля и прогнозируемости?
>главный вопрос о вселенной жизни и вообще
Удивишься, но вселенная познаёт себя посредством разума человека. Человек - часть вселенной. Суть жизни в самокопировании себя в бесконечность. Что бы копировать себя успешно и дальше - появилась такая сложность, как разум.
>Фактически, ты просто проговариваешь высокопарную чепуху, за которой скрывается желание полного укрощения и порабощения одних людей другими людьми
Ну а ты проговариваешь такую же высокопарную чепуху, только в другую сторону. Я не за порабощение кого-то кем-то, я за движение в рациональное перераспрделение ресурсов.
Нынешнюю систему назвать рациональной язык не поворачивается.
Никто тебя порабощать не собирается. Ты главное рабочему классу не мешай регулировать систему, и не пудри никому мозги.
>А на деле неопровергаяемая хуета.
Так почему же нельзя её использовать для определённых целей во благо человечества?
Алсо, если бы чуток покурил диалектику - понял бы, что даже с полной аннигиляцией совка и прочих параш, с полным исчезновением комми-идей. Момент движения в коммунизм никуда не девается. Он нивелируется, но не пропадает навсегда.
По-этому можно сколько угодно пугать всех Совком, но общество двигается, меняется и кучу моментов направленных в коммунизм мы видим и сейчас. Ты просто открой глаза пошире.
>Комми - единственные кто пытается помочь рабочему классу начать бороться, осознать себя, осознать свои интересы.
А кто ты такой, чтобы определять интересы человека за носителя этих интересов? Интерес - это понятие глубоко субъективное, исключительно ощущаемое.
>Система уже настолько тотальна, что не позволяет критиковать себя. Ты же должен понимать, что это отсутствие критики - всегда путь вникуда.
Дело не в тотальности системы, а в неприкосновенности свобод челвоека. Да, это должно быть безусловной ценностью, и любой, выступающий за их огранчиение, должен, в моем представлении, быть заткнут и наказан.
Но какое это имеет занчение, если сегодня мы живем при социализме?
Рабочий сегодня имеет, с какого-то перепугу, право голосовать, что-то там решать, он гиперзащищен со всех сторон, он имеет необоснованные привелегии.
>Интерес - это понятие глубоко субъективное
Индивидуалисты в треде, я спокоен.
>Рабочий сегодня имеет, с какого-то перепугу, право голосовать, что-то там решать, он гиперзащищен со всех сторон, он имеет необоснованные привелегии.
А потом удивляются, когда эти же рабочие начинают тихой сапой вешать таких "человеколюбов"...
>право голосовать
Выборы в буржуазном государстве - фарс. Право поставить галочку у тебя есть. Но на что это вообще влияет?
Простой пример: в Думе нет ни одного представителя рабочих. Вот вообще ни одного, который бы защищал их интересы.
>что-то там решать
Тут у меня в городе даже на свалку, куда свозится мусор со всех окрестностей и даже из Москвы, повлиять не могут.
>он гиперзащищен со всех сторон
Если способен бороться за свои права. Да и защита вся эта по инерции досталась нам от Совка.
>имеет необоснованные привелегии
Это какие такие? Иметь возможность самовоспроизводиться - уже привилегия? Нет пути.
>Индивидуалисты в треде, я спокоен.
Не вижу каких-то пртенезий.
>А потом удивляются, когда эти же рабочие начинают тихой сапой вешать таких "человеколюбов"...
Рабочие ничего не начинают. Рабочие порой, под руководством идеологизированных интеллегентов, пытаются свергнуть существующий строй, благодаря чему массово вешают этих самых рабочих.
А умный человек всегда найдет себе теплое место, при любой системе.
Ответ прост - заранее вешать этих самых вшивых интеллегентов.
>Выборы в буржуазном государстве - фарс. Право поставить галочку у тебя есть. Но на что это вообще влияет?
На многое. Выбирать власть большинством - абсурд.
>Простой пример: в Думе нет ни одного представителя рабочих. Вот вообще ни одного, который бы защищал их интересы.
Представитель - тот, кто был выбран группой. Кроме того, Россия - во многом социалистчиеское государство. Попробуй сказать, что тут не защищен рабочий, когда я оплатил, своими налогами, медицину уже десятку бесполезных для меня людей.
>Тут у меня в городе даже на свалку, куда свозится мусор со всех окрестностей и даже из Москвы, повлиять не могут.
А эти вопросы должны решаться на местах, верно. Поэтому я за дезинтеграцию государства.
>Если способен бороться за свои права. Да и защита вся эта по инерции досталась нам от Совка.
Не отменяет факта.
>Это какие такие? Иметь возможность самовоспроизводиться - уже привилегия? Нет пути.
Вообще, да. Воспитание ребенка - тяжелая и овтетственная задача, справиться с которой может не каждый.
В далеком будущем, когда массы будут подготовлены к понимаю этого, разумно ввести стерилизацию при рождении, обращаемую после прохождения определенных экзаменов.
Это - идеал, в моем понимании, к которому необходимо стремиться.
>Не вижу каких-то пртенезий.
Человек - социальное животное. Индивидуализм хорош в малых масштабах и оче оче плох в больших.
>А умный человек всегда найдет себе теплое место, при любой системе.
Хитрый - не значит "умный" Подстраиваться под окуржение по жизни надо, конечно, но не за счёт других.
Без интеллигенции рабочие не могут в образование.
>Выбирать власть большинством - абсурд
Если как стадо скота собрать и заставить выбирать - да.
Но если кучки выбирают по представителю, эти в своей кучке - своего представителя, и так далее, с возможностью отзыва на любом этапе. Выбирает в итоге меньшинство, но руководствуясь интересами большинства.
Неужели так трудно понять механику советов?
>Россия - во многом социалистическое государство
Моменты есть. Но государство по факту буржуазное. Социализмом пока пахнет, но не более того. Ты же видишь динамику - всё очевидно.
>я за дезинтеграцию государства
Дезинтеграция себя может оправдать только в том случае, если до своего распада оно уже является государством рабочих.
А на границах такие же пролостаны.
>Воспитание ребенка - тяжелая и овтетственная задача, справиться с которой может не каждый.
Ты путаешь опять причины со следствием.
Тяжёлая она потому, что у рабочего тупо нет времени и сил на воспитание своих детей. 12-часовой рабочий день - сейчас уже норма. Мало того, норма - 12 часовая, 6-дневная рабочая неделя с зп в районе 25к.
>Это - идеал, в моем понимании
Я тоже был за Евгенику, когда мне было лет 20.
>Человек - социальное животное. Индивидуализм хорош в малых масштабах и оче оче плох в больших.
Говоря о "больших масштабах", обычно подразумевают всякую чепуху вроде "прогресса", "экспансии", "выживания вида" и прочей чуши.
Это все должно быть подогнано под интересы отдального индивида и не является самоцелью, а лишь побочным эффектом бытовой деятельности суммы индивидов.
>Хитрый - не значит "умный" Подстраиваться под окуржение по жизни надо, конечно, но не за счёт других.
Хитрость - частный случай ума. Кому надо?
>Неужели так трудно понять механику советов?
Я прекрасно знаю механику советов, я прямо сказал, что что демократия, что элитократия нахуй не нужны. Необходима дезинтеграция властных структур с делегацией принятия решений на максимально низкий уровень.
Это мой взгляд.
>Дезинтеграция себя может оправдать только в том случае, если до своего распада оно уже является государством рабочих.
Я вообще не считаю, что государство должно руководствоваться интересами рабочих или большенства. Следовательно, твои чаянья для меня не имеют смысла.
>Тяжёлая она потому, что у рабочего тупо нет времени и сил на воспитание своих детей. 12-часовой рабочий день - сейчас уже норма. Мало того, норма - 12 часовая, 6-дневная рабочая неделя с зп в районе 25к.
Я не считаю, что это привелегия должна быть доступна каждому.
>Я тоже был за Евгенику, когда мне было лет 20.
Я категорчиески против евгенических программ, кроме стерилизации страдающих тяжелыми генетическими наследственными заболеваниями, и это не из евгенических соображений, а из гуманных.
Евгеника - недопустимое вмешательство в личную жизнь, основанное на сверхценных идеях о каком-то "прогрессе" или "эволюции вида".
>Я прекрасно знаю механику советов, я прямо сказал, что что демократия, что элитократия нахуй не нужны. Необходима дезинтеграция властных структур с делегацией принятия решений на максимально низкий уровень.
Это ты молодец, конечно. Уважуха во все поля. Но как ты представляешь себе реализацию оного, когда правящий класс немногочисленен, крепко держится у кормушки и ему выгодно играть в дерьмократию?
> Говоря о "больших масштабах", обычно подразумевают всякую чепуху вроде "прогресса", "экспансии", "выживания вида" и прочей чуши.
> Это все должно быть подогнано под интересы отдального индивида и не является самоцелью, а лишь побочным эффектом бытовой деятельности суммы индивидов.
"Интересов индивида" не существует, дурачок. С точки зрения эволюции есть только интересы аллеля.
Ричард Докинз жмёт тебе руку
>Это ты молодец, конечно. Уважуха во все поля. Но как ты представляешь себе реализацию оного, когда правящий класс немногочисленен, крепко держится у кормушки и ему выгодно играть в дерьмократию?
А как ты представляешь себе любые изменения?
Интерес - это субъективно ощущаемое представление о благе.
Воображаемое положение вещей.
У любых не обладающих сознанием объектов нет никаких интересов, они движимы лишь казуальными связями, подобно механизму.
Лишь сознание оперирует телеологчиеским подходом, производя действия из целесообразности желаемому положению вещей.
У механизмов нет цели, они движутся потому, что у них внутри пружинка.
> У любых не обладающих сознанием объектов нет никаких интересов, потому что ЯСКОЗАЛ
По определению интереса, данному мной. Человек воображает себе ситуацию, которую воспринимает как эмоционально более приятную. Это и есть интерес.
Неодушевленный предмет лишен этой способности.
Если ты постулируешь наличие интереса у неоудешвленных систем, то на тебе лежит бремя доказательств этого.
Сорта понятий. Прост если ты из интереса индивида выводишь интерес и направление движения развития общества,
то почему нельзя из "интереса" "гена" вывести интерес и индивида?
Если пружинка по сути есть химия самокопирующихся белков, которая исходит из самой сути атома углерода,
то почему нельзя поведение не только индивида, но и общества в целом свести к этой химии?
Этим же и занимаются постпозитивисты в том числе.
>Сорта понятий.
Претензии к моему определению? Давай разбираться.
>Прост если ты из интереса индивида выводишь интерес и направление движения развития общества,
то почему нельзя из "интереса" "гена" вывести интерес и индивида?
Потому что у гена нет никаких интересов. Если ты вкладываешь в деятельность какой-то не обладающей сознанием системы понятие "интерес", то возникает вопрос, что касательно интересов камней, часов, молотков, компьютеров, деревьев, рек и прочих систем, действующих по определенным принципам?
У индивида есть сознание и представление об интересе. Ни одна другая система этим свойством не обладает.
>Если пружинка по сути есть химия самокопирующихся белков, которая исходит из самой сути атома углерода,
>то почему нельзя поведение не только индивида, но и общества в целом свести к этой химии?
Можно, и это правильной аналитической редукцией. Но когда мы говорим о политике, мы занимаемся не вопросами правильного представления.
Более того, редуцировать сознание не имеет смысла. Признавая сознание несуществующим, мы лишаемся способности целеполагать и оказываемся лишены любых оснований для деятельности.
>Этим же и занимаются постпозитивисты в том числе.
Я рад, что ты знаешь такие умные слова, но ты употребялешь их неверно. Позитивизм - это радикальный эмпиризм, а позицию, которую ты озвучил и которую я признаю верной, принято называть системным нигилизмом.
>Признавая сознание несуществующим, мы лишаемся способности целеполагать и оказываемся лишены любых оснований для деятельности.
Именно по-этому Маркс и вводит такие понятия как самоопределение, самосознание класса, интересы класса.
Ну ты бы сразу сказал, что ты нигилист, и вопросов было меньше.
Он вводит чушь, потому что у группы индивидов нет общего сознания, общности ощущений, а, следовательно, и интереса.
Точно так же, как сознания нет у более примитивных систем, по сравнению с индивидом, точно так же его нет и у более крупных, включающих индивида.
В противном случае это нуждается в доказательстве. Существование сознания индивида не нуждается в подобном, если ты не стоишь на позициях солипсизма.
Я не оперирую понятием "Нигилизм", так как считаю его бессмысленным. Оно имело поределенную нагрузку во времена традиционного общества, с существующей общепринятой моралью. Сегодня такой нет.
С натяжкой, нигилистом можно назвать марксиста, анархиста, традиционалиста, фашиста. Он отрицает более-менее общепринятые ценности.
Ну а как же теория организаций?
Рыночники же замутили.
То что мы не можем понять цели, "интересы" крупной организации, как не могу их понять даже управленцы этой организации - не значит, что их нет. Доказать надо, не спорю. Маркс доказательство это выводит диалектически, для него тут вопроса как бы и нет.
Количество переходит в качество и всё заебок.
>Ну а как же теория организаций?
Теория систем, ты имеешь в виду? Она нчиего не говорит о сознании.
О сознании крупных систем говорили всякие околомистики. Типа Циолковского и иже. Науке подобное неизвестно.
>То что мы не можем понять цели, "интересы" крупной организации, как не могу их понять даже управленцы этой организации - не значит, что их нет.
Нет, разумеется, их нет. Организация действует механически, как экспансивная система. Ее деятельность не обусловлена телеологически, т.е. с обоснвоанием в будущее положение вещей.
>Маркс доказательство это выводит диалектически
Все люди выводят доказательства диалектически, соединяя диалектический метод с эмпирчиескими (а я предпочту, с занимаемой мной философской методологической позиции, сказать "феноменологическими") данными.
>диалектически
Нет, никто такой хуйней не занимается.
Твою позицию я понял.
Сознание припысывается сложным системам с той целью только, что бы упростить понимание их механики. Подход сомнительный, согласен, но иногда работает. Мало того - помогает даже прогнозировать поведение сложной организации.
Вопрос: что есть вообще "сознание"?
Классовое сознание - сознание социального разделения общества и принадлежности к определенной социальной группе. Маркс полагал, что у пролетариев есть сознание потому что они были довольно похожи друг на друга, в похожих условиях трудились. Сейчас однородности нет, значит нет и классового сознания.
sad but true
Диалектика - это способ применения логики, а не высер Маркса.
Диалектика - это практическое прмиенение логической системы к набору данных и целеполаганию. Из этих трех элементов составляется любая логчиеская система.
>Сознание припысывается сложным системам с той целью только, что бы упростить понимание их механики.
Не вижу смысла.
>Мало того - помогает даже прогнозировать поведение сложной организации.
Х.З. видимо имеешь в виду ТИ, ТИ припсиыванием сознания системам не занимается, более того, никогда не видел не-ретроспективного анализа системы с ее помощью.
По-моему, с ее помощью только ретроспективно анализируют и предписывают, а не прогнозируют.
>Маркс полагал, что у пролетариев есть сознание потому что они были довольно похожи друг на друга, в похожих условиях трудилис
Я догадался. Но Маркс жил 150 лет назад. Тогда людям нчиего сособо не оставалось.
Как 12 респондентов могут быть 13%? Всего было, получается, 92.307 респондентов
На деревьях вместо листьев... будут расти доллары для стимулирования экономики. Ура Джону Кейнсу.
Лол
И Хоппе такой молодой,
И полный анкап впереди!
Рабочий получает свои деньги гарантинованно, за произведнный труд, а не за проданный продукт.
Капиталист не получает денег до тех пор, пока продукт не станет товаром и не будет продан. Рабочий — это один из факторов производства. Труд рабочего не означает, что будет получена прибыль. Рабочий не рискует, поэтому получает деньги не за проданный товар, а только за свой труд.
Капиталисту деньги на рынке никто не гарантирует. Капиталист является экономическим актором, без которого продукт не превратится в товар.
То есть коммунисты сами себе учёные звания навешивают?
Так и представляю: Михаил Педофил, почётный доктор буржуазных наук, кавалер ордена Рыночка, директор фонда субъективной ценности.
А, нет, не представляю. Такой пиздец по плечу только коммунистам.
Так ты наци?
1. капитал - накопленный ресурс за счет превышение дохода над расходом.
2. капиталист - владелец капитала, умеющий грамотно распределять ресурсы, за счет чего они накапливвются.
3.спрос рождает предложение и наоборот.
4. ЦБ - межбанковский орбитр(регулятор), следящий за балансом макроэкономики.
5 МВФ - международный банк, занимающийся инвестированием в экономики государств.
6. мировая экономика как многоквартирный дом, где в каждой квартире семья что то производит и обменивается этим с другими. Если грубо.
Теперь вопросы комми:
для чего и кому нужен комсунизм? кто выгодопреобретатель?
Отлично сказал.
>1. капитал - накопленный ресурс за счет превышение дохода над расходом.
>2. капиталист - владелец капитала, умеющий грамотно распределять ресурсы, за счет чего они накапливвются.
То есть если я сэкономил соточку, дал взаймы толяну на бутылку, то я - капиталист?
¿А ты выгоду получил?
Этого в критериях нет
хорошо ввернул про лимбическую
Тимонова?
да, капиталист
Рад что ты заметил
Рыночкодебилы, анархисты, монархисты, либералы всех мастей и прочее и прочее - все мы с вами, за редким исключением, живём в известной тюрьме народов. Все мы братья. Брат, который насолил или разозлил - не перестаёт быть по факту тебе родным человеком.
Я, как адекватный коммунист, уважаю мнение каждого. Но к сожалению, перекидывание говна - любимое развлечение порашников. Тут много великовозрастных уебанов, которые являюятся разносчиками статичных идей, клише, сознание этих людей не меняется и изменить его невозможно физически в силу возрастных изменений в мозге в том числе.
По-этому, приглашаю в тред молодых людей. Им, как никому другому, стоит разобраться в сложившейся в Рашке ситуации, сформировать наиболее адекватную картину мира, т.к. от этого натурально будет зависеть их будущеене только от этого, конечно
Суть треда: собрать клише, что гуляют на пораше. Сформировать вопросы, на которые тут вам никто не даст адекватного ответа, т.к. осознанный ответ на поставленный вопрос разрушит картину мира отвечающего.
Это относится ко всем. Я же, как комми-дебил, начну с вопросов рыночкодебилам:
1.Что такое капитал? Дать определение.
2.Кто такой капиталист?
3.Основной закон капитализма?
4.Функции ЦБ РФ?
5.Функции и возможности МВФ?
6.Как работает финансовая мировая система? Какое место занимает в ней РФ?