Знаете чего нам не хватат? Философии! Чтобы значит была некая государственная площадка где собираются философы и высшие чиновники и президент и патриарх там и муфтий и экономисты и миллиардеры и т. д. И обсуждаются философские вопросы. Например — философия математики применительно к госуправлению. Или панпсихизм и проблемы экологии. Опыт Древнего Египта. Ну и так далее. И на канале «Философия 24» транслировать.
Притом расходов копейка, а пользы — цельный вагон. Переход к меритократии и развитие абстрактного мышления.
Ну ты и получишь официозное лицемерие и скрытый в потоках печатной воды гнилой пиздежь.
Если лидеры государственные и лидеры мнений не будут врать, во всяком случае, в РФ все их философские позиции будут экстремистскими.
Авраамические религии, постсоветская государственность - несовместимые парадигмы ни с наукой, ни с философией.
Если лидеры государственные и лидеры мнений не будут врать, во всяком случае, в РФ все их философские позиции будут экстремистскими.
Авраамические религии, постсоветская государственность - несовместимые парадигмы ни с наукой, ни с философией.
А народ у нас любит непонятное.
Можно вот староверов обсуждать — вон какие купцы были при царях, олигархам пример.
А если трудно, то хотя бы по шпаргалкам и основное слово за философами.
Математикой нельзя доказать 2+2=3.
Философией нельзя доказать "наш собственный взгляд на историю".
Поэтому только идеология и никакой философии. Добавить религий по вкусу.
Или вот из актуального — Достоевский и молодеющий террор.
Без идеологии, идеология у нас Конституцией запрещена. Чисто дискусионные клубы.
Считаю русская идея должна быть простой и емкой, например
СОБРАТЬ ВСЕ ДЕНЬГИ И ОТВЕЗТИ В ЛОНДОН. МАМЕ.
Философия пытается объяснить, создать модель. Философия, которая учить жить - религия в том или ином виде.
Поди, Дугиным обмажься, полегчает.
Представляю, как этот ехидный пидор ухмылялся, когда писал все это, хехе.
>как этот ехидный пидор
Зойчем ви таки такое наговариваете на Дмитрия Евгеньевича Гойковского?
Зачем государстввенная? Есть двачи - собирайся и обсуждай любую философскую идею. На пораше вон предлагают самые разные формы политического управления.
Нет никакой русской идеи
Все, что есть сейчас - карго-культ, коим и был во все времена!
А, вот, в городе Парижу все светскаи дамы так ходють!
Или типичный пример - кузнец в к/ф "Формула любви", умеющий в латынь.
Рашка - это провинция, а по сему все, что нам остается - быть провинциалами и хапать тренды, идущие с запада! Культуру, технологии, все.
Есть одна русская идея - горевать и охать! Постоянно страдать и утрачивать, а потом петь заунывные песни про это! Даже нищие африканцы с более несчастной судьбой и историей находят место в этой жизни для АКУНА-МАТАТЫ! Есть у русских такая матата? Нету
Будут обсуждать какое же охуенное евразийство, и как Россия всех должна сплотить 24 на 7.
В МГУ организовать встречи — дискуссионный клуб «Сова» (название условное)
Вообще-то всего лишь этика
Этика не основанная на религии не работает.
Сова это дьявол, так-то.
Хаотичная апперцепция порождает в лучшем случае конгломераты, но Государство — более высокая ступень, высшая компилируемая (как бы конечная, земная, исчислимая) абстракция
ТЫ СКОЗАЛА, пухляша?
А София?
Утилитаризм вполне работает
Государство не способно в философию, потому что любая субсидированная государством философия будет ангажирована. Любая государственная площадка будет иметь цензуру и направленный вектор, что сразу превращает ее в говно и кисель-тв 2.0.
Которая Ахамот Бафомет? Да.
Вообще-то Софию христиане признали
Примеры массовой этики без религии в студию. Лично ты можешь придерживаться этики без религии. Но массово это не работает.
Утилитаризм вырождается в бездумное получение сиюминутной выгодны и деградацию общества.
Но крылья хотя бы совиные
Утилитаризм по Миллю — это не вульгарный гедонизм
Я с позиции гностицизма и оккультизма говорю.
Ну а кто мешает подражать? Возникнут и ещё клубы
Христиане признают скорее Софию Пистис, а не Ахамот. Это разные же богини.
Ну так он просто со временем вырождается в вульгарный гедонизм. Отсутствие моральных авторитетов делает невозможным поддержание этики.
Зачем вообще городить огород? Есть двачи - общайся.
>И на канале «Философия 24» транслировать.
ОБЕЗУМЕВШИЕ ОТ БЕЗНАКАЗАННОСТИ КИЕВСКИЕ НИГИЛИСТЫ УБЕДИЛИ МАЛЬЧИКА В ТРУСИКАХ В БЕССМЫСЛЕННОСТИ БЫТИЯ ПРЯМО НА ГЛАЗАХ У МАТЕРИ!
НЕМЕЦКИЕ НЕОСОФИСТЫ ПУБЛИЧНО СОЖГЛИ ПУКАН СОТНЯМ НЕОПЛАТОНИКОВ
СПЕЦРЕПОРТАЖ: ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ АГНОСТИКИ НА ДЕНЬГИ ГОСДЕПА РАСПРОСТРАНЯЮТ КАНТИАНСКУЮ ЧУМУ В РОССИИ!
ДИОГЕН НАШЕГО ВРЕМЕНИ ИЛИ ПРОСТО СУМАСШЕДШИЙ БОМЖ - МУЖЧИНА 20 ЛЕТ ЖИВЁТ В МУСОРНОМ БАКЕ
ЧТО ДЕЛАТЬ ЕСЛИ ВАШ РЕБЁНОК СОЛИПСИСТ?
АБАКАНСКИЙ СВЯЩЕННИК ИЗГОНЯЕТ БЕСОВ ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА ИЗ ПОДРОСТКОВ ПРИ ПОМОЩИ КРЕСТА И СЛОВА БОЖЬЕГО
Как же там кодекс джентльмена? Эдакого рыцаря, но переработанного Браммелом
А звучит неплохо же))
> философы
дугин
>высшие чиновники
малообразованы
>президент
наше солнышко занято
>и патриарх там и муфтий
ваще смешно
>и экономисты
1,5 годных
>и миллиардеры
ебут рыбок нонстоп
............/´¯/)...............(\¯`\
.........../...//....ЗДОХНИ..\\...\
........../...//......СОФИСТ.\\...\
...../´¯/..../´¯\.ЕБАНЫЙ../¯` \....\¯`\
.././.../..../..../.|_......._|.\....\....\...\.\
(.(....(....(..../..)..)…...(..(.\....)....)....).)
.\................\/.../......\...\/................/
..\.................. /.........\................../
.........../...//....ЗДОХНИ..\\...\
........../...//......СОФИСТ.\\...\
...../´¯/..../´¯\.ЕБАНЫЙ../¯` \....\¯`\
.././.../..../..../.|_......._|.\....\....\...\.\
(.(....(....(..../..)..)…...(..(.\....)....)....).)
.\................\/.../......\...\/................/
..\.................. /.........\................../
Так интереснее
Это херня, потому что не является моральным авторитетом. У кодекса нет ореола святости и нет кучи священников, которые бы постоянно этот ореол поддерживают. Тебе может нравится кодекс, и ты будешь ему следовать, но остальные-то нет.
И что там интересного, если будет обсуждаться только цензурованная повестка? Это не будет иметь никакого смысла т.к. оригинальных идей там все равно не будет.
Ну с умным видом хотя бы посидеть и по шпоре вставить пару слов
Есть авторитетные джентльмены
ЭТО СОФИСТ ЭТО СОФИСТ ЭТО СОФИСТ
СОФИСТ СОФИСТ СОФИСТ
ЭТО СОФИСТ ЭТО СОФИСТ ЭТО СОФИСТ
СОФИСТ СОФИСТ СОФИСТ
ЭТО СОФИСТ ЭТО СОФИСТ ЭТО СОФИСТ
СОФИСТ СОФИСТ СОФИСТ
ЭТО СОФИСТ ЭТО СОФИСТ ЭТО СОФИСТ
СОФИСТ СОФИСТ СОФИСТ
> с умным видом хотя бы посидеть и по шпоре вставить пару слов
Не все и на такое способны. Ну и надолго толковых шпор не напишут.
Пригласить одного диссидента на студию и дать ему немного высказаться
Ну а есть авторитетные не-джентльмены. Кроме того сами эти джентльменты должны будут стать новыми священниками, со всеми атрибутами, либо же они просто перестанут быть моральными авторитетами. Авторитетный не значит священный. Утилитаризм так вообще убьет любой авторитет моментально.
> Пригласить одного диссидента
демшизик, отталкивающий всех кашей в башке, антисоветским зарядом 100 мегатонн и истериками - сам похоронит свою правду в этом своем же говне
Это недопустимо для государственной площадки.
Нужно, чтобы Пыня, Кирилл и муфтий с экономистами пришли на канал Убердолбоебибенала.
ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ, А КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К ЛИТОВСКОМУ ПОЛИТОЛОГУ ЯСОСУ БИБУ?
А КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ФИНСКИЙ ПОЛИТИК КУЗЬМАС ВИНЬЯ БУДЕТ БАЛЛОТИРОВАТЬСЯ В ПРЕЗИДЕНТЫ НА ГРЯДУЩИХ ВЫБОРАХ?
>дугин
Но у него нет степени даже, у него образование агронома, что он получил в Новочеркасске заочно после того как его со второго курса радиоэлектрика в Московском авиационном выпихнули. Дугин профан и не знаком с философией вообще.
Может он САМОРАЗВИЛСЯ?
> у него образование агронома, что он получил в Новочеркасске заочно после того как его со второго курса радиоэлектрика в Московском авиационном выпихнули. Дугин профан и не знаком с философией вообще.
Ой, сирсли я кандидатский минимум по философии сдавал. Труъ философ был один, остальные дядьки все в философии понимали, но своей походу толковой не имели - т.е. были как психоаналитики. Такие нинужны. А дугер философ, просто деревенски-шизоидный, это в тренде.
Как отличить труъ-феласафа от тех кто просто сечет в философии?
САМОЗАРОДИЛСЯ
А как он в мгу преподавал 6 лет?
Ты понимаешь, что у Дугина вообще нет высшего гуманитарного образования, даже захудалого филолога, чтобы быть философом?
>Знаете чего нам не хватат? Философии!
Двочую. От философии лучше ракеты начнут летать, экономика с колен встанет, электронника своя появиться и инфраструктура. Пошел нахуй, лучше матан дрочи
Сложный вопрос. В моем случае я "вот так вот примерно почувствовал"", наблюдая за дедом много раз. К тому же, после смерти прочел, что он с детства крутился среди философов хотя бы совка. Ну прикинь - в 90х 60 летний альфач с прической стиляги подвозил студенток на своем авто до платформы а может и дальше.
Взятка+связи бати-гэбни.
Нахуя образование? Диоген был необразован. Просто "философия" дугина (я этого пидара не уважаю) содержит геополитические идеи, которые он был в состоянии извлечь и обобщить. Оно и не нужно никому, но пыне оказалось полезно, а скорее Асланбеку дудаеву.
А дисер что-ли в РФ трудно защитить? Но на вики пиздец конечно написан. Две докторских корочки якобы и одна кандидатская.
Вот и я о том же. Судить кто феласаф, а кто нет следует по делам. Точнее по трудам. Если бы феласофы ничего не писали (или если бы о них не писали), мы бы о них ничего и не знали, будь они хоть в три раза умнее. Доплатоники вообще известны нам по большей части по ссылкам на них более поздних авторов, в первую очередь самого Платона. Если вообще следует судить об этом.
Знаю трех докторов с хуйней в башке, способы известны, начнем с Мединского.
>Диоген был необразован.
Щито? Ты же больной, окстись. Диоген ученик Антисфена, с учителем и основал школу киников, что отделилась от школы софистов. Ты пидораха дремучая, фу!
Этим занимается Глобальный Предиктор, а не наёмный менеджер, и уж тем более не популус, пожирающий порнуху и видосики с котятками из интернета.
> школу киников
Прославился он не этой хуйней. А киники выродились в двачеров и ты ставишь это ему в заслугу. Антисфенов твоих - да, не читал, вместо этого я технарствовал, сорян.
Технарство не мешает философии.
Ну пробовать-то судить можно, а Дугина я туда записал с целью намекнуть, кого туда засунут. Уж тему подставных спецов с чужими дисерами знаю на 5+.
Но наводит серый колор и просто отнимает время.
Еще спиздани, что Диоген в бочке жил... Диоген был более чем образован и подкован, как в известных на то время физических науках, так и гуманитарных.
> Еще спиздани, что Диоген в бочке жил
Бля, тоже миф? Хуяси.
Если ты простой инженегр - определенно. Если же хочешь двигать науку вперед - философия тебе явно не помешает
У меня у половины знакомых кандидатские есть. А на кафедре философии препод прямо рыщет по городу и ищет чтобы хоть кто-то к нему пошел кандидатскую писать. У меня 2 знакомых пошли и оба через семестр забили, просто нахуй нужна кандидатская по философии то. Но деньги там хуйня и вся учеба с защитой халявные.
На экономе или юрфаке конечно дохуя нужно зарядить по нашим мухосранским меркам. Но если зарядить полтора от этого дохуя за тебя на кафедре дисер напишут.
> Если же хочешь двигать науку вперед - философия тебе явно не помешает
Вот тут вряд ли, ребята. Скорее, одно другому не поможет.
Инженерам философия тоже не помешает. Она вообще никому не помешает т.к. учит мыслить в самом широком смысле.
> Она вообще никому не помешает т.к. учит мыслить в самом широком смысле.
Это если при этом сам ты станешь немного философом. Но поизучать чужие труды придется и не один годик.
Защитить дисер или купить его на порядок легче чем получить место в мгу. Если место в мгу купили могли бы и дисер купить.
>Опыт Древнего Египта.
Простирни.
Греки для хранения зерна и вина пользовались кувшинами, Диоген жил в закопанном в холм огромном кувшине 4,5-5 метров в высоту и 2 метра в диаметре.
>Это если при этом сам ты станешь немного философом.
Ну разумеется. Но ящитаю будет полезно, если каждый человек будет немного философом.
> ящитаю будет полезно, если каждый человек будет немного философом
Алкашам это не помогло, как и приспособленцам. У последних точно и у большинства первых философия из разряда бабской рационализации проявленных импульсов натуры.
Няшно. На людях он таки драчил или нет?
Мы философию проходили, когда я на журнашлюху учился и потом еще вторую гуманитарку историка получал. Кстати, был одним из исторических консультантов для одного дополнения Crusader Kings 2 у Парадоксов.
Не каждый алкаш феласоф. Очень далеко не каждый. Если человек много болтает это еще не значит, что он феласоф, лол. Филомоф должен как минимум иметь способность осознавать собственную точку зрения внезапно это вообще мало кто может и осознавать точку зрения тех, с кем диспутирует.
> я на журнашлюху учился
Если не секрет, ты окатыш, лахта или просто завсегдатай таверны с говном, как и я?
А вы скорее всего не философию проходили, а историю философии. Это не совсем одно и тоже, но второе может быть хорошей отправной точкой для первого.
Маструбировал, но чисто из траллинга, тем более он был краст-панком. Кстати, попрошайничал он оскорблениями или прикидываясь собакой, поэтому на его могиле и поставили памятник собаке. Ну он даже Александра Македонского потраллил сс глазу на глаз, но тот не обиделся, а понял и поржал над тралленгом, ибо сам был учеником Аристотеля, такого же тралля.
> Филомоф должен как минимум иметь способность осознавать собственную точку зрения внезапно это вообще мало кто может
Этот Ерш немного знает толк в содержимом черепных коробок.
> тот не обиделся, а понял и поржал над тралленгом
Хм.
Ну так то все проходили философию, кто в вузе учился, а вуз закончило процентов 70 тех кому 25-35. Но что-то ее никто не знает.
Я из Украхи.
На журналистике именно философию, со всеми методами, так же и на специальности историка, помимо общей истории философии.
> Я из Украхи.
У вас там правда толпа сельских гоблинов или крымоговно безбожно врет? У нас тут еще остались не дебилы, но их число стремительно стабилизируется на уровне около 2%, я не в смысле оппозиции.
> Когда Александр Македонский пришёл в Аттику, то, разумеется, захотел познакомиться с прославленным «маргиналом» как и многие прочие. Плутарх рассказывает, что Александр долго ждал, пока сам Диоген придёт к нему засвидетельствовать своё почтение, но философ преспокойно проводил время у себя. Тогда Александр сам решил навестить его. И, найдя Диогена в Крании (в гимназии неподалёку от Коринфа), когда тот грелся на солнце, подошёл к нему и сказал: «Я — великий царь Александр». «А я, — ответил Диоген, — пёс Диоген». «И за что тебя зовут собакой?» «Кто бросит кусок — тому виляю, кто не бросит — облаиваю, кто злой человек — кусаю». «А меня ты боишься?» — спросил Александр. «А что ты такое, — спросил Диоген, — зло или добро?» «Добро», — сказал тот. «А кто же боится добра?» Наконец, Александр сказал: «Проси у меня чего хочешь». «Отойди, ты заслоняешь мне солнце», — сказал Диоген и продолжил греться. На обратном пути, в ответ на шутки своих приятелей, которые потешались над безумным философом, Александр заметил: «Если бы я не был Александром, то хотел бы стать Диогеном». По иронии судьбы Александр умер в один день с Диогеном 10 июня 323 года до н. э.
Философия не бывает экстремистской.
Бывает. Просто само определение экстремизма это говно и противоречит здравому смыслу.
В ВУЗах норм было, я с 2003-го по 2012-й по ним кочевал, стандартный набор - задроты и папины мажоры, заучки и гламурные кисы, всего поровну. Знаком с Билецким именно как историком, читал у нас лекции до того как его при Яныке посадили, реально идеалист тогда был.
>Дугин профан и не знаком с философией вообще.
Гонишь хуйню. Он в ней весьма хорошо шарит.
Бывает. Кстати книжки Ауробиндо Гхоша стали выдавливать из библиотек. Хотя с мозгами у него все было норм, философии талмуды (индуизм, но учился он в ландане). Однако видимо за то, что "ницшеанец" - т.е. притащил вновь концепцию сверхчеловека, мелким пыням это не по духу.
А в украхе в вузах что-то вели по хохлячьи?
Проиграл, представив, как эти гебешные ебла сидят с отсутствующим вимдом во время обсуждении феноменологии духа.
Найс. Я общался с одним украинским технарем на двачике, новому для меня методу расчетов меня научил. Срачи какая нация умнее воспринимаю сдержанно, т.к. сам полукровка.
Абстракты статей писали уже лет 15 назад.
Украинскую литературу, язык, филологию. Так остальное преподавали на русском мне все, я в Марике и Харькове учился, но Билецкий нам на украинском читал, и еще одна баба в Харькове, но это история Украины.
Вот в этом-то и проблема, что нет общественной дискуссии. Какие-то рандомы вылазят с безумными идеями, и создаётся впечатление, что нормальной философии в России нету. Кто громче орёт, того и слышат, а настоящий философ всегда аутист, ибо нормальная умственная деятельность требует тишины.
> нормальная умственная деятельность требует тишины.
Скорее, потому, что разум, привыкший разделять действительность, не может позже ее собрать. Но философы это осознают и им норм/не норм, но они пробуждены относительно этого. А долбоебы с частными точками зрения рвут в пророки.
Я не шарю кто такой твой Билецкий, извини. А по программе было обязательно те предметы на мове читать или это желание конкретных преподов?
ШОК! СЕНСАЦИЯ! ЕВРОПЕЙСКИЕ КИНИКИ НА ЦЕНТРАЛЬНЫХ УЛИЦАХ ЕБУТ СОБАК, ПОТОМУ ЧТО БАБ НЕ ХВАТАЕТ!
НА ПЕРВОМ ЭКЗАСТЕНЦИАЛЬНОМ ОБЪЯСНИЛИ РОССИЯНАМ ПОЧЕМУ ОНИ БУДУТ ЖИТЬ ХУЖЕ И ВСЕ ТЛЕН
> НА ПЕРВОМ ЭКЗАСТЕНЦИАЛЬНОМ ОБЪЯСНИЛИ РОССИЯНАМ ПОЧЕМУ ОНИ БУДУТ ЖИТЬ ХУЖЕ И ВСЕ ТЛЕН
Паста про кормление личинок Пхы вспоминается.
На журналистике у меня все курсовые, кроме защиты магистра, были на русском, это до 2008-го, в Мариупольском МГУ. По исторической степени уже на украинском в Харькове. Вообще в Харькове и тогда в 04-09-х украинская речь была не редкостью и нет-нет, да слышалась на улицах. Ну мы тут все билингвы, я в Украхе с 1993-го, выехали с Кавказа, и даже мой батя 65-летний понимает и может общаться на украинском.
Сейчас украинский и в Мариуполе на улице слышу, причем не от вояк. Села вокруг так вообще сурджикоязычные в Донецкой области.
Слишком много скудоумцев на двачах. С точки зрения количества конечно тут порядок, но эрудированных оппонентов для вменяемой шизофазии на манер нишевых задворок интернетов тут нет
https://www.youtube.com/watch?v=fBGZLd7D8B8
https://www.youtube.com/watch?v=XK_VCgRQ6pQ
>высшая компилируемая (как бы конечная, земная, исчислимая) абстракция
не согласен, надгосударственное управление же было есть и будет, есть вещи и повыше государства
> выехали с Кавказа
С чечни?
Как там ЛДНР - это реально умственно отсталые, сам народ, или просто там сталкиваются "традиции" и поэтому особой идентичности нет, а пороки удвоены? Ну и нормальные люди все посбегали кроме олдфагов?
Билецкий это тот что "Азов" основал, социал-националист(хотя там у них больше интегрализм по идеологии).
> Билецкий это тот что "Азов" основал
Вменяемый мужик? С чего его потянуло в национализм? Я вот к русскому национализму всю жизнь относился с подозрением именно из-за попыток обожествления сомнительных национальных черт. Но это вопросы на закуску, ты про чечню и лднр ответь плс если не влом конечно.
С КЧР.
ЛДНР - скорее похуисты пассивные, хатаскрайщики, которых сейчас эксплуатируют бандиты и реально туповатые маргиналы, в общем РФ в миниатюре, но концентрированей намного. Это для меня пример того, к чему приводит хатаскрайность.
Ясно. Про бандитов уже и отсюда видно.
Препод по истории-нс это прикольно. Наверно такого нигде нет кроме украхи. По философии был бы еще прикольнее.
Вменяемый, умный, обалденный оратор и просто собеседник, но он реально националист-идеалист, но это в 2009-10 я с ним пересекался. Каким он стал после отсидки при Яныке и сейчас хз, хотя меня он узнал, как бывшую студкоту, когда уже в Мариуполе пересекались со всей этой хуйней, но тут чисто формально и по работе общались, я ЦЗН по поддержке переселенцев работал и азовцы нам помогали в паре программ.
Как нс может быть вменяемым?
> националист-идеалист
Бля ну детский сад, ну честно, но я понял, что не дебил. Я сам глобалист и ваша движуха с янеком меня смутила, притом в 2013 я был 100% на вашей стороне, но дальше то ли действия восставших и возглавивших их, то ли пыня ньюс, то ли обе стороны на пару лет меня от вас жестоко отвернули.
Там не НС, а интегрализм по взглядам, хотя они зовут это "социал-национализмом". Хотя была у него, да и сейчас наверное, идея-фикс на которой он повернут - Балто-Черноморский союз с выходом на Интермариум восточноевропейских стран.
МОЕГО СЫНА НАРЯЖАЮТ В КОСТЮМ ГЕГЕЛЯ И ИДЕАЛИСТЫ СТАНОВЯТСЯ В ОЧЕРЕДЬ, ЧТОБЫ НАСИЛОВАТЬ МОЕГО ЧЕТЫРЕХЛЕТНЕГО МАЛЬЧИКА!
Ну и какие примеры Надгосударства? Кроме межгосударственных договоров то.
Евросоюз.
Ебанутый? Эти животные два слова связать не могут: "мням, эхех, половые органы дедушки, мням..." и имеют словарный запас гопника из подворотни. Философские споры у них проходить будут. Охуеть вообще. Ты думаешь, их образ жизни располагает к рефлексии? Чтобы иметь что-то заявить на какую-либо тему, надо на эту тему думать. Многа. У них есть/будут стимулы к этому?
А чем принципиально отличается надгосударство от децентрализованного государства, типа конфедерации?
Директива Дугина
и
р
е
к
т
и
в
а
Д
у
г
и
н
а
Фу, грязные ноги.
Вот и я думаю над тезисом — государство+государство=государство
Хотя есть ещё альянсы… но не знаю это скорее связи межгосударственные
Сорганизация
Евразийство
Неохристианство
Евразийство
Неохристианство
Я пролистал что это. Один хуй нс, только лайтовый. А еще и панславизм, но без клятых пидорах. Ну такое.
Мне национализм похуй, даже радикальный ксенофобский, как у хохлов. Но левачество для отстающих стран, вроде Украины или Раши это все равно, что расписаться в скудоумии.
Ну и в рф за такие идеи набутылили бы. Хотя на фриков, вроде дугина отдаленно похоже.
>Знаете чего нам не хватат? Философии!
Я предлагаю не мудрствуя лукаво взять с Европы. Как с варягами.
Крупные религии, транснациональные корпорации, некоторые тайные общества, блоки на манер Евросоюза
Я бы назвал это просто промежуточными этапами в преобразовании государств
Нехер плодить сущее — должна быть максимальная категория
Государство типа земное и Атон, как идеалистическая проекция
Не согласен, как и в средние века христианство или ислам в целом были НАМНОГО влиятельнее отдельного гос-ва (Ислам и сейчас влиятелен), так и сейчас некоторые идеологемы на манер капиталистического общества потребления или глобализма являются более влиятельными силами чем гос-во.
В моём понимании это не идеология придаток гос-ва, а гос-во это материализация определённой идеологии так сказать. Иначе хвост виляет собакой.
Это бесполезно. В любой общесвтенной дискуссии победят крикуны, демагоги и харизматичные люди.
Оппонент несет феерический бред, а ты начинаешь его по пунктам разбирать, и это неизбежно оказывается проигрышной позицией.
Кочерга Витгернштейна хуярит по любым заумным мыслям, а экзальтирвоаныне выкрики воспринимаются благостнее, чем самые разумные доводы.
Человек - существо эмоциональное со слабой рациональной компонентой психики.
Оппонент несет феерический бред, а ты начинаешь его по пунктам разбирать, и это неизбежно оказывается проигрышной позицией.
Кочерга Витгернштейна хуярит по любым заумным мыслям, а экзальтирвоаныне выкрики воспринимаются благостнее, чем самые разумные доводы.
Человек - существо эмоциональное со слабой рациональной компонентой психики.
>В любой общесвтенной дискуссии победят крикуны, демагоги и харизматичные люди.
Истина не устанавливается общим голосованием.
Истина существует только в математике.
Во-первых, цитировать Декарта - это зашквар.
Во-вторых, истины нет. Или есть, но она в любом случае внесубъектна.
Все, что ты думаешь не есть истина в общепринятом понимании, поэтому от этого слова стоит отказаться как не несущего смысловой нагрузки.
как насчёт тезиса
"Я мыслю, следовательно, существую"
Чем плоха текущая доктрина, русня - народ-гной, народ-терпила и должен страдать? Что тут еще обсуждать? Итак все верно. Дела делать надо, налоги поднимать, кредиты давать Египту, а не языком трепать.
Все верно. Идеи владеют умами людей. Религиозный деятель не имея ни одного солдата может быть влиятельнее правителя с самой большой армией на континенте. А анекдот страшнее атомной бомбы.
>Во-первых, цитировать Декарта - это зашквар.
Он уж точно поумнее тебя, петуха с двача, будет.
>Во-вторых, истины нет
>Все, что ты думаешь не есть истина в общепринятом понимании
Если истины нет, то и тезис о том, что её нет не может быть истиной, ты сам у себя отсосал, поздравляю.
атомная бомба сама по себе продукт идеи, так что тут всё очевидно
>"Я мыслю, следовательно, существую"
...потому что это очевидно мне. Потому же Бог существует.
Цитирую по памяти.
Декарт был не ума палата, мягко говоря.
>Русская идея
ох лол, если ты будешь отрицать собственное существование наблюдая наличность своего мышления ты ещё более ебанутый, чем самый зашоренный солипсист
Истина это оператор в бинарной системе. Для многих утверждений обыденной жизни бинарная система не походит.
>Он уж точно поумнее тебя, петуха с двача, будет.
Я так не думаю. Но это не имеет значения, потому что Декарта я тут не наблюдаю. Я наблюдаю только сыночку-корзиночку с НПС-мышлением, которая прикрывается замшелыми авторитетами.
>Если истины нет, то и тезис о том, что её нет не может быть истиной, ты сам у себя отсосал, поздравляю.
Так я, не оперируя понятием истиности, не вкладывал данное свойство в свое суждение.
Это ты огульно приписал необходимость понятия истины суждению человека, истину отрицающего.
Я, с барского плеча, чтобы изложить свою позицию, цитану Рассела, сорри, тоже по памяти - "Суждение не может быть более верным, но может быть более полезным.
Да я бы не сказал что Христианство или там Ислам или Буддизм едины
Бред Котара штука интересная
>ох лол, если ты будешь отрицать собственное существование
Не отрицаю. Отрицаю аргументацию Декарта.
Субъектно-объектиный дуализм - очень простая концепция, на самом деле. Я додумался до нее когда был куда младше Декарта. То, что он не смог его сформулировать, сильно уронило мое мнение о нем и воспринимаю его я исключительно как проходного второразрядного графомана уровня Вольтера.
Потмоу что его аргументация очевидо абсурдна. "Ты - разумная макака, и это мне очевидно." Аргументация аналогична. Ты с ней согласен? Если нет, то почему? Аргумент имеет такую же силу, как и картезианский.
>ещё более ебанутый, чем самый зашоренный солипсист
А солипсизм - неупрощаемая гипотеза и потому неопровержим. Помимо субъектно-объектного дуализма есть еще и субъективный монизм, как бы.
Ну давай, я прикинусь солипсистом, а ты меня переубедишь. Просто заранее гвоорю, что опровергнуть такую позицию невозможно.
20-летнего двощерика в тебе чую я. Суета и никакой собственной позиции.
А почему обязательно отрицать свое существование? Я могу быть неуверенным. Не могу определить чувствами существую я или нет.
И в чем состояит "суета"? Я ответил лишь на высказаныне претензии. Почему Декарт не очень умен, почему его высказывание цитировать не стоит, пчоему не стоит упоминать солипсизм как глупую позицию.
А моя позиция - феноменологчиеский подход, что тут я еще могу сказать?
Я всегда готов к дискусси, впрочем.
> пчоему не стоит упоминать ХХХ как глупую позицию.
>Ну давай, я прикинусь XXX, а ты меня переубедишь. Просто заранее гвоорю, что опровергнуть такую позицию невозможно.
Я это и назвал суетой.
Странно.
Вообще сам заголовок треда пиздец полный, так что я понимаю твое право на любые вольности и я сам тут не первый и не второй год.
Неопровержимый не значит "не глупый". Тут атеистов до пизды и все в припадке обсирают Аллаха, потому что его нет. Хотя вроде ни их позицию, ни верунов нельзя опровергнуть. Сам уровень дискуссии становится ебанутым.
>додумался до нее когда был куда младше Декарта.
Ты додумался до нее живя в пост-декартовом мире, когда эта идея проникла во многие сферы знания и культуры. Ты бы еще хвастался, что додумался до отрицательных чисел или там до еще какой ныне широко известной концепции.
Кроме того, эта мысль (я мыслю следовательно я существую) на самом деле встречается еще у св. Августина, задолго до Декарта, но немного в другой формулировке.
> эта мысль (я мыслю следовательно я существую) на самом деле встречается еще у св. Августина, задолго до Декарта, но немного в другой формулировке
Дохуя людей, заметим, занимаются тем, чтобы эти мысли приостановить. С целью как упорядочивания оных уже существующих, так и освобождения места под спонтанные "прозрения" - т.е выходу как минимум плодов работы подсознания на свет. В этом смысле такая точка зрения немного туповата. "Я осознаю, значит, я существую" - была бы интереснее, но: осознавать можно - ощущать левую пятку и т.д.
Да, но концепция солипсизма не только неопровержима, но и максимально проста.
Вот материализм, прости, намного уязвимее.
А Декарт жил в постплатоновском мире. Платоновская пещера считается первым представлением дуалистичности восприятия.
Но Платон смог, хотя и образно, передать дуализм. А Декарт смог высрать убогий аргумент к самоочевидности.
Нет, прости, я не буду считать особо умным человека, который в качесвте аргумента выдает "И это мне очевидно".
> материализм, прости, намного уязвимее
Он сука хитрый. Все эти телеги о различии материи и идеи могут уводить нас от сути, создавая предпосылки к узколобости и фетишизму. Ну и где кстати настоящие материалисты? Быдло, которое насрало на "хорошо" и "плохо" и нахуярилось пивасика и потом набило ебла или схватило пиздов само? Это не материализм. Также как и тащить все в дом, делать 100 евроремонтов/нс, ебать телочек. Это витализм скорее.
>аргумент к самоочевидности.
Ну так до Декарта это во-первых было не очевидно, во-вторых не популярно. Декарт-то жил в совсем другом мире.
>Нет, прости, я не буду считать особо умным человека
Мне все равно, что ты думаешь о Декарте, но вообще говоря помимо cogito у него еще навалом заслуг в разных сферах знания.
> Все эти телеги о различии материи и идеи могут уводить нас от сути, создавая предпосылки к узколобости и фетишизму.
Ну поэтому я феноменолог, лол.
>Ну и где кстати настоящие материалисты?
Ну когда школьник или поехавший прочитал Карлу-Марлу и внезапно понял хоть часть, то есть шанс появления на свет агрессивного материалиста.
>Ну так до Декарта это во-первых было не очевидно, во-вторых не популярно. Декарт-то жил в совсем другом мире.
Ммм, ну да, Платон совсем не пользовался популярностью.
>Мне все равно, что ты думаешь о Декарте, но вообще говоря помимо cogito у него еще навалом заслуг в разных сферах знания.
Это когда он писал, что кровь движется к сердцу, чтобы согреться и разнести тепло по конечностям?
Успокойся, я не отрицаю, что у Декарта были наработки в области математики и даже естесвтенных наук.
Но я указываю, что звание великого философа ему приписано совершенно незаслуженно.
> когда школьник или поехавший прочитал Карлу-Марлу и внезапно понял хоть часть, то есть шанс появления на свет агрессивного материалиста.
Тебя я попросил бы разжевать это. С моей точки зрения - материя является субстратом для идеи, но не для каждой. Например существования Аллаха мы не увидим. Но существование позитроном можем. Через сложную цепочку материальных взаимодействий. Кстати, сам микромир - это материя, организованная согласно некоей идее. Макромир - в общем тоже. Биологические объекты - тоже. Материя без идеи дезорганизуется.
Не, мне лень, сорь. Я шаверму кушою.
В общем, есть два понятия - материализм, убежденность в существовании внесубъектного мира. И картезианство, да, в честь того самого Картезиуса. Оно утверждает прицнипиальную познаваемость мира и корректность его отображения.
Сочетаясь в одном сознании, эти два убеждения делают человека тяжелым долбоебом, который считает, что, если кто-то с ним не согласен, то он по умолчанию неправ.
А касательно материи я могу только в третий в третий раз сказать - я придерживаюсь феноменологии, я не рассмтариваю понятие материи ВООБЩЕ. Я рассматрвиаю свое представление о материи, которое, внезапно, не материально.
>Русская идея
Ничего не делать, и чтоб все было.
>Платон совсем не пользовался популярностью.
Платон пользовался популярностью через вторые-третьи руки. Многих переводов не было. Вообще говоря многие последователи Платона никогда Платона не читали, а читали работы о работах Платона. Это сейчас тебе все легко и все есть, а тогда знания добывать было очень сложно.
Учитывая, что из всей стены я прочитал именно твой пост - ты совершенно прав.
> В любой общесвтенной дискуссии победят крикуны, демагоги и харизматичные люди.
> Оппонент несет феерический бред, а ты начинаешь его по пунктам разбирать, и это неизбежно оказывается проигрышной позицией.
> а экзальтирвоаныне выкрики воспринимаются благостнее, чем самые разумные доводы.
Это да.
Истина это оператор в бинарной системе.
У него истины нет вообще. Следовательно и утверждение, что "истина - оператор бинарной системы" тоже работать не будет
>Я так не думаю. Но это не имеет значения, потому что Декарта я тут не наблюдаю. Я наблюдаю только сыночку-корзиночку с НПС-мышлением, которая прикрывается замшелыми авторитетами.
У тебя вообще истины нет, а следовательно и объективного критерия, кто тут NPC, а кто нет, поэтому твоё кукаренье смысла в себе не несёт.
>Это ты огульно приписал необходимость понятия истины суждению человека, истину отрицающего.
А какая разница тогда, что ты кукарекаешь? Если ты не претендуешь на истинность своих высказываний, тогда и твоё мнение относительно истинности чужих ничего не значит.
>цитану Рассела, сорри, тоже по памяти - "Суждение не может быть более верным, но может быть более полезным.
а ну-ка пердъяви критерий полезности в ситуации когда у тебя даже истины нет, чтобы с уверенностью говорить о пользе или вреде чего-либо
> а экзальтирвоаныне выкрики воспринимаются благостнее, чем самые разумные доводы.
Неудивительно, у тебя же истины нет, тогда можно срать на рациональные доводы.
Декарт как раз и абстрагировался от чувств и выводил своё существование из акта мышления
Бампец
