Эй! Комиглисты, объясните, если все общее, то значит и выше собственное тело общее. Значит общество может распоряжаться вашей жопой без вашего согласия и значит, чтобы пойти посрать вы должна получить общественно разрешение на посрать свой жопой. Как так?
Зато у каждого коммуниста будет выделенная государством личная няшная тяночка! Как тебе такое, рынкодебил?
На самом деле при коммунизме будет дефицит жоп.
>чтобы пойти посрать вы должна получить общественно разрешение на посрать
Так тут же каждый второй коммипидор мечтает стать ГЕНСЕКОМ ПАРАШИ
Скорее очко товарища. Недаром эта поговорка возникла в СССР - "Лучше нет влагалища, чем очко Товарища". Отсюда лозунг "Пролетарии всех стран объединяйтесь" приобретает немного другой, голубой оттенок. Покрыть под красным флагом весь земной шар чавкающей оргией, залив капиталистов и расслоение малофьей, льющихся с живых страниц сплетенного Капитала Маркса
Ну ты прям на такое серьёзное теоретическое упущение в социалистической идеологии указал. Мне нечем парировать, терплю сокрушительное поражение. Предлагаю тебе выйти из тени из раскрыть своё имя перед философским сообществом, ведь до такого ещё никто додуматься так и не сумел. Всё, вот теперь я больше не марксист, спасибо за то что ты открыл мне глаза, ОП.
>Покрыть под красным флагом весь земной шар чавкающей оргией, залив капиталистов и расслоение малофьей, льющихся с живых страниц сплетенного Капитала Маркса
У меня встал. Продолжай.
>личная
Но ведь всё общее, как может быть что/кто-либо личным?
Бля, аргументами давишь, гад.
Ну она как бы общая будет, но пользоваться будешь только ты, если, конечно, твой товарищ тоже не захочет.
Но, справедливости ради, ты сможешь воспользоваться его тяночкой.
Тяночка будет только одна, на миллион грязноштанных и она будет по талонам с записью за 10 лет.
Ух, рынкомразь кроет, надо отбиваться.
А с чего ты взял, что она будет одна? Вот сегодня в обществе существует очевидное несправедливое распределение тянок: альфачи ебут множество, мы не ебём никого. В справедливом коммунизме всех тяночек соберут и поровну распределят. Даже если и будут образовываться очереди, то не более чем на трое суток.
Я смотрю тебе и опровергнуть нечем. Вот один ваш у же на сторону рыночка перешел
так каждая тянка захочет себе по личному альфачу-пиздолизу. в итоге альфачей тянкам будут выдавать по талоном, а омежки будут стоить в очереди на тетю сраку
Ты какой-то неправильный коммунизм описываешь, мне не нравится! Расскажи мне лучше про какой-нибудь хороший коммунизм, который скоро наступит, а то и так пиздец как грустно.
:(
Эй, капитаглисты, долго еще будете совок винить в пиздеце в рашке? Объясните, когда уже в рашке не будет нищих? Почему срыночек это всегда деградация и нищета?
Дебил, блядь. Ты бы хоть изучил вопрос, прежде чем на элитном форуме рунета позориться.
При коммунизме общие только средства производства.
как только подохнут все комиглисты и этатисты
а все остальное чье?
Типичный срынкодаун. Убить. Подохнут. РЯЯЯЯЯя. Порешал. Рыночек. Добейся. Туалетная бумага.
И вот результат.
>При коммунизме общие только средства производства.
Хуя ты матчасть не учишь.
Частная собственность как таковая отменяется при коммунизме.
>Типичный совкодаун. Убить. Подохнут. РЯЯЯЯЯя. Трудодни. Планчик. Дефицит. Туалетная бумага.
>И вот результат.
Твоя жопа, одежда, еда, машина и мамаша-шлюха не ЧАСТНАЯ а ЛИЧНАЯ собственность.
Поэтому при коммунизме никто не возьмет твои грязные штаны, никто не сядет в твою машину и никто не засадит тебе в пердак а следовало бы
Типичный срынкодаун. Убить. Подохнут. РЯЯЯЯЯя. Порешал. Рыночек. Добейся. Туалетная бумага.
И вот результат.
>Типичный совкодаун. Убить. Подохнут. РЯЯЯЯЯя. Трудодни. Планчик. Дефицит. Туалетная бумага.
>И вот результат.
> Твоя жопа, одежда, еда, машина и мамаша-шлюха не ЧАСТНАЯ а ЛИЧНАЯ собственность.
если ты начнешь творить со своей жопой не одобренные обществом вещи, то они не имеют права тебе запретить?
>никто не возьмет твои грязные штаны, никто не сядет в твою машину и
Каким образом при коммунизме общая собственность становится личной? Вот ты родился в СССР 2.0. Откуда ты возьмешь личную собственность?
> никто не засадит тебе в пердак
а как же гулаг?
>если ты начнешь творить со своей жопой не одобренные обществом вещи
Коммунизм никак не связан с твоей жопой, но твоя мамка имеет право как твой опекун сдать тебя в дурку.
>Каким образом при коммунизме общая собственность становится личной?
Никаким. Это изначально разные понятия.
>гулаг
А как связан коммунизм и порождение советских руководителей?
>но твоя мамка имеет право как твой опекун
Воу. Какой опекун. При коммунизме все дети общие, как и жены. Какой еще опекун. Это уже форма собственничества какая то. Пережиток капиталистического прошлого
>если ты начнешь творить со своей жопой не одобренные обществом вещи
Бля, если ты начнёшь творить не одобренные обществом вещи, ты пострадаешь при любой общественно-экономической формации.
>Это изначально разные понятия.
А кто их разделил-то, маня?
>При коммунизме все дети общие, как и жены
Блядь, да где вы читаете такие высеры? В раннем Совке пробовали такое провернуть и сразу убедились, что хуйня выходит.
Не говоря уже о том, что человек не может быть ни общим ни чьим-то собственным.
> если все общее
Это называется "сам придумал, сам посмеялся". При этом я не грязноштанник и к их теориям отношусь довольно прохладно.
Суть же в том, что средства производства (станки, фабрики, заводы, пароходы) переходят в общественную собственность, то есть не может получиться так, что грести прибыль в свой карман будет кто-то один (физическое или юридическое лицо). Вместо этого всё общество одновременно управляет и делит получившийся продукт.
Личные же вещи никто забирать не будет хотя бы по той причине, что толку от них никакого: ну не производят проперженные труханы общественно полезного продукта, хоть ты тресни.
Как грязноштанники собираются всё это устраивать - загадка, но давай не будем скатываться до уровня амёб.
>Не говоря уже о том, что человек не может быть ни общим ни чьим-то собственным.
Ну ты, маня, сильно заблуждаешься
Это в вашем святом писании - коммунистическом манифесте написано. Странно что калмунисты не знаю матчасть своей же идеологии не странно
> Никаким. Это изначально разные понятия.
т. е. коммунизм не предусматривает способа создания личной собственности?
Ну как там Конфедерация? Процветает?
Но вы, коммунисты, хотите ввести общность жён, — кричит нам хором вся буржуазия.
Буржуа смотрит на свою жену как на простое орудие производства. Он слышит, что орудия производства предполагается предоставить в общее пользование, и, конечно, не может отрешиться от мысли, что и женщин постигнет та же участь.
Он даже и не подозревает, что речь идёт как раз об устранении такого положения женщины, когда она является простым орудием производства.
Впрочем, нет ничего смешнее высокоморального ужаса наших буржуа по поводу мнимой официальной общности жён у коммунистов. Коммунистам нет надобности вводить общность жён, она существовала почти всегда.
Наши буржуа, не довольствуясь тем, что в их распоряжении находятся жёны и дочери их рабочих, не говоря уже об официальной проституции, видят особое наслаждение в том, чтобы соблазнять жён друг у друга.
Буржуазный брак является в действительности общностью жён. Коммунистам можно было бы сделать упрёк разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жён официальную, открытую. Но ведь само собой разумеется, что с уничтожением нынешних производственных отношений исчезнет и вытекающая из них общность жён, т. е. официальная и неофициальная проституция.
Сам бы хоть почитал.
т. е. таки надо спрашивать разрешение на пользование своей жопой?
Идешь в магазин и покупаешь.
> магазин
> покупаешь
> коммунизм
Ну, это вообще за гранью.
> Суть же в том, что средства производства (станки, фабрики, заводы, пароходы) переходят в общественную собственность, то есть не может получиться так, что грести прибыль в свой карман будет кто-то один (физическое или юридическое лицо). Вместо этого всё общество одновременно управляет и делит получившийся продукт.
т. е. чтобы произвести какой-то продукт при коммунизме надо получить согласие всех членов общества? Ведь средства производства общие. а сам продукт будет чьим?
Сходи Павленского спроси. Он своей мошонкой неодобренно попользовался
Еще один долбоеб, изучивший коммунизм по одной песне Летова?
Просто ролями поменялись, ничего такого.
Ну и. Написано же, что хотят ввести общность жен. Только еще вместе с этим пытаются втереть мысль, что общность жен якобы уже существует и они вместо этой "лицемерно-прикрытой" введут официальную и открытую. Борщевики это пытались воплотить, а красные кхмеры успешно воплотили. В чем проблема?
Чувак, почитай Гегеля. Серьёзно. Хоть немного диалектике научишься.
Смотри. Если решения принимают все, значит, и ответственность несут все. Чтобы нести ответственность, ты должен понимать, во что ввязываешься, то есть разбираться в предмете. Значит, ты должен быть высокоразвитым человеком, а не лысой бесхвостой обезьяной, которой лишь бы посрать да пожрать.
И вот ты, весь такой умный и воспитанный, и будешь решать, что производить и в каких количествах. Естественно, в пределах своего района/коммуны/общины (стран-то не будет). И потом точно так же свободно решать, сколько тебе потребить.
Ты наверняка возразишь: а я вот не хочу решать, я хочу играть в игры, кинчики смотреть и на лоли фапать чипсы кушать. Да вот беда: ты - продукт современного общества потребления. Отсюда и все твои якобы естественные желания.
И ты с этой своей современной колокольни рассуждаешь о будущем.
> если все общее
Не всё, а только средства производства. Пошел нахуй, учи матчасть
>Чувак, почитай Гегеля
АХАХАХА
Вся суть НОУЧНОСТИ марксизма, где что бы понять весь этот коммунистический бред, нужно читать ссаных ФИЛОСОФОВ, начитавшись который, маркс и написал свою хуйню. А потом из за этой утопической хуйни ебнули миллионы людей упс
объясняю - не все общее, а все государственное! про жопы ты уже все сам выдумал - по этому и додумывать самому придется!
> Смотри. Если решения принимают все, значит, и ответственность несут все. Чтобы нести ответственность, ты должен понимать, во что ввязываешься, то есть разбираться в предмете. Значит, ты должен быть высокоразвитым человеком, а не лысой бесхвостой обезьяной, которой лишь бы посрать да пожрать.
Ну т. е. у каждого должен спросить разрешение, чтобы сшить себе штаны? даже у лысого бабуина толяна?
>И вот ты, весь такой умный и воспитанный, и будешь решать, что производить и в каких количествах. Естественно, в пределах своего района/коммуны/общины (стран-то не будет). И потом точно так же свободно решать, сколько тебе потребить.
Подожди. Как я буду решать, если все общественное? Что если все станки по пошиву штанов заняты (тетя срака на них белье сушит)?
>Ты наверняка возразишь: а я вот не хочу решать
Нет. Вот именно, что я хочу решать. Как я буду делать общую собственность с другими членами общества. Предположим, что средства производна ограничены и все члены общества имеют на них права(включая еще неродившихся комипитухов). Значит я должен получить разрешение каждого?
а откуда при коммунизме берется личная собственность?
Ишь чего удумал, если сранье не регулировать и каждый будет распоряжаться своей жопой как ему угодно, то наступит хаос. В одни туалеты будут срать больше чем в другие, они будут изнашиваться больше, в них будут возникать очереди, могут даже забиться трубы. А другие закроются из-за недостаточного числа посетителей, обслуживающий персонал останется без работы, этим людям будет нечем кормить свои семьи.
Маркс и Энгельс пишут здесь лишь о том, что на протяжении большей части истории к женщинам относились как к призам, наградам, которые можно купить, пообещав, например, повышение по службе или просто заплатив.
Читай внимательнее.
> Впрочем, нет ничего смешнее высокоморального ужаса наших буржуа по поводу мнимой официальной общности жён у коммунистов. Коммунистам нет надобности вводить общность жён, она существовала почти всегда.
> Буржуазный брак является в действительности общностью жён. Коммунистам можно было бы сделать упрёк разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жён официальную, открытую. Но ведь само собой разумеется, что с уничтожением нынешних производственных отношений исчезнет и вытекающая из них общность жён, т. е. официальная и неофициальная проституция.
т. е. жопа принадлежит государству?
>капитализм виноват в том, что государство спиздило у людей бабки и не выполняет своих обязательств
Смотри. Твои руки - это средства производства, с помощью которых ты можешь производить всякие разные блага. А это значит, что при коммунизме твои руки будут не твои, а общие. Тебе нужно будет спросить разрешение у всего общества, что бы подтереть своей(общей) рукой свою(общую) жопу газетой "правда"туалетной бумаги не будет
Т.е. если ты захочешь с компа программы писать, то уже нельзя, т.к.это срелство производства?
Да да, я и говорю. "Наша общность жен не общность. Эта капиталисты уже всех сделали общими. У нас и не будет слова такого"
Опять же, попытки все это реализовать практикующими коммунистами были. Красные кхмеры даже смогли. Правда там пол страны загеноцидили. Но оно того стоило
пенсионный возраст - это не про капитализм. Сейчас отнимают у богатых и раздают бедным. Поэтому в рашке все еще комунизм в этом вопросе. В кап.странах люди копят всю жизнь, а потом гуляют, когда захотят. Ща даже появляется класс 30-летних пенсионеров. Чуваков, которые скопили средства, которые вложили и получают проценты. С них и живут
фактически да - ты и твоя жопа являлись гражданином ссср и полностью пренадлежали государству которое дохуя чего тебе должно было - в отличие от нынешнего
Я не коммунист, поэтому уже давно не пользуюсь своей жопой для сранья. Сру чужими жопами, а свою берегу для более изысканных удовольствий.
Эй, коммигниль. А ничего, что проститутка зарабатывает пиздой на жизнь? Или ЭТО ДРУГОЕ?
Компьютер частная собственность или нет?
Хоть туалетная бумага наc объединяет
Для начала пусть определение частной и личной собственности дадут
дурак - компьютер это вещь как валенки или ватник!
Туалетная бумага это средство производства или личная собственность? Должен ли я сдать туалетную бумагу после использования в социалистический общак, чтобы ее потом могли использовать повторно все желающие?
А станок?
Так частная или общественная?
А руки будут общие? Ведь я ими могу производить
Конечно. Ведь захочешь ты себе пошить штаны, а сам шить ты не умеешь, стало быть те кто умеют шить должны отдать свои руки тебе в пользование (но только если все 100% членов общества это одобрят) соберут совет, значит, напишут директиву, что бы пошить тебе штаны
И так по каждому случаю, если будет мировой коммунизм?
охуенно
ну ты еще предметы личной гигиены сюда приплети
Тогда как ты прокомментируешь более высокую рождаемость при Советах и наличие института семьи, когда в Рашке он практически исчез, а каждая вторая тян - блядь(которая, впрочем, даст кому угодно, но не русаку)?
Комми, я может к вам хочу вступать но никак не могу понять компьютер вещь:
Частная или общественная?
Забей на коммунизм, у нас даже социализма нет.
При социализме люди покупают личную собственность на заработанные деньги.
Коммунизм в современном обществе невозможен, коммунизм может построить только сверхчеловек будущего - уберменьш. Уберменьш - это человек с другим устройством сознания, поэтому смешно сидеть и прикидывать как ты или я поведут себя, когда наступит коммунизм - при таких как мы коммунизм невозможен, это всё равно что двух диких обезьян запустить в хрустальный дворец.
Лол, если ты в капиталистическом Западе пройдешься в общественном месте с голой жопой - влетишь на мигранта-беженца штраф, как минимум.
конечно, ведь общественная собственность предполагает, общественное пользование. руки умеющие шить штаны одни, а вас много.
в аграрных странах всегда рождаемость высокая. но 80-х деревням окончательно пришел пиздец и они к настоящему времени опустели
у себя дома я могу пользоваться своей жопой как захочу, в общественном месте могу пользоваться только в соотвествии с общепринятыми нормами морали
в аграрных странах всегда рождаемость высокая. но 80-х деревням окончательно пришел пиздец и они к настоящему времени опустели
у себя дома я могу пользоваться своей жопой как захочу, в общественном месте могу пользоваться только в соотвествии с общепринятыми нормами морали
Блядь, в натуре пиздец, ухожу из марксистов, вступаю в едро.
Это классический вечерний тред-затычка, который создается NPC лишь для того, чтобы своей тупостью или провокационностью держать себя на нулевой.
Жопа шлюхи - это неотчуждаемая собственность шлюхи. Средствами производства в полном смысле части тела являться не могут, так как они - часть субъекта. Если считаешь иначе, то попробуй обобществить, например, мозг.
>откуда возьмёшь личную собственность
Пойдешь к распределительному пункту продукции завода по выпуску зубочисток и скажешь там, сколько зубочисток тебе нужно.
В теории так.
>общество может распоряжаться вашей жопой без вашего согласия
А я и не против.
Почему не является в полном смысле средством производства и что же тогда средство производства?
>на самом деле
будет дельфином
> Если считаешь иначе, то попробуй обобществить, например, мозг.
Легко. Мозг это средство производства. Значит должен быть общий. Вот ты вумный, да еще и смеешь единолично пользоваться своим мозгом, значит ты проклятый эксплуататор и мозг у тебя следует забрать.
а если я захапаю себе все зубочистки и буду потом их продавать?
и что делать с жильем, землей? Вот я хочу построить дом, я тоже должен придти на фабрику домов? Короче как мне взять землю и построить дом, чтобы эта земля и дом стали моей личной собственностью?
и что делать с жильем, землей? Вот я хочу построить дом, я тоже должен придти на фабрику домов? Короче как мне взять землю и построить дом, чтобы эта земля и дом стали моей личной собственностью?
Продавать ты ничего не будешь, так как всего будет дохрена и ценность любой личной собственности будет стремиться к нулю.
Землю у совета коммуны попросишь - тебе и Жиль выдадут, и работу предложат.
>Продавать ты ничего не будешь, так как всего будет дохрена и ценность любой личной собственности будет стремиться к нулю.
а если я захапаю себе все деревья, тогда зубочисток не будет
>Землю у совета коммуны попросишь - тебе и Жиль выдадут, и работу предложат.
земля и жилье станут моими личными?
>Типа остроумно
>А высрал хуйню самых всратых коммунистов ничего не понимающих в социализме
так ни один коммунист не может опровергнуть
Жопа шлюхи - это эксплуатация человеком человека.
А эксплуатация - это что такое?
А при национал-социализме у всех всё будет личное: и тянка, и жильё, и хоть звезда с неба(но это неточно).
Подумайте об этом.
Штрассер, ты?
Может быть.
Нет, тебя
Почему так позорно съебался?
Несправедливый обмен или принуждение к таковому. Тебе удовольствие и повышение самооценки - ей деньги и унижение, плюс общественное порицание, возможно болезни, побои, невозможность брака.
Подыхать не хотелось.
А Фатерлянд? А Народ?
Когда союзные войска разбиты и чуть ли не сами сдаются - ты о чём думать будешь, о своей жопе или о стране?
Отто, ты объебался? Какие войска? Ты год точно правильный вспомнил?
Вот тебе национал-социализма здорового человека:
https://www.youtube.com/watch?v=dgnhRYiS_Zw
Поколение ЕГЭ так и не научилось отличать личную собственность от частной и общественной.
>отличать личную собственность от частной
А зачем? Они же не коммигниль.
Почему ты считаешь, что унижение?
Люди давно контрацепцию придумали, какие болезни?
>Они же не коммигниль.
Правильно, они анкаподауны.
бамп
Если Государство, Партия и Вождь скажут срать по разрешению значит будем срать по разрешению! А ты продолжай копротивляться за барина, атлант.
Да вы одинаково ебланы с манямиром: что анкаподети, что коммигниль
бамп
Пиздеж. Если ты платишь шлюхе-индивидуалке деньги за ее услуги и она оставляет деньги себе, то это не эксплуатация, просто шлюха занимается мелкобуржуазной деятельностью, сама работает на рынок. Эксплуатация это если ты заплатил шлюхе деньги, а она отдала их сутенеру, который потом занес за аренду помещений, занес ментам, занес бандитам, часть оставил себе, часть вернул шлюхе в виде зарплаты и так далее. Вот тут уже эксплуатация, сутенер, если он владелец шлюшиного бизнеса, имеющий право присваивать деньги заработанные его шлюхами, будет буржуем, а шлюха соответственно пролетариатом.
Не пиздеж. Если то что она получает меньше того что ты отдаешь - ты ее эксплуатируешь, пользуешь ее тело, а причиной всему бедность, невозможность заработка иным путем.
Если же ты отдаешь больше, а получаешь меньше, то значит она тебя эксплуатирует. Выкачивает из тебя часы работы на краткие минуты возможного удовольствия тела.
А проститутка - это типа почет?
Контрацепция это тебе не 100% шанс. И не смотря на это у проституток до сих пор случаются аборты и болезни. К тому же у них часто идет обслуживание без презерватива в обмен на большее вознаграждение.
а почему сутенер и владелец барделя должны работать бесплатно? Они тоже оказывают услуги. Где тут эксплоатация? Вот если они шлюху держут против ее воли, тогда да.
>Если то что она получает меньше того что ты отдаешь - ты ее эксплуатируешь
>Если же ты отдаешь больше, а получаешь меньше, то значит она тебя эксплуатирует
Читай определение эксплуатации труда. Проститутка-индивидуалка все деньги, полученные за услугу, забирает себе, тут нет эксплуатации. Эксплуатация в проституции происходит, если ее сутенер забирает у нее то, что она заработала. Ты покупатель услуги, а не владелец бизнеса, потому ты ее не эксплуатируешь.
>Проститутка-индивидуалка все деньги, полученные за услугу, забирает себе, тут нет эксплуатации.
Эксплуатация — присвоение результатов труда другого человека без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная трудом этого человека за рабочее время.
Если час работы ее отверстий - неделя твоего труда, как думаешь это она тебя эксплуатирует, чтобы не работать или ты ее?
Люди на работу тоже вовсе не против своей воли идут, а подчиняясь нуждам. Но владельцы забирают часть их труда себе. Как же тут не быть эксплуатации?
>а почему сутенер и владелец барделя должны работать бесплатно? Они тоже оказывают услуги.
Потому что смысл всего бизнеса - извлечение прибыли владельцем бизнеса. Если он не приносит прибыль, то всю эту схему организовывать не будут. А если есть прибыль, то значит кто то присваивает себе бабло по праву собственности после выдачи зарплаты проституткам/охране и оплаты расходов. Если есть эта прибыль в кармане у владельца, значит есть и эксплуатация проститутки, ей не доплатили эту величину, продали ее жопу за рыночную цену 3 тыщи, а дали ей на руки 500 рублей. Причем индивидуалка без крыши тоже свою жопу продаст на рынке за три тыщи, но на руки получит больше, так она сама и хозяин своего "бизнеса" и рабочий, то есть мелкая буржуазия.
>Вот если они шлюху держут против ее воли, тогда да.
Это при рабовладении так, оно и сейчас встречается, но сегодня обычно эксплуатацию строят за счет того, что люди вынуждены работать, чтобы жить, а в сами отношения они вступают добровольно. Это более прогрессивная система, чем прошлые варианты.
>Эксплуатация процесс присвоения денег в обмен на товары/услуги
Пиздец, Кырла Мырла лучший философов 20 века.
Бытие в ничто, а ничто в иное нахуй
>Эксплуатация — присвоение результатов труда другого человека
У тебя проблему с чтением? Ты не присваиваешь результаты труда проститутки, пользуясь ее услугами. Результаты ее труда - это деньги, которые она заработала своей пиздой. Вот если кто то эти деньги забирает у нее, вот он ее и эксплуатирует.
Нету такого у Карла Маркса, просто тут у одного мамкиного философа проблемы с чтением и пониманием написанного возникли и он считает, что купив огурцы на рынке у бабы Мани - ты ее эксплуатируешь. Он не понимает, что значит "присвоение результатов труда другого человека", видимо слишком сложная фраза.
Карл Маркс - экономист, который 40 лет изучал капитализм, хотя в процессе изучения ему пришлось продвинутся и в других науках. Если тебе не нравится его предположения о социализме и коммунизме - это твое дело. Но изучая капитализм он систематизировал и открыл законы по которым тот действует. Если он не прав, то не правы и А.Смит, Д.Рикардо и другие классики экономической мысли.
Глаза раскрой, ты ей платишь - она тебя эксплуатирует.
Да всем давно понятно, что капитал - это сборник кульбидов в диалектике.
Она услугу предоставляет, по той цене, по которой мы договоримся. Она не присваивает результаты моего труда по праву собственности, как работодатель.
Да, а он еще писал, что в конце 20 века капитализм все.
Мань, марксизм это не наука а ТЕОРИЯ.
Никакой прибавочной стоимости объективно не существует, но Маркс считает, что она есть
То есть, кто платит, тот эксплуатирует?
Угу, а Пыня не присваивает твой труд, забирая налог с зарплаты и ндс в магазинах. Он тебе услугу предоставляет.
Вообще-то государство обязано представлять услуги налогоплательщикам.
Кому выгоднее - тот эксплуатирует. Проституция - сам акт по себе эксплуатации. Если цена очень низкая (скажем голод, а ты лолю за булочку во все дыры) ты эксплуататор, ее невинность ты обратил себе в извращенную услугу, которая удовлетворит твою извращенную похоть; если же ты идешь тратить свой заработок, а она забирает значительную часть твоего заработка, обменивая дни тяжелой работы на час секса, то она тебя эксплуатирует; бывает и такое что эксплуататоров двое, сначала обирают тебя, потом ее, а выгода идет третьему лицу.
Государство то да, но государство оно из людей состоит, а они если ты не заметил стараются ничего не предоставлять, а делить в свою пользу.
Кто ж виноват, что граждане голосуют за них или за откровенных спойлеров?
тело не может быть частной собственностью
Это коммунизм - теория, и приход к нему через социализм - тоже теория. А его главный труд носит название Капитал и там он изучает капиталистическое устройство.
Там все понятно написано, просто у некоторых интеллект слишком низкий для понимания, три слова заумных увидят и все, пиздец, мам ничо нипамнята, мам диалектика. Ты что думаешь, я сам эту хуйню заранее читал? Увидел знакомую риторику, залез в гугл, посмотрел определение, опроверг неправильный довод.
>Угу, а Пыня не присваивает твой труд, забирая налог
С точки зрения марксистов результаты твоего труда присваивает не только работодатель/собственник, но и буржуазное государство.
> Кому выгоднее - тот эксплуатирует. Проституция - сам акт по себе эксплуатации. Если цена очень низкая (скажем голод, а ты лолю за булочку во все дыры) ты эксплуататор,
С хуя ли? Теорию предельной полезности почитай. Если ее невинность стоит булочку, то для меня самого цена булочки очень высокая. Я же нахожусь в тех же экономических условиях.
> ее невинность ты обратил себе в извращенную услугу, которая удовлетворит твою извращенную похоть
Вот только без эмоциональных оценок
если же ты идешь тратить свой заработок, а она забирает значительную часть твоего заработка, обменивая дни тяжелой работы на час секса, то она тебя эксплуатирует
Нет, она получает деньги за услугу. Как и я получаю деньги за свои услуги от работодателя. Твое слово "эксплуатация" тут лишнее и смысл не меняется, если убрать его.
> бывает и такое что эксплуататоров двое, сначала обирают тебя, потом ее, а выгода идет третьему лицу.
Короче, сначала дай определения понятиям своим, которыми пользуешься, а потом уже что-то пиши
Буржуазное государство не возвращает все, что забрало в виде налогов, обратно тебе в виде льгот, оно обращает часть полученного в государственную собственность. Так что государство эксплуатирует твой труд тоже.
Хватит хуйню нести, ничего такого у Маркса нету. Какая невинность, какая похоть, ты ебанутый?
С точки зрения Ленина существует класс, который управляет другими, а в социализме его не будет. Вот в РИ был класс чиновников, а в СССР как-то замалчивали существование номенклатуры, которые и есть этот класс чиновников, обличенной властью. Стоит ли удивляться что произошло неизбежное.
>Вот в РИ был класс чиновников, а в СССР как-то замалчивали существование номенклатуры, которые и есть этот класс чиновников
Указанные группы являлись "классом" с твоей точки зрения, а не с точки зрения марксизма. Служащие это такой же класс, как и рабочие с точки зрения отношения к средствам производства, если у них нет в собственности бизнесов/заводов/земли. А если все это у них в собственности появляется, то они переобуваются в буржуазию.
...и поэтому Ленин, потомок дворянина (и как им же сказано "классовое бытие определяет классовое сознание), встал во главе рабоче-крестьянского государства.
Там это, у Зюганова два уха.
На главной сайта КПРФ.
На главной сайта КПРФ.
> Указанные группы являлись "классом" с твоей точки зрения, а не с точки зрения марксизма. Служащие это такой же класс, как и рабочие с точки зрения отношения к средствам производства, если у них нет в собственности бизнесов/заводов/земли. А если все это у них в собственности появляется, то они переобуваются в буржуазию.
Ах, как удобно. Прям как сейчас у Пыни 20 дач, но ни одной на него не записано. А бизнес дочек и зятя - ну это они сами умные, никто не помог. Пиздец, святая простота.
>Если ее невинность стоит булочку, то для меня самого цена булочки очень высокая. Я же нахожусь в тех же экономических условиях.
Ты находишься в условиях бушующего голода, но вовсе не в тех же экономических условиях. Видишь ли капиталист, ты и я в данный момент не находимся в тех же экономических условиях, ибо чисто абстрактно он миллионер, а ты и я нищи как крысы.
>Вот только без эмоциональных оценок
Это духовное составляющее, иначе тогда капиталист или грабитель тоже всегда в эмоциальных оценках, когда предвкушают скажем получить большой куш немедленно.
>Нет, она получает деньги за услугу. Как и я получаю деньги за свои услуги от работодателя.
Твой труд - не услуга, а продажа твоего труда. Будь у тебя возможность иметь средства производства - ты бы передавал ему свой готовый продукт или реализовывал бы сам.
Никто не мешает навязать рабочим мелкобуржуазное сознание, которое будет идти в разрез с интересами их класса. Никто не мешает представителю одного класса бороться за права другого класса. Где марксисты утверждают, что это невозможно? Что то я такого не видел.
>Пролетарии всех стран объединяйтесь
В оригинале даже ближе к гомоконтексту было: "Пролетарии всех стран СОЕДИНЯЙТЕСЬ".
И что ты предлагаешь? Критикуешь - предлагай.
>Ах, как удобно. Прям как сейчас у Пыни 20 дач, но ни одной на него не записано
Вообще то твой Пыня буржуй и его государство построено в интересах буржуазии, его министры и куча других чиновников тоже буржуи, так как они владеют капиталами по факту, используют их для получения прибыли, несмотря на то, что они записаны на маму/жену/друга.
>Служащие это такой же класс, как и рабочие с точки зрения отношения к средствам производства, если у них нет в собственности бизнесов/заводов/земли.
Если они такой же класс, то что они должны тоже самое и производить.
> Никто не мешает представителю одного класса бороться за права другого класса.
Сам Ленин и утверждает. Очень сложно?
Давай цитату, где он утверждает про невозможность представителю одного класса бороться за интересы другого класса. Я тебе даже больше скажу, человек или даже тысячи людей могут вообще не понимать интересы своего класса.
>Проституция - сам акт по себе эксплуатации.
Тут нельзя ничего предложить. У тебя должна быть жена, если жена тебя не устраивает, то у тебя должна быть другая жена.
мимо проходил
передать средства производства непосредственно производственникам, что бы у них была коллективная возможность распоряжаться результатом своего труда. в раннем ссср проводили такие эксперименты. от идеи отказались, потому что производительность.и оплата труда резко возрастали, и таким образом эти предприятия переманивали сотрудников. плюс типа угроза синдикализма.
Так они тоже наемные работники и совершают какую то работу, управленческую, например, или какие то услуги, предоставляемые государством населению. Просто у них работодатель государство и область работы - гос служба.
Классы меняются. Видишь ли сегодняшние правители были когда обычными работягами, крестьянами или служащими, но не капиталистами. Это тебе не индийские касты.
У Ленина сознание дворянина, буржуа и владельца крестьян. Хочешь сказать, что это не так?
Коллективные предприятия отменили при Хрущеве в рамках одной из его охуительных реформ.
Совсем необязательно. У отдельного человека может быть любое классовое сознание или не быть его вообще. Просто в рамках истории нам важно классовое сознание присущее основной массе данного класса, а не то как отдельный холоп себя дворянином вообразил.
По критериям производства они другой класс. Были бы они тем же классом, то они бы по Марксу не противостояли рабочим и крестьянам СССР. И тем не менее, случилось так что их хотелки стали перевешивать хотелки остального населения.
> Совсем необязательно.
Ясно
Да некоторые марксисты считают пролетариатом только промышленных рабочих, занятых товарным производством и ориентируются на них, а других возражают, что нужно ориентироваться на весь рабочий класс, частью которого являются и служащие.
>Были бы они тем же классом, то они бы по Марксу не противостояли рабочим и крестьянам СССР. И тем не менее, случилось так что их хотелки
Не только их хотелки. Возврата к капитализму желали не только служащие, но и рабочие, которым было привито мелкобуржуазное сознание. Как так получилось? Есть разные версии, но мне кажется более обоснованной та, что это последствия изменения экономического базиса.
Это верно. Но коммунистияечким обществом установлен консенсус на разрешение срать в туалетах. Проблемс?
> передать средства производства непосредственно производственникам
То есть рабочий мог распоряжаться средствами производства?
Ну наверное типа, всем заводом решают что производить, производят, реализуют, издержки покрывают, а прибыль делят коллективно среди работников.
коллективно, да. собранием, можно секретаря выбрать даже, лол. решают сколько хотят получать, за что продавать и сколько так работать.
При копиталисме все покупается и продается. Это значит, что жопу опа-хуя можно купить. Рынок ставит цену в 69 рублей. Что значит не хочешь продавать? Какие еще права личности? Что за левацкие бредни?
Может коммиглисты знают, как удовлетворить растущие нужды абсолютно всех?
кто сказал что нужды прям так дико растут? в рекламе очередной зубной щетки с увеличенным количеством щетинок?
> А если есть прибыль, то значит кто то присваивает себе бабло по праву собственности после выдачи зарплаты проституткам/охране и оплаты расходов
Почему присваивает? Сутенер нашел шлюхе клиента, организовал ее рабочее место в борделе, ништяки подогнал, охрану нанял, чтобы буйных клиентов выпроваживать. Он выполнил работу и имеет право получить за нее деньги. или ты хочешь, чтобы он бесплатно дал шлюхе хату, бесплатно искал ей клиентов, бесплатно охранял?
значит сутенер участвовал в производственном процессе и все нормально. суть эксплуатации в изьятии добавленной стоимости просто по праву владения средством производства.
Совершенно верно. Пыня предоставляет мне услуги, но так как пыня охуевший монополист, я него могу отказаться от его услуг и платы за них или переехать к другому пыне.
>тело не может быть частной собственностью
т. е. оно собственность общественная?
Частная собственность определяется общественными отношениями. Компьютер может как быть частной собственностью, так и не быть ей - в зависимости от того в каких общественных отношениях участвует его владелец
личная собственность.
Тупой школотун-коммиглист, ОП может продавать или не продавать свою жопу, потому что свобода договора это обеспечивает. Может ещё пластиковых зубов в жопу имплантировать, потому что есть морфологическая свобода.
В коммиглистизме жопа ОПа будет экспроприирована.
>Он выполнил работу и имеет право получить за нее деньги
Если он получает фиксированную зарплату, то это такой же наемный работник, а если он присваивает все, что не потратил на расходы/зарплаты сотрудников, то это эксплуатация.
Если например шлюха, охранник и сутенер договорятся что то вроде - тебе тыща, мне тыща и ему тыща и каждый делает свою оговоренную часть работы, то это артель, коллективная форма деятельности.
Опа порешал рыночек, и все, что ему остается - торговать жопой. При социализме он бы имел возможность учиться, жить не на помойке и получать бод (как в Финляндии).
А может и не порешал. При коммиглистизме оп бы пошёл в шарагу, а потом на завод, может быть, через 40 лет получил бы свою квартиру в перди. Про БОД, конечно, можно забыть. Кто не работает - тот не ест. Про вышку тоже, она для номенклатуры.
Как оно становится личной собственностью? Вот ты родил ребенка, чья собственность его тело?
по большому счету обобществляются только средства производства. однако если ударяться в тру коммунистический предел, то там это уже вопрос общественных отношений в целом. баттхерт как мерило социальной справедливости
утопия - тру коллективизм где рожденный ребенок имеет столько родителей, сколько вообще есть людей на земле.
Но ведь 70% экономики и так принадлежит государству, просто вместо швитого плана -- швитые указы президента. Причем здесь часттная собственность на средства производства?
>Если например шлюха, охранник и сутенер договорятся что то вроде - тебе тыща, мне тыща и ему тыща и каждый делает свою оговоренную часть работы, то это артель, коллективная форма деятельности.
Это эксплуатация шлюхи посредством прикрытия кооперативной деятельностью. Шлюхе никто не нужен, если ее деятельность будет законной. Если она незаконна, то это преступная деятельность. Вы так договоритесь до того, что А будет собственником корабля, Б надсмотрщиком с кнутом, а В будет веслом махать. И вы назовете это коллективным трудом, потому что А кричит "быстрее", "медленнее" и правит кораблем, Б бьет кнутом В, подстегивая, а сам В подчинятся, потому что все вместе они в трюме везут общий товар.
Коллективно это если Сутенер, Охранник и Шлюха будут каждый день роли менять (лол), да и то на практике Шлюха заработает больше и будет эксплуатируемой.
>Как оно становится личной собственностью? Вот ты родил ребенка, чья собственность его тело?
Личная собственность не отделима от личности владельца. Ты же носишь личную одежду и наверняка имеешь личное место для сна.
>Но ведь 70% экономики и так принадлежит государству
чего ты пиздишь - все кругом частное!!! от квартир граджан, до заводов, фабрик и банков!!! даже всякие водоканалы и те давно приватезированы!!! у государства не осталось ничего в собственности - кроме врачей, учителей, пожарных и полицаев, но они обуза для экономики так как нихуя не производят!
эй, демоглист, обьясни, значит мнение наркобомжа и декана кафедры экономики равны при голосование? серьезно? вот ты даун мертворожденный, иди чуа-чупса наебни
найти покупателя на шлюху, организовать место и если надо охрану это тоже "производственный процесс", где одна шлюха скорее всего не потянет. не физически, так умственно.
если стоимость товара/услуги является его себестоимостью и его разделение идет по совместному консенсусу согласно долевому вложению, то экономической эксплуатации нет. если на себестоимость накидывают добавленную стоимость и все равно делят между собой, то это эксплуатация остальных участников рынка совместным предприятием.
если сутенер просто забирает добавленную стгимость, то он эксплуатирует всех.
если один член общества запретит всем остальным срать в туалетах? То консенсуса не будет и все будут вынуждены срать себе в штаны, пока консенсус вновь не установят
Все хотят жрать черную икру ложками и все хотят золотой унитаз. Как коммиглицизм будет решать эту проблему?
при гомунизме ему должны сразу выдать все по потребностям. т. е. банку варенья и золотой унитаз и еще персональную лоли
при гомунизме где я возьму личную собственность? Если все общественное, то должен быть способ создания личной собственности. Если я захвачу участок земли и построю там дом, станет ли он моей личной собственностью?
нужды в золотых унитазах в каждый дом нет. черной икры хватит на всех благодоря снижению затрат на добычу. в идеальном варианте
в общем и в целом с предметами роскоши коммунизм не очень дружит, потому что роскошь это социальное расслоение, а расслоение это плохо для коммуны. то есть роскошь ненужна. революционная идея, сложно понять, как же это так.
но при феодализме люди тоже слабо понимали как так любая чернь может стать уважаемым человеком на уровне королей если наторгует себе бабла. он же чернь по определению. сейчас мы так не думаем.
>rage 45
Тут у нас десант из Зюганов-центра?
Конечно, от каждого по способностям, каждому по потребностям. Если ты бомжи и нихуя не умеешь, то и работать не должен, а вот если ты профессор, да еще и рукастый, так пиздуй работать, бомж себе ферари имеет потребность иметь
> от каждого по возможностям, каждому по потребностям.
это хуйня от коммунистов-ньюфагов в 50-60 годы, которые матчасть не учили. и она перекрутила всю основную идею. не надо так.
> нужды в золотых унитазах в каждый дом нет.
Я имею такую потребность. Карл Глист Маркс мне обещал, что каждому по потребностям.
>черной икры хватит на всех благодоря снижению затрат на добычу. в идеальном варианте
а если черная икра вдруг окажется конечная? и вдруг ее станет мало, как сейчас?
>в общем и в целом с предметами роскоши коммунизм не очень дружит, потому что роскошь это социальное расслоение, а расслоение это плохо для коммуны. то есть роскошь ненужна. революционная идея, сложно понять, как же это так.
Это будет не роскошь, ведь каждый на нее имеет право по коммунизму и всех будет своя личная феррари, тесла, ламборджине и десяток лол-наложниц. Всего на всех хватит. и жопы у каждого будет 3
ну, не то чтобы перекрутила, но это определение для детей. все равно что сказать, что монарх является монархом потому что бог дал ему корону.
Эту хуйню вообще Карл Маркс сказал
> маркс обещал
маркс ничего не обещал. он сформулировал идею общества без социального неравенства.
> черная икра
ну будут жрать пирожные, хули теперь.
благосостояние и уровень роскоши разных товаров зависит от уровня производства.
> роскошь
в этом и суть, чтобы ферари были у всех. и они не будут роскошью. но тогда врятли все захотят ферари, ведь они будут у всех. вообще ожидается что спрос на роскошь снизится, ибо коллективизм, не перед кем понтанутся своим ферари, этим самым освободив производственные мощностя для более важных социальных нужд.
Зарегистрировался тут только чтоб ответить
Будет высчитано идеальное время в каждый день для дефикации каждого в общественном туалете, где робот будет омывать задницу теплой водичкой
Причем тут коллективное решение и средства производства? Ты совет акционеров придумал, дебич.
Молоток и отвертку рабочий может себе забрать или нет?
совет акционеров это не производственники.
молоток и отвертку не может, если не его собственность. может только совершать опреденную работу для создания продукта, согласно своему контракту.
или ты про коммунизм? тогда это собственность коммуны, присвоить не может. но может пользоваться в интересах коммуны, или не нарушая этих интересов.
> молоток и отвертку не может, если не его собственность
А собственности у вас не может бытт, потому что барин запретил. Я вас понял, ваше учение мне не подходит.
> благосостояние и уровень роскоши разных товаров зависит от уровня производства.
Кто будет поддерживать производство, на уровне достаточно, чтобы обеспечить потребности. Я конечно понимаю, что в коми-рай попадают только аскеты сытые краюхой хлеба и подтирающие жопу газетой Правда. но блять, вы в курсе, что СССР рухнул из-за сраных джинсев?
Врёти, это все цру которые были шокированы развалом не меньше русни
туго идет, да? бывает.
барин не запрещал, само общество определяет. нахуя тебе постоянно отвертка, которой ты пользуешься раз в год? возьми, попользуйся и оставь другому. если дефицита отверток нет, так оставь себе, тебе слова не скажут. а если обществу нужны отвертки, то не обеднеешь брать "в прокат" по необходимости.
ты же в отпуск в тайланд прилетаешь не на собственном самолете и живешь там не в собственном доме? в ресторане ешь не из собственной тарелки?
в москве вот появились бесплатные велопрокаты. вышел из метро кстати общественный транспорт, социалистическая идея, взял велик и доехал куда надо. потом вернул, им будет пользоваться кто-то еще. прям частичка коммунизма, лол. примерно так это должно работать. а если будет перепроизводство велосипедов, то каждый еще и получит личный велик.
само общество и будет производить. по потребностям. общество это гибкая единица, члены общества могут.даже говорить друг с другом и принимать решения.
в начале 20 века это так и работало. самый пик роста индустриализации кстати. экономическое чудо социалистической страны. работало годов до 30-ых, когда начали принимать новую конституцию которая больше похожа на западные аналоги со всякими президиумами. потом в послевоенное время еще были подвижки, а с 50-ых пошел разворот который был ближе к извращенному капитализму.
> или ты про коммунизм? тогда это собственность коммуны, присвоить не может. но может пользоваться в интересах коммуны, или не нарушая этих интересов.
могу ли я забрать себе домой штаны, которые сам себе сшил общественным инструментом из общественных материалов? или это собственность коммуны и мне надо спрашивать разрешение?
>работало годов до 30-ых, когда начали принимать новую конституцию которая больше похожа на западные аналоги со всякими президиумами.
Работало это, пока за накопленное царями золото/предметы искусства белые капиталисты строили совкам заводы под ключ. Как с белыми людьми посрались -- тут то совко чудо и закончилось, осталось медленное загнивание на нефтедоллары.
> возьми, попользуйся и оставь другому. если дефицита отверток нет, так оставь себе, тебе слова не скажут. а если обществу нужны отвертки, то не обеднеешь брать "в прокат" по необходимости.
падажи, емана. как будет согласоваться пользование отвертками при их дефиците? Будет ли какой-нить специальный орган по распределению правом пользования отверткой, будут ли на них талоны, очереди? Как-будут определять очередность пользования?
забирай, хули ты без штанов ходишь то? а еще на коммунистов про штаны подтруниваете.
> само общество и будет производить. по потребностям. общество это гибкая единица, члены общества могут.даже говорить друг с другом и принимать решения.
Как же общество выработает решение, что производить? как учтут все потребности?
а если штанов на всех не хватает и коммуна решила, что штаны нужнее васе-грязнозаду? Экспроприируют ли они у меня штаны?
очевидно придется договариваться с соседом, как вы будете пользоваться отверткой. в то время как остальное общество охуев что ты все отвертки поломал пойдет пилить новые. а потом выгонит тебя из коммуны на мороз, как "не вписавшегося в общество" ну типа шутка про рыночек
значит будут производить штаны, чтобы не было больше голозадых. жалко же их, все же мы люди, а вместе мы общество. или ты думаешь люди не знают чего им надо, пока по телевизору не скажут?
У нас в стране 144 млн человек. Если, допустим 5 миллионам человек захочется отвертку, то как будем определять, что им это нужно? А если я завтра захочу ещё напильник. А после завтра резак? Но чтобы с деревянной ручкой, а не пластиковой? Кто будет для меня это делать?
Кто будет?
И кто будет определять кто должен делать штаны?
кто решит, что вы там будите производить штаны? Кто будет их производить?
люди. например ты. если ты швея.
а кто определяет сейчас? люди в школе учатся, решают чем хотят заниматься, учатся этому после школы.
Мой личный компьютер это частная собственность или нет?
> люди. например ты. если ты швея.
Ну я вот определяю, что я буду сидеть в кабинете и играть в дотку, а ты будешь говно в свинарне играть. Как тебе такое?
> а кто определяет сейчас?
Рынок
> люди. например ты. если ты швея.
а если я не хочу?
>а кто определяет сейчас? люди в школе учатся, решают чем хотят заниматься, учатся этому после школы.
а если я не хочу ничем заниматься?
дополню. сейчас главным образом выбор профессии исходит из мысли о том, сколько можно там заработать.денег. либо компромис межлу тем что нравится, и сколько там денег.
коммунизм совершенно новая общественная формация, которая подразумевает выбор специальности исходя из общественных запросов. либо опять же компромис между тем что нравится и то что обществу нужно.
> коммунизм совершенно новая общественная формация, которая подразумевает выбор специальности исходя из общественных запросов. либо опять же компромис между тем что нравится и то что обществу нужно.
Как будут решать конфликты в ситуации, когда не удасться достигнуть компромисса? Вот не все, допустим, хотят быть говночистами, но общество требует говночистов.
если обществу нужны компьютеры для совершения производства, то пользоваттся им единолично идет против интереса общества. если общество может обойтись без твоей железки, можешь гонять в дотку с чистой совестью
тогда ты мудак и не вписался в общестыо. точно так же как сейчас кто нибудь не впишеться в рыночек, если захочет выращенную картоплю раздавать бесплатно.
> рынок
вместо рынка общество и общественные интересы. примерно такая аналогия.
тогдане ты
> ничем не хочу
если у тебя брат близнец в соседней комнате лежит в говне и не моется и не работает, что с ним сделаешь? если нехватит денег на него, то скорее всего нахуй его на мороз. если деньги лишние есть скорее всего из родских чувств снимешь ему сарай подальше и переселишь.
общественным мнением и голосованием. в афинах вполне работало. демократия это и про коммунизм тоже.
> вместо рынка общество и общественные интересы. примерно такая аналогия.
А нахуя придумывать неработающее говно, если рынок в нормальных странах с открытым рынком прекрасно работает?
Вообще-то там была демократия не для всех, это во-первых. А, во-вторых, там жителей было как в современной деревне. И как ты собираешься на страну в 144 миллиона выборы постоянно проводить?
нормальные страны от открытого рынка отказались еще в 19 веке. госрегулирование есть везде, и в развитых экономиках доля вмешательства государства в рынок например выше чем в украине.
а сейчас еще и социалку начали продвигать с прогрессивным налогом больше 50-60%
ну 21 век же, ну. интернет, информационная эра. облачная демократия в конце концов.
Стране нужно 1 миллион говночистов. Как будем голосовать?
> если обществу нужны компьютеры
как общество решит, что ему нужны компьютеры?
>если нехватит денег на него, то скорее всего нахуй его на мороз. если деньги лишние есть скорее всего из родских чувств снимешь ему сарай подальше и переселишь.
каких денег? ведь коммунизм же
Упускается несколько существенных моментов.
1. Интерес может быть исключительно индивидуальным. Никаких общих интересов нет.
2. Никакого общества нет. Есть совокупность индивидов, рцководствующихся своими интересами и объедмняющихся в корпорации для их достижения. Левые движения - одна из подобных корпораций - беднейших рабочих и прочих паразитов.
3. Никакой коллективной собственности быть не может. "общее" - это ничье, голос отдельного индивида теряется на фоне любого общего голосования. Поэтому путь вперёд - это почтепенный отказ от любой демократии и общественного консента как источника чего бы то ни было.
Не придумывай, в новой Зеландии, Швейцарии и Сингапуре нулевое вмешательство в рынок. Если не согласен, то докажи, что вмешательство есть.
перестаем говорить, что говночист это плохо. ведь в конце концов говном зарастем сами. носим героев говночистов на руках. ну ты понел, общественные преференции. их все любят,уважают, тянки ноги раздвигают перед спасителями человечества
> как решит
как сейчас решают что надо еще станцию метро построить?
> каких денег?
замени на возможности. есть возможность выделить сарай убогому не притеснив никого и прокормить его, то почему бы и нет.
там и реальный сектор относительно финансового никакой. финансовый сектор все таки специфичен. в экономиках с большой долей реального производства без госрегулирования сейчас никак, конкуренты сьедят.
У меня тоже два и че?
>если обществу нужны компьютеры для совершения производств
Так при комунизме мой ноут частная собственность или нет?
Алсо
>>если обществу нужны анусы для совершения производств
> перестаем говорить, что говночист это плохо.
А если я буду говорить, что говнояист хуже червя пидора?
> ведь в конце концов говном зарастем сами.
Ну вот кто заростает, тот пусть и чистит
> носим героев говночистов на руках. ну ты понел, общественные преференции
Кто будет это определять? И каким образом?
> их все любят,уважают, тянки ноги раздвигают перед спасителями человечества
А их будем спрашивать хотят ли они или это твоя личная фантазия?
частной собственности нет. если обществу будет нехватать одного компьютера чтобы до конца вычислить протеины а ты зажал железку, то тебя не поймут. так же как сейчас не понимают монархистов, которые хотят сапог царя в заднице.
> реальный сектор
> финансовый сектор
> реального производства
Дай определения этим понятиям. Какой-то набор слов, а не сообщение
> а если
тогда червем пидором нарекут тебя.
> кто будет определять
невидимая рука рынка общественное настроение. если у тебя сортир прорвало и пришел сосед лаврентий и просто взял и починил твой сортир, ты не будешь благодарен?
реальный - производство
финансовый - банковский
> частной собственности нет. если обществу будет нехватать одного компьютера чтобы до конца вычислить протеины
То есть любой может у меня любую мою вещь забрать сказав "это нужно обществу"? И как это так: ноут нужен обществу, а приходит за ним 1 человек. И что это за зверь такой "общество"? Где его увидеть можно?
> а ты зажал железку, то тебя не поймут.
И хуй с ними.
> так же как сейчас не понимают монархистов, которые хотят сапог царя в заднице.
Аналогия не аргумент
Чего производство?
про что я выше и говорил. качественно новая общественная формация. раньше даже крестьянин не понимал концепции, что кто н будь из черни может разбогатеть и быть круче короля. мол как так, да деньги есть, но не круче же короля, ведь он по рождению чернь.
люди не имевшие рабов копротивлялись за рабовладение.
да куча примеров. и всегда требовалась смена общественного сознания.
> тогда червем пидором нарекут тебя.
Кто?
> общественное настроение. если у тебя сортир прорвало и пришел сосед лаврентий и просто взял и починил твой сортир, ты не будешь благодарен?
Я ему денег заплачу.
если пришел один, то можешь ему радиатор в задницу затолкать и общество поддержит, ибо это уже рейдерство какое-то.
> аналогия не аргумент
ладно
Есть. Этот компьютер принадлежит конкретному индивиду, который не несёт никаких обязательств перед другими, и это взаимно.
Рассчеты протеинов могут не являться приоритетом данного субъекта и он не обязан принимать данное целепологание.
Я проломлю ему голову за несогоасованное вторжение на мою территорию.
товаров/услуг
> кто
общество. будут пальцем показывать и под дверь насрут
> денег
зачнм ему деньги, если у него все есть?
Как понять чью жезелзку отнимать? Если у всех, то получается коммунисты это шаг назад так как не будет интернета?
поздравляю, вы не вписались в рынок общество.
но это не страшно, у нас сейчас капитализьм
если есть у всех зачем тогда комуто еще?
> но это не страшно, у нас сейчас капитализьм
Это где у вас там капитализм? В список этих стран твоя страна входит?
>если есть у всех зачем тогда комуто еще?
Я хуй знаю что там в коммунизме будет поэтому и спрашиваю мой пека частная собственность или обественная?
Это неправильный синтез по Гегелю, ты его просто не так понял.
Крестьянин находился в заблуждении, будучи малоразвитым индивидов. Он полагал, что есть общее благо и его место в общей картине мира.
По мере своего развития индивид освобождается от власти общественной морали и концепции коллектива, этот процесс связан не с общественными отношениями, а степенью индивидуального развития, которая, в свою очередь, определяется врожденными особенностями психологической конституции и доступными для освоения концепциями.
Как обладающий большим потенциалом человек не сможет развиться в неблагоприятных условиях (вне контакта с другими людьми либо в контакте лишь с такими же примитивными носителями репрессивных концепций - трвлиционалистами или социалистами), точно так же большая часть людей не разовьется даже в благоприятных условиях из-за физиологических ограничений.
Условия для индивидуального развития обеспечивает лишь концепция индивидуализма.
Я прекрасно вписался и доволен своим современным положением и обеспечившим мне его типом государственного устройства.
капитализм сейчас везде кроме северной кореи. ито не уверен.
> mostly free
> usa
> germany
не, ну коннчно напридцмывать критериев и сказать что там швабодка в рыночке. точнее на внутреннем то рыночке свобода, только сам этот внутренний рынок обороняется пошлинами, квотированием, дотациями и прочими прелестями протекционизма в лучших традициях меркантилизма.
Все верно
да да, человек человеку волк социал дарвинизм.
может оно и так. хули делать. а вдруг можно лучше?
> не, ну коннчно напридцмывать критериев
А это общество так решило.
> как сейчас решают что надо еще станцию метро построить?
В норм странах решает рыночек. В пидорашке решает барин. Кто будет барином при коммиглистах?
>замени на возможности. есть возможность выделить сарай убогому не притеснив никого и прокормить его, то почему бы и нет.
Так ему максимум потребностей надо. Какой нафиг сарай?
в пределе общественная. в частном случае грабить кого-то за материальные блага которые и так есть у всех и нет возможности разбогатеть.таким образом, то это такое себе.
Нет, вообще-то в какой-нибудь Швейцарии высокая гражданская ответственность. Или ты думаешь они просто так вооружили пол страны штурмовыми винтовками?
Блядь, ты можешь ответить не про хуиделы, завтра наступают коммунизм, у меня отберут пк чтобы считать белки или нет?
Еще чуть чуть давай поэкстраполируем: крыша над головой тоже личная. А еще я могу дать своему младшему брату доносить за мной вещь, почему нет? Ну ладно, вещь, она износится до дыр, а вот крыша над головой более стабильна и может поколениями стоять. Отдам-ка я по-отечески её сыну, станет его личной квартирой. А мне кто-нибудь отдаст свою личную квартиру, взамен моим личным вещам, которые мне не очень нужны. А вот я выпущу исключительно свои личные бумаги, чтобы организовать личное предприятие, исключительно для личных нужд. А мне за эти личные бумаги, которые я добровольно передаю в собств... извините за мой идеологически неправильный французский... конечно же личное пользование людям, взамен будут доставаться личные вещи других личностей.
> в пределе общественная
В каком ещё пределе?
Лучше? А это чем-то плохо разве? В современной системе человек волен как воспринимать других как ценных и дорогих для него, так и считать их средством достижения своих целей.
Это замечательно и отвечает принципу свободы.
> человек как средство достижения личных целей
манипуляция какая то и неорабство. кого то используют, кто то сам использует. как в песне заморской.
а на деле человек высшая ценность с точки зрения производства, ведь именно человек и создает продукт. табурет не может создать холодильник. даже робот не может создать холодильник, пока человек не создаст определенный алгоритм.
"в идеале"
ты сейчас тоже в личной квартире сидишь, но может ворваться спецназ к тебе без пришлашения, потому что сосед у тебя заказал из игила пояс шахида.
> манипуляция какая то и неорабство. кого то используют, кто то сам использует
Так, мы кажется забыли, что ты предлагаешь какое-то общество, которое будет назначать принудительно своих членов на самые грязные и трудные работы. Как оно будет избирать говночистов ты не сказал, хуй с ним.
>Стране нужно 1 миллион говночистов. Как будем голосовать?
в списке заявок общества появляется запрос на Х часов работы гавночистом
@
"цена" часа работы гавночистом устанавливается равным средней "цене" часа работы
@
если за неделю/месяц потребность в Х не закрывается(члены общества не берут эту работу себе) то
@
цена" часа работы цена" гавночистом вырастает на 20%(а какие-то работы неизбежно дешевеют на 20%)
@
и так далее, пока общество не отрегулируется
Если на законных основаниях, то пущу их. В чем проблема?
И как я уже сказал: аналогия не аргумент. Сколько ещё раз повторить, чтобы не забыл?
где слова про принудительность?
я говорил об.общественном отношении. в поссии к официантам относятся как к прислуге и сами официанты поддерживают этот образ. и старше 30 официантов почти нет, обычно это студенты.
в германии официант такая же работа как и любая другая. люди делают карьеру там, профессионалами становятся, епт. и общество относится соответствующе.
>Эти кульбиды диалектики, чтобы не написать слово "деньги"
тебя и спрашивать не будут. а при штурме еще и нос об пол сломают.
и далеко не только в россии
А ты не думал, что там деньги хорошие получают официанты? Нет, в мозг не залетала такая идея?
>могу ли я забрать себе домой штаны, которые сам себе сшил общественным инструментом из общественных материалов?
теоретически можешь, если компенсируешь обществу создание общественных инструментов и общественных материалов
ну, или такой ход событий был предусмотрен заранее, и ты так и так бы получил штаны, сшитые общ. инструментом из общ. материалов, но только не тобой
За мои личные вещи люди будут приходит на мое личное предприятие и тратить свое личное время и личные силы, чтобы произвести мне мои личные вещи. А поскольку эти вещи мои личные, я в праве распоряжаться ими как мне вздумается. Они же неотделимы от моей личности, как вещи, которые я ношу, правильно?
Ну и ничего зазорного не вижу в том, чтобы мои личные вещи обменивались на личные вещи других, с большей для меня личной выгодой, нежели для тех, кто приходит на мое личное предприятие, прошу заметить, исключительно добровольно.
ну, не так что бы это было также выгодно как и работать джава макакой.
хотя и деньги решают.
> продолжает проецировать индивидуализм на коллективистское общество
ты хоть раз жил в замкнутом обществе хотя бы из 10 человек?
>>>30811940
>>Эти кульбиды диалектики, чтобы не написать слово "деньги"
только общественные трудодничасы ты не можешь
а) копить
б) приобретать на них средства производства
в) покупать всевозможные наркотики, пояса шахидов и прочее, что не хочет общество
Я с сектантами никогда не общался, поэтому нет.
при чем здесь сектанты? поход обычный. или на даче с родней. хотя двачеры сычи же, точно.
>и прочее, что не хочет общество
Мы так и не выяснили каким образом общество будет выяснять чего оно хочет
>Мы так и не выяснили каким образом общество будет выяснять чего оно хочет
каждый член подаст заявку
сначала на необходимое: жильё, электричество, еду и т.д.
потом на хотелки:
золотой унитаз, например
а потом каждый член(общества) подсчитает, сколько он в этом общее внёс и хватит ли ему баллов, чтобы из общего забрать унитаз
а потом говорят что это коммунисты оторваны от жизни
общественные собрания, разговоры, социология в конце концов.
>А с чего ты взял, что она будет одна?
Не одна, но мало, и потасканных.
Лучших тяночек заберут для партийных членов, им нужнее, они мировой коммунизм строят.
А скоту будут говорить, что норм тянучки ближе к выходным будут.
Оооо, да что ты знаешь о походах, пес? Попробуй запакуйся так, чтобы еда на все рыла оказалась не у всех рыл. Это если с семьей. А если ты один к группе присоединяешься, то все снаряжение, проивизия, палатка, мешок, прочая мелкая срань будет на твоем горбе. Ну угостят тебя водочкой, потому что ты душа компании - ничего сверхъестественного, добрый жест. Ну решили скооперироваться вокруг котла, чтобы вкусно пожрать - вкинулись, кто чем может. А угощать ли того, кто не вкинулся или не угощать - дело кооперируемых.
Каждый за свой скарб несет ответственность сам и никаких ебанутых общаков.
при коммунизьме номенклатуру на вилы должны сажать. так что да, совок соснул.
ну в целом от.двачера я другого не ожидал.
но да, заметь, опять основной корень преткновенья "мое!мое! моя водка! что ты мне дашь за рюмку водки?"
а если не будет "моего"? взяли водки, хавчика. нечего делить, можно сразу переходить к телесным усладам на фоне беззаботицы.
> В справедливом коммунизме всех тяночек соберут и поровну распределят.
а теперь замени тяночек на чёрную икру, квартиру на Тверской или любой другой ограниченный ресурс
ПОделить их справедливо невозможно даже теоретически, поэтому калмуняки начинают петь песни "ТНН, икра вредная, меня и Бирюлёво устраивает"
Общим является все, кроме тех вещей, которые нужны для твоего личного выживания, развития и исполнения главных инстинктов.
Например твое тело в твоей личной собственности. Одежда, дом, бытовые вещи, инструменты, еде которую ты хранить для себя это личное имущество.
Вещи, которыми ты владеешь не для личного использования, а для получения ренты(прибыли) - частное имущество.
Зачем ты читаешь жопой? Я в добровольных колабах ничего плохого не вижу. Хуевая же практика - когда какой-то хуй совсем ничего с собой не взял УГАСТЯТ-ПОДЕЛЮТСЯ
хуевая практика ибо от сердца отрывают. "ну я же денег заплатил, сэкономил на туалетной бумаге чтобы водовки попить".
Какие же красножопые все-таки ебанутые. Говоришь про великодушие, щедрость, умение собрать людей ради воплощения чего-то хорошего, а он про общую водку всем мужикам. Пиздец просто.
Заметил, кстати такую особенность - коммунист обычно коммунизмом хочет улучшить свое положение и никогда - ухудшить, то есть жто как правило нищееб с завода, а не владелец бизнеса с пентхаусом и бмв.
> великодушие, щедрость
> хуевая практика
в коммунистическом обществе не стоит вопроса угощать или не угощать. сыты априори все.
я участник артеля, сойдет? причем сам и организовал.
> хуевая практика ибо от сердца отрывают
что за практика?
Капитализм напоминает, что чтобы водку купить, нужны деньги. Чтобы отдыхать(не работать) - нужны опять деньги.
Так с помощью инструмента денег капитализм решает, кто будет ходить в походы/отдыхать и пить водку сколько влезет.
> голодны апостериори: век голода и нищеты в красножопых странах
Фиксанул тебя.
Пруфани прямо сейчас что-нибудь дорогое и успешное
в ссср, хоть он был и не коммунистичен, но голода не было. кроме пары лет при смене общественной и экономической формации. из 90.
>Заметил, кстати такую особенность - коммунист обычно коммунизмом хочет улучшить свое положение и никогда - ухудшить
Зайдите в свинарник. Те няши, которые у корыта, спокойно чавкают, а те, которых оттерли и которые пытаются пробиться обратно, отчаянно верещат.
все эти коммунисты ака Ельцины ездят на троллейбусах только додля попадания во власть, а дальше волги, дачи и спецраспределители
Инвалидов в СССР тоже не было. И пенсий у селюков. А еще там бездомных не было, да. Гэбня всех подчистила.
А в Кампучии был настоящий, истинный коммунизм! Правда, всего несколько дней и жертвой большей части населения. Но был ведь!
Я даже не про это, это само собой, но есть и идейные, которых бы устроил их манямирок а-ля жизнь в СССР, который показывало кино вроде иванвасильича и брильянтовой руки, и как правило это люди, кюу которых сейчас нихуя нет и то, что в совке нельзя было отдыхать на сейшелах и ездить на мерседесе их не смущает
я редко трачусь на "что то дорогое". хотя что еще такое дорогое
>Чувак, почитай Гегеля
>профессор Попов.жепеге
Хуево ты замечаешь. Буржуины от скуки тоже начинают грезить о всеобщем благе. У ебанутой бабки Айн Ренд эта тема раскрыта лучше всего остального вместе взятого.
> Например твое тело в твоей личной собственности. Одежда, дом, бытовые вещи, инструменты, еде которую ты хранить для себя это личное имущество.
одежду, дом еще надо сделать. При гомунизме тебе надо будет получить на это разрешение всех членов общества. Ведь средства производства общие. Все хотят ими пользоваться.
> в) покупать всевозможные наркотики, пояса шахидов и прочее, что не хочет общество
почему при гомунизме мне запрещено приобретать наркотики? Поясните
> для капитализма надо еще сначала начальные капиталы сформировать
> для феодализма надо сначала крепостных нагнать
> для рабовладения надо сначала рабов найти
дело то в том, что переход происходит не с нулевого старта, а с продолжения того, что осталось с предыдущей формации. сша чисто технически можно перевести на коммунистические рельсы за неделю и страна даже выживет, в идеале даже не почуствует встряски с такого маневра. другое дело что 99% жителей не будут понимать а что с этим вообще делать.
> теоретически можешь, если компенсируешь обществу создание общественных инструментов и общественных материалов
т. е. штаны сшитые мной для себя не становятся автоматически моей личной собственностью?
>ну, или такой ход событий был предусмотрен заранее, и ты так и так бы получил штаны, сшитые общ. инструментом из общ. материалов, но только не тобой
что за бред? почему при гомунизме я не могу сам себе сшить штаны?
> а потом каждый член(общества) подсчитает, сколько он в этом общее внёс и хватит ли ему баллов, чтобы из общего забрать унитаз
поздравляю, гомунисты только, что изобрели деньги. еще немного и они изобретут частную собственность на средства производства и тело человека
вообще если ты лично сшил штаны то ты волен ими распоряжаться как хочешь, это продукт твоего труда. общественными они становятся, если не ты один их делал или использовал общественные средства производства и не заручился поддержкой своего действия.
это не совсем правильный коммунизм смешно, да. это скорее форма социализма, переходная форма с сохранением товароденежных отношений.
т. е. чтобы при гоммунизме у тебя была личная собственность, необходимо, чтобы она у тебя была до наступления гоммунизма?
> или использовал общественные средства производства
так других нет. молоток не мой, ткань не моя, нитки, иголка не мои, даже компуктер не мой.
в чем принципиальное отличие от современной пидорашки? У вам там полюбому будет главкоммипитух, у которого будет больше всего коммибаллов.
может будет, может не будет. я вообще не сторонник прихода коммунизма революционным путем и единомоментно. ящитаю, что если коммунизм и придет, то скорее всего он начнется где-то со стороны современных социалистически развитых стран.
> коммунизм
> частная собственность
опять двадцать пять
можешь сам поймать зайца, из костей сделать иглы а из шерсти нитки. тыж у нас идейный.
Коммунизм предполагает, когда приходишь на склад, говоришь ИИ что достать тебе из склада и где установить. Роботы по управлением ИИ берут со склада нужное и устанавливают в точке назначения указанной тобой
Если объемы или точка назначения будут отклонятся очень сильно от логики среднестатистического мышления, то твой запрос будет через опрос в интернете будет проверен на адекватность у пары миллионов человек.
Если более сорока процентов одобрят твой запрос на получение материального ништяка у ИИ, то ты его получаешь.
>почему при гомунизме мне запрещено приобретать наркотики? Поясните
теоретический ответ: при развитом обществе ты сможешь заняться чем угодно(в свободное от работы время, естественно) И вряд ли это будут наркотики, ведь их принимают от неудовлетворённости...с целью убежать от реальности
теоретический ответ:
общество на данный момент не готово потерять работоспособного члена, да ещё и терпеть 2-3 года грабежей и воровства пока наркоман не сдохнет
>т. е. штаны сшитые мной для себя не становятся автоматически моей личной собственностью?
штаны сшитые с помощью чего и из чего?
Если на общест. швейной машинке и из общ. ткани - потрудись компенсировать износ + затраты на материал
>что за бред? почему при гомунизме я не могу сам себе сшить штаны?
см. выше. МОжет ты ещё и кран себе захочешь изготовить на краностроительном заводе?
>поздравляю, гомунисты только, что изобрели деньги.
>> коммунизм
>> частная собственность
>опять двадцать пять
личная собственность, мань. Ну зачем ты врешь? ;) Если у тебя не было личной собственности до наступления гомунизма, то получается она у тебя и не появится. ибо штаны ты себе сшить не можешь, дом построить тоже.
>можешь сам поймать зайца, из костей сделать иглы а из шерсти нитки. тыж у нас идейный.
Тогда у меня появятся средства произдства и гоммунисты их у меня экспроприируют, ибо не положено
Я просто напоминаю срыночка мрази ИТТ, что капитализм это, когда богачи и прочие бареи их дети живут при социализме, а остальные при феодализме.
Человек может быть лучше другого в четыре, ну десять раз.
Но человек не может быть лучше других в миллионы раз. Это может быть только, если идёт банальная наебка и ограбление.
>она как бы общая будет, но пользоваться будешь только ты
Классный коммунизм. Котлеты как бы общие, но есть их могу только я (партийный работник).
> теоретический ответ: при развитом обществе ты сможешь заняться чем угодно(в свободное от работы время, естественно) И вряд ли это будут наркотики, ведь их принимают от неудовлетворённости...с целью убежать от реальности
т. е. гоммунисты отказывают человеку в фундаментальном праве свободно распоряжаться своим телом?
>штаны сшитые с помощью чего и из чего?
>Если на общест. швейной машинке и из общ. ткани - потрудись компенсировать износ + затраты на материал
С хуяли я должен что-то компенсировать эксплуататорам захватившим средства производства?
>см. выше. МОжет ты ещё и кран себе захочешь изготовить на краностроительном заводе?
Да. Может захочу. В чем проблема? Ведь средства производства общие, каждому по потребностям. Хочу иметь кран. Есть у меня такая потребность.
>У вам там полюбому будет главкоммипитух, у которого будет больше всего коммибаллов.
сможешь зайти в историю и проверить историю набора коммибаллов
к тому же, если он гос.должности, то за свою "работу по управлению" он не сможет набрать баллов более некой установленной планки ~ чуть больше средней "зарплаты" рабочего.
Принцип партмаксимума, который в СССР был успешно похерен
штаны и дом и так личная собственность. могут дать новое взамен старого, но отобрать нельзя. хоть ты и хуевый сосед, но тем не менее руки у тебя есть, и обрекать.тебя на холодную смерть невыгодно.
в ссср например могли дать сначала квартиру в одном городе. потом направить на завод в другом, и дать квартиру там, при этом забрав первую.
> экспоприируют
если случится такая хуйня, что на земле даже за иглы из костей животного будут вешать на дереве, то проблема вовсе не в коммунизме. скорее всего это фоллаут.
не смешивай все таки иглы с нитками и свечные заводики.
>приходишь на склад, говоришь ИИ что достать тебе из склада и где установить.
с хуяле? А спросить меня, кто я такой? А сколько мне уже отгружалось с этого склада?
>Если более сорока процентов одобрят твой запрос на получение материального ништяка у ИИ, то ты его получаешь.
2 миллиона закажут по золотому унитазу и одобрят запросы остальных таких же. В результате что, у каждого появится золотой унитаз? Нихуя! Экономика пойдёт по пизде
зачем коммунистическому человеку золотой унитаз?
номенклатура найдет способ как иметь больше баллов чем так. а так эти твои баллы ничего от денег не отличаются. а иметь будет больше, тот кто занимается их распределением. ты еще скажи, что производители товаров будут конкурировать за покупателей
>т. е. гоммунисты отказывают человеку в фундаментальном праве свободно распоряжаться своим телом?
Сможешь выполнять ежемесячную норму по общественному труду, при этом параллельно колоться, да ещё и не причинять обществу вред? Да хоть с крыши из окна небоскрёба прыгай.
ох уж эти проекции капитализма в мир коммунизма
>С хуяли я должен что-то компенсировать эксплуататорам захватившим средства производства?
А с хуяле тебе понадобилось шить себе штаны? Иди на склад, тебе выдадут новые(ну, или ещё одни)
>Да. Может захочу. В чем проблема? Ведь средства производства общие, каждому по потребностям. Хочу иметь кран. Есть у меня такая потребность.
ПОдавай заявку на сталь и на аренду завода. Если одобрят - будет тебе кран
>зачем коммунистическому человеку золотой унитаз?
это не совсем коммунистическому, а такому, который не до конца поборол мелкобуржуазные тенденции(в себе). Коммунизм не тру фантазия, если не сможет удовлетворить его желания
> штаны и дом и так личная собственность. могут дать новое взамен старого, но отобрать нельзя. хоть ты и хуевый сосед, но тем не менее руки у тебя есть, и обрекать.тебя на холодную смерть невыгодно.
откуда штаны и дом у тебя возьмутся изначально? Если штаны и дом ты должен компенсировать комитухам коммибаллами? Где ты возьмешь коммибаллы? Пойдешь работать на коммизавод в обмен на баллы?
>в ссср например могли дать сначала квартиру в одном городе. потом направить на завод в другом, и дать квартиру там, при этом забрав первую.
и пол страны до сих пор живут в вагончиках, бараках и деревянных домах
>не смешивай все таки иглы с нитками и свечные заводики.
а в чем разница? при капиталисте я могу хотя бы иметь свечной заводик, а при гоммунизме я даже штанов иметь не могу. нет, конечно, в теории могу, но на практике я должен заработать себе баллов на штаны и на добавочную стоимость для коммибояр
> Сможешь выполнять ежемесячную норму по общественному труду, при этом параллельно колоться, да ещё и не причинять обществу вред? Да хоть с крыши из окна небоскрёба прыгай.
Фрейд так делал. кололся и еще, 6 дней в неделю принимал пациентов. а от количество того, что он написал, ты охуеешь
>А с хуяле тебе понадобилось шить себе штаны? Иди на склад, тебе выдадут новые(ну, или ещё одни)
а так можно? что если штанов не хватит? компенсировать не нужно? что если я хочу штаны пошитые по своему размеру, с караманами как я хочу?
>ПОдавай заявку на сталь и на аренду завода. Если одобрят - будет тебе кран
Кто должен одобрить? Коммибоярин?
Говно - ПРОДУКТ!
При коммунизме это дефицитный продукт будет.
КТО ЗНАЕТ ПРОДУКТ ВТОРИЧНЫЙ ТОТ ПИТАЕТСЯ ОТЛИЧНО!
>номенклатура найдет способ как иметь больше баллов чем так. а так эти твои баллы ничего от денег не отличаются.
ну, ты ещё скажи, что электронные деньги ничем не отличаются от бумажных. Будет карточка коммуниста, на ней баллы. Сейчас население не может проверить "карточки" власти, а при коммунизме не только сможет, но и будет. Более того, это будет не слишком "прибыльная" работёнка, тот же рабочий на заводе сможет набрать баллов поболее.
>ты еще скажи, что производители товаров будут конкурировать за покупателей
всё общество(как единый "покупатель") будет формировать потребности и делать заказы. Не получившее достаточное кол-во заказов предприятие(средство производства) будет закрываться и/или модернизироваться
ебать ты каши намешал. вкусно хоть?
> изначально
с производства
> в чем разница
в масштабах. на малых масштабах я вложил доллар в майкрософт, я капиталист и угнетатель капиталист инвестор. на больших масштабах мой вклад ничтожен и никакой я не инвестор, а просто долбоеб.
> ну, ты ещё скажи, что электронные деньги ничем не отличаются от бумажных. Будет карточка коммуниста, на ней баллы.
т. е. при коммунизме будут деньги?
>Сейчас население не может проверить "карточки" власти, а при коммунизме не только сможет, но и будет.
т. е. при коммунизме будет какая-то власть?
>Более того, это будет не слишком "прибыльная" работёнка, тот же рабочий на заводе сможет набрать баллов поболее.
а как же равенство?
>всё общество(как единый "покупатель") будет формировать потребности и делать заказы. Не получившее достаточное кол-во заказов предприятие(средство производства) будет закрываться и/или модернизироваться
Ты только что придумал рыночек
>а так можно? что если штанов не хватит?
Оставляй заявки. через 3 месяца построят новый(дополнительный) завод и пошьют ещё больше штанов.
>что если я хочу штаны пошитые по своему размеру, с караманами как я хочу?
будут ателье с индивидуальными заказами
>ПОдавай заявку на сталь и на аренду завода. Если одобрят - будет тебе кран
Кто должен одобрить? Коммибоярин?
не кто, а что. Если в обществе будет свободная сталь(на твой кран) и свободное время завода(если он не будет загружен 24 часа в сутки).
Будет - одобрят твою заявку. Даже если ты не кран собираешься сделаешь, а луноход.
> ебать ты каши намешал. вкусно хоть?
т. е. аргументов не будет?
>с производства
с какого производства? Тут уже сказали, что надо какие-то коммибаллы сначала заработать, чтобы купить штаны в коммимагазине
>в масштабах. на малых масштабах я вложил доллар в майкрософт, я капиталист и угнетатель капиталист инвестор. на больших масштабах мой вклад ничтожен и никакой я не инвестор, а просто долбоеб.
Ты при гоммунизме ты должен просто еблошить за коммибаллы, без всякой надежды придти к успеху.
> Оставляй заявки. через 3 месяца построят новый(дополнительный) завод и пошьют ещё больше штанов.
а заводы бесконечно можно строить? ресурсы тоже бесконечны?
>будут ателье с индивидуальными заказами
я смогу зайти в ателье и сшить себе штаны сам используя их средства производства?
>не кто, а что. Если в обществе будет свободная сталь(на твой кран) и свободное время завода(если он не будет загружен 24 часа в сутки).
>Будет - одобрят твою заявку. Даже если ты не кран собираешься сделаешь, а луноход.
так кто будет рассматривать мою заявку и одобрять или нет? Сам Сталин?
>т. е. при коммунизме будут деньги?
это другое это не будут деньги в привычном понимании. Баллы, карточки, талоны...что угодно, отражающие вклад каждого члена общества в общий продукт.
>т. е. при коммунизме будет какая-то власть?
будет система учёта и контроля
>а как же равенство?
Прекрасное равенство. Хочешь - иди на завод. Хочешь - иди в мэры или управдомы. К чему душа лежит.
В зависимости от конкретного общества, его особенностей историческего развития/менталитета, та или иная работа в моменте будет приносить чуть больше коммибаллов.
>Ты только что придумал рыночек
рыночек в интересах всего общества, а не 2% капиталистов
да хватит про коммибаллы. это попытка натянуть товароденежные отношения на коммунизм. не надо ничего придумывать, современный социализм сам с этим справится.
> это другое это не будут деньги в привычном понимании. Баллы, карточки, талоны...что угодно, отражающие вклад каждого члена общества в общий продукт.
т. е. мы просто переименуем деньги в баллы. кто будет определять цену одного бала? Тоже не знаешь?
>будет система учёта и контроля
т. е. будет правящий класс? или опять какие-то духи святые коммунизма будут всем управлять?
>Прекрасное равенство. Хочешь - иди на завод. Хочешь - иди в мэры или управдомы. К чему душа лежит.
Я хочу получать такую же зарплату, как другой член общества. Кто определил что грязноштанник с завода должен получать больше?
>В зависимости от конкретного общества, его особенностей историческего развития/менталитета, та или иная работа в моменте будет приносить чуть больше коммибаллов.
т. е. кто-то будет решать кому и сколько баллов за работу дать?
>рыночек в интересах всего общества, а не 2% капиталистов
ну как же это в интересах? Я не могу сам сшить себе штаны, не могу владеть средствами производства, моя жопа мне не принадлежит, когда и как срать за меня решает невидимая рука гоммунизма. Это еще хуже капитализма.
Чем ваш современный социализм гос капитализм лучше капитализма?
>а заводы бесконечно можно строить? ресурсы тоже бесконечны?
Естественны не бесконечны. Если твоя заявка не затрагивает ресурсы для других заявок - построят завод для пошива штанов. Если затрагивает - твоя заявка должна победить в голосовании заявку на завод по производству варежок. Или шапок.
>я смогу зайти в ателье и сшить себе штаны сам используя их средства производства?
скорее всего сможешь, если умеешь с ними обращаться
>так кто будет рассматривать мою заявку и одобрять или нет? Сам Сталин?
а) наличие ресурсов на твою заявку
б) победа твой заявки в списки конкурирующих(там заявки на завод по производству телевизоров, туалетной бумаги, водки и т.д.)
Иди, посри, братишь. Подотрись бумажкой. Но помни, что за эту бумажку ты заплатил своей будущей пенсией.
> Естественны не бесконечны. Если твоя заявка не затрагивает ресурсы для других заявок - построят завод для пошива штанов. Если затрагивает - твоя заявка должна победить в голосовании заявку на завод по производству варежок. Или шапок.
а кто голосует? Опять барин?
>скорее всего сможешь, если умеешь с ними обращаться
а заявку надо подать?
>б) победа твой заявки в списки конкурирующих(там заявки на завод по производству телевизоров, туалетной бумаги, водки и т.д.)
подожди как это заявки будут конкурировать? Так и до рыночка не далеко
>т. е. мы просто переименуем деньги в баллы. кто будет определять цену одного бала? Тоже не знаешь?
ой, мля...на производства Х штанов(продукта) общество из N членов тратит У часов. Введём один балл = один час работы одного члена общества. Значит на один балл "равен" Х/(У*N) штанов(продукта)
>т. е. будет правящий класс? или опять какие-то духи святые коммунизма будут всем управлять?
тебе проездной на 10 поездок кто заряжает? Святой дух рынка? А списывает поездки кто? Капиталисты?
Система контроля и учёта
>Я хочу получать такую же зарплату, как другой член общества. Кто определил что грязноштанник с завода должен получать больше?
Никто Вся оценка работы в баллах происходит на бирже. По умолчанию все работы оценены одинаковы. Но те работы, которые не пользуются спросом(например, не хватает специалистов...или не "престижно") повышаются в оплате баллами. За счёт понижения работ на которых большой спрос. В результате сохранятся баланс и один балл остаётся привязан к обьёму общего производства(см.выше).
>ну как же это в интересах? Я не могу сам сшить себе штаны, не могу владеть средствами производства, моя жопа мне не принадлежит, когда и как срать за меня решает невидимая рука гоммунизма.
а тебя никто насильно не тащит. Тебя коммунизм порешает.
соц направленность.
>а кто голосует? Опять барин?
потребители штанов ИЛИ шапок. То есть члены общества, которые поленились создать заявку сами и/или создали другие.
>а заявку надо подать?
Там только по заявкам и будут работать.
Как в парикмахерской со стрижками.
>подожди как это заявки будут конкурировать?
ресурсы ограничены, все заявки выполнить невозможно. ОДин человек или даже целое политбюро тоже не может. Значит будет само общество. Соберёт деньги заявка "полёт на ЛУну" - полетим на Луну. Не соберёт - будем водку пить
> ой, мля...на производства Х штанов(продукта) общество из N членов тратит У часов. Введём один балл = один час работы одного члена общества. Значит на один балл "равен" Х/(У*N) штанов(продукта)
а ведь это решение. Хлопок будет стоить дороже штанов из которого его сделали. Отличная идея.
>тебе проездной на 10 поездок кто заряжает? Святой дух рынка? А списывает поездки кто? Капиталисты?
Даже не знаю. Ленин? Партия? Или может капиталист? Но при гоммунизме проездных не будет. Ведь каждому по потребностям.
>Система контроля и учёта
Кто ей будет управлять?
>Вся оценка работы в баллах происходит на бирже. По умолчанию все работы оценены одинаковы. Но те работы, которые не пользуются спросом(например, не хватает специалистов...или не "престижно") повышаются в оплате баллами.
Вот мы уже и до коммунистических бирж договорились. Скоро дойдем до коммунистической спекуляции гоммибиллами.
>Но те работы, которые не пользуются спросом(например, не хватает специалистов...или не "престижно") повышаются в оплате баллами. За счёт понижения работ на которых большой спрос
Вот мы уже рынок оплаты труда изобрели
>а тебя никто насильно не тащит. Тебя коммунизм порешает.
Как это никто? Вместо работы за деньги мне предлагают работу за гоммибаллы. Но говорят, что в отличии от капитализма, меня будут эксплуатировать в пользу общества, а значит я должен стать счастливее
Что это значит? Штаны бесплатно давать не будут. За какие-то баллы надо будет работать. Наркотики нельзя, средства производства мне нельзя.
> потребители штанов ИЛИ шапок. То есть члены общества, которые поленились создать заявку сами и/или создали другие.
и сколько нужно будет таких шапочников и грязноштанных голосователей, чтобы мне одобрили заявку? 100%? 50% + 1 голос? 10%? Сколько?
>Там только по заявкам и будут работать.
а ну т. е. 100 членов общества должно будет одобрить мою заявку. Так?
>Значит будет само общество. Соберёт деньги заявка "полёт на ЛУну" - полетим на Луну. Не соберёт - будем водку пить
Сам общество не является является субъектом. а средства производства непонятно в чьих руках. т. е. будет анархия или что? но при соблюдении какие-то там баллов и заявок? Что-то какая-то каша у вас получается
>Соберёт деньги
какие деньги? епта. Ведь у нас коммибаллы. Забыл?
> что это значит
это значит, что государство изымает часть доходов от добавленной стоимости крупного капитала путем прогрессивного налога и возвращает деньги в виде улучшения социальной сферы.
> это значит, что государство изымает часть доходов от добавленной стоимости крупного капитала
т. е. государство выступает в роли эксплуататора? впрочем ничего нового
Это значит, что все кто зарабатывает действительно много просто уносят бизнес из страны.
>а ведь это решение. Хлопок будет стоить дороже штанов из которого его сделали. Отличная идея.
а что, на производство хлопка для штанов время не тратится?
>Но при гоммунизме проездных не будет. Ведь каждому по потребностям.
Это в очень далёко будущем. При неограниченных производственных ресурсах
>Кто ей будет управлять?
Это программа на сервере, написанная людьми
>Но говорят, что в отличии от капитализма, меня будут эксплуатировать в пользу общества, а значит я должен стать счастливее
Так а в чём проблема? И там, и там тебе придётся попотеть, чтобы заполучить штаны. Только при капитализме 1% капиталисты имеют чуть ли не 99% "богатств"(и разрыв растёт), а при коммунизме всё это будет распределено на всё общество. Где твой кусок будет больше, посчитай сам(если ты не суперкрупный капиталист, конечно)
государство не генерирует новой добавочной стоимости этим путем. и не отнимает стоимость с производства.
во франции норм, скандинавии норм. канаде норм. по дециальному анализу разница между 10% бедных и 10% богатых порядка в 4-5 раз. в россии 16 раз. в целом по статистике разница между самыми богатыми и бедными меньше там, где государство активно двигает социализм.
>и сколько нужно будет таких шапочников и грязноштанных голосователей, чтобы мне одобрили заявку? 100%? 50% + 1 голос? 10%? Сколько?
я не специалист, чтобы выбрать конкретную систему голосования для всего. В зависимости от ресурсов, требуемых на заявку. Завод штанов - мелочь. Полагаю менее 1% общества(местности/района).
>>Там только по заявкам и будут работать.
а ну т. е. 100 членов общества должно будет одобрить мою заявку. Так?
Заявка на пошив штанов с карманами будет обслужена мастерами ателье. Точно также будет обслужена заявка, когда ты сам(сама?) придёшь шить. По записи на свободное время или прям сейчас, если машинка свободна.
>Сам общество не является является субъектом.
Общество не является субьектом в отношении чего?
> а средства производства непонятно в чьих руках. т. е. будет анархия или что?
средства производства - общественные. Управляются обществом. При чём тут анархия?
>какие деньги? епта. Ведь у нас коммибаллы. Забыл?
ресурсы для осуществления. Наверно, можно и в коммибаллах посчитать, да
общие средства производства, места отдыха, культурные объекты итд. твое тело, мамку, шкаф и кота никто трогать н ебудет, долбоеб. Короче частная собственность и личная собственность - это разные вещи.
Может хватит создавать однотипные треды и получать однотипно хуем по губам?
Может хватит создавать однотипные треды и получать однотипно хуем по губам?
Назови действительно крупную скандинавскую компанию, алсо, разница между IQ в пидорашке и белых странах превратит сосыалочку в совковый способ ЖИТЬ БАХАТА
разницу в пять пунктов iq ты вообще никак не отличишь. а там что-то типа 98-99 и 102-103.
Equinor
О дивный манямир
>Коллективно это если Сутенер, Охранник и Шлюха будут каждый день роли менять (лол)
Интересное у тебя понимание современных методов производства.
> а что, на производство хлопка для штанов время не тратится?
Конечно тратится и больше, чем на производство штанов.
>Это в очень далёко будущем. При неограниченных производственных ресурсах
Когда производственные ресурсы станут неограниченными?
>Это программа на сервере, написанная людьми
ок. Опять уходишь от ответа, кто будет всем управлять.
>Где твой кусок будет больше, посчитай сам(если ты не суперкрупный капиталист, конечно)
Гоммунизм не может быть эффективней рынка, так что кусок будет меньше, как и было в СССР и других глистных странах.
> государство не генерирует новой добавочной стоимости этим путем. и не отнимает стоимость с производства.
как это не генерирует? Тебе надо платить больше налогов. Они заложены в цену
>во франции норм, скандинавии норм. канаде норм.
Чего там норм? Во Хранции налоговая нагрузка 70%. Так значит Пынька делает все правильно повышая налоги
> я не специалист, чтобы выбрать конкретную систему голосования для всего. В зависимости от ресурсов, требуемых на заявку. Завод штанов - мелочь. Полагаю менее 1% общества(местности/района).
Как это не специалист? Все при гоммунизме должны иметь право голоса. т. е. При гоммунизме правом голоса будет обладать менее 1%. а остальные 99% будут работать за талоны
>Заявка на пошив штанов с карманами будет обслужена мастерами ателье. Точно также будет обслужена заявка, когда ты сам(сама?) придёшь шить. По записи на свободное время или прям сейчас, если машинка свободна.
Подожди подожди. Что если васян будет против того, чтобы мне пошили штаны по спец заказу? Ведь это гоммунизм, все общее. Средства производства общие, значит каждый имеет право голоса в вопросе какие штаны мне шить.
>Общество не является субьектом в отношении чего?
В принятии решений. Гоммунисты упорно маняврируют, чтобы не признавать, что при гоммунизме решения будет принимать правящий класс. Пытаются замаскировать это под абстрактные: люди, общество, программа.
>ресурсы для осуществления. Наверно, можно и в коммибаллах посчитать, да
В кабинете ты не посчитаешь сколько толяну нужно ткани, чтобы пошить себе штаны. Он может быть огромным жирдяем, а может быть карланом
Может кто-нибудь объяснит уже наконец, как при гоммунизме создается личная собственность? Вот один коммиглист сказал, что при гоммунизме нельзя будет наркотики. Но это значит, что тело не мое и я не имею права им распоряжаться. Это значит, что и жопа тоже может оказаться не моей и распоряжается ей будет общество, программа написанная людьми или менее 1% голосов района/коммуны?
Ну раз у тебя все получают равную долю, а деятельность заключается исключительно только у шлюхи - то твоя деятельность не менее интересна. Потому если все-таки дележка будет, то 80% заберет именно проститутка, так как идет спрос завязан на ней, остальные будут довольствоваться 20% в равных долях.
Наркотики запрещены, потому как они изменяют психическое состояние человека и имеют свойство распространятся. Наркомания это общественная проблема, ибо наркоманы чаще всего совершают преступления и оказывают отрицательное воздействие на общество.
> Зато у каждого коммуниста будет выделенная государством личная няшная тяночка! Как тебе такое, рынкодебил?
>Наркотики запрещены, потому как они изменяют психическое состояние человека и имеют свойство распространятся
т. е. человек не имеет права распоряжаться своим собственным телом и психическим состоянием?
>ибо наркоманы чаще всего совершают преступления и оказывают отрицательное воздействие на общество.
при гоммунизме не будет нужды же совершать преступления, ведь всего и всем будет достаточно. Конфликтов от того, что кому-то не хватило штанов ведь не будет?
я уже не стану вдаваться в подробности, сколько преступление совершают алкоголики
>сколько преступление совершают алкоголики
Так алкоголики это те же наркоманы. Просто этиловый спирт давно известный наркотик, употребление которого вошло в традицию сразу у многих народов и к нему выработалось определенное сопротивление у людей. Вообще от него нужно так же отказываться, как и от остальных наркотиков, просто сделать это сложнее. Можешь глянуть, как этиловый спирт действует на людей, у которых нет наследственного сопротивления к нему - они быстро спиваются, деградируют и умирают, например представители малых народов Севера.
Откуда ты блядь проценты берешь, дебил?
>т. е. человек не имеет права распоряжаться своим собственным телом и психическим состоянием?
В условиях социума по всей видимости нет. Может в будущем, когда медицина сможет изменить что-то. А пока наркомания деструктивный феномен.
>при гоммунизме не будет нужды же совершать преступления, ведь всего и всем будет достаточно. Конфликтов от того, что кому-то не хватило штанов ведь не будет?
Я бы на это не рассчитывал. Это экономическое и социальное состояние общества. Ведь если сам подумаешь, например, Ваня любит Маню, а Маня любит Васю, а Маня почему-то такая одна в разуме Вани, то Ваня может случайно убить Васю в приступе ревности.
>т. е. человек не имеет права распоряжаться своим собственным телом и психическим состоянием?
Общественно-опасным способом - нет. При коммунизме в теории можно построить специальные заведения, где возможен приём наркотиков под присмотром медицинских работников и последствия наркотического опьянения полностью контролируются.
>при гоммунизме не будет нужды же совершать преступления, ведь всего и всем будет достаточно.
Мотив совершения преступлений - не только по нужде. Сюрприз?
>Конфликтов от того, что кому-то не хватило штанов ведь не будет?
Школьник, ты в самом еле считаешь, что все конфликты в обществе только из-за материальной неудовлетворённости? Правда? Это не тупой троллинг?
Они абстрактны, лишь должны показать что проститутка вкладывает больше и получать должна больше.
ну и что? Почему ты лишаешь людей права свободно курить, пить, употреблять все что они хотят? Это их личное дело.
>В условиях социума по всей видимости нет. Может в будущем, когда медицина сможет изменить что-то.
ну т. е. ты не можешь распоряжаться своей жопой, как говорит ОП
>А пока наркомания деструктивный феномен.
Только потому, что легкие и безопасные наркотики запрещены гомиглистами и этатистами и народ вынужден употреблять всякую подпольную дрянь
>Ведь если сам подумаешь, например, Ваня любит Маню, а Маня любит Васю, а Маня почему-то такая одна в разуме Вани, то Ваня может случайно убить Васю в приступе ревности.
Зачем тогда нужен гоммунизм, как не решать подобные конфликты? Замени Маню на средства производства и получишь определение классовый борьбы.
>В условиях социума по всей видимости нет. Может в будущем, когда медицина сможет изменить что-то.
ну т. е. ты не можешь распоряжаться своей жопой, как говорит ОП
>А пока наркомания деструктивный феномен.
Только потому, что легкие и безопасные наркотики запрещены гомиглистами и этатистами и народ вынужден употреблять всякую подпольную дрянь
>Ведь если сам подумаешь, например, Ваня любит Маню, а Маня любит Васю, а Маня почему-то такая одна в разуме Вани, то Ваня может случайно убить Васю в приступе ревности.
Зачем тогда нужен гоммунизм, как не решать подобные конфликты? Замени Маню на средства производства и получишь определение классовый борьбы.
> Общественно-опасным способом - нет.
Кто это определяет?
>Школьник, ты в самом еле считаешь, что все конфликты в обществе только из-за материальной неудовлетворённости? Правда? Это не тупой троллинг?
Зачем тогда нужен гоммунизм? Ведь он призван решить конфликты связанные с материальной неудовлетворенностью. Если всем всего будет хватать(в том числе и женщин, потому что они будут общие), то и преступлений не будет.
>ну и что? Почему ты лишаешь людей права свободно курить, пить, употреблять все что они хотят? Это их личное дело.
Потому что это вредит общественным интересам. Общество не заинтересовано в дегенератах, потому коммунистическое общество будет всячески стремиться бороться с наркотиками и пропагандировать здоровый образ жизни.
т. е. при гоммунизме у тебя нет права свободно распоряжаться своей жопой? Ведь гоммисра вдруг может решить, что ты не правильно срешь и тем самым вредишь общественным интересам
да, сможешь пользоваться своей жопой только не во вред обществу в целом. желательно вообще на пользу. и общество ты, сука, будешь уважать. как сейчас уважаешь частную собственность.
>> Общественно-опасным способом - нет.
>
>Кто это определяет?
кодекс коммунистааналог КоАПа и УК
деятельность, связанная с опасностью для общества...
наказывается срок от и до
прям, как сейчас
>Зачем тогда нужен гоммунизм? Ведь он призван решить конфликты связанные с материальной неудовлетворенностью. Если всем всего будет хватать(в том числе и женщин, потому что они будут общие), то и преступлений не будет.
Материальный достаток - не цель, а всего лишь средство. Для всестороннего развития человека. Соотвественно, и отсутствие преступлений, связанных с мат. неудовлетворённостью - всего лишь бонус коммунизма. Теперь вор сможет завязать с прошлым и заняться по-настоящему для него и для общества
>>>30823402 ну и что? Почему ты лишаешь людей права свободно курить, пить, употреблять все что они хотят? Это их личное дело.
так в том-то и дело, что курение, алкоголизм и употребление веществ - прямое следствие капитализма. Человек занят 8+ часов на работе и у него остаётся единственное "развлечение". При коммунизме будет время для путешествий/походов/прослушивания классической музыки, наконец.
Это круче наркотиков, жаль что тебе это не доступно
Так ты и так не имеешь разрешение посрать где попало
>т. е. человек не имеет права распоряжаться своим собственным телом и психическим состоянием?
теоретически может. Но жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Поэтому езжай на отдельный остров и обколись там окончательно. Только вот медицинская помощь и прочие блага тебе будут отрезаны
Но при коммунизме все будут работать по 8 часов, а потом еще столько же в очередях стоять.
То есть бухать и курить тоже нельзя?
>Как это не специалист? Все при гоммунизме должны иметь право голоса. т. е. При гоммунизме правом голоса будет обладать менее 1%. а остальные 99% будут работать за талоны
Троль, жирный троль.
Правом голоса будут обладать ВСЕ. Не ясно(да и по сути не важно) сколько именно %% голосов нужно будет для ВНЕочередного строительства завода по производства штанов.
Я предположил, что 1%. Может 2, может 5. Принципиально это ничего не меняет. Ключевые вопросы могут потребовать 50%+1, а то и 75%+ голосов.
>Подожди подожди. Что если васян будет против того, чтобы мне пошили штаны по спец заказу? Ведь это гоммунизм, все общее. Средства производства общие, значит каждый имеет право голоса в вопросе какие штаны мне шить.
Маня, проснись. Общество УЖЕ решило, что на районе будут ателье с индивидуальным пошивом. Они уже есть и там уже есть запасы тканей и т.п. Теоретически ты можешь получить ткань и сшить не штаны, а чехол для кресла. Никто в такую мелочевку вникать не будет.
>В принятии решений. Гоммунисты упорно маняврируют, чтобы не признавать, что при гоммунизме решения будет принимать правящий класс. Пытаются замаскировать это под абстрактные: люди, общество, программа.
ну тогда прочти в интернете, что такое референдум. И как общество может принимать решения без всяких "элит", "властителей", "партбюро" и т.д. Тот же мэр при коммунизме будет лишь главным завхозом, то есть банально следить за чистотой улиц и подачей горячей воды. А не решать, где ставить ларьки, а где сносить
>В кабинете ты не посчитаешь сколько толяну нужно ткани, чтобы пошить себе штаны. Он может быть огромным жирдяем, а может быть карланом
Снова троллинг. Запасы ткани восполняются по мере расходования. Если в одном ателье придут 5 жирдяев - там просто раньше обновят запасы.
> а что, на производство хлопка для штанов время не тратится?
Конечно тратится и больше, чем на производство штанов.
Отлично. Значит на (итоговое)производство штанов будет затрачено 10 часов на производство хлопка и 1 час на пошив. Итого 11 часов.
>Это в очень далёко будущем. При неограниченных производственных ресурсах
Когда производственные ресурсы станут неограниченными?
По мере хода научно технического-прогресса и соответствующего роста производительности.
Когда новый товар можно будет произвести за всё меньшее (общественное) время.
>Гоммунизм не может быть эффективней рынка, так что кусок будет меньше, как и было в СССР и других глистных странах.
Да-да. Особенно это видно на примере России, где все более-менее крупные предприятия сосредоточены в руках олигархов, которые уже не знают, что купить на прибыль, которые они дают.
Психология раба, как она есть
>Но при коммунизме все будут работать по 8 часов, а потом еще столько же в очередях стоять.
коммунизм ставит себе основной задачей сокращение рабочего дня до 4 часов. Что уже достаточно для поддержания текущего уровня жизни, так как всё, что наработал работник сверху 3 часов изымается в пользу собственника производства. Это называется эксплуатация.
>То есть бухать и курить тоже нельзя?
Если ты будешь работать 4 часа в день, то у тебя появится лишние 4 часа. Кто-то будет продолжать курить/бухать...но постепенно это станет не модно и не интересно. Появятся 1000 способов, как провести свободное время ака "отдохнуть"
Че вы там себе ставитте мало кого волнует, важно что получается на деле.
Прямо на вопрос отвечай.
ЖКТ средство производство говна. Следовательно- жопа это собственность партии.
>Прямо на вопрос отвечай.
Кури и бухай. Расходы на лечение последствий будешь оплачивать из своего кармана. Дело твоё.
>ЖКТ средство производство говна.
а что, гавно уже стало полезным продуктом?
То есть наркотики и проституцию тоже можно?
Удобрение
>То есть наркотики и проституцию тоже можно?
а ты различаешь упарывание/секс и получение с этого дохода?
никому нах наркотики не нужны, если бы они не приносили денег.
>никому нах наркотики не нужны, если бы они не приносили денег.
Ну, кроме тех кто хочет упороть.
>Удобрение
эффективность такого удобрения 0.01%. Больше денег затратишь на сбор. Забей
>а ты различаешь упарывание/секс и получение с этого дохода?
Нет. А зачем?
>Ну, кроме тех кто хочет упороть.
Я не пойму, ты хочешь упарываться бесплатно? Нюхать клей?
В обществе с равными возможностями ты просто отбросишь себя на социальное дно. Нужно ли тебе оно?
Чего я хочу или не хочу - вопрос десятый, мы обсуждаем другое, прекрати пытаться сменить тему.
При коммунизме все женщины и дети общие, работать должны на равне со взрослыми с 9 лет
> деятельность, связанная с опасностью для общества...
т. е. при гоммунизме будут сажать за еще несовершенные преступления. может у вас и статья 282 будет?
> При коммунизме будет время для путешествий/походов/прослушивания классической музыки, наконец.
Тут уже пояснили, что при гоммунизме ты будешь ебашить на заводе за коммибаллы, чтобы заработать на эти самые путешествия, да и просто на штатны. Ибо в путешествие поедут не все, надо отправить заявку и гоммистар должен ее одобрить
Однажды я бухал с леваками, а под утро мой анус был объявлен частной собственностью.
> Не ясно(да и по сути не важно) сколько именно %% голосов нужно будет для ВНЕочередного строительства завода по производства штанов.
> Я предположил, что 1%. Может 2, может 5. Принципиально это ничего не меняет. Ключевые вопросы могут потребовать 50%+1, а то и 75%+ голосов.
Это много чего меняет. Например то, что один процент может запретить сделать что-то очень важно и нужное всем или лично тебе. или тебе не хватит одного голоса, до 100% голосов, чтобы тебе пошить штаны и ты будешь сидеть без штанов.
Допустим ты хочешь сделать охуенные штаны с дополнительными карманами. Допустим даже ты умеешь шить и нарисовал все выкройки.
Иметь собственные средства производства ты не можешь, потому ты будешь вынужден ждать, пока бюрокарты одобрят твою заявку и поставят тебя в очередь. Вместо того, чтобы просто пойти и сшить себе штаны.
>Маня, проснись. Общество УЖЕ решило, что на районе будут ателье с индивидуальным пошивом. Они уже есть и там уже есть запасы тканей и т.п. Теоретически ты можешь получить ткань и сшить не штаны, а чехол для кресла
окей. я хочу запилить свою собственную микросхему. Сейчас я просто заказывают детали на алике, сам все выжигаю, паяю. Или имя схему я могу заказать себе печать платы. При гоммиглистах ты не мог купить радиодетали, чтобы спаять себе радиоприемник, хотя вся страна была завалина брошюрами: как сделать радиоприемник своим руками. Сделай сам ЭВМ из папье-маше и так далее.
>ну тогда прочти в интернете, что такое референдум. И как общество может принимать решения без всяких "элит", "властителей", "партбюро"
да мне поебать на твой рефендум. Я спрашиваю как вы будите решать конфликты на право использования ограниченных средств производства. Теоретически я имею право, а практически выходит я ничего не могу сделать при твоем гоммунизме, даже штаны себе сам пошить не могу
>Снова троллинг. Запасы ткани восполняются по мере расходования. Если в одном ателье придут 5 жирдяев - там просто раньше обновят запасы.
Какой троллинг? Твой госплан посчитал, что нужно столько-то ткани, но не учел, что дохуя жирдяев и дохуя разных моделей штанов с разным расходом тканей. Короче ткани не хватило. Что дальше? Оформлять заявку и ждать когда через год ее одобрят по процедуре?
>т. е. при гоммунизме будут сажать за еще несовершенные преступления.
Какие такие несовершённые? открывай УК и просвещайся: подготовка убийства(преступления), покушение на убийство(преступление) и т.д.
>может у вас и статья 282 будет?
может будет, а может и нет. Всё решает общество. Соответствующими правками УК(который в настоящее время принят в интересах господствующего класса, то есть буржуазии)
>Тут уже пояснили, что при гоммунизме ты будешь ебашить на заводе за коммибаллы, чтобы заработать на эти самые путешествия, да и просто на штатны. Ибо в путешествие поедут не все, надо отправить заявку и гоммистар должен ее одобрить
а кто сказал, что коммунизм - это бесконечные путешествия где и когда хочешь? Когда все говорят "каждому - по потребностям", забывают "от каждого - по возможностям"
> Отлично. Значит на (итоговое)производство штанов будет затрачено 10 часов на производство хлопка и 1 час на пошив. Итого 11 часов.
В итоге ты останешься без штанов. Знаешь почему? Потому для производства хлопка нужно поле, ты не можешь вырастить точное количество хлопка для штанов, ты должен засеять все поле. Тебе нужны трактора, нужно горючее, масла, детали если трактор сломается, ремонт трактора, агроном, комабайнер, механик, водитель грузовика и сам грузовик этот трактор возить. а для самих штанов нитки, фурнитура, завод, станки, уборщица, столовка, секретарша, рабочие, медобслуживание рабочих. Короче блять, это охуенносложная формула получится в которой слишком много неизвестных и приблизительных данных. В итоге ты не сможешь определить точную цену ни хлопка ни штанов.
>Да-да. Особенно это видно на примере России, где все более-менее крупные предприятия сосредоточены в руках олигархов, которые уже не знают, что купить на прибыль, которые они дают.
Не вижу отличий с твоим гоммунизмом. В пидорашке я теоретически могу свалить из пидорашки, могу попробовать открыть свой бизнес. При гоммунизме я даже штаны себе сам пошить не могу. и даже посрать без особого разрешения не имею права
> Какие такие несовершённые? открывай УК и просвещайся: подготовка убийства(преступления), покушение на убийство(преступление) и т.д.
Готовить преступление и просто как-то аморально себя вести, что по мнению поехавших власть-имущих может привести к какой-то случайности не одно и тоже. Надеюсь разницу понимаешь?
Такие же поехавшие совки придумали статью 282 по которой сажают за лайк и репост без факта преступления даже.
>Это много чего меняет. Например то, что один процент может запретить сделать что-то очень важно и нужное всем или лично тебе. или тебе не хватит одного голоса, до 100% голосов, чтобы тебе пошить штаны и ты будешь сидеть без штанов.
Ну, во-первых, мы уже выяснили, что проблемы типа "пошить штаны с карманами" уже решена путём функционирования ателье на твоём районе(с запасами тканей)
Во-вторых, твоя заявка зависит от кол-ва ресурсов, которые нужны для её реализации. Если ты хочешь сделать что-то важное и нужное, то это зависит от "бюджета". Если бюджет мизерный(выделить тебе ткань), то с вероятностью 99.999% заявка будет удовлетворена. Также, учитывая её относительную лёгкость исполнения она(твоя заявка) будет выполнена в первую очередь. Заявки же "давайте построим гиперлуп Москва-Владивосток" будут долго висеть, собирая И необходимые голоса И необходимое финансирование.
>При гоммиглистах ты не мог купить радиодетали, чтобы спаять себе радиоприемник
в чём проблема? будет аналог алиэкспресс, заказывай любые детали. Неужели тебе кто-то будет мешать?
Заводы по производству этих деталей построит общество(энтузиасты), только не с целью извлечения прибыли, а ради самих деталей
>Я спрашиваю как вы будите решать конфликты на право использования ограниченных средств производства.
Только увеличением мощностей, как ещё. Или голосованием по использованию уже имеющихся
>Твой госплан посчитал, что нужно столько-то ткани, но не учел, что дохуя жирдяев и дохуя разных моделей штанов с разным расходом тканей. Короче ткани не хватило. Что дальше? Оформлять заявку и ждать когда через год ее одобрят по процедуре?
А Госплан так и не работал. Он считал сколько и каких тканей нужно произвести(какие поля, какими тракторами)
А вот далее из этих тканей фабрики должны были пошить 10500 моделей штанов: и на жирдяев, и на дрищей. И если какой-то ткани не хватило, то да, появляется доп. спрос и он закладывается на будущий сезон(урожай). Капитализм что-то тоже пока не научился ткань из воздуха производить.
>В итоге ты останешься без штанов. Знаешь почему? Потому для производства хлопка нужно поле, ты не можешь вырастить точное количество хлопка для штанов, ты должен засеять все поле. Тебе нужны трактора, нужно горючее, масла, детали если трактор сломается, ремонт трактора, агроном, комабайнер, механик, водитель грузовика и сам грузовик этот трактор возить. а для самих штанов нитки, фурнитура, завод, станки, уборщица, столовка, секретарша, рабочие, медобслуживание рабочих. Короче блять, это охуенносложная формула получится в которой слишком много неизвестных и приблизительных данных. В итоге ты не сможешь определить точную цену ни хлопка ни штанов.
>
как раз по моей формуле цена и хлопка и штанов считается элементарно. Сколько человек было занято(затратили своё время) на выращивание хлопка + перерасчёт инструментов(трактора, комбайны и т.д), на которые люди тоже потратили своё время.
Да, возможны махинации, типа агроном может обойтись без секретарши, на которую он берёт племяницу, но, думаю, в условии прозрачности общество быстро устранит эту неэффективность. Так же как сейчас Сисян копается в тендерах. В конце концов тебе лично никто не мешает вырастить хлопок с меньшими затратами(предварительно продемонстрировав теоретический расчёт).
>В пидорашке я теоретически могу свалить из пидорашки
ахаха...дай угадаю, в такую же капиталистическую страну?
> При гоммунизме я даже штаны себе сам пошить не могу
коммунизм ещё не построен, а тебе уже не комфортно
оставайся в капитализме дальше
>просто как-то аморально себя вести, что по мнению поехавших власть-имущих может привести к какой-то случайности
какая случайность, ты о чём? УК полностью написан по указке буржуазии(властьимущие в твоей терминологии)
>Такие же поехавшие совки придумали статью 282 по которой сажают за лайк и репост без факта преступления даже.
282 статью придумали Пуйло и Ко. С единственной целью сохранить власть, которую они захватили
> Ну, во-первых, мы уже выяснили, что проблемы типа "пошить штаны с карманами" уже решена путём функционирования ателье на твоём районе(с запасами тканей)
я хочу сам штаны пошить. Средства производства ведь общие? Дай мне средства производства!!!! Быстро!!! Блять!!!
>Во-вторых, твоя заявка зависит от кол-ва ресурсов, которые нужны для её реализации. Если ты хочешь сделать что-то важное и нужное, то это зависит от "бюджета". Если бюджет мизерный(выделить тебе ткань), то с вероятностью 99.999% заявка будет удовлетворена.
Еще раз. Ты так и не называл, кто у тебя будет одобрять заявки. 100% это будет некомпетентное лицо. а выстраивая очередность заявок, ты неминуемо столкнешься с конфликтами и недовольство людей, чьи заявки отклонили или положили в долгий ящик.
>в чём проблема? будет аналог алиэкспресс, заказывай любые детали. Неужели тебе кто-то будет мешать?
Проходили уже при Совочке. Иван Васильевич меняет профессию смотрел? Видел как Шурик бегал и искал детали? Да и не будет никакого комиалиэксперсса, потому что алиэкспресс это чистый рыночек с кучей мелкий лавочников.
>Заводы по производству этих деталей построит общество(энтузиасты), только не с целью извлечения прибыли, а ради самих деталей
Средства производства никто не даст. Забыл, что я все никак штаны себе не могу пошить. а ты блять энтузисаты у тебя заводы построят. Никто им кирку для строительства завода не даст.
>Только увеличением мощностей, как ещё. Или голосованием по использованию уже имеющихся
Все ресурсы конечны. Работа 24/7 ты новых ресурсов не создашь.
>А Госплан так и не работал. Он считал сколько и каких тканей нужно произвести(какие поля, какими тракторами)
Как видишь он обосрался.
>А вот далее из этих тканей фабрики должны были пошить 10500 моделей штанов: и на жирдяев, и на дрищей. И если какой-то ткани не хватило, то да, появляется доп. спрос и он закладывается на будущий сезон(урожай). Капитализм что-то тоже пока не научился ткань из воздуха производить.
Рыночек лучше удовлетворит спрос, чем твой гос кап.
> как раз по моей формуле цена и хлопка и штанов считается элементарно. Сколько человек было занято(затратили своё время) на выращивание хлопка + перерасчёт инструментов(трактора, комбайны и т.д), на которые люди тоже потратили своё время.
Ты просто не сможешь учесть всех факторов, тем более сидя где-то в кабинете. а если не сможешь рассчитать стоимость, то не сможешь построить эффективную экономику.
>Да, возможны махинации, типа агроном может обойтись без секретарши, на которую он берёт племяницу, но, думаю, в условии прозрачности общество быстро устранит эту неэффективность.
О какой прозрачности идет речь, когда у тебя госплан, решения принимает какая-то невидимая номенклатура и я даже штаны сам себе пошить не могу?
Пойми ты уже, что при предлагаемой системе, никто не будет заинтересован в повышении эффективности. Потому что-то во-первых уже все посчитано и коммибаллы выделены. Во-вторых никто тупо не будет слушать рационализатора, так же как никто не слушает их сейчас. Ибо есть начальство, которое лучше знает. а класс начальников у тебя будет огромный
>ахаха...дай угадаю, в такую же капиталистическую страну?
Ты можешь свалить хоть на Кубу, хоть в Северную Корею, но что-то гоммунисты не бегут туда, а предпочитают жить при проклятых капиталистах.
>какая случайность, ты о чём? УК полностью написан по указке буржуазии(властьимущие в твоей терминологии)
О как! Теперь он по заказу буржуазии написан. Уж не ты ли предлагал, точно такой же УК, но с грязными штанами?
>282 статью придумали Пуйло и Ко. С единственной целью сохранить власть, которую они захватили
282 статья ничем принципиально не отличается от твоих коммунистический идей в духе: запретить всем делать то, запретить все делать это. Вот ты хочешь запретить наркотики, пыня хочет запретить всем писать в интернет, а кто-то захочет запретить людям срать без разрешения.
>я хочу сам штаны пошить. Средства производства ведь общие? Дай мне средства производства!!!! Быстро!!! Блять!!!
если речь о штанах, то записывайся в ателье на определенное время, приходи и шей
>Ты так и не называл, кто у тебя будет одобрять заявки.
а ты так и не прочёл, что заявка (автоматически) отправляется на выполнение, когда она собрала достаточное финансирование. Тебе придётся создать охуенную заявку, чтобы она собрала больше голосов(ресурсов), чем другие
>Видел как Шурик бегал и искал детали?
а что, Шурик подавал заявки на нужные детали через интернет? Или он свою установку создал не дома, а в ненужном помещении? Бюрократия любое благое начинание может свести на нет. Надо извлечь ошибки и двигаться дальше
>Забыл, что я все никак штаны себе не могу пошить. а ты блять энтузисаты у тебя заводы построят.
энтузиасты построят опытный образец, а далее выйдут с предложением построить завод(выйти в серию). Заинтересуется общество - завод за 5 дней построят
>Все ресурсы конечны. Работа 24/7 ты новых ресурсов не создашь.
речь идёт о повышении производительности. Дохуя Кулибинов имеют предложения, как произвести больше продукта за меньшее время(с меньшими затратами ресурсов). Только сейчас упираются в вопрос прибыльности и вынуждены идти на поклон собственникам капитала. А так это ненужное звено посредников будет ликвидировано
>Как видишь он обосрался.
Не хватило технологий, ничего не поделаешь
>Рыночек лучше удовлетворит спрос, чем твой гос кап.
рыночек удовлетворит получение прибыли, а это не равно удовлетворению спроса
>Ты просто не сможешь учесть всех факторов, тем более сидя где-то в кабинете. а если не сможешь рассчитать стоимость, то не сможешь построить эффективную экономику.
могу, если существует обратная связь.
>О какой прозрачности идет речь, когда у тебя госплан, решения принимает какая-то невидимая номенклатура и я даже штаны сам себе пошить не могу?
нет никакой номенклатуры, всё прозрачно
будут заявки на штаны - будут заводы - будут штаны
>Во-вторых никто тупо не будет слушать рационализатора, так же как никто не слушает их сейчас.
рационализаторов перестали слушать после того, как предприятия были переведены на хозрасчёт, то есть переориентированы на получение прибыли. Изначальная идея "снижение себестоимости при сохранении качества" была похерена
>Ты можешь свалить хоть на Кубу, хоть в Северную Корею, но что-то гоммунисты не бегут туда, а предпочитают жить при проклятых капиталистах.
коммунизм и возникнет локально, предоставь людям право жить, где угодно, и пусть они сами выберут
>Уж не ты ли предлагал, точно такой же УК, но с грязными штанами?
УК, но удовлетворяющим интересам всего общества. Всем не угодишь, значит его большинству. По крайней мере, от интересов буржуев избавимся
>а кто-то захочет запретить людям срать без разрешения.
ну, коммунистический УК никто пока не видел. Предполагаю, что он будет прогрессивнее Пыневскго или какого-угодно, обслуживающего узкую группу. Да, за всё надо платить: хочешь жить в обществе по его законам - изволь выполнять определённые правила
> если речь о штанах, то записывайся в ателье на определенное время, приходи и шей
200 постов разглагольствуем и тут до тебя дошло. а теперь я хочу сделать свою тачку, но хочу сделать ее сам. Могу ли я придти на автомобильный завод и поработать на тамошних станках?
>а ты так и не прочёл, что заявка (автоматически) отправляется на выполнение, когда она собрала достаточное финансирование. Тебе придётся создать охуенную заявку, чтобы она собрала больше голосов(ресурсов), чем другие
Какой финансирование? У тебя же денег нет. и что сколько стоит ты точно не знаешь.
>а что, Шурик подавал заявки на нужные детали через интернет? Или он свою установку создал не дома, а в ненужном помещении?
по-твоему интернет что-то кардинально изменит? Твоя заявка просто не наберет достаточного числа голосов. Ты будешь стоять в очереди 10 лет, как люди стояли в очереди на телевизор, машину.
>энтузиасты построят опытный образец
Энтузиасты ничего не построят, потому что средства производства им не принадлежат
> Только сейчас упираются в вопрос прибыльности и вынуждены идти на поклон собственникам капитала. А так это ненужное звено посредников будет ликвидировано
Куда они ликвидировано? У тебя звено посредников еще больше. Это госплан и таинственная номенклатура, которая одобряет твои заявки.
>рыночек удовлетворит получение прибыли, а это не равно удовлетворению спроса
Лучший способ получить прибыль это удовлетворить спрос
>нет никакой номенклатуры, всё прозрачно
Как нет? Кто у тебя госпланом твои рулить будет, заявки одобрять, рассчитывать миллион факторов влияющих на цену штанов? Да у тебя номенклатуры будет еще больше и они будет еще дальше от места производства.
>будут заявки на штаны - будут заводы - будут штаны
заявки кто регулирует и рассматривает?
>рационализаторов перестали слушать после того, как предприятия были переведены на хозрасчёт, то есть переориентированы на получение прибыли.
рационализаторов перестали слушать сразу же, как только оказалось, что из-за них все вынуждены делать две нормы в сутки, вместо одной.
>Изначальная идея "снижение себестоимости при сохранении качества" была похерена
Ты не можешь определить себестоимость без денег
>коммунизм и возникнет локально, предоставь людям право жить, где угодно, и пусть они сами выберут
Ну так чего ты не свалишь в коммунистический рай, а живешь в проклятом капитализме? Границы открыты, напиши кимченыну о том какой страстный коммунист, предложи ему свою идею заявок
>УК, но удовлетворяющим интересам всего общества. Всем не угодишь, значит его большинству. По крайней мере, от интересов буржуев избавимся
кто будет определять какая норма УК лучше удовлетворяет интересам общества, а какая нет? Это все очень субъективно. Кто-то считает, что людей нужно сажать за оскорбление чувств верующих, кто-то нет.
>хочешь жить в обществе по его законам - изволь выполнять определённые правила
ты путаешь общественные отношения и навязанные сверху законы. Что бы договориться со своим соседом не срать друг у друга под дверью, нам УК не нужен.
>Могу ли я придти на автомобильный завод и поработать на тамошних станках?
думаю, дальнейший спор не продуктивен, так как он переходит в философские типа
1. что такое развитие общества(особенно развитие отдельного члена VS развитие в общем)
2. должно ли в обществе быть насилие(подчинение одной группы другой)
3. как делить ограниченные ресурсы
ну и т.п.
самое узкое место капитализма на мой взляд - это заточенность на прибыль. А прибыль - это не всегда польза.
Сможет ли общество обуздать эту "стихию"(например, через общественную собственность на средства производства) и выиграет ли от этого - снова большой вопрос.
Пока очевидно одно: капитализм тормозит и даже уничтожает конкурирующие -измы. Что однозначно свидетельствует о том, что это не самая совершенная эконом. формация
> думаю, дальнейший спор не продуктивен, так как он переходит в философские типа
> 1. что такое развитие общества(особенно развитие отдельного члена VS развитие в общем)
> 2. должно ли в обществе быть насилие(подчинение одной группы другой)
> 3. как делить ограниченные ресурсы
Вообще-то именно на эти вопросы и должен отвечать коммунизм. Делить ограниченные ресурсы так, чтобы это было справедливо. а пока ты только предлагаешь заменить конкурирующих между собой капиталистов на одного монопольного капиталиста под вывеской государство.
>самое узкое место капитализма на мой взляд - это заточенность на прибыль. А прибыль - это не всегда польза.
Прибыль это всегда польза. Если ты произвел прибыль, значит ты сделал что-то полезное, за что люди готовы тебя вознаградить
>Пока очевидно одно: капитализм тормозит и даже уничтожает конкурирующие -измы. Что однозначно свидетельствует о том, что это не самая совершенная эконом. формация
и потому ты предлагаешь тоталитарный госкапитализм, как альтернативу. очень умно.
>Прибыль это всегда польза. Если ты произвел прибыль, значит ты сделал что-то полезное, за что люди готовы тебя вознаградить
Прибыль- это всегда прибыль. В том числе и за наркотики, и за газировку с безумным содержанием сахара, и за спред МАСПО. Продолжать можно бесконечно
Тот же асфальт/плитку/бордюр можно перекладывать бесконечно, если говорить о реалиях России
> Прибыль- это всегда прибыль. В том числе и за наркотики, и за газировку с безумным содержанием сахара, и за спред МАСПО. Продолжать можно бесконечно
Ты мог бы сделать маспо, наркотики сам, но предпочел купить их у Ашота за N-денег. Это значит, что ты ценишь маспо и наркотики дороже N-денег, а Ашот дешевле. Все выиграли и Ашот и ты. Ты получил свой товар затратив меньше усилий, чем если бы ты делал его сам, Ашот получил свою прибыль.
>Все выиграли и Ашот и ты
особенно я выигрываю в США с их платной медициной, где люди становятся банкротами, оплатив лечение
Неужели трудно понять, что Ашоту выгоднее тебя лечить(брать деньги постоянно), чем ВЫлечить(взять деньги одноразово)?
> особенно я выигрываю в США с их платной медициной, где люди становятся банкротами, оплатив лечение
кто же виноват, что у тебя нет страховки? надо было думать заранее.
>Неужели трудно понять, что Ашоту выгоднее тебя лечить(брать деньги постоянно), чем ВЫлечить(взять деньги одноразово)?
Почему ты выбрал именно Ашота? Тебя кто-то заставил? Значит ты доволен качеством услуг.
>Значит ты доволен качеством услуг.
ты рассматриваешь потребителей, как квалифицированных субьектов рынка, которые могут сделать свой выбор на основании полноты всей информации, но этого нет. Также ты рассматриваешь начальный этап капитализма, аka "свободная конкуренция", но уже прошёл.
В результате у тебя получается утопия похлеще коммунизма.
> ты рассматриваешь потребителей, как квалифицированных субьектов рынка, которые могут сделать свой выбор на основании полноты всей информации, но этого нет
ты говоришь будто у тебя или у гос-ва есть вся полнота информации. но это не так.
>Также ты рассматриваешь начальный этап капитализма, аka "свободная конкуренция", но уже прошёл.
Ну да. Свободная конкуренция заканчивается, когда всякие коми-питухи и прочие леваки дорываются до руля и начинают вводить свои запреты. Ты нарочно привел в пример медицину, самую зарегулированную гос-вом отрасль. Где никакой конкуренции нет, потому что государство ее ограничило
> Почему ты выбрал именно Ашота? Тебя кто-то заставил? Значит ты доволен качеством услуг.
Потому что он тупой, а , следовательно, бедный. Не может лечиться в хороших клиниках или за границей.
> конура, построенная в совдепии ШОБ ПАДЕШЕВЛИ ЭКАНОМЕКА ДАЛЖНА БЫТЬ ЭКОНОМНАЙ))), а потому разваливающаяся, еле протянув половину отведенного ей срока эксплуатации
> ряяяя капитаглисты
Действительно за гнилой перефорс тебе отдельный сеанс уринотерапии за счет заведения, краснопопая макака
бамп до победного
