24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
В этом треде пишем одно название книги, которую вы лично считаете лучшей из прочитанных. И одно название книги, которую вы лично считаете наихудшей, самой отвратительной из прочитанных.
>>246272 А ещё они спешат пожелать незнакомому человеку смерти, не разобравшись в его мотивах. Да и вообще, похуй на мотивы, как можно кому-либо желать смерти? Я хотел просто сгладить твою половую принадлежность, чтобы тред не скатился в оскорбления женского пола и просьбы сисечек. В общем, хотел лучше и тебе, и всем остальным.
>>246266 Нет, конечно, "Дневник Сатаны" не лучшая работа Андреева, но прямо чтобы так. А что-то другое читала Мне "Иуда Искариот" очень по душе пришелся, ну и рассказы, да, они у него хороши: "Красный смех", "Бездна"...
>>246276 Тебе не кажется, что ты не прав? На дворе не 2007, чтобы я скрывала пол. Еще раз - женщины не читают? Сиськи просят школьники, вы тут умнее. Больше на эту тему отписываться не буду. >>246279 Читала, и Иуду, и сборник "красный смех". И то, и другое - прекрасно. Но не дневник.
>>246285 >Тебе не кажется, что ты не прав? А тебе не кажется, что желать смерти кому-либо — это очень неправильно? Я могу понять, например, пожелание смерти бригадиру усташей, но человеку, который просто написал тебе пост на анонимной доске? Это ебануто, уж извини. Многое о тебе говорит.
>>246295 Нет, я здесь давно. С "того". Но при чём тут это? Агрессивная нервная школота всегда себя демонстрирует, например желая смерти направо-налево, демонстрируя свой типа характер не по поводу и так далее. И не важно, какие правила общения установлены, говно всегда всплывёт.
Плюс, меня действительно возмутило лицемерие. Пишешь, что это ужасно нелепо — воспринимать женщину как второй сорт, а сама ведёшь себя как не то чтобы второй, а пожалуй даже последний сорт.
>>246298 Где осуждение в сторону тех, кто написал, чтобы я закрыла ебасос, борец ты за справедливость и нелицемерие, м? Не лицемерно ли до меня доебываться, игнорируя это? Ты - сексист. Поэтому и пожелала смерти, потому что ты мне просто не нравишься, лишаешь меня права вообще жить или в крайнем случае находиться в интернете и требуешь букета добродетелей. Я не твоя мама и не буду нежна с тобой, и никто не будет.
>>246300 >Поэтому и пожелала смерти, потому что ты мне просто не нравишься Вот, у тебя уже оправдания пошли. Жалкая шлюха пытается делать вид, что она интеллектуальна, обладает несгибаемой волей и резким характером, но гнилодырую натуру ничем не скроешь.
>>246300 То есть, для тебя желать смерти просто потому, что кто-то тебе не нравится — нормально? Скажи искренне, если вдруг в будущем, когда какой-нибудь жуткий пузатый мужик разрежет твоего первого ребёнка на сотню мясных кубиков в теплоузле панельного дома, просто потому что ребёнок ему не понравился, ты кивнёшь головой и скажешь "справедливо"? Только честно.
>Где осуждение в сторону тех, кто написал, чтобы я закрыла ебасос Смотри-ка, уже пытаешься манипулировать на основе своего влагалища. Ты же понимаешь, что это очень жалкая попытка? Тебе никто ничего не должен, и твой пол тут не при чём.
>>246300 >Где осуждение в сторону тех Его не будет, потому что они правы. Ты тупая шлюха и должна завалить ебасос и съебать в свой дев обсуждать высеры фрая. В приличном обществе тебе не место, понятно? И о книгах такие как ты судить права не имеют.
>>246307 >основе влагалища Ты защищаешь одну социальную группу, почему не защищаешь вторую? Ты же справедливый, не лицемер. Я должна быть доброй и милой с тобой, ни в коем случае не ругаться, а что другие меня хуями кроют - это им можно? Почему ты видишь то, что хочешь видеть, и ничего больше?
Я могу и мамку твою выебать, уже написала. Успокойся. Ну, нельзя лишать человека права убивать. Особенно тех, кто ему не нравится. Это справедливо. Реализация наказуема, но по сути ты волен делать все, что тебе угодно, если это принесет удовольствие. А вот нести за это ответственность или воздержаться - уже личный выбор.
>>246311 >Ты защищаешь одну социальную группу Процитируй, пожалуйста, те слова, где я защищаю какую-либо группу, тогда я хотя бы дочитаю твой пост дальше этого места.
>>246311 >это им можно? Да можно. Ты провоняла весь тред селедкой, тупая пиздень, ты спизданула на хорошую книгу без каких-либо приличных аргументов и еще предъявы тут кидаешь. Пошла нахуй.
>>246316 Кстати да, я сначала думал, что это зелёный, но когда тупорылая манда начала требовать, чтобы её защищали на блять анонимном форуме, вот это стало определяющим моментом для меня.
>>246311 ПРЯЧЬТЕ МАМОК, ПИШИТЕ ЗАВЕЩАНИЯ! ЗАБИТАЯ ДАЙК-УРОДИНА В ГОРОДЕ! ГОДЫ ТРАВЛИ В ШКОЛЕ СОЗДАЛИ МОНСТРА, БЕРЕГИТЕСЬ ЭТОЙ НИЦШЕАНСКОЙ МАШИНЫ СЕЛЁДОЧНОГО ПОРАБОЩЕНИЯ!
Пиздец, стоит возникнуть одной "я сделала", и в относительно пустынном /бо/ возникает срач на пятьдесят постов в час. И кто-то еще будет спорить с необходимостью гендерной нейтральности. А вообще, буканы, хули вы тут творите? Еще б Аргоргнуа ссаными тряпками по тредам погоняли за триположество.
>>246322 >И кто-то еще будет спорить с необходимостью гендерной нейтральности Лол, как раз именно из-за таких сильныхгордыхнезависимых шлюх с ней и спорят. Своими истовыми порывами тухлые селедки добиваются лишь ухудшения отношения к женщинам в целом. Диалектика. Феминистка - не человек.
>>246320 >Не работает нихуя На самом деле работает, просто к этому самостоятельно прийти надо, а не хайпнутых пидоров всяких читать, тогда все и получится
>>246314 Тебе кто-то блять может помешать? Серьезно? >>246317 А тебе, гнилой изнутри червь-пидор, в последний раз, максимально доступно: закрывай рот не только мне, но и остальным, а не защищай, потому что пизда. Ты последний, кто может обвинять в лицемерии.
>>246256 Пиздец тут сельдь разбушевалась, я смотрю. По делу, Пруст 10\10, говно оч. сложно назвать, его слишком много, не знаю. Пусть будет Терехов. Ну или Прилепин.
>>246361 Самое интересное, что их при всем желании друг от друга едва отличишь, словно это одна и та же вонючка всюду смердит. Единственное их отличие - одни, особо уебищные, на полном серьезе несут откровенный пиздец а-ля Валери Соланас, только в отличие от нее в него еще и верят, а другие ограничиваются визгами про сексизм и дискриминацию, одновременно доказывая их оправданность.
>>246347 >в последний раз, максимально доступно: Ты запуталась в собеседниках, пизда тупая. Алсо, всем похуй, что ты там несёшь, поехавшая. Если ты не мод, то на этой доске не можешь никого заткнуть, так что власти у тебя тут столько же, сколько и в реальной жизни: Вы имеете право подставлять сраку и сосать хуи. Вы имеете право молчать, и это было бы наиболее приятно окружающим.
БЕДНАЯ ЗАБИТАЯ ДАЙК-УРОДИНА! ТАК ГРУСТНО НА НЕЁ СМОТРЕТЬ. ГОДЫ УНИЖЕНИЯ АЛЬФА-САМКАМИ В ШКОЛЕ НЕ ПРОШЛИ ДАРОМ. ТЕПЕРЬ ОНА ПРИХОДИТ В МЕСТА СКОПЛЕНИЯ УВАЖАЕМЫХ ГОСПОД, ДАЁТ О СЕБЕ ЗНАТЬ, ПОЛУЧАЕТ ЗАСЛУЖЕННЫЕ СТРУИ МОЧИ НА ЕБАСОС, ЗАГЛАТЫВАЕТ НЕМЫТЫЕ ХУИ ОСУЖДЕНИЯ, НО ВЪЕВШИЙСЯ В ЕЁ МОЗГ МАЗОХИЗМ НЕ ОСТАВЛЯЕТ ЕЁ В ПОКОЕ, А ВЫНУЖДАЕТ СНОВА И СНОВА ПРИХОДИТЬ СЮДА, ГЛОТАТЬ МОЧУ, БАРАХТАТЬСЯ В ГОВНЕ, ПРОДОЛЖАТЬ ПИСАТЬ НАРОЧИТО СЕРДИТЫЕ ПОСТЫ, ПРОВОЦИРУЯ НА СЕБЯ ЕЩЁ БОЛЬШЕ ГОВНА.
О БЕДНАЯ КОНЧЕНАЯ ГНИЛОДЫРАЯ ТВАРЬ, НИ КАПЛИ РАЗУМА, НИ СЛЕДА САМОУВАЖЕНИЯ.
>>246415 >Ответ держит обладатель черного пояса по унижению женщин на анонимных форумах. >>246411 >у меня тянка на харкачах отписывается. Думаю, у нее проблемы с психикой. Нормальные телочки тут не сидят.
>>246419 Нахуй не нужны нормальные телочки. ОЙ В ЖОПУ Я НЕ ХОЧУ ЕБАТЬСЯ ОЙ ЧТО ТЫ МНЕ ВСЁ СКУЧНОЕ РАССКАЗЫВАЕШЬ ПРО АСТРОФИЗИКУ СВОЮ ОЙ ДАВАЙ НА СУМЕРКИ СХОДИМ. Спасибо, мне таких уже хватило.
>>246422 >ОЙ В ЖОПУ Я НЕ ХОЧУ ЕБАТЬСЯ чек >ОЙ ЧТО ТЫ МНЕ ВСЁ СКУЧНОЕ РАССКАЗЫВАЕШЬ ПРО АСТРОФИЗИКУ СВОЮ чек >ОЙ ДАВАЙ НА СУМЕРКИ СХОДИМ найн. Я, похоже, на 2/3 баба. Шо теперь делать? А вообще, стереотипное у тебя представление о самке, не двачующей капчу.
>>246411 >у меня тянка исключительно в мужском роде на харкачах отписывается Пиздец, дроп не глядя. >>246422 > ОЙ ЧТО ТЫ МНЕ ВСЁ СКУЧНОЕ РАССКАЗЫВАЕШЬ ПРО АСТРОФИЗИКУ Ты настолько тупой, что рассказываешь всем подряд про свою душную астрофизику? Ты просто душный зануда.
>>246437 Как будто что-то плохое. Ужель ты сам бы трапца не трахнул? Ну там, Бейли. >>246440>>246446 Хуй знает, моей тянке интересно. Самки, не двачующие капчу, бывают разные, это да, у меня были и вполне интеллектуальные тяны, которые и в интернетах-то практически не бывали. Но в плане, скажем так, взаимопонимания мне предпочтительны именно самки, двачующие капчу. Мы с ней банально на одном диалекте разговариваем, что значительно улучшает процесс общения. При этом она в определенной степени и быдло (да кто из нас не быдло?), и феминистка (конечно, не настолько, как обычная харкачевская девочка). Но в итоге её капчевание (ныне, кстати, весьма умеренное, не то что у меня, обитателя психотронной тюрьмы) является для меня однозначным плюсом.
Что за дела? Почему потенциально интересный тред вдруг превратился в арену для выступлений какой-то пизды? Пизда, уходи отсюда, тебе здесь не рады. Мы поняли, что тебе не понравился "Дневник Сатаны", мы тебя обоссали, потому что нам он нравится, и вообще мы имеем на это право. Теперь, будь добра, удались.
>>246454 >>246455 >быть таким загнанным дрищом, чтобы бояьтся, что его уютный букач захватят тела инородного пола Всего бы этого не было, унтерок, если бы ты просто успокоился и не обращал внимания. Единственный, кто мешает этому треду, это ты. Прекрати свою панику, никто не отберет у тебя твоего насиженного места, голубок.
>>246456 >бояьтся Ручки уже трясутся от злости и унижения, и все равно продолжает строчить. >не обращал внимания И позволил бы тебе дальше тут безнаказанно срать в каждом треде? Да ты совсем охуела, обоссанка.
>>246459 >обоссанка То есть любой, кто не согласен с тобой, получает форму ненавистной тебе подсеменивающей Женщины, тень которой нависает над твоим помутненным рассудком с раннего детства, да? Очень удобно, только прошу не смешить букач своими беспомощными проекциями. >Ручки уже трясутся от злости и унижения, и все равно продолжает строчить. Лишь опечатка с моей стороны, - и ты победитель, самоутвержден над всем букачем и женским полом. Жалкое зрелище, гнобеныш.
Это одна из разновидностей мазохизма и латентной копрофилии - человек получает удовольствие от обоняния неприятных запахов. Все начинается в детстве с желания нюхать свой пердеж, забравшись под одеяло. Потом такие извращенцы пердят, зачерпывают воздух около жопы ладонью и нюхают даже прилюдно, забывая о приличиях.
Следующая стадия - нюханье чужого пердежа. Ради этого они вступают в BDSM-клубы, потому что другой возможности осуществить это желание почти нет. Когда вонь чужих газов перестает удовлетворять, то приходит очередь настоящего экстрима - "наслаждения" трупной вонью. Эти уебки гноят дохлых крыс, голубей, ворон, кошек только для того, чтобы обонять миазмы разложения.
>>246462 >Все начинается в детстве с желания нюхать свой пердеж, забравшись под одеяло. Потом такие извращенцы пердят, зачерпывают воздух около жопы ладонью и нюхают даже прилюдно, забывая о приличиях. Хули ты несешь, говно? Все так делают же.
>>246461 >беспомощными проекциями >гнобеныш >получает форму ненавистной тебе Ебать, у жопошлюхи уже вся срака изодрана, и все равно она пытается сымитировать тут поддержку себе. Ты просчиталась, пиздища, тут на твою сторону даже в теории никто не встанет. Пошла нахуй.
Значит, положняк тебе такой, маня. С сегодняшнего дня ебать тебя не будут, с петухов тебя переводят в ветродуи. По команде "пацан хочет пернуть" ты обязан приложить губы к жопе того, кто скомандовал, быстро вдохнуть газы и выдохнуть в форточку. Будешь хуево вдыхать - будешь получать по бебехам, пока не научишься вдыхать заебись. Всосал? А теперь изобрази сквозняк.
>>246373 >словно это одна и та же вонючка всюду смердит Это-то меня и пугает. Почему она сидит в тех же разделах, что и я. Даже в уютный /пх пробралась.
>>246654 Лол, а я в сексаче видел, когда просто случайно зашел впервые за несколько месяцев. Хотя тут ничего удивительного, где же еще лучше разоблачать коварных сексистов, унижающих бедных порабощенных женщин своими страшными пенисами
>>246272 Пизда тупая не поняла сути претензий и закукарекала о своём. Всем похуй на твои умственные потуги, на их величину и качество. Тебе сказали не писать о себе в женском роде, потому что нехуй анону пиздой в лицо тыкать. Ты здесь -- аноним (муж.), как и все остальные. И любая попытка выделиться на фоне остальных, будь то трип, подпись, аватаркофаженье, указание своего пола или какие-то явные особенности письма расцениваются как неуважение к правилам анонимного общения.
>>246422 Но ведь, серьезно, нет ничего тошнотворнее напыщенных псевдоинтеллектуалок, которых я (да, учусь на филфаке) неоднократно видел и поэтому знаю о чем говорю. Смесь тошнотворной претенциозности и в то же время примитивных выебонов в виде стремления повсюду отпечатать свое УНИКАЛЬНОЕ мнение, которое на самом деле никому не сообщит ничего нового (возможно, мое тоже, поэтому на букачах отписываю крайне редко, возможно, и сейчас не нужно было) И, главное, - все они производят впечатление абсолютно одинаковых (впрочем, их можно разделить на два подвида: тихие скромняжки "повсюду-с-книжкой", которые хотя бы на букачах не сидят (хотя тоже склонны пестовать свое самомнение) и такие вот хамовито-эмансипированные шлюхи, обычно мнящие себя хипстошами и читающие всякий форс).
Нет, я не к тому, что девушки неспособны якобы ПОНЯТЬ какую-то из обсуждаемых на букаче книг (разумеется, в этом как раз таки нет ничего сложного), но сам процесс чтения у них в большей, как мне кажется, степени направлен на пускание пыли в глаза и не составит труда обнаружить у каждой второй оставляющий желать лучшего вкус, основанный не столько на своем мнении, сколько на общепринятых суждениях о произведении
>>246712 Ладно уж, даже такие все равно лучше среднстатистической ягожорки, которая читала максимум Коэльо. Ты москвич небось? Я и няш-стесняш с книжкой-то видел от силы с полдесятка раз, и то они были отягощены какой-нибудь пиздецовой особенностью личности (да и пизду не бреют с подмышками, это ужасно). Эмансипированные шлюхи же в наших краях вообще почти не водятся.
>>246713 Вот и нихуя, среднестатистическую ягожорку при желании можно просто не замечать, а этих раз встретишь и настроение на весь день испорчено, ни читать ни музло слушать не можешь, только лежать и представлять, как пытаешь и убиваешь это тупорылое уебище. Я уж молчу про попытки диалогов с ними, которых надо избегать как чумы чтоб всю неделю разом не запороть. Серьезно, ты можешь быть профессором филфака, можешь писать целые простыни что-то доказывая, но знай, что спор с дегенеративной блядью с промытыми мозгами ты заведомо проиграл.
>>246745 >селедочная дырка узнала новое слово. теперь кроме обвинений в сексизме она будет всюду кидаться обвинениями в мизогинии Короче, предлагаю такой императив: где бы ты, анон, не задетектил эту плюгавую мочеглотку, не стой в сторонке. В срач вступать, конечно, не обязательно, но поссы на это говно разок ради общего блага да напомни, как его ебали в букаче. Глядишь после десятка сеансов уринотерапии оно и отвалится к хуям с двачей.
10/10 "Женщина в песках" 0/10 "Довлатов" в серии ЖЗЛ. Помню, навернул довлатовское собрание сочинений, потом упоролся сборниками писем, а закрыть тему решил его биографией от Валерия Попова. Тут я и порвался об авторское любование собственным эго - книга в итоге получилась подробной биографией...Попова. Хотя почетное звание 0/10 мог занять опус Аси Пекуровской, но я дропнул - яд сочился с каждой строчки.
Пизда-трипфаг и мочератор тиречевского букача. И это был полный ПЭ. Существо способно было вызвать мизогинию у самого закоренелого ебаря-террориста и женолюба.
>>246679 >Что тебя смутило? Охуительность романа для превозмогания или то, что мне не понравился один из романов опущенца от русской литературы?
Вся суть Дж.Лондона в том, что он романтизировал жлобство. Превозмогать полезно и нужно, да. Но это лишь только положительная сторона медали. И если бы вторым пунктом у тебя было нечто иное, то это было бы стандартным энтрилэвелом. А так, ты представляешь из себя некий приспособленческий типаж, страдающий предрассудком типа, мол, поэты безвольные одуванчики или что-то подобное. Такая позиция имеет право на существование, но только до некоторых пор. а я мудак, что пытаюсь тебе это тут вдолбить. Без толку тут перед тобой бисер метать, до тебя все равно врядли дойдет
>>246971 Осуждал один вид жлобства, насаждал другой. Наводил справедливость несправедливыми методами. Все сорта одного говна. Он, конечно, умел писать про быт. Но обо всем остальном у него через эту же хозяйственно-бытовую призму. В итоге однобоко и как следствие поверхностно. Поэтому читать его нужно заранее зная об этом, чтобы улавливать положительное и критично отсеивать заблуждения. Опасность в том, что он замахнулся на всеобъемлемость, в которую не может, хотя и получилось убедительно и многие клюют на это. В свое время почти дотягивал до десятки, но сейчас 4~6/10, не более.
>>246259 Я даже прочту этот вульфовский роман, чтобы в очередной раз убедиться в том, какой низкопошибный вкус имеет тутошний завсегдатай. А вообще, называть худшей в жизни прочитанной книгой роман одного из наиболее талантливых, но недооцененных русских прозаиков может либо толстяк (которого я учтиво покормил), либо бестолочь.
Разуверишь меня, уважаемый (не верю в заявляемую тобою половую принадлежность)?
>>247058 Сноб и его анальная клоунада. Тред, собственно, о том, что я считаю лучшим. На протяжении всех 700 страниц этой книги меня не покидало ощущение теплоты и ламповости, текущей мочи по штанине, если угодно. Я читала книги с лучшей стилистикой, лучше в интеллектуальном плане, как любят снобы вроде тебя, но такое количество положительных эмоций я получила только от нее. Люблю ее нежно и верно. Этот его роман - говно, остальные - нет, о чем я уже написала выше, но что прошло мимо твоих орлиных глазок. Его я читала после болезни к смерти кьеркегора, и, возможно, разница в их умственном развитии сыграла такую шутку, что мне хотелось блевать и я вздохнула свободно только тогда, когда кончила этот понос. Рассуждения уровня девятого класса, о чем я тоже уже написала. Ты, конечно, стоишь в белом пальто красивый, но я бы рекомендовала тебе умерить говна, бушующие внутри и не спорить о вкусах впредь.
>>247075 > Этот его роман - говно Пизда, заткни своё ёбаное хлебало! Ещё раз вякнешь что-нибудь в сторону "Дневника Сатаны" я вычислю тебя по айпи, обоссу, обосру, выебу бабушку и дедушку, сожгу дом и съем кота. Заруби это на своём тупом, мыслимом лишь тобою в самых радужных и смелых мечтаниях, но столь желанном и столь для тебя далёком хую: "Дневник Сатаны" - охуенный недописанный роман, а ты - мерзкая, вонючая тварь.
>>247075 Уебище, тебе кажется сказали аргументы привести. То что ты сейчас спизданула - как раз пустой понос, я то же самое могу сказать про вообще любую книгу. Так что либо ты сейчас все в подробностях раскидываешь за "рассуждения уровня девятого класса", приводишь хотя бы пять конкретных примеров таких рассуждений и развернуто объясняешь, почему они глупы, либо получаешь очередную порцию ссанины в ротешник.
>>247075 Разуверить меня - "сноба" - ты не сумел, дражайший. Если тред, собственно, о том, "что я считаю лучшим", то я порекомендовал бы тебе не нарушать этикет имиджборд; незачем размахивать красной тряпкой (ты, надеюсь, понимаешь шутки?) перед местными быками и бычками (ты, надеюсь, понимаешь шутки?). Спор продолжать не намерен, поскольку роман Вульфа не прочел, однако прочту обязательно в ближайшее время. Разумеется, мне следовало бы оскорбить тебя в ответ.
Так и веет какой-то выспренней и озлобленной тупопездностью и претенциозностью. Ты, читательница, вызываешь праведный гнев своим полом? вкусом? апломбом?
Я, мужчина физически сильный, с огромным удовольствием бил бы тебя до одури, до умопомрачения, пока весь твой литературный скарб не порастерялся.
Неплохой аргумент, да. А я считаю, что ты - плевок пизды паршивой, оскорбление человеческого рода, да исторгнет тебя Господь из милосердия своего. Аргументы? Не будет. Я просто так считаю.
>>247100 >этикет имиджборд the toppest of the keks Сколько шума из ничего. Каждый день тыкаешь этих мерзавцев в их же говно, и они даже не теряют самообладания, а тут просто разошлись праведным гневом из-за того, что кому-то не понравился Андреев.
>а тут просто разошлись праведным гневом из-за того, что кому-то не понравился Андреев.
Дело не в том, что кому-то не понравился Андреев. Кому что нравится - это дело десятое. Проблема в том, что человек, который высказал такое мнение, показал себя мудаком.
>>247106 >Обличитель здешних порядков пожаловал. Какие здесь порядки, о чем ты? Кто их установил, где они написаны? Вот уж третий год сижу и никакого "этикета" не заметил. Да его и не может быть, аиб - это изначально анархичная структура. >И кого же ты куда тычешь, любезный? Ха, да мой список виртуальных побед над анончиком трещит по швам. >>247107 >человек, который высказал такое мнение, показал себя мудаком Да это же принцип букача, иначе нам бы тут вообще не о чем было бы разговаривать. Просто мне не ясна ваша экзальтация.
>>247109 >аиб - это изначально анархичная структура. Что-то я хуйню написал. Я хотел сказать, что здесь нет ни конвенционального этикета, ни механизма его принуждения.
>>247103 Считай. Не собираюсь лишать тебя права на собственное мнение. >>247107 Мудак это ты, который требует доказательств субъективному восприятию и засирает тред сотнями постов про селедку и необоснованным вниманием ко мне. Твое мнение и мнение остальных школьников о моей персоне нахуй никому не всралось.
>>247075 Ну-ка, шлюха, давай, огласи свой список годноты. Я уже достал член, уже напрягся и замер, предвкушая, как тугая, упругая струя плюхнется на твой мерзкий, покрытый холмистым чирьём и усыпанный созвездиями угревой сыпи ебальник.
Сама себя не похвалишь, никто не похвалит. Эх, как же ты не можешь понять, что все, что от тебя требует - это человеческим языком объяснить, почему тебе не понравилась книга. Просто, чтобы ясно стало. Это ведь интересно - послушать грамотно изложенную точку зрения. Но нет, ты педалируешь свой пол, называешь других сексистами, а в завершение всего пишешь, что ты всех победил. Глупо же.
Все еще жду примеров "размышлений на уровне девятиклассника" из Андреева.
>>247110 Кого ты пытаешься надуть, употребляя наукоемкие словечки?
На имиджбордах существует правило: утверждаешь, что ты женского пола, - предъявляй пруфы, и тебе, сидящему тут уже три года, стыдно этого не знать. Это неписаное(!) правило принимается, кажется, всеми без исключения - чем не твоя конвенциональность?
А вот список своих "побед над анончиком" ты нам все же предъяви, дружок, дабы не быть голословным, а по-нашему - лжецом беспруфным.
>>247198 Да похуй, лал. И вообще, перекидываться говном — это весело. Главное только не начать ковыряться в оном, как те мудаки сверху, которые прогоняют унылую и набившую оскомину ебалу про Суть™ и Торадиции™ имиджборд, устроив вонизм на пол-треда. Дико нерукоподаю и выписываю ебланам по призовой залупе на воротник, например.
>>247302 Например потому что он сам в самом начале советует его дропнуть. Ну или просто потому что пиздобол порядочный. мимо не дропнувший и пожалевший
>>246256 "Might is right" - Ragnar Redbeard - лучшее что я читал и перечитывал. А стих из этого произведения - ммм. "Рога" -не помню автора, но помню что это какое-то поносное детективное дерьмо.
>>248096 Оруэлл сделал самый вульгарный приём социальной фантастики - взял то общественное веяние, что тогда было на слуху - тоталитаризм, и довёл его до абсурда, не считаясь с реализмом. Брэдбери же имел достаточно ума, чтобы предсказать, во-первых, консьюмеризм, а во-вторых - политкорректность, что на мой взгляд, в пятидесятых, когда негры, женщины и пидоры были у параши, предсказать почти невозможно было. Короче, Оруэлл - хуй, Брэдбери - пророк.
>>248161 Какой же ты мудак. >политкорректность А ничего, что левые были тогда уёбками, которые явно показывали "мы такие милые, но только позвольте нам взять власть..." >консьюмеризм В каком там году "выставка потребления" была проведена? Так-то тема потреблядства начала дичайше муссироваться одновременно с Викторианской литературой. Когда же после Великой Депрессии начали всюду клеить плакаты с белозубыми пергедрольными бабищами и рыжими детьми типа "наша семья купила этот прекрасный дешёвый фен/сушилку для белья/стиральную машину/гаджетнэйм"... Словом, иди-ка ты нахуй с такими "невозможно".
>>248173 > А ничего, что левые были тогда уёбками, которые явно показывали "мы такие милые, но только позвольте нам взять власть..." Политики вообще все уёбки, но тогда был маккартизм, когда Белые-Англосаксы-Протестанты противостояли тёмным коммунистическим ордам, и представить, что ниггеры и пидоры будут живыми богами, за слово против которых будут четвёртовать было и вправду невозможно. > В каком там году "выставка потребления" была проведена? Я не говорил, что консьюмеризм тогда казался невозможным. Просто тогда он только начинался, и тогда ещё не было пересыщения, сохранялась этика пуритан, это потом начнётся культ потребления. Или, например, мысли Монтэга, что весь мир их ненавидит Америку за то, что та тонет в роскоши, когда в остальном мире умирают от голода, ещё не было. Сам иди нахуй, короче.
>>248179 >это потом начнётся культ потребления Бич, плиз. Мишленовский человечек и мутация рыжего в блондина была высмеяна ещё Набоковым в ранних романах. Всем было ясно, что плакатная истерия добром не кончится. >Весь мир ненавидит Америку... Тема ненависти внешнего мира к зажравшемуся государству была и у Диккенса, только вместо США задыхающаяся от паров и пизженного колониального добра Англия. Не знаешь ты нихуя, короче. Не можешь цепочки проследить.
>>248180 Ок, допустим насчёт консьюмеризма я не прав, но, во-первых, то, что было в первой половине XX века - это первое поколение из тех, что работает по 8 часов в день и в массе имеет средства на отдых на море, а Брэдбери описывал именно общество, которое многие поколения живёт в роскоши и "с жиру бесится", как какой-нибудь Сарандапал. И новаторство Брэдбери в плане политкорректности ты всё-таки не будешь отрицать?
>>248161 Оруэлл раскрывает тему политики, тему социального неравенства, ощущений личности в тоталитарном обществе, цели и методы тоталитарного строя, некоторые ньюансы манипулирования массовым сознанием. Метод преувеличения тут уместен. Бредбери ни одну тему не раскрыл- он, свойственно своему стилю, написал красиво и реалистично (слегка перебрав с фантастикой, что немного отдаляет читателя от полноты ощущения сходства с реальностью), но при этом он смог вложить полторы мысли об обществе потребления и о 95%. У Оруэлла это лишь малая часть всего того, что он вложил в труд. По поводу пророчества- если пророчество Хаксли сбылось в тех же США, то пророчество Оруэлла вполне себе сбылось в Северной Корее. Книга Бредбери для меня это что-то, что должно быть в школьной программе, классе в восьмом, чтобы научить детей не смотреть телевизор, а читать книги. С таким-то экшеном и красочностью в самый раз. Его книга это не пророчество, а нравоучение. >>248167 Двачну >>248308 Ну ты сперва опровергни прочно, потом можешь отхуесосить как хочешь
>>248611 > пророчество Оруэлла вполне себе сбылось в Северной Корее Лiл, даже после голода девяностых там пошли на вынужденную либерализацию экономики, а сейчас уже заявляют о скором объединении с Южной. > цели и методы тоталитарного строя Тоталитаризм бывает таким только в манямирке хипстера. > но при этом он смог вложить полторы мысли об обществе потребления и о 95%. У него адекватный прогноз на то, как масс-культура, общество потребления и рост СМИ нового поколения влияет на неприспособленное к этому общество. И он многое угадал - достаточно посмотреть на местных сычей, целыми днями проводящих за канплюктером.
>>248611 >чтобы научить детей не смотреть телевизор, а читать книги Не альтернатива же, там война была проиграна и оставшиеся силы ушли в партизаны. В норм мире телек рулит, а книги сами по себе.
лучшая - Кнут Гамсун "Мистерии" худшая - Джерри Эхерн "Слуги дьявола", сука, с этого, конечно, можно даже поорать, ибо серия книг адовая (читал в деревне, больше было нечего)
>>249538 Банальная дрочня-самолюбование ни о чем. Никакой литературной ценности, это книжонка способна увлечь только спившегося первокурсника-маргинала.
>>246256 Виктор Пелевин - "Чапаев и Пустота" - 10/10 без комментов Сэлинджер - "Над пропастью во ржи" - 0/10 (разочарование года, скукотища, хотя рассказы оче даже ничего)
>>251043 Не, ну худшей книгой эвар можно спокойно назвать что-нибудь из творчества Лукьяненко, например, но это я даже как литературу не рассматриваю. А Убик книга популярная, имеющая много наград, и должна, по-идее, быть годной, но после прочтения вызвала лишь недоумение - что люди находят в этом пустом наркоманском высере?
В этом треде пишем одно название книги, которую вы лично считаете лучшей из прочитанных.
И одно название книги, которую вы лично считаете наихудшей, самой отвратительной из прочитанных.
Только 10/10 и 0/10.
Пожалуйста, никаких срачей, только статистика.