Сейчас двачерский омежка, мнящий себя "свободомыслящим" и "не таким как все", но по сути являющийся дремуче-патриахальным быдланом с типичными комплексами уязвленной маскулинности, начнет кукарекать про "куколдов", "сжв" и "сельдей".
Дремучий омежка по глупости своей не понимает, что по-настоящему свободная и раскрепощенная, равная с ним экономически и социально женщина - это к его же пользе. Потому что только освобожденная женщина способна отнестись к омежке как к Человеку и Личности, а не как к носителю определенного социального статуса и определенного количества бабла.
Дремучий омежка по глупости своей не понимает, что по-настоящему свободная и раскрепощенная, равная с ним экономически и социально женщина - это к его же пользе. Потому что только освобожденная женщина способна отнестись к омежке как к Человеку и Личности, а не как к носителю определенного социального статуса и определенного количества бабла.
Почему в статье говорится только о цис женщинах и ни слова про транс женщин?
Можно добавить, что борьба с патриархатом и токсичной маскулинностью снижает вероятность омежки получить люлей от гопников, подвергнутся травле и быть изнасилованным на зоне.
Двачую.
Транс женщины - порождение капиталистического строя с его отчуждением личности от общества, от самого себя и даже от своей биологической природы.
А из-за чего омеги попадают на зону?
Из-за мемаса в сохраненках.
Или проходил мимо парка, остановил патруль, подкинул гашиша и отправил на бутылку.
>фашизм, господствующая ныне форма капиталистической диктатуры
>по факту фашизм был в СССР
Вбыдлятне не зареган из дома не выхожу сосиализм не нужен
Выбив дверь, в твою сычевальню вломился патруль, подкинул тебе гашиша, скопировал с флешки мемас на комп, после чего отправил тебя на бутылку.
Твои действия?
по факту фашизм был на Украине
>борьба с патриархатом и токсичной маскулинностью снижает вероятность омежки получить люлей от гопников, подвергнутся травле и быть изнасилованным на зоне.
20% ПАРНЕЙ ПОЛУЧАЮТ 80% ВНИМАНИЯ ТЯН
@
ПРОВОДИШЬ БОРЬБУ С МАСКУЛИННОСТЬЮ
@
10% ПАРНЕЙ ПОЛУЧАЮТ 90% ВНИМАНИЯ ТЯН
В СССР не было буржуазии, следовательно, не могло быть фашизма.
Вот это годнота.
А то все стали забывать что это за праздник и как извратили его смысл
>борьба с патриархатом и токсичной маскулинностью снижает вероятность омежки получить тян
Пофиксил тебя. Так то хоть омеж мог решить зарядить себя маскулинностью, а так его за это травить начнут.
На Украине нацизм. Ты не шаришь в терминах.
>В СССР не было буржуазии, следовательно, не могло быть фашизма.
>В СССР не было буржуазии, следовательно, не могло быть фашизма.
>равная с ним экономически и социально женщина
ну так урезайте её права, потому что сейчас она наделена ими в большей мере, чем мужчина.
>В СССР не было буржуазии, следовательно, не могло быть фашизма.
Эти пека-фейсы настолько убедительно ниспровергают мою позицию, что признаю себя побежденным нет.
Радуюсь что живу в стране где за гашиш сажают а не расстреливают
но ведь Украина = часть СССР, соответственно там был фашизм
ой блядь, какое же двоемыслие.
>ЭТО НЕ ДЕДАВЩИНА, ДЕДАВЩИНЫ ПРИ СЛУЖБЕ 1 ГОД НЕ БЫВАЕТ
>ЭТА ТЕПЕРЬ ПОПУСТИТЕЛЬСТВО КОМАНДИРОВ, А НЕ ДЕДАВЩИНА
>ДЕДАВЩИНА ЭТА СИСТЕМНАЕ УГНЕТЕНИЕ
совкодрочер, как он есть.
Заходишь в тянский паблик, только не феменистский, а наоборот какой нибудь бабской темктики
@
Пишешь поздравление с днем равноправия или Днем борьбы за права женщин
@
Ловишь лулзы и бранденбурги
@
Пишешь поздравление с днем равноправия или Днем борьбы за права женщин
@
Ловишь лулзы и бранденбурги
>убедительно ниспровергают
У тебя нет позиции, маленький тролль. Ты бы хоть узнал что такое фашизм.
И да, в СССР было классовое расслоение. Был партийный класс например.
Приведи пример частного собственника в СССР после периода НЭПа, после раскулачивания и до введения Горбачевым кооперативов.
Вот именно официального частного собственника, владеющего средствами производства и использующего наемный труд с целью извлечения прибавочной стоимости.
>В СССР не было буржуазии, следовательно, не могло быть фашизма.
А если убрать из УК все статьи связанные с убийстом, то убийств не будет.
>класс
Значение знаешь?
"Партийный класс" - это просто максимум нелепое словосочетание, которое я когда-либо видел от защитников яхты Сечина.
>Приведи пример частного собственника в СССР после периода НЭПа, после раскулачивания и до введения Горбачевым кооперативов.
>Вот именно официального частного собственника, владеющег
Как это отрицает фашизм в СССР?
Потому что фашизм - это порождение крупного частного собственника, отчаянно боящегося потерять свою частную собственность и поэтому проводящего политику государственного террора против рабочего класса, революционных частей крестьянства и интеллигенции.
Определение фашизма в студию!
>"Партийный класс" - это просто максимум нелепое словосочетание, которое я когда-либо видел от защитников яхты Сечина.
У партийного класса было собственное самосознание, целый ряд привилегий и т.п. Они не ждали квартир по 20 лет, они могли достать любой дефицит, а партийная элита закупалась в валютных магазинах. При этом дети партии шли работать в партию. Как удобно правда?
При чём тут Сечин и защитники его? Что за попытки повесить на меня тезисы, которые я не произносил?
«Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть к другим народам.»
Вот этого двачую. Фашизм - это открытая террористическая диктатура финансового капитала. Не всякая диктатура это фашизм.
Даже если оставить за скобками сомнительность перечисленных тобой признаков "партийного класса", все эти признаки не делают группу людей классом. Класс определяется по отношению к средствам производства, а не по каким-то привилегиям и не по самоосознанию.
>фашизм - это порождение крупного частного собственника
А я понял, источник фашизма всегда капитализм.
При капитализме убийства вина капитала, при социализме убийств нет, так как нет капитала, я правильно тебя понял?
Ебать шизофрения. СССР это олицетворения фашизма, так как СССР это гос.корпорация с анальным контролем жителей своей страны.
Фашизм это фашизм
Социализм это социализм
Причем тут СССР нахуй?
>при социализме убийств нет, так как нет капитала, я правильно тебя понял?
Ты все правильно понял. Когда не будет частной собственности то и не будет причин для воин и убиств, кроме мелкой бытовухи.
>Класс определяется по отношению к средствам производства, а не по каким-то привилегиям и не по самоосознанию.
Ну и зачем тогда такое определение? Оно не дает ничего в тех случаях, когда средства производства не принадлежат людям, но классы формируются из-за социального капитала. Оно слишком топорное, и пользуясь только им, можно посчитать, будто в СССР не было классового расслоения, когда фактически оно было. Опыт критерий истины, если марксисткая теория дает сбой, значит не надо пользоваться ей в тех местах, где она перестала работать, либо улучшать её, усложняя её, вводя другие виды капитала и другие виды отношений, кроме как капиталистических. Научный подход, епта.
>А я понял, источник фашизма всегда капитализм.
>При капитализме убийства вина капитала, при социализме убийств нет, так как нет капитала, я правильно тебя понял?
Убийство - частный случай преступления. Преступления могут быть мотивированы фашистским государственным террором, а могут иметь другое происхождение. То есть фашистские преступления - подмножество всех преступлений вообще.
Капитализм способствует преступности, при социализме преступность - родовое пятно капиталистического строя, которое постепенно изживается по мере продвижения к коммунизму. И в самом деле, жизнь в СССР была намного безопаснее, чем сейчас.
>так как СССР это гос.корпорация с анальным контролем жителей своей страны
Главным героем нашего разбора от сталинского прошлого предлагаю сделать колхозника. Антисоветчики называют их «сталинскими крепостными». Представителем «светлого сегодня» предлагаю выбрать менеджера коммерческой фирмы. Живут (жили) оба этих прекрасных человека в окрестностях Первоуральска. Только один в послевоенные годы, другой в нынешние. В один прекрасный день колхознику приходит письмо от брата из соседней области, в котором тот очень приглашает нашего колхозника на крестины своего сына. Менеджеру тоже поступает аналогичное приглашение, только не письмом, а по телефону. В общем, они засобирались в путь…
Поездка
Колхозник пошёл просить дни у председателя колхоза, а менеджер – у директора фирмы. Предположим, руководители у обоих люди с пониманием и отпустили. Колхозник и менеджер собрались и поехали на вокзал в Екатеринбург (Свердловск).
Государство пока о их поездке ничего не знает. Частная фирма и колхоз – организации не государственные. И вот они приезжают на вокзал, появляются на привокзальной площади. О том, что на вокзал пришёл колхозник государство по-прежнему не знает. А менеджера увидели камеры слежения. Если что-то на вокзале случится, то спецслужбы смогут найти и опросить менеджера. Государство начало за менеджером следить.
С площади оба они идут к билетной кассе. Колхозник подаёт деньги называет пункт назначения и берёт билет. Менеджер подаёт в кассу паспорт. Теперь государство знает что некий менеджер, которого запечатлели камеры слежения имеет паспорт такой-то серии, такого-то номера. Соответственно, государство знает и семейное положение менеджера и его прописку и т.п. Далее оба идут на посадку. Колхозник просто показывает билет и садится в вагон. Менеджер предъявляет проводнику билет и паспорт. Теперь государство знает, что менеджер не просто пришёл на вокзал, не просто купил билет на поезд, он ещё и сел в такой-то вагон такого-то поезда…
О поездке же колхозника государство по-прежнему не знает ничего!
Оружие
Предположим у обоих наших героев есть время до отправления поезда и они могут погулять по городу, осмотреть магазины. Оба направились в оружейный магазин. Зашёл в магазин колхозник, посмотрел двустволочки и купил ружьецо. Дал продавцу деньги, взамен получил оружие и пошёл дальше. Колхозник вооружился, но государство об этом ничего не знает. Менеджер в оружейном магазине смог купить только крючки и удочку. Если менеджер хочет купить гладкоствольное охотничье ружье, то он сначала должен заплатить и получить медицинскую справку, а прежде чем получить медсправку он должен получить полис ТФОМС. После этого участковый полиционер придёт и осмотрим возможные условия хранения, потом менеджер придёт в ментополицейский участок, оставит там пакет документов и получит разрешение на приобретение оружия. По возвращении домой менеджер снова пойдет в УВД, чтобы поставить оружие на учёт и только после этого спрячет дробовик в железный ящик, закрыв его на замок. Колхозник, конечно, на учёт ружье ставить не будет. Вернётся в свой колхоз и повесит ружье в избе на гвоздик у дверей. Государству вооруженность колхозника снова не интересна!!!
Больница
Предположим, оба наших героя сели в поезд, поехали, но по пути почувствовали себя плохо. Простыли! Менеджер бежит в первую же больницу. Его останавливают: уже в регистратуре: покажите паспорт с пропиской и полис ТФОМС. Он показывает. Ему ставят укол от температуры и советуют обращаться по месту жительства. Государство теперь знает, что некий менеджер выехал из Екатеринбурга на таком-то поезде, он прописан там-то, паспорт номер такой-то, но до места не доехал и обратился в больницу такого-то населённого пункта с таким-то диагнозом.
У колхозника паспорта нет. В больнице ему верят на слово. Что скажет – то и запишут. Его там лечат в полном объеме и по выздоровлению отправляется далее.
Возвращение
Погостив у брата и колхозник и менеджер решают возвратиться домой. Они оба проделывают путь в обратном направлении. Теперь государство знает, что менеджер тогда-то выехал в такой-то город, по пути обращался в такую-то больницу, и такого-то числа вернулся обратно. Демократическое государство проконтролировало почти каждый его шаг. Вернулся домой и колхозник. С ружьем, патронами и бутылкой самогона. Тоталитарное государство так ничего об его поездке и не узнало.
Вывод
Напомню, тоталитаризм – это политический режим, который стремится к полному (тотальному) контролю государства над всеми сторонами жизни общества. В каком государстве мы видим тотальный контроль над жизнью граждан на примере наших героев?
По-моему всё очевидно!
совки просто маскируют все за ширмой слов.
между дикстатурой в совке и фашизмом со стороны стороннего наблюдателя разницы нет.
с точки зрения совка - есть.
>Когда не будет частной собственности то и не будет причин для воин и убиств, кроме мелкой бытовухи.
Ради власти.
>В каком государстве мы видим тотальный контроль над жизнью граждан на примере наших героев?
Из которого нельзя уехать. ЭТО ЖЕ ОЧЕВИДНО!
Не было классового расслоения. Было расслоение людей по социальному капиталу, но у каждого человека было огромное количество возможностей заработать себе социальный капитал. Некоторые слои населения во времена контрреволюции конвертировали свой социальный капитал в настоящий капитал. Марксистская теория никаких сбоев не давала и не дает, она признает роль и важность надстройки.
Нет, мы видим тотальный контроль над жизнью граждан в том государстве, которое тотально контролирует своих граждан.
> Было расслоение людей по социальному капиталу, но у каждого человека было огромное количество возможностей заработать себе социальный капитал.
Вся история СССР это история непотизма. Социальный капитал в СССР принимает особую ценность, выходя на главную роль в расслоении людей.
> у каждого человека было огромное количество возможностей заработать себе социальный капитал
Ну и чем твоя речь отличается от речей капиталистов?
>Ну и чем твоя речь отличается от речей капиталистов?
Тем, что я говорю правду, а капиталисты пиздят.
Или ради палки колбасы, например
>Тем, что я говорю правду, а капиталисты пиздят.
)
Нет, тут более сложный случай. У фемиблядей в целом риторика менее всратая чем у куксерваторов, подвох в том, что они подкрашивают саму картину мира так, чтобы её проще было разъебать.
Транфестюги - больные ублюдки, а не женщины, ещё вопросы ?
>Потому что только освобожденная женщина способна отнестись к омежке как к Человеку
Кого в 2019 вообще ебёт мнение сельдей? Тупа поебать.
Маленький тест на контроль над жизнью граждан.
1) Человек может скооперироваться с другими людьми, и начать что-то производить. Например самогон или деревянную мебель. После, обменивая эти вещи с другими людьми.
2) Человек может уехать из страны.
3) Человек может создать любое произведение искусства, с любым посылом, и свободно распространять его, или даже просить за него плату.
4) Человек имеет право не работать.
5) Человек имеет право давать своё имущество во временное пользование с договоренностями о плате за это.
6) Человек может выкупить участок земли и делать на нём что угодно, хоть дворец строить, хоть солью сыпать.
7) Человек имеет право выбирать любой источник информации из любой страны.
Не могу не сделать, извините, Аноны((
>ПУК!
Вообще, все про-фем аргументы в подобных спорах опираются на несколько когнитивных искажений.
Забавно, что когда речь идет о том, что для женщин недоступны какие-то должности, то подразумеваются должности гендиров 300к/сек, которые вообще большинству людей недоступны независимо от гендера.
Второе искажение - под мужчинами они подразумевают только тех, кого они подсознательно воспринимают как самца. Т.е. когда тян жалуется что ей "никто не пишет", например, она подразумевает, что ей "не пишет тот, кого бы она рассматривала как потенциального партнера для ебли", а это где-то 20% мужчин от популяции.
Третье, скорее противоречие, тян сталкиваются с насилием, когда они пытаются навязать свой уклад "альфачу", с которым они и вступили в связь из-за его природной дерзости, агрессивности. У этого противоречия много градации, я лишь описал общий случай.
И на фоне всего этого нужно понимать, что феминизм направлен против омежек, которым хотят преградить доступ к половым отношения, а не против альфачей, с которыми сами фемки не против затевать.
Ну давай сравним соц расслоение и привилегии, пусть даже самого прогнившего позднего СССР и нынешней РФ, мань.
А если вспомнить дачу Сталина и его сына, который погиб рядовым вместе со всеми на отечественной войне, то мне чёта совсем в голосину с такого барана как ты.
>Ну давай сравним соц расслоение и привилегии
А зачем? Ты исходишь из предпосылки что расслоение это плохо. Я из такой предпосылки не исхожу. Всё.
>так как СССР это гос.корпорация с анальным контролем жителей своей страны.
Госкап с коллективизмом, коллективной, а не частной собственностью на средства производства и диктатурой пролетариата, которая дала трудящимся самую мощную в мире социалку ? А может ты просто даун
> Частная фирма и колхоз – организации не государственные
желтый колобок жпг
> А менеджера увидели камеры слежения
У совка не было технологий, вот колхозана и не увидели. Что происходит, когда госкап параша получает технологии, можно увидеть на примере китая.
> Колхозник подаёт деньги называет пункт назначения и берёт билет. Менеджер подаёт в кассу паспорт
В каком там году колхозникам начали выдавать паспорта? в 74м?
> Оружие
> Декабрьский декрет СНК в 1918 году «О сдаче оружия» предписывал населению в обязательном порядке сдавать любое стрелковое оружие, а также сабли, штыки и шашки вне зависимости от степени исправности. В противном случае грозили упечь в заключение на срок до десяти лет. Однако членам РКП(б) иметь одну единицу боевого оружия – пистолет (наган, маузер и т.п.) или винтовку – дозволялось, на него выдавалось специальное разрешение, а право на владение подтверждал партбилет.
Прости, дальше не читал твою пасту. Это какие-то сплошь двойные стандарты и демагогия.
Давай на понятной аналогии. Возьмем обычный школьный класс.
Ерохин - буржуазия.
Сычев - пролетариат.
Еотова (лицемерная шкура без собственной позиции, в любых ситуациях встающая на сторону самого сильного) - мелкобуржуазное мещанство.
Ерохин, пользуясь своим физическим превосходством, гонят Сычева и напрягает его на выполнение всяческих работ. Это диктатура буржуазии.
Сычев подкачался, избил Ерохина и готовится к тому, чтобы свергнуть власть Ерохина в классе и установить равноправие, но для осуществления равноправия надо держать Ерохина под контролем. Это подготовка к революции, подготовка к осуществлению диктатуры пролетариата.
Ерохин, опасаясь за свою власть, стал вести себя более жестко и агрессивно, стремясь загнать Сычева в прежнее положение. Сычев тоже стал вести себя жестко и агрессивно. Более того, Сычев сказал, что действия Ерохина - это фашизм, а фашизм - это когда быдлан-ероха ведет себя жестко и агрессивно, стремясь подавить возмущение своих жертв и отсрочить свое собственное поражение.
Но тут раздался голос Еотовой из угла:
- Нет, фашизм - это когда люди ведут себя жестко и агрессивно независимо от причин такого поведения. Вы оба фашисты. Мальчики, вы оба хороши, заканчивайте уже, а?
какая нахуй диктатура пролетариата? диктатура вождя и номенклатуры
а пролетариаты твои были рабами на заводах и колхозах
>Госкап с коллективизмом, коллективной, а не частной собственностью на средства производства и диктатурой пролетариата, которая дала трудящимся самую мощную в мире социалку ?
Стекловату уже можно есть с пенопластом? Как там, лучше живется чем в загнивающем? У каждого по машине? Бананы на завтрак, и лобстеры на обед?
>диктатурой пролетариата
> Это подготовка к революции, подготовка к осуществлению диктатуры пролетариата.
Лол. Диктатуры пролетариата не может быть. Так как найдется другой Ерохин, который от слов пролетариата начнет всех угнетать.
Но в СССР (сталинского периода) угнетали только быдлоерох, всяких кулацких выродков и контру.
Ну вообще то нет, далеко не всем тянкам нравятся альфачи, у всех разные предпочтения. Так же как и кунам нравятся тихони и не тихони, скромные и распущенные, толстые и худые, сисясто жопастые в секси шмотках , или андрогинные худышки похожие на мальчиков.
Так что ты зря обобщаешь
Ты просто запизделся, не было в СССР никакого класса бюрократов, другое дело что после переворота в 53 партноменклатура решила всё-таки им стать, потихоньку меня общественный базис через отчуждение партии от народа и используя рычаги планирования в направлении реставрации капитализма, но на это дело у них ушло 40 лет.
> коммиблядский плакат
> что-то про фашизм
Дальше не читал, спасибо.
>в СССР (сталинского периода)
Угнетали всю интеллигенцию. Или если у тебя мозгов больше чем у хлеба, то надо загнобить?
Сталин под видом борьбы с контрой просто уничтожил своих политических противников, устроив политическую монополию. Для комми не очевидно, что кроме монополий на рынке, монополии образуются и во власти, в виде партии а порой и в виде одного человека. Плановая экономика и жесткая идеология, дает целый набор инструментов власти. Этот набор инструментов ускоряет монополизацию власти. Как и наоборот, отсутствие рыночного регулирования ускоряет образование монополий на рынке. Как говорится шо то хуйня шо эта хуйня такая, что ебал я его рот.
>не было в СССР никакого класса бюрократов
Почитай Троцкого, манюня.
>Угнетали всю интеллигенцию
Как ты будешь проводить индустриализацию, повышать уровень грамотности и образования населения без интеллигенции?
>просто уничтожил своих политических противников
Потому что его политические противники были контрреволюционерами.
К чему вся эта неестественная ситуация с отсутствием классов? Люди не равны, это факт. Организовать общественную собственность невозможно, так как для защиты этой собственности нужна исполнительная власть. А дальше уже как в задаче о власти. Если ты единственный сторож всего общего, до тебя быстро дойдет что это просто твоё.
> Потому что только освобожденная женщина способна отнестись к омежке как к Человеку и Личности, а не как к носителю определенного социального статуса и определенного количества бабла.
А я и не человек и не личность. Людей и личностей вообще не сущемтвует, есть только набор статусов
Обыкновенная диктатура пролетариата - власть выражала интересы народа. Как это проявлялось ? Смотрите на прикреп, дегенераты
А ничего что США и СССР были в малось неравных условиях, а мань ?
СССР пережил сокрушительную войну на своей территории, которую он фактически в одиночку и воевал до самого переломного момента, так же в кратчайшие сроки под угрозой империалистического вторжения проводил индустриализацию, восстанавливал своё хозяйство после войны и гражданской из пепла, в то время как пиндосы просто росли и развивались в тепличных условиях нападая на слабые страны в своих империалистических интересах(Гаити, Доминикана, так же вторжение в Россию во время гражданки и тд). Разве не очевидно что ты долбоёб, когда задаёшь подобные вопрос аля "ряяя, почему не перегнали загнивающих" ? Ещё вчерашняя нищая аграрная страна вдруг стала сверхдержавой, которая заставила срать кирпичами сильнейшего мирового империалиста и отказалось быть его очередной экономической колонией - ну подумаешь
>К чему вся эта неестественная ситуация с отсутствием классов?
Эта "неестественная ситуация" продолжалась 90% истории человечества.
Как насчёт небольшого путешествия на горный курорт не выходя из кабинета ?
>Как ты будешь проводить индустриализацию, повышать уровень грамотности и образования населения без интеллигенции?
Продаешь зерно покупаешь технологии. Изи же. Чтобы интеллигенция не разбежалась закрываешь границы, если кому-то очень нужно на конфу зарубеж, отправляешь с ними КГБшников. Надо атомную бомбу? Воруешь, а надо в космос, достаешь из ГУЛАга Королёва.
>Потому что его политические противники были контрреволюционерами.
Чет у каждого нового генсека политические противники были контрой. Что плохого в существовании оппозиции? Комми же за демократию вроде топят, а партия в стране одна.
>А ничего что США и СССР были в малось неравных условиях, а мань ?
Ну сравни с любым азиатским тигром тогда. Хуле.
ты же понимаешь, что вся "бесплатность" формировалась за счет банального перераспределения прибавочного продукта?
Б-же мой, этот красножопый глистопетух серит, разбудите его! Как узнать что комипетух открыл рот? он пиздит! В первом же сука пункте агитационной глистокартиночки, пиздеж сука!
Потушите меня, я горю с тупости и лицемерности красножопых.
>Эта "неестественная ситуация" продолжалась 90% истории человечества.
Первобытное общество без классов и угнетения. УХУУУ!!!
Я же забыл, общественный строй должен не усложняться а деградировать. Многоклеточные должны стремиться к одноклеточному супу обратно!!! Еее...
Как комми живут с мыслью, что клетки мозга имеют особые привилегии перед клетками мышечной ткани? Клетки мозга жрут больше, а еще в условиях пиздеца они будут питаться в первую очередь?
Кста, про отсутствие угнетения в первобытных обществах это беспруфный пиздежь. Там вожаки свои были. И неравенство покруче любого современного общества.
>Что плохого в существовании оппозиции?
Существовании оппозиции в каких именно условиях и какой именно оппозиции? "Оппозиция - всегда хорошо" это идеалистический тезис, без учета конкретных условий это вообще кукарек ни о чем.
>>19265086-4
и все эти "права" при необходимости отбирались - к примеру, с 1940-1956 в высших классах средней школы, как и в вышах обучение было платным
и все эти "права" при необходимости отбирались - к примеру, с 1940-1956 в высших классах средней школы, как и в вышах обучение было платным
>Я же забыл, общественный строй должен не усложняться а деградировать. Многоклеточные должны стремиться к одноклеточному супу обратно!!! Еее...
А коммунисты зовут всех в первобытное общество, что ли?
>Как комми живут с мыслью, что клетки мозга имеют особые привилегии перед клетками мышечной ткани? Клетки мозга жрут больше, а еще в условиях пиздеца они будут питаться в первую очередь?
Общество - это не организм. Это совершенно другая форма организации материи. Не вижу оснований, почему на общество должна натягиваться "органическая" аналогия. Очередной беспруфный идеалистический вскукарек.
Задача феминизма - разрешить женщинам работать наравне с мужчинами. В результате, и женщине, и мужчине, платят половину возможной нормы для обеспечения жизни семьи.
Рабочий в начале 20го века содержал многодетную семью.
Рабочий и его жена в начале 21го века (и в ссср) содержат друг друга.
Феминизм выгоден только бизнесу, чтобы освобожденная женщина за полпайки работала секретуткой.
Также как и сосиализм выгоден только владельцу завода: самоорганизованные и промытые рабы лучше обычных трудяг. Логика точно такая же.
Рабочий в начале 20го века содержал многодетную семью.
Рабочий и его жена в начале 21го века (и в ссср) содержат друг друга.
Феминизм выгоден только бизнесу, чтобы освобожденная женщина за полпайки работала секретуткой.
Также как и сосиализм выгоден только владельцу завода: самоорганизованные и промытые рабы лучше обычных трудяг. Логика точно такая же.
> "Оппозиция - всегда хорошо" это идеалистический тезис
А других нет. Вся этика не имеет под собой опоры. Этика коммунистов тоже. Но этика коммунистов ,особенно ленинцев очень гнилая, так как оправдывает любые средства целью. "Неравенство всегда плохо" тоже какой-то идеалистический тезис.
Но больше всего конечно вопросов к "бытие определяет сознание". И к экономической теории эквивалентного обмена. Эти две вещи брать за аксиомы не стоит, особенно вторую, так как это грубое приближение не отражающее сути.
>"Неравенство всегда плохо" тоже какой-то идеалистический тезис.
И надо сказать, коммунисты этого тезиса не придерживаются. Потому что с точки зрения исторического материализма неравенство было оправдано в определенные периоды истории, потому что влекло за собой прогресс и развитие производительных сил. Но эти периоды истории давно прошли, и поэтому коммунисты придерживаются тезиса "При данном уровне развития производительных сил неравенство - это плохо".
Прочитал это голосом Ильича, лол.
> мы за вами не следим не потому что не можем
> мы просто не хотим
Бамп.
В чем проблема в СССР заставить колхозников регистрировать оружие?
Эти теории, само собой, не отличаются оригинальностью, так как нынешние эксплуататоры и их теоретики перепевают не только Геббельса и Розенберга, но и того же Ваньку Щегловитова. Ещё в 1912 г. этот «каин» писал о том, что
«…женщина самою природою предназначена к домашней, семейной, а мужчина — к общественной деятельности».
А тех женщин, которые не согласны ограничивать сферу своей деятельности «кухней и постелью», которые не согласны быть только «наложницей своего повелителя», которые боролись и борются вместе с мужчинами за свои экономические и политические интересы, — таких женщин царизм, а после — фашизм старый и новый зверски, беспощадно преследовали и преследуют, уничтожали и уничтожают.
Против чего боролся царизм, против чего борется фашизм — в женском вопросе? В своё время рабочему классу и его большевистской партии потребовались огромные усилия, чтобы поднять забитую, униженную и закабалённую капиталом и помещиками женщину до человеческого состояния. После революции понадобились годы хозяйственного и культурного подъёма нашей страны, индустриализация и коллективизация села, чтобы вытащить десятки миллионов женщин из деревенского идиотизма и бескультурья с его убогостью, предрассудками и суевериями, обусловленными мелким разобщённым индивидуальным хозяйством, в котором каждая крестьянка трудилась в своей хате, на своём убогом клочке земли.
Только огромная работа победившего рабочего класса и его партии, забота социалистического государства о женщине и ребёнке привели женщину к полному равноправию и создала ей все возможности на деле осуществить свои права.
Ликвидация безработицы, равная с мужчинами оплата труда, равный доступ ко всем профессиям, специальностям и должностям в производстве и государственном управлении, ликвидация неграмотности, особая охрана советской властью женского труда, материнства и детства, оплачиваемые отпуска по беременности и родам, строительство яслей, детских садов, больниц и родильных домов, работа школьных, пионерских, общественных организаций с детьми, значительное освобождение советской женщины от забот о домашнем хозяйстве, реальное право женщин учиться и культурно расти, — всё это позволило женщине занять почётное и ответственное место в трудовой и политической жизни СССР. К 1940 г. в нашей стране не осталось ни одной профессии, которой не овладели бы женщины. Они руководили наркоматами, крупными производствами, исследовательскими институтами, строили новые города, заводы, дороги, работали и служили лётчиками, моряками, трактористами, слесарями, инженерами, водолазами, геологами, военными и т. д. И в то же время наши женщины успешно растили и воспитывали — с помощью своего социалистического государства — новые поколения советских людей.
Всё это было обеспечено победой революции рабочего класса, завоеванием власти пролетариатом, уничтожением частной собственности и капитализма, успешным строительством социалистического хозяйства и общества. Именно против этих основ счастливой, зажиточной и культурной жизни миллионов трудящихся-женщин боролся и борется фашизм.