Я знаю, что Маркса среди срыночков никто не читал, поэтому кидаю сюда небольшое обьяснение его основной идеи. ОЧЕНЬ КОРОТКОЕ и без подробностей, просто чтобы вы поняли саму идею. Хоть так до вас дойдет.
а капиталист не покупает товары, даван?
олсо этой хуйни у маркса не было, он был умнее чем современные коммипитушки
>продал товар и макака поймала банан получил 2/2 или всю стоимость
>дал работяге 1/2
У тебя тут аренда/нологи/обслуживание/администрирование/НИОКР не учитываются, а так всё ок. Чсх Макрос некоторые из этих позиций затрагивает, но тебе видно лень. Кроме того твоя инфографика – говно.
>дал работяге 1/2
У тебя тут аренда/нологи/обслуживание/администрирование/НИОКР не учитываются, а так всё ок. Чсх Макрос некоторые из этих позиций затрагивает, но тебе видно лень. Кроме того твоя инфографика – говно.
Поздравляю с жидким обсером, это Том 1 Капитала, он как раз про это. Плюс там как раз есть утверждение, что Капиталисты действительно не покупают товар. Они его ОБМЕНИВАЮТ.
Ну так я сразу указал, что просто показываю главную идею, которая возможно заставит срыночков всё-таки почитать Маркса.
Поскольку вся эта система размана во времени, то естественно что то несоответствие продажи за 2/2 челиксу с 1/2 есть ничто иное, как переодически возникающий кризис перепроизводства. Просто это модель, которая НУ ОЧЕНЬ ПРОСТАЯ ДЛЯ ТОГО, чтоб срыночек её понял.
>кризис перепроизводства
А, бля, так ты с анкапами споришь. Ну удачи.
Слушай, поясни мне за стоимость и её отличие от цены.
Просто мне как обывателю цена ближе и понятнее какой-то там стоимости.
Как хорошо, что в святом совочке никогда не было кризисов перепроизводства.
> Капиталисты действительно не покупают товар. Они его ОБМЕНИВАЮТ.
все обменивают товар на деньги
давай дальше игнорируй тезис
Налоги, окупаемость, кредиты, риски конечно не учитываются? Все это должно стоить 0, а капиталист не получать нихуя?
> риски
Что-то на уровне благоволения богов. Как их можно подсчитать? Если с налогами, окупаемостью и кредитами всё понятно, то как быть с рисками?
У всяких вроттенбергов и сречиных наверное по лярдам долларов отложено для покрытия рисков? или это их зарплата за честный труд управляющего?
Ну заложи хату и сделай большую ставку на бирже, быстро поймешь что такое въебать и КАПИТАЛ и анальную жопу.
>вроттенбергов
Коррупция, к рынку не относится.
>сречиных
Чиновник, сам за них оправдывайся, красножопая мразь.
>ЧЕНЬ КОРОТКОЕ и без подробностей, просто чтобы вы поняли саму идею. Хоть так до вас дойдет.
СЛОЖНА НЕПОНЯТНО, ЛУЧШЕ ВЗЯТЬ ВСЕ И ПРИВАТИЗИРОВАТЬ
То есть некий субъект должен получать двойную компенсацию за то, что он ради спекулятивного выигрыша заложил квартиру?
> Коррупция, к рынку не относится.
Несколько вопросов:
1) Откуда берутся крупные буржуа (олигархи)?
2) Выгодно ли крупным буржуа использование различных инструментов для сохранения своего положения?
>ЛУЧШЕ ВЗЯТЬ ВСЕ И ПРИВАТИЗИРОВАТЬ
Именно так. Государство - неэффективный собственник, состоянии российской экономики тому наглядное доказательство.
Ну не то чтобы должен по воле б-гов, но где высокие риски там меньше конкурентов, а значит может быть больше потенциальной прибыли.
>Откуда берутся крупные буржуа (олигархи)?
В соцгосударствах поражаются государством. У нас например почти все из форбс-100 это друзья пыни, выходцы из кпсс или силовых структур.
>Выгодно ли крупным буржуа использование различных инструментов для сохранения своего положения?
Конечно, для этого усилятся государство до максимума, легитимируя налоги и отбор прав через подачки всякому быдлу (социалочка называется).
>Откуда берутся крупные буржуа (олигархи)?
Валерий Пономарев, сенатор Совфеда от Камчатского края
Работал товароведом, затем строил карьеру по комсомольской линии. Последняя должность — заведующий отделом пропаганды Камчатского обкома ВЛКСМ.
Задекларированный доход за 2018 год: 2,4 млрд руб
Задекларированный доход за 2017 год: 2,7 млрд руб
Задекларированный доход за 2016 год: 2,6 млрд руб
Задекларированный доход за 2015 год: 1,004 млрд руб
Задекларированный доход за 2014 год: 360 млн рублей.
>Откуда берутся крупные буржуа (олигархи)?
Александр Некрасов, депутат Госдумы от КПРФ
Задекларированный годовой доход супруги за 2018: 704,7 млн руб.
Общий семейный доход: 709,5 млн руб.
>Государство - неэффективный собственни
В руках срынковоров - безусловно
>срынковоров
В России нет рыночной экономики.
>В России нет рыночной экономики.
Зато срыночная есть
Срынковор это Сралин, сын собаки и дворовой шлюхи.
В России госкап.
По данным ФАС, вклад государства и госкомпаний в экономику России вырос с 35 до 70%.
https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2016/09/29/658959-goskompanii-kontroliruyut-ekonomiki
Доля государства в банковском секторе России в 2018 выросла до 70%.
https://tass.ru/ekonomika/4953848
Государство заместило предпринимательство.
Доля соцвыплат в структуре располагаемых доходов граждан увеличилась с 11,6% в 2007 году до 19,6% в 2018 году. За те же 11 лет доля доходов от собственности снизилась с 8,9% до 5,4%, а от бизнеса — с 8,9% до 5,4%
https://www.kommersant.ru/doc/3894280
90% крупных российских компаний обращают внимание на растущее огосударствление экономики, следует из опроса, который по просьбе РБК провел Институт Адизеса (международная консалтинговая компания в области менеджмента).
https://www.rbc.ru/economics/23/04/2018/5ad9c50c9a7947276597e5be
>госкап
Я и говорю, срынок ебаный
Смотри, в мире падает цена на нефть - в странах где есть рыночная экономика (США, Канада, Япония и пр.) цена на бензин падает, а в странах где нет рыночной экономики (Россия) цена на бензин не падает. Уяснил?
ну, зашибись. Рабочий произвёл 10 котлеток, получил зарплату и купил 1 штаку. Какпекталист остался с 9 катлетками, не смог их продать и проебался. У рабочего и бабки, и котлетка. Какпекталист переезжает жить в коробку под мостом
пошел нахуй от сюда со своим марксом и левыми идейками левацкий ублюдок
Хахазпэм. КТО-ТО ЕЩЕ ВЕРИТ В ЭТОТ МИФ? ОТЛИЧНО, ТЫ ПОКАЗАЛ СВОЮ ПОЛНУЮ БЕЗГРАМОТНОСТЬ
Пиздец. Вы тут ебанулись? Маркс очень во многом был прав. Вы застряли в 17 веке со своим мелкобуржуазным сознанием. Миром правят крупные буржуа. И пример с котлетами выше туп . В рыночной экономике всегда будут кризисы, безработица и тотальное неравенство. Нужно уловить факт объективных классовых интересов и действовать исходя из них.
Штаны постирай, дегенерат
Максимальная критика, которую может дать правак
Это не критика, а призыв, грязноштанный.
Не делай больше пояснений. Хуево выходит. Алсо, местные дегенераты даже в картинках нихуя не поймут
Мимо-комми
Что мешает рабочим делать товар без участия капиталиста?
Продать не смогут
Почему? Ведь капиталист ничего не делает, только забирает часть прибыли.
Так если крупные буржуа происходят из мелких буржуа (и это неизбежно, если не ограничивать мелких буржуа в росте), то что же вы жалуетесь на появление олигархов? Суть системы же.
Про кооперативы не слышал, не?
Бля, ты все портишь своими вопросами. Критиковать-то капитализм они могут, но лучше что-то предложить вот тут затык.
>Уяснил?
Я уяснил что ты тупая Срынька, мыслящая школьной программой обществознания.
Соси хуй быдло
Где уберуспешные, нагибающие капиталистов-конкурентов кооперативы? У них же такое охуенное преимущество - нет паразита-капиталиста, забирающего прибыль задарма. Должны уже все захватить, просто по праву эволюционного преимущества, как автомобили вытеснили лошадей.
Дебил, что там критиковать? Творчество дауна про то, как сырье, оборудование, и логистика берется из воздуха? Иди штаны стирай, дегенерат.
Кроме того, где все успешные коммипараши? Сейчас грязноштаны начнут маневры, что грязноштанные помойки оттого и помойки, что с ними не хотят торговать злые капиталюги
Слышал, мой вопрос не об этом. Зачем рабочие идут к капиталисту работать на него, вместо того, что бы работать вместе на себя?
> Кроме того, где все успешные коммипараши?
Просто это были НЕПРАВИЛЬНЫЕ коммипараши, вот сейчас в этот n-цатый раз точно получится правильная коммипараша!
сцуко ненавижу это чмо Путена. блят когда он умрёт
>Зачем рабочие идут к капиталисту работать на него, вместо того, что бы работать вместе на себя?
чтобы РАБотать нужны средства произсодства(станок, трактор и т.д.), а у рабочих их нет
Так пусть в лизинг возьмут, не проблема.
Сам у себя?
у других капиталистов. а те у него
Пускай скинутся на них, какие проблемы?
Скорее всего капиталисты их зажмут, приедет икс-ком на террор, ну или принудят продавать произведенный товар не ниже капиталистического. Дураку же понятно, что эту парашу разнесут. Капиталисты и натурального производства не выносят, если они узнают что где-то большая группа людей владеет землей и выращивают тьму жратвы на ней - приедет налоговый инспектор. А ты хочешь чтобы социалистическое производство вдруг начало процветать. Это классовая война, социалистическое производство - это бунт рабов.
>Государство зажимает передовые социалистические производства!
>Давайте установим госмонополию вообще на всё!
Государство это люди и механизмы классового правления. При феодальной системе оно служило феодалам. При капиталистической служит капиталистам. При социалистическом оказалось что служит партийным чиновникам. И ни одно из этих государств не будет выносить конкурентов. Для капиталиста что феодальное натуральное производство, что социалистическое - во вред ему.
Не знаю почему у тебя это вызвало взрыв гринтекста. Маркс конечно не супер гений, но в классовой борьбе он не ошибся.
Сук..... по-моему лучшая дискредитация коммунизма - это сами коммунисты.
Только Кургинян не коммунист.
Зачем ему покупать товар у других, если ему свой девать некуда?
Разные капиталисты производят разный товар. Зачем кокпиталисту 1млн галош, когда у него нет фуфайки?
>Они его ОБМЕНИВАЮТ
В натуральном виде штоле, лол? Да шмаркс ебанулся и вся коммипетушня с ним заодно.
Для перепродажи, например, ведь магазина розничной торговли так и делают. Покупаешь оптом, продаешь в розницу с наценкой магазина. И вот уже ватан радостно бежит с бутылочкой прозрачной жидкости домой.
По Марксу уже 100 лет назад захватили мир. Счас уже строим станцию на Юпитере
Товар есть товар, не важно как он называется, важно сколько стоит. Если фуфайка стоит как десять пар галош то для экономики они равны. Нет смысла рассматривать каждое наименование отдельно, да и возможности такой нет.
>Если фуфайка стоит как десять пар галош то для экономики они равны
Вот это открытие
> Кургинян не коммунист.
Коммунист, у него даже свой кибуц есть
Стоимость не возникает в момент производства.
Можно произвести огромное колчество никому не нужного товара.
Можно производить товар, затраты на производство которого не окупятся. Например, какой-нибудь космодром Восточный.
Основная задача виртуального капиталиста - это взять на себя риски. Капиталист рискует капиталом.
В соц парашах типа СССР или КНДР капиталистом становится государство, так как рисковать начинает оно. Происходит централизация капитала. В капиталистических государствах общество принудительно ограничивает конкуренцию, чтобы не возникало монополий, которые приводят к аналогичной ситуации гиперконцентрации капитала. В капиталистическом государстве постоянно ищется баланс между подавлением монополизма и стимулированием успешных компаний.
Как показала практика из-за того, что государство сосредотачивает в себе кроме власти капитала еще и командно-административную власть, то восприятие государством риска становится очень слабым и оно начинает инвестировать крайне неэффективно. Вкладывать все в проекты, которые слабо или никогда не окупаются.
Чмо грязноштанное, тебе понятно или ты настолько тупой что даже такого примитивного объяснения не понимаешь?
>виртуального капиталиста
Почему виртуального, потому что сейчас практически не бывает единоличного владения чем-то. Есть публичные компании, акции которых торгуются на бирже, есть фонды прямых инвестиций, есть пенсионные фонды, есть венчурные фонды.
Практически все снижают риски за счет деверисификации вложений. А компаниями управляет профессиональный нанятый менеджмент с соотвествующими компетенциями, но владеющий миноритарными долями. Для сотрудников высокорискованных компаний выдаются опционы на покупку долей компании
Но ведь фуфайка на стоит десять пар галош всегда. У нее есть рыноный курс который зависит от того насколько много сейчас фуфаек и галош доступно и насколько они востребованы у потребителей. Последняя оценка настолькео субъективна для каждого потребителя, что нельзя просто взять и защитать фуфайки и галоши как один товар с некторым коэфициентом.
Шмаркс это все знал? Нихуя он не знал. Маржинализм появился когда этот великий грязноштан уже отправился в страну вечных очередей и дефицита.
Мне вот нахуй фуфайка не нужна, даже бесплатно. Для меня ее стоимость ноль. А для миллиардера замерзающего она может стоить 100 000 000 долларов.
Марксовская теория стоимости очень устарела. У него для своего времени были интересные концепции, но дрочить на него, это тоже самое что дрочить на какого-нибудь Ньютона с его эфиром.
То есть наука пошла дальше, взяв все лучшее из теорий Маркса, а фанатики остались на том же уровне.
Цена фуфайки может меняться, но в любой момент времени не можно перевести в галоши и наоборот.
>Для меня ее стоимость ноль. А для миллиардера замерзающего она может стоить 100 000 000 долларов.
Да ты я вижу еще тот фанатик предельной стоимости. Если для миллиардера она будет стоить 100 000 000 долларов, то тебе ее вообще никогда не увидеть, ибо дефицит. Хоть это интересная категория, но она скорее распространяется на вещи не товарного свойства типа здоровья, молодости или национальности. А различные товары всегда будут в большей доступности у людей с большим богатством.
Давай проведем эксперимент мысленный возьми фуфайку и иди обменивать ее на галоши. Начни с небольшого поселка и закончи городом. Сколько времени у тебя это займет. Будет ли обмен иметь смысл с учетом времени и усилий, которые ты потратишь на эту транзакцию
Всегда ли стоимость будет одна и та же.
> фанатик предельной стоимости.
марксистская ттс уже 150 лет, как обоссана
>то тебе ее вообще никогда не увидеть, ибо дефицит
Глупость, за 1000 км она может при этом раздаваться бесплатно.
крупные буржуа происходят из силовиков
Среди зюганов-центра маркса тоже никто не читал.
>А различные товары всегда будут в большей доступности у людей с большим богатством.
Угу, воду они будут получать за 100 долларов за бутылку, одежду за 10 000 за брюки. Машину за 1 000 000+ долларов.
Называется престижное потребление. При этом функционально это будет та же вода, те же брюки и та же машина, сделанная частично например из запчастей, которые используются в твоем VW Golf за 19 000
>произвел товар на полную его стоимость
Из чьего сырья, с помощью чьих средств производства? Все свое? Так хули он тогда копеталисту по мусорной цене продукт сливает, он ебанутый? Пусть ПРОСТО это же должно быть ПРОСТО, иначе грязноштанные не кукарекали бы про жирование кокопеталистов сам продает по рыночку.
Бесплатно или 100 000 000 долларов. Сложный выбор. Значит эта вещь не является товаром, раз она не может удовлетворить потребность в виду незнания, невозможности доставки, ну или 100 000 000 долларов не являются богатством для владельца товаров и разницы между двумя клиентами нет.
Еще кстати один момент. Умный капиталист рано или поздно сдаст в аренду ебанутому рабочему доступ к рынку. И будет брать комиссию, тем самым он минимизирует риск.
В итоге, получется какой-нибудь Убер или Яндекс Такси. Где риски переладываются на "пролетария". Cкоро ждите такую же модель на заводах. Вот тебе станки, вот тебе сайт с заказами. Ебошь, а мне откатывай 10 процентов
Не хочешь не покупай. Нахуй тебе отопление на Колыме, раз на Сейшеллах счас жарко.
Или не плати много денег за отопление в Германии, езжай в Россию, там отпление дешевле.
Так водитель же владеет автомобилем, а Убер и Яндекс сообщениями с клиентами. Это партнерство. Риски несут оба, один может переработать и попасть в ДТП, а вторые лишиться клиента и репутации.
>наша несостоятельная экономическая теория состоятельна, вы просто Маркса не читали
Наиболее частая модель, автомобиль в аренде. То есть он тоже услуга.
Эй манякоми покажите пример социалистического государства, которое не скатились в тоталитарную помойку и не обосралось по итогу.
Обменный курс будет меняться в зависимости от разных факторов, но в каждый момент времени это будет какая то конкретная цифра. Всегда можно сказать, что фуфайка=n×галоша. И нет никакой разницы, что ты продал, фуфайку или n галош.
Но если я куда-нибудь уеду, то мои потребности поменяются, а значит и товары их удовлетворяющие тоже изменятся. Это тут при чем? По сути мы меняем доступность благ, более доступное станет дешевым, менее дорогим. Предельная стоимость это по сути категория-обман, кто же не знает что цена определяется спросом?
Нельзя, только в момент транзакции. Или должен быть какой-то гарант, как на рынках акции, который обязан покупать галоши и фуфайки.
>Предельная стоимость
Где ты вообще у меня увидел предельную стоимость? Я думал тебе просто глюкануло и ты на другой комент ответил
Сортирное чтиво Маркса не имеет ничего общего с реальным миром. Жаль что комми слишком тупые чтобы это понять.
Потому что другие капиталисты производят нужные ему яхты, лимузины, станки, полуфбрикаты для производства. Не все товары являются потребительскими, грязноштан.
Ну вообще-то указав пример про бесплатно и 100 000 000 долларов ты ее и указал. Это современный тренд капиталистов, выдумывать всякую дрянь. Это одна из них, по которой если в Африке дать негру бутылочку воды, то ты удовлетворишь его потребность равную жажде 1000 человек в области с доступной водой.
Маркс был аболютно прав в теории отчуждения, в теории циклических кризисов и в отношении частной собственности на средства производства. Но наверно был не совсем точен в линейно-поступательном движении истории.
Проблема срынкодебилов и коммунистов в том, что спорят они о разных капиталистах.
Для либерастической куропатки капиталист как правило в их глазах - чел, который благодаря знаниям и прыткости открыл своё дело, небольшой стартап, логистическую компанию или компанию по производству дилдаков или что-то подобное. И при этом этот предприниматель, как и любой в малом бизнесе, сам пашет не меньше наёмных работников. Непонятно, только почему они считают, что с таким трудолюбием и целеустремленностью такому предпринимателю будет хуёво (на самом деле ему будет лучше даже, ибо возможностей больше).
С другой стороны коммунисты говоря о буржуе имеют ввиду жирного хуесоса топ менеджера газпрома, Electronic arts, Apple, Amazon, Alibaba или прочих огромных корпорациях, которым насрать на трудовые обязательства, соц пакеты, экологию и вообще, делают и лоббируют всё, что хотят, которым плевать на мораль в погоне за прибылью.
Потому спор коммунистов и либерастических мокриц - бесполезен. Так как либерасты, как и любые антикоммунисты - отличаются шаблонным мышлением, скудостью ума и малым кругозором.
Проблема срынкодебилов и коммунистов в том, что спорят они о разных капиталистах.
Для либерастической куропатки капиталист как правило в их глазах - чел, который благодаря знаниям и прыткости открыл своё дело, небольшой стартап, логистическую компанию или компанию по производству дилдаков или что-то подобное. И при этом этот предприниматель, как и любой в малом бизнесе, сам пашет не меньше наёмных работников. Непонятно, только почему они считают, что с таким трудолюбием и целеустремленностью такому предпринимателю будет хуёво (на самом деле ему будет лучше даже, ибо возможностей больше).
С другой стороны коммунисты говоря о буржуе имеют ввиду жирного хуесоса топ менеджера газпрома, Electronic arts, Apple, Amazon, Alibaba или прочих огромных корпорациях, которым насрать на трудовые обязательства, соц пакеты, экологию и вообще, делают и лоббируют всё, что хотят, которым плевать на мораль в погоне за прибылью.
Потому спор коммунистов и либерастических мокриц - бесполезен. Так как либерасты, как и любые антикоммунисты - отличаются шаблонным мышлением, скудостью ума и малым кругозором.
>коммунисты говоря о буржуе имеют ввиду жирного хуесоса топ менеджера газпрома
Обвиняй гос.компании в плохом капитализме.
Борись за то чтоб вообще вокруг стало гос.компаниями.
Жыды, вы шизофреники? А, да, шизофреники же.
Сорян, но у тебя какая-то шизофазия.
У него пролетарий (а менеджер - это наёмный рабочий) вдруг в буржуя превращается. Думаю комиглисты тупо завидуют деньгам и никакого "всеобщего щастя" они не хотят.
>жирного хуесоса топ менеджера газпрома
> прочих огромных корпорациях
>капиталисты
Ты маркса своего хоть открвал?
Зачем? Просто называешь любого, кто тебе не нравится "буржуем"
Ты удивишься, но пролетарий согласно словаря Даля значит бомж (самый бесправный и угнетаемый класс)
Т.е. представь, что этим хуеплётам, которые не могут со своей жизнью совладать, дают власть вообще над всей страной.
Кому кроме явных врагов может прийти подобное в голову?
Грязноштанному невдомёк, что на средних и крупных предприятиях доля прибыли собственника не превышает 5% и чем крупнее предприятие, тем она меньше. Типичный грязноштан думает, что кокпеталист отнимает у него чуть ли не 80% от настоящей зарплаты и как только всех кокпеталистов перестреляют, так он сразу и запанует. Но реальность несколько другая, вот например Макдак - прибыль 2% от оборота, сколько заберут себе в карман собственники? Доли процента, потому как вкладывать в развитие тоже нужно и только благодаря масштабу собственник становится богатым.
>почему у тебя это вызвало взрыв гринтекста
Вопрос в централизации. Ты вот здесь рассказываешь о хуевости централизации управления в руках государства, при этом комми обычно топят за порешание частной собственности и рыночка в пользу социализма и госмонополии (то есть еще большей централизации). Так-то вот конкретно тебе было бы логичнее топить за чистоту рыночка, если тебе нравятся кооперативчики.
Недавно в тред один грязноштан вкидывал график, где американский рабочий зарабатывает в среднем 22.4 доллара в час, а создает продукции на 24.4 доллара. Это в сферическом производстве в вакууме без конкурентов, форс мажоров и до налоговых вычетов зарабатывает 8%.
Короче, комиглист - это такая тупая скотина, которая даже не понимает что сама себя обсирает своими "пруфами"
>небольшое обьяснение
>Т.е. представь, что этим хуеплётам, которые не могут со своей жизнью совладать, дают власть вообще над всей страной.
Потому и правила партия, им и не давали власти. Подразумевались выборы и коллегиальное правление, но власть все равно оказалась у генсека и ЦК, которых должен выбирать съезд, а в партии очень важно какие посты ты занимал и сколько в партии состоишь. Учитывая что Сталин умудрялся даже съезды репрессировать - все это бутофория и мимикрия под демократическое правление.
> Проблема срынкодебилов и коммунистов в том, что спорят они о разных капиталистах.
Выход есть, залогинься.
>Потому и правила партия, им и не давали власти.
Жыд гордится тем что у него дела и должны расходиться со словами, какая прелесть гадость!
>все это бутофория и мимикрия под демократическое правление.
ну ты внатуре шизофреник какой-то (а на самом деле простой пиздобол: пиздоболы всегда себе противоречат. Даже правило есть такое: "позволь лжецу говорить достаточно долго и он сам себя разоблачит")
> Дураки сидят на жопе и ждут халявы
> 2019
Ебанько, а как ты посчитаешь стоимость рабочей силы?
Ты чего ненормальный? Или флажок социализма от большевисткого молота с серпом отличить не можешь? Если тебе везде жиды мерещатся, то пора лечиться.
И зачем мне разбираться в сортах красножопых поехавших?
Под красным флагом рубили бошку Лавуазье и морили голодом Вавилова. Под этим флагом мутил воду на планете ссср, который называл себя социалистическим.
> И при этом этот предприниматель, как и любой в малом бизнесе, сам пашет не меньше наёмных работников. Непонятно, только почему они считают, что с таким трудолюбием и целеустремленностью такому предпринимателю будет хуёво (на самом деле ему будет лучше даже, ибо возможностей больше).
Им и будет хуже всего, лол. Вротенберги уже давно перевезли все нужное куда надо и при любом шухере на своем самолете улетит в закат, а честный трудолюбивый предприниматель окажется первой жертвой красножопых червей.
Классовое чутье?
>У него пролетарий (а менеджер - это наёмный рабочий) вдруг в буржуя превращается.
Класс человека не статичен, мань. В этом ты и показал своё незнание базовых понятий социальных классов.
> Думаю комиглисты тупо завидуют
Не проецируй, я вполне себе доволен своими знаниями и профессией ux\ui designer, а также художника
В буржуазном государстве нет различий между госкомпанией и частной компанией. В этом ты показал не знание того, что есть госкапитализм, а что есть социализм.
В отличаи от тебя, я и Маркса,и Смита, и Кропоткина, и Штирнера читал. В отличаи от тебя, я магистр политических наук, а не чмоня без образовая вроде тебя.
Ну я то капиталами не обладаю, зачем мне тут капитализм защищать? Это же ты себе нашел себе занятие осуждать людей за действия других и бороться за барина. Странный ты.
>я говно другого сорта прошу не путать!!
капитал что такое? средство производства
компьютер можно использовать как средство производства? да
потом будешь доказывать что ты этот станок использовал лишь чтоб писю потеребить, а не на буржуев пофрилансить
> В отличаи от тебя, я магистр политических наук, а не чмоня без образовая вроде тебя.
окей, двойную картошку, пожалуйста
окей, двойную картошку, пожалуйста
> Ну я то капиталами не обладаю
У тебя что, нет квартиры? Нет вклада в банке?
Под красным флагом женщин освободили от гнета и дали по настоящему равные права
Под красным флагом обучили миллионы людей, дава одно из лучших образований, особенно в технической сфере
Под красным знаменем, народы были освобождены от империализма
Под красным знаменем первый человек отправился покарять звёзды
Красное знамя развевалось над Рейхстагом - центре корчиневой человеконенавистнической чумы
>капитал что такое? средство производства
Нет
> Класс человека не статичен,
И зависит от квот по расстрелам.
И теперь я должен целовать красную тряпку на палке?
По факту отвечай или иди нахуй, демагог, который при виде своего обсёра и уничтожении его аргументами пытается вилять жопой, выехав на опечатках.
>У тебя что, нет квартиры?
Ты хотел сказать лишней квартиры
сука проорал.
Как же улыбают всякие такие магистры сантехнических наук.
Видать из АП на двоще сидит.
В отличаи - не опечатка, не пизди. Ну напиши как правильно )
> Под красным флагом обучили миллионы людей, дава одно из лучших образований, особенно в технической сфере
Не помню, чтобы у американцев и немцев когда-то был красный фраг.
В смысле?
Херня на постном масле. Проблемы с продажей "средств производства" бывают только если это какие-то станки двойного назначения - тут чисто государственные заморочки. Какой-нибудь трактор или пресс к этой категории не относятся. А вот неконкурентоспособность "сисиалистического способа производства" - другое дело. И вообще, что это такое?
А чего по фактам-то отвечать, ты написал какую-то херню с антитезисами на тезисы, которые тебе никто не выдвигал.
После чего начал рассказывать что ты ux/ui дизайнер с степенью магистра в политологии, что говорит о том, что у тебя не все в порядке с головой. Так как нет никакого смысла пытаться выехать на этом на АНОНИМНОМ форуме. Только клинический идиот будет что-то такое писать.
Своя квартира - не капитал. Жить-то где?
Капитал - это стоимость пущенная в оборот. Компьютер сам по себе не средство производства, никто еще обладая лишь компьютером может что-то создавать. Это предмет труда, что-то вроде топора или кирки, чтобы он стал средством производства на нем должны быть программы и знания у его обладателя. И да, свободный доступ к средствам производства у работника и есть основа социализма, увы не его отделение как при капитализме или у большевиков. Увы, твои познания поставят в ступор разве лишь школьников-коммунистов.
>У тебя что, нет квартиры?
Есть! Не приносит мне прибыли.
>Нет вклада в банке?
Нету.
>женщин освободили от гнета
Освободили... Раньше угнетённая женщина сидела дома, готовила еду, мыла посуду и воспитывала детей. А под красным флагом её освободили, детей отправили в детсад, а саму женщину на завод хуярить.
>дав одно из лучших образований
Лучшее образование, а потом одна половина страны воду от телевизора заряжала, а другая деньги в МММ несла.
>народы были освобождены от империализма
От империализма спасли, а от борьбы за мировую революцию, войны в Афгане, Корее, Вьетнаме, Ближнем востоке не спасли.
>первый человек отправился покарять звёзды
Большое спасибо Циолковскому, Королёву и другим учёным. Красный флаг тут при чём?
>Красное знамя развевалось над Рейхстагом
Большое спасибо русскому, украинскому, казахскому и другим солдатам. Красный флаг тут при чём?
> только в момент транзакции
Но ведь транзакцию можно провести в любой момент.
Да ты чо! И кто ж тебе ее гарантирует?
Иди продай что-нибудь из своего дома ненужное.
>женщин освободили от гнета и дали по настоящему равные права
право пахать на одном уровне с мужиками им дали
>одно из лучших образований
лучшее образование должно создавать лучших специалистов, лучшие специалисты должны создавать лучшие блага.
но лишь промытый совковой пропагандой долбоёб в это поверит.
> народы были освобождены от империализма
всё с точностью до наоборот.
> первый человек отправился покарять звёзды
это правда, но спиздить технологии немцев с немецкими же специалистами взятыми в рабство - не то же самое, что прокачать свою собственную науку до такого уровня (науки-то как раз в этой стране и нет больше, а до совков была)
>Туповатый Карл Граймс
Нейросети лютуют
>Компьютер сам по себе не средство производства
Сам по себе, разумеется. Производишь ты на нем контент на продажу или нет - не меняет сути
>лучшее образование должно создавать лучших специалистов
Шизик. Бизнес заказывает специалистов у образования, а если бизнеса нет, или он влачит, то и заказы будут соответствующие
>стоимость пущенная в оборот
во-первых, это шизофазия
во-вторых, такой хуйни даже у мракса нет
Как вариант, комнату можно сдавать. Вообще, капиталом может являться что угодно, потому что что угодно можно сдавать или продать
Угу, у тебя есть магазин, но он закрыт и не работает. Конечно это не меняет сути, ведь прибыль и при неработающем магазине происходит. Чего только на дваче не прочтешь.
>Бизнес заказывает специалистов у образования
ага, специалистов по гендерным наукам он у них заказывает
Образование оплачивает не бизнес, а студент. и он же его заказывает.
Прибыль не приносит, а убыток приносит.
А, то есть когда приходили борщевики лавочникам достаточно было сказать "А у меня магазин не работает" и они тупо съебывали.
Нет, я от тебя ничего не требую.
в отличии
Ты не знаешь значение выражения одно из лучших?
Американская система образования кстати дерьмо, потому что недоступно для большинства талантливых и умных бедняков.
>После чего начал рассказывать что ты ux/ui дизайнер с степенью магистра в политологии, что говорит о том, что у тебя не все в порядке с головой. Так как нет никакого смысла пытаться выехать на этом на АНОНИМНОМ форуме. Только клинический идиот будет что-то такое писать.
Почему тебя волнует моя самоидентификация и что я не стесняюсь рассказывать и про свою жизнь и про свою позицию?
Ты совсем дурак, просто потому что дурак, у тебя магазин - это компьютер, понимаешь?
ну то есть успешные магазины держат враги и кровопийцы
а те, кто не способны распорядиться даже золотой жилой - классово сознательные товарищи?
Конечно, капитал придумал Маркс своим больным мозгом, вовсе не экономисты-классики, за 100-150 лет до него, обозначили это.
Прямо поржал в голосину с клинического долбоеба. А студенту нахуя это все?
>Американская система образования кстати дерьмо, потому что недоступно для большинства талантливых и умных бедняков.
Во всём мире первоначальное образование - бесплатное, если ты не знал. Умный студент всегда сможет после начального образования бесплатно поступить в хороший вуз бесплатно.
Ясно, ты оказался тупым. Я думал ты скажешь продать, бабки в бизнес, на прибыль с него снимать...
НЕТ, ВОТ ЧТО ЗНАЧИТ КВАРТИРА
Ты продаешь квартиру, деньги вкладываешь в бизнес, получаешь прибыль и на нее живешь на съемной. Так? Так вот, это все равно что ты возьмешь кредит, а тебе его дадут, ибо у тебя верняк, если ты хату смело продаешь, и потом отдаешь проценты.
И опять я почему то должен толковать действия большевиков. Как я с ними связан?
Ну так-то говно-говном, а так - выпускник престижного учебного заведения!
>Как я с ними связан?
Красной тряпкой
>во-первых, это шизофазия
Нет, это ты чванливое говно воображающее себя йоба экономистом.
In economics, capital consists of an asset that can enhance one's power to perform economically useful work.
Тот анон по сути прав, а ты дебил
флажком и сверхманёвренностью
>в отличии
Еще раз попробуй
>Во всём мире первоначальное образование - бесплатное, если ты не знал. Умный студент всегда сможет после начального образования бесплатно поступить в хороший вуз бесплатно
Все образование должно быть бесплатным, в том числе и высшее. Это очевидное благо, когда люди имеют полный доступ к образованию, хоть против этого тезиса не копротивляйся.
>недоступно для большинства талантливых и умных бедняков.
Для талантливых и способных бедняков доступна, там им платят и стипендии и гранты.
Красный флаг еще пираты поднимали, веселый красный или после стало веселый роджер. Может я еще и пират?
А, для понта, ну тогда понятно насколько ты поехавший.
Так-то студенту нужно образование чтобы продавать себя подороже, следовательно его оплачивает наниматель, и таким образом он и заказывает у образования специалиста
Никогда в истории не было такого образованного общества и такого доступа ко всем библиотекам мира. Где твои Коперники и Ньютоны?
И что ты принёс?
> в экономике, капитал состоит из актива который может увеличить чью-либо способность произвести экономически полезную работу.
т.е. даже ручной инструмент является капиталом
>Все образование должно быть бесплатным, в том числе и высшее.
Хуй соси егорка, среднее образование - это обязанность, а высшее - привилегия
>т.е. даже ручной инструмент является капиталом
Средством производства неизвестной стоимости.
КАРОЧЕ, ВЫ ЗАЕБАЛИ ДЕБИЛЫ!
хороший понт дороже денег (у тебя то, судя по мишке, корки и вовсе купленные, и то что ты у папки работаешь, который тебе эти корки купил, вовсе не делает это общим трендом)
Большинство студентоты идёт учиться туда, где им "по сердцу" и желательно поближе к дому. Так что свои мантры оставь для таких же как ты, которым поступать в вузики не приходилось.
>даже ручной инструмент является капиталом
Предметом труда, если к нему добавить средство труда (сырье) будет средство производства. А добив труд (умения) будет производство.
>Недавно в тред один грязноштан вкидывал график, где американский рабочий зарабатывает в среднем 22.4 доллара в час, а создает продукции на 24.4 доллара. Это в сферическом производстве в вакууме без конкурентов, форс мажоров и до налоговых вычетов зарабатывает 8%.
Что это доказывает? Если после каждого цикла я становлюсь беднее(потеряв 8%), а ты - богаче(на те же 8%), то после N циклов я стану нищуком, а ты сверхботеем
А то, что тысячи компаний (даже самых крупных) и ИП разоряются каждый день мы не будем замечать.
>я становлюсь беднее(потеряв 8%)
Дегенерат, ты $22 заработал, а не потерял
>Ты удивишься, но пролетарий согласно словаря Даля значит бомж (самый бесправный и угнетаемый класс)
Не исключено, что во времена Марск голожопиков было овердохуя и он написал красивую сказку, чтобы заручится их поддержкой и придти к власти.
В этом смысле калмунизм разновидность религии, только в христианстве обещается рай, а в калмунизме - рост производительных сил и полное удовлетворение всех потребностей(по сути тоже рай)
Бред. Вся суть в том что мерилом богатства являются деньги, капиталист их накапливает во много раз быстрее чем любой работник, а значит разность между ними все увеличивается, все накопленное работником становится из года в год меньше накопленного капиталистом. Если это достигнуто не эксплуатацией, то пусть докажут обратное.
>сферический капиталист в вакууме со стабильной прибылью и без угрозы банкротства
Чё сказать то хотел, Манька?
>А то, что тысячи компаний (даже самых крупных) и ИП разоряются каждый день мы не будем замечать.
Какое это отношение имеет к состоянию капиталиста? Он теряет капитал производства, но еще не значит что потеряет все сбережения. Это только в фильмах, стоит капиталисту потерять завод, то неизвестные приходят и забирают его дом, машину, жену и собаку. В конце концов, он скорее всего не будет вкладывать все в убыточное производство.
Да вот, уже написал. Люблю двачеров со школьных скамей.
>рассуждения маньки о капиталистах
РЯЯЯЯ! Если микрософт закроют и продадут, то Билл Гейтс тут же нищим станет! Очевидные вещи поясняются же. Только ИП И.И. Говнов вложил месяц назад квартиру в салон цветов может через полгода стать бомжем.
Потому что бизнеса нет, они нахуй не нужны, вот и все
>то Билл Гейтс тут же нищим станет!
Чо он совсем дебил не вывел из оборота десяток миллионов?
> может через полгода стать бомжем
Вообще-то предусмотрена процедура банкротства
>капиталист их накапливает
Капиталист не накапливает... хоспаде, какие же вы долбоебы!
>в отличии
В отличие. Это такой предлог
Это я передразниваю глупца.
Ну я имею ввиду что отдав под залог квартиру, начинающий коммерсант не успеет себе сколотить состояние, а значит лишь обнищает после неудачи.
Конечно не накапливает, они просто так миллиарды денег в банках держат.
коммипетух закукарекал.
А риски производства при рыночке ты в уравнение заложил, плановый ты наш?
Кроме того, кокопеталист при рыночке регулирует цены так, чтобы работяга мог купить товар. А работяга голосует рублем, покупать товар или нет. Получается win-win ситуация.
Возьмем пример магазина: работает маленький такой магазинчик с 4-мя сотрудниками. Директор, менеджер зала и пара кассиров. При этом всем нужно платить зарплату, платить аренду помещения, платить за пользование коммунальными услугами, иметь наличность для заказа товаров, иметь наличность для экстренных ситуаций: поломка туалета, замков, витрин и т.д. И все эти расходы естественно берутся из прибыли магазина. А значит и из цены, которую покупатель платит за товар.
Точно так же все это работает и в супермаркете.
А альтернатива здесь только какие-то оптовые базы. Но по оптовым ценам розничным потребителям никто и ничего продавать не будет. Да и покупатель не будет ездить за окраину города, чтобы купить себе на вечер на пожрать
>передразниваю глупца
>грязноштанный кого-то называет глупцом
>сколотить состояние
Блеать пиздец... ну не так все ВЕДЬ!
>миллиарды денег в банках держат
Зачем держать миллиарды в банках? Ты совсем больной?
Уйди, школьник, ты уже продемонстрировал знания. Дай учителям диспут провести.
>А риски производства при рыночке
пукни, что в социализме нет рисков
какие риски в социализме? Что твой товар не купят? Дак госплану по хуй купят или нет. Что рабочие работать не будет? Так их заставят, если нужно.
>А значит и из цены, которую покупатель платит за товар.
Капитан очевидность: за все заплатит покупатель
Ну и насколько хватит социализма при таком расточительстве?
А как?
Ммм, чтобы эти банки выдавали рабочим кредиты и выплатили все высосанное из капиталиста? Это же круто, дал работу, тот 20 лет отпахал, взял кредит, просрал все, а ты ему "можешь поработать еще 10 лет на меня!".
Лет на 70
>Если это достигнуто не эксплуатацией, то пусть докажут обратное.
Разве Макдональдс популярен из-за накоплений его владельцев? Нет, он монетизирует однажды придуманный и воплощенный концепт. Тебе тоже ничего не мешает создать Додо-пиццу(одна точка в подвале) и развить её до федеральной сети. Точно также, как в своё время это сделали Макдональдсы(не имея ни капитала, ни опыта, вообще нихуя)
>В конце концов, он скорее всего не будет вкладывать все в убыточное производство
Любимая уловка коммиглистов. Никто до открытия не знает, будет ли производство убыточным или нет. И даже после 3-5 лет этого не известно. Салон цветов в одном районе может выстрелить, а в другом(даже соседнем) загнуться
Аноны, капиталим - это просто.
Значит нужны деньги, можно взять кредит, можно найти инвестора, можно собрать с миру, как угодно, в общем как-то нашли, начали, поехали.
Получаем прибавочную стоимость, которая идет на выплату процентов, на модернизацию и вот оно самая мякотка - на расширение.
Любой бизнес ДОЛЖЕН расти, иначе тебе некуда будет девать прибыль и ты из капиталиста превратишься в состоятельного господина, поживешь так и накроется твой бизнес теми, кто РОС.
Поняли? Не копят капиталисты, они сразу все пускают в оборот, более того, все заранее уже блеать посчитано и в случае еогда это публичное предприятие, то прибыль сразу идет в капитализацию, а от нее растут акции в цене и торгуются дороже, деньги делают деньги
Значит нужны деньги, можно взять кредит, можно найти инвестора, можно собрать с миру, как угодно, в общем как-то нашли, начали, поехали.
Получаем прибавочную стоимость, которая идет на выплату процентов, на модернизацию и вот оно самая мякотка - на расширение.
Любой бизнес ДОЛЖЕН расти, иначе тебе некуда будет девать прибыль и ты из капиталиста превратишься в состоятельного господина, поживешь так и накроется твой бизнес теми, кто РОС.
Поняли? Не копят капиталисты, они сразу все пускают в оборот, более того, все заранее уже блеать посчитано и в случае еогда это публичное предприятие, то прибыль сразу идет в капитализацию, а от нее растут акции в цене и торгуются дороже, деньги делают деньги
Можно просто в банк 7 лямов положить и жить в своё удовольствие.
Банкам твои деньги не нужны, у них кредитная машина с оборотом в 50-70 лет все обеспечивает.
Держать деньги в банке - это гноить деньги.
Поржал... ну, так на 7 лямов ты и так проживешь ЛОЛ
Весьма скромное будет удовольствие с 7 лямов.
>Тебе тоже ничего не мешает создать Додо-пиццу(одна точка в подвале) и развить её до федеральной сети.
Да я и не спорю с этим. Но крупные состояния это как объясняет? У него было 100, у тебя 10, он тебя нанял, через 20 лет у него 100 000 000, а у тебя 10 000. Речь же об этом.
>Никто до открытия не знает, будет ли производство убыточным или нет.
Речь шла не об этом. Просто вверху уверенность, что если капиталист закрывает производство, то он автоматически бомж. А ведь его состояние уже может превышать капитал его предприятия и он может открыть новое, ну или позволить 10 поколениям жить богато и не нуждаясь ни в чем. Извольте не скатывать диспут о том что сами додумали.
49000 в месяц доходность
Клади, живи, унылое говно
-Инфляция, -Крымнаш
>и развить её до федеральной сети.
Без инвестиций ты будешь развиваться до федеральной лет 50
>магистр политических наук
Бургер и большую колу, пожалуйста.
А если в бизнес вкладываешь, то магическим образом инфляция не касается тебя?
>Класс человека не статичен, мань
Статичен
>В буржуазном государстве
В буржуазном обществе. Государства тащемта отличаются не этим
Ваш банк закрыт из-за спекуляции валюты на рынке РФ.
Наибуллина
>Ваш банк закрыт из-за спекуляции валюты на рынке РФ.
О страховании вкладов не слышал?
Касается, и вообще не в инфляции дело, а в том, что нахуя имея дохуя денег получать мизер, если можно имея дохуя денег получать еще больше дохуя денег?
49К у него... Хоспаде, а удвоить за год свои 7М ты не хочешь?
Он в сбер сдастся )
>спекуляции
Благодаря спекуляции у тебя цены не колбасит на плюс-минус 100%, хотя бы почитал что такое спекуляция, балбес совковый
Там лимит полтора ляма, а само агентство, которое этим занимается, сейчас само на ладан дышит.
Да, про время судебного следствия в РФ тоже. Могут годами выяснять, а ты будешь пока машины мыть, раком заболеешь и начнешь варить мет.
Кукаретик, мне 5 раз вклады с разных банков возращали. Как сказал твой бородатый жид "практика - критерий истины".
>пошел нахуй от сюда со своим марксом и левыми идейками левацкий ублюдок
срынкодауну не бомбит))
У нас цены не летают так, не надо тут, нам по ТВ заранее объявляют, как в СССР. И почему совковый? Я в СССР лишь 3 года прожил и то беспамятно.
> срынкодауну
>Имплаинг, что сам не срыночник
Ну тебе повезло, сам то подобным не занимался, но слышал как люди с ума сходят, когда их деньги не возвращают.
с капитализмом такую логику можно провести)
Инфографика уровня "коммунист"
но ведь это капитализм не состоятелен
Угу, хуй без соли в кап странах доедают.
Там же написано "кокмунист" и "кокпеталист", не знаю точно, но что-то вроде про хуи.
Ну, оно и так было понятно, что сисиалистический способ производства - это кайлом и лопатой рыть никому не нужный канал или класть рельсы на вечную мерзлоту за миску баланды. Или помимо отработки колхозной барщины за палочки, сдавать ещё и оброк из того, что сам вырастил. В лучшем случае - пиздить кирпичи, болты и стамески с родного завода.
Сисиалистическая многоукладность.
>одно из лучших
Вместо тысячи слов
в кастовом общесте разве что
>У него было 100, у тебя 10, он тебя нанял, через 20 лет у него 100 000 000, а у тебя 10 000. Речь же об этом.
Ты решил не рисковать, а жить на зарплату. Он придумал идею, рискнул(нанял тебя). Кто сильнее, тот и рискует. Кто рискует тот и денег больше будет. У тебя не была шанса заработать 10000000, но не было и риска обанкротится
>А ведь его состояние уже может превышать капитал его предприятия
По-разному может быть. Может быть заложена квартира и проданы почки. И после банкротства дай бог чтобы долги списали
>не знаю точно, но что-то вроде про хуи
Понятно всё с тобой.
Это не ответ. Риск он всегда существует при производстве, от пожара до засухи и наводнения. Как это объясняет эксплуатацию и гигантский разрыв в состоянии? Оно же все таки существует или его придумали?
>право пахать на одном уровне с мужиками им дали
ебанат, они и до совка пахали по черному, в совке их людьми считать стали
Вот срыночник дебил, а?
Думает, раз работяга работает по найму то он в полной "трудовой" безопасности. Ни тебе банкротов, ни налогов.
А вот хуй.
За твое место всегда конкурируют, т.е. тебя могут выкинуть на улицу. Твой работодатель может обанкротится и тебя выкинут на улицу. Ты можешь попасть в несчастный случай и тебя выкинут на улицу.Ты можешь получить профессиональное заболевание, страдать всю оставшуюся жизнь и жить инвалидом. Да ты банально постареешь, в профессиях где надо светить ебалом, пиздеть и впаривать товар ты автоматом вылетаешь на улицу а я напомню что в РФ, например, 60% работоспособного населения работает в торговле.
Это не говоря уже о макроэкономических факторах, которые коснутся всех, но тебя, как бесправного рабочего без гроша за душой выебут больше всех.
>Освободили... Раньше угнетённая женщина сидела дома, готовила >еду, мыла посуду и воспитывала детей. А под красным флагом её >освободили, детей отправили в детсад, а саму женщину на завод >хуярить.
ебаный дибил, тебе сколько лет?
>Большое спасибо русскому, украинскому, казахскому и другим >солдатам. Красный флаг тут при чём?
то что он их объединил
>Чо он совсем дебил не вывел из оборота десяток миллионов?
Это кстати распространенный стереотип. Расходы любого богатого человека очень быстро сжирают десятки миллионов, если он резко беднеет. Люди не успевают перестроится и начать жить по средствам.
Механика очень проста и кстати включает в себя те самые цены о которых рассказывают грязноштанные.
У богатых есть собственность - дома, яхты, дворцы.
На все это начисляются очень большие налоги. Например в Калифорнии это примерно 1% от стоимости объекта недвижимости. Все это требует ухода и обслуживания.
Окей, давайте продадим дом, дворец, яхту. Как говорят грязноштанные - у всего есть цена. Смысл в том, что многие поместья или яхты продаются годами. То есть их ликвидность очень низкая. Цены снижают много раз.
>Родные Джонни Деппа, растратившего практически все свое немалое состояние, могут оказаться на улице. Как стало известно журналистам, актер отчаянно пытается продать принадлежащую ему ферму, на которой проживает его родная старшая сестра Дебби и ее муж Ричард.
>Семейная ферма, которую в свое время Депп назвал в честь матери «Бетти Сью», находится в Лексингтоне, в штате Кентукки. Небольшое поместье Депп поначалу решил пустить с молотка как минимум за 2,9 миллиона долларов, но покупателей, готовых выложить подобную сумму, не нашлось. Теперь звезда «Пиратов Карибского моря» надеется продать ферму за 1,6 миллиона долларов.
Часто дома и всякие излишества куплены в кредит, так как оборотный капитал не позволяет быстро изымать деньги. Более того в хорошие времена все предполагают что стоимость активов будет только расти и нет нужды продавать акции чтобы купить товары роскоши. Банки дают выгодные кредиты таким заемщикам.
В результате многие заканчивают как Боря Березовский с 200 000 долгов.
Почитал Маркса и убедился в том что капиталисты действительно лишнее паразитического звено, которое должны быть уничтожено пролетарской революцией.
ОПчику респектос
Если ты берешь крестьян, то они примерно так выглядят до сих пор в деревнях россии.
Если ты берешь урбанизацию, то процесс этот был глобальный и грязноштанные просто на него уселись
Ты главное Молот Ведьм не читай
>Это не ответ.
Как не ответ? Открываешь додо-пиццерию в подвале. Работаешь сам(ну, или с другом). Потом открываешь ещё одну, нанимаешь персонал. Потом сам уже не работаешь(в самй пиццерии), открываешь ещё 10 штук. Когда я прихожу в ДодоПиццу, мне похуй, есть ли эксплуатация в этой конкретной пиццерии или там работает сам владелец - вот так, за счёт масштаба и возникает разрыв в состоянии
>Если ты берешь урбанизацию, то процесс этот был глобальный и >грязноштанные просто на него уселись
это ты уселся на бутылку барина, еблан, что ты вообще такое пишешь, все, что сейчас у РФ есть 90% достижения совка
>Налоги, окупаемость, кредиты, риски конечно не учитываются?
За все это платят работяги, а не жирный буржуй бездельник.
Мда, кретин - это достижения уровня третьего мира. СССР начал отставать от многих стран третьего мира еще в процессе своего существования. А сейчас уж и подавно.
Тред не читал, интересует мнение коммипетуха и других неадекватных анонов.
Вот, я - наёмный рабочий. А на зарплату скупаю акции американских компаний.
Вопрос:
Я пролетарий или буржуазия?
Шлюха для привлечения внимания.
>то что он их объединил
их объединил общий враг, Гитлер
Знамя могло быть и радужное
И никто нигде нихуя не работал на заводе, только потребляди потомственные.
>Я пролетарий или буржуазия?
100 раз отвечали. Зависит от твоего общего(совокупного) дохода. Если зарплата в нём более 50% - пролетарий. Если доходы от акций более 50% - буржуй
Работяги получают зарплату и их проблемы буржуя не ебут.
>рабочий
>скупаю акции
Ты шизофреник
Они производят все деньги которые ворует буржуй.
Звучит достаточно логично. Вместе с тем, я вбросил данный тезис, чтобы показать, что понятие "класс" не такое уж и твердое, а может быть расплывчатым.
Алсо, если меня выебнут с работы, я легко превращусь в буржуя.
Какие же вы дауны..
Снова и снова заявляете, что рисков нет и капитал растет сам по себе...
Попросили сделать баннер
рейт
рейт
>оказать, что понятие "класс" не такое уж и твердое, а может быть расплывчатым.
Это ясно из определения, так как какпекталистами, как и рабочими не рождаются. Не говоря уже о том, что и переходы между классами не запрещены
Показалось наверное
Отлично, только морду у бабы вместо красной сделай зеленой. Будет лучше.
Он где-нибудь говорил, что состоит в партии?
Если не состоит, значит - не комми. Вполне очевидно.
Они производят товары или услуги, а не деньги кретин.
Вот компания тесла в первом квартале 2019 произвела 900 миллионов долларов убытков. Скажи пожалуйста, сколько из них оплатили рабочие компании Тесла.
Ты в курсе, что 70 процентов американских корпораций заявляют каждый год об отсутствии прибыли? Да там полно чудес с бухгалтерией, процент завышен, но многие компании реально работают примерно в ноль.
Давай рабочие будут заодно участвовать в рисках? Чего-то хуево пошло ребята, продавайте квартиры чтобы покрыть убытки.
Неблохо. Но второй вариант не оценят.
>говорил
Будто кто-то его слушает.
У тебя только капитал рискует, а рабочие (включая работы на вредном производстве) ничем, рождаются уже с умениями и просто ресурс, который растет от нехуя делать.
> эксплуатацию
Наша песня хороша, начинай сначала.
Но ты же зачем-то спиздел про курги. Тут тебя послушали и вывели - что ты - пиздабол.
>многие компании реально работают примерно в ноль
Вот же дурни, работают без прибыли.
А ты думаешь очень просто работать с прибылью все время на конкурентном рынке?
Выглядит как комми, взгляды как у комми, пахнет как комми - значит комми.
Почему?
Оба варианта уже утвердили и всем очень понравилось, сказали шрифт разработанный твой классный и общая композиция.
Если ты такой встратый, что не обладаешь квалификацией(что тебя могут уволить и взять другого, например) то без капиталистов ты бы подох на третий день, так как даже еду не смог бы добыть. Скажи спасибо, что есть Пятёрочки и макдональдсы, которые не позволят тебе умереть с голоду
ага, с плугом ходили наверное
у меня с детства психическая травма от этих бабищ таскающих шпалы на плечах и месящих асфальт зимой лопатами
Он думает, что главное купить цилиндр и сигару и можно нихуя не делать.
>Государство - неэффективный собственник
Так это же хорошо. Значит эффективный частный бизнес должен с легкостью давить государственный в РФ, не так ли?
>В России госкап.
В РФ рыночек. Самый обыкновенный.
>По данным ФАС, вклад государства и госкомпаний в экономику России вырос с 35 до 70%.
Было обоссано с пруфами здесь
https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2017/11/14/741701-skolko-gosudarstva
>Доля государства в банковском секторе России в 2018 выросла до 70%.
Это факт. Эффективные срыночники разорились или попросту спиздили деньги и сбежали, государству пришлось взять на себя груз чтобы не допустить эффекта домино и социального коллапса.
>Доля соцвыплат в структуре располагаемых доходов граждан увеличилась с 11,6% в 2007 году до 19,6% в 2018 году. За те же 11 лет доля доходов от собственности снизилась с 8,9% до 5,4%, а от бизнеса — с 8,9% до 5,4%
Это лишь значит что доходы населения от эффективной срыночной экономики упали.
>90% крупных российских компаний обращают внимание на растущее огосударствление экономики, следует из опроса, который по просьбе РБК провел Институт Адизеса (международная консалтинговая компания в области менеджмента).
Разумеется паразитам не нравится что кусок пирога который они могли бы попилить уходит. Но так как они эффективны, как щвитые частники, это им мешать не должно.
Мне думается, что работа без прибыли не имеет смысла, а значит есть что-то еще.
>Значит эффективный частный бизнес должен с легкостью давить государственный в РФ, не так ли?
не так, учитывая что го-о оставляет за собой монополию на насилие и юридические хуйни
> Это лишь значит что доходы населения от эффективной срыночной экономики упали.
Ох несчастные Джоны и Гансы. Надо всей Венесуэлой и Кореей им собирать мат. помощь
Ну, ты выглядишь как пиндос, взгляды, как у пиндоса. Но ты же не пиндос. Ты только подпиндосник, то есть крайне опущенное существо.
попробуй нанять хотя бы ОДНОГО работника и многое поймёшь
а вообще вы всё ноете что кто-то там наработал на 25 рублей, а получил 20, но что-то когда кто-то из вас весь месяц нихуя не делал, а зарплату получил - вы не ноете что как же так, ведь разорится "барен"
вот вы (тебе подобные) боролись за то чтоб бабам платили больше чем они работают. За чей счёт этот фестиваль невиданной щедрости должен быть?
>Значит эффективный частный бизнес должен с легкостью давить государственный в РФ, не так ли?
Не так. Государственного бизнеса не должно быть, это нарушение самого принципа государства как арбитража.
В США государство никаким бизнесом не занимается абсолютно.
Какие у рабочего риски, которых нет у предпринимателя, владеющего заводом, на котором работает этот рабочий, истеричка?
Стало быть Курги - подглист?
>го-о оставляет за собой монополию на насилие и юридические хуйни
Приходит и насилует токаря прямо в точку смазки отвлекая его от эффективной работы на эффективного частника? Лул.
Если частник не может подебить государственное в своей нише то он не нужен. Все просто. Ведь это по умолчанию должен быть более эффективен.
>За чей счёт этот фестиваль невиданной щедрости должен быть?
Когда говорят за чеё счёт, я вспоминаю, что у 1% людей в мире сосредоточен капитал, больший, чем у 90% других.
Рабочие учатся для того, чтобы продавать себя, их риски - конкуренция на рынке труда, вот и все.
>Курги
Кургинян? Он же пиздобол с идеалами головного мозга.
Ну победи газпром
Так что тебе те люди вообще должны?
>попробуй нанять хотя бы ОДНОГО работника и многое поймёшь
Чтобы поучать, нужно самому иметь опыт. Ох уж эти мамкины бизнесмены, все знают.
>вы всё ноете что кто-то там наработал на 25 рублей, а получил 20, но что-то когда кто-то из вас весь месяц нихуя не делал, а зарплату получил - вы не ноете что как же так, ведь разорится "барен"
Ты о ком вообще?
>вот вы (тебе подобные) боролись за то чтоб бабам платили больше чем они работают
Это типа плохо?
>За чей счёт этот фестиваль невиданной щедрости должен быть?
Вообще-то при социализме как свободном доступе к средствам производства никого не придется обделять. Странно видеть эту борьбу за состояние собственника, когда разум говорит о том что владеть должен (и то во время трудовой деятельности) работник.
Хоть кто угодно, пусть подглист.
Но даже это лучше, чем подпиндосная макака.
>лучше
Чем же?
>Государственного бизнеса не должно быть, это нарушение самого принципа государства как арбитража.
Это твои маняфантазии срыночника.
А капиталистическому хищнику Франции государственные их местные РЖД, РАО ЕЭС, Рособоронэкспорт, Росатом никак не мешают.
>Вообще-то при социализме как свободном доступе к средствам производства
Ты про использование гос-собственности в личных корыстных целях?
Вообще-то при капитализме как свободном доступе к капиталу...
Почему ты не хочешь стать капиталистом уже сегодня? Купи акции Фейсбука и ты капиталист
> в США
>Франции
И где твоя Хранция?
>хищнику Франции
СЕКАМ
В мире 150+ капиталистических государств. Почему мы должны смотреть исключительно на Штаты?
>Ты про использование гос-собственности в личных корыстных целях?
Ты не путай общественную собственность и государственную.
>Вообще-то при капитализме как свободном доступе к капиталу...
Ну иди на завод, произведи на нем товары, а потом попробуй забрать их, сказав что у тебя свободный доступ.
>Почему ты не хочешь стать капиталистом уже сегодня? Купи акции Фейсбука и ты капиталист
Почему ты не хочешь стать миллионером, иди купи лотерейный билет! Это тоже самое.
Потому что это первая экономика в мире.
>а потом попробуй забрать их
Что значит забрать? Они не твои, ну вообще, ты всего лишь принял участие в их производстве.
ХОСПАДЕ, КАКОЙ ЖЕ ТЫ ДЕБИЛ!
Ну ок, забери, давай забери и что дальше?
ТЫ САМ БУДЕШЬ ПРОДАВАТЬ ЭТИ ШЕСТЕРНИ?
>Чтобы поучать, нужно самому иметь опыт. Ох уж эти мамкины бизнесмены, все знают.
У меня опыт невелик, но есть. Сейчас на меня работает один чувак, и он не ленив, но чуть не проконтролируешь - он то дерево с пороками возьмёт, то умышленно в чём-нибудь слукавит.
До этого два штукатура трудились - тоже с руками, но без бошки (то ветонит поверх сырого ротбанда класть начнут, то просто с прохладцей начнут работать стоит стать излишне к ним дружелюбным)
Поучительно, потому и рекомендую поучиться управлять хотя бы небольшим коллективом, прежде чем на всю страну зариться.
> ри социализме как свободном доступе к средствам производства никого не придется обделять
Ну как тебе не стыдно так нагло пиздеть? Опыт совка красноречивейше показал всю лживость ваших обещаний.
Лахтинцу с едром никто в его треде не отвечает он сюда прибежал срать.
>купи лотерейный билет
Ты совсем ебанутый. Акции Фейсбука сделают тебя капиталистом гарантировано, по смыслу владения частью предприятия в общественной форме собственности.
Купи акции станешь шарехолдером, то есть капиталистом
Просто ты им нихуя не платишь, поэтому и приходится за них пахать
КОММГЛИСТ: РАБОЧИЙ ИМЕЕТ ПРАВО НА ПРОИЗВЕДЕННЫЙ ИМ ПРОДУКТ!
ОК: БЕРИ ЭТИ ШЕСТЕРНИ И ИДИ САМ ИХ ПРОДАВАЙ
Продашь - поешь, не продашь - сдохни тварь с голода вместе с твоими детьми
ОК: БЕРИ ЭТИ ШЕСТЕРНИ И ИДИ САМ ИХ ПРОДАВАЙ
Продашь - поешь, не продашь - сдохни тварь с голода вместе с твоими детьми
Коммиглистам похуй на тот факт, что
ВСЕ ДЕНЬГИ БЕРУТСЯ ИЗ ПРОДАЖИ
ВСЕ ДЕНЬГИ БЕРУТСЯ ИЗ ПРОДАЖИ
>> чтоб бабам платили больше чем они работают
> Это типа плохо?
Вот так вот не знаешь с кем сидишь на одной.. Гадаешь что это: двузначный iq или тупо хуцпа. И вдруг понимаешь, что это тупая пизда.
Ну как бы тебе объяснить: это как если бы ты жил в сша и был реальным пиндосом, но при этом топил за развал своей страны активно подсирая своей же демократии. То есть как последний гнойный пидарас.
Курги - не пидарас, он топит за свою страну, хоть у него это хуево получается, но это - десятое.
Ты же - подпиндосник, ну то есть полный пидор.
Как-то так.
Ты удивишься, но штукатурщики разленились после того как я начал покупать им обед и докинул пять штук премии (плюсом к тому, на что договорились)
>двузначный iq
Ты в курсе, что только дебилы верят в iq
>Курги - не пидарас
Пидорас, он же интеллигент
утешай себя
Ты пытаешься наебать их, а их чувство справедливости хуй наебешь. Поднимай оплату в 2 раза и сможешь выбирать лучших штукатуров со всей России.
У ТЕБЯ НЕТ КЛИЕНТОВ ДЛЯ ТАКОГО КАЧЕСТВА? ОЙ БЛЕАТЬ...
>Они не твои, ну вообще, ты всего лишь принял участие в их производстве
А капиталист значит принял участие! Отлично просто, оказывается вся цивилизация это продукт труда, деньги это мерило труда и вознаграждение за него, но больше всего им владеет тот, кто не трудится. Кого ты тут тупым назвал?
Если вам Маркс противен, то почему вы классиков капитализма не читаете? Почему не читаете труды современных сторонников социализма?
У вас продавать важнее чем производить, труд и рабочий это идиоты, которые ничем не рискуют, а деньги и капиталист, который их лопатой гребет это не продукты эксплуатации. Все же ясно видно, от вас не требуется быть коммунистом или социалистом, просто нужно это видеть, но нет, у этих лишь торгаши и риски честных капиталистов.
Паши за чурок, плез, айкушни блеат
Каким образом я пытался их наебать?
ТЫ САМ СМОЖЕШЬ ПРОДАТЬ ЭТИ ШЕСТЕРНИ?
>У вас продавать важнее чем производить
Если не продашь, откуда возьмешь деньги на оплату труда рабочих?
Отъебись, таких идиотов как ты - вся расея
> коэффициент интеллекта не измеряет интеллект
да ты не комплексуй, шлюха, чтоб лизать-сосать много ума не надо
Мне не нужно будет это делать, это сделает кто-то другой! На то и разделение труда! Человек уже давно не шьет себе одежду сам, не выращивает еду сам, не пасет коров и прочее. Для того цивилизацию и создали.
>это сделает кто-то другой!
За бесплатно?
Коммунист, это пробитый ватник, особо жаждущий халявы.
Получу с того кому они нужны, раз я их делал, то кто-то уже заявил на них спрос. Представляешь, капиталист делает тоже самое.
Коню ясно, но интересно же попробовать ткнуть коммуниста рылом в его говно
За вознаграждение, он будет наш заводским работником по связям с покупателями. И при капиталистах такие работники есть. Чудеса!
>кто-то уже заявил на них спрос
В смысле? Ты чо, на колбасу пишешь заявку на завод, чтобы они на тебя палку произвели?
Ты шизик, в общем
Мне как-то поебать на маркса. Скажу своё мнение: труд рабочих ВНЕЗАПНО эксплуатируют и коммунисты, ВНЕЗАПНО присваивая себе товары, а пролетариям платят ВНЕЗАПНО деньги, прямо как капиталисты. Также, я считаю, что есть непосредственно рабочие приносящие прибыль, а есть паразитирующие на их труде. Так к примеру какой-нибудь слесарь может нахуярить деталей на 10млн рублей в месяц и получить зарплату 30к рублей, а та же уборщица произведёт товаров на 0 рублей, а получит свою зарплату из тех 10млн, которые произвёл слесарь. Как-то так кароч.
>За вознаграждение
И ты за вознаграждение. Или почему это шестерня твоя, а не его?
твой пахан коммипетух его научили давить частных цеховиков, вот он и давит. старого петуха новым трюкам не выучить но видимо у него там в туссовочке есть и оппозиция которую держат потому что без неё вообще всё в говно скатывается а то бы вообще в кндыру скатились как его и всех нас программировали.
И еще коммиглист: завод ты построил? оборудование ты купил? технологию ты разработал? изобретения ты запатентовал? сырье ты приобрел?
ТОГДА ОТКУДА У ТЕБЯ ГНИДЫ ПРАВО НА ЭТУ ШЕСТЕРНЮ?
А при капиталистах ты пишешь? Не идешь в пункт распределения (магазин)? Или постой, капиталист он наверное иногда велит в лесу их развесить, потому что не знает есть там или нет, на удачу так сказать, РИСКУЕТ!
Я думал, селедкам не понравится закрытое лицо.
Отец был коммунистом, и с нами не жил. Однажды я приехал на его ДР, там конечно деды всякие, ну и какой-то дед стал заяснять эту вот поебень про право пролетариата на произведенное... Я его послушал и говорю - а продавать эту шестерню вы сами станете? Дед потупился и насупился... он сразу все понял.
А ВОТ МАЛОЛЕТНЯЯ КОММИГНИЛЬ - НИХУЯ НЕ ПОНИМАЕТ
>Не идешь в пункт распределения (магазин)
Магазин - это не пункт распределения, это торговля, и она двигатель прогресса.
Пиздец говнище
Я произвел - моя, он ее продал, получил часть ее стоимости, потому что у него работа такая. Так сложно наверное.
Капиталист возвел здание? В большинстве случаев это не так! Оборудование он изобрел? Скорее всего нет. Профессии освоил капиталист? Работает капиталист? Сырье из земли разве кому-то может принадлежать? На каких правах? Может еще благодаря капиталисту дожди идут и солнце светит? Я тоже так могу! Тебе бы стоило изучить сначала как капитализм развился, прежде чем ставить во главу угла капиталиста, потому как (НЕВЕРОЯТНО!) там сперва идут ремесленники!
>Я произвел - моя
В стационар!
Да что ты говоришь! Место где встречается покупатель и продавец - уже не пункт распределения.
>Капиталист возвел здание?
Да. Потому что вот какая простая логика:
ЕСТЬ КАПИТАЛ И КАПИТАЛИСТ - ЕСТЬ ЗДАНИЕ
НЕТ КАПИТАЛА И КАПИТАЛИСТА - НЕТ ЗДАНИЯ
Дошло?
Нет, потому что ты кретин: товары в магазин отбирает товаровед из того, что предлагают производители, а значит тех, кого выбрал магазин - те будут продавать, а другие - не будут. Соси
Обмена, довнич.
Производство → распределение → обмен → потребление
Свои же, сука, книжки не читаете, ебаные марксисты.
>пункт распределения
Это бы означало, что в любой магазин любой производитель имеет право положить свой товар. А это нихуя не так
Дебилы... Распределение имеет смысл когда произведено точно сколько нужно или меньше.
А ЕСЛИ БОЛЬШЕ? КУДА ТЫ ДОВНИЧ РАСПРЕДЕЛИШЬ?
> Ты не путай общественную собственность и государственную.
Дегроид, это одно и тоже
Обмен это купля-продажа. Ты что тупой? Я тебе про магазин как место распределения, в нем товар хранится. Лишь в рабочие часы в нем обмен происходит.
В твоем мозгу это одно и тоже.
Товар хранится на складе, а магазин это, блять, место обмена.
Хватит маневрировать, то что ты не читал собственную библию очевидно.
Нет, нельзя. Успешные капиталистические страны есть, а успешных социалистических стран не существует.
Подожди, ты ж описал совок и коммипетухов.
Ну давай, назови мне, кто поддерживает в удовлетворительном состоянии общественную собственность. Кто выделяет деньги и нанимает рабочих.
Дегроды спорят за важные детали... Довнич, ты в курсе, что американские сараи - это склад куда пускают покупанов, например Ашан.
Ты с интеллигентом беседуешь, это у них нормально.
У ашана, внезапно, все равно есть склад, куда никого не пускают. А еще есть 24-часовые магазины которые даже в логике марксиста - всегда место обмена. И я хз нахера ты до меня доебался вообще, я не с тобой разговариваю, а с марксистом которого поймал на незнании маркса, иди нахуй.
Маркс был ленивец, не хотел трудиться, его взяли по блату и то он не работал. Если бы не его друг Энгельс, он бы голодал. А дома у Маркса был вечный хаос, мусор, кружки с засохшим кофе, тряпочки с калом.
Ладно, отстал.
Но про Ашан еще. Когда он ставят палеты в проходы - это не от нехватки места на складе, а для увеличения продаж товара на полках рядом с палетой.
А разве они с Энгельсом не пидарасничали?
Дай догадаюсь, это делает общество, а функции берет на себя государственные институты, потому что общественные обычно не создаются? Хотя стоит в нормальном обществе попытаться сделать что-нибудь с парком, то почему то возникает стихийное общественное движение, которое обычно противостоят государственным служащим. Вот ведь загадка.
Доказывай мне тут что чего-то поймал. Ловитель.
>А дома у Маркса был вечный хаос, мусор, кружки с засохшим кофе, тряпочки с калом.
Интересно, очень похоже на Чернышевского, ну и вообще на интеллигентов, в смысле порядочные люди так все и живут
Вроде нет.
У тебя триппер головного мозга
Ты тут не куксуй, тащи мне давай где магазин это не распределение. Просто мне стало интересно где же тогда ты услуги распределяешь. Видно тоже на складах держишь?
Судя по тому что ты не можешь отвечать нормально, то триппер не у меня. Впрочем это обычное явление, самоутверждение через оскорбления.
>услуги распределяешь
Ох, блять, распределение услуг пошло, лил. Ну давай, дебилушко, рассказывай как и где распределяются услуги, скажем, парикмахера. Бимба за бимбой просто.
Ммм, наверное в салоне? А когда он заканчивает происходит обмен? Ой как сложно!
И заодно поясняй за магазин в котором вместо торговли (обмена) занимаются хранением товара и предоставлением услуг.
Не-не, прям вот процесс распределения мне напомни как в парикмахерской происходи.
Хотя вру, происходит и обмен и потребление одновременно.
Ну мужские стрижки один, женские другие, педикюр-маникюр третий?
Да вообще просто, понимаешь когда туда товар привозят, то происходит распределение. Ведь дураку же ясно что склады - это хранение. А услуги иногда оказываются, видел когда-нибудь как кассиры деньги на телефон кидали?
Ух, блять, наверное еще и одновременно с производством и распределением одновременно? Да еще и магазином, блять, это никогда не является, потому что применять эту схему к услугам в целом дебилизм?
Может ты еще и сообразишь что это вообще никаким боком к тому факту что магазин это все равно место обмена?
Еще какой-нибудь дебильный пример придумай, который вот прям магически превратит место, чья основная функция - обмен, в место чья основная функция - распределение и оказание услуг.
Марксисты: цены зависят от трудовых стоимостей!
Ойген фон Бём-Баверк: цены зависят от дохуя факторов, не только от стоимостей. Нахуя на них одних такая нездоровая фиксация?
Марксисты: эти все факторы субъективны, мы их учитывать не хотим и не будем! Теория Маркса объективна! Этим она верна и лучше капиталистических теорий!
Ойген фон Бём-Баверк: ну тогда неизвестно, какую часть от цены вообще занимает стоимость. Промежуток 1%-99% - это вообще не объяснение, блять. Не объективна нихуя.
Ойген фон Бём-Баверк: цены зависят от дохуя факторов, не только от стоимостей. Нахуя на них одних такая нездоровая фиксация?
Марксисты: эти все факторы субъективны, мы их учитывать не хотим и не будем! Теория Маркса объективна! Этим она верна и лучше капиталистических теорий!
Ойген фон Бём-Баверк: ну тогда неизвестно, какую часть от цены вообще занимает стоимость. Промежуток 1%-99% - это вообще не объяснение, блять. Не объективна нихуя.
1. Nitzan J., Bichler Sh. - Capital as Power. A Study of Order and Creorder (2009)
2. Di Muzio Tim, Robbins Richard H. - An Anthropology of Money. A Critical Introduction (2017)
3. Robbins R.H., Di Muzio T. - Debt as Power (2016)
4. Bernstein Peter L. - A Primer on Money, Banking, and Gold (2008)
5. Caporaso J.A., Levine D.P. - Theories of Political Economy (1992)
6. Howard M.C., King J.E. - A History of Marxian Economics (1989, в двух томах)
7. Sweezy Paul M. -The Theory of Capitalist Development (1970)
8. Veblen Thorstein - Absentee ownership and business enterprise in recent times. the case of America (1924)
9. Veblen Thorstein - The Theory of Business Enterprise (1904)
2. Di Muzio Tim, Robbins Richard H. - An Anthropology of Money. A Critical Introduction (2017)
3. Robbins R.H., Di Muzio T. - Debt as Power (2016)
4. Bernstein Peter L. - A Primer on Money, Banking, and Gold (2008)
5. Caporaso J.A., Levine D.P. - Theories of Political Economy (1992)
6. Howard M.C., King J.E. - A History of Marxian Economics (1989, в двух томах)
7. Sweezy Paul M. -The Theory of Capitalist Development (1970)
8. Veblen Thorstein - Absentee ownership and business enterprise in recent times. the case of America (1924)
9. Veblen Thorstein - The Theory of Business Enterprise (1904)
А по-твоему если без интернет-магазина, то обычно обмен происходил раньше где-то за пределом мест распределения? То есть кто-то куда вез, а обмен совершали на расстоянии? Боже мой, да ты гений!
>Государство строит парк за налоги
>Государство нанимает охрану и уборщиков
>Государство сажает на бутылку карательным органом, если дебоширить в этом парке
>парк в реестре городского имущества
>АБЩЕСТВИНОЕ МАМ НУ СКАЖИ ИМ
Ты совсем дурачок?
>мест распределения
Боже мой, я не устаю проигрывать, ты серьезно не читал маркса?
Ок, начнем с азов: чем в капиталистической экономике распределение отличается от обмена.
Ну полиция и армия тоже были когда-то деятельностью общества, зато теперь носят государственный характер. Но вроде никто не спорит что полиция хранит общественный порядок, а армия общественное благополучие от военных угроз.
Ну доказывай давай! Я за тебя должен твою правоту доказывать?
Лол, я так и знал что ты не знаешь.
Это даже лучше чем тот тред, в котором грязноштанный заявил что события унесенных ветром происходят во время великой депрессии.
> Но про Ашан еще. Когда он ставят палеты в проходы - это не от нехватки места на складе, а для увеличения продаж товара на полках рядом с палетой.
Поясни.
мимокрокодил
>Ты не прав
>Ты читал что ты не прав?
>Доказывай!
>Ты не прав!
Ты мне надоел.
Что тебе доказывать-то, что ты не знаешь разницы между распределением и обменом? Ты это уже сам доказал.
> Ну полиция и армия тоже были когда-то деятельностью общества
Признайся, ты тупостью троллишь? Назвать что-то общественное как сказать, что церковь "божественная". Это вообще никакой смысловой нагрузки не несёт. Можешь, блядь, хоть магический имущество назвать.
Где я не знаю? Я все написал, это у тебя почему-то места распределения товаров и услуг почему то обычно не в том же месте, где происходит обмен. Хотя иногда они действительно не совпадают. Например, при заказе пиццы. Потому как ее готовят в пиццерии, распределяют в интернете, обмен производят в указанном заказчиком месте и, скорее всего, место обмена и потребления в данном случае совпадают. Ты же мне ничего не расписал. Уйди, ты нудный.
Ну для вас, варваров, с вашим преклонением перед торгашеством конечно общественного не существуют. От того вас и можно лишать детских площадок, парков, лесов и ресурсов. Ведь то что это принадлежит барину для вас яснее ясного.
>Потому как ее готовят в пиццерии, распределяют в интернете
Сука, я же тебе уже несколько раз намекнул - распределение это совсем не то что ты подумал, это не буквально распределение.
Ладно сделаю тебе еще один намек. Вася произвел продукт, отправил его на склад, со склада в магазин, где ты, заработав на него денег, его купил. В какой момент произошел акт распределения?
> Ну для вас, варваров, с вашим преклонением перед торгашеством
Торговля появилась в высокоразвитом обществе, а не в твоём первобытном колмунизме.
> От того вас и можно лишать детских площадок, парков, лесов и ресурсов. Ведь то что это принадлежит барину для вас яснее ясного.
Ты при совке не мог прийти просто на завод, в детский сад, школу и сказать "здрасти, это общественная собственность, я ей начну пользоваться".
> , это не буквально распределение.
Да колмунисты все буквально воспринимают. У них какой-то новояз
Успокойся, просто во времена Маркса никто не заказывал пиццу через интернет. Ответ на твой ответ - это опять же магазин, просто тебе кажется что магазин не может быть и местом распределения и обмена, вот ты и бугуртишь. Тебе кажется что эти вещи должны неприменно быть разными.
>Торговля появилась в высокоразвитом обществе, а не в твоём первобытном колмунизме.
Вообще-то первая торговля - это обмен. То что ты называешь торговлей - это хрематистика, деятельность по сбору денег ради еще больших денег.
Да нет, просто у некоторых мозг не работает, они учатся, а запоминают и зубрят, не вникая в сущность явлений.
Протип: пицца через интернет тут вообще ни при чем.
> Ответ на твой ответ - это опять же магазин
Ответ неверный, попробуй еще раз. Рекомендую немножко подумать о значении слова распределение.
>Тебе кажется что эти вещи должны неприменно быть разными.
В капиталистической экономике это непременно разные вещи, иначе (это намек) она бы была социалистической.
>Ты при совке не мог прийти просто на завод, в детский сад, школу и сказать "здрасти, это общественная собственность, я ей начну пользоваться".
Да ладно? Насколько знаю, этому большевики не препятствовали. Вот то что нельзя было самовольно строить процесс воспитания, обучения и трудовой деятельности - это да, тут уже все решили заранее.
>Рекомендую немножко подумать о значении слова распределение.
Окей. У меня 3 яблока, 3 детей и холодильник. В первом случае я раздам каждому по 3 яблока, положив в тарелочки отдельные, во втором положу в холодильник. Где же тут распределение? (Вопрос с подвохом!)
>В капиталистической экономике это непременно разные вещи, иначе (это намек) она бы была социалистической.
Сам придумал, молодец.
*каждому по 1 яблоку
Мы читали Маркса. Теория добавочной стоимости это лютое говно, а ты отправляешься нахуй. Просто ты слишком тупой чтобы понять очевидное противоречие.
>Окей. У меня 3 яблока, 3 детей и холодильник. В первом случае я раздам каждому по 3 яблока, положив в тарелочки отдельные, во втором положу в холодильник. Где же тут распределение? (Вопрос с подвохом!)
Где тут капиталистическая экономика (вопрос с подвохом)?
>Сам придумал, молодец.
Тебе не надоело раз за разом расписываться в том что маркса и экономику вообще ты знаешь по пабликам, а не по первоисточникам?
Ну и что? Капиталист потребляет некоторое количество труда, бла бла бла, всем это и так известно.
И что теперь?
И что теперь?
> Да ладно? Насколько знаю, этому большевики не препятствовали.
Нет, с паспортом и пропиской должен был приходить
>Где тут капиталистическая экономика (вопрос с подвохом)?
Ну считай что они купили у меня.
>по первоисточникам
Каким? То что ты считаешь первоисточником может в корне противоречить моим. Я вот знаю, что стоит 100 товарам сойти с конвейера, то если они разойдутся в 3 магазина, то значит произойдет распределение. Хотя кто тебя знает, ты так ничего и не написал, гуглишь там небось с горящей жопой.
Ну, здравое замечание. Весьма большой порок это системы.
Потому что ссср - это зарегулированное государство с запретом на выезд. Так всегда происходит, если начать строить колмунизм.
>Ну считай что они купили у меня.
Так от чего зависит качество и количество их потребления - от наличия у тебя товаров или от того могут ли они себе их позволить? Ладно, даю тебе прямой ответ: распределение при капитализме происходит в момент получения дохода.
>Каким?
Любым. Ты в принципе понимаешь термин распределения как домохозяйка, а не как человек прочитавший хотя бы маркса.
Ну японцы тоже в свое время окуклились, не впускали никого, наяривали на императора и сёгуна. Это попытка максимально установить действующий порядок говорит нам о том, что не все так гладко было у большевиков как они привыкли расписывать.
> распределение
Вообще какое-то паразитное социалистическое слово
> Ну японцы тоже в свое время окуклились, не впускали никого, наяривали на императора и сёгуна.
И в итоге пососали, когда к ним англичане пришли. Ты бы ещё охуел от сравнения доспехов самураев и рыцарей.
Ну, каким-то образом называть процесс во время которого получается (экономическая) разница между твоим потреблением товаров и услуг и Вротенберговским как-то надо.
И нахуя тогда топить за идеалогию-инвалид? У капитализма и либерализма хватает проблем, но это в 100 раз лучше чем левацкое нежизнеспособное говно
>распределение при капитализме происходит в момент получения дохода
И? Магазины купили продукцию, товар приехал, деньги получены. А если магазины и завод мои?
>Любым. Ты в принципе понимаешь термин распределения как домохозяйка, а не как человек прочитавший хотя бы маркса.
Скорее ты думаешь просто костно. Маркс жил в дремучий век.
К сожалению, это вовсе не значит социализм не будет строиться. Если он не смог военным путем установиться, то будут приниматься попытки его срастить с действующей системой.
>И? Магазины купили продукцию, товар приехал, деньги получены. А если магазины и завод мои?
фейспалм.жпег
>Скорее ты думаешь просто костно. Маркс жил в дремучий век.
Сейчас-то уже как-то научились распределять потребление Билла Гейтса в пользу тех кто в принципе не способен себе этого позволить? В нынешние времена распределение в пользу тебя мерседеса за миллион происходит во время отгрузки его на склад, а не в тот момент когда ты получаешь возможность заплатить за него миллион?
А ты не думал, что он начинал насаживаться силой после отторжения его населением? Подавлением и террором
А зачем распределять его? Всем нормальным людям до пизды проблема бедности.
От таких распределений нет никакого профита. От существования привелегированного класса профита масса. Мы создаем горы рабочих мест своим существованием. А от повышения жизни нищих профита никому, кроме самих нищих. Остальное общество это неизбежно потянет по уровню жизни вниз.
И ради кого? Ради полубомжей вонючих? Вроде двачеров местных. Нет, спасибо.
И ради кого? Ради полубомжей вонючих? Вроде двачеров местных. Нет, спасибо.
Если у меня нет денег на мерседес, то как он может быть распределен? Разрешат сделать тест-драйв? На самом деле я знаю такую фишку, в интернет-магазине так делается, отгружают тебе шмотки, например, ты приходишь и меришь, и лишь потом обмен и потребление.
А он тупой, он думает, что распределение это когда всем поровну. Сами коммунисты таких расстреливали, за левый уклонизм и анархические замашки.
Я не о том, ведь это все еще пример силы. Я о сращивании как неизбежности, ведь придется нормировать и расширять предоставления услуг доступного жилья, медицины и образования.
>Если у меня нет денег на мерседес, то как он может быть распределен?
Никак. Именно поэтому производство -> распределение (получение дохода) -> обмен -> потребление.
А в случае с пиццей как? Они еще доход не получили, а пицца уже едет и будет моей лишь после обмена. Думается в твоей схеме такое годится лишь для некоторых ситуаций.
Доход должен получить потребитель, дурачок, пицца "распределится" в твою пользу когда ты на нее заработаешь.
Чертовы капиталисты, а развели тут речей про риск и строительство зданий. А уже деньги пролетариата распределили не успев он покупку совершить. Хотя учитывая капиталистов это довольно разумно. Ведь эксплуатировать мало, надо еще и заработную плату вернуть.
>А уже деньги пролетариата распределили не успев он покупку совершить.
Не, ну это крайняя степень необучаемости уже. Ты в принципе неспособен понять простую концепцию о том что распределение благ в капиталистическом обществе зависит от уровня дохода, что и является механизмом распределения оных благ в оном обществе? Ты шизофреник? Тебя в детстве кирпичом по голове били?
>Ты в принципе неспособен понять простую концепцию о том что распределение благ в капиталистическом обществе зависит от уровня дохода, что и является механизмом распределения оных благ в оном обществе?
Следуя твоим словам разве это не значит, что если существует работник, получающий больше других, то ему уже распределен мерседес, ради которого он и горбатиться? Разве не рассчитав количество подобных людей капиталисты не могут выплачивать им соответствующую зарплату, но лишь для того чтобы те потом скупили говно для среднего класса? Дом, автомобиль, соседей с таким же доходом и прочее.
>Разве не рассчитав количество подобных людей капиталисты не могут выплачивать им соответствующую зарплату, но лишь для того чтобы те потом скупили говно для среднего класса?
Теории заговора уже пошли. Охуенно, продолжай.
Покупатель диктует, что он хочет купить, а не наоборот.
Ну это же выходит из твоих слов что при распределении уже получается доход. Значит, можно примерно рассчитать сколько домиков построить, тачек собрать, собак развести, негров из муниципального жилья переселить в тюрьмы, чтобы туда вселилась скажем семья американцев среднего класса, с 2-3 детьми, все как в фильмах и стереотипах что распространяется о счастливой жизни.
И сколько же покупателей задумываются о том что же они покупают? Учитывая сколько хреновых лжелекарств, которые покупают россияне из-за рекламы по ТВ, мне в это не верится.
> И сколько же покупателей задумываются о том что же они покупают?
Ты не поверишь, но своими деньгами.
>Ну это же выходит из твоих слов что при распределении уже получается доход
Ты еще и читать не умеешь, лол. Доход это и есть распределение. Количество и качество товаров и услуг зависят от дохода. Вот прям очень сложно, да?
>Значит, можно примерно рассчитать сколько домиков построить, тачек собрать, собак развести, негров из муниципального жилья переселить в тюрьмы, чтобы туда вселилась скажем семья американцев среднего класса
Во-во, а считают все это и спускают план в БНВ и Мерседес - рептилоиды. Жыдорептилоиды, ясен пень.
> Доход это и есть распределение.
Ну и? Исходя из этого рассчитать нельзя на что он потратится? Сам подумай. Ведь товаров от некапиталистов они не найдут, но все жрут, пьют и пользуются банковскими картами.
>Во-во, а считают все это и спускают план в БНВ и Мерседес - рептилоиды. Жыдорептилоиды, ясен пень.
То есть по-твоему рассчитать подобное невозможно?
>Ну и? Исходя из этого рассчитать нельзя на что он потратится? Сам подумай
>То есть по-твоему рассчитать подобное невозможно?
Подумал. Возьми весь ассортимент товаров в данной ценовой категории и рассчитай что я куплю - калину, форд фокус или некрояпонца, позволить я могу себе все перечисленное.
> Ну и? Исходя из этого рассчитать нельзя на что он потратится?
Нет, нельзя
Жаль, а мне казалось что можно будет подискутировать о любимом планчике, который не работает. Хотя это будет не совковый, а от капиталистов, со всеми этими данными сколько молока выжрано здесь, сколько пива там купили, все кассовые ленты рассмотрев, получив банковские данные о тратах. Это же все-таки не какой-то там мужик в протертых штанах, который решил что два батона хлеба в неделю это норма, а более и не надо.
> а от капиталистов, со всеми этими данными сколько молока выжрано здесь, сколько пива там купили, все кассовые ленты рассмотрев, получив банковские данные о тратах
А потом выкидывается куча просрочки, а ждать тачку изсалону средней или высокой ценовой категории пару недель - нормальная практика. Внезапно, невозможность просчитать что конкретно ты купишь балансируется либо дефицитом, либо перепроизводством, только при капитализме страдает конкретный производитель и конкретный потребитель, а при госпланчике все потребители вообще.
А с чего коммимразь решила, что капиталист не работает? По мнению коммимрази директору завода зарплату платить не надо, он же как и капиталист ничего не делает, а только забирает себе?
План плану рознь. Ну как всегда, комиглисты взяли слово "план" и извратили его.
По фактам есть что сказать? Или опять пук в лужу и опора на эмоции вместо аргументов?
Ты откуда вылез, чмо красножопое?
>ей, йоу, ваш капитализм плох!
>ну окей, что есть лучше?
>у нас тут есть коммунизм, только заместо множества предприятий в одной стране... готовы? СТРАНА ЭТО И ЕСТЬ ОДНО ОГРОМНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ! Ебать мы придумали!
Тут ещё нужно написать про инновации, которые похерели доли рынка IBM, Nikon, Nokia и тысяч менее крупных фирм, но ты уже обосрался в собственном посте, зачем тебе ещё на голову ссать?
