Анон я самоучка и никогда не углублялся джаваскрипт поэтому прошу не кидаться говном, мне очень нужен код который быстро перебрал бы числовой массив из примерно 3000 элементов и оставил там только 2 эемента самый большой и самый маленький. Сам то я могу но скорее нужен оптимальный вариант от анона. с меня как всегда
бамп
бамп
бамп
Котик, условия подробнее напиши, числа в массиве отсортированы или рандомно раскиданы?
рандомно
Так это легко, используй метод split
Сортируешь, берешь первый и последний.
Тогда лучший complexity, что тебе светит - O(n log n).
Берешь quicksort алгоритм, сортируешь при помощи его, затем просто возвращаешь array[0], array[len(array) - 1]
сплит это делитель а я хз как там перебрать
var array = [32,16,11,23,48,41,84,51,52]; //массив с 3000 элементов
var min = null;
var max = null;
for(var i=0; i<array.length; i++) {
\tif(min == null || min > array) {
\t\tmin = array;
\t}
\tif(min == null || max < array) {
\t\tmax = array;
\t}
}
console.log(min); //11
console.log(max); //84
Сделай проверку на первые 30 элементов, всё равно никто дальше смотреть не станет.
Расподорасилоу.
Пиздец, сам с себя орнул, простым перебором выходит же O(n).
[Math.max(arr), Math.min(arr)]
вручную перебери, так проще будет.
Я жыэс знаю поверхностно читай - нихуя не знаю, но неужели там нет функций типа min(твой_массив) и max(твой_массив). И просто берешь и пишешь в новый массив значения, которые эти две функции вернут.
Ну или руками что-то типа этого псевдокода:
max = massive(0)
min = massive(0)
for number in massive {
if number > max {
max = number
} else if number < min {
min = number
}
}
Что-то такое. Вообще это азы, так что гугли
Ну или руками что-то типа этого псевдокода:
max = massive(0)
min = massive(0)
for number in massive {
if number > max {
max = number
} else if number < min {
min = number
}
}
Что-то такое. Вообще это азы, так что гугли
Але, ES6 уже лет 5 как вышел.
не не сработало вроде
И что там нового? Чем плох мой способ?
Серьезно спрашиваю, без подъеба.
циклом слишком много элементов
Не ну тут линия, по другому и никак. Два сравнения на каждом шаге.
Дуралей, нельзя при рандомной сортировке элементов сделать это быстрее, чем за O(n) так что это 100% решается только перебором.
Прикольно, не знал. Типа как foreach в php. я php программист, а не js вообще, хули доебался
А что с поддержкой браузерами? Старый синтаксис то точно все поддерживают.
не, все хуйня. Давай по новой.
> я php программист
Сочувствую. А я питономакака.
>А что с поддержкой браузерами?
https://www.google.ru/search?q=es6+browser+support
Очень похоже на задачку из егэ по информатике
>var
вижу выход в хранении максимального значения в бд (обосрите если что). Т.е. при внесении новой переменной сравниваем со значением текущего максимума, если новая переменная больше - заносим.
мимо гуманитарий
>Сочувствую.
Чему? php 7 крутой стал, это тебе не 4 и даже не 5 версия.
Зачем ты разговариваешь с пещерным человеком? Любая нормальная бэкенд макака хотя бы реакт знает и умеет собирать проект с помощью yarn\nmp.
А как правильно?
Алгоритм составь, потом уже код пиши.
кто нибудь может мне дать фрагмент кода? оп
админь. 2чаю адеквату.
блок-схемы на информатике в школе изучал?
ладно я ушел (оп)
let array = [32,16,11,23,48,41,84,51,52];
array = [Math.max(...array), Math.min(...array)]
учу экмаскрипт неделю
>учу экмаскрипт неделю
Заметно.
>...array
Что это за конструкция?
Нахуя let? Почему не const?
а может быть погромистов тред?
Нахуй вы пытаетесь вкатываться, если даже не можете самостоятельно найти минимальный и максимальный элемент в массиве?
Оп хочет в тот же аррей поместить, решил переписать переменную.
Так есть двач для этого и гугл, не?
Вы ебанутые? Какая сортировка нахуй, вы один раз совершаете проход по массиву и находите минимальный/максимальный элементы, всё. Не нужно ничего сортировать, шизики.
как же заебали эти вкатывальщики, которые повелись на мантры js=300к
Тут не стоит вопрос о том, КАК его найти. Тут вопрос про то, каким образом поступать в случаях с большими массивами.
>нужен код который быстро перебрал бы
логика тут у всех вариантов одинаковая будет, сколько бы мамкины погремусты-смузиеды не выебывались друг перед другом своими дохуя декларативными конструкциями у кого короче
Уж лучше гугл, или хотя бы головой подумать немного
Нет лучшего варианта, кроме перебора всех значений в рандомном массиве и желательно сделать все в одном цикле
>Тут вопрос про то, каким образом поступать в случаях с большими массивами.
Ни в коем случае не записывать их в оперативную память целиком. Всё.
Адекват в треде
Проходишься по массиву. Всё равно быстрее чем за O(n) и два стейта ты это не сделаешь.
Можешь проходя заодно и чистить массив, потом в конце туда 2 стейта загонишь.с
ну по идее можно метод sort использовать, а потом взять первый и последний элемент в массиве, быстрее вроде никак, один хрен надо ведь все элементы массива сравнить друг с другом - значит и число операций не сократить никак
>Можешь
Не можешь, огромные массивы поступают как поток, а не куском в память.
facepalm
Ты дурачок, ты из O(n) и O(1) по памяти предлагаешь превратить в O (n log n) и O(n) по памяти.
Убей себя.
>Не можешь, огромные массивы поступают как поток, а не куском в память.
Да хоть в реактивном флаксе через редуцирование обрабатывай из бесконечного потока.
Просто 2 стейта заводишь и сравниваешь, поиск максимума минимума на лету это блять в 7м классе изучают
google docs делайет это за 3 сек
Спасибо, я знаю как найти минимум и максимум. Я про то чтобы на лету чистить массив. Bigdata поступает в виде readonly stream, по очевидным причинам. Либо чанками, но это другая история.
Константу ты как потом изменять собрался?
Test
Хули?
Константа МАКС = 0
Получить массив
Цикл с первого до последнего(до конца потока)
Если значение > МАКС то МАКС=значение, следующая итерация
иначе следующая итерация
Все
Константа МАКС = 0
Получить массив
Цикл с первого до последнего(до конца потока)
Если значение > МАКС то МАКС=значение, следующая итерация
иначе следующая итерация
Все
Объявляешь переменную. Загоняешь в нее элемент. Дальше делаешь цикл, который загоняет в переменную след элемент, если он меньше предыдущего. Таким образом в конце останется самый маленький.
Аналогично с большим.
в питон вкатывайся дебич
Ща бы на питоне писать фронт)
сколько платят бэкенд-кодеру на питоне и на ноджс?
30-50 деревянных
>Спасибо, я знаю как найти минимум и максимум.
Чего 30-50 рублей? В час? Пиши по нормальному!
в месяц.
В долларах ~500, если тебе проще.
задавай ответы
30 рублей в месяц? Что ты пишешь вообще? 500 далларов это 30к рублей.
т.е. ты не смог сделать логического заключения, что я лишь пропустил букву. Иди в макдональдс.
Я не люблю додумывать. Можно же сразу по нормальному написать?
Я сам бекенд кодер, только на php.
> Я не люблю додумывать.
> Я сам бекенд кодер
удачи. Честно, без наеба. С такой позицией нужно быть либо гением, либо долбоебом.
var arr = [11, 23, 4324, 23,234, 2343];
var min = 0;
var max = 0;
for(var i =0; i < arr.length; i++){
if(arr > max){
max = arr;
} else if(arr < min){
min = arr;
}
i--;
}
Енжой
из-за таких как ты бэкендеров у нас в стране нихуя не работает, представляю, какой ты говнокод хуяришь
не, зашквар. Напоминаю (не ОП) 3тысячи++ элементов. Как понимаю, нужен перебор на лету
Ты - хуй, что будет если в массиве все числа больше нуля? Какой у тебя будет минимум, мм, уеба?
Классный ты говнокодер, у тебя минимум 0 вышел.
Не только минимум, он еще и с максимум обосрался числа бывают отрицательные
проверь в консоли, все работает
Это же мой псевдокод, только под жопоскрипт! А что, у вас в языке нет ничего типа "for элемент in массив" или "foreach in массив"?
лучше так:
[code]
{
Len-3000;
for(i=0;i<=Len;i++)
arr=round();
max=min=arr[0];
for(i=1;i<=Len;i++)
{
max=(arr<max) ? max : arr;
min=(arr)>min) ? min : arr;
}
print "Max: ", max, "Min: " min;
}
[/code]
for(let i=0; i < 1; i ++){ console.log('ОП петух'); i--;}
Таких вариантов в инете полно готовых же.
Хуи за щеку таким кидают.
[ -1; -3; -5 ]
Какой будет максимум?
бля ты не особо умный, да?
> обосрался
> это не от меня воняет а от тебя!
елси ты шаришь, то скажи мне, что произойдет при запуске данного цикла?
Так выше расписали же что говнокод.
Плюс там еще индексации массива внутри цикла нет, лол.
Даже примитивная система типов не пропустила бы этот баг.
бля, ебать вы тупорылые, нажми ctrl+shif+i, скопируй код в консоль и запусти
Там еще и декремент индекса перед инкрементом, ну что за говно.
Я бы послал нахуй если бы у меня на работе такое написали.
чернобль в очеред6ной раз вз0орвется, очевидно жеЁ
Вот еще нехватало всякую хуету запускать.
ко ко ко
Ведь как-то раньше можно было код постить. ОП, инициализируй свои минимаксы первым элементом массива, съэкономишь много времени при отладке
{
Len=3000;
for(j=0;j<=Len;j++)
arr=round();
max=min=arr[0];
for(i=1;i<=Len;i++)
{
max=(arr[j]<max) ? max : arr[j];
min=(arr[j]>min) ? min : arr[j];
}
print "Max: ", max, "Min: " min;
}
А как хуй сосать, знаешь, манякодер?
Ну окей, продолжаем обсирать говнокодеров ИТТ.
Нахуя тебе два вложенных цикла? Это делается в один проход.
УУУ СУКА БЛЯ а еще ноют что вкатится не могут.
>а может быть погромистов тред?
Кстати да, как сравнить два графа на общность среуктуры топологии, расположение элементо и длины рёбер не важны
Выделить структуру из каждого графа и сравнить, не?
Первый цикл у меня просто дя заполения рандомного массива, для чистоты эксперемента. А так конечно можно одним циклом обойтись и дже без массива, лол
Двачую, решается за линейное время, с константными затратами на память
>Выделить структуру из каждого графа и сравнить
На словах я тоже Лев Толстой. Как сравнивать топологию если сами элементы не важны? Я могу сранить связи между идентичными узлами, ОК, Но если эти узлы обезличить - меняем рандомно конечные узлы местами? Как? Я не математик, обычный инженегр перешедший в биоинформатику.
Ребятки, учим матчасть.
let arr = [35,2,65,7,8,9,12,121,33,99];
let min = Math.min.apply(null, arr);
let max = Math.max.apply(null, arr);
console.log("Max value is:", max, "\nMin value is:", min);
хз, я бы вывел в отдельные переменные мин и макс.
Описываешь структуру как дерево у которого нет элементов.
Пишешь функцию конвертации графа в нормализованное представление этой структуры.
Рекурсивно сравниваешь две структуры.
Что именно вызывает трудности?
Я тут задал массив, но в твоем варианте, ОП, ты просто вместо arr укажи переменную своего массива и будет тебе счастье.
std::minmax
О, понятно в какую сторону двигаться. Просто не пользовался деревьями с момента как учил С/С++ и структуры данных.
Зaхoдим нa нoвyю cвoбoднyю бopдy без мoчи и без Уcмaнoвa!
Все ок, только нахрена ты переписываешь переменную, непонятно.
Залупа. На плюсах в одну строку делается std::minmax. Эх, макаки.
Это spread оператор
Что JS что плюсы.
Вроде как определение изоморфизма графов это NP
Зачем апплаить когда можно разобрать массив?
спешите видеть опа долбоеба, который не учил базовые алгоритмы и структуры данных.
Классика.
function js = () => puk; srenk;
std::minmax_element так-то
не слушай всех этих кукаретиков, вот тебе самое оптимальное решение
const random = (min, max) => Math.floor(Math.random() * (max - min + 1)) + min;
const maximum = array => {
__while(true) {
____const max = array[random(0, array.length - 1)];
____let found = false;
____for(let i = 0; i < array.length; i++) {
______if(array > max) {
________found = true;
________break;
______}
____}
____if(found) {
______continue;
____}
____return max;
__}
};
const minimum = array => {
__while(true) {
____const min = array[random(0, array.length - 1)];
____let found = false;
____for(let i = 0; i < array.length; i++) {
______if(array < min) {
________found = true;
________break;
______}
____}
____if(found) {
______continue;
____}
____return min;
__}
};
const maximumMinimum = array => [maximum(array), minimum(array)];
ты как раз пукнул и сренькул лол, знаток блядь
>изоморфизма графов это NP
>Графы G и H являются изоморфными, если путём перестановки строк и столбцов матрицы смежности графа G удается получить матрицу смежности графа H. Однако перебор всех возможных перестановок характеризуется вычислительной сложностью O ( N ! ).
И что мне с этим делать?
[code]
public static void main(String[] args) {
int[] arr = {1, 2, 3, 4, 5, 6};
IntSummaryStatistics intSummaryStatistics = Arrays.stream(arr).summaryStatistics();
arr = new int[]{intSummaryStatistics.getMax(), intSummaryStatistics.getMin()};
System.out.println(Arrays.toString(arr));
}
[/code]
Вот вам на джаве.
мимо синьор 300к/нс
public static void main(String[] args) {
int[] arr = {1, 2, 3, 4, 5, 6};
IntSummaryStatistics intSummaryStatistics = Arrays.stream(arr).summaryStatistics();
arr = new int[]{intSummaryStatistics.getMax(), intSummaryStatistics.getMin()};
System.out.println(Arrays.toString(arr));
}
[/code]
Вот вам на джаве.
мимо синьор 300к/нс
js макака закукарекала заместо авроры
Пиздеж, ни одной фабрики.
Чё бля?
Но реакт же фронт...
@SpringBootApplication
public class SpringBootConsoleApplication
\t\timplements CommandLineRunner {
\t
\tpublic static void main(String[] args) {
\t\tSpringApplication.run(SpringBootConsoleApplication.class, args);
\t}
\t@Override
\tpublic void run(String... args) {
\t\tint[] arr = {1, 2, 3, 4, 5, 6};
\t\tIntSummaryStatistics intSummaryStatistics = getIntSummaryStatistics(arr);
\t\tarr = new int[]{intSummaryStatistics.getMax(), intSummaryStatistics.getMin()};
\t\tSystem.out.println(Arrays.toString(arr));
\t}
}
Блять думал вакаба хоть табы нормально отобьет
Два раза массив гоняешь
const getMinAndMax = (arr) => {
arr.reduce((accumulator, currentValue) => {
return [Math.min(accumulator, currentValue), Math.max(accumulator, currentValue)]
}, [arr[0], arr[0]]);
};
Быстрее, чем за O(n) не сделать же?
а почему нет?
return забыл, но разберешься
Если массив отсортирован или представлен ввиде дерева то О(2)+Const и О(log(n)) соотвественно
Раньше была возможность но Абу всё ушатал
Работает для одной последовательности, да и невыгодно делать это, слишком много записи для одной хуйни
Лол, ну если он отсортирован, то и задачи нет, а если деревом, то это и не массив.
Причём тут ес6 и зачем ты повторил код выше?
var arr = [...];
var mix = arr[0];
var max = arr[0];
for (var i = arr.length; i--; ) {
var value = arr;
if (value < min) min = value;
if (value > max) max = value;
};
console.log(min, max);
bump
У тебя код не работает.
Ну тогда ой О(N)
>Причём тут ес6 и зачем ты повторил код выше?
это ты им рассказывай. Я тот, который хранить мин и макс в бд предлагал.
А ты вместо двоеточий вставь свои 3к элементов.
Не прокатит, это чисто институтская задачка, без практической пользы. Ссу тебе в ебальник, сам учись, это ничего сложного.
Какой чудовищный говнокод. Ты сишник что ли бывший?
Вставил. Всё равно 0 выводит.
Первый проход: находишь максимум и минимум.
Второй проход: выкидываешь элементы кроме максимума и минимума.
array.min() //самое маленькое
array.max() //самое большое
Дегенераты блядь.
array.max() //самое большое
Дегенераты блядь.
Императивщики сосут
А третий?
смирись, погромизм не твоё.
Math.min/max.apply(null, array)
/thread
Ну наебался в
>var mix = arr[0];
и
>var value = arr;
С кем не бывает. Это ж не ебучая консоль.
Всю жизь был js богом. А теперь пруфай пиздатым кодом.
Самое нормальное решение. Нахуя писать то, что уже существует.
Array.prototype.max = function() {
return Math.max.apply(null, this);
};
Array.prototype.min = function() {
return Math.min.apply(null, this);
};
let a = [3000,0,100000,300]
console.log(a.min())
console.log(a.max())
Вот сразу видно кто учился в русских инстиках. Все, кто пытались императивку через цикл со счетчиком нарядить в духе паскала отправляются вон из профессии. Руснявый кодер = плохой кодер.
Уже.
А это еще и не я наебался, а двощ половину съедает. В пизду вас, без перебора тут никак.
Вот. Без перебора.
Лол.
>без практической пользы
Ну почему же, я входной массив о котором ничего не знаю заранее определяю мин/макс, далее задаю разрешение и заношу весь массив в таблицу, за время N создаётся гистограма, очень полезная хуета созданная на коленке.
для самых отмороженных повторяю, юзай мускуль. у тебя, к примеру, 60к++ значений. Найди мне мин. Перебор каждый раз делать? - это полный зашквар. Объясните, если туплю.
в реальности ты будешь в любом интерпретируемом языке делать стандартный встроенный метод array.sort() и получать потом 1 и -1 элемент. Благо такой метод везде есть, и это всегда будет быстрее, чем писать велосипед, который будет интерпретироваться непонятно во что.
пошел нахуц, говноед.
>Вот. Без перебора.
скрытые циклы, нет не слышали
Так ты дебил, есть math min/max, а твое питоновское говно не поддерживается половиной старых проектов, где бы хуйца пососал со своем Es6.
Заxодим на новую свободную боpду без мочи и без Усманова!
для самых отмороженных ЖС поддерживает свой небольшой sqlite уровня браузера.
Что ты блядь несёшь?
std::minmax_element(array.begin(), array.end())
Как это в ваших парашах делается в душе не ебу.
>Вот сразу видно кто учился в русских инстиках.
>Вот. Без перебора.
Лул, а оно там магией по массиву перебирается, да?
Пиздец вы дауны, которые не могут без готовеньких функций и jquery - типикл мереканцы, на все готовенькое.
Про скрытые не слышали, про неявные слышали. Да и хуй на них, неявные циклы почти всегда хорошо оптимизируются при интерпретации. Мерить надо, конечно, но мой скромный опыт намекает мне, что мы тольковыиграли по времени.
Русская инстопараша закукарекала. Зачеточку не урони. Ну не получится эта императивная хуита с нормальной скоростью работы. Тогда уж хотя бы делал бы for each массиву, но по-бабушкински через счетчики в 2к19 даже не смешно, в джаваскрипте. Приехали.
Как с вами даунами-джуниорами тяжело. Говорю, говно твое в es6 из питоши принесли и воспользоваться ты им сможешь только в своих провальных новеньких стартапах, т.к. в 90% реальных работ es6 ты не увидишь.
в общем хз, логику в студию. Хули спорить о том , чего нет.
>Въебал в прототип всех массивов левой хуйни.
>Советует юзать медленный фор ич для массивов.
>Что-то кукарекает про код.
Ты даун, смирись. В твоих курсах с тытруба, криво переведенных, преподавали по ходу такие же дауны, которым нужен красивенький код, а не рабочий.
Держу пари, что у тебя нет нормальной работы.
Почему? В жс императивный код работает дольше? Пруфы?
>тольковыиграли по времени
при написании, если сделал и забыл->получил зарпалту то не спорю, если сам разрабатываешь проект то хз, лично я динозавр по нынешним меркам, начинал писать когда даже про C не очень-то и слышали, писали на всяких PL-1/2 или Алгол-Фротран в 1984
[NaN, NaN]
Надо [Math.max(...arr), Math.min(...arr)]
что ты блядь несёшь...
Он даун, не обращай внимания. Если ты ему расскажешь, что его Math.max - это тот же обход for, он ахуеет.
Ну ты реальный динозавр, дядька. Моя первая программа на QBASIC была, я себя динозавром считаю. А тут прям совсем пиздец, меня в 1984 в проекте не было. Тебе простительно, из уважения к сединам так писать.
Говорю, что мамка твоя шлюха не должна была рожать юродивого.
ЛУЧШЕЕ РЕШЕНИЕ ИТТ
e=[-1,0,1]
e=e.reduce(([a,b],c,d,e)=>[Math.max(a,c),Math.min(b,c)],[e[0],e[0]])
мимо джс сеньер транспилирую код в уме
e=[-1,0,1]
e=e.reduce(([a,b],c,d,e)=>[Math.max(a,c),Math.min(b,c)],[e[0],e[0]])
мимо джс сеньер транспилирую код в уме
Нет, не охуею. А вот ты охуеешь, если увидишь во что она развернется, если осилишь с отладкой разобраться. Разница в том, что math.max разверентся гарантированно одним и тем же способом, а что там стрельнет в голову сделать с циклами ведает только контекст.
нормальное решение, через reduce, классика. Русня так не умеет, ты откуда?
>Сам то я могу но
Моя любимая часть.
Да бля манкипатчинг это конечно для сверхразумов
не нравится трогать стандартные прототипы, отнаследуй и сделай свой, особый уличный тип массива. Кто тебе мешает?
Из Хабаровска, ярусский!
напоминаю, оп-говноед пришел с проблемой, которую не смог объяснить. Много нюансов в вопросе. Канеш можно min-max заюзать, но это зашквар полный. Была бы логика, был бы ответ
Блядь щас бы отнаследовать какой нибудь хуйни куда нибудь. Нет чтоб писать нормальные чистые функции как белый человек
В ЖС императивный код может работать дольше. Просто потому что стандартные функции ускоряют, прекомпилируя их, встраивая куски кода на C и т.д. Я не удивлюсь, если стандартные методы выполняются вообще внешней библиотекой, и реального js-кода там не интерпретируется вообще. Но это не точно, я по пайтону больше угараю.
Синёры так уебанско переменные не называют
пошел на хуй со своим программированием
Так можно всё на рекурсиях и тд писать, это же тоже будет не из стандартной библиотеки код, тоже будет дольше работать. Ты имел ввиду не циклы, наверное, а что лучше пользоваться стандартными средствами.
Я его затранспилировал заминимизировал в уме, те не сечешь
На самом деле ты облажался - второй проход не нужен.
Хвостовая рекурсия либо оптимизируется (разворачивается в обычный цикл), либо будет дольше. Речь шла ведь о конкретном случае. Спор о чем, будет быстрее написать на циклах или позвать стандартные паттерновые методы. Для интерпретируемых языков однозначно стоит выбирать второе.
А вообще, в компилируемых языках, явные циклы конечно ВСЕГДА быстрее чем любые способы их описать косвенно. Над этим и издеваюсь, что быдлятина из сей понабежала, и начала нас учить как надо, пользуясь личным опытом из другой оперы.
>удет быстрее написать на циклах или позвать стандартные паттерновые методы.
Ну да, это понятно.
>быдлятина из сей понабежала
Быдлятина потому что си или потому что советует в том языке, в котором не разбирается?
D = [i for i in range(2000)]
num_min, num_max = 10000, 0
for i in D:
if i < num_min:
num_min = i
elif i > num_max:
num_max = i
print('min: ' + str(num_min) + '\n' + 'max: ' + str(num_max))
num_min, num_max = 10000, 0
for i in D:
if i < num_min:
num_min = i
elif i > num_max:
num_max = i
print('min: ' + str(num_min) + '\n' + 'max: ' + str(num_max))
Я тебе больше скажу, мы позвали именно модуль math, потому что все скриптовые языки числодробилку люто биндят с голым C и оптимизируют до предела.
>Быдлятина потому что си или потому что советует в том языке, в котором не разбирается?
Второе, конечно. Сами по себе то кому си навредили? По-моему, сишников никто не хейтит, ядро ОС пока на джаваскрипте писать не научились.
# Добавь свои 2к чисел списком вместо генератора
D = [i for i in range(2000)]
print('min:', str(min(D)) + '\n' + 'max:', str(max(D)))
Ну мало ли, всякие неадекватные фанбои жса есть.
Ну да, это понятно, я просто думал, что жс реально как-то рекурсию быстрее, чем цикл делает, интересно стало, а оказалось, что тут не про то речь, а про использование стандартных методов.
Найс конечно дурачки завязывающиеся на каких-то константных значениях num_min num_max инишиал стейт.
А ты думал что будет когда ты подашь пустой массив? Клоун. Перебать бы тебе по голове дайв инто питон, и послать алгоритмы учить.
Dive into python на инглише написан, а я в него не разумею пока. Только Лутца читал.
Можешь указать на ошибки и подробное объяснение последствий?
ну называю я переменные num_min и num_max - проблема в том что они глобальные, или как?
Во первых, ты должен инициализировать макс и мин первым элементом массива.
Заодно можешь обдумать контракт при пустом массиве, можно выкидывать исключение, или ноль и ноль. Блять ты тупой или как, мне что может веслать за тебя?
>когда ты подашь пустой массив?
Помню как первый раз охуел при дебагинге в вижуастудио загянув в неинициализованный массив, не помню голый С или С++
Хз что за ересь ты предлагаешь, при чем тут бд вообще, или ты думашь в бд как-то по другому без индекса искаться будет?
https://github.com/v8/v8/blob/cd81dd6d740ff82a1abbc68615e8769bd467f91e/src/js/math.js#L93
Но тебе же, долбоёбу, лень читать сырцы, да?
Ну тебе физически придется делать перебор хотя бы один раз, потом ты можешь закешировать число, и при добавлении новых значений обновлять.
В ТЗ не было речи об обработке исключения в виде пустого массива.
ТЗ:
>нужен код
>быстрый перебор числового массива из 3000 элементов
>оставить 2 элемента: самый большой и самый маленький.
Ты меня обвиняешь в тупизне, а сам предлагаешь решать левую задачу? Он тебе черным по белому написал - массив из 3000 элементов. Окей, работаем с ним. А обработку пустого массива можно прогнать через дополнительное ветвление, и все - это вообще не проблема.
>а что там стрельнет в голову сделать с циклами ведает только контекст.
Пидорах, у тебя бочок потек, ты совсем не понял со своим пидорахинским, что тебе на твоей лгбтшной курсере рассказали.
Ты только что while
Цикл for головного мозга в треде прогрессировал.
пидараха не горит? Корочку в туалете повесь
x = min(array)
y = min(a for a in array if a != max)
Я хз как это работает в джс, но в путоне это будет иметь линейную сложность. Попробуй отсортировать массив и отрезать нужные элементы.
> бекенд кодер
> php
Ухх, ядрёно.
Это что за пиздец? Java?
В любой сложной системе будет такой коллстек.
Даже, если мы используем микросервисную архитектуру? :)
Как там в мире рандомных циклов for, зависящих от окружения? Уже подтерся?
Там будет просто лапша неизвестно чего.
Мне кажется ты долбоёб (:
Не городить алгоритмов на ровном месте - признак хорошего программиста. Это улучшает понимание работы программы другими программистами или самим собой через время.
Любой ЯП позволяет делать императивно, давая низкоуровневые функции в руки разрабочику, но оно там для описания бизнес-логики нужно. Реализовывать существующие функции - признак пионера.
Ебашить в прототип всякое говно это конечно признак мастера. Я че-т не заметил, чтобы ты это говно сделал неперечислимым хотя бы. Я тебе говорю, у тебя никогда не было нормальной работы, потому что ты даже не в состоянии понять, что тебе в поверхностных видосиках лгбтшной курсеры рассказывают под криво наваленным переводом таких же зумерков.
mov rax, (1-3000)4
.loop:
mov ecx, dword ptr [rax + array+(30004)]
cmp dword ptr [rip + array], ecx
jge .skip1
mov dword ptr [rip + array], ecx
.skip1:
mov ecx, dword ptr [rip + array]
cmp ecx, dword ptr [rax + array+(30004)]
jle .skip2
mov dword ptr [rax + array+(30004)], ecx
.skip2:
add rax, 4
jne .loop
ret
array:
.long 32, 35...
Проверять впадлу
.loop:
mov ecx, dword ptr [rax + array+(30004)]
cmp dword ptr [rip + array], ecx
jge .skip1
mov dword ptr [rip + array], ecx
.skip1:
mov ecx, dword ptr [rip + array]
cmp ecx, dword ptr [rax + array+(30004)]
jle .skip2
mov dword ptr [rax + array+(30004)], ecx
.skip2:
add rax, 4
jne .loop
ret
array:
.long 32, 35...
Проверять впадлу
Я вообще тут мимо и не при мопеде.
Ой блядь абу иди нахуй, спасибо
mov rax, (1-3000)✶4
.loop:
mov ecx, dword ptr [rax + array+(3000✶4)]
cmp dword ptr [rip + array], ecx
jge .skip1
mov dword ptr [rip + array], ecx
.skip1:
mov ecx, dword ptr [rip + array]
cmp ecx, dword ptr [rax + array+(3000✶4)]
jle .skip2
mov dword ptr [rax + array+(3000✶4)], ecx
.skip2:
add rax, 4
jne .loop
Посоветуйте, кстати, годный учебник
А то те уроки, что я находил, были по старой версии.
А то те уроки, что я находил, были по старой версии.
Тогда и не лезь, дебил, убьет.
Читай сайт мозилы, учебники устаревают быстрее, чем выходят в печать, а уж тем более переводятся.
Интересно, а можно запараллелить поиск max, min? Наверное если хитро бить массив на диапазоны то какой нибудь sse ебово разгонится.
>если хитро бить массив
Нафига хитро? QuickSort обычный пойдёт.
Что не сработало, ебалн, ты отсортировал массив?
Ебаная ты вебмакака блять
var min = 0, max = 0;
for(var i = 0; i < array.length; i++) {
if(array[min] > array) min = i;
if(array[max] < array) max = i;
}
console.log(array[min]);
console.log(array[max]);
Какая-то ты хуёвая самоучка, если не можешь самонаучиться такой элементарной хуйне.
Здравствуйте, каллега!
Мимо джава помидор 228к/нс
Чет твой код так себе.
>Ебаная ты вебмакака блять
>скидывает говнокод уровня вебмакаки
Ебаный ты дегенерат, блять. Неужели не понятно, что надо в скобках if к array добавить i в квадратных скобочках, т.к. его макакба сожрала? JS-макаки все такие тупые или только ты?
Хуя маневры. Ты во всем обосрался.
Хуйло, иди бенчмарк прогони, посмотри, чей код быстрее. В нормальных языках твои макакские высеры не компилировало бы
console.log([].push(arr.reduce((a, b) => Math.max(a, b))).push(arr.reduce((a, b) => Math.min(a, b))));
мимовкатывальщик
если нужен массив то
const res = []
res.push(arr.reduce((a, b) => Math.max(a, b)));
res.push(arr.reduce((a, b) => Math.min(a, b)));
console.log(res);
мимовкатывальщик
если нужен массив то
const res = []
res.push(arr.reduce((a, b) => Math.max(a, b)));
res.push(arr.reduce((a, b) => Math.min(a, b)));
console.log(res);
Ебать обсёр, за два прохода тебя любой джуниор обоссыт.
тьфу первая строчка неверная епт, не сработает
console.log(arr.reduce((a, b) => Math.max(a, b)), arr.reduce((a, b) => Math.min(a, b)));
console.log(arr.reduce((a, b) => Math.max(a, b)), arr.reduce((a, b) => Math.min(a, b)));
Ору с того как долбоебы пытаются сделать свой говнокод красивше и моднее, но по факту превращают его в нечитабельное дерьмище, к тому же еще и логика за этим дерьмищем неоптимальная.
Напиши оптимальней этого
Там можно разве что for на do-while поменять (т.к. у вас, макак, нету do-until)
За 300 постов в треде только один адекватный ответ, и тот с некоторыми ошибками. Зато у всех зп 300к хули
Лол, императивный петух кукарекает.
блин нафиг мне редьюс
могу вообще в лог н проходов епт
const res = [];
arr.sort((a, b) => a-b);
res.push(arr[0]);
res.push(arr[arr.length - 1]);
console.log(res);
могу вообще в лог н проходов епт
const res = [];
arr.sort((a, b) => a-b);
res.push(arr[0]);
res.push(arr[arr.length - 1]);
console.log(res);
без редьюс
console.log(Math.max(...arr), Math.min(...arr));
console.log(Math.max(...arr), Math.min(...arr));
А один цикл имеет линейную сложность. Шах и мат.
Я про подобный вариант и писал. Единственное, что у тебя можно исправить - на es6 перевести, все-таки var и доисторический for это уже перебор.
Какая же макака господе, ты еще хуже сделал, лол
Благодарю. Ошибки по вине шакабы, т.к. она кушает i в квадратных скобках (можешь сам попробовать написать).
Если что, я к фронтэнду отношения не имею, т.к. я Pure C/C# программист, который дико дрочит на алгоритмы. JS знаю на базовом уровне, т.к. часто приходится высеры на ноде/чистом JS разбирать
джва раза по массиву пробегается так-то. Это не лучшее.
я знаю что это медленнее чем в два прохода
на практике я бы сделал так
почитаемей того кторый в один проход
все сразу ясно что он делает
Я тоже епта
Аспнеткор дев 1.5года опыта зп 25к)))
Программисты пидорасы и не должны жить на этом свете
>я знаю что это медленнее чем в два прохода
>на практике я бы сделал так
Попробуй включить мозги и подумать, что кроется за магическими конструкциями Math.min, Math.max
нахуй я пытаюсь сделать из макаки человека, я съебываю, арибидерчи
Дев - девка чтоли? Иди сюда, ебать буду
Ну и пошел ты нахуй
проход по массиву
два прохода
можно сделать один если критично, обычно нет
>Единственное, что у тебя можно исправить - на es6 перевести
>1. let, const и блочная область видимости
>Ключевое слово let позволяет объявлять переменные с ограниченной областью видимости — только для блока {...}, в котором происходит объявление. Это называется блочной областью видимости.
Блять, жаваскриптеры догадались до идеи локальных переменных реализованной в 1972 году Ричи в Си?
>можно сделать один если критично, обычно нет
А потом сайты по 5-10 секунд прогружаются, занимая 100% процессорного времени из-за высеров подобных тебе макак. Просто выпились нахуй, макака ебучая. Лень ему 2 строчки дописать, блять
>проход по массиву
>два прохода
Если твой метод будет встроен в цикл тобi пiзда
это все равно линейная сложность
Лол, var в JS это не локальная переменная? А, теперь ясно, почему сайт с функционалом уровня веб 1.0, но зато плавненькими говноанимациями и выскакивающими JS-формочками на популярных фреймворках по 40-50 мегабайт оперативы занимает
Да, потихоньку js становится похож на язык для людей.
Я вообще с# разработчик, но иногда имею дело с js, в том числе для личных небольших проектов, где нужно по-быстрому организовать ui без мозгоебли.
Не стоит недооценивать важность констант, особенно когда речь идет об огромных объемах данных.
Сложность моего алгоритма - O(n), твоего O(2n).
Алсо, макака: время, затраченное на выполнение алгоритма, зависит не от его сложности
>O(2n)
Дансгейм эксплейн
>зависит не от его сложности
скажем так не только от его сложности но и от реализации и типа данных с которыми приходится работать - одно дело обсчитывать побитовые пиксели, другое какие-нибудь сложные структуры типа несортированных списков или вообще линейных массивов
у нее функциональный скоуп т.е. в случае с циклом она может за него выскочить, а из функции вар не выскочит
>где нужно по-быстрому организовать ui без мозгоебли
WPF чем не нравится? Или не на мокропиське сидишь/кроссплатформеность нужна? А для себя я вообще всегда пишу консолечку вместо GUI, т.к. в C# там можно такое творить, что для разработки GUI потребуется раза в 3 больше времени. Алсо, как вариант писать страницу на HTML+JS, а открывать с кода при помощи Browser из WPF, но тоже только под мокропиську (не смотрел, как там это в Mono реализовали, может и у них есть чего), да ещё и с особенностями движка JS в IE могут быть проблемы
>Алсо, макака: время, затраченное на выполнение алгоритма, зависит не от его сложности
зачем тогда парится лол
Там же вроде min и max методы есть
>Сам то я могу но скорее нужен оптимальный вариант от анона
Дада, конечно...
Мне WPF вообще не вкатил, особенно XAML. Нужно было иконку в трей запилить, а нативной поддержки нет, надо тянуть с WinForms, короче залупа и таких нюансов дохуя. Стилизация элементов неудобная и громоздкая, стили темплейты всякие создавать, плодить вьюмодели для биндинга. Одним словом, мозгоебля. В JS всё как-то более органично в этом плане.
Кроссплатформенность тоже играет роль, безусловно.
Меня вот заинтересовал Blazor, который запускает .NET с помощью WebAssembly, но он пока в превью, ждемс.
Зачем?
var a = [-10, 52, 22, 72, 144]
var mx = -99999
var mn = 99999
for (var i = 0; i < a.length; ++i) {
if (a < mn) {
mn = a
}
if (a > mx) {
mx = a
}
}
console.log('min: ', mn, 'max: ', mx)
фикс. [ i ] за тег принимается макакой
var a = [-10, 52, 22, 72, 144]
var mx = -99999
var mn = 99999
for (var i = 0; i < a.length; ++i) {
if (a[ i ] < mn) {
mn = a[ i ]
}
if (a[ i ] > mx) {
mx = a[ i ]
}
}
console.log('min: ', mn, 'max', mx)
Смотри, в этой строчке:
>console.log(Math.max(...arr), Math.min(...arr));
Делается два прохода по массиву (первый для нахождения Math.min, второй для Math.max). В моем алгоритме оно делает только один проход по массиву.
Понял. В C# такое можно реализовать как минимум двумя методами:
1. С помощью IDisposable, но там сахар идет такой:
using(/объявление и инициализация переменной/) {
} //после закрытия скобки автоматически вызывает метод Dispose к переменной в скобках ()
2. С помощью анонимных методов (функций):
{
int x = 5;
return x + 5;
} //после закрытия скобки все локальные переменные утилизируются
А ещё можно с помощью локальных (вложенных) функций, да
У меня есть глупая привычка - путать названия WPF и WinForms, так что я изначально подразумевал WinForms. XAML я тоже не люблю, из-за этого им не пользуюсь. Алсо видел библиотеки с сахаром к WinForms для нескольких скриптовых языков, было забавно писать GUI с их помощью, но тащить к скриптопараше DLL на компилируемых языках для скорости и надежности ещё хуже, чем написать пару лишних строчек на C#. Повсеметсного введения WebAssembly на сайтах я уже где-то год жду, всё никак не дождусь
>return x + 5;
>} //после закрытия скобки все локальные переменные утилизируются
А если я возвращаю объект, он не утилизируется в этот момент деструктором как в С++?
arr = arr.reduce(([min, max] , el) => { if (el < min) min = el; if (el > max) max = el; return [min, max], [Number.Infinity, -Number.Infinity]);
представил хоть сколько-нибудь большой проект на таком говнокоде и охуел
тысячи файлов и в каждом сотни, а то и тысячи строк такого "чуда", бляяя
найс
Не будет, инкреметироваться через минус нельзя, кинет ошибку.
мимо_сеньеор_из_гугла
Иди нахуй
Хорошая попытка. Мне нравится, что ты используешь только один вызов редуса, а не два, что будет существенно дольше.
Мне похуй, за это платят 8к нерублей
Math.min(...tvoyEbanyyMasiv)
Math.max(...tvoyEbanyyMasiv)
Джве секунды в гугле
По о нотации О(к×н) =О(н)
Пиздец вы ебанутые, я весь тред охуеваю, тут куча программистов сидят и не могут написать простейший перебор циклом массива. Ещё и срут друг на друга, хули вообще вы может тут сделать? В любом случае надо по всем элементам пройти. Ну 3 тысячи и чего? 3 тысячи итераций это очень мало, особенно когда внутри тупо сравнение
мимо программированием занимался только в школе и только олимпиадным
это что-то вроде о(n + n)?
меня тут уже давно обсирают за такое решение лол
>3 тысячи итераций
мы вам перезвоним
> По о нотации О(к×н) =О(н)
Если ты делаешь задачу в институте, в условии которой написано "выполнить за О(н)", то да, за такое решение ты получишь зачет.
Но в реальной жизни писать код, который будет работать почти в к раз медленнее очевидного решения - признак непрофессионализма.
> 3 тысячи итераций это очень мало, особенно когда внутри тупо сравнение
Ты не знаешь, какие это элементы и насколько сложно в них определено сравнение.
как правильно записывать о нотацию с константой программазаурусы епт, вы там 8к нерублей получаете должны знать
> arr = arr.reduce(([min, max] , el) => { if (el < min) min = el; if (el > max) max = el; return [min, max], [Number.Infinity, -Number.Infinity]);
Ебанулись совсем с функциональщиной.
const findMinMax = (arr) => {
let min = arr[0];
let max = arr[0];
for (let i = 0; i < arr.length; i++) {
if (arr > max) {
max = arr;
}
if (arr < min) {
min = arr;
}
}
return {min, max};
}
const {min, max} = findMinMax([6, 0, -10, 10, 12, 4]);
console.log(min);
console.log(max);
И работать будет быстрее чем ваше говнище раз в 15.
Ну давай, сравни 3 тысячи чисел со своими двумя не сделая 3 тысячи итераций
А что хорошего в этом решении? Вместо одного цикла два, ещё и тянут за собой вес модуля math с кучей лишнего(не знаю, как там в жс, у меня на нём опыта нет, но внутри max и min есть как минимум куча лишнего кода про сравнение чисел)
Там числа по условию задачи. Но вообще ты прав.
Хотя я так сейчас подумал, что в max и min особо лишнего кода нет, но в любом случае модуль math и два цикла вместо одного
>куча лишнего кода про сравнение чисел
а ведь иногда сравнивают не только числа но и структуры, лол
Я, может, немного непонятно написал про анонимные методы. Это, по сути, обычный метод, используемый для делегации (по сути то же, что pointer на функцию в C/++). При возвращении (return) переменной методом value-type переменные копируются, а reference-type переменные возвращаются. Объекты - reference-type переменные, т.е. непосредственно при возвращении деструктор (который в C# называется финализатор - finalizer) вызван не будет. Если же ты имеешь ввиду вызов финализатора, когда объект в методе не возвращается (т.е. стандартная утилизация локальных переменных) - он будет вызван сборщиком мусора (через неопределенное количество времени) либо может быть вызыван вручную (при помощи метода Finalize)
это дефолтный объект его не надо импортить
1. Math это часть __стандартной__ библиотеки и она тянется __всегда__
2. Этот модуль должен быть оптимизирован просто пиздец как. Я не удивлюсь что он не на js а нативный
3. Два подхода это просто плата за удобство
Я не за 8к работаю, но преподаю на педпрактике в универе, давай тебе расскажу
> как правильно записывать о нотацию с константой
О-нотация - это грубейшая оценка и константу там указывать не принято.
Тета-нотация более точная, и там можно указать константу, если она несет какую-то информацию об алгоритме, а можно и опустить.
Разная семантика немного. Ты в своем коде явно указываешь перебор в явном порядке одним ядром , а редус показывает, что ты хочешь получить максимальное и минимальное значение, каким образом и в каком порядке что с чем сравнивать - неважно. Возможно, что редус будет параллельный и в работает в p раз быстрее твоего варианта, где p - число процессоров.
Не знаю, что там входит в их функции сравнения, но если это модуль math, то скорее всего он берет или числа или массив чисел. Но вообще хз.
Ну 2n итераций вместо n в любом случае
> Возможно, что редус будет параллельный и в работает в p раз быстрее твоего варианта, где p - число процессоров.
Ты не прав.
1) Reduce просто декларативней.
2) Он не делит поиск на несколько потоков или дай боже ядер. Все уже посчитали до тебя https://github.com/dg92/Performance-Analysis-JS
3) Если автор хочет классной производительности, чтобы страничка не тормозила, пусть отделяет от отдельного потока сервис воркер и считает в нем, тогда действительно будет задействовано второе ядро, но судя по вопросу, ему еще до воркеров как до китая раком.
Я сомневаюсь, что его нативность перекроет увеличение итераций в два раза. Оптимизировать там тоже вроде как нечего, что такого ты сделаешь с простейшим проходом по массиву?
Math.max(array)
Math.min(array)
\thread
Пардон, для двух ядер, web-workers, конечно.
А как же O(2n) твоего решения вместо шустрого O(n) при обычном лупе?
Беседу java-господ уже постили?
> 1) Reduce просто декларативней.
Нет. Обход цикла идет в явном порядке, а редус не определяет какой-то особенный порядок обхода. Это играет особое значение в нетранзитивных операциях. Вобщем, редус и обход цикла может дать разные результаты, потому что у них разная семантика.
> Он не делит поиск на несколько потоков или дай боже ядер.
Это особенность реализации, а я говорю про концепцию редуса в принципе. Например, в openmpi он, очевидно, делит работу на несколько ядер и даже машин в нетривальном порядке.
Хуй знает, братюнь, я в этом плане смотрю только с точки зрения практики. А она говорит мне как то так:
1. Модуль стандартный, значит оверхэда от импорта не будет и всем насрать
2. Модуль старый и хорошо проверенный
3. 3000 элементов это очень маленькая цифра, две итерации вместо одной будут совершенно незаметны
4. Сам по себе js говорит от том что дела на фронтэнде делаются и там ничего тяжелого из вычислений быть не может (в идеале конечно), поэтому тем более насрать
По всем вменяемым кейсам выходит насрать. Ну а если оно юзается на очень больших данных и(или) в браузере могу предположить что автор ССЗБ и уменьшение итераций до одной тут не поможет особо. Зато скорость написания кода и читаемость ебически повышаются, менеджеры могут порадоваться
> Нет. Обход цикла идет в явном порядке, а редус не определяет какой-то особенный порядок обхода. Это играет особое значение в нетранзитивных операциях. Вобщем, редус и обход цикла может дать разные результаты, потому что у них разная семантика.
По твоей логике, если я напишу код вроде:
const some = [-12, 0, 4, 5, 14, 13].reduce((acc, el) => {
console.log(el)
}, 0); в консоль должны падать элементы в разном порядке, но этого не происходит.
А при чем тут Java?
Развести срач на 300 тредов из за простейшего задания? Только двачеры так умеют.
кто действительно думает что нужно сортировать массив - умрите
кто действительно думает что нужно сортировать массив - умрите
Двачую, простого перебора со сравнением с max=arr[0] и min=arr[0] достаточно. Тред не читал. мимо тимлид[/i]
Тут срач О(2n) vs O(n) и reduce vs for loop
И то и то проходит за O(n).
Какая разница?
Что за 2n?
2^n или просто 2*n?
>2*n
this
Если первое, то где вы такое взяли?
Если второе, то какие нахуй константы при оценке?
Ну очевидно, что если в массиве 4000 элементов,
два Math.max, Math.min — 8000 операций чтения.
один луп - 4000 операций чтения.
Для современных ПЭК — похуй, так как рост сложности остается линейный, но перфекционисты в треде негодуют
НИ ХУ Я
/t
Вот вам написали ебать, хули вы свои скрипты крутите ебать?
Если ты самоучка делай везде проверку к числам. тип 1>0 2>0 3>0 и тд и тп. Соотвественно в зависимости от того что надо. А потом уже ищи способы делать это все без такой хуиты.
Стандартный луп быстрее функции из math, лол, вот тебе пиздецовая оптимизация и нативность.
хахаха, а еще макакой обзывали
ну так там один проход а не два как в максе
но разница совсем минимальна
А что не так?
И там и там два прохода, смотри на картинку, там стандартные лупы в один не объединены, как мы хотели, и всё равно быстрее, чем вызов функций из math
Надо было case использовать
ДВАЧЕР ТРАТИТ ПОЛТОРА ДНЯ НА ПОИСК НАИБОЛЕЕ ОПТИМАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ, ПРОВЕЛ ТЕСТЫ НА СРАВНЕНИЕ
@
ЕБУТ В ОЧКО ЗА ПРОЕБ КУЧИ ВРЕМЕНИ
@
ПИЗДА ПЕТРОВНА ХУЯРИТ ЗА 5 МИНУТ ПИКРЕЛЕЙТЕД, ПОЛУЧАЕТ ПРЕМИЮ, ВСЯ КОМАНДА ДОВОЛЬНА, МАНАГЕР ДОВОЛЕН
вас рыночек порешал давно, долбоебы, какие нахуй O(n) vs O(2n) в жс
Че ты там кукарекнул?
тупой даун жс от джавы не отличает, зато над мемами уже кекает, наес
Сейчас бы в сортах пидарасов разбираться
Охуеваю с зумеров, которые пишут свои let, const и прочие фичи, которые добавлены в спецификацию вчера, и поддерживаются только в одном из браузеров. Как вы будете писать кроссбраузерный код, который должен поддерживать старые браузеры (да, в IE нет автоапдейтов)? Будете писать вторую версию библиотеки, чтобы браузер об синтаксис не ломался? Вы совсем дауны?
Ага, только увеличь размер массива, и у тебя будет валиться с ошибкой кол-ва аргументов, не говоря уже про двойную сложность
Пошёл нахуй, это элементарное задание, никто твою домашку делать не будет.
Старые браузеры не нужны, аутист.
Если какая-то контора использует конкретный старый ie, то это будет в тз. Остальные некроёбы не нужны и идут нахуй.
ебанашка, твой обоссаный ие почти нигде не нужен, а где нужен все решается бабелом и полифилами.
почитай, что такое транспайлер, джун обосраный
Вижу, вы никогда не делали массовые продукты. Тем более, огромное количество корпоративных пользователей сидит с IE. А полифиллы свои можешь себе в задницу засунуть.
>O(n) vs O(2n)
>O(2n)
Ебанутые
То есть, ты пишешь новый модный код, а потом конвертируешь его в говно, но которое будет работать на всех браузерах? Тебе самому не смешно?
То есть ты сразу пишешь говно, но которое будет работать во всех браузерах? Поверь, компилятор намного умнее тебя.
es6 уже стандарт тащемта
на осла всем пофиг
насколько нужно увеличить размер массива чтобы сломать Math.max/min спредом?
тупой ебанат, поддержка конкретных браузеров всегда обсуждается, если у вас требуется поддержка ие, то вы ебошите через бабел или тупо пишете на нужной версии ес, в чем проблема? Твой пердеж это хуета уровня ПОСОНЫ НА МОЕЙ ТЫРПРАЙЗ ГАЛЕРЕ ПИШУТ НА ДЖАВА 5, НАХУЯ ВАМ 8
Не мода, а удобства, ты какой-то неосилятор, если считаешь, что let и const просто модная хуета, а не удобные и важные вещи, которые в любом языке есть.
вопрос
а если использовать фетч, он через бабеля будет поддерживать ie или нет?
а если использовать фетч, он через бабеля будет поддерживать ie или нет?
У меня где-то около 125640 всё поломалось
мимо
Зависит от браузера, как я понимаю, у меня сломалось где-то на 600к
Долбаеб присвоил минимуму и максимуму 0. Минимуму присваивай максимально возможное значение в массиве, максимуму минимальное. Так конечно не будет работать.
И мне кажется i<=array. Хотя я не в курсе про js.
>Минимуму присваивай максимально возможное значение в массиве, максимуму минимальное.
А как их со старта то узнать? плюс минус INF? Не проще ли взять первый элемент?
мимо
Фуррифокс?
йеп
Да, можно первый элемент тоже, но обычно присваивают границы значений. Если не в курсе про них, присваивай первый.
С учетом того насколько маленькая там разница в скорости при сокращении объема исходника я, пожалуй, повторюсь - вообще насрать
>> Зависит от браузера, как я понимаю, у меня сломалось где-то на 600к
>> У меня где-то около 125640 всё поломалось
Братюнь, если кто то будет что то считать на фронтэнде в таких объемах то сломавшийся Math это меньшая из его / ее проблем имхо
>считать на фронтэнде
А что, надежды на всякие webgl всё?
И да, не забываем про ноду.
мимо
>фронтенд
>нода
>гринтекст
Квиксорт, затем выиаскиваешь 1 и последний элемент массива
1. У webgl под капотом не js же. Хотя я в этом вопросе не компетентен
2. Если речь о ноде на бэке то вероятнее всего все эти вычисления в фоне идут а там +-5% тоже не критичны
А вообще имхо это глупый срач на тему удобство написания vs скорость выполнения. It depends же. В изначальной задаче оп вообще про 3000 объектов писал, под эти цифры пойдёт. Под что то люто большое нужно будет изъебнуться, это норма
>У webgl под капотом не js же
Да пофиг, что там под капотом, работать с api то из js.
>Если речь о ноде на бэке то вероятнее всего все эти вычисления в фоне идут а там +-5% тоже не критичны
Чел, тут квиксорты предлагают, это уже совсем не 5 процентов. И да оно не тупит, оно падает с ошибкой.
>у меня сломалось где-то на 600к
много аргументов
>около 125640 всё поломалось
стековерфлоу
>> Чел, тут квиксорты предлагают, это уже совсем не 5 процентов. И да оно не тупит, оно падает с ошибкой.
А я с этим и не спорю
>> В изначальной задаче оп вообще про 3000 объектов писал, под эти цифры пойдёт. Под что то люто большое нужно будет изъебнуться, это норма
Трэд просто ушел в русло "какой алгоритм быстрее в принципе"
>Трэд просто ушел в русло "какой алгоритм быстрее в принципе"
Потому что это двач, а не бложик ОП-а хуя
PS
>Сам то я могу но скорее нужен оптимальный вариант от анона
>какой алгоритм быстрее в принципе
Достаточно близкая тема. И да, нет никаких около 3000. Есть 0 и много
>Чел, тут квиксорты предлагают
никто квиксорт всерьез не предлагал там сразу была написана более высокая сложность -_-
Вот прям никто
Жестко ты его. Мне аж стыдно стало за парня.
