Бамп
>Концептуальные пункты, которые вообще ничего не обозначают
Отличная работа. Не хотите ли поучаствовать в разработке предвыборной программы Единой России на следующих выборах?
Как ты это реализуешь? Тебе нужно выстроить производственные цепочки наиболее эффективным образом для начала. А точно ли в срок это вопрос десятый
Что же вы коммунисты не можете решить такуюпростую задачу?
Нужна позитивная заинтересованность индивидуумов, а не интегрировай! Строки важны ибо будут простои.
Учи экономическую географию.
> При этом: подсматривать производственные цепочки и цены у капиталистов запрещено.
Объявить НЭП спиздить цепочки вместе со специалистами, запретить НЭП, убить кукаретиво.
ШАХ И МАТ АНКАП!
Я собственно зашел на залуупач для того чтоб почитать боинг-тред. А тут их аж 0.
Впрочем ничего нового. Ладно пока.
Впрочем ничего нового. Ладно пока.
Так как решать задачу будешь? Как определить какие заводы и где тебе надо построить и как разбить работы между рабочими?
Коммунист мимо проходил Аноним ID: Сексуальная Алая Алица 23/06/19 Вск 22:17:36 #11 №33295160 Двачую 7 RRRAGE! 9
>Пришло время стирать штаны и это снова почему социализм не работает тред.
Ты прочишь без уважения...
>И так коммунисты, давайте попрактикуемся в планчике. Вы товарищ плановик. Перед вами стоит задача произвести сто тысяч автомобилей для нужд трудящихся. По заветам Маркса вы знаете, что массовое производство и разделение труда удешевляет производство. Вам нужно разделить труд между рабочими различной квалификации и между различными заводами.
>Вопрос: Как будите разделять труд и выстраивать производственные цепочки, чтобы выполнить план наилучшим образом? При этом: подсматривать производственные цепочки и цены у капиталистов запрещено.
>Ваши действия?
В каждом конкретном случае по разному. Ведь ты не дал информацию.
Сколько заводов?
Используемые ресурсы? Сколько рабочих на каждом?
Логистический граф есть?
Эластичность производства ресурсов?
Объём необходимых инвестиций в основные фонды?
Какие свойства и характеристики автомобилей необходимы?
У тебя вопрос без конкретики, не из чего модель делать. Но если тебе нужна методика, то читай это https://vk.com/@tankies-kalkulyacionniy-argument
Сама постановка твоего вопроса идиотская. Плановая экономика подразумевает централизованный сбор информации. И собирается она не просто так, а для создания модели, которая позволяет предсказывать результаты действий.
https://youtu.be/e8ZeEwiX9J0
> В каждом конкретном случае по разному. Ведь ты не дал информацию.
> Сколько заводов?
> Используемые ресурсы? Сколько рабочих на каждом?
> Логистический граф есть?
> Эластичность производства ресурсов?
> Объём необходимых инвестиций в основные фонды?
> Какие свойства и характеристики автомобилей необходимы?
Все на твое ускорение. Ты же госпланер.
> У тебя вопрос без конкретики, не из чего модель делать. Но если тебе нужна методика, то читай это https://vk.com/@tankies-kalkulyacionniy-argument
Если можно кратко опиши, как ты будешь создавать технологические цепочки и разделять труд. Вот у тебя есть примерный чертеж автомобиля. Твоя задача определить какие детали производить на одном заводе, какие на другом. Как их доставлять. Хранить или не хранить? Может сразу с колес работать. Может вообще все в одном месте производить? Может внести изменения в конструкцию, чтобы дешевле было? Как разделить труд между рабочими: конкретно какой рабочий точет кую деталь и в каком порядке. Может весь автомобиль отдать одному рабочему, а может отдать нескольким? Сколько рабочих держать? Чему их учить? Нужен ли тебе специалист могущий собрать весь автомобиль или только завернуть гайку?
Короче у тебя бесконечно поле вариантов, тебе надо найти оптимальное решение. Инджой ер планчик.
> Все на твое усмотрение. Ты же госпланер.
фикс
>Если можно кратко опиши, как ты будешь создавать технологические цепочки и разделять труд.
Всё равно мало конкретики.
>Вот у тебя есть примерный чертеж автомобиля.
Желателен точный.
>Твоя задача определить какие детали производить на одном заводе, какие на другом.
По суммарным трудозатратам в расчёте на каждую единицу продукции. От добычи руды до доставки на место использования.
>Как их доставлять.
Следует максимизировать использование железнодорожного транспорта. Там где есть возможность использовать водный. Вообще точно так же. Считаем суммарные трудозатраты (включая добычу топлива для кораблей и поддержание подвижного состава) и определяем оптимальный способ.
>Хранить или не хранить?
Хранить если обеспечение неприрывных поставок сложнее чем организация хранения.
>Может сразу с колес работать.
Не вполне понял.
>Может вообще все в одном месте производить?
И да и нет. Формально концентрация всех звеньев производства в одном месте позволяет его удешевить. Как например в Гонконге, но от такой плотности населения люди страдают. Не забывай для чего и для кого социализм, он для рабочих, они получатели выгоды. Если не концентрировать производство, а возить промужуточные продукты между малыми городами - то товар получиться дороже. Но рабочим будет жить комфортнее, не надо будет набиваться в большие города.
>Может внести изменения в конструкцию, чтобы дешевле было?
Тот кто формулирует что нужно 100 тысяч автомобилей, формулирует так же и спецификации, какими должны быть автомобили. Естественно нужно вносить изменения когда это позволяет сделать быстрее, проще и лучше. Но нужно производить именно то что советы заказали. А они заложили вполне конкретные спецификации с указанием динамических характеристик, экономичности, часов ремонтных работ в год, погодной стойкости, объёма багажника и дальности хода.
>Как разделить труд между рабочими: конкретно какой рабочий точет кую деталь и в каком порядке. Может весь автомобиль отдать одному рабочему, а может отдать нескольким?
Производительность легко сравнить. Разделение трудовых операций практически всегда ускоряет производство.
>Сколько рабочих держать?
Сколько есть, столько и держать. Социализм для рабочих.
>Чему их учить?
Всему.
>Нужен ли тебе специалист могущий собрать весь автомобиль или только завернуть гайку?
Общество должно перестать воспроизводить однобоко развитых людей. Каждая кухарка должна научиться управлять государством, иначе государство не будет работать в её интересах. А для этого нужно знать естественные науки, философию, общественные науки...
Сам твой вопрос не правильный.
Мне нужен полноценный человек, производству на том месте где нужно крутить гайки необходим тот кто может хотя бы завернуть гайку. Ты сам определись что важнее, человек или деньги, кто кому служить должен? Тогда не будешь задавать глупых вопросов.
>Короче у тебя бесконечно поле вариантов, тебе надо найти оптимальное решение. Инджой ер планчик.
Существует ограниченное количество способов сделать хорошо, один оптимальный и бесчисленное число способов сделать плохо. И куда девается ваш либертарный плюрализм когда дело доходит до подобных вопросов?
Планом решается не просто задача "как сделать оптимально?". Оптимально для чего и для кого? (вопрос риторический). При социализме план решает вопрос развития производительных сил, но не самих по себе, а в контексте развития человека посредством этого. Выражается это в политике сокращения рабочего дня, в освобождении времени для развития. Следовательно критерием эффективности является производительность труда, а именно совокупные человеко-часы
Хренаш себе сколько текста и не единого ответа.
>Всё равно мало конкретики.
Общий алгоритм дать не можешь значит. Вот смотри, у тебя огромная страна СССР, огромное количество ресурсов разбросаны по всей стране. Есть красная армия и куча рабочих и крестьян. Твоя задача построить это все в эффективную производственную цепочку. Достаточно конкретно?
> >Вот у тебя есть примерный чертеж автомобиля.
> Желателен точный.
Есть а хули толку?. Потому что автомобиль можно корректировать в соотвествии с твоими производственными возможностями. В чертеже болты на 10 нет, а у тебя завод делает только на 12. Определи заодно что выгодно, строить новый завод болтов, перепрофилировать старый или купить болты у соседей коммунистов. а может переделать чертеж. а ты как хотел? Больше неопределенности богу госплана. Все как в жизни.
>Следует максимизировать использование железнодорожного транспорта. Там где есть возможность использовать водный. Вообще точно так же. Считаем суммарные трудозатраты (включая добычу топлива для кораблей и поддержание подвижного состава) и определяем оптимальный способ.
Кому следует? из чего следует? Возить траспортом что? в каком порядке и куда? и возить ли вообще? может все рядом построить? а может новую дорогу проложить? какие шпалы ложить, кстати? Где их взять? кто будет их укладывать? Ты должен все это просчитать и найти оптимальный способ.
>Хранить если обеспечение неприрывных поставок сложнее чем организация хранения.
сложнее в чем измеряется? насколько должно быть сложнее? на какое-то число или вообще? что если возить частично? с какой периодичность возить? сколько поездов? где их взять? кто их будет обслуживать? если склад, то где и как его строить? из дерева бетона желаза молочной пены гвоздей и палок? в каком порядке все собирать и какой конструкции? от конструкции же много зависит
>Формально концентрация всех звеньев производства в одном месте позволяет его удешевить. Как например в Гонконге
Кто тебе такое сказал? Возить все в одном место может быть очень дорого, а может и не быть. Твоя задаче определить что именно и как возить, чтобы это было дешевле. Повторяю у тебя есть чертеж автомобиля. и в Гонконге нет производств крупных
> Тот кто формулирует что нужно 100 тысяч автомобилей, формулирует так же и спецификации, какими должны быть автомобили. Естественно нужно вносить изменения когда это позволяет сделать быстрее, проще и лучше. Но нужно производить именно то что советы заказали. А они заложили вполне конкретные спецификации с указанием динамических характеристик, экономичности, часов ремонтных работ в год, погодной стойкости, объёма багажника и дальности хода.
кто внесет изменения? тот кто проектирует автомобиль? откуда у него данные, что изменение вот этого болта на другой или изменение характеристик какой-то части удешевят автомобиль? Откуда он узнает, что именно ему надо менять, чтобы удешевить автомобиль? Как он встроится со своими изменения в технологическую цепочку, которую ты так и не создал?
> Производительность легко сравнить. Разделение трудовых операций практически всегда ускоряет производство.
Как именно разделять? Это самый главный вопрос. и тебе не нужно ускорять. Совершенно не факт, что тебе надо ускорять производство. Тебе надо делать оптимально. В терминах капиталиста дешевле. и если у тебя каждый болт будет закручивать отдельный рабочий, то не факт, что это будет дешевле. Чем закручивать кстати? Прибором специальным? Ключом? Может молотком забивать? или робота сделать? (если робота то не забудь и на него план составить)
>Сколько есть, столько и держать. Социализм для рабочих.
Даешь больше неэффективного труда. На хер автоматизацию, социализм для рабочих. Всех нужно занять бесполезным, но делом.
> >Чему их учить?
> Всему.
Чему всему? Квантовой физике? Экономике? Математике? Как работает автомобиль? Ты производственную цепочку будешь составлять или нет?
> Общество должно перестать воспроизводить однобоко развитых людей. Каждая кухарка должна научиться управлять государством, иначе государство не будет работать в её интересах. А для этого нужно знать естественные науки, философию, общественные науки...
Это не имеет никакого отношения к производству автомобилией. Рабочему кто прикручивает колеса, может быть не нужно знать как прикрутить двигатель. а может и нужно. Ведь ты не знаешь как это точно определить, как и не знаешь по какому принципу разделять труд и кооперировать рабочих, чтобы это было эффективно.
> Мне нужен полноценный человек, производству на том месте где нужно крутить гайки необходим тот кто может хотя бы завернуть гайку. Ты сам определись что важнее, человек или деньги, кто кому служить должен? Тогда не будешь задавать глупых вопросов.
Есть задача. нужно выстроить эффективную производственную цепочку. Предположим ты не можешь подсмотреть как именно капиталисты разделяют труд и выстраивают производственные цепочки, чтобы это было эффективно. Короче, у тебя нет юнита автозавод с точно известными параметрами. у тебя бесконечно число вариантов как и в каком порядке автомобиль собрать, включая возможность корректировать сам автомобиль.
>Всё равно мало конкретики.
Общий алгоритм дать не можешь значит. Вот смотри, у тебя огромная страна СССР, огромное количество ресурсов разбросаны по всей стране. Есть красная армия и куча рабочих и крестьян. Твоя задача построить это все в эффективную производственную цепочку. Достаточно конкретно?
> >Вот у тебя есть примерный чертеж автомобиля.
> Желателен точный.
Есть а хули толку?. Потому что автомобиль можно корректировать в соотвествии с твоими производственными возможностями. В чертеже болты на 10 нет, а у тебя завод делает только на 12. Определи заодно что выгодно, строить новый завод болтов, перепрофилировать старый или купить болты у соседей коммунистов. а может переделать чертеж. а ты как хотел? Больше неопределенности богу госплана. Все как в жизни.
>Следует максимизировать использование железнодорожного транспорта. Там где есть возможность использовать водный. Вообще точно так же. Считаем суммарные трудозатраты (включая добычу топлива для кораблей и поддержание подвижного состава) и определяем оптимальный способ.
Кому следует? из чего следует? Возить траспортом что? в каком порядке и куда? и возить ли вообще? может все рядом построить? а может новую дорогу проложить? какие шпалы ложить, кстати? Где их взять? кто будет их укладывать? Ты должен все это просчитать и найти оптимальный способ.
>Хранить если обеспечение неприрывных поставок сложнее чем организация хранения.
сложнее в чем измеряется? насколько должно быть сложнее? на какое-то число или вообще? что если возить частично? с какой периодичность возить? сколько поездов? где их взять? кто их будет обслуживать? если склад, то где и как его строить? из дерева бетона желаза молочной пены гвоздей и палок? в каком порядке все собирать и какой конструкции? от конструкции же много зависит
>Формально концентрация всех звеньев производства в одном месте позволяет его удешевить. Как например в Гонконге
Кто тебе такое сказал? Возить все в одном место может быть очень дорого, а может и не быть. Твоя задаче определить что именно и как возить, чтобы это было дешевле. Повторяю у тебя есть чертеж автомобиля. и в Гонконге нет производств крупных
> Тот кто формулирует что нужно 100 тысяч автомобилей, формулирует так же и спецификации, какими должны быть автомобили. Естественно нужно вносить изменения когда это позволяет сделать быстрее, проще и лучше. Но нужно производить именно то что советы заказали. А они заложили вполне конкретные спецификации с указанием динамических характеристик, экономичности, часов ремонтных работ в год, погодной стойкости, объёма багажника и дальности хода.
кто внесет изменения? тот кто проектирует автомобиль? откуда у него данные, что изменение вот этого болта на другой или изменение характеристик какой-то части удешевят автомобиль? Откуда он узнает, что именно ему надо менять, чтобы удешевить автомобиль? Как он встроится со своими изменения в технологическую цепочку, которую ты так и не создал?
> Производительность легко сравнить. Разделение трудовых операций практически всегда ускоряет производство.
Как именно разделять? Это самый главный вопрос. и тебе не нужно ускорять. Совершенно не факт, что тебе надо ускорять производство. Тебе надо делать оптимально. В терминах капиталиста дешевле. и если у тебя каждый болт будет закручивать отдельный рабочий, то не факт, что это будет дешевле. Чем закручивать кстати? Прибором специальным? Ключом? Может молотком забивать? или робота сделать? (если робота то не забудь и на него план составить)
>Сколько есть, столько и держать. Социализм для рабочих.
Даешь больше неэффективного труда. На хер автоматизацию, социализм для рабочих. Всех нужно занять бесполезным, но делом.
> >Чему их учить?
> Всему.
Чему всему? Квантовой физике? Экономике? Математике? Как работает автомобиль? Ты производственную цепочку будешь составлять или нет?
> Общество должно перестать воспроизводить однобоко развитых людей. Каждая кухарка должна научиться управлять государством, иначе государство не будет работать в её интересах. А для этого нужно знать естественные науки, философию, общественные науки...
Это не имеет никакого отношения к производству автомобилией. Рабочему кто прикручивает колеса, может быть не нужно знать как прикрутить двигатель. а может и нужно. Ведь ты не знаешь как это точно определить, как и не знаешь по какому принципу разделять труд и кооперировать рабочих, чтобы это было эффективно.
> Мне нужен полноценный человек, производству на том месте где нужно крутить гайки необходим тот кто может хотя бы завернуть гайку. Ты сам определись что важнее, человек или деньги, кто кому служить должен? Тогда не будешь задавать глупых вопросов.
Есть задача. нужно выстроить эффективную производственную цепочку. Предположим ты не можешь подсмотреть как именно капиталисты разделяют труд и выстраивают производственные цепочки, чтобы это было эффективно. Короче, у тебя нет юнита автозавод с точно известными параметрами. у тебя бесконечно число вариантов как и в каком порядке автомобиль собрать, включая возможность корректировать сам автомобиль.
окей. Как план создаст и выстроит производственную цепочку для достижения всех этих целей в море бесконечного числа вариантов?
и не надо занимать построчный дискуссом. выдирать каждое предложение из контекста много ума не надо. Посиди, подумай как капиталисты создают свои производственные цепочки. Может дойдет
Хорошо а теперь скажи почему твой гос планировщик будет заинтересован рвать жопу чтобы разработать лучший план?
1. Его зарплата от успеха проекта не зависит, нет конкуренции, так как нет сыночка
2. Все единицы в цепочки кладут хуй ибо все равно не уволят и работают только когда приходит комиссия на проверку, которой тоже похуй ибо у номенклатуры и так все хорошо.
3. Нет предприятия которое бы сделало автомобиль лучше, поэтому никто не знает а сколько реально это стоит и как можно это сделать.
4. Так как у тебя диктатура, то нет конкурирующих партий и гос. структур, которые бы меняли вовремя курс. Можно вывозить мусор на природу, можно платить рабочим нихуя, можно, все похуйи бесправие.
Как в этой хуйне можно вообще жить?
>Ваши действия?
Мы с товарищами подумоли-подумоли и решили вместо антонобилей сделать автобусы. А что до эффективности, так это не так уж важно, ведь когда всех капиталистов расстреляют - не с кем сравнивать будет, никто и не будет знать эффективно мы автобусы хуярим или нет)))
Ровно также как и при индустриальном производстве.
В области предприятия, система кооперации.
В области труда через специализацию.
>Вопрос:
а зачем вообще нужен планчик,об анархосиндикализме слышал?собственность может быть обобществлена без нарушения рыночных институтов
>заинтересован рвать жопу чтобы разработать лучший план?
при заданном чертеже и обьёме(например, 100000 шт) план будет единственный. Другое дело, что непонятно, откуда возьмётся новый чертёж и новые технологии производства
План так и будет штамповать ВАЗ-2101 до тех пор, пока пар из ушей не полезет
Можно конкретней? У тебя есть задача, разделить труд по созданию сложного изделия так, что бы это было эффективно.
Нет. Это не управление бизнесом. Задача в том, чтобы создать производство с нуля. Проблема коммидаунов в том, что они не в состоянии понять вообще аргументации опровергающей их коммунизм.
бамп, коммунисты! пока в треде не было ни единого ответа.
>Пришло время стирать штаны
Почему не стираешь, Срыня?
Срыня, кстати, сдох в обосранных.
мимогавиал
Элементарно.
Строится большой завод по производству машин. Потому что один большой завод - дешевле чем много маленьких.
Там выпускается сто тысяч машин. Они рампределяются между трудящимися.
Так как рабочих никто не эксплуатирует, а прибавленная стоимость не отнимается, они работают эффективно и выпускают еще сто тысяч машин. А потом еще. И еще и ещё и столько сколько нужно
> Потому что один большой завод - дешевле чем много маленьких.
Как это узнать? Коммунисты же не могут в экономический расчет
Очень хорошо, ты построил один большой централизованный завод, построил разово ударным трудом100к машин и они разошлись по стране. Партия вышла неудачной, так бывает и у самых лучших. Тебе надо отозвать их и вернуть с фиксом тормозной системы.
Ты умер, жидко пернув, уничтожив всю экономию на логистике между заводами, логистикой доставки до потребителя. Машины на доставке сожрали больше чем они стоят.
Пробуй снова. Вот и вся суть плана, хорошо сделать не выйдет.
Все верно, тащем та. Но это крендель так и не ответил, как будет организовывать производство внутри завода. По советом прошлого оратора он может отправить профессоров собирать авто
В американских фильмах тебе и не такое покажут! А вот пенсионеров, роющихся у помойки ты можешь увидеть своими глазами. Стирай штаны, Срыня, от тебя говном воняет.
Совки думают что большой завод эффективней маленького.
но совки не в курсе про отрицательный эффект масштаба
но совки не в курсе про отрицательный эффект масштаба
для планировщика это еще одна запись:
1 машина = 0.2 смазки + 4 цилиндра + ...
1 смазка = 2 нефти + ...
и возможно несколько других записей:
1 завод цилиндров = ...
если ограничится такими задачами:
1. известить нефтедобычу, что произвести нужно столько-то (найти сколько всего нужно)
2. планировать как доставить нефть из А в Б.
нас еще интересуют такие вопросы:
а. может нефтевышка произвести нефть в нужном кол-ве?
... это задача: зная те или иные параметры добычи, распределить работу?
она вроде бы решается.
б. кому первому доставить нефть
опять же у нас есть инфа о том что и от чего зависит и разные требования.
так что а, б, не проблема.
первая задача сейчас решается. раньше, когда не было компов, было слишком долго в ручную решать систему с миллионами записей.
вторая задача тоже решается.
полезность даже такого планирования в том, что нефтезаводу дается задача: произвести 100 тонн. они их произвели и пошли гулять или занялись чем-то еще. они не ждут пока появится заказ. охуенно же? за месяц сделал работу и гуляй пару месяцев.
даже с таким планированием экономим человеко часы, ну или по скорости обгоняем буржуйское производство.
что касается планирования машин или чего то конкретного, то я не особо задумывался, но ты - тот кто разбирается в производстве, проводишь исследование. пубилкуешь. другие читают твою работу. если кто-то еще должен построить завод и они как-то связаны с твоим, то вы можете скорректировать место и другие детали.
после того, как все скорректировали, отправляете требование планировщику. он готовит план того кто и что должен произвести и рассылает для оценки всем. другие могут внести поправки. и все по новой пока не будут разрешены вопросы ну или какой-то критерий остановки, потому что так до бесконечности можно.
1 машина = 0.2 смазки + 4 цилиндра + ...
1 смазка = 2 нефти + ...
и возможно несколько других записей:
1 завод цилиндров = ...
если ограничится такими задачами:
1. известить нефтедобычу, что произвести нужно столько-то (найти сколько всего нужно)
2. планировать как доставить нефть из А в Б.
нас еще интересуют такие вопросы:
а. может нефтевышка произвести нефть в нужном кол-ве?
... это задача: зная те или иные параметры добычи, распределить работу?
она вроде бы решается.
б. кому первому доставить нефть
опять же у нас есть инфа о том что и от чего зависит и разные требования.
так что а, б, не проблема.
первая задача сейчас решается. раньше, когда не было компов, было слишком долго в ручную решать систему с миллионами записей.
вторая задача тоже решается.
полезность даже такого планирования в том, что нефтезаводу дается задача: произвести 100 тонн. они их произвели и пошли гулять или занялись чем-то еще. они не ждут пока появится заказ. охуенно же? за месяц сделал работу и гуляй пару месяцев.
даже с таким планированием экономим человеко часы, ну или по скорости обгоняем буржуйское производство.
что касается планирования машин или чего то конкретного, то я не особо задумывался, но ты - тот кто разбирается в производстве, проводишь исследование. пубилкуешь. другие читают твою работу. если кто-то еще должен построить завод и они как-то связаны с твоим, то вы можете скорректировать место и другие детали.
после того, как все скорректировали, отправляете требование планировщику. он готовит план того кто и что должен произвести и рассылает для оценки всем. другие могут внести поправки. и все по новой пока не будут разрешены вопросы ну или какой-то критерий остановки, потому что так до бесконечности можно.
>готовит план того кто и что должен произвести
кто и СКОЛЬКО. планировщик не решает что произвести.
>после того, как все скорректировали, отправляете требование планировщику.
это то, что вот тут тремя точками:
>1 завод цилиндров = ...
что бы планировщик мог кол-ва найти.
>>Всё равно мало конкретики.
>Общий алгоритм дать не можешь значит.
Такие алгоритмы не на сосаче разрабатывают.
>Вот смотри, у тебя огромная страна СССР, огромное количество ресурсов разбросаны по всей стране. Есть красная армия и куча рабочих и крестьян. Твоя задача построить это все в эффективную производственную цепочку. Достаточно конкретно?
Я указал основной параметр главной функции критерия эффективности. А именно суммарные трудозатраты.
>> >Вот у тебя есть примерный чертеж автомобиля.
>> Желателен точный.
>Есть а хули толку?. Потому что автомобиль можно корректировать в соотвествии с твоими производственными возможностями. В чертеже болты на 10 нет, а у тебя завод делает только на 12. Определи заодно что выгодно, строить новый завод болтов, перепрофилировать старый или купить болты у соседей коммунистов. а может переделать чертеж. а ты как хотел? Больше неопределенности богу госплана. Все как в жизни.
Конечно можно. Только ты дурак. План не на обум делается, а исходя из того что есть, если "есть заводы только на 12 размер болтов но нет на 10", то значит и план с проектом будут на 12 размер.
>>Следует максимизировать использование железнодорожного транспорта. Там где есть возможность использовать водный. Вообще точно так же. Считаем суммарные трудозатраты (включая добычу топлива для кораблей и поддержание подвижного состава) и определяем оптимальный способ.
>Кому следует?
Тому кто возит
>из чего следует?
Из изложенных принципов.
>Возить траспортом что?
То что надо перемещать.
>в каком порядке и куда?
В оптимальном.
>и возить ли вообще?
>может все рядом построить? а может новую дорогу проложить? какие шпалы ложить, кстати? Где их взять? кто будет их укладывать? Ты должен все это просчитать и найти оптимальный способ.
Я указал целевые функции и параметры. Подобрать конкретные значения можно даже через цикл производных с положительным распространением обратной связи. То есть грубо говоря перебором с прыжками.
>>Хранить если обеспечение неприрывных поставок сложнее чем организация хранения.
>сложнее в чем измеряется?
В необходимых трудозатратах.
>насколько должно быть сложнее? на какое-то число или вообще? что если возить частично? с какой периодичность возить? сколько поездов? где их взять? кто их будет обслуживать? если склад, то где и как его строить? из дерева бетона желаза молочной пены гвоздей и палок? в каком порядке все собирать и какой конструкции? от конструкции же много зависит
Хули ты кучу отдельных задач валишь в одну демагог? Может ещё рассказать тебе как мимо унитаза не промахиваться?
>>Формально концентрация всех звеньев производства в одном месте позволяет его удешевить. Как например в Гонконге
>Кто тебе такое сказал?
Учебник экономики за 10 класс.
>Возить все в одном место может быть очень дорого, а может и не быть. Твоя задаче определить что именно и как возить, чтобы это было дешевле. Повторяю у тебя есть чертеж автомобиля.
У меня нет чертежа автомобиля, ты мне его не дал.
>и в Гонконге нет производств крупных
В Гонконге можно прогуливаясь в пределах портовых кварталов провести электронное изделие от разработки, до прототипирования, серийного производства и отгрузки.
>кто внесет изменения? тот кто проектирует автомобиль?
Конструкторское бюро
> откуда у него данные, что изменение вот этого болта на другой или изменение характеристик какой-то части удешевят автомобиль?
От экономистов
>Откуда он узнает, что именно ему надо менять, чтобы удешевить автомобиль?
От экономистов.
>Как он встроится со своими изменения в технологическую цепочку, которую ты так и не создал?
Ты никакой конкретики не даёшь, а от меня конкретику требуешь, ты демагог.
>> Производительность легко сравнить. Разделение трудовых операций практически всегда ускоряет производство.
>Как именно разделять? Это самый главный вопрос. и тебе не нужно ускорять. Совершенно не факт, что тебе надо ускорять производство. Тебе надо делать оптимально. В терминах капиталиста дешевле. и если у тебя каждый болт будет закручивать отдельный рабочий, то не факт, что это будет дешевле. Чем закручивать кстати? Прибором специальным? Ключом? Может молотком забивать? или робота сделать? (если робота то не забудь и на него план составить)
Конкретику требуешь - конкретику давай.
>>Сколько есть, столько и держать. Социализм для рабочих.
>Даешь больше неэффективного труда. На хер автоматизацию, социализм для рабочих. Всех нужно занять бесполезным, но делом.
Каким образом мой тезис противоречит автоматизации?
>> >Чему их учить?
>> Всему.
>Чему всему? Квантовой физике? Экономике? Математике? Как работает автомобиль?
Да.
>Ты производственную цепочку будешь составлять или нет?
А ты будешь мне в этом помогать?
>> Общество должно перестать воспроизводить однобоко развитых людей. Каждая кухарка должна научиться управлять государством, иначе государство не будет работать в её интересах. А для этого нужно знать естественные науки, философию, общественные науки...
>Это не имеет никакого отношения к производству автомобилией. Рабочему кто прикручивает колеса, может быть не нужно знать как прикрутить двигатель. а может и нужно. Ведь ты не знаешь как это точно определить, как и не знаешь по какому принципу разделять труд и кооперировать рабочих, чтобы это было эффективно.
Демагог. Прекрати требовать конкретику там где её дать ты не в состоянии.
>> Мне нужен полноценный человек, производству на том месте где нужно крутить гайки необходим тот кто может хотя бы завернуть гайку. Ты сам определись что важнее, человек или деньги, кто кому служить должен? Тогда не будешь задавать глупых вопросов.
>Есть задача. нужно выстроить эффективную производственную цепочку. Предположим ты не можешь подсмотреть как именно капиталисты разделяют труд и выстраивают производственные цепочки, чтобы это было эффективно. Короче, у тебя нет юнита автозавод с точно известными параметрами. у тебя бесконечно число вариантов как и в каком порядке автомобиль собрать, включая возможность корректировать сам автомобиль.
Короче. Собираем статистику. Определяем по ней возможности. Исходя из возможностей определяем альтернативы. Составляем несколько конкурирующих базовых планов. Выносим их на широкое научное и общественное обсуждение. Группы представляющие планы выполняют их коррекцию. Верховный совет выбирает нужный план. Общий план разбивается на подзадачи. В рамках подзадачи происходит оптимизация по целевым функциям. Орбитр выявляет конфликты оптимизаций и указывает на них. Выполняется коррекция планов.
Пример. Завод производит стальные детали и стальную стружку как побочный продукт. Стружка используется на химическом заводе в качестве катализатора. Оптимизация производства деталей в качестве одной из целевых функций рассматривает снижение выработки побочного продукта и повышение выработки основного. Возникает конфликтная ситуация между двумя субъектами. Точка рассмотрения выносится на больший масштаб и принимается решение. Отложить внедрение нового метода производства до наладки производства порошкового катализатора. Ввиду возможного огромного ущерба от остановки зависимого химического производства. Используя резервы ускорено создать на металлургическом комбинате производство порошкового катализатора из железа.
http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/84785/
Даже примитивный по сегодняшним меркам киберсин, позволял управлять экономикой страны как в RTS
>окей. Как план создаст и выстроит производственную цепочку для достижения всех этих целей в море бесконечного числа вариантов?
У тебя бесконечное количество вариантов как дойти из дома до гейского барбершопа. Но выберешь ты от силы несколько. Большая часть вариантов отсекается при переборе выходом за пределы диапазонов целевых значений. Есть при переборе моделей, все варианты где рабочий день больше 8 часов и где нет культурного досуга после - отбрасываются.
>и не надо занимать построчный дискуссом. выдирать каждое предложение из контекста много ума не надо. Посиди, подумай как капиталисты создают свои производственные цепочки. Может дойдет
Вот так https://youtu.be/e8ZeEwiX9J0
>Хорошо а теперь скажи почему твой гос планировщик будет заинтересован рвать жопу чтобы разработать лучший план?
А разве надо рвать жопу что бы разработать лучший план? То есть капитализм нужен что бы заставить всех рвать жопу? И тогда "все" будут с порванной жопой и довольные? Я правильно понимаю? (Точнее одни довольные, а другие с порванной жопой)
>1. Его зарплата от успеха проекта не зависит, нет конкуренции, так как нет сыночка
Почему эффективность работы врача имеет непропорциональную корреляцию с зарплатой? Потому что он хочет помогать людям и это первично.
>2. Все единицы в цепочки кладут хуй ибо все равно не уволят и работают только когда приходит комиссия на проверку, которой тоже похуй ибо у номенклатуры и так все хорошо.
Если кладут хуй - то вспоминаем сталинские принципы личной ответственности.
>3. Нет предприятия которое бы сделало автомобиль лучше, поэтому никто не знает а сколько реально это стоит и как можно это сделать.
То есть ты считаешь что экономический анализ производства автомобиля принципиально невозможным без рыночных цен? Это не научная позиция. Необходимые трудозатраты можно объективно посчитать.
>4. Так как у тебя диктатура, то нет конкурирующих партий и гос. структур, которые бы меняли вовремя курс. Можно вывозить мусор на природу, можно платить рабочим нихуя, можно, все похуйи бесправие.
>Как в этой хуйне можно вообще жить?
Диктатура пролетариата - это максимально широкая демократия https://youtu.be/Z05zimUb7XQ
> для планировщика это еще одна запись:
> 1 машина = 0.2 смазки + 4 цилиндра + ...
> 1 смазка = 2 нефти + ...
количество штук роли не играет. как твоя модель определит в какой марки бензин перегнать нефть? как ее прегнать? Как и где построить завод? Рядом с вышкой или нет. Как возить? Цесценранми? Ведрами? Трубопровод строить? Сколько производить? Складировать или нет? Как складировать? Какого устройства и размера завод нужен? С какой скорость перегонять? Куда девать побочные продукты?
теперь цилиндры. как произвести цилиндры? На одном заводе или на отдельном цилиндровом заводе? Возить их или делать на месте? складировать ли? Нужен ли запас цилиндров? Как их вообще производить? Какие станки использовать? Каких людей задействовать?
Короче кучв вопросов, на которые ты не знаешь ответа и делегировать ты их не можешь. а знаешь почему? Потому что на местах нет рыночных цен, чтобы принять правильное решение.
>полезность даже такого планирования в том, что нефтезаводу дается задача: произвести 100 тонн. они их произвели и пошли гулять или занялись чем-то еще
Нефтезавод это юнит в компьютерной игре? Он ничего не потребляет, внутри устроен всегда одинаково?
>что касается планирования машин или чего то конкретного, то я не особо задумывался, но ты - тот кто разбирается в производстве, проводишь исследование. пубилкуешь. другие читают твою работу. если кто-то еще должен построить завод и они как-то связаны с твоим, то вы можете скорректировать место и другие детали.
Вы не можете скооперироваться. Кто и как кооперируется определяет планировщик. Он вас кооперирует. Более того, ваша самовольная кооперация лишена смысла, потому что у вас нет информации для принятия правильных решений. Оптимизировать все может только товарищ плановик, у него все данные, у него уравнения. У вас нет рыночных цен и нет рынка средств производства, вы не знаете оптимально ли ваше решение или нет. Потому вы в принципе не можете сделать ничего сложного, потому что сложные изделия требуют сложных технологических цепочек, а вы не знаете как их организовать эффективно.
Всё посчитает ИИ. Работать тоже будут работы. А люди (если останутся) будут от рождения до смерти штудировать марксизм.
> работы
роботы*
> >Вот смотри, у тебя огромная страна СССР, огромное количество ресурсов разбросаны по всей стране. Есть красная армия и куча рабочих и крестьян. Твоя задача построить это все в эффективную производственную цепочку. Достаточно конкретно?
> Я указал основной параметр главной функции критерия эффективности. А именно суммарные трудозатраты.
Ты показал просто свое непонимание. Повторяю вопрос. Как ты будешь выстраивать технологичные цепочки? Опиши алгоритм. Твой Коконторович тут не работает. Эта хуйня пригодна только для оптимизации уже существующих цепочек, когда тебе известно как строить завод и сколько чего он потребляет и сколько выдает на выходе. Завод из компьютерной игры. Желательно чтобы он с другими заводами связан не был. иначе твой план обосрется еще больше. Твоя задаче спроектировать сам завод и тенологическиец цепочки так чтобы это было эффективно. Понимаешь? Ты не сможешь вбить в систему уравнений все бесконечно множество вариантов. Потому что автомобиль можно собрать бесконечным количеством способов. Задействовав бесконечное количество вариантов ресурсов.
Если до тебя еще не дошло, то твой завод будет максимально примитивен, технологичные цепочки максимально короткие. Потому что сложно ты ничего сделать не можешь. Ты лишен данных, у тебя нет рыночных цен. Твой супер комьютер коконторовича управляемый васерманом тебе не поможет, потому что тебе надо знать ценность факторов производства уже сейчас, а не после того как ты спроектируешь завод и загрузишь все в компьютер.
я понимаю, что говорю сложные вещи, но подумай головой. Представь себе на месте госпланера.
> >Кому следует?
> Тому кто возит
> >из чего следует?
> Из изложенных принципов.
> >Возить траспортом что?
> То что надо перемещать.
> >в каком порядке и куда?
> В оптимальном.
как определяешь оптимальность? Только не надо говорить, что все забьешь в комьютер. Тут бесконечно число вариантов, многие из которых ты даже представить не можешь.
> >может все рядом построить? а может новую дорогу проложить? какие шпалы ложить, кстати? Где их взять? кто будет их укладывать? Ты должен все это просчитать и найти оптимальный способ.
> Я указал целевые функции и параметры. Подобрать конкретные значения можно даже через цикл производных с положительным распространением обратной связи. То есть грубо говоря перебором с прыжками.
Чего ты перебирать собрался? Вместо того, чтобы скачать у капиталистов каталог рыночных цен ты будешь занимать хуйней вбивая бесконечно число вариантов в комьютер? Ты представляешь себе масштаб задачи?
> >>Хранить если обеспечение неприрывных поставок сложнее чем организация хранения.
> >сложнее в чем измеряется?
> В необходимых трудозатратах.
Трудозатратах кого и чего? Ты так и не решил задачу сколько яблок стоит один человеко-часов мантера Петровича.
> >>Формально концентрация всех звеньев производства в одном месте позволяет его удешевить. Как например в Гонконге
> >Кто тебе такое сказал?
> Учебник экономики за 10 класс.
Когда я учился у нас не было экономики. Должно быть ты зумер малолетний. Короче твое решение не основано на объективных знаниях, а основано на субъективном мнении, что если ты все будешь собирать в одном месте, то будет дешевле.
>Хули ты кучу отдельных задач валишь в одну демагог? Может ещё рассказать тебе как мимо унитаза не промахиваться?
Потому что до тебя не доходит насколько сложна задача. Ты даже помыслить не можешь всю сложность задачи. Ведь у тебя в теории производство это что-то уровня ком игры, а аркадными заводами.
> >кто внесет изменения? тот кто проектирует автомобиль?
> Конструкторское бюро
Как оно узнает, что надо внести изменение? Серьезно блять. Ты госпланер. Ты смотришь что автомобиль требует N ресурсов. Почему он дорогой ты не знаешь. Можно ли сделать дешевле ты не знаешь. ибо ты не знаешь его конструкции и методики сборки. Конструкторское бюро знает, но у него нет информации, что есть у госплана. Да и у тебя нет информации. Вся информация зашита в уравнениях с миллиардом переменных. Максимум что ты можешь это вбивать туда параметры и смотреть, что выходит. Система черный ящик. КБ не знает что именно ему оптимизировать, потому что оно не может самостоятельно сравнивать эффективность различных вариантов.
> Короче. Собираем статистику. Определяем по ней возможности. Исходя из возможностей определяем альтернативы. Составляем несколько конкурирующих базовых планов. Выносим их на широкое научное и общественное обсуждение. Группы представляющие планы выполняют их коррекцию. Верховный совет выбирает нужный план. Общий план разбивается на подзадачи. В рамках подзадачи происходит оптимизация по целевым функциям. Орбитр выявляет конфликты оптимизаций и указывает на них. Выполняется коррекция планов.
Какую статистику? У тебя нет автозаводов. Что за статистику ты собираешь? О работе несуществующих заводов?
Какие планы ты составишь, если ты не выстроил производственную цепочку?
ИИ марксисты купят у капиталистов?
Да хоть у чёрта лысого.
>количество штук роли не играет. как твоя модель определит в какой марки бензин перегнать нефть?
у меня этим не занимается планировщик. задачи лежат на тех, кто проектирует производственные процессы.
планировщик выполняет задачу: найти сумму вводов для экономики и представить план для обсуждения. план принимается консенсусом производителей.
>теперь цилиндры. как произвести цилиндры? На одном заводе или на отдельном цилиндровом заводе?
это зависит от предприятий и их процессов.
>Вы не можете скооперироваться. Кто и как кооперируется определяет планировщик. Он вас кооперирует.
у меня не так, инфа доступна всем.
>У вас нет рыночных цен и нет рынка средств производства, вы не знаете оптимально ли ваше решение или нет.
у нас есть все вводные данные для постройки завода. еще раз: решается консенсусом. опираются стороны на потребности, инфа по которым у них есть.
>у нас есть все вводные данные для постройки завода. еще раз: решается консенсусом. опираются стороны на потребности, инфа по которым у них есть.
это значит, что каждый производитель достигает оптимального для него решения.
какой еще может быть критерий оптимальности?
> >количество штук роли не играет. как твоя модель определит в какой марки бензин перегнать нефть?
> у меня этим не занимается планировщик. задачи лежат на тех, кто проектирует производственные процессы.
Как они их спроектируют без гос плана? у них нет информации, самостоятельно сравнивать эффективность различных вариантов они не могут. Рынка средств производства тоже нет.
> планировщик выполняет задачу: найти сумму вводов для экономики и представить план для обсуждения. план принимается консенсусом производителей.
Чтобы найти сумму, надо иметь технологические цепочки, а их у тебя нет. Чтобы разработать цепочки нужно иметь данные о ценности ресурсов от госплана, но у тебя нет машины времени. Таким образом задача неразрешима.
> >теперь цилиндры. как произвести цилиндры? На одном заводе или на отдельном цилиндровом заводе?
> это зависит от предприятий и их процессов.
У предприятий нет данных и более того, у них нет мотивации
> >Вы не можете скооперироваться. Кто и как кооперируется определяет планировщик. Он вас кооперирует.
> у меня не так, инфа доступна всем.
Где ты возьмешь инфу? Я помню, ты тот самый петухевин-школьник с верой в том, что вся ценная информация будет доступа и бесплатна и вообще будет появляться сама по себе.
> >У вас нет рыночных цен и нет рынка средств производства, вы не знаете оптимально ли ваше решение или нет.
> у нас есть все вводные данные для постройки завода. еще раз: решается консенсусом. опираются стороны на потребности, инфа по которым у них есть.
Какие вводные данные? У тебя есть кол-во ресурсов в штуках и план выпуска в штуках. Как выстроить тех процесс зная все это? Ты ведь не можешь сравнить ценность разнородных ресурсов. Проектировщики будут действовать вслепую.
> это значит, что каждый производитель достигает оптимального для него решения.
Как каждый производитель определят оптимальность? Как определяется какой производитель что производит? и как определяется в коком порядке и как это все собирается вместе?
>Тут бесконечно число вариантов, многие из которых ты даже представить не можешь.
ебанашка, ты вслед за Мизесом повторяешь одну и ту же мантру: бесконечное число вариантов, бесконечные число переменных.
Так а с хуяле оно бесконечное? Почему группе (незнакомых между собой) какпекталистов удаётся выпустить автомобиль, а компьютер по-твоему с этой задачей не справится? Там же пересечение за пересечением идёт. ВОзьмём производителя шин. Он, поковырявшись в носу, решает строить завод в условном Воронеже. Почему? Ну, вроде земля недорогая, до Москвы недалеко...пук, срёк, кхе-кхе...на этом его прикидки заканчиваются(то есть он "оптимизировал" от силы 2-3 параметра из 1000). Производитель фар рассуждает также: ну, давай построю завод недалеко от Самары: до автозавода близко и поставщик стекла недалеко. Снова минимальная оптимизация.
Далее в действие вступает его величество "рыночек". Проебавшихся производителей он банкротит, (случайно) угадавшим позволяет получать прибыль.
Просто чудовищный перерасход ресурсов и времени.
Как задачу решает план: собирается вся информация(какие шины и фары нужны, где для них добывают сырьё), оптимизируется и, вуаля...условным Васям не надо строить 3 шинных завода, чтобы методом тыка выяснить, какой из них окажется на оптимальном месте - он оказывается там сразу.
+ к этому минимизированы все транспортные расходы: от сырья к заводу шин, от завода шин к заводу автомобилей. В отличии от срыночка, где эти расходы заложены в цену шин и не купить их автозавод не может - другого поставщика нет. Ну, или надо ждать, пока какому-нибудь мимокрокодилу не ёбнет моча в голову и он не догадается(!)(а не узнает из открытых источников), что перенеся шинозавод в другое место он сделает точное такие же шины и продаст их автозаводу на 10$ дешевле(тем самым разорив текущего поставщика). А может и не ёбнет. А может текущий производитель сам догадается о такой угрозе и перенесёт свой завод на новое место.
В результате получается бесконечная возня, где все СКРЫВАЮТ друг от друга свои планы, но надеются без этой информации обскакать конкурента.
Утверждать, что это более оптимальный путь по критерию "затраченные ресурсы/продукт на выходе" вместо загрузки и анализа всей информации в комп - ну, это надо быть имбецилом, не обессудь
Биороботы, копать новый Беломорканал будут за пайку лол.
Тупые коммибляди думают что ИИ зарешает, это магическое мышление дебилов, верящих что достаточно закинуть данные, нажать кнопочку и оно заработает. А когда доходит до дела и до реальных расчетов, резко кто-то заливает говна.
кажется, ты тот шизик, который утверждает, что у Эпл 150 независимых поставщиков, а Эпл просто делает у них заказы. То есть они откуда-то из воздуха материализуются и хуякс...готовы по договору поставить 100млн дисплеев 3600х2800 в кратчайшие сроки по минимальной цене.
Только один вопрос: а как они узнали, что Эпл понадобятся эти дисплеи?? а если они в новой модели будут использовать гибкий дисплей? который засекречен и никто толком не знает спецификацию
Что ж, оборудование для производства 100млн дисплеев 3600х2800(а это миллирды долларов) придётся выкинуть на помойку. Другим производителям они тоже не нужны, они изобрели голографические дисплеи. Срыночек порешал
>> это значит, что каждый производитель достигает оптимального для него решения.
>
>Как каждый производитель определят оптимальность?
по тому как он удовлетворяет потребности. и другой завод и третий и чем лучше они могут удовлетворить потребности, тем оптимальнее.
>Как определяется какой производитель что производит?
из конечных потребностей и при проектировании производственных процессов опираясь на оптимальность приведенную выше.
в продукте А, потребность а. в Б, б. а и б использует в. а требует столько то от в, б столько-то. в не может произвести сумму. выход:
1. снизить произвоство б или пропорционально, но потребность в а, выше.
2. открыть добычу цемента. а и б, опять же решают из расходов логистики, где ее открыть. они могут ЖД пути развести и т.д. и все это они могут просчитать из труда и затраченных ресурсов на доставку.
>и как определяется в коком порядке и как это все собирается вместе?
это вообще не проблема.
> ебанашка, ты вслед за Мизесом повторяешь одну и ту же мантру: бесконечное число вариантов, бесконечные число переменных.
Ты отрицаешь бесконечность возможных вариантов, ебанашка?
> Так а с хуяле оно бесконечное? Почему группе (незнакомых между собой) какпекталистов удаётся выпустить автомобиль, а компьютер по-твоему с этой задачей не справится? Там же пересечение за пересечением идёт. ВОзьмём производителя шин. Он, поковырявшись в носу, решает строить завод в условном Воронеже. Почему? Ну, вроде земля недорогая, до Москвы недалеко...пук, срёк, кхе-кхе...на этом его прикидки заканчиваются(то есть он "оптимизировал" от силы 2-3 параметра из 1000). Производитель фар рассуждает также: ну, давай построю завод недалеко от Самары: до автозавода близко и поставщик стекла недалеко. Снова минимальная оптимизация.
Садись два. Ты совершенно не знаешь как работает вообще мир. У капиталиста есть все тоже самое, что у тебя, но у тебя нет то, что есть у капиталиста — рыночных цен. Капиталист смотрит цены и определят, что шины нужны именно в этом месте. Что именно с этом месте их лучше производить. и да, цена на землю дешевая, это значит, что другие производители ценят землю гораздо меньше. Таким образом ресурс покупает тот, кому он больше нужен. Что дальше? Капиталист все рассчитывает. Да. У него есть те же самые мат модели и компуктеры, которые есть у тебя. Точнее нет, у тебя ПК нет, ведь ПК изобрели капиталисты. но в его расчетах есть рыночные цены. Используя цены выстраивает производство так, чтобы себестоимость была минимальной. Вместе с этим капиталист вступает в рыночную кооперацию с кучей других рыночных агентов. На рынке это легко и просто. Скачал прайс, ага станок шиноделательный, берем. Выбираем такое-то сырье, такую-то технологию. Если мы берем это, тогда нам надо еще вот это... Сравнил цены и ты уже знаешь где купить. Так же нанимаем на рынке специалистов. Если нет, обучаем. Вуаля: производственная цепочка создана.
> Как задачу решает план: собирается вся информация(какие шины и фары нужны, где для них добывают сырьё), оптимизируется и, вуаля...условным Васям не надо строить 3 шинных завода, чтобы методом тыка выяснить, какой из них окажется на оптимальном месте - он оказывается там сразу.
Собирается информация от кого? Откуда знаешь какие именно шины надо? Спрос на шины ты создаешь сам. Хочешь делаешь авто с такими шинами, хочешь с другими. Ты же госплан епта. У тебя нет никакого спроса, кроме того, что ты сам создал. и вообще с чего ты решил, что тебе надо шины? Может тебе надо делать колеса сразу покрытые резиной? или молочной пеной? или железные колеса бес шин как у трамвая? Спрос ведь ты сам создаешь. а существование шин это вообще не данность. Шины это деталь. Ближе к средствам производства. Если ты делаешь шины из молочной пены может они и не нужны вовсе? Ну и кто сказал, что все нужно для шин нужно делать на одном заводе? Капиталист вон может используя деньги легко скооперироваться и создать сложную экономику как в японии, где сотни мелких частников делают разные детали, логические компании доставляют и все это работает буквально с колес. У тебя же будет один огромный дымящий шинный завод, потому что до сложной цепочки ты не додумаешься.
> Утверждать, что это более оптимальный путь по критерию "затраченные ресурсы/продукт на выходе" вместо загрузки и анализа всей информации в комп - ну, это надо быть имбецилом, не обессудь
Как проектировщик тех процессов и руководитель предприяти сравнит ценность ресурс без загрузки всех данных твоей экономики в комп? Допустим у тебя два ресурса: резина или электричество. Можно подкрутить один из миллиона винтиков, увеличить расход электричества и тем самым увеличить выход шин. Как не загружая это все в комп люди на местах узнают что именно им отполировать? Какой ресурс ценнее другого как они узнают? Ответ: никак.
> Только один вопрос: а как они узнали, что Эпл понадобятся эти дисплеи?? а если они в новой модели будут использовать гибкий дисплей? который засекречен и никто толком не знает спецификацию
Эппл рассылает молявы на заводы. Мол сколько стоит сделать такую-то хуйню с таким характеристиками? Им скидывают прайс или предлагают что-то изменить. или фирма сама делает охуенный дисплей и шлет малеву аппл, мол так мол и так, у нас есть такая херня, Надо? Ну а фирма имя перспективы крупного заказа соглашается держать все в тайне.
Неужели это так сложно? Мне, кажется, тут даже с iq коммуниста это можно понять.
> >Как каждый производитель определят оптимальность?
> по тому как он удовлетворяет потребности. и другой завод и третий и чем лучше они могут удовлетворить потребности, тем оптимальнее.
Ты сейчас про госплан говоришь? Имею потребность в черной икре. Уничтожь всего осетра ради меня. Ведь это оптимально.
> из конечных потребностей и при проектировании производственных процессов опираясь на оптимальность приведенную выше.
Методологию расчета оптимальности плиз. Я понимаю, что ты еще школьник, но пиздеть, если не знаешь не надо. Тебе надо получить никую цифру, чтобы можно было сравнивать одно с другим. Как ты ее получаешь?
>1. снизить произвоство б или пропорционально, но потребность в а, выше.
Как ты сравниваешь потребности? Мне нужна один дом, чтобы в нем жить и десяток носков. Носков мне нужно больше, значит моя потребность в носках выше. Так? Окей. Сколько нужно произвести носков и сколько квартир?
и как ты вообще разделяешь а и б? У тебя есть автомобиль. У тебя нет А и Б. У тебя есть бесконечное число возможностей разделить автомобиль на составные части. Почему именно а и б? Ведь это нетривиальный вопрос. Это задача проектирования. Задача протезирования тесно связана со стоимостью. Без знания стоимости ты напроетируешь хуйни.
При социализме будет рабочее самоуправление. Т.е. соберутся инженеры, работники госплана, передовики, ветераны труда и КОЛЛЕКТИВНО решат, как и чего производить.
А ты рабочих совсем дураками считаешь, так?
> Задача протезирования
ебаная автозамена. Задача проектирования фикс
> логические компании доставляют
и логистические компании фикс
Тонко. ведь коммунисты именно так и думают. Они вообще не понимают всей сложности задачи
>не понимают всей сложности задачи
Ты что-ли понимаешь, дюпель? Совет совками, но инженеров ты нахуя своими мудельскими ручками трогаешь.
Управление качеством вообще в совке изобрели. Сложность задачи. Охуеть. На заводах вводили отделы аналитики и экономили по 15 рублей с затраченного на анализ.
Мпэ ебал тебя в рот. Понятно, что сейчас есть более глубокие модели тупо за счёт компьютеризации и бигдата. Но хуле ты-то лезешь, уманетарий.
>Эппл рассылает молявы на заводы
на какие заводы, ебанашка? Которые нюхом учуяли, что им могут(!) сделать заказ? А если не сделают, тогда что? Лям баксов на помойку?
>Мол сколько стоит сделать такую-то хуйню с таким характеристиками?
и в чём отличия от плана?? Если тебе нужна хуйня, то считается, сколько на неё уйдёт ресурсов(включая человекочасы)
>Им скидывают прайс или предлагают что-то изменить
и в чём отличия от плана?? затраты ресурсов посчитаны. Теперь можно оптимизировать логистику и/или внедрить новую(более эффективную) технологию
> или фирма сама делает охуенный дисплей и шлет малеву аппл, мол так мол и так, у нас есть такая херня, Надо?
ты уже поплыла, маня. Дисплей пока что существует на бумаге, а некие фирмы(поставщики?) уже шлют предложения по производству. Так это фирма Эпл создаёт этих независимых поставщиков, фактически авансирую оборудование для них или независимые поставщики полностью формируют следущую модель Айфона, поскольку Эпл может собрать его только из того, что есть на рынке?
>Мне, кажется, тут даже с iq коммуниста это можно понять.
Жду обяснения, что такого может рыночек(Эпл), что не может план
кроме повторения судьбы НОкия = обанкротиться практически в 0
>Ты отрицаешь бесконечность возможных вариантов, ебанашка?
объясняю на пальцах, маня
Есть хлопок. Есть технология его производства. План решает задачу: поставить 10000тонн на фабрику, где сделают ткань. Пускай 2-3-5 сортов. Далее эту ткань поставить на фабрику/в ателье. Всё это минимизировать по затратам ресурсов
А дальше разбираем твою шизофрению: а сколько моделей джинсов можно пошить? Да овердохуя: джинсы суженные, джинсы варёные, джинсы с дырками на коленях, джинсы с дыркой на жопе, джинсы с перламутровой пуговицей и т.д.
Только зачем эта бесконечность фабрике?? Она пошьёт 150 моделей, из которых 15 начнут пользоваться спросом и которые можно будет делать с опережением заказов
>У капиталиста есть все тоже самое, что у тебя, но у тебя нет то, что есть у капиталиста — рыночных цен
С точностью до наоборот. Капиталист пытается наебать других капиталистов, скрывая свои проёбы в планировании. Завод он построил далеко, сырьё закупает хуй знает где, в результате выкатывает ценник = свои затраты + прибыль
При планировании он сразу идёт на хуй, так как за месяц строится завод в нужном месте и шины выходят в два раза дешевле.
>Капиталист смотрит цены и определят, что шины нужны именно в этом месте
и садится жопой в лужу. Так как гладко было на бумаге, да забыли про овраги.
>У него есть те же самые мат модели и компуктеры, которые есть у тебя.
Пук, срек, кек...он думал сделать дешевле конкурента, а вышло дороже(ведь у него не было ПОЛНОТЫ информации, в отличии от плана)
>На рынке это легко и просто. Скачал прайс, ага станок шиноделательный, берем. Выбираем такое-то сырье, такую-то технологию.
>Сравнил цены и ты уже знаешь где купить
И в чём отличие от плана? берём технологи, берём сырьё...делаем шинный станок.
Сравниваем расход ресурсов, оптимизируем. Вуаля, шины готовы
>Откуда знаешь какие именно шины надо?
хули ты жопой вертеть начал? Шинозавод на то и завод, чтобы получать сырьё и делать разные модели. Нужно будет из молочной пены - завози пену, сделает
>экономику как в японии, где сотни мелких частников делают разные детали,
ебанашка, какие такие МЕЛКИЕ частники? Это которые на коленях гавно собирают, без какой либо технологии, масштаба производства и контроля брака?? На тебе Магнитку! Получай Саяногорский алюминиевый завод! Хавай ДнепроГЭС, не подавись
>У тебя же будет один огромный дымящий шинный завод, потому что до сложной цепочки ты не додумаешься
Будет эффективнее много заводов - будет много заводов
>Какой ресурс ценнее другого как они узнают?
Шизоид, ты продолжаешь плавать с собственном дерьме. У ресурса есть его стоимость производства(добычи). Если тебе нужно Х электричества и У резины, то это уравнение решит 5классник(с условием минимизации траты ресурсов, естественно).
Что знаю капиталисты на сегодня: цену на резину и цену на электричество.
Поковыряв в носу, кто-то из них побежит делать резину, а кто-то электричество. Но спрос неожиданно падает, цена тоже и все их "усилия" летят в корзину. Не говоря уже о том, что план может чётко увеличить обьёмы производства на 5, 10, х процентов, а сколько побежит буржуев никто не знает(они друг другу не сообщают). Производство может возрасти на 100процентов, цена упадёт и часть охотников за прибылью отправится ночевать под мост
Почему в ссср все ходили в одинаковой одежде?
>минимизировать по затратам ресурсов
>Она пошьёт 150 моделей
Так выбросить деньги на ветер, произведя невостребованный товар, или же минимизировать затраты?
Шить экспериментальные модели по воле левой пятки, наплевав на план? Или же план будет включать в себя запрос на N экспериментальных моделей? Как это N будет посчитано?
>можно будет делать с опережением заказов
Насколько опережать заказы?
>Методологию расчета оптимальности плиз. надо получить никую цифру, чтобы можно было сравнивать
сравни по не удовлетворенной потребности всех продуктов.
>Как ты сравниваешь потребности? Мне нужна один дом, чтобы в нем жить и десяток носков. Носков мне нужно больше, значит моя потребность в носках выше. Так? Окей. Сколько нужно произвести носков и сколько квартир?
нет. мы можем схожим с рыночным методом узнать потребности: человек больше готов отдать времени за носки, чем за жвачку по отношению к стоимости производства. но не спекулятивный рынок и без денег.
не говорю, что это всегда нужно, понятно, что дом итак нужен.
>и как ты вообще разделяешь а и б? У тебя есть автомобиль. У тебя нет А и Б. У тебя есть бесконечное число возможностей разделить автомобиль
этим занимается тот, кто проектировал машину.
этот же человек, с другими, проектирует процесс производства конвейера машин. они же обдумывают вопросы логистики и очередность поступления деталей и сырья и вспомогательных заводов и т.д.
этой группой создается прикидочный:
1 машина = 0.2 смазки + 4 цилиндра + ...
эту строку и публикует. планировщик считают сколько и кому нужно произвести всего.другие могут вносить изменения и договариваться перенести новый завод ближе, когда поставлять и т.д.
Почему эгоистичные рыночники смогли договориться кучей компаний-подрядчиков/субподрядчиков и осуществить лунную программу, а планчик не смог помирить Королёва с Глушко?
спроси у руководства СССР
>Так выбросить деньги на ветер, произведя невостребованный товар, или же минимизировать затраты?
затраты на доставку ткани на фабрику это один план. Производство одежды это уже другой план
>Или же план будет включать в себя запрос на N экспериментальных моделей? Как это N будет посчитано?
Экспериментально. Безусловно, будут потери на (изготовление) экспериментальных моделей, которые не получат спрос
>Насколько опережать заказы?
Ну, для начала уже есть заказ на предыдущие модели. Раз в 1-2 месяц в каталоге обновление. На какую-то модель лавина заказов. Теоретически можно спрогнозировать, что он останется таким же 3 месяца подряд(а не 1 месяц, на который принимаются предзаказы). Если что-то всё-таки ПЕРЕпроизведут, то можно понизить цену, чтобы отбить хоть часть затрат(не в помойку же выкидывать)
>Почему эгоистичные рыночники смогли договориться кучей компаний-подрядчиков/субподрядчиков и осуществить лунную программу
Предположу, что это было нац. программой и деньги текли рекой
>планчик не смог помирить Королёва с Глушко?
подробностей не знаю, предположу, что не хватало денег на 2 команды
вопрос "почему не хватало" - не ко мне, может и не стоило лезть в космос, не решив вопрос благосостояния граждан
>Перед вами стоит задача произвести сто тысяч автомобилей для нужд трудящихся.
>Как будите разделять труд и выстраивать производственные цепочки, чтобы выполнить план наилучшим образом?
Блять так же как это делает любой плановик при капитализме - берешь сведения как строить заводы, сколько и чего для этого нужно, в т.ч. рабочих, и нанимаешь/обучаешь их. В чем собсно проблема?
>подсматривать производственные цепочки и цены у капиталистов запрещено.
Ты как буд-то утверждаешь что подсматривают только коммунисты, а капиталистам все эти планы рыночек нашептывает в виде откровения.
>На заводах вводили отделы аналитики и экономили по 15 рублей с затраченного на анализ.
Читай: делали говно из рабочих иностранных копий потому как потребитель - константа и всеравно схавает.
Все гораздо проще:
1. Собираются данные и их несут Святой Коммунистической Партии (далее СКП).
2. СКП решает какие машины отвечают пролетарским стандартам, а какие есть буржуазное излишество.
3. Устанавливает норму производства (произвел меньше нее - диверсант и шпион, больше - буржуа-мещанин и контра-недобиток, в обоих случаях едешь на бутылку).
4. Несогласные с таким решением тоже отправляются на бутылку.
5. А СКП может сразу объявить машины шайтан-изобретением империалистов, которое в пролетарком раю не нужно, и пересадит всех на Пекарусы.
1. Собираются данные и их несут Святой Коммунистической Партии (далее СКП).
2. СКП решает какие машины отвечают пролетарским стандартам, а какие есть буржуазное излишество.
3. Устанавливает норму производства (произвел меньше нее - диверсант и шпион, больше - буржуа-мещанин и контра-недобиток, в обоих случаях едешь на бутылку).
4. Несогласные с таким решением тоже отправляются на бутылку.
5. А СКП может сразу объявить машины шайтан-изобретением империалистов, которое в пролетарком раю не нужно, и пересадит всех на Пекарусы.
>может и не стоило лезть в космос, не решив вопрос благосостояния граждан
Таки рыночек порешал и в космос уже не лезут.
> на какие заводы, ебанашка? Которые нюхом учуяли, что им могут(!) сделать заказ? А если не сделают, тогда что? Лям баксов на помойку?
Че-то тебе бомбануло с самого первого поста.
Ты же понимаешь что эппл корректирует свой афон согласно характеристикам тем характеристикам тех компонентов, что предлагают им заводы? Это не так, что блять хочу дисплей именно такой характеристики, сделайте мне на хуй, плачу любые деньги.
> >Мол сколько стоит сделать такую-то хуйню с таким характеристиками?
> и в чём отличия от плана?? Если тебе нужна хуйня, то считается, сколько на неё уйдёт ресурсов(включая человекочасы)
> >Им скидывают прайс или предлагают что-то изменить
> и в чём отличия от плана?? затраты ресурсов посчитаны. Теперь можно оптимизировать логистику и/или внедрить новую(более эффективную) технологию
Тут уже миллион раз сказали, что отличия от плана в том, что у капиталистов есть рыночные цены. Цены позволяют посчитать затраты любой тете сраке. Ей не нужен для этого супер комьютер с анлоговнет ИИ.
>ты уже поплыла, маня. Дисплей пока что существует на бумаге, а некие фирмы(поставщики?) уже шлют предложения по производству.
Читай выше. Никакого дисплея в принципе нет. Эппл корректирует характеристики своего продукта в зависимости от того, что им предлагают поставщики. Это собственно то, чего не могут сделать совки. Совкам спустили план: такие-то характеристики. Совки ничего изменить в плане не могут. Эппл может.
> Шизоид, ты продолжаешь плавать с собственном дерьме. У ресурса есть его стоимость производства(добычи).
Эко тебя порвало. Стоимость может и есть. Но ты ее не знаешь ибо не можешь в расчет цен.
> >Методологию расчета оптимальности плиз. надо получить никую цифру, чтобы можно было сравнивать
> сравни по не удовлетворенной потребности всех продуктов.
Методологию расчета пожалуйста. Сколько стоит одно яблок в аппельсинах по твоей методике?
> нет. мы можем схожим с рыночным методом узнать потребности: человек больше готов отдать времени за носки, чем за жвачку по отношению к стоимости производства. но не спекулятивный рынок и без денег.
> не говорю, что это всегда нужно, понятно, что дом итак нужен.
Как? Дай у гадаю. У тебя будет типа не деньги. Каждый потребитель будет покупать на неденьги товар. Айфонов нет, значит потребностей в айфонах нет. Верно?
> этим занимается тот, кто проектировал машину.
> этот же человек, с другими, проектирует процесс производства конвейера машин. они же обдумывают вопросы логистики и очередность поступления деталей и сырья и вспомогательных заводов и т.д.
Ты делегируешь задачу в низ, а внизу нет данных для принятия решений. Сколько можно уже повторять? Марксисты, вы мозги влючать будите? У инженера нет данных какое его решение оптимально, а какое нет, потому что нет рыночных цен.
> >Так выбросить деньги на ветер, произведя невостребованный товар, или же минимизировать затраты?
> затраты на доставку ткани на фабрику это один план. Производство одежды это уже другой план
Как ты свяжешь два разных плана вместе? Что если они начнут конкурировать за общий ресурс? На рынке все связано, через рыночные цены. У тебя как обеспечивается сосуществование двух разных планов? Как скоординируешь их? Отвечаю: никак. Если ты делаешь госплан, то у тебя нет разных планов, у тебя есть один большой гос план. Рынок это децентрализмация, а гос план это централизация.
> берешь сведения как строить заводы
Где берешь? У капиталистов на отобранное у крестьян зерно обмениваешь?
Верно говоришь. Так все и будет.
Возьму на работу отдел планирования амазона, гугла или самсунга. Дам им критерии - вместо максимизации прибыли предприятия вы должны максимизировать эффективность труда при наилучших из возможных условиях рабочим.
Критерием будет количество продукта за час труда.
> Критерием будет количество продукта за час труда.
и того получаем, что совок добывал в 9 раз больше руды чем швятые, а чугуна выплавлял всего в 2 раза больше.
>Че-то тебе бомбануло с самого первого поста.
просто ждал аргументов, а в ответ один
>пук
>Ты же понимаешь что эппл корректирует свой афон согласно характеристикам тем характеристикам тех компонентов, что предлагают им заводы?
ну так откуда берутся заводы? Сами по себе бесплатно на деревьях растут? Или независимо от ЭПЛ приходят к выводу, что может быть их компоненты будут востребованы в смартфонах, который может быть будут востребованы рынком??
> Это не так, что блять хочу дисплей именно такой характеристики, сделайте мне на хуй
Это именно так. Эпл проектирует йобу, потом на свои деньги строит завод. Но завод формально зарегистрирован на дядю Ляо и какбЭ является независимым поставщиком
>плачу любые деньги
опытный образец - да, за любые деньги. В надежде массовым производством отбить затраты на разработку
>Тут уже миллион раз сказали, что отличия от плана в том, что у капиталистов есть рыночные цены
Тебе уже миллион раз объяснили, что цены ежесекундно меняются. Своими действиями капиталисты могут как повысить, так и понизить их. Но никто точно не знает, куда пойдёт цена, ведь для этого надо инфу со всей Земли: где и сколько этот товар потребляется, есть ли заменитель, будет ли расти или падать спрос. То есть не только нужно просимулировать поведение рынка производителей(посильная задача), но и просимулировать поведение рынка потребителей(7 млрд. "независмых" поведений), что невозможно даже на суперкомпьютерах
>Цены позволяют посчитать затраты любой тете сраке. Ей не нужен для этого супер комьютер
Ресурсозатраты позволяют посчитать общие затраты любому пятикласснику. Суперкомпьютер для этого не нужен. Более того, зная всю подноготную, шкальник одним махом разбивает всю эту шушеру. Проанализировав поставщика шин №1 с ценой 45долл за шину и поставщика №2 с ценой 50, он приходит к выводу, что они оба страшно неэффективны(возможно связаны в картель или ещё что-то) и через месяц появляется завод с ценой 35 долл.
>Эппл корректирует характеристики своего продукта в зависимости от того, что им предлагают поставщики
нет, мудик. Когда Джобс захотел сделать планшет, на рынке НЕ было решений. Никто не занимался дисплеями и батареями, из которых можно слепить планшет. Пришлось потратить 2-3 года на понять, как это можно сделать, разработать ОБОРУДОВАНИЕ, собрать его, протестировать...и вот только тогда стало возможным, чтобы китайцы выполнили заказы на 1млн штук в месяц
>Совкам спустили план: такие-то характеристики
>пук, срек, кхм-кхм
что ты в план внесёшь, то на выходе и получишь
Эпл обьявляет новую модель каждый год - И в план вносится новая модель каждый год(а старые потихоньку выводятся)
>Стоимость может и есть. Но ты ее не знаешь ибо не можешь в расчет цен.
Важна не абстрактная цена "100 долларов", а относительная - на 100 долларов я могу купить 4 шины ИЛИ месяц платить за электричество ИЛИ сходить в ресторан.
Все эти соотношения прекрасно считаются в ресурсозатратах
>Как ты свяжешь два разных плана вместе?
Они и так связаны, дебилушка. Нет смысла производить хлопок ради производства хлопка. Хлопок идёт на ткань, заказчиком является фабрика, а у той заказчиками являются потребители одежды(то есть обычные люди)
>Рынок это децентрализмация, а гос план это централизация.
Опять пиздёж. Существет лишь один оптимальный способ разрезать фанерный лист. Разные буржуи с 3мя классами образования могут приближаться к нему(и даже иногда найти опытном путём), план же решает эту задачу за 1 сек, ещё до начала резки. Где тут централизация?
>и того получаем, что совок добывал в 9 раз больше руды чем швятые, а чугуна выплавлял всего в 2 раза больше.
а стали в 105 раз больше. Такие же беспруфные вскукареки, как и у тебя
>Методологию расчета пожалуйста. Сколько стоит одно яблок в аппельсинах по твоей методике?
заводам известна потребность на их продукты, откуда они ее знают я уже написал. потребность, это и есть цифра, которая отображает как бы желание человека получить продукт с такими то качествами и в таком-то количестве. при приеме плана, в зависимости от изменений вносимых в продукт и кол-во, производства узнают как примерно изменится потребность.
если суммарно по всем предприятиям потребность возросла, что значит, что не могут произвести продукт с теми или иными качествами или в том или ином кол-ве, то план пересматривается.
>Как? Дай у гадаю. У тебя будет типа не деньги. Каждый потребитель будет покупать на неденьги товар. Айфонов нет, значит потребностей в айфонах нет. Верно?
нет.
>Ты делегируешь задачу в низ, а внизу нет данных для принятия решений. Сколько можно уже повторять? Марксисты, вы мозги влючать будите? У инженера нет данных какое его решение оптимально, а какое нет, потому что нет рыночных цен.
см. выше. данные есть.
>Пришло время стирать штаны и это снова почему социализм не работает тред.
а про очереди за талонами на расстрел сегодня будет?
я просто оставлю это здесь.
И да, братишка, не расскажешь ли мне что такое рыночная экономика?
Господи лол, анкапы реально такие дегенераты что думают что цены первичны? Ахахахах. Простите. Ахахахахахххаа. Ёб твою мать, пишу в эпичном треде.
>нам нужен искусственный капиталист с низким потреблением
>Господи лол, анкапы реально такие дегенераты что думают что цены первичны?
нет, они считают, что (нейро)сеть из всех людей, которые постоянно проводит вычисления(купить ли мне эту шаурму за 100руб? а за 150?) превосходит по мощности текущие вычислительные мощности
А кошкодевочек для всех ИИ сделает? Потому что если нет, то ну его в хуй.
Ну как там цена айфона? Определяется нейросетью, а не отделом маркетинга?
> >пук
Зачем ты серишь?
> >Ты же понимаешь что эппл корректирует свой афон согласно характеристикам тем характеристикам тех компонентов, что предлагают им заводы?
> ну так откуда берутся заводы? Сами по себе бесплатно на деревьях растут? Или независимо от ЭПЛ приходят к выводу, что может быть их компоненты будут востребованы в смартфонах, который может быть будут востребованы рынком??
да
> > Это не так, что блять хочу дисплей именно такой характеристики, сделайте мне на хуй
> Это именно так. Эпл проектирует йобу, потом на свои деньги строит завод. Но завод формально зарегистрирован на дядю Ляо и какбЭ является независимым поставщиком
Нет. Это не так. Эппл не велением пятки придумывает какие характеристики будут у смартфона. Они подбирают компоненты из того, что предлагает им рынок.
https://www.apple.com/supplier-responsibility/pdf/Apple-Supplier-List.pdf
>Тебе уже миллион раз объяснили, что цены ежесекундно меняются. Своими действиями капиталисты могут как повысить, так и понизить их. Но никто точно не знает, куда пойдёт цена, ведь для этого надо инфу со всей Земли: где и сколько этот товар потребляется
Просто ору. Ты когда идешь в магазин у тебя цены на прилавке ежесекундно меняются?
> Ресурсозатраты позволяют посчитать общие затраты любому пятикласснику. Суперкомпьютер для этого не нужен. Более того, зная всю подноготную, шкальник одним махом разбивает всю эту шушеру. Проанализировав поставщика шин №1 с ценой 45долл за шину и поставщика №2 с ценой 50, он приходит к выводу, что они оба страшно неэффективны(возможно связаны в картель или ещё что-то) и через месяц появляется завод с ценой 35 долл.
Откуда школьник-плановик возьмет цену шин? лол. Как школьник-планвоик сравни затраты множества разнородных ресурсов между собой? Особенно в условиях кооперации. Откуда в условиях плана возьмутся разные поставщики шин?
> нет, мудик. Когда Джобс захотел сделать планшет, на рынке НЕ было решений. Никто не занимался дисплеями и батареями, из которых можно слепить планшет. Пришлось потратить 2-3 года на понять, как это можно сделать, разработать ОБОРУДОВАНИЕ, собрать его, протестировать...и вот только тогда стало возможным, чтобы китайцы выполнили заказы на 1млн штук в месяц
У тебя бинарное мышление. Все дисплеи и батареи делаются на рынке. Если ты не можешь сделать сам, ты обращаешься в компании, которые это могут сделать, они тебя за прайс разрабатывают и делают.
> Важна не абстрактная цена "100 долларов", а относительная - на 100 долларов я могу купить 4 шины ИЛИ месяц платить за электричество ИЛИ сходить в ресторан.
> Все эти соотношения прекрасно считаются в ресурсозатратах
Посчитай. Очень тебя прошу. Нобелевку по экономике получишь.
> >Как ты свяжешь два разных плана вместе?
> Они и так связаны, дебилушка. Нет смысла производить хлопок ради производства хлопка. Хлопок идёт на ткань, заказчиком является фабрика, а у той заказчиками являются потребители одежды(то есть обычные люди)
Тогда это не два разных плана, а один план. так что не хуй пиздеть. и управлять этим всем можно только из центра. Потому что если хлопок не произведут, то и одежду не произведут. Если хлопок получился дороже, то и одежда должна быть дороже. На местах этой инфы нет. Значит никакой децентрализации, никаких двух разных планов и передачи инициативы на места быть не может.
> >Рынок это децентрализмация, а гос план это централизация.
> Опять пиздёж. Существет лишь один оптимальный способ разрезать фанерный лист. Разные буржуи с 3мя классами образования могут приближаться к нему(и даже иногда найти опытном путём), план же решает эту задачу за 1 сек, ещё до начала резки. Где тут централизация?
Вообще-то способов может быть много. Это раз. Во вторых ты режешь лист централизовано. а теперь попробуй разрезать его децентрализовано, ну скажем каждый отрезает себе сколько нужно для выполнения плана. Ты не можешь резать фанерный лист оптимально без команд из центра планирования. (На рынке роль команд из центра выполняют рыночные цены) Следовательно децентрализация при гос плане невозможна. Ты не можешь позволить кому-то кроме единого центра нарезки фанеры резать фанеру. Это так сложно? Твой собственный пример.
> >и того получаем, что совок добывал в 9 раз больше руды чем швятые, а чугуна выплавлял всего в 2 раза больше.
> а стали в 105 раз больше. Такие же беспруфные вскукареки, как и у тебя
Не стали. Совки неэффективно выплавляли железо.
https://www.youtube.com/watch?v=t_GD2UUXsUo
> заводам известна потребность на их продукты, откуда они ее знают я уже написал. потребность, это и есть цифра
Нет, не написал. В каких единицах измеряется потребность в айфонах? Как она получается? Как сравнить какая потребность важнее: потребность айфонов и потребность в яблоках?
>И да, братишка, не расскажешь ли мне что такое рыночная экономика?
Задавай вопросы, если что непонятно.
Цена определяется рынком. Цель отдела маркетинга правильно спозционировать продукт на рынке и предугадать рыночную цену по которой будет больше прибыль.
Рад что не оставляешь своих попыток доказать всей по/раше, что ты на одном интеллектуальном уровне развития с коммипетухами.
>отделом маркетинга
>МАРКЕТинга
Что ты рабиновичесектанту объясняешь? Он же все равно не поймет. Я вот все хочу посмотреть на модельку сельхозпроизводства по рабиновичу - как там он собрался учитывать факторы типа климата и погодных явлений.
>Ты умер, жидко пернув, уничтожив всю экономию на логистике между заводами, логистикой доставки до потребителя.
Я так понимаю, в мозгу анкаподебила Тойота, которая произвела больше миллиона отозванных автомобилей в одной точке планеты с последующей реализацией их по всему миру уже жидко перднув умерла? Или как работает черная дыра, которая находится в черепушке этих клоунов на подсосе грязноштанных?
>При социализме будет рабочее самоуправление. Т.е. соберутся инженеры, работники госплана, передовики, ветераны труда и КОЛЛЕКТИВНО решат, как и чего производить.
>Тонко. ведь коммунисты именно так и думают. Они вообще не понимают всей сложности задачи
Хорошо, что порашные анкаподети думают иначе и ... подождите. Они ведь именно как коммигниль и думают, ахахахахахха
см. Towards a new socialism, раздел Market analysis.
>отдел планирования амазона
Дебил слышал словосочетание "операционное планирование", но понял в нем только последнее слово.
> Cockshot
Хорошо. Если можно вкратце ответь, в каких единицах измеряется потребность и как сравнивать разные потребности?
> Market analysis
олсо. нет там такого раздела
нейросетью. Маркетинг создан для того, чтобы ввести людей в заблуждение(заставить купить за оверпрайс)
>Эппл не велением пятки придумывает какие характеристики будут у смартфона. Они подбирают компоненты из того, что предлагает им рынок
нет, это не так. Сначала Эпл придумывет йобу, а потом обращается на рынок за запчастями. Некоторые ей могут поставить, некоторые им приходится производить "с нуля"
>https://www.apple.com/supplier-responsibility/pdf/Apple-Supplier-List.pdf
ну, да. Это всё тот же шизик с независимымипоставщиками. Которые бесплатно растут на деревьях и дрочат ждут, пока им сделают заказ, чтобы они хотя бы отбили оборудование. А если заказа не поступает - тихо отползают в сторону и подыхают. Срыночек порешал
>Просто ору. Ты когда идешь в магазин у тебя цены на прилавке ежесекундно меняются?
В продуктовых магазинах меняются каждую неделю. Но это прихоть продавца. А так, даже ежесекундно. Где-то каждую секунду принимается решение открыть новую электространцию, где-то закрыть "старую", где-то случилось землетрясение и т.д.
>Откуда школьник-плановик возьмет цену шин?
Тебе уже разжёвывали 1000 раз. Чтобы произвести шину нужен килограмм нефти, час работы рабочего и шинный станок. Чтобы добыть и доставить килограмм нефти на шиннозавод, нужно 2 часа рабочего и 1 килограмм нефти. Чтобы произвести шинный станок, нужен год работы инженера и 500 килограмм нефти. Чуешь, как всё сворачивается?
> Как школьник-планвоик сравни затраты множества разнородных ресурсов между собой?
По базе данных в компьютере
> Откуда в условиях плана возьмутся разные поставщики шин?
если план посчитал, что несколько заводов эффективнее одного
разные они могут быть и потому, что появилась новая технология производства, которую внедряют на одном из заводов(или в пристройке к основному)
>Если ты не можешь сделать сам, ты обращаешься в компании, которые это могут сделать, они тебя за прайс разрабатывают и делают.
И в чём отличия от плана? Разрабатывай образец, внедряй в производство. Для выпуска построят новые заводы, станки и т.д. Только Эпл для этого использует деньги инвесторов(или собственный капитал), а при плане это будут предзаказы
>Посчитай. Очень тебя прошу. Нобелевку по экономике получишь.
Уже посчитано. Шины стоят 100 ресурсов, столько же ужин в ресторане, столько же месяц электричества в твоей хате. Если спрос на шины будут расти, то возможен скачёк, при котором построят ещё один завод и шины будут стоить 90 ресурсов. Возможен и другой поворот: спрос будет расти, а затраты ресурсов уменьшить не удастся. Тогда цена шин вырастет до 120 ресурсов. Обычная обратная связь. План же на 100 лет вперёд посчитан, а меняется каждую минуту(в зависимости от мощности суперкомпьютера)
>так что не хуй пиздеть. и управлять этим всем можно только из центра.
Мудик, ты же воюешь с соломенным чучелом. Предположим, у тебя 50 независимых производителей хлопка. Сколько хлопка понадобится рынку они не знают(общего плана нет, свои ПЛАНы они друг от друга скрывают). В результате начинается грызня, конкурент. войны(а это тоже трата ресурсов), и в итоге выкатывается цена 1млн долларов за 1млн тонн.
Кто-то нажился, кто-то разорился, но в среднем они получили прибыль в 5%
А планчик спокойно спускается с горы и берёт всё стадо. Производит 1млн тонн за 800кк. Без лишнего шума и пыли
> Потому что если хлопок не произведут, то и одежду не произведут
Спасибо, кэп
>Если хлопок получился дороже, то и одежда должна быть дороже
Чтобы мы без вас делали, маэстро
>и передачи инициативы на места быть не может.
>На местах этой инфы нет
пук, срек, кхм-кхм...какой инфы-то нет, болезный? В прошлом году фабрика потребила 100 тонн хлопка. Что она там пошила: джинсы, сарафаны или косынки - никого не ебёт. Главное, что от населения идут заказы на одежду из хлопка. Пойдут заказы на одежду из полиэстер - план пересчитаю, делов-то
>Вообще-то способов может быть много.
Нет, способов получить максимум деталей(минимум обрезков) из одного листа ровно ОДИН.
>Во вторых ты режешь лист централизовано. а теперь попробуй разрезать его децентрализовано, ну скажем каждый отрезает себе сколько нужно для выполнения плана.
У тебя насрано в голове, дегенерат? В плане(центре?) хранится метода разреза. Она общедоступна и спускается на все предприятия. Если какой-то буржуй при срыночке попытается разрезать столь же эффективно(с минимум отходов) то ему придётся либо покупать патент, либо тратить средства на исследования
>Следовательно децентрализация при гос плане невозможна
>Ты не можешь позволить кому-то кроме единого центра нарезки фанеры резать фанеру.
что ты понимаешь под децентрализацией, дебич? Чтобы 100 ублюдков пытались резать фанеру в гаражах и лишь 1 догадался бы, как это делать наиболее эффективно?
Нахуй такой расход фанеры, планета не выдержит
>Не стали. Совки неэффективно выплавляли железо.
От того, что я запишу ролик, СССР не станет выплавлять стали в 105 раз больше США. Тыскозал? Тащи пруфы, а не блевотину
> Как сравнить какая потребность важнее: потребность айфонов и потребность в яблоках?
В каталоге 2 продукта: айфон за 1000 ресурсов и яблока за 1 ресурс. Люди чешут репу и делают заказы: 1000 яблок и 2 айфона. План берёт под козырёк и начинает выполнение. Через месяц цены обновляются: айфон стоит уже 950 ресурсов. Если заказы продолжатся, план будет бороться за следующее удешевление
>ну, да. Это всё тот же шизик с независимымипоставщиками. Которые бесплатно растут на деревьях и ждут, пока им сделают заказ, чтобы они хотя бы отбили оборудование.
Не-шизик, в твоей фантазии Foxconn и ему подобные принадлежат Эплу?
>А если заказа не поступает - тихо отползают в сторону и подыхают. Срыночек порешал
Так и происходит: https://www.forbes.com/sites/ralphjennings/2015/01/28/lesson-learned-how-an-apple-contractor-went-bankrupt/#ba943a75e108
уже разбирали в одном из тредов. На ранке у тебя появляется идея: сделать ПК. У тебя нет готовой спекти изначально. Ты смотришь прайсы, подбираешь детали по цене, если чего-то нет, то делаешь сам или обращаешься к тем кто может. Если что-то нельзя сделать или слишком дорого, ты корректируешь свои требования.
Это полная противоположность плановому: партия выкатила нам спеку ПК, мы делаем точь в точь ни с кем не колперируясь
Это полная противоположность плановому: партия выкатила нам спеку ПК, мы делаем точь в точь ни с кем не колперируясь
сразу скажу, что я не пересказываю книгу и то, что я пишу, это мое мнение.
знаем сколько человек готов отдать за продукт сверх стоимости производства этого продукта. если за телефон готовы отдать 1.1 стоимости, за яблоки 1.5 стоимости и перед нами стоит выбор: направить средства на производство большего кол-ва яблок или телефонов? мы видим, что нужно направить на производство яблок. у нас цель произвести столько яблок, что за них готовы отдать их стоимость и не более. это значит, что производим столько яблок, сколько потребляют.
конечно учитывается, что телефон потребляют раз в два года. яблоки же 100 кг в год.
8 глава, The marketing of consume goods.
Ты о себе зачем в третьем лице разговариваешь?
>Не-шизик, в твоей фантазии Foxconn и ему подобные принадлежат Эплу?
может Эпл и владеет 10-15% Foxconn(то есть как раз теми корпусами, где делают айфоны), откуда ты знаешь? У тебя список акционеров Foxconn есть?
что с остальными 150 _независимыми_ поставщиками? Они выросли на бесплатных деревьях в ожидании заказа Эпл или таки Эпл сделала заказ на 1ярд, китайцы под эти деньги купили станки и начали клепать нужные комплектующие? Ты уж определись.
>Это полная противоположность плановому: партия выкатила нам спеку ПК, мы делаем точь в точь ни с кем не колперируясь
с чего ты это взял? ПЛАН же ВСЕ предприятия контролирует
Какое-то КБ разработало образец йобы. Проверили, протестировали, теперь надо узнать, будет ли спрос. Так, отлично, спрос по данной стоимости есть - разворачиваем производство на ПОЛНОЙ кооперации. КБ получают инфу, какие комплектующие уже могут быть поставлены, под какие нужные новые станки, где их брать, инженеры вносят коррективы...пошло-поехало
> Маркетинг создан для того, чтобы ввести людей в заблуждение(заставить купить за оверпрайс)
Ты должно быть думаешь, что маркетинг это только реклама? лол
> >Эппл не велением пятки придумывает какие характеристики будут у смартфона. Они подбирают компоненты из того, что предлагает им рынок
> нет, это не так. Сначала Эпл придумывет йобу, а потом обращается на рынок за запчастями. Некоторые ей могут поставить, некоторые им приходится производить "с нуля"
Ну да. Стив Джобс когда придумывал свой айфон сразу знал его характеристики и какие микросхемы в него поставят. Хуйню не пори.
> >https://www.apple.com/supplier-responsibility/pdf/Apple-Supplier-List.pdf
> ну, да. Это всё тот же шизик с независимымипоставщиками. Которые бесплатно растут на деревьях и дрочат ждут, пока им сделают заказ, чтобы они хотя бы отбили оборудование. А если заказа не поступает - тихо отползают в сторону и подыхают. Срыночек порешал
Ты отрицаешь огромное количество частных поставщиков Эппл? Мне кажется отрицание реальности это новый уровень деградации коммунистов. и да, если при капитализме ты делаешь ненужную хуйню, ты банкротишься, а при социализме получаешь премию
> >Просто ору. Ты когда идешь в магазин у тебя цены на прилавке ежесекундно меняются?
> В продуктовых магазинах меняются каждую неделю. Но это прихоть продавца. А так, даже ежесекундно. Где-то каждую секунду принимается решение открыть новую электространцию, где-то закрыть "старую", где-то случилось землетрясение и т.д.
Ну и как? Это делает покупки в магазинах невозможными?
> >Откуда школьник-плановик возьмет цену шин?
> Тебе уже разжёвывали 1000 раз. Чтобы произвести шину нужен килограмм нефти, час работы рабочего и шинный станок. Чтобы добыть и доставить килограмм нефти на шиннозавод, нужно 2 часа рабочего и 1 килограмм нефти. Чтобы произвести шинный станок, нужен год работы инженера и 500 килограмм нефти. Чуешь, как всё сворачивается?
У тебя только один вариант произвести шину? Ну ты и дегрод. Я вам, даунам, целый тред объясняю, что именно такой и будет передовая плановая экономика. Если способ произвести шину только один, то думать не надо. Никаких сложных цепочек, никаких сложных коопераций. Потому чем проще, тем лучше для плана. Это деградация, мань.
Что если ты можешь произвести шину другим способом затратив 2кг нефти, но пол часа работы рабочего? или затратив 1кг нефти, 10 часов рабочих и ниодного станка не использовав? а теперь давай сравни 3 этих варианты. Так какая будет цена шины, мань?
> > Как школьник-планвоик сравни затраты множества разнородных ресурсов между собой?
> По базе данных в компьютере
Задача выше. Давай сравни 3 способа производства шин между собой.
> >Если ты не можешь сделать сам, ты обращаешься в компании, которые это могут сделать, они тебя за прайс разрабатывают и делают.
> И в чём отличия от плана? Разрабатывай образец, внедряй в производство. Для выпуска построят новые заводы, станки и т.д. Только Эпл для этого использует деньги инвесторов(или собственный капитал), а при плане это будут предзаказы
Повторяю в сотый раз. Отличия рынка в том, что рынок децентрализован и благодаря рыночным ценам задача оптимизации может решаться на местах.
> Уже посчитано. Шины стоят 100 ресурсов, столько же ужин в ресторане
Каких 100 ресурсов? Ебанисиь. Шина стоит 1кг нефти + час работы петрвоича на шиноделательном станке (или 2кг и 10 человек без станка или еще как) ужин в ресторане стоит 0,2 кг картохи (упростим ужин коммуинста) и час работы повара тети-сраки и большого чана в котором это все варили и килограмма угля, чтобы чан нагреть.
а теперь давай переведи это все в 100 ресурсов и нобелевка у тебя в кармане.
> >На местах этой инфы нет
> пук, срек, кхм-кхм...какой инфы-то нет, болезный? В прошлом году фабрика потребила 100 тонн хлопка. Что она там пошила: джинсы, сарафаны или косынки - никого не ебёт. Главное, что от населения идут заказы на одежду из хлопка. Пойдут заказы на одежду из полиэстер - план пересчитаю, делов-то
Ты реально тупой? У управляющего фарбрикой нет иннфы, которая есть у плановика. Он не может самостоятельно принимать решений. Стало быть никакого отдельного плана по хлопку нет. Есть один общий план?
> >Во вторых ты режешь лист централизовано. а теперь попробуй разрезать его децентрализовано, ну скажем каждый отрезает себе сколько нужно для выполнения плана.
> У тебя насрано в голове, дегенерат? В плане(центре?) хранится метода разреза. Она общедоступна и спускается на все предприятия.
Да, это значит, что предприятия не могут отходить от плана и самостоятельно что-то решать. Значит и оптимизировать свое производство они самодельно не могут. Вплоть до абсурда: они не знают какую микросхему поставить айфон. Нужно чтобы плановик владеющий всей информацией за них это сделал.
> > Как сравнить какая потребность важнее: потребность айфонов и потребность в яблоках?
> В каталоге 2 продукта: айфон за 1000 ресурсов и яблока за 1 ресурс. Люди чешут репу и делают заказы: 1000 яблок и 2 айфона. План берёт под козырёк и начинает выполнение. Через месяц цены обновляются: айфон стоит уже 950 ресурсов. Если заказы продолжатся, план будет бороться за следующее удешевление
т. е. ресурс это цена, которую ты рассчитываешь наугад и если обосрался, то корректируешь цену в следующую пятилетку. Отлично. Блять теперь ты еще и от мощи компуктеров отказался. Будешь ждать каждый раз, как отреагируют покупатели на твои охуительные нецены. Последний бастин плановиков пал.
>Что если ты можешь произвести шину другим способом затратив 2кг нефти, но пол часа работы рабочего? или затратив 1кг нефти, 10 часов рабочих и ниодного станка не использовав? а теперь давай сравни 3 этих варианты. Так какая будет цена шины, мань?
если 2 кг нефти, это 2 часа работа человека:
1. 4 часа + пол часа
2. 1 час + 10 часов
легко сравнивается.
> знаем сколько человек готов отдать за продукт сверх стоимости производства этого продукта
Стоимость мы не знаем, потому что она складывается из множества факторов, которые нельзя складывать и сравнивать напрямую. Дальше можно не обсуждать. Все рассуждения без учета этого факта не имею смысла.
>8 глава, The marketing of consume goods.
Отлично. Но мы ИТТ обсуждаем рынок средств производства capital goods, production goods. (айфоны и яблоки для нас просто метафора). а коммунисты не могут в цены на средства/факторы производства, стало быть люди придумывающие технологии производства и тех цепочки будут действовать вслепую.
> Так, отлично, спрос по данной стоимости есть - разворачиваем производство на ПОЛНОЙ кооперации
Возвращаясь к теме треда. Никто так и не сказал, как будут строится технологические цепочки при коммунистах.
Это работает только если сама нефть лежащая в земле бесплатна и бесконечна, а все люди одинаковой квалификации и работаю одинаково эффективно и взаимозаменяемы. Ну и нефть должна поддаваться прямому расчету: т. е. никаких затрат на разведку, добычу, доставку (ах да постоянные издержки не забудь. цена меняется в зависимости от количество нефти, что ты качаешь. Доменную печь дорого запускать, чтобы выплавить 1кг чугуна. Добычу нефти технологией гидроразрываы тоже ради одной бочки нефти накладно делать. Короче отсос зафиксирован. Ты не смог рассчитать цену. Это был неправильный коммунизм, попробуй еще раз.
> это снова почему социализм не работает тред.
ЕС катится в сраный социализм
>НИРАБОТАЕТ Я СКОЗАЛ!
Почему срыночники пытаются остановить историю?)
ОП, современная срыночная экономика покрывает свои издержки за счёт труда жителей стран третьего мира, которые добывают сырье на 200-300 условных единиц товара, а получают за свой труд 1-2 единицы товара.
Просто потому, что есть монополия на средства производства и технологии. Будь у Китая полный промышленный цикл и монополия в технологиях, хер бы они стали сами делать товары. Они бы слили это в страны, у которых нет технологий.
>> знаем сколько человек готов отдать за продукт сверх стоимости производства этого продукта
>
>Стоимость мы не знаем, потому что она складывается из множества факторов, которые нельзя складывать и сравнивать напрямую. Дальше можно не обсуждать. Все рассуждения без учета этого факта не имею смысла.
>
у нас стоимость, это часы затраченные на производство. все что входит в производство, можно представить в виде часов работы человека. речь идет о массовом производстве.
>Отлично. Но мы ИТТ обсуждаем рынок средств производства capital goods, production goods. (айфоны и яблоки для нас просто метафора). а коммунисты не могут в цены на средства/факторы производства, стало быть люди придумывающие технологии производства и тех цепочки будут действовать вслепую.
речь шла о том, как исходя из потребностей людей принять решение о том, что производить. и вопрос был про телефоны и яблоки, про конечные продукты, не про детали. какие детали производить понятно из потребности к конечным продуктам.
какие детали производить, где строить заводы, все это решается с учетом потребностей, так что они максимально удовлетворяются.
>Это работает только если сама нефть лежащая в земле бесплатна и бесконечна, а все люди одинаковой квалификации и работаю одинаково эффективно и взаимозаменяемы
на добычу нефти тратятся человеко часы.
ограниченность ничего не меняет если исходить из потребностей.
>Ну и нефть должна поддаваться прямому расчету: т. е. никаких затрат на разведку, добычу, доставку (ах да постоянные издержки не забудь. цена меняется в зависимости от количество нефти, что ты качаешь. Доменную печь дорого запускать, чтобы выплавить 1кг чугуна. Добычу нефти технологией гидроразрываы тоже ради одной бочки нефти накладно делать. Короче отсос зафиксирован.
понятно, что все расходы, которые тоже выражены в часах входят в конечную стоимость нефти в часах.
Отличная ссылка, но как вы выстроите производственную цепочку, товарищ?
Отличная мысль, товарищ, но что вы можете сказать по задаче из оп-поста?
Отличная мысль, товарищ, но что вы можете сказать по задаче из оп-поста?
С статистикой все в порядке было. Другое дело что на местах мухлевали и до центра долго шло.
Элементарно, Ватсон. Методика давно существует, с девятнадцатого века как.
Берется произвольное стартовое значение. Просчитываются цепочки.
Затем - стартовое значение делится на два (т.е. план разбрасывается на удвоенное количество человеко-часов). Оцениваются сроки и затраты.
Ещё затем- удваивается И тоже просчитывается.
И потом уже специально обученные экономисты подбирают оптимальное соотношение затрат и сроков.
> у нас стоимость, это часы затраченные на производство. все что входит в производство, можно представить в виде часов работы человека. речь идет о массовом производстве.
Весь пост не читай сразу отвечай. Вот потому любители построчных дискуссий пидорасы.
> >Ну и нефть должна поддаваться прямому расчету: т. е. никаких затрат на разведку, добычу, доставку (ах да постоянные издержки не забудь. цена меняется в зависимости от количество нефти, что ты качаешь. Доменную печь дорого запускать, чтобы выплавить 1кг чугуна. Добычу нефти технологией гидроразрываы тоже ради одной бочки нефти накладно делать. Короче отсос зафиксирован.
> понятно, что все расходы, которые тоже выражены в часах входят в конечную стоимость нефти в часах.
> >Это работает только если сама нефть лежащая в земле бесплатна и бесконечна, а все люди одинаковой квалификации и работаю одинаково эффективно и взаимозаменяемы
> на добычу нефти тратятся человеко часы.
> ограниченность ничего не меняет если исходить из потребностей.
Нефть ограниченный ресурс. Потому она имеет ценность сама по себе. Чем меньше нефти осталось в земле, тем больше ее ценность. Это очевидно для любого нормального человека. Стоимость картины Рембранта не измеряется в часах затраченных на ее создание. Ты не можешь произвести картин Рембранта, чтобы их хватило всем, сколько ты рабочих не поставь на эту задачу. На рынке ограниченный ресурс использует тот, кто предложит за него лучшую цену, т. е. тот кому он нужнее. У тебя же все нефть проебется на какую-то хуйню. Ведь ценность самой нефти у тебя нулевая. Таким образом без рынка средств производна твой расчет невозможен.
и ты проигнорировал, что все люди разные, разной квалификации, профессии и способности. Расчет ценности вклада каждого человека тоже невозможен без рынка труда. Человекочасы разных людей нельзя складывать. Уже говорилось миллион раз.
> речь шла о том, как исходя из потребностей людей принять решение о том, что производить. и вопрос был про телефоны и яблоки, про конечные продукты
Вопрос был ни что производить, а как производить. ты не представил методику подсчета и сравнения полезности, кстати Без рынка средств производства, задача сравнения различных факторов производства не решается. Даже если ты знаешь что производить, на местах не знают как это сделать эффективно. У них нет инфы о ценности/полезности задействованных ресурсов.
> Берется произвольное стартовое значение. Просчитываются цепочки.
Где цепочки берешь?
В госстате или в отраслевых ведомствах. Сколько в области говнодобывающих заводов, сколько яйцеподлизывающих установок, а сколько пиздоковыряющих фабрик.
Статистика знает всё.
Отвечаю на невысказанный вопрос: а потом к ним засылается экспедитор с ящиком конины и предлагает перепрофилировать один цех с производства гантелей на производство правых концевиков поворотной муфты рулевой тяги.
Меньше чем за ящик конины и смазливую референтку никто ебаться не будет: план так и так выполняется, а что столько гирь народу не нужно, это похуй.
Речь идет о внутреннем устройстве фабрик, т. е. как они работают внутри. а не сколько их. Вот ты производишь гирю, как ты устроено производство гири? С кем завод гирь взаимодействует? Как делает сами гири? Вот это все производственные цепочки. на местах нет необходимых данных, чтобы решить как оптимальней всего сделать гири и с кем при этом лучше скооперироваться.
>Весь пост не читай сразу отвечай. Вот потому любители построчных дискуссий пидорасы.
ты должен доказать, что нельзя свести к часам.
>Нефть ограниченный ресурс. Потому она имеет ценность сама по себе. Чем меньше нефти осталось в земле, тем больше ее ценность.
зачем нам для этого цена? или что значит ценность?
у нас редкий ресурс направляется исходя из потребностей конечных продуктов.
>Стоимость картины Рембранта не измеряется в часах затраченных на ее создание.
читать научись. мы говорим о массовом производстве.
>и ты проигнорировал, что все люди разные, разной квалификации, профессии и способности.
это не важно для массового производства. покажи гениев которые собирают машины.
>Человекочасы разных людей нельзя складывать. Уже говорилось миллион раз.
опять же, речь про производство где машины собирают.
> ты не представил методику подсчета и сравнения полезности, кстати
я говорил о консенсусе и плановике у которого простая роль. я объяснил как узнать какой из планов оптимален.
>Без рынка средств производства, задача сравнения различных факторов производства не решается.
привел выше, по удовлетворению потребностей.
нефть, золото, все можно выразить в часах. золото дорогое потому, что его мало и на добычу грамма уходит 1 час.
тоже самое с нефтью, в каком-то месте день уходит на добычу нескольких тонн.
тоже самое с нефтью, в каком-то месте день уходит на добычу нескольких тонн.
> >Весь пост не читай сразу отвечай. Вот потому любители построчных дискуссий пидорасы.
> ты должен доказать, что нельзя свести к часам.
уже доказал
> >Нефть ограниченный ресурс. Потому она имеет ценность сама по себе. Чем меньше нефти осталось в земле, тем больше ее ценность.
> зачем нам для этого цена? или что значит ценность?
> у нас редкий ресурс направляется исходя из потребностей конечных продуктов.
Чтобы направить редкий ресурс туда где он нужнее
> >Стоимость картины Рембранта не измеряется в часах затраченных на ее создание.
> читать научись. мы говорим о массовом производстве.
Это только пример из жизни, что цена не измеряется в человекочасах.
> >и ты проигнорировал, что все люди разные, разной квалификации, профессии и способности.
> это не важно для массового производства. покажи гениев которые собирают машины.
Это важно. Потому что тебе нужно направлять гением не на сборку машин, а туда где они будут полезней. Короче гений это отдельный ресурс. Стало быть вклад гения использованного по назначению нельзя суммировать с вкладом простого рабочего.
> >Человекочасы разных людей нельзя складывать. Уже говорилось миллион раз.
> опять же, речь про производство где машины собирают.
Если у тебя машины работают, то тогда какие нахуй человеко-часы? лол. Давай уже машино-часы, только учти, что машины тоже разные :3
> > ты не представил методику подсчета и сравнения полезности, кстати
> я говорил о консенсусе и плановике у которого простая роль. я объяснил как узнать какой из планов оптимален.
Ты объяснил, что есть некая волшебная величина, называемая неденьги, котоаря хуй знает как расчитывается, потому что медику ты не предсавил. Хуй с ним с планом. Речь идет не о том, что и сколько производить, а о том как производить. Люди, которые должны будет думать "как производить" не будут иметь данных позволяющих сравнивать оптимальность их решений. Ты понимаешь, что блять у тебя эти люди вообще вне плана. Они создадут тебе ущербную и неэффективную производственную цепочку, ты вобьешь ее в свой план и будешь рад, даже не подозревая как ты обосрался.
> привел выше, по удовлетворению потребностей.
Методику оценки удовлетворенности потребностей на средства производства плиз.
я нашел золотой самородок на дороге. Цена этого самородка одна человеко-секунда затраченная на поднятие его с земли.
В любое доступное средство связи встраивается программа платежа. Программа собирает данные по количеству поступлений средств в месяц, по количеству трат в месяч средств, географии траты средств, перечень приобретенных услуг в месяц. Сделки проводимые без применения устройства связи откладываются налогом в размере 20 тысяч процентов от суммы сделки. Устройства средства связи привязываются к трем серверам, куда параллельно поступает информация по совершаемым сделкам.
В течении десяти лет проводим сбор данных для статистики и разработки эмпирических формул по каждому виду услуг и товаров оплаченных через средства связи в зависимости от временного периода.
Данные используем для составления пошагового развития промышленных отраслей с коэффициентом завышения.
Запускаем планирование. Так как спрос резко в одночасье не падает, система планирования учитывающая данные за предыдущие года и возможности промышленности , сможет эффективно обеспечивать нужды народа.
Она будет стоить время, которое ты затратил, чтобы дойти до этого самого места. Но продашь ты самородок по цене зависящей от количества добытого золота (а не от спроса на золота. Все равно никто не продаст дешевле себестоимости)
> Программа собирает данные по количеству поступлений средств в месяц, по количеству трат в месяч средств,
У вас тут опять какие-то деньги, товарищ.
>В течении десяти лет проводим сбор данных для статистики и разработки эмпирических формул по каждому виду услуг и товаров
Как эмпирическая формула предугадает появление спроса на айфон или на спиннер?
> Данные используем для составления пошагового развития промышленных отраслей с коэффициентом завышения.
> Запускаем планирование. Так как спрос резко в одночасье не падает, система планирования учитывающая данные за предыдущие года и возможности промышленности , сможет эффективно обеспечивать нужды народа.
Ответа на вопрос "как производить" так и нет. Нет возможности оценивать факторы производства -> нет возможности эффективно использовать ресурсы. На этом твой социализм кончится.
> Но продашь ты самородок по цене зависящей от количества добытого золота (а не от спроса на золота. Все равно никто не продаст дешевле себестоимости)
На рынке много чего можно купить дешевле себестоимости. Да и кому ты что продашь при социализме? рынка то нет
ты ничего не доказал.
> зачем нам для этого цена? или что значит ценность?
> у нас редкий ресурс направляется исходя из потребностей конечных продуктов.
>Чтобы направить редкий ресурс туда где он нужнее
я же написал как направляется редкий ресурс. ну ты же процетировал...
> >Стоимость картины Рембранта не измеряется в часах затраченных на ее создание.
>Это только пример из жизни, что цена не измеряется в человекочасах.
это был не единственный пример, ты их три привел и все не относятся к производству.
>Это важно. Потому что тебе нужно направлять гением не на сборку машин, а туда где они будут полезней. Короче гений это отдельный ресурс. Стало быть вклад гения использованного по назначению нельзя суммировать с вкладом простого рабочего.
есть разные рабочие по специальностям. понятно что их нужно готовить или как то это учитывать. но один рабочий от другого одной специальности на производстве отличается не сильно и часы одного такого рабочего примерно равные часам такого же рабочего и у нас берется среднее число часов на изделие.
>Если у тебя машины работают, то тогда какие нахуй человеко-часы? лол. Давай уже машино-часы, только учти, что машины тоже разные :3
речь о заводе где производят машины.
>Ты объяснил, что есть некая волшебная величина, называемая неденьги...
я дал ссылку на книгу и указал где именно читать.
>Речь идет не о том, что и сколько производить, а о том как производить. Люди, которые должны будет думать "как производить" не будут иметь данных позволяющих сравнивать оптимальность их решений. Ты понимаешь, что блять у тебя эти люди вообще вне плана. Они создадут тебе ущербную и неэффективную производственную цепочку, ты вобьешь ее в свой план и будешь рад, даже не подозревая как ты обосрался.
это производство удовлетворяет потребности? если да, то ок. если производство производит продукт с высокой стоимостью, то не удовлетворит потребности.
>Методику оценки удовлетворенности потребностей на средства производства плиз.
если нет средств производства, то как что либо произвести? средства производства что-то производят. если станок по разливке молока требует 1 час человека на 10 бутылок, другой станок 1 минуту. то разве не ясно какой из станков будет лучше удовлетворять потребности?
щ
> А разве надо рвать жопу что бы разработать лучший план? То есть капитализм нужен что бы заставить всех рвать жопу? И тогда "все" будут с порванной жопой и довольные? Я правильно понимаю?
Да мань, так и есть. Совок рвал жопу в военке и космосе, поэтому там были успехи. Зато в производстве товаров для народа никто жопу не рвал и совок тупо отстал от НТП на 20-30 лет.
Ты действительно с другой планеты или толсто тралишь?
Я, как нач. производства, не начну производство гири, пока технолог не предоставит мне проектную документацию. Там написано: (условно) чугуные шары, наждачная бумага, черная краска. А он её возьмет либо в патентном бюро, либо в НИИ, либо разработает на месте.
После этого отдел снабжения резвым кабанчиком несется по соответствующим предприятиям: металлургическому, лакокрасочному и ИТУ (колония), где зэки делают наждачку.
Попутно отдел снабжения садится на телефон и начинает обзванивать районные управления торговли (спорттовары же), министерства культуры и спорта, а не нужно ли им сто тысяч гирь.
Чем сложнее устройство, тем больше ресурсов (при отсутствии интернета) требовалось для обеспечения производства. Иногда импровизировали, хуяря машины из горячекатанного листа вместо холоднокатанного (или наоборот? Короче гнили, как суки)
> Перед вами стоит задача произвести сто тысяч автомобилей для нужд трудящихся
Это не отличается от производства автомобиля собственником завода, только тут собственника нет /тред
>ты ничего не доказал.
Отрицание. Мне лень повторять про эффекты масштаба, про ценность редких ресурсов, про нескладываемость часов различных людей.
> >Чтобы направить редкий ресурс туда где он нужнее
> я же написал как направляется редкий ресурс. ну ты же процетировал...
До тебя все не дойдет. Я не знаю почему коммунисты такие тугие.
> у нас редкий ресурс направляется исходя из потребностей конечных продуктов.
У тебя редкость ресурса не влияет на цену ресурса. Стало быть для потребителя он будет также дешев. Это золотой унитаз по цене производства унитаза, без редкости золота. Это первое. Второе. На производители на местах попрежнему не имеют данных. Потому что они не в курсе, что нужная им нефть гораздо нужнее где-то еще. У них в каталоге значится цена нефти такая-то. Они незнают, что этот ресурс гораздо ценее, чем у тебя указано в каталоги социалистических цен лол.
>есть разные рабочие по специальностям. понятно что их нужно готовить или как то это учитывать. но один рабочий от другого одной специальности на производстве отличается не сильно и часы одного такого рабочего примерно равные часам такого же рабочего и у нас берется среднее число часов на изделие.
Найн. Рабочий может быть обучен работать на экскаваторе и тогда его производительность гораздо выше джамшута с лопатой.
> >Ты объяснил, что есть некая волшебная величина, называемая неденьги...
> я дал ссылку на книгу и указал где именно читать.
Окей. Значит сам ты не знаешь. Во-вторых я тебе объяснил, почему глава из книги не подходит. Ты уже напоминаешь того поехавшего с Канторовчем, который утверждал, что в книге Канторовича что-то написано, хотя там совсем не об этом было. Обсуждать ссылку на главу в книге смысла нет. Кокшота в тред для дискусси ты призвать не может. Значит это твоей фейил. Я же не даю тебе ссылку на Мизеса. Коммиданы похоже на религиозных фанатиков, которые чуть что-то дают ссылку на Бюблию вместо пруфов.
>если станок по разливке молока требует 1 час человека на 10 бутылок, другой станок 1 минуту. то разве не ясно какой из станков будет лучше удовлетворять потребности?
Нет. не ясно. Потому что станок может использовать разное количество ресурсов. На местах нет способа оценки ценности ресурса. Даже если ты нашел способ произвести больше молока, не факт, что ты удешевил литр молока.
> Я, как нач. производства, не начну производство гири, пока технолог не предоставит мне проектную документацию. Там написано: (условно) чугуные шары, наждачная бумага, черная краска. А он её возьмет либо в патентном бюро, либо в НИИ, либо разработает на месте.
Как технолог узнает, что придуманный им способ эффективен? Как ты узнаешь, что предложенный технологом способ эффективне? Это ведь не хуйня вопрос. Технолог не знает сколько стоит чугун, сколько стоит электроэнергия, во сколько обходится проеб чугуна на стружку. и ты этого не знаешь. у тебя учет в шутках.
Отличается очень сильно.
Только в твоём манямире
Ясно, хевин.
>У тебя редкость ресурса не влияет на цену ресурса. Стало быть для потребителя он будет также дешев. Это золотой унитаз по цене производства унитаза, без редкости золота
на добычу золота уходит время. это будет не доступный унитаз.
>На производители на местах попрежнему не имеют данных. Потому что они не в курсе, что нужная им нефть гораздо нужнее где-то еще.
у них есть инфа, но да, немного остатает, потому что не известен следующий план. но план предварительно публикуется и дается время на корректировки.
>Найн. Рабочий может быть обучен работать на экскаваторе и тогда его производительность гораздо выше джамшута с лопатой.
у работа лопатой выше стоимость.
>Окей. Значит сам ты не знаешь. Во-вторых я тебе объяснил, почему глава из книги не подходит.... бред.
я использую этот способ для того, что бы узнать конечные потребности. по их удовлетворению я могу судить об остальном. станки, производства создаются для прямо или косвенно для удовлетворения конечных потребностей.
>Потому что станок может использовать разное количество ресурсов.
и на каждый ресурс нужно человеко-вермя. как бы, я уже думал, что это само собой понятно, столько раз об этом говорили.
> на добычу золота уходит время. это будет не доступный унитаз.
Гораздо меньше, чем стоит само золото. Это будет недоступный унитаз, потому что ты израсходуешь все редкое золото на первую партию унитазов. а далее добыча золота у тебя стоит 1 час, но добывать ты его можешь не много. Золота не хватает на новую партию унитазов, хотя оно стоит дешево. Очевидный отсос твоей системы
>у них есть инфа, но да, немного остатает, потому что не известен следующий план. но план предварительно публикуется и дается время на корректировки.
План с хуллиардом переменных ничего не скажет людям на местах. Им по прежнему нужно как-то оценивать и сравнивать ценность задействованных в производстве факторов. Ты предлагаешь им на каждый чих просматривать миллион переменных смежных производств и эмпирически оценивать нужность ресурса? Люди не суперкомьютер госплана.
> >Найн. Рабочий может быть обучен работать на экскаваторе и тогда его производительность гораздо выше джамшута с лопатой.
> у работа лопатой выше стоимость.
тебе прислали джамшутов с лопатами, потому по твоей схеме стоимость специалистов одинаковая и нет никакой разницы каких специалистов задействовать. а опытный экскаваторщик где-то машет лопатой на другом производстве(потому что там нет эскалатора). Оптимизировали, хули.
> я использую этот способ для того, что бы узнать конечные потребности. по их удовлетворению я могу судить об остальном. станки, производства создаются для прямо или косвенно для удовлетворения конечных потребностей.
Тебе еще раз повторяю, что конечные люди не будет владеть всей инфой для принятия решения. В твой госплан загрузят спрос и текущую производительность/расход на имеющихся предприятий. твоя система скажет кому сколько делать и сколько отгружать. Что-то оптимизировать на местах нет возможности. Потому что на местах нет инфы о ценности ресурсов. Новые технологические цепочки на местах также не смогут правильно создать, потому что нет инфы. Все руководители, инженеры будут обречены оптимизировать вслепую. Без данных. Скорей всего они просто ничего не будут делать или заниматься хуйней в советском стиле.
>Это будет недоступный унитаз, потому что ты израсходуешь все редкое золото на первую партию унитазов.
я не зря говорю о потребностях. если направить золото на унитазы, значит его не станет для микросхем и не будет производства этих вещей с микросхемами, что не удовлетворит потребности.
>План с хуллиардом переменных ничего не скажет людям на местах.
им интересная только часть, которая нужна для производства. получат они такое -то кол-во или меньше, выросла стоимость ли нет? производства которым требуется ресурс который не получается произвести в полном кол-ве, должны, совместно, скорректировать процессы. они опять же опираются на потребности которые удовлетворяют.
>тебе прислали джамшутов с лопатами, потому по твоей схеме стоимость специалистов одинаковая и нет никакой разницы каких специалистов задействовать. а опытный экскаваторщик где-то машет лопатой на другом производстве(потому что там нет эскалатора). Оптимизировали, хули.
интересно как так получилось, если проектируя постройку я стараюсь снизить человеко часы работы.
>Тебе еще раз повторяю, что конечные люди не будет владеть всей инфой для принятия решения...
конечные люди?
>нет инфы о ценности ресурсов.
ценность не ценность, инфа есть.
Всё просто: При капитализме спрос регулируется ценой, при коммунизме - дефицитом.
Не может черешня в Магадане стоить как в Сочи - слишком дорогая доставка и хранение. Если уравнять цену - подскочит спрос на севере, а на юге упадёт до нуля. И в итоге ты будешь нерационально расходовать ресурс на производят в одном месте и продавая на другом конце света.
Поэтому при совке везде цены были одинаковые, но достать по этим ценам можно было только у знакомого продавца.
Не может черешня в Магадане стоить как в Сочи - слишком дорогая доставка и хранение. Если уравнять цену - подскочит спрос на севере, а на юге упадёт до нуля. И в итоге ты будешь нерационально расходовать ресурс на производят в одном месте и продавая на другом конце света.
Поэтому при совке везде цены были одинаковые, но достать по этим ценам можно было только у знакомого продавца.
>Ты должно быть думаешь, что маркетинг это только реклама? лол
ну, так расскажи нам, бох маркетинга
>Стив Джобс когда придумывал свой айфон сразу знал его характеристики и какие микросхемы в него поставят. Хуйню не пори.
а производители микросхем откуда знали, что их вставят в айфон?
>Ты отрицаешь огромное количество частных поставщиков Эппл?
Нет, маня. Я отрицаю огромное количество независимых от Эпл, которые бесплатно растут на деревьях и ждут-не дождутся когда же Джобс придумает, как использовать их микросхемы и сделает им заказ
>и да, если при капитализме ты делаешь ненужную хуйню, ты банкротишься, а при социализме получаешь премию
хочется узнать, каким образом ненужная хуйня попала в план?
и да, при социализме просто не делают ненужную хуйню, чтобы потом банкротиться
>Ну и как? Это делает покупки в магазинах невозможными?
не знаю, имбецилам навроде тебя и делает. Раз, на твоих глазах ценник поменялся. Ты смотришь на новую цену и принимаешь решение о покупке
>У тебя только один вариант произвести шину?
конкретную шину? Несколько вариантов, и что?
>Никаких сложных цепочек, никаких сложных коопераций.
сложные корпорации для производства шины? частные поставщики, как в Японии? Да ты поехавший...
>а теперь давай сравни 3 этих варианты.
мне зачем сравнивать? это посчитает ПЛАН, ведь в конечно итоге всё сведётся к расходу ресурсов(на станок, на добычу нефти, на зарплату рабочим)
>Задача выше. Давай сравни 3 способа производства шин между собой.
Напомни, откуда взялась это задача? сколько конкретно шин этой модели нужно?
>Повторяю в сотый раз. Отличия рынка в том, что рынок децентрализован и благодаря рыночным ценам задача оптимизации может решаться на местах.
Нет, дебич. Если сотня Васянов будут разрезать фанеру в своих подвалах, то они изведут фанеры в несколько раз больше, чем ПЛАН. Конечно, приятно, что Васяны такие из себя независимые, но по сути они переводят фанеру на стружку
>Я отрицаю огромное количество независимых от Эпл
Кто поставляет Эппл электроэнергию, пластик, металл, станки, транспорт, краску, стройматериалы для заводов, специалистов? Неужели Эппл всё это делает сам?
>Каких 100 ресурсов? Ебанисиь.
я конечно понимаю, что тебе не остаётся ничего, кроме как косить под придурка. Но, напрягись. Все товары(шины, ужин в ресторане) сводятся к затратам ресурсов: добыть нефть(а это найм рабочих и оборудование), разогрев чана и работа повара. Сделать оборудовани и чан - это тоже затраты ресурсов(добыть железо, сделать станки для прозводства станков). И так далее по нискходящей до элементарных(неделимых) операций. Видишь, как всё просто?
Нобелевку за такое дают только в твоих влажных мечтах
> управляющего фарбрикой нет иннфы, которая есть у плановика. Он не может самостоятельно принимать решений.
Почему ты так решил, ебанашка? План и составляется на основе запросов фабрик. Фабрика отправляет заявку: нужно 100 тонн хлопка, всё. Как его будут добывать: хоть на Марсе, хоть на Юпитере её это не ебёт.
>Он не может самостоятельно принимать решений.
Каких решений, маня, проснись. У него заявки на одежду, которую он пошьёт из хлопка
> Есть один общий план?
Есть заявки от потребителей, они и формируют один общий план. Будут все ходить без одежды, не будет ни фабрики, ни производства хлопка для неё
>Да, это значит, что предприятия не могут отходить от плана и самостоятельно что-то решать.
С чего ты такое выдумал, мидило? Читай по словам, если до тебя не доходит. У фабрики есть заявки на одежду. На их основании она делает запрос на хлопок. Дальше из этого хлопка она шьёт, то, что заказали + 5% тратит на пошив экспериментальных моделей, которые добавляет в каталог с целью получения дальнейших заказов
>Нужно чтобы плановик владеющий всей информацией за них это сделал.
Какой плановик? Я же говорю, просыпайся, ты серишь. Какие микросхемы ставить в айфон знает КБ, которое его разработало. И чтобы не ебаться с производством самим, они отправляют эту инфу в ПЛАН, которые спускает их заявку производителю микросхем. Теоретически, они могут общаться напрямую, но ПЛАН обладает информацией по всем производствам и только он может оптимизировать расход ресурсов(в этом, собственно, и заключается его задача)
>т. е. ресурс это цена, которую ты рассчитываешь наугад и если обосрался, то корректируешь цену в следующую пятилетку.
Почему наугад? зачем ты опять начинаешь вертеть жопой?
Корректировка цен происходит мгновенно, по мере добавления новой заявки или получения свежей порции инфы(пустили Новочеркасский вагоностроительный завод, авария на Таганрогском сталелитейном, землятресение на Камчатке, местная АЭС остановлена на профилактику)
>Последний бастин плановиков пал
пук, срек, кхм-кхм...впрочем, ничего нового
>Поэтому при совке везде цены были одинаковые, н
манька педрила
в мацкве цены были ниже чем в сибирях ебенях
>Возвращаясь к теме треда. Никто так и не сказал, как будут строится технологические цепочки при коммунистах
также, как при капитализме. Стив Джобс КБ разрабатывает йобу, делает опытный образец на коленке, далее ПЛАН добавляет его в каталог. При получении определённого кол-ва предзаказов начинается работа по построению технологической цепочки. Стекло можно взять в ХХХ, отлить на заводе УУУ, для микросхем нужные новые станки, которые может сделать завод ZZZ при модификации станков, которую может сделать инженер Иванов
>Корректировка цен
>по мере добавления новой заявки
Этот коммунист поехал, несите нового.
И ждать результата от этой цепочки надо не ранее как лет через 20 после формирования заказа. А если в столь долгий период времени учесть все возможные задержки и внеплановые ситуации, то заказанного продукта не дождешься никогда. Впрочем, совочке к тому же результату пришел более простым путем
У тебя 160 миллионов предзаказов на квартиры в Москве, ты добавил их в план, что делать дальше?
>которые вообще ничего не обозначают
>Как ты это реализуешь?
>Система JIT (англ. Just In Time – точно в срок) – это наиболее распространенная в мире логистическая концепция, которая воплощает один из основных принципов бережливого производства. Ее смысл заключается в том, чтобы все материалы, компоненты и полуфабрикаты, необходимые для производства продукции, поступали в необходимом количестве, в нужное место и точно к назначенному сроку для производства, сборки или реализации готовой продукции.
Поссал на немощных анкаподебилов. А где можно посмотреть на реализацию ваших бредней?
>У тебя же все нефть проебется на какую-то хуйню. Ведь ценность самой нефти у тебя нулевая.
Ограниченность ресурсов тоже может учитывается ПЛАНОМ. КАк только становится понятно, что нефть скоро кончится = система не сможет удовлетворить все заявки, где используется нефть, она начёт разрабатывать альтернативы(например, заменять дизель из нефти биодизелям. Если биодизель дороже(потребляет больше ресурсов), то "цены" на некоторые изделия возрастут(например, на пластиковые пакеты). Что вызовет коррекцию спроса: некоторые потребители перейдут на авоськи или многоразовые сумки.
Всё почти также, как при капитализме, только в масштабах единого промышленного комплекса
> Как сделать эффективное планирование и производственные цепочки?
> КкхххррЯпуук ну короч просто делаешь чтобы все компоненты производились ровно в нужном количестве, в нужное время и поставлялись в нужное время
Проиграл с "ну короч нажимаешь кнопку и все заебись становится".
>"ну короч нажимаешь кнопку и все заебись становится".
Хули тогда капиталогении до этого не додумались, а вывели концепцию тупые совки, которые не умеют в экономику?
Смотрите, коммунист дорос до регулирования цен балансом спроса и предложения. Мы сейчас можем его из обезьяны в человека эволюциоировать. Скоро можно объяснить, зачем люди начали ракушками расплачиваться.
> Как делает сами гири? Вот это все производственные цепочки. на местах нет необходимых данных, чтобы решить как оптимальней всего сделать гири и с кем при этом лучше скооперироваться.
Вы посмотрите на этого чудилу. То есть в его понимании, ПЛАН = ЭПЛ. Так кто-то придумал производить хири и выставил заявку на аутсорс. Тут же сотня независимых предприимчивых бизнесменов начинают подскакивать кабанчиком формировать производственные цепочки у себя в гаражах, и, о чудо, появляется кто-то, кто готов выполнить заказ в 100000 хирь. По технологии ЭПЛ.
Нет, маня, ПЛАН так не работает. Сначала хиря придумывается в КБ, потом они делают опытный образец, потом они получают предзаказы, потом они формируют производственную цепочку на основании имеющихся мощностей и вот только потом хири отправляются счастливым владельцам
Так как у КБ(через ПЛАН) есть инфа обо всех производствах, они включают полную кооперацию. Выясняется, где лучше отливать чугун, где оптимальнее изготовить формы, как лучше красить: на месте или на отдельной фабрике и т.д. и тп.
> я не зря говорю о потребностях. если направить золото на унитазы, значит его не станет для микросхем и не будет производства этих вещей с микросхемами, что не удовлетворит потребности.
Ну и что? Мы выбираем золотые унитазы, это более важная потребность, чем микросхемы. Ничего не поделаешь.
> им интересная только часть, которая нужна для производства. получат они такое -то кол-во или меньше, выросла стоимость ли нет? производства которым требуется ресурс который не получается произвести в полном кол-ве, должны, совместно, скорректировать процессы. они опять же опираются на потребности которые удовлетворяют.
Какая часть? Какими цифрами должен руководствоваться производитель автомобилей? Откуда он знает каким цифрами ему руководствоваться? Самое главное зачем ему это нужно? Ему спустили план производства, он производит. Откуда он знает где этот ресурс важнее? и самое главное как оценит его важность? Как сравнит важность других ресурсов?
> производства которым требуется ресурс который не получается произвести в полном кол-ве, должны, совместно, скорректировать процессы. они опять же опираются на потребности которые удовлетворяют.
Так они не узнают, что им нужно кооперироваться даже. Твой госплан сократит план выпуска продукции, чтоб ресурса хватило, пожертвовав чем-нибудь. Никто даже не узнает, что есть проблема и ее можно решить. При этом все оптимально и по плану.
>интересно как так получилось, если проектируя постройку я стараюсь снизить человеко часы работы.
Потому что у тебя нет специалистов. Специалисты ведь стоят одинаково. Да и вообще не факт, что джамшуты с лопатами в данном конкретном случаи менее эффективны. У тебя нет инфы, чтобы принять решение.
> >Тебе еще раз повторяю, что конечные люди не будет владеть всей инфой для принятия решения...
> конечные люди?
Да. Конечные люди, которые принимают решения на предприятиях, которые проектируют тех процессы, руководят, изобретают. У них нет инфы.
> >нет инфы о ценности ресурсов.
> ценность не ценность, инфа есть.
Инфы нет у людей на местах. Не впадай в рекурсию. Ты уже в прошлом посте признал, что есть проблема. Теперь просто посиди и подумай. Госплан все знает, он все оптимизировал ради потребностей, но цен на средства производства у тебя как не было так и нет.
>Цена этого самородка одна человеко-секунда затраченная на поднятие его с земли.
Поздравляю, ты удовлетворил план на 0,001%(ведь ты же сдашь самородок государству, я правильно понял), так как потребность в золоте - ТОННЫ. Иди дальше искать самородки, если, конечно, у тебя дохуя свободного времени и тебе нечем более заняться
>Совок рвал жопу в военке и космосе, поэтому там были успехи. Зато в производстве товаров для народа никто жопу не рвал и совок тупо отстал от НТП на 20-30 лет.
Не было никаких "успехов", так как они определялись дурью генсека. Показали ему ракету, уходящую в даль - о, заебись, продолжайте, ребята. Вот вам финансирование. С товарами для народа такой фокус не пройдёт. Не купили - значит сделал гавно, добро пожаловать в неудачники
>Не было никаких "успехов"
А -- атомка. Р -- ракетостроение. О -- отрицание анкаподебилов. Вон, у Залупы придурь каждый год и че, дохуя передовых технологий ппоявилось за последние 20 лет?
Потому что это не концепция, а фантазии Марии "чтобы все было хорошо надо чтобы все было ".
> >Стив Джобс когда придумывал свой айфон сразу знал его характеристики и какие микросхемы в него поставят. Хуйню не пори.
> а производители микросхем откуда знали, что их вставят в айфон?
Не вставили бы в айфон, вставили бы еще куда. Ты лучше скажи откуда госплан узнает, что надо заранее сделать микросхему для айфона, который еще не придумали?
> >Ты отрицаешь огромное количество частных поставщиков Эппл?
> Нет, маня. Я отрицаю огромное количество независимых от Эпл, которые бесплатно растут на деревьях и ждут-не дождутся когда же Джобс придумает, как использовать их микросхемы и сделает им заказ
Тебе выше список да поставщиков дал. Это похоже на болезнь.
> >У тебя только один вариант произвести шину?
> конкретную шину? Несколько вариантов, и что?
Как выбрать лучший? Только не надо тут пиздеть, что ты пойдешь по цепочки расчитывать человекочасы затраченные на каждый винтик на огромном заводе. Уже обсуждали миллион раз. У тебя нет критерия оценивать и сравнивать различные способы. Примитивные технологические цепочки это все на что способна социалистическая экономика.
> >Никаких сложных цепочек, никаких сложных коопераций.
> сложные корпорации для производства шины? частные поставщики, как в Японии? Да ты поехавший...
Да, мань. Представь себе для какой-нибудь тойоты детали могут делать куча сторонних заводов и поставщиков. Это все привозится точно в срок и собирается прямо с колес.
> >Задача выше. Давай сравни 3 способа производства шин между собой.
> Напомни, откуда взялась это задача? сколько конкретно шин этой модели нужно?
Давай сравнивай, данные даны.
> Нет, дебич. Если сотня Васянов будут разрезать фанеру в своих подвалах, то они изведут фанеры в несколько раз больше, чем ПЛАН. Конечно, приятно, что Васяны такие из себя независимые, но по сути они переводят фанеру на стружку
вот только план твой не будет децентрализованным, ты ничего не спустишь делегировать. Так что харе пиздеть, что у тебя там два разных несвязанных плана.
>Технолог не знает сколько стоит чугун, сколько стоит электроэнергия, во сколько обходится проеб чугуна на стружку.
Почему не знает. До запуска в серии ПЛАН произвёл расчёт технологии и по ней одна гиря обходится в 123 человекачаса. Именно по этой "цене" были получены предзаказы и стартовало производство.
Да, тут есть определённый баг в том, что система может не заботить большое кол-во отходов и, в частности, стружку завод может выкидывать на помойку. Но люди сделали предзаказ по 123 человекачаса, значит их эта "цена" устраивает
>фантазии
Ты дебил? Это концепция была выработанна и внедрена СССР в 30х годах. В 50х ее приняли джапы в автомобилестроении. А частности в Тойоте. Сейчас это самая распространенная концепция в мире. Анкаподебил, ты понимаешь насколько ты выглядишь неможным долбоебом, пытаясь что-то визжать против?
>Тебе еще раз повторяю, что конечные люди не будет владеть всей инфой для принятия решения.
вот это маняфантазия, респект.
То есть сейчас ЦЕЛЫЕ фирмы с 10000 сотрудников не обладают всей информацией, не угадывают с решениями и банкротятся
https://www.forbes.com/sites/ralphjennings/2015/01/28/lesson-learned-how-an-apple-contractor-went-bankrupt/#ba943a75e108
а тут неизвестные люди на местах остались незадействованными ПЛАНом и начали творить хуйню
Это уже шизофрения
>Это уже шизофрения
Это анкап, детка. Когда не знаешь про экономику примерно нихуя, но очень хочется фантазировать каким успешным ты бы стал, не мешай тебе государство и мамка.
по какой цене? Погоди, а не охуел ли ты часом...предзказа люди делают исходя из заработанных ресурсов(их эквиваленту), а не просто нажимая кнопочку "хочу".
На сколько поработал, на столько и полопал
ну, не пизди. Военную технику смогли освоить в кратчайшие сроки. То есть даже без компьютеров, с бумажной(долгой) перепиской могли вносить изменения/корректировки и давать продукт
> я конечно понимаю, что тебе не остаётся ничего, кроме как косить под придурка. Но, напрягись. Все товары(шины, ужин в ресторане) сводятся к затратам ресурсов: добыть нефть(а это найм рабочих и оборудование), разогрев чана и работа повара. Сделать оборудовани и чан - это тоже затраты ресурсов(добыть железо, сделать станки для прозводства станков). И так далее по нискходящей до элементарных(неделимых) операций. Видишь, как всё просто?
> Нобелевку за такое дают только в твоих влажных мечтах
Петухевин и тот умнее тебя. Ты сказал, что шина стоит 100 ресурсов. Ты не в стратежку играешь. У тебя стони разных разновидностей ресурсов, которые нельзя просто взять и сложить.
> > управляющего фарбрикой нет иннфы, которая есть у плановика. Он не может самостоятельно принимать решений.
> Почему ты так решил, ебанашка? План и составляется на основе запросов фабрик. Фабрика отправляет заявку: нужно 100 тонн хлопка, всё. Как его будут добывать: хоть на Марсе, хоть на Юпитере её это не ебёт.
У фабрики нет данных, чтобы оптимизировать свое производство. Понимаешь? Может, у них там дикая неэффективность.
> >Он не может самостоятельно принимать решений.
> Каких решений, маня, проснись. У него заявки на одежду, которую он пошьёт из хлопка
Одежду можно пошить бесконечным числом способов. Какой из них эффективней начальник фабрики не знает. Ты не в стратежку играешь.
> С чего ты такое выдумал, мидило? Читай по словам, если до тебя не доходит. У фабрики есть заявки на одежду. На их основании она делает запрос на хлопок. Дальше из этого хлопка она шьёт, то, что заказали + 5% тратит на пошив экспериментальных моделей, которые добавляет в каталог с целью получения дальнейших заказов
а если у фабрики есть заявка на злотые унитазы, то какой алгоритм действий?
> >Нужно чтобы плановик владеющий всей информацией за них это сделал.
> Какой плановик? Я же говорю, просыпайся, ты серишь. Какие микросхемы ставить в айфон знает КБ, которое его разработало. И чтобы не ебаться с производством самим, они отправляют эту инфу в ПЛАН, которые спускает их заявку производителю микросхем. Теоретически, они могут общаться напрямую, но ПЛАН обладает информацией по всем производствам и только он может оптимизировать расход ресурсов(в этом, собственно, и заключается его задача)
КБ не знает сколько микросхемы стоят. Он может нахуячить тебе сколько угодно заявок под самые охуительные требования и внеземные характеристики. иди подмойся, короче.
> Почему наугад? зачем ты опять начинаешь вертеть жопой?
> Корректировка цен происходит мгновенно, по мере добавления новой заявки или получения свежей порции инфы(пустили Новочеркасский вагоностроительный завод, авария на Таганрогском сталелитейном, землятресение на Камчатке, местная АЭС остановлена на профилактику)
о! да у тебя цены каждую секунду теперь меняются. лол. Я просто проигрываю с тебя.
Залупа поднимает из мусорки списанное СССР, чтобы появились новые технологии, нужно
а) 100000 школ, чтобы 1000 школьников поступило в университеты
б) 10 университетов и 1000 преподавателей
в) платить норм зарплаты инженерам в КБ и обеспечивать их необходимым
и вот тогда, может быть, через 2-3 года там что-нибудь да разработают
>Ну и что? Мы выбираем золотые унитазы, это более важная потребность, чем микросхемы. Ничего не поделаешь.
этот выбор делается покупателем унитаза. унитаз не купят при его стоимости в 1к часов из-за стоимости добычи золота. т.е. потребность в унитазах не снизится.
>Какая часть?
это вводы для производства. если на комп нужны микросхемы, но после публикации оказывается, что их могут поставить меньше потому, что другой завод решил произвести золотые унитазы и на микросхемы нет золота.
>Как они не узнают, что им нужно кооперироваться даже.
cм. выше.
> Твой госплан сократит план выпуска продукции
мой планировщик этого не сделает.
>Потому что у тебя нет специалистов. Специалисты ведь стоят одинаково.
>У тебя нет инфы, чтобы принять решение.
для копания ямы стоимость лопатой будет выше. у машины-копателя стоимость ниже и я выберу ее при проектировании постройки.
>Да. Конечные люди, которые принимают решения на предприятиях, которые проектируют тех процессы, руководят, изобретают. У них нет инфы.
у них есть инфа, но да, немного остатает, потому что не известен следующий план. но план предварительно публикуется и дается время на корректировки.
>и вот тогда, может быть, через 2-3 года там что-нибудь да разработают
>так как они определялись дурью генсека
Теперь ты понимаешь, какую хуйню ты спизданул, сказав, что атомка и ракеты сами появились, из-за простой дури генсека?
> Стив Джобс КБ разрабатывает йобу, делает опытный образец на коленке, далее ПЛАН добавляет его в каталог
рынка компонентов и средств производна нет, на этом похождения Стива Джобса при коммунизме заканчиваются.
>Стекло можно взять в ХХХ, отлить на заводе УУУ,
Без знания цен ты соберешь золотой унитаз. Да заводу УУУ под твою хуиту мощностей не выделили. Все по плану. Массового образца у тебя, тех цепочки нет, не отвлекай людей от работы, мальчик.
> А где можно посмотреть на реализацию ваших бредней?
Just In Time есть в Японии на рельсах капитализма. а где можно посмотреть на тоже самое у совков?
это фейл, детка
сотня независимых поставщиков действуют разрознено = блуждают в потёмках, обсираются и банкротятся, а БОЖЕСТВЕННЫЙ план даст им гарантированную загруженность
погоди, но царь Залупа ежегодно финансируют всякие анало говнеты, ГЛОНАССЫ, роботов Федя, которые суть пускание пыли в глаза. Максимум переклейка наклеек с чужих разработок
Протри глаза. Никаких ракет и атомки давно уже нет. Я ещё удивляюсь, как какая-нибудь АЭС до сих пор не ёбнула(ракеты уже постоянно падают)
> КАк только становится понятно, что нефть скоро кончится = система не сможет удовлетворить все заявки
Кому понятно станет? Некому швятому человеку? Если система не может удовлетворить все заявки, она просто их отклоняет. Так проще системе.
>она начёт разрабатывать альтернативы(например, заменять дизель из нефти биодизелям.
Госплан ты хотел сказать даст заявку на разработку. а пока госплан не даст заявку, на местах даже не узнают о проблеме. У тебя система будто живая. Сама все делает, сама все видет. Повторяю в сотый раз. Проблема госплана в том, что на местах нет всей инфы для принятия решения, потому делегировать ничего нельзя. Без рыночных цен не ресурсы все эти "система разработает" не будут работать. В НИИ нет инфы, на заводах нет инфы. Инфа есть только у госплана, причем в виде непригодном для использования человеком.
Ты не туда воюешь
Ну и где сейчас этот СССР? Ну и как в совке "все производилось в нужном количестве в нужное время" это просто космическая артиллерия со всем дефицитом в реальности копросовка.
> наиболее распространенная в мире логистическая концепция[источник не указан 2111 дней].
Открывай пасть, петух, сейчас ссать туда буду за твой беспруфный пиздеж.
В английской статье про копросовок ничего не сказано. Зато сказано что это придумали и реализовали японцы вToyota manufacturing system.
Проще говоря, говносовки пытаются примазаться к белым людям.
>Если до тебя еще не дошло, то твой завод будет максимально примитивен, технологичные цепочки максимально короткие. Потому что сложно ты ничего сделать не можешь. Ты лишен данных, у тебя нет рыночных цен.
С чего ты считаешь что единственным источником данных могут быть только рыночные цены?
>как определяешь оптимальность?
>Чего ты перебирать собрался? Вместо того, чтобы скачать у капиталистов каталог рыночных цен ты будешь занимать хуйней вбивая бесконечно число вариантов в комьютер? Ты представляешь себе масштаб задачи?
Я представляю как сократить масштаб перебора.
>Трудозатратах кого и чего? Ты так и не решил задачу сколько яблок стоит один человеко-часов мантера Петровича.
Тупая задача. Правильный вопрос "Сколько человекочасов стоит яблоко в магазине в январе?" И ведя учёт рабочего времени на него можно ответить.
>Когда я учился у нас не было экономики. Должно быть ты зумер малолетний. Короче твое решение не основано на объективных знаниях, а основано на субъективном мнении, что если ты все будешь собирать в одном месте, то будет дешевле.
Отсутствие преподавая экономики в школе, не исключает нахождения учебника в других местах. Я его прочитал когда мне было 9 лет.
>Потому что до тебя не доходит насколько сложна задача. Ты даже помыслить не можешь всю сложность задачи. Ведь у тебя в теории производство это что-то уровня ком игры, а аркадными заводами.
До тебя не доходит что это конечная задача. И то что её решение не с нуля начинается.
>Как оно узнает, что надо внести изменение? Серьезно блять. Ты госпланер. Ты смотришь что автомобиль требует N ресурсов. Почему он дорогой ты не знаешь. Можно ли сделать дешевле ты не знаешь. ибо ты не знаешь его конструкции и методики сборки. Конструкторское бюро знает, но у него нет информации, что есть у госплана. Да и у тебя нет информации.
Что ты несёшь дурак? Централизация информации означает что у всех есть её полнота, у всех равный доступ к ней. Это при капитализме есть коммерческая тайна которая обуславливает рыночную стихию.
>Какую статистику? У тебя нет автозаводов. Что за статистику ты собираешь? О работе несуществующих заводов?
>Какие планы ты составишь, если ты не выстроил производственную цепочку?
Так есть заводы или нет их? Я не понял условия задачи? Если нет заводов, то значит делаем план по строительству заводов.
Двачую.
>Тупые коммибляди думают что ИИ зарешает, это магическое мышление дебилов, верящих что достаточно закинуть данные, нажать кнопочку и оно заработает.
Тупые рынкобляди верят в то что рынок магически всё решает оптимально. Информационные технологии позволяют автоматизировать рутинные расчёты и быстро собирать информацию и представлять её в удобной форме.
>Ты отрицаешь бесконечность возможных вариантов, ебанашка?
Ты ебанашка считаешь что диапазон вариантов бесконечно широк. Однако если брать просто математическое пространство функций, то лишь малая его часть входит в диапазон возможных решений. Например, определяем что рабочий день не должен быть больше 8 часов и меньше 4 часов на полной ставке. В результате все варианты не вписывающиеся в этот диапазон - отсекаются. Ещё условие, каждому рабочему должен быть доступен определённый потребительский стандарт. Все варианты где он не получается отбрасываются ещё на этапе их формирования. И каждое условие, даже будучи просто двоичным, отбрасывает на квадрат больше вариантов. 32 двоичных условия уже отбрасывают более 4 миллиардов вариантов ещё на этапе их первичного формирования.
>Собирается информация от кого? Откуда знаешь какие именно шины надо? Спрос на шины ты создаешь сам. Хочешь делаешь авто с такими шинами, хочешь с другими. Ты же госплан епта. У тебя нет никакого спроса, кроме того, что ты сам создал. и вообще с чего ты решил, что тебе надо шины?
А может у людей спросить? У учёных допустим. У инженеров? Какие у них есть творческие мысли по этому вопросу? Сделать прототипы, провести испытания... Но ты почему то настаиваешь на том что план должен делаться исключительно виртуально и с отказом от централизации информации. Ты идиот или демагог.
>Допустим у тебя два ресурса: резина или электричество. Можно подкрутить один из миллиона винтиков, увеличить расход электричества и тем самым увеличить выход шин. Как не загружая это все в комп люди на местах узнают что именно им отполировать?
Это технический вопрос самого производственного процесса. Инженеры находят эту возможность "подкрутить", а уже экономисты считают как её оптимально использовать. Ты путаешь задачу технолога с задачей экономиста.
>Почему эгоистичные рыночники смогли договориться кучей компаний-подрядчиков/субподрядчиков и осуществить лунную программу, а планчик не смог помирить Королёва с Глушко?
А потому что всем занималась в США одна контора и фирмы были субподрядчиками. А в СССР комической программой занимались несколько конкурирующих бюро.
Не путай стоимость, цену, ценность потребительскую и ценность меновую.
> Так как у КБ(через ПЛАН) есть инфа обо всех производствах, они включают полную кооперацию.
Откуда в КБ инфа о стоимости ресурсов, если совки не могут в расчет стоимости?
>Выясняется, где лучше отливать чугун, где оптимальнее изготовить формы, как лучше красить: на месте или на отдельной фабрике и т.д. и тп.
у КБ нет для этого никаких возможностей. Нет цен, нет возможности сравнивать различные варианты производства. На этом твой социализм заканчивается. Технологические цепочки выстраиваются случайным образом и получается огромный склад забитый ненужными гирями.
>В английской статье про копросовок ничего не сказано. Зато сказано что это придумали и реализовали японцы вToyota manufacturing system.
А еще там написано, что твоя мать шлюха. Открывай пасть и читай госплан СССР 1930 года.
http://istmat.info/node/42229
> До запуска в серии ПЛАН произвёл расчёт технологии и по ней одна гиря обходится в 123 человекачаса. Именно по этой "цене" были получены предзаказы и стартовало производство.
а ты все так что-то соображаешь :3
т. е. сначала сделали гирю, а потом уже госплан почитал стоимость ее производства. Получается изобретатель технологии производства гирь не руководствовался ценой.
Теперь сложи причину и следствие. Нет цен на этапе проектировки -> на выходе, возможно, не самый лучший по цене продукт
>ал, что шина стоит 100 ресурсов. Ты не в стратежку играешь. У тебя стони разных разновидностей ресурсов, которые нельзя просто взять и сложить.
Тебе уже 1000 раз писали, что все ресурсы приводятся к одном знаменателю. Человекочасы. Даже у слесарей есть 5 разрядов, только в твоей больной голове один слесарь равен другому
>У фабрики нет данных, чтобы оптимизировать свое производство. Понимаешь? Может, у них там дикая неэффективность.
А фабрика откуда взялась? На пустаре из палок выросла? Её 20 лет назад построил ПЛАН. Там полная информация о станках и их эффективности
>Одежду можно пошить бесконечным числом способов. Какой из них эффективней начальник фабрики не знает. Ты не в стратежку играешь.
Понял, к чему ты клонишь. Директор будет крысить ткань и по ночам шить джинсы "для себя" и продавать их на чёрном рынке. Забавная проекция, но нет. ПЛАН узнает об этой хуйне по ночному расходу электроэнергии
>а если у фабрики есть заявка на злотые унитазы, то какой алгоритм действий?
но они уже уже оплачены(или будут оплачены в момент доставки) потребителем. Желание клиента - закон
>КБ не знает сколько микросхемы стоят. Он может нахуячить тебе сколько угодно заявок под самые охуительные требования и внеземные характеристики
ну, через годик всё вскроется и особо вумные поедут в лагеря будут отстраненыот профессии. Кто-то получит срока за мошенничество. Всё, как в капитализме. Зачем изобретать велосипед?
>о! да у тебя цены каждую секунду теперь меняются. лол. Я просто проигрываю с тебя.
ну так открой алиэкспресс, лолка. Цены меняются каждые 1-2 дня. Но на то, что ты заказал - НЕ меняются
> То есть сейчас ЦЕЛЫЕ фирмы с 10000 сотрудников не обладают всей информацией, не угадывают с решениями и банкротятся
На рынке есть рыночные цены. В госплане рыночных цен нет. Запомни пожалуйста это отличие, чтобы не повторять одно и тоже.
в случаи когда вся страна работает на ВПК, конечная цена изделия никого не волнует
> этот выбор делается покупателем унитаза. унитаз не купят при его стоимости в 1к часов из-за стоимости добычи золота. т.е. потребность в унитазах не снизится.
Золото у тебя дешевое. Его редкость никак не влияет на цену. Забыл?
> >Какая часть?
> это вводы для производства. если на комп нужны микросхемы, но после публикации оказывается, что их могут поставить меньше потому, что другой завод решил произвести золотые унитазы и на микросхемы нет золота.
Завод ничего не решает. У тебя госплан. Забыл об этом? Заводу спустили оптимальный и просчитанный план, он делает.
> > Твой госплан сократит план выпуска продукции
> мой планировщик этого не сделает.
Что же он сделает? Тут уже у него самого недостаточно данных. Он не знает какие тех процессы можно оптимизировать, потому что у него нет данных что есть на местах. На местах не знают как оптимизировать, потому что у них нет данных, что есть у планировщика. Западня. а вообще твой планировщик же просто вбивает все в систему уравнений и система уравнений математически сокращает производство. Все просто. Надеюсь, как оптимизируется система уравнений представление имеешь?
> для копания ямы стоимость лопатой будет выше. у машины-копателя стоимость ниже и я выберу ее при проектировании постройки.
у госплана попросишь посчитать чем эффективней копать яму? Потому возле ямы у тебя такой инфы нет. Отправишь заявку в москву: чем эффективней копать яму. они вобьют все гигобайты данных в систему уравнений и через недельку отправят тебе ответ.
> >Да. Конечные люди, которые принимают решения на предприятиях, которые проектируют тех процессы, руководят, изобретают. У них нет инфы.
> у них есть инфа, но да, немного остатает, потому что не известен следующий план. но план предварительно публикуется и дается время на корректировки.
У них нет никакой инфы. План это сколько и чего в штуках производить. Там никакой инфы о стоимости ресурсы нет.
Время вновь унизить Анкапоребенка
За чей счёт будут содержаться тюрьмы при анкапе?
> >Если до тебя еще не дошло, то твой завод будет максимально примитивен, технологичные цепочки максимально короткие. Потому что сложно ты ничего сделать не можешь. Ты лишен данных, у тебя нет рыночных цен.
> С чего ты считаешь что единственным источником данных могут быть только рыночные цены?
С того, что вы не предложили ничего лучше рыночных цен.
> >Трудозатратах кого и чего? Ты так и не решил задачу сколько яблок стоит один человеко-часов мантера Петровича.
> Тупая задача. Правильный вопрос "Сколько человекочасов стоит яблоко в магазине в январе?" И ведя учёт рабочего времени на него можно ответить.
Человека-часов кого? Стандартного биоробота? Все люди разные.
> >Потому что до тебя не доходит насколько сложна задача. Ты даже помыслить не можешь всю сложность задачи. Ведь у тебя в теории производство это что-то уровня ком игры, а аркадными заводами.
> До тебя не доходит что это конечная задача. И то что её решение не с нуля начинается.
Множество решений бесконечно.
> Что ты несёшь дурак? Централизация информации означает что у всех есть её полнота, у всех равный доступ к ней. Это при капитализме есть коммерческая тайна которая обуславливает рыночную стихию.
Допустим есть у всех доступ ко всей инфе, которой оперирует госплан. Как терабайт данных о количестве винтиков, шпутнитков и прочих ресурсах облегчает задачу на местах? В госплане все эти данные вогнали в модель и сосчитали план. но у людей нет такого видения, что есть у ЭВМ госплана. Ну и неплохо бы выяснить чем данные отличаются от информации :3
> >Какую статистику? У тебя нет автозаводов. Что за статистику ты собираешь? О работе несуществующих заводов?
> >Какие планы ты составишь, если ты не выстроил производственную цепочку?
> Так есть заводы или нет их? Я не понял условия задачи? Если нет заводов, то значит делаем план по строительству заводов.
Проблема в проектировании заводов и технологических цепочек в нем. У конечных исполнителей нет возможности сравнивать различные варианты. Они же не ЭВМ госплана. Людям проще оперировать одной цифрой(ценой), чем миллионом переменных.
> >Ты отрицаешь бесконечность возможных вариантов, ебанашка?
> Ты ебанашка считаешь что диапазон вариантов бесконечно широк. Однако если брать просто математическое пространство функций, то лишь малая его часть входит в диапазон возможных решений. Например, определяем что рабочий день не должен быть больше 8 часов и меньше 4 часов на полной ставке. В результате все варианты не вписывающиеся в этот диапазон - отсекаются. Ещё условие, каждому рабочему должен быть доступен определённый потребительский стандарт. Все варианты где он не получается отбрасываются ещё на этапе их формирования. И каждое условие, даже будучи просто двоичным, отбрасывает на квадрат больше вариантов. 32 двоичных условия уже отбрасывают более 4 миллиардов вариантов ещё на этапе их первичного формирования.
Это ты в свой ЭВМ забьешь конечно число вариантов. а реальность куда суровее. С ценами ты бы стразу увидел, что ага, вот этот вариант явно дешевле, потому что компоненты дешевле, цена труда дешевле. без цен ты просто занимаешься перебором вариантов.
> >Собирается информация от кого? Откуда знаешь какие именно шины надо? Спрос на шины ты создаешь сам. Хочешь делаешь авто с такими шинами, хочешь с другими. Ты же госплан епта. У тебя нет никакого спроса, кроме того, что ты сам создал. и вообще с чего ты решил, что тебе надо шины?
> А может у людей спросить? У учёных допустим. У инженеров? Какие у них есть творческие мысли по этому вопросу? Сделать прототипы, провести испытания... Но ты почему то настаиваешь на том что план должен делаться исключительно виртуально и с отказом от централизации информации. Ты идиот или демагог.
Потому что в Москве не знают как делать шины. Это же так просто. Ты неминуемо должен что-то делегировать на само завод. а госплан это централизация, которая отрицает децентрализацию. более того децентрализация при госплане просто невозможна, потому что только один центр может всех скоординировать в условиях отсутствия цен.
> >Допустим у тебя два ресурса: резина или электричество. Можно подкрутить один из миллиона винтиков, увеличить расход электричества и тем самым увеличить выход шин. Как не загружая это все в комп люди на местах узнают что именно им отполировать?
> Это технический вопрос самого производственного процесса. Инженеры находят эту возможность "подкрутить", а уже экономисты считают как её оптимально использовать. Ты путаешь задачу технолога с задачей экономиста.
У инженеров бесконечно число возможностей что-то подкрутить. Без цен они просто не знают, что им подкручивать.
> Тебе уже 1000 раз писали, что все ресурсы приводятся к одном знаменателю. Человекочасы. Даже у слесарей есть 5 разрядов, только в твоей больной голове один слесарь равен другому
Это невозможно сделать. ебать у тебя взаимоисключащие парагрфы
> >У фабрики нет данных, чтобы оптимизировать свое производство. Понимаешь? Может, у них там дикая неэффективность.
> А фабрика откуда взялась? На пустаре из палок выросла? Её 20 лет назад построил ПЛАН. Там полная информация о станках и их эффективности
Срыня купил в США, отобрав зерно у крестьян. то что ты что-то производишь, это не значит, что ты делаешь это эффективно
> >Одежду можно пошить бесконечным числом способов. Какой из них эффективней начальник фабрики не знает. Ты не в стратежку играешь.
> Понял, к чему ты клонишь. Директор будет крысить ткань и по ночам шить джинсы "для себя" и продавать их на чёрном рынке. Забавная проекция, но нет. ПЛАН узнает об этой хуйне по ночному расходу электроэнергии
Нет. Все куда проще, можно совершенно честно выдавать огромное количество брака. Использовать уебанские выкройки, уебанских рабочих. Ведь все у тебя получают одно зарплату. Станки уебанские. Используеют их по-уебански. Откуда госплан все это узнает, если никто никогда лучше не делал?
> >КБ не знает сколько микросхемы стоят. Он может нахуячить тебе сколько угодно заявок под самые охуительные требования и внеземные характеристики
> ну, через годик всё вскроется и особо вумные поедут в лагеря будут отстраненыот профессии. Кто-то получит срока за мошенничество. Всё, как в капитализме. Зачем изобретать велосипед?
Чего вскроется? Они совершено честно выбрали те микросхемы, которые считали более лучшими. Инфы о ценах у них нет. Что ты от них хочешь вообще? Задание спроектировать ты сам дал. Если ты знаешь как сделать лучше, то чего сам не зделаешь?
> >о! да у тебя цены каждую секунду теперь меняются. лол. Я просто проигрываю с тебя.
> ну так открой алиэкспресс, лолка. Цены меняются каждые 1-2 дня. Но на то, что ты заказал - НЕ меняются
Так я пойму это хорошо или плохо, ты шизик ебаный?
Шизик, тебя не заебывает столько хуйни выдумывать? Нет, серьезно, если у Солонопетуха хоть заготовленные пасты есть, то ты же хуяришь портянки бреда в ручную.
Проблема коммипитухов, что вы тугие как пробки. Для вас и правда надо пасты готовить. Потому что до вас не доходят элементарные вещи.
>анкаподебил
>называет кого-то тупым
Содомит, что же ты творишь.
>Откуда в КБ инфа о стоимости ресурсов, если совки не могут в расчет стоимости?
а где ты увидел графу "стоимость" в ПЛАНе? Там есть расход ресурсов
>у КБ нет для этого никаких возможностей. Нет цен, нет возможности сравнивать различные варианты производства.
признайся, ты - дебил? Сравнивается расход ресурсов. Покрасить там же(в соседнем цеху) - один затраты. Отвезти в другое место и покрасить там - другие. Заранее не известно, кстати, бОльшие или меньшие
>Технологические цепочки выстраиваются случайным образом
в соответствии с планом
>и получается огромный склад забитый ненужными гирями.
не получается, потому что люди сделали сделали предзаказ. То есть согласились отдать заработанное в обмен на гири
>> этот выбор делается покупателем унитаза. унитаз не купят при его стоимости в 1к часов из-за стоимости добычи золота. т.е. потребность в унитазах не снизится.
>
>Золото у тебя дешевое. Его редкость никак не влияет на цену. Забыл?
на добычу 1 грамма золота затрачивается 1 час работы человека. в этом смысле, оно не дешевое.
>> >Какая часть?
>> это вводы для производства. если на комп нужны микросхемы, но после публикации оказывается, что их могут поставить меньше потому, что другой завод решил произвести золотые унитазы и на микросхемы нет золота.
>
>Завод ничего не решает. У тебя госплан. Забыл об этом? Заводу спустили оптимальный и просчитанный план, он делает.
>
у меня план не строится кем -то наверху, без обсуждений с заводами. ты меня с кем-то спутал.
завод может сам улучшить свои продукцию. он об этом конечно сообщит планировщику. потом планировщик выпустит предварительно план всем на рассмотрение. я об этом говорил уже не раз и это как бы важно. хз, продолжать или нет, если ты такие вещи не можешь запомнить, не следишь за обсуждением.
дальше не буду пока отвечать, даже пока не читал, может завтра.
>т. е. сначала сделали гирю, а потом уже госплан почитал стоимость ее производства. Получается изобретатель технологии производства гирь не руководствовался ценой.
Когда Джобс изобретал планшет, он тоже не руководствовался ценой. Хотя бы потому, что некоторые комплектующие были в единственном экземпляре. Ты начинаешь ходить по кругу
>Нет цен на этапе проектировки -> на выходе, возможно, не самый лучший по цене продукт
ну, так и план посчитает лучшую цену для ДАННОГО продукта исходя из имеющихся мощностей. А если надо, возведёт новые.
ты снова игнорируешь вопрос, куда ты деваешь убытки от разорившихся независимыхпоставщиков?? https://www.forbes.com/sites/ralphjennings/2015/01/28/lesson-learned-how-an-apple-contractor-went-bankrupt/#ba943a75e108
Если ты берёшь якобы полезное(рыночные цены), то бери и гавно - банкротства, дублирование, перерасход ресурсов и т.д.
>хз, продолжать или нет, если ты такие вещи не можешь запомнить, не следишь за обсуждением.
Не стоит, он же шизик. Он тупо будет вычеркивать все неудобные факты и дальше продолжать высерать контраргументы, как-будто ты его только что не обоссал.
и как, помогли рыночные цены разорившимся независимым поставщикам? Это что, некая серебряная пуля от всех напастей?
>в случаи когда вся страна работает на ВПК, конечная цена изделия никого не волнует
верно отчасти. Когда ПЛАН работает на потребителя, цены волнует потребителя. Если она высока, спрос будет низкий и предзаказов будет мало(возможно даже не окупит массовое производство)
> >Откуда в КБ инфа о стоимости ресурсов, если совки не могут в расчет стоимости?
> а где ты увидел графу "стоимость" в ПЛАНе? Там есть расход ресурсов
Вот именно, что у совков нет стоимости. а набор тысяч наименований ресурсов затраченных на производств микросхемы в принципе ничего не говорит челову. Машина может и посчитает имея все данные, но не машины пока что работают в КБ.
> >Технологические цепочки выстраиваются случайным образом
> в соответствии с планом
увы, не госплан придумывает технологические цепочки, а люди на местах и задача это не решается, пока человек не будет полностью заменен роботами.
>не получается, потому что люди сделали сделали предзаказ. То есть согласились отдать заработанное в обмен на гири
Предзаказ как они сделали, если цена гирь стала известна только после их производства?
>Это невозможно сделать
что именно? Любой труд(про ресурсы уже не говорю) сводится к человекочасам. Разработать технологию - 1000 часов инженеров(грубо, но на больших обьёмах работает). Выточить ножку для стула - 1 час работы слесаря 4ого разряда. Или 1.2 час слесаря 5ого разряда. Чуешь? Все люди разные - кто-то получил диплом хирурга, а кто-то - квалификацию на управление АЭС. Чтобы подготовить этих ребят, нужны часы работы преподавателей. ЧТобы подготовить преподователей нужны часы работы других преподавателей. Бинго, круг замкнулся
>то что ты что-то производишь, это не значит, что ты делаешь это эффективно
Особенно это касается и капитализма. Несмотря на то, что там есть срыночные цены
>Откуда госплан все это узнает, если никто никогда лучше не делал?
Прежде чем принять станок, ему определят норму. Если рабочий начал на нём давать брак(и не выполнять норму) - перепроверят норму. Потом ещё раз. Потом выяснится, что рабочий/директор занимается саботажем/вредительством. Ну, оба вылетят с работы, вот и сказке конец
>Чего вскроется? Они совершено честно выбрали те микросхемы, которые считали более лучшими.
Я говорил о другом. КБ попросили внеземные(дорогие) материалы для разработки. А потом их "потеряли" = потратили. Ну, что ж, издержки разработки. Если они их не продали, то сделали только хуже себе, завалив проект
>Так я пойму это хорошо или плохо, ты шизик ебаный?
Так я и не пойму, с чем ты споришь? Цены в базах ПЛАНа пересчитываются ежесекундно, тебе, как потребителю, нахуя это информация? Ты заметишь это с временным лагом(цены в каталоге будут меняться раз в квартал накопленным итогом)
> на добычу 1 грамма золота затрачивается 1 час работы человека. в этом смысле, оно не дешевое.
а в каком не дешевле? у тебя есть еще какой-то параметр? Ты сам сказал, что цена дефицитность ресурса не учитывается в твоих неценах.
>у меня план не строится кем -то наверху, без обсуждений с заводами. ты меня с кем-то спутал.
Когда ты такое говорил? Впрочем я чтением мыслей не занимаюсь. Если ты тут один такой петухевин, то я прекрасно помню, что ты выдумывал какие-то показатели полезности, технологию расчета которых не предложил. Размахивал тухлым высером Кокшота, путая consumer goods и production goods. Из чего я делаю вывод, что ты в принципе не представляешь как твой маня-план будет работать. Вот когда соберешься с мыслями и расскажешь, как у тебя что работает. Тогда и есть смысл обсуждать именно твой супер план-спасения социализма. а пока мы обсуждаем классические социалистов по госплану, а не твои радикально новые уникальные идеи, которые ты пока таишь в себе.
> Когда Джобс изобретал планшет, он тоже не руководствовался ценой. Хотя бы потому, что некоторые комплектующие были в единственном экземпляре. Ты начинаешь ходить по кругу
У Джобса были рыночные цены, у совочка их нет. Я просил тебя это запомнить это отличие. Ты не запомнил. Джобс мог сразу прикинуть цену, а совочкам нужно было ждать, когда их готовое изделие просчитает госплан. У Джобса был рынок средств производства, у совочков его нет.
> и как, помогли рыночные цены разорившимся независимым поставщикам? Это что, некая серебряная пуля от всех напастей?
Они не нашли рынок сбыта своему хуевому говну. Они заплатили за свои проебы своими деньгами. При совках хуевое говно могут включить в план и заплатит все общество.
>Когда ПЛАН работает на потребителя, цены волнует потребителя.
Цен при плане в принципе нет. Ты можешь назначить любую цену на изделие. Как это было в СССР. Тем более местные коммунисты уже начали отрицать возможность рассчитать цены компьютером. значит не зрея мизес центр работает Теперь у местных коммунистов новая мантра: мы будем корректировать цены, если не все раскупили. Отлично. Корректируйте. Только в чем преимущество перед рынком непонятно, если и там и там надо ждать и корректировать.
Предзаказ в приципе не работает. Если бы он работал, тогда рыночники бы его использовали гораздо чаще. Люди просто не готовы ждать. Они хотят крутую йобу сейчас и сразу.
> что именно? Любой труд(про ресурсы уже не говорю) сводится к человекочасам. Разработать технологию - 1000 часов инженеров(грубо, но на больших обьёмах работает). Выточить ножку для стула - 1 час работы слесаря 4ого разряда. Или 1.2 час слесаря 5ого разряда. Чуешь? Все люди разные - кто-то получил диплом хирурга, а кто-то - квалификацию на управление АЭС. Чтобы подготовить этих ребят, нужны часы работы преподавателей. ЧТобы подготовить преподователей нужны часы работы других преподавателей. Бинго, круг замкнулся
Уже обсуждалось ИТТ. Кратко. Труд разных людей не складывается, производительность зависит от многих факторов. Конечные ресурсы типа нефти, золота, руды не измеряются человеко-часами.
>Чтобы подготовить этих ребят, нужны часы работы преподавателей
а чо. Охуенно. Сколько тогда будет стоить час профессора в человекочасах? Посчитать сможешь? Сколько яблок профессор сможет купить за свой человекочас?
> >Откуда госплан все это узнает, если никто никогда лучше не делал?
> Прежде чем принять станок, ему определят норму. Если рабочий начал на нём давать брак(и не выполнять норму) - перепроверят норму. Потом ещё раз. Потом выяснится, что рабочий/директор занимается саботажем/вредительством. Ну, оба вылетят с работы, вот и сказке конец
Повторяю еще раз. Никакого саботажа. С самого начала все делали хуево. Никто лучше никогда не делал, значит госплан не знает, что можно лучше. и на местах не знают. Откуда им знать, что лучше: хуячить брак и выкидывать все лишнее или поменять что-то в технологиях. Клепать брак может быть вполне экономически оправдано. На заводе нет цен и они не знают, что лучше. Так же как в КБ пацаны взяли дорогие микросхемы не потому, что они вредители, а потому что они не знают цен.
> >Так я пойму это хорошо или плохо, ты шизик ебаный?
> Так я и не пойму, с чем ты споришь? Цены в базах ПЛАНа пересчитываются ежесекундно, тебе, как потребителю, нахуя это информация? Ты заметишь это с временным лагом(цены в каталоге будут меняться раз в квартал накопленным итогом)
Ты говорил, что при капиталистах цена меняется постоянно и это очень плохо. Теперь у тебя цена меняется постоянно и это хорошо. Я просто констатирую твое двоемыслие.
Неудобный вопрос проигнорирован
Шизик, иди спать уже.
>Ты сам сказал, что цена дефицитность ресурса не учитывается в твоих неценах.
я не говорил что затраты в часах не учитываются.
я не путал consumer goods и production factors
и уже объяснил зачем я использую способ:
>я использую этот способ для того, что бы узнать конечные потребности. по их удовлетворению я могу судить об остальном. станки, производства создаются для прямо или косвенно для удовлетворения конечных потребностей.
>Когда ты такое говорил?
в первом посте, да и несколько раз повторил.
хз. ты не усваиваешь аргументы и дело не только в госплане, то многие вещи не запоминаешь.
>У Джобса были рыночные цены, у совочка их нет. Я просил тебя это запомнить это отличие.
по-моему, запомнить не можешь ты. Когда Джобс разрабатывал планшет, на рынке НЕ было комплектующих для его производства. Даже близко не было. Как нет сейчас, например, деталей для квантового телепортатора. Рынок банально не знает, что это такое. И вот последовательной еблей опытного образца в течении 2-3 лет Джобс натянул сову на глобус. То есть
- нашёл комплектующие, готовые к использованию
- нашёл комплектующие, которые можно использовать после некоторых доработок
- выделил комплектующие, которые необходимо создать с нуля
У джобса были рыночные цены на изготовление комплектующих на заказ.
>Они не нашли рынок сбыта своему хуевому говну
Ты даже не читал свою собственную ссылку. Фу, позор!
https://www.forbes.com/sites/ralphjennings/2015/01/28/lesson-learned-how-an-apple-contractor-went-bankrupt/#ba943a75e108
Производитель отчего-то решил, что будут востребованы просто ЖКдисплеи, а срыночек решил, что нужны сенсорные. В результате всё пошло по пизде. А так дисплеи были охуительные и недорогие
Собственно говоря, также обсосралась Майкрософт, когда планировала смартфоны на виндоус мобайл. Также мощно обосрались Сименс и Нокия, закрыв мобильные подразделения и практически подойдя к банкротству. А пездатые были телефоны, сам юзал. И срыночные цены были им известны.
Так куда ты запишешь млрды, спущенные в унитаз. В достижения капитализма? Ась?
>Только в чем преимущество перед рынком непонятно, если и там и там надо ждать и корректировать.
Тебе уже неоднократно обьясняли. Срыночек представлен агентами, действующими в своих интересах, слабо способных в кооперацию. Связано это с нежеланием делится прибылью. Если ПЛАН ставит одну ТЭЦ и питает ею всех потребителей на районе, то срыночникам надо терпеть тарифы мелких ТЭЦ, построеных наугад и из-за этого имеющие неоптимальные(завышенные) тарифы. А воткнуть рядом с ТЭЦ ещё одну конкурент не может - это не окупится. Ну же, давай. Даже ребёнок понимает эти азбучные истины
>Они хотят крутую йобу сейчас и сразу
Нет, мудик. Не говори от имени всех людей. Все готовы подождать 2 недели, если цена снизиться хотя бы на 5%(для дорогих покупок). А если цена упадёт ещё - то и месяц, и два. Хотя, безусловно, есть товарищи, которые переплатят, чтобы доставили за 2 часа
>руд разных людей не складывается
ну, уже делаешь успехи. Есть слесарь 1ого разряда, есть 2ого и т.д. Было бы глупо складывать слесарь + слесарь
>производительность зависит от многих факторов
как и при любом изме
>Сколько тогда будет стоить час профессора в человекочасах? Посчитать сможешь?
уже давно посчитано. Сложи все затраты на подготовку профессора до 40 лет, когда ему дали звание, возьми 20 лет(до пенсии) и раздели на колво часов, которые он сможет преподавать в день
>Сколько яблок профессор сможет купить за свой человекочас?
пропорционально ресурсам затраченных на производство яблока
>Клепать брак может быть вполне экономически оправдано.
Пластинку не надоело одну и ту же крутить? Клепать брак просто не возможно - товар не пройдёт ОТК.
>На заводе нет цен и они не знают, что лучше
а им и не надо знать ЦЕН, о5 25
на завод пришла разнарядка с чертежом детали и сроком. Всё, через неделю коробка с деталями улетела в Магадан
> Я просто констатирую твое двоемыслие.
Это не двоемыслие, а тупость. И не у меня, а у тебя. Зачем-то приписал ПЛАНу постоянные цены и борешься с соломенным чучелом
сколько будет изготовить вентиль для квантого телепорта? У тебя пять минут на определение рыночной цены. Время пошлО
И да, мне двухлинейный нужен
500 баксов
Срыночек представлен агентами, действующими в своих интересах, слабо способных в кооперацию.
В случае нужды эти агенты вполне способны в кооперацию
Адресок конторы давай. Серьёзные люди, контракт на 100 шт. потянут?
>В случае нужды эти агенты вполне способны в кооперацию
не в случае нужды, а когда они делят общий пирог(госфинансирование) и хватит на всех
ООО "My Ass". Если поднапрячься, то потянут.Видишь ли-ты задал только ничего не говорящее название от балды. А так уж вышло, что "двухлинейным вентилем для квантового телепорта" я называю кусочек кала неправильной формы весом 10 грамм
Да не, повседневная работа хотя бы любой торговой сети-пример кооперации самой этой сети и целой кучи её поставщиков.
если бы не было капиталистических стран то как бы цены высталвяли?
> Вопрос: Как будите разделять труд и выстраивать производственные цепочки, чтобы выполнить план наилучшим образом? При этом: подсматривать производственные цепочки и цены у капиталистов запрещено.
Кем?
>внедрена СССР в 30х годах
ГОЛОДОМОР ТОЧНО В СРОК!
Начнем с того, что автомобиль это частная собственность и царская. При коммунизме никаких автомобилей не будет. Будут только военные автомобили для ведения боя с капиталистами. Военные автомобили будут собраны в цехах рабочими ровно в таком количестве, котором потребует фронт.
Обоссал капиталоманьку.
> >Ты сам сказал, что цена дефицитность ресурса не учитывается в твоих неценах.
> я не говорил что затраты в часах не учитываются.
Как вычислить стоимость картины Рембранта в часах? Как вычислить стоимость создания нефти матерью-природой у себя в недрах?
> и уже объяснил зачем я использую способ:
> >я использую этот способ для того, что бы узнать конечные потребности. по их удовлетворению я могу судить об остальном. станки, производства создаются для прямо или косвенно для удовлетворения конечных потребностей.
У тебя госплан рассчитывает количество конечного продукта и затраты ресурса на основании тех данных, что ему дали с мест. но местах по-прежнему нет данных позволяющих адекватно оценивать и сравнивать факторы производства
Ответ простой. У Джобса были рыночные цены, у совочка их нет.
> Ты даже не читал свою собственную ссылку. Фу, позор!
> https://www.forbes.com/sites/ralphjennings/2015/01/28/lesson-learned-how-an-apple-contractor-went-bankrupt/#ba943a75e108
Это не моя ссылка. Ты что-то путаешь.
> Так куда ты запишешь млрды, спущенные в унитаз. В достижения капитализма? Ась?
Эти деньги ушли в экономику: рабочим и инженерам делавшим девайсы. Коммибляди должны радоваться, что капиталист добавочную стоимость у них не спиздил, а даже наоборот докинул из своего кармана.
> Если ПЛАН ставит одну ТЭЦ и питает ею всех потребителей на районе, то срыночникам надо терпеть тарифы мелких ТЭЦ
Ты что несешь, чудик? Капиталист вполне успешно рассчитывает где и какую ТЭЦ ему выгодно поставить. У него есть цены и он точно знает, что если его ТЭЦ приносит прибыль, то все делается правильно. В то время как совки даже убытки ТЭЦ посчитать не смогут. Да и как ты их посчитаешь при госплане? На входе у тебя уголь, на выходе электричество. Давай посчитай работает ли ТЭЦ в убыток.
> >руд разных людей не складывается
> ну, уже делаешь успехи. Есть слесарь 1ого разряда, есть 2ого и т.д. Было бы глупо складывать слесарь + слесарь
Я сделаю еще больше успехи, если покажешь методику сложения человеко-часов специалистов разной квалификации и востребованности.
> >Сколько тогда будет стоить час профессора в человекочасах? Посчитать сможешь?
> уже давно посчитано. Сложи все затраты на подготовку профессора до 40 лет, когда ему дали звание, возьми 20 лет(до пенсии) и раздели на колво часов, которые он сможет преподавать в день
Методику сложения плиз. и не забывай, что на подготовку учителей профессора тоже затрачены человеко-часы.
> >Сколько яблок профессор сможет купить за свой человекочас?
> пропорционально ресурсам затраченных на производство яблока
Методику расчета стоимости яблок для профессора плиз
> >Клепать брак может быть вполне экономически оправдано.
> Пластинку не надоело одну и ту же крутить? Клепать брак просто не возможно - товар не пройдёт ОТК.
Какая ризница пройдет или не пройдет. Сделают еще. Кто сказал, что барк это ненормально? У тебя же нет критериев оценки.
> >На заводе нет цен и они не знают, что лучше
> а им и не надо знать ЦЕН, о5 25
> на завод пришла разнарядка с чертежом детали и сроком. Всё, через неделю коробка с деталями улетела в Магадан
Они не знают цен, значит не знают как дешевле сделать. а ты их сажаешь за вредительство. Вывод: инициатива наказуема.
> > Я просто констатирую твое двоемыслие.
> Это не двоемыслие, а тупость
Спасибо, что объяснил.
>У инженеров бесконечно число возможностей что-то подкрутить
Это степени свободы называется, планчик их стремится порешать все время.
>Как будите разделять труд и выстраивать производственные цепочки, чтобы выполнить план наилучшим образом?
По технологическим процессам, очевидно. Каучуковый завод, сталелитейное производство, цех сборки готовых агрегатов. Приоритет - концентрированная промышленность. В чем проблема?
да не,
>кусочек кала неправильной формы весом 10 грамм
это в твоей башке насрано
Ну, ладно. Не можешь двухлинейный вентиль для квантового телепорта, сделай квантовый компьютер на 100 кубитах. У нас в ПЛАНЕ сейчас на 10 трудится, думаем об апгрдейде
честно говоря, мантра про "СРЫНОЧНЫЕ ЦЕНЫ" подзаебала. Постфактум ею можно обьяснить всё, что угодно.
Гитля выиграл в ВМВ? У него были срыночные цены, в отличии от СССР.
Выиграл СССС? РРРЯ!! ПУК! СРЕК! Чурка мясом закидал11!!!!
Омерика слетала на Луну? СРЫНОЧНЫЕ ЦЕНЫ!!!
шаттл «Челленджер» взорвался? с людьми на борту, кстати!
РРРЯ!! ПУК! СРЕК! это неправильные рыночные агенты!! Пилотируемая космонавтика нинужна, только выиграли
вышел из чата
Какое сочное отрицание реальности.
>к этому минимизированы все транспортные расходы
...и именно поэтому при швятом планчике планер делается в грузинской ССР, бортовая ЭВМ - в армянской ССР, авионика - на заводе в вечной мерзлоте, а собирается это всё в самолёт на Украине, кек.
Совки проебали логистику на всех уровнях, от упаковки и транспортных потоков до самой организации снабжения.
Bump
тот кто хочет оплатить изоляцию преступника от общества. а вообще при анкапе самым распространенным наказанием будет денежная компенсация. Особо буйных будут отстреливать на месте
бамп, товарищи плановики
Так что же выходит:
Согласно утверждению грязноштанных преимуществом плана пред рыночком является то, что план сразу все делает оптимально, в то время как рынок идет к успеху путем проб и ошибок
но тут мы выясняем, что товаищ плановик не может вычислить цены и спрос и потому коммунисты предлагают подбирать цены и корректировать производство методом проб и ошибок
Так что же выходит:
Согласно утверждению грязноштанных преимуществом плана пред рыночком является то, что план сразу все делает оптимально, в то время как рынок идет к успеху путем проб и ошибок
но тут мы выясняем, что товаищ плановик не может вычислить цены и спрос и потому коммунисты предлагают подбирать цены и корректировать производство методом проб и ошибок
Жизнь это не войны или жопоразрывательные проекты вроде полёта в космос (хотя американцу не пришлось сидеть без туалетной бумаги чтобы идти наравне с совком в космической гонке). Жизнь это нормальная жизнь, когда лучше жить в хорошем дома, пользоваться хорошими товарами и услугами чем то, что было в совке, я вообще не понимаю тех, кто это защищает, по-моему толстота какая-то. Это же эмпирические данные, эксперимент был проведен и совок обосрался
Пролистал тред.
Лул, как же сторонники планчика обоссали срынек.
От срынек только боевые картиночки остались как знамя слитого спора.
Какие же срыньки дегенераты, пиздец просто.
Лул, как же сторонники планчика обоссали срынек.
От срынек только боевые картиночки остались как знамя слитого спора.
Какие же срыньки дегенераты, пиздец просто.
а задачу из поста так никто и не решил
История показала, что плановая экономика не работала. Обсуждать нечего.
>Уже обсуждалось ИТТ. Кратко. Труд разных людей не складывается,
Если бы не складывался бы практически, то был бы невозможен.
>производительность зависит от многих факторов.
Смотря как её ещё считать.
>Конечные ресурсы типа нефти, золота, руды не измеряются человеко-часами.
Вообще то история со сланцевой нефтью и синтетическим бензином в Третьем Рейхе показала что каких то близких абсолютных ограничений для большинства якобы редких ресурсов нет, а есть эластичность производительности.
>а чо. Охуенно. Сколько тогда будет стоить час профессора в человекочасах? Посчитать сможешь? Сколько яблок профессор сможет купить за свой человекочас?
Столько сколько положено профессору.
>Откуда им знать, что лучше: хуячить брак и выкидывать все лишнее или поменять что-то в технологиях.
Откуда мне знать, хочешь ты жить или нет?
>Тебе уже неоднократно обьясняли. Срыночек представлен агентами, действующими в своих интересах, слабо способных в кооперацию. Связано это с нежеланием делится прибылью. Если ПЛАН ставит одну ТЭЦ и питает ею всех потребителей на районе, то срыночникам надо терпеть тарифы мелких ТЭЦ, построеных наугад и из-за этого имеющие неоптимальные(завышенные) тарифы. А воткнуть рядом с ТЭЦ ещё одну конкурент не может - это не окупится. Ну же, давай. Даже ребёнок понимает эти азбучные истины
Двачую. Попытался Чубайс распилить единую энергосистему, но теперь за то на рынке появились энерготрейдеры (спекулянты которые сами не производят энергию), а сам рынок так и остался монополизированным.
Иди на хуй провоктор! Вот пояснение https://youtu.be/Zz9TVOp8_kA
>Как вычислить стоимость картины Рембранта в часах?
Стоимость у неё такая же как и любой другой картины, а вот цена обусловлена наличием спроса. Не путай рыночную цену с культурной ценностью.
>Как вычислить стоимость создания нефти матерью-природой у себя в недрах?
Нулевая. Но есть цена добычи нефти, переработки и охраны.
>Согласно утверждению грязноштанных преимуществом плана пред рыночком является то, что план сразу все делает оптимально, в то время как рынок идет к успеху путем проб и ошибок
>но тут мы выясняем, что товаищ плановик не может вычислить цены и спрос и потому коммунисты предлагают подбирать цены и корректировать производство методом проб и ошибок
Только коммунисты учатся на своих и чужих ошибках, а капиталисты повторяют их каждые 8 лет. Устраивая кризис перепроизводства, или оттягивая его на десяток лет кредитами, превращая его в сокрушительный финансовый кризис.
План много что позволяет почитать сразу оптимально. Конечно не всё. Но гораздо больше чем рыночек.
Чья жизнь? Филистера. Что он живёт, что он мёртв, никакого вклада в развитие культуры он не вносит.
>а задачу из поста так никто и не решил
Сама задача:
1) Сформулирована некорректно.
2) Постоянно смешивается с другими отдельными задачами.
3) ОП постоянно добавляет в неё шизофренические условия. Нет у него научной честности.
> >Уже обсуждалось ИТТ. Кратко. Труд разных людей не складывается,
> Если бы не складывался бы практически, то был бы невозможен.
> >производительность зависит от многих факторов.
> Смотря как её ещё считать.
> >Конечные ресурсы типа нефти, золота, руды не измеряются человеко-часами.
> Вообще то история со сланцевой нефтью и синтетическим бензином в Третьем Рейхе показала что каких то близких абсолютных ограничений для большинства якобы редких ресурсов нет, а есть эластичность производительности.
Увы. Я не вижу тут аргументов. Ты не сможешь сложить человеко-часы профессора и уборщика. Ты не можешь рассчитать, когда выгодно начать качать сланцевую нефть или переходить на альтернативные источники.
> >а чо. Охуенно. Сколько тогда будет стоить час профессора в человекочасах? Посчитать сможешь? Сколько яблок профессор сможет купить за свой человекочас?
> Столько сколько положено профессору.
> >Откуда им знать, что лучше: хуячить брак и выкидывать все лишнее или поменять что-то в технологиях.
> Откуда мне знать, хочешь ты жить или нет?
т. е. коммунисты ничего не могут посчитать
> Иди на хуй провоктор! Вот пояснение [YouTube] КАРШЕРИНГ И КОММУНИЗМ. Будут ли личные авто при коммунизме?
а ничего что каршеринг придумали и внедрили капиталисты?
> >Как вычислить стоимость картины Рембранта в часах?
> Стоимость у неё такая же как и любой другой картины, а вот цена обусловлена наличием спроса. Не путай рыночную цену с культурной ценностью.
> >Как вычислить стоимость создания нефти матерью-природой у себя в недрах?
> Нулевая. Но есть цена добычи нефти, переработки и охраны.
т. е. коммунисты не могут рассчитать цены. Коммунисты сначала убьют всю нефть в ноль, потому что она бесплатна, а потом будут кричать про проклятых копитоглистов расхищающих ресусры планеты
> >Согласно утверждению грязноштанных преимуществом плана пред рыночком является то, что план сразу все делает оптимально, в то время как рынок идет к успеху путем проб и ошибок
> >но тут мы выясняем, что товаищ плановик не может вычислить цены и спрос и потому коммунисты предлагают подбирать цены и корректировать производство методом проб и ошибок
> Только коммунисты учатся на своих и чужих ошибках, а капиталисты повторяют их каждые 8 лет. Устраивая кризис перепроизводства, или оттягивая его на десяток лет кредитами, превращая его в сокрушительный финансовый кризис.
>
> План много что позволяет почитать сразу оптимально. Конечно не всё. Но гораздо больше чем рыночек.
План не может ничего посчитать оптимально. Потому что план не знает спроса и не может в цены. По советам коммунистов ИТТ предлагается модель Ланге с подбором цен. т. е. коммунисты будут подбирать цены и корректировать спрос каждую пятилетку. Ни о каком: сразу будет оптимально и речь быть не может.
> >а задачу из поста так никто и не решил
> Сама задача:
> 1) Сформулирована некорректно.
> 2) Постоянно смешивается с другими отдельными задачами.
> 3) ОП постоянно добавляет в неё шизофренические условия. Нет у него научной честности.
Ты даже не пытался ее решить. Потому что коммунисты не могут ее решить в принципе. ИТТ уже объяснилось сто раз, почему данная задача при госплане будет решаться совершенно случайным способом
Наоборот же.
Прочитал тред, вы тут все ебанутые
>33334744
>>Конечные ресурсы типа нефти, золота, руды не измеряются человеко-часами.
>>Как вычислить стоимость создания нефти матерью-природой у себя в недрах?
>Нулевая. Но есть цена добычи нефти, переработки и охраны.
На примере каучука https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BA%D0%B0%D1%83%D1%87%D1%83%D0%BA%D0%B8
хорошо видно, как ПЛАН ебёт СРЫНОЧЕК
Что получит изобретатель условного искусственного каучуку при срыночке?
Подачку с барского стола. То есть патент будет оформлен на фирму, а всю прибыль(если таковая будет) получит владелец фирмы.
В СССР(как одно из вариантов реализации плановой экономике) изобретатель получал премию. Но размер её определялся на глаз: то ли 100 руб, то ли 1000...в зависимости от прихоти начальника и фонда заработ. платы предприятия.
ФОрмируем экономику будущего:
на повестке список актуальных задач для ХОЗ. КОМПЛЕКСА(всей экономики)
- придумать искусственное золото
- придумать смазку, уменьшающую трение на 99%
- повысить урожайность культуры
Список актуализирован и отсортирован в порядке приоритетов(эффекта на экономику) ПЛАНом.
Вознаграждение условного Говнова происходит по результатам внедрения его изобретения. В этом смысле, плановой Говнов умножает срыночного Говнова на 0.
Во-первых, он точно знает, решение какой (актуальной) задачи принесёт ему больше денег почёта и уважения. Скорее всего, это будет изобретение смазки. Она используется практически везде, а если ему будут начислять по 0.00001%(авторское вознаграждение), то это ого какие деньжища почёт и уважение.
Во-вторых, он получит гарантированное вознаграждение, в отличии от срыночного Говнова, где результат его труда принадлежит нанимателю и он вообще не претендует на дальнейшее использование технологии.
Таким образом, полнота информации и мотивация ПЛАНа побеждает срыночек. Это уже видно по срынку лекарство. В СССР смогли победить все известные заболевания типа оспы, туберкулёза, чумы и т.п., в СРЫНОЧЕК уже 40 лет ебётся со СПИДом и раком и просвета не видно.
Вакцинации нет, лекарств нет(а если есть, то всё наглухо запатентовано, а цена просто космическая) , а всё это следствия одного простого факта: корпорациям не нужен здоровый пациент - им не нужно ВЫлечить, им нужны деньги за лечение.
Вот такая хуйня, малята
>>Конечные ресурсы типа нефти, золота, руды не измеряются человеко-часами.
>>Как вычислить стоимость создания нефти матерью-природой у себя в недрах?
>Нулевая. Но есть цена добычи нефти, переработки и охраны.
На примере каучука https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BA%D0%B0%D1%83%D1%87%D1%83%D0%BA%D0%B8
хорошо видно, как ПЛАН ебёт СРЫНОЧЕК
Что получит изобретатель условного искусственного каучуку при срыночке?
Подачку с барского стола. То есть патент будет оформлен на фирму, а всю прибыль(если таковая будет) получит владелец фирмы.
В СССР(как одно из вариантов реализации плановой экономике) изобретатель получал премию. Но размер её определялся на глаз: то ли 100 руб, то ли 1000...в зависимости от прихоти начальника и фонда заработ. платы предприятия.
ФОрмируем экономику будущего:
на повестке список актуальных задач для ХОЗ. КОМПЛЕКСА(всей экономики)
- придумать искусственное золото
- придумать смазку, уменьшающую трение на 99%
- повысить урожайность культуры
Список актуализирован и отсортирован в порядке приоритетов(эффекта на экономику) ПЛАНом.
Вознаграждение условного Говнова происходит по результатам внедрения его изобретения. В этом смысле, плановой Говнов умножает срыночного Говнова на 0.
Во-первых, он точно знает, решение какой (актуальной) задачи принесёт ему больше денег почёта и уважения. Скорее всего, это будет изобретение смазки. Она используется практически везде, а если ему будут начислять по 0.00001%(авторское вознаграждение), то это ого какие деньжища почёт и уважение.
Во-вторых, он получит гарантированное вознаграждение, в отличии от срыночного Говнова, где результат его труда принадлежит нанимателю и он вообще не претендует на дальнейшее использование технологии.
Таким образом, полнота информации и мотивация ПЛАНа побеждает срыночек. Это уже видно по срынку лекарство. В СССР смогли победить все известные заболевания типа оспы, туберкулёза, чумы и т.п., в СРЫНОЧЕК уже 40 лет ебётся со СПИДом и раком и просвета не видно.
Вакцинации нет, лекарств нет(а если есть, то всё наглухо запатентовано, а цена просто космическая) , а всё это следствия одного простого факта: корпорациям не нужен здоровый пациент - им не нужно ВЫлечить, им нужны деньги за лечение.
Вот такая хуйня, малята
> На примере каучука https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BA%D0%B0%D1%83%D1%87%D1%83%D0%BA%D0%B8
> хорошо видно, как ПЛАН ебёт СРЫНОЧЕК
Не видно. Давай аргументируй
> на повестке список актуальных задач для ХОЗ. КОМПЛЕКСА(всей экономики)
> - придумать искусственное золото
> - придумать смазку, уменьшающую трение на 99%
Проиграл с этого содомита. т. е. если при плане барин не скажет изобрести анальную смазку уменьшающую трение, то никто даже и не почешется. Очевидный феил плановой экономики, то что только госплан знает, что нужно изобретать. вот если бы еще госплан сам изобретал то, что ему нужно. Это вообще было бы идеально. Короче, отсутсвие инициативы.
> Вознаграждение условного Говнова происходит по результатам внедрения его изобретения. В этом смысле, плановой Говнов умножает срыночного Говнова на 0.
Ну и много СССР навнедрял? Много получил Калашников за свое изобретение? Очевидно внедрение совершенно не зависит от изобретателя.
> Во-вторых, он получит гарантированное вознаграждение, в отличии от срыночного Говнова, где результат его труда принадлежит нанимателю и он вообще не претендует на дальнейшее использование технологии.
Ну да. при социализме ты получаешь премию за любое говно. Потому что объективно посчитать нужно твое говно или нет невозможно.
> Таким образом, полнота информации и мотивация ПЛАНа побеждает срыночек.
Полноты информации нет на местах. Следовательно люди на местах вынуждены действовать вслепую. На местах не знают, что коммунистам нужна смазка уменьшающая трение на 99%, потому что только план может посчитать что такая смазка будет полезной и дать задание. опять же коммун план даст задание? План может дать задание кому угодно, а не тому кому это интересно и кто этим хочет заниматься.
сначала ответь за лекарство от СПИДа и РАКа при срыночке, а потом я будут разьёбывать твой шизобред
Мы ИТТ обсуждаем плановую экономику, не пытайся соскочить с темы, на демагогию уровня СССР лечил спид и рак.
нет никакой демамогогии. От СПИда и Рака нет лекарства, потому что
а) нет СССР, который изобрёл бы их ПЛАНом
б) независимые рыночные агенты (с срыночными ценами) жидко обосрались. Не у кого на рынке, понимаешь, купить лекарство по срыночной цене
в) лекарство есть, но его продают за 100кк, чтобы заработать прибыль
Выбирай на свой вкус
>Увы. Я не вижу тут аргументов. Ты не сможешь сложить человеко-часы профессора и уборщика. Ты не можешь рассчитать, когда выгодно начать качать сланцевую нефть или переходить на альтернативные источники.
Надо всего лишь сложить необходимый труд. Почему ты игнорируешь это?
>> Откуда мне знать, хочешь ты жить или нет?
>т. е. коммунисты ничего не могут посчитать
Вопрос риторический. Ты хочешь что бы я дал тебе модель социалистической плановой экономики которая так же как и капитализм отбрасывала бы человечность.
>а ничего что каршеринг придумали и внедрили капиталисты?
А ничего что мануфактуры при феодализме возникли? А ничего что они использовали в качестве сырья хлопок собираемый рабами?
>т. е. коммунисты не могут рассчитать цены. Коммунисты сначала убьют всю нефть в ноль, потому что она бесплатна, а потом будут кричать про проклятых копитоглистов расхищающих ресусры планеты
Нефть не бесплатна. Что бы её добывать нужно много усилий, труда людей. И не надо коммунистам приписывать свою неспособность думать наперёд. Как раз таки коммунисты могут пойти против дешевизны ресурсов и выбрать дорогой способ их добычи так как это улучшит состояние окружающей среды. например в КНДР уже давно могли бы раскопать многие горы на ресурсы очень важные, но не делают этого что бы сохранить чистую природу для потомков.
>План не может ничего посчитать оптимально. Потому что план не знает спроса и не может в цены.
Цена - это отражение стоимости. А источник прибавочной стоимости - труд. Поэтому посчитав труд, цену можно рассчитать более точно чем по рыночному равновесию.
>Ты даже не пытался ее решить. Потому что коммунисты не могут ее решить в принципе. ИТТ уже объяснилось сто раз, почему данная задача при госплане будет решаться совершенно случайным способом
Если на базаре торгуют чесноком, то как ты будешь меня шины? Приблизительно так твоя задача воспринимается, потому что ты пишешь о том чего не знаешь. Тебе же уже скидывали уничтожение калькуляционного аргумента. Статью которая описывает как научно определить объективную стоимость без денег в условии альтернатив.
> а) нет СССР, который изобрёл бы их ПЛАНом
Ну это совсем уже какая-то толстота.
> б) независимые рыночные агенты (с срыночными ценами) жидко обосрались. Не у кого на рынке, понимаешь, купить лекарство по срыночной цене
> в) лекарство есть, но его продают за 100кк, чтобы заработать прибыль
Рынок лекарств зарегулирован государством. Иди проспись. В Индии не было патентов и особого регулирования до недавнего времени и там фарма развивалась бешеными темпами. Загляни в аптеки, половина лекарств из Индии.
Так что ты можешь сказать по теме треда? Я смотрю ты зассал отвечать на
> >Увы. Я не вижу тут аргументов. Ты не сможешь сложить человеко-часы профессора и уборщика. Ты не можешь рассчитать, когда выгодно начать качать сланцевую нефть или переходить на альтернативные источники.
> Надо всего лишь сложить необходимый труд. Почему ты игнорируешь это?
Труд разных людей нельзя просто складывать. Почему ты игнорируешь это?
>
> >> Откуда мне знать, хочешь ты жить или нет?
> >т. е. коммунисты ничего не могут посчитать
> Вопрос риторический. Ты хочешь что бы я дал тебе модель социалистической плановой экономики которая так же как и капитализм отбрасывала бы человечность.
Я хочу что бы дал реальную модель плановой экономики, и не переливал из пустого в прежнее. Модели нет? Ну ну хорошо. ЧИТД.
> >т. е. коммунисты не могут рассчитать цены. Коммунисты сначала убьют всю нефть в ноль, потому что она бесплатна, а потом будут кричать про проклятых копитоглистов расхищающих ресусры планеты
> Нефть не бесплатна. Что бы её добывать нужно много усилий, труда людей. И не надо коммунистам приписывать свою неспособность думать наперёд. Как раз таки коммунисты могут пойти против дешевизны ресурсов и выбрать дорогой способ их добычи так как это улучшит состояние окружающей среды. например в КНДР уже давно могли бы раскопать многие горы на ресурсы очень важные, но не делают этого что бы сохранить чистую природу для потомков.
тогда почему коммунисты игнорируют ценность самой нефти как редкого и исчерпаемого ресурса?
> >План не может ничего посчитать оптимально. Потому что план не знает спроса и не может в цены.
> Цена - это отражение стоимости. А источник прибавочной стоимости - труд. Поэтому посчитав труд, цену можно рассчитать более точно чем по рыночному равновесию.
опять игнорируем ценность редких ресурсов в расчетах, опять игнорируем зависимость спроса от цены, опять игнорируем различия в ценности труда, опять игнорируем субъективность цены
> Если на базаре торгуют чесноком, то как ты будешь меня шины? Приблизительно так твоя задача воспринимается, потому что ты пишешь о том чего не знаешь. Тебе же уже скидывали уничтожение калькуляционного аргумента. Статью которая описывает как научно определить объективную стоимость без денег в условии альтернатив.
Данная статья уже многократно обоссана. В том числе ИТТ назывались причины почему твой Кокшот сосет. Я уже не говорю об ошибках, передригвании фактов и прямом вранье в статье. Именно по этой причине ты просто кидаешь на нее ссылку отказываешься ее обсуждать. Просто идеальный верун, который кидает ссылку на Библию и убегает. ну и засерает дискусию топя ее в построчном диспуте.
>Так что ты можешь сказать по теме треда? Я смотрю ты зассал отвечать на
нет, это ты зассал отвечать про лекарство от СПИДа(рака).
И не важно, зарегулирован рынок лекарств или не зарегулирован. Его тупа нет. Ты сколько угодно можешь вертеть жопой(в Индии нет патентов, а на Марсе - атмосферы), факт остаётся фактом.
Все независимыерыночные агенты вместе со срыночными ценами соснули с проглотом.
Кинулись на срынок за лекарством - а его там нет
> Сталин бы дал указание и лекарство от спида бы сделали
да кто ж с этим спорит. по теме треда можешь что-то сказать?
>по теме треда можешь что-то сказать?
ну так и отвечай. У тебя одна мантра на все случаи жизни - РЫНОЧНЫЕ ЦЕНЫ.
Изобрёл, скажем, Джобс айпэд - и сразу 150 независимых поставщиков к его слугам.
Где лекарство от СПИДа? Где лекарство от рака?
пук, срек, кхм-кхм...
МАМНУСКАЖИ!!!!
В самом деле. Где оно? У тебя есть Северная Корея, есть Куба, есть Венесуэла и даже Китай. Хули их планчик не создал лекарство от спидорака?
>Хули их планчик не создал лекарство от спидорака?
Было бы интереснее наоборот: продемонстрировать лекарство от спидорака, созданное срыночком и кивать на планчик, который обосрался.
А если серьёзно, то Китай уже обгоняет США. Там, например, есть и гос. дороги и частные. Так вот деньги за проезд по ним собираются только в течении 10 и 20 лет соответственно. То есть, построил, отбил затраты и наварил чуть-чуть прибыли. В отличии от тех же США, где частная дорога платная НАВСЕГДА и это лишь вопрос хозяина, сколько собирать за проезд.
Какой буст это даёт для развития всей экономики, ты увидишь через те же 10-20 лет. Подробно расписывать не буду, но это именно решения ПЛАНа - сделать логистику/перемещение доступным для всех эконом. агентов(включая обычных жителей), в отличии от буржуев. дальше своего носа не смотрящих
МНЕ СЕЙЧАС идёт прибыль, а то, что за это платит вся экономика - не моё дело.
В СССР, кстати, метро не ставило целью заработать деньги(проезд обходился в 5,1 копейку, 0.1 копейки дотировали). Целью БЫЛО удовлетворения потребности населения в перемещении(хочешь - в парк, хочешь - на каток). Это тебе не 1000 такси УБер с их выбросами в атмосферу.
Ну, а попутным бонусом было сокращение времени проезда на/с работы.
Как видишь, ПОЛНАЯ интерграция и кооперация на голову разбивают независимых рыночных агентов, которые способны лишь на ценовые сговоры(аааа, держать цены, а то рыночек всех порешает) и кроме прибыли ни о чём не думающие
> Было бы интереснее наоборот: продемонстрировать лекарство от спидорака, созданное срыночком и кивать на планчик, который обосрался.
Капиталистами создано достаточно лекарств, что совкам и не снилось. Очевидно капитализм и в этой сфере продуктивен.
> Какой буст это даёт для развития всей экономики, ты увидишь через те же 10-20 лет. Подробно расписывать не буду, но это именно решения ПЛАНа - сделать логистику/перемещение доступным для всех эконом. агентов(включая обычных жителей), в отличии от буржуев. дальше своего носа не смотрящих
> МНЕ СЕЙЧАС идёт прибыль, а то, что за это платит вся экономика - не моё дело.
Ты должно быть залупу по ящику наслышался. Конгениальная идея Кудрина вкладывать в инфраструктуру и Пыня ее реализует через нац проекты и повышение налогов для спидорах.
Гитлер вон строил автобаны. ага. Хайек их коротко и емко обосрал, что там загруженность меньше чем на проселочной дороге.
Понимаешь в чем проблема. У планчика и любых гос дорог нет методов рассчитать экономическую оправданность этих дорог. Потому совки-пидорахи при планчике ебошили кольцевые, направляли все дороги в одни центр, топология бутылочное горлышко госкапа, чтобы все встало раком. Это продолжается теперь при планчики Пыни. Больше кольцевых, больше дорог в центр, больши бутылочных горлышек, станции метро в чистом поле, дороги туда куда никому не надо, вот это всё.
>Капиталистами создано достаточно лекарств, что совкам и не снилось. Очевидно капитализм и в этой сфере продуктивен.
ну, так и где лекарство от СПИДа/Рака?
>Гитлер вон строил автобаны. ага. Хайек их коротко и емко обосрал, что там загруженность меньше чем на проселочной дороге.
я тебе написал про дороги в Китае, а ты пишешь про автобаны Гитлера и Пыни, зачем так?
> У планчика и любых гос дорог нет методов рассчитать экономическую оправданность этих дорог.
Ты жопой читаешь? У планчика нет задачи рассчитать эффективность КАЖДОЙ дороги? Посчитали, что свобода перемещений эффективно повышает ВВП(вкладываешь рубль - ВВП растёт на два). В этом смысле мухосранск всегда останется мухосранском при срыночке. А что, люди там живут бедные, окупить поездками не смогут. А продукты им грузовик привезёт.
В общем, США сосёт у Китая по протяженности дорог(а с учётом 20трлн долга уже соснула, так как возможности догнать нет). Скоро Китай вложит деньги в медицину и получит здоровую рабочую силу(если очень грубо), а США так и будут лечить исключительно за деньги(за прибыль именно клиникам). ПЛАН же позволяет полную кооперацию и взаимодействие. Это не значит БИШПЛАТНО, но с точки зрения корпорации выгоднее сделать дороги, образование, медицину минимально прибыльными но получить буст от вложения в человеческий капитал(люди начинают перемещаться, меньше болеть, производить продукт) и в конце-концов выиграют ВСЕ. Спорить с этим бессмысленно
> >Гитлер вон строил автобаны. ага. Хайек их коротко и емко обосрал, что там загруженность меньше чем на проселочной дороге.
> я тебе написал про дороги в Китае, а ты пишешь про автобаны Гитлера и Пыни, зачем так?
Какая разница? В мире все дороги строятся государством за редким исключением.
> > У планчика и любых гос дорог нет методов рассчитать экономическую оправданность этих дорог.
> Ты жопой читаешь? У планчика нет задачи рассчитать эффективность КАЖДОЙ дороги? Посчитали, что свобода перемещений эффективно повышает ВВП(вкладываешь рубль - ВВП растёт на два). В этом смысле мухосранск всегда останется мухосранском при срыночке. А что, люди там живут бедные, окупить поездками не смогут. А продукты им грузовик привезёт.
Ну вот Пыня и хуячит дороги в случайных местах. Китайцы тоже хуячат. США хуячит. Весь мир хуячит. Хуйня все это. Повышение ВВП от строительства дорог нельзя посчитать. Ты не знаешь какие дороги на самом деле востребованы. У тебя же гос сектор. Вот пынька повысил НДС, чтобы построить дороги, насколько упадет ВВП в результате, тебя же как и пыньку не волнует. Вы оба восторженные госпланнеры.
Планчик это не волшебная кнопка, которая делает пиздато. ИТТ мы узнали, что коммунисты не способны ничем ответить на калькуляционный аргумент.
> В общем, США сосёт у Китая по протяженности дорог(а с учётом 20трлн долга уже соснула, так как возможности догнать нет). Скоро Китай вложит деньги в медицину и получит здоровую рабочую силу(если очень грубо), а США так и будут лечить исключительно за деньги(за прибыль именно клиникам)
и изобретет лекарство от спдиорака. ну конечно же в китае нет капитализма. лол. Срельезно блять. Ты троллишь или ты серьезно?
ещё раз повторяю, зачем ты смешиваешь Китай и Пыню? Ты - ебанутый?
и вообще с трудом понимаю, что ты отстаиваешь итт? План в СССР был не совершенен? Никто не спорит. Было много косяков, недочётов и дыр? Тоже никто не спорит. Доказывает ли это, что срыночек эффективнее плана? Нет, не доказывает.
Аргумент "есть рыночные цены" ничего не доказывает. И с ними можно потратить всю нефть и наклепать гавна
> Вы оба восторженные госпланнеры.
о каком плане ты говоришь? обеспечить граждан мобильностью? Это один план. Наиболее равномерно покрыть страну сетью дорог? Второй план. Поднять ВВП страны(на за счёт строительства самих дорог, а за счёт увеличения эконом. активности) - третий. Я вот не в одном не вижу преимущества срыночка.
Срыночек худ-бедно построит магистрать ДС-ДС2 и на этом всё закончится. А теперь смотри преимущества ПЛАНа
- заказываешь 2 прибыльные дороги, в нагрузку даёшь заказ на 3ею, неприбыльную(в результате у тебя 3 слабоприбыльных)
- унификация и масштабирование. Пока каждый частик строит во что горазд, ты предоставляешь доступ к технологии и заказываешь унифицированное оборудование(экономия на его разработке).
Ты напираешь на том, что при срыночке будет самые лучший асфальтоукладчик, но скрываешь тот факт, что его разработку будут параллельно вести 3 фирмы, и что 2 из них впоследствии разорятся(а это тоже перерасход ресурсов).
Но если понадобится, и эта задача решается ПЛАНом(конкуренцией между КБ)
>коммунисты не способны ничем ответить на калькуляционный аргумент.
нет никакого "калькуляционного аргумента" Какой-то дядя, не знакомый с компьютерами ужаснулся...10000 наименований продукции...это же 256Кб памяти не хватит...РРРЯЯ!! НИВАЖОЖНА!!!
тебе прямо в треде нассали в пятак, когда обьяснили, что хотя от твоего дома до гей-клуба бесконечное число путей, в реальности это всего 5 км и используются 2(ближайших к кратчайшему): когда ты дом А обходишь слева и когда справа.
То ты предпочёл слиться и не отсвечивать
>и изобретет лекарство от спдиорака
Итого имеем на текущий момент в США:
- проигрыш Китаю по протяжённости дорожного полотна
- худшая медицинская система в мире, лекарства от Спидорака как не было, так и нет
- 21 трлн. долга
Разгрести всё это не возможно. Мы наблюдаем закат империи с независимыми срыночнами агентами и срыночными ценами. Да в своё время давали пососать...но на дистанции сдулись. Как и должно быть, ибо расчёт в масштабах полной кооперации даёт единственную максимальную эффективность, а все эти метания лишь приближения. Иногда выстреливает(туалетная бумага, айфон), но чаще в никуда
>лекарства от Спидорака как не было, так и нет
Планчик его что-то тоже не родил.
Вообще-то ты предлагаешь бесплатно выполнить дохуя сложную работу.
Или плати, или иди нахуй.
Дальше, ты отождествляешь социализм и плановую экономику, в то время как они не равны.
Ну и если тебе хотелось бы по-настоящему уринировать плановую экономику, ты бы выбрал другую стратегию, есть места, где план сосёт куда более очевидно, а тут как раз он вполне себе может справиться.
> ещё раз повторяю, зачем ты смешиваешь Китай и Пыню? Ты - ебанутый?
Почему их нельзя смешивать? Обои с твоих слов реализуют нац проекты по строительству инфраструктуры. Единственное, пожалуй, отличие - в Китае больше капитализма.
> Срыночек худ-бедно построит магистрать ДС-ДС2 и на этом всё закончится. А теперь смотри преимущества ПЛАНа
> - заказываешь 2 прибыльные дороги, в нагрузку даёшь заказ на 3ею, неприбыльную(в результате у тебя 3 слабоприбыльных)
> - унификация и масштабирование. Пока каждый частик строит во что горазд, ты предоставляешь доступ к технологии и заказываешь унифицированное оборудование(экономия на его разработке).
Какой срынок? Все дороги в рашке строит государство. т. е. планчик. Результат ты знаешь.
> и вообще с трудом понимаю, что ты отстаиваешь итт? План в СССР был не совершенен? Никто не спорит. Было много косяков, недочётов и дыр? Тоже никто не спорит. Доказывает ли это, что срыночек эффективнее плана? Нет, не доказывает.
> Аргумент "есть рыночные цены" ничего не доказывает. И с ними можно потратить всю нефть и наклепать гавна
От того, что ты проигноририуешь аргумент это не значит, что его нет. Твой план не будет эффективней, чем рынок. Выше уже сотню раз написали почему.
> >коммунисты не способны ничем ответить на калькуляционный аргумент.
> нет никакого "калькуляционного аргумента" Какой-то дядя, не знакомый с компьютерами ужаснулся...10000 наименований продукции...это же 256Кб памяти не хватит...РРРЯЯ!! НИВАЖОЖНА!!!
Классическое врети.
> тебе прямо в треде нассали в пятак, когда обьяснили, что хотя от твоего дома до гей-клуба бесконечное число путей, в реальности это всего 5 км и используются 2(ближайших к кратчайшему): когда ты дом А обходишь слева и когда справа.
> То ты предпочёл слиться и не отсвечивать
Уже миллион раз ответил, почему твой планчик никогда не найдет оптимальное решение.
Первое: планчик не может в цены и спрос. Какая на хуй разница, что ты оптимально произвел никому ненужные гири?
Второе: отсутствие рыночных цен на средства производства убивают экономический расчет планчика. Ты уже, должно быть, заметил, что в расчетах у местных коммунистов нефть и ресурсы бесплатны. Что оптимизирует такой план? Использование бесплатной нефти?
Третье: невозможность принимать решения на местах. Не все можно выполнять приказом из Москвы. а у людей нет необходимых данных для принятия решения на местах (рыночных цен нет).
Четверное: Оптимальный вариант просто не забьют в компьютер. Потому что, чтобы занести бесконечное множество вариантов в компьютер, надо свести их к конечному количеству вариантов. а как это сделать? Никак. Просто разобьют землю на квадраты, забьют туда типовые заводы (ака здания в игре), которые не вступают в сложные кооперации, потому что это сложно. В результате говно на входе -> говно на выходе.
>Разгрести всё это не возможно. Мы наблюдаем закат империи с независимыми срыночнами агентами и срыночными ценами. Да в своё время давали пососать...но на дистанции сдулись. Как и должно быть, ибо расчёт в масштабах полной кооперации даёт единственную максимальную эффективность, а все эти метания лишь приближения. Иногда выстреливает(туалетная бумага, айфон), но чаще в никуда
аругмент из маянмиркуе. Капиталисты полетят на марс, изобретут вечный двигатель. Чем крыть будешь?
> Ну и если тебе хотелось бы по-настоящему уринировать плановую экономику, ты бы выбрал другую стратегию, есть места, где план сосёт куда более очевидно, а тут как раз он вполне себе может справиться.
Коммунисты ИТТ не могут справиться. План сосет именно в этой области. Просто тугие социалисты не могут понять почему. У них представление об экономике как о компьютерной игре. Где есть типовые заводики, которые автономны и не с кем не кооперируются, типовые юниты, универсальный ресурс тиберий, который еще и бесплатен.
элементарно я это сделаю... ведь у меня есть ГосПлан и его мощь.
>Обои с твоих слов реализуют нац проекты по строительству инфраструктуры.
>Все дороги в рашке строит государство. т. е. планчик. Результат ты знаешь.
где, мудик, я упоминал ПОрашку и Пыню как образец планирования? То, что часть дорог в РФ строит гос-во(правительство) не означает, что в РФ - плановая экономика.
Классическая подмена тезиса, иди на хуй
>От того, что ты проигноририуешь аргумент это не значит, что его нет.
От того, что выдумана хуйня и преподносится, как аргумент, она аргументом не становится
>Классическое врети.
Опровергай. В 60х нельзя было представить оперирование 10000 наименований. Сейчас хоть 1триллион в реальном времени
>Первое:
ты борешься с ПЛаном, реализованным в СССР. Зачем?
> полетЯт на марс
>изобретУт
когда слетают, тогда и приходи. Не забудь захватить 50 трлн долга накопленных неэффективностей
> где, мудик, я упоминал ПОрашку и Пыню как образец планирования? То, что часть дорог в РФ строит гос-во(правительство) не означает, что в РФ - плановая экономика.
> Классическая подмена тезиса, иди на хуй
Ты сам подменил тезис на какую-то хуйню с дорогами
> >От того, что ты проигноририуешь аргумент это не значит, что его нет.
> От того, что выдумана хуйня и преподносится, как аргумент, она аргументом не становится
Проекции плиз.
> >Классическое врети.
> Опровергай. В 60х нельзя было представить оперирование 10000 наименований. Сейчас хоть 1триллион в реальном времени
и? Если ты не заметил я в треде вообще ничего не говорю о нехватки вычислительных мощностей. Все аргументы я вывожу из того, что у коммунистов есть супер компьютер способный все почитать. хотя в реальности даже его нет и даже с таким суперкомпьютером план не может работать
> >Первое:
> ты борешься с ПЛаном, реализованным в СССР. Зачем?
я вижу ты не можешь возразить ни на один из пунктов. Ты даже не представляешь как должен работать твой идеальный план
> и даже с таким суперкомпьютером план не может работать
поправка. План конечно будет работать, как работает любой ГУЛАГ, но соснет по эффективности у рынка. Плановая экономика будет иметь определенные черты и свойства. Результат выполнения плана не будет иметь ничего общего с теми красивыми картонами светлого будущего, которые рисуют коммунисты-утописты. В конечном итоге неразрешимые проблемы и накопленные ошибки ведут к невозможности поддерживать планирование и к краху, как в случаи с СССР. Цикл "это был неправильный социализм" завершается и начинается снова
>Ты даже не представляешь как должен работать твой идеальный план
никто не знает, если речь идёт об идеальном плане
все моменты на которые ты упираешь: ограниченность ресурсов, частная инициатива, баланс спроса и предложения могут быть учтены.
Основной тезис заключается в том, что ПОЛНАЯ кооперация(основанная на полноте информации, отсутствующая при рынончке) громит независимых рыночных агентов, которые друг от друга свои планы скрывает, технологии патентует, за конкурентами шпионит...а это всё лишние траты, сиречь неэффективность. Хотя бы с точки зрения потребителя конечного продукта. В результате при срыночке неугадавшие(в буквальном смысле) скачок спроса банкротятся, их долги ровным слоем размазываются на всех участником рынка, долг растёт и в конце-концов пирамида рушится
>Ты сам подменил тезис на какую-то хуйню с дорогами
Какой тезис-то, маня? Китай УЖЕ обыгнал США по протяжённости дорожного полотна(про порашку молчу, это вообще дикари на их фоне).
>Проекции плиз.
ну так разверни этот "аргумент". Итак, имеем 10000 товарных позиций. Что дальше? Почему этот массив нельзя обрабатывать. Ты же неявно предполагаешь, что их бесконечное количество, как из способов дойти из твоего дома до гей-бара. Могу ещё раз обоссать твой пятак, и обьяснить, что задача сводится к преодолению 5 км, хотя ты можешь идти задом-наперёд или прыгать на одной ноге
>даже с таким суперкомпьютером план не может работать
Хрюкни ещё раз и уточни, что не будет работать план, существующий в твоей голове. Не будет работать ПЛАН, используемый СССР 50 лет назад и не будет работать вообще никакой ПЛАН - это разные тезисы, не так ли?
Твоя виляния жопой можно пересчитать по пальцам.
>Результат выполнения плана не будет иметь ничего общего с теми красивыми картонами светлого будущего, которые рисуют коммунисты-утописты
Конечно не будет. Как и не работает картинка, нарисованная капиталистами-утопистами, где у каждого стабильная высокооплачиваемая работа, семья, дом, машина и т.п. В реальности НьюЙорк и Сан-Франциско по колено в дерьме и бомжах, но надо делать вид, что их нет, и может быть они исчезнут. А то рухнет великая омериканская мечта
>В конечном итоге неразрешимые проблемы и накопленные ошибки ведут к невозможности поддерживать планирование и к краху, как в случаи с СССР
слова и ничего более. Замени планирование на срыночек, что получится?
В конечном итоге неразрешимые проблемы и накопленные ошибки ведут к невозможности поддерживать срыночек и к краху, как в случаи с США
США ещё не развалились? Ну, так и СССР в какой-то момент был стронг. Какие-либо исторические параллели(КНДР, Вьетнам и т.д.) доказательством не являются.
Ты по сути докажи
> все моменты на которые ты упираешь: ограниченность ресурсов, частная инициатива, баланс спроса и предложения могут быть учтены.
Коммунисты ИТТ включая тебя так и не смогли предложить ни одного решения, как это все учесть.
> Основной тезис заключается в том, что ПОЛНАЯ кооперация(основанная на полноте информации, отсутствующая при рынончке) громит независимых рыночных агентов, которые друг от друга свои планы скрывает, технологии патентует, за конкурентами шпионит...а это всё лишние траты, сиречь неэффективность. Хотя бы с точки зрения потребителя конечного продукта. В результате при срыночке неугадавшие(в буквальном смысле) скачок спроса банкротятся, их долги ровным слоем размазываются на всех участником рынка, долг растёт и в конце-концов пирамида рушится
Кооперация это именно то, что будет отсутствовать при планчики. Как уже было сказано выше, если суперкомпьютер госплана владеет всей инфой, то люди этой инфой не владеют и они не могут переварить миллиард переменных в голове. План попрежнему не может в цены. Отсюда следует, что никакой кооперации не будет, потому что люди не знают как им кооперироваться. Банально какие микросхемы поставить в айфон не знают, потому что цен на микросхемы нет. Не суперкомпьютеры разрабатывают айфон, а люди. Людям нужна инфа для принятия решений. Так же с выстариванием тех цепочек. Люди их выстраивают, у людей нет инфы как это сделать эффективно. Исключить людей из производства, управления, проектирования, научных изысканий ты не можешь. а людей нет данных. Разработки ведутся случайным образом, тех цепочки выстраиваются левой пяткой. Потом все эти хуевые и дорогие разработки, тех цепочки закладываются в компьютер и он оптимизирует. говно на входе -> говно на выходе. Компуктер обосрался
> >Ты сам подменил тезис на какую-то хуйню с дорогами
> Какой тезис-то, маня? Китай УЖЕ обыгнал США по протяжённости дорожного полотна(про порашку молчу, это вообще дикари на их фоне).
Вики говорит, что он даже Индию не обогнал. но это не важно. Потому что везде дороги строят по плану. Протяженность дорожного полотна не говорит совершенно нихуя. Китай вон уже объебался с городом в котором никто жить не хочет. а ведь туда и дороги построили
> >Проекции плиз.
> ну так разверни этот "аргумент". Итак, имеем 10000 товарных позиций. Что дальше? Почему этот массив нельзя обрабатывать. Ты же неявно предполагаешь, что их бесконечное количество, как из способов дойти из твоего дома до гей-бара. Могу ещё раз обоссать твой пятак, и обьяснить, что задача сводится к преодолению 5 км, хотя ты можешь идти задом-наперёд или прыгать на одной ноге
Это троллинг тупостью? Я где-то сказал, что этот массив нельзя обработать? Этот массив можно обработать и я даже иду коммиглистам на встречу допуская, что у них есть суперкомьюетр мощнее чем сейчас. но ты загружаешь в компьютер говно и на выходе получаешь говно
> >даже с таким суперкомпьютером план не может работать
> Хрюкни ещё раз и уточни, что не будет работать план, существующий в твоей голове. Не будет работать ПЛАН, используемый СССР 50 лет назад и не будет работать вообще никакой ПЛАН - это разные тезисы, не так ли?
Не будет работать вообще никакой план. Читай в предыдущих постах, я написал почему.
я смотрю ты не можешь не один тезис оспорить без перевода стрелок. пок пок рыночек кудах рыночек. Вот тебе некоторые причины почему никакой план не будет работать
Первое: планчик не может в цены и спрос. Какая на хуй разница, что ты оптимально произвел никому ненужные гири?
Второе: отсутствие рыночных цен на средства производства убивают экономический расчет планчика. Ты уже, должно быть, заметил, что в расчетах у местных коммунистов нефть и ресурсы бесплатны. Что оптимизирует такой план? Использование бесплатной нефти?
Третье: невозможность принимать решения на местах. Не все можно выполнять приказом из Москвы. а у людей нет необходимых данных для принятия решения на местах (рыночных цен нет).
Четверное: Оптимальный вариант просто не забьют в компьютер. Потому что, чтобы занести бесконечное множество вариантов в компьютер, надо свести их к конечному количеству вариантов. а как это сделать? Никак. Просто разобьют землю на квадраты, забьют туда типовые заводы (ака здания в игре), которые не вступают в сложные кооперации, потому что это сложно. В результате говно на входе -> говно на выходе.
почему будет работать рыночек? Потому что рыночек может во все эти пункты.
Первое: планчик не может в цены и спрос. Какая на хуй разница, что ты оптимально произвел никому ненужные гири?
Второе: отсутствие рыночных цен на средства производства убивают экономический расчет планчика. Ты уже, должно быть, заметил, что в расчетах у местных коммунистов нефть и ресурсы бесплатны. Что оптимизирует такой план? Использование бесплатной нефти?
Третье: невозможность принимать решения на местах. Не все можно выполнять приказом из Москвы. а у людей нет необходимых данных для принятия решения на местах (рыночных цен нет).
Четверное: Оптимальный вариант просто не забьют в компьютер. Потому что, чтобы занести бесконечное множество вариантов в компьютер, надо свести их к конечному количеству вариантов. а как это сделать? Никак. Просто разобьют землю на квадраты, забьют туда типовые заводы (ака здания в игре), которые не вступают в сложные кооперации, потому что это сложно. В результате говно на входе -> говно на выходе.
почему будет работать рыночек? Потому что рыночек может во все эти пункты.
>Проекции плиз
Тезис: супермаркеты не могуть быть при ПЛАНе. Ведь план не сможет рассчитать потребность населения в йогуртах 100 видов, ПЛАН вообще не знает, что населению нужны 100 сортов йогурта, не сможет их производить и завозить в магазины. А там самые лучшие(?) будут прятаться под прилавок, продаваться на чёрном рынке(!), остальные портиться и выкидываться(прям как сейчас супермаркеты утилизируют просрочку).
РРЯЯ!!! НИВАЖМОЖНА!!! НЕТРЫНОЧНЫХЦЕН!! ГРОБ, ГРОБ, КРАХ, КЛАДБИЩЕ
Вот откуда такие дремучие берут, я хуею просто.
То есть производитель йогуртов смог распланировать производство, а ПЛАН не сможет? На кого рассчитана подобная ересь? Только на школьников-имбецилов
>Китай вон уже объебался с городом в котором никто жить не хочет. а ведь туда и дороги построили
Братиш, на этом спор уже можно заканчивать. Тебе остаётся только называть виноград зелёным. Китай ПОСТРОИЛ города и ПРОВЁЛ туда дороги. При этом его экономика не надорвалась. Да, может чуток наебался, но это поправимо - потенциал СТРОИТЬ города и дороги никуда не делся, надо лишь подкорректировать направление. В тоже время США продолжает ебаться с бомжами и выхода из тупика не видно
>Первое: планчик не может в цены и спрос.
1050 раз тебе писали: ты воюешь с планом образца СССР 50-ых годов. Который запустили на коленке(бумажные технологии, ни интернета, ни вычислительных мощностей, ни электронных карточек в конце концов).
Как он тебе мог посчитать цены в реальном времени? Приходилось делать упрощения и фиксировать из на пятилетку.
>Второе:
даже читать не буду. Тащишь всё гавно, которое элементарно устраняется
ЗЫ Ты так и не ответил, сколько способов у тебя дойти от дома до гей-бара?
> Тезис: супермаркеты не могуть быть при ПЛАНе. Ведь план не сможет рассчитать потребность населения в йогуртах 100 видов, ПЛАН вообще не знает, что населению нужны 100 сортов йогурта, не сможет их производить и завозить в магазины. А там самые лучшие(?) будут прятаться под прилавок, продаваться на чёрном рынке(!), остальные портиться и выкидываться(прям как сейчас супермаркеты утилизируют просрочку).
Сам выдумал тезис сам его опроверг. Я тебе уже в сотый раз пишу, что свои построения я вывожу из того, что у госплана есть спуперкомьюетры. Госплан не будет работать даже с суперкомьюетрами. Проблема экономических расчетов при социализме фундаментальна и никакие гигогерцы и мегафлопы ее не преодолеют. Если ты загружаешь в компьютер хуйню, то на выходе у тебя хуйня. Это понятно?
> >Первое: планчик не может в цены и спрос.
> 1050 раз тебе писали: ты воюешь с планом образца СССР 50-ых годов. Который запустили на коленке(бумажные технологии, ни интернета, ни вычислительных мощностей, ни электронных карточек в конце концов).
> Как он тебе мог посчитать цены в реальном времени? Приходилось делать упрощения и фиксировать из на пятилетку.
Потому что другой модели госплана нет и быть не может. Во всяком случаи ни ты не другие не представили ничего нового. Самые умные предложили модель Ланге, но обосрались.
> >Второе:
> даже читать не буду. Тащишь всё гавно, которое элементарно устраняется
В этом весь коммунизм. Они просто отказываются воспринимать реальность.
На все аргументы почему планчик не работает только и могут что:
- не буду этого читать,
- вы все врети
- я ничего черта не понял
- а вот в китае
- вот в манямирке социалисты изобретут лекарство от спидорака
- рыночек пок пок пок
- это все устраняется, но не скажу как
>> >Увы. Я не вижу тут аргументов. Ты не сможешь сложить человеко-часы профессора и уборщика. Ты не можешь рассчитать, когда выгодно начать качать сланцевую нефть или переходить на альтернативные источники.
>> Надо всего лишь сложить необходимый труд. Почему ты игнорируешь это?
>Труд разных людей нельзя просто складывать. Почему ты игнорируешь это?
Люди не рождаются профессорами. Каждый специалист - это тоже продукт общества, затраты на формирование которого возможно посчитать. И точно так же по формам Канторовича можно посчитать редкость его квалификации.
>>
>> >> Откуда мне знать, хочешь ты жить или нет?
>> >т. е. коммунисты ничего не могут посчитать
>> Вопрос риторический. Ты хочешь что бы я дал тебе модель социалистической плановой экономики которая так же как и капитализм отбрасывала бы человечность.
>Я хочу что бы дал реальную модель плановой экономики, и не переливал из пустого в прежнее. Модели нет? Ну ну хорошо. ЧИТД.
Какая тебе будет модель если нет исходных данных?
>> >т. е. коммунисты не могут рассчитать цены. Коммунисты сначала убьют всю нефть в ноль, потому что она бесплатна, а потом будут кричать про проклятых копитоглистов расхищающих ресусры планеты
>> Нефть не бесплатна. Что бы её добывать нужно много усилий, труда людей. И не надо коммунистам приписывать свою неспособность думать наперёд. Как раз таки коммунисты могут пойти против дешевизны ресурсов и выбрать дорогой способ их добычи так как это улучшит состояние окружающей среды. например в КНДР уже давно могли бы раскопать многие горы на ресурсы очень важные, но не делают этого что бы сохранить чистую природу для потомков.
>тогда почему коммунисты игнорируют ценность самой нефти как редкого и исчерпаемого ресурса?
С чего ты взял что коммунисты её игнорируют?
>> >План не может ничего посчитать оптимально. Потому что план не знает спроса и не может в цены.
>> Цена - это отражение стоимости. А источник прибавочной стоимости - труд. Поэтому посчитав труд, цену можно рассчитать более точно чем по рыночному равновесию.
>опять игнорируем ценность редких ресурсов в расчетах,
Ты сейчас объявил нефть редким ресурсам. Да это так. Но ели мы захотим больше бензина чем есть нефти, то его можно делать и из угля, дороже почти в 3 раза, но возможно. Большинству редких ресурсов есть альтернативы.
>опять игнорируем зависимость спроса от цены,
Нас интересует не спрос вообще, а реальная потребность.
>опять игнорируем различия в ценности труда,
Читай выше.
>опять игнорируем субъективность цены
Я разве не написал что цена являться отражением стоимости? написал, но ты дурак.
>> Если на базаре торгуют чесноком, то как ты будешь меня шины? Приблизительно так твоя задача воспринимается, потому что ты пишешь о том чего не знаешь. Тебе же уже скидывали уничтожение калькуляционного аргумента. Статью которая описывает как научно определить объективную стоимость без денег в условии альтернатив.
>Данная статья уже многократно обоссана.
Пока что я вижу как ты осыкаешся..
>В том числе ИТТ назывались причины почему твой Кокшот сосет. Я уже не говорю об ошибках, передригвании фактов и прямом вранье в статье. Именно по этой причине ты просто кидаешь на нее ссылку отказываешься ее обсуждать. Просто идеальный верун, который кидает ссылку на Библию и убегает. ну и засерает дискусию топя ее в построчном диспуте.
Так приведи критику этой статьи. А то сплошные крики про обоссаность вместо аргументов.
>Планчик это не волшебная кнопка, которая делает пиздато. ИТТ мы узнали, что коммунисты не способны ничем ответить на калькуляционный аргумент.
https://vk.com/@tankies-kalkulyacionniy-argument
>Если ты загружаешь в компьютер хуйню, то на выходе у тебя хуйня. Это понятно?
Если у тебя хуйня в голове, то и на выходе хуйня, это понятно. Что ты понимаешь под загружаемой в ПЛАН хуйнёй? Приписки? вынь хуй изо рта и выражайся чётче
>модель Ланге
У тебя всё, что не срыночек - значит обосрались. Почему? ТЫСКОЗАЛ!!!
>- это все устраняется, но не скажу как
Вот тебе модель супермаркета в городе Краснознаменск.
Имеем 100 видов йогурта(как они взялись, это отдельный пост).
При анализе выяснилось, что все йогурты потребляют молоко и добавки(ежевику, малину, клубнику и т.д.), а это значит производство молока и добавок можно запланировать. Тут такая же история, как с твоим походом в гей-клуб. В среднем ты дойдёшь туда за 10 мин, хотя каждый раз пройдёшь уникальным путём.
Имеем карточку жителя, там фиксируются все покупки, без неё купить нельзя.
ПЛАН в реальном времени получает данные о продажах и может корректировать поставки молока и добавок на обслуживающий город завод.
Что было в СССР и что мы потеряли?
- завод не знал точный спрос. Сейчас знает
- завод не выпускал 100 видов. Сейчас они есть
- продавец получил йогурты, скупил и начал торговать из под полы. Не получится, на карточке ограничение по кол-ву покупок(не более 100 шт. в руки)
- продавец не выложил товар на прилавок, утверждая, что выложил. Не получится, система зафиксирует аномалию
- цены были фиксированы. Сейчас нет. В самом супермаркете обновляются хоть раз в час
ВОпросы.
1. А вот у капиталистов из 1 литра молучается 2 литра йогурта, а при ПЛАНЕ -- только один?
Ответ. Буржуй использует сухое молоко и РАЗБАВЛЯЕТ
2. Я придумал 101 вид йогурта, как мне его купить
Ответ. Напиши заявку на завод, там сделают экспериментальную, пробную партию
После успеха она войдёт в устойчивый ассортимент из 100 видов, который актуален в данный момент
3. Моя бабушка варит йогурт по-другому и он вкуснее.
Ответ. Мы изучили эту технологию, она просто использует халявное тепло батареи. Кушай его дальше
4. А где кумыс, айран, ряженка, простокваша?
Ответ. ТАм же, где и йогурты. Устранив коррупцию в торговле(дефицит) прилавки постепенно наполняются ассортиментом. Молока хватает на всё
5. А я хочу купить 101 шт., ведь я питаюсь только йогуртами
Ответ. подожди, когда общество окончательно встанет на плановые рельсы.
6. Какой-то хуй следит за мной и узнаёт мои предпочтения. РРРРЯЯ!!!
Ответ. Данные обезличены, как при голосовании
7. В чём преимущество перед рынком?
Ответ. В полноте информации и полной кооперации. У директор завода не болит голова, где взять молоко, а у владельца молочной фермы куда его сбыть. Сглаживаются колебания, когда излишки молока сливают в канаву
Вы постоянно путаете стоимость и цену. Аноним ID: Ласковый Мальчик с пальчик 28/06/19 Птн 14:42:22 #278 №33345023 Двачую 1 RRRAGE! 0
>У них представление об экономике как о компьютерной игре. Где есть типовые заводики, которые автономны и не с кем не кооперируются, типовые юниты, универсальный ресурс тиберий, который еще и бесплатен.
Что за хуйню ты несёшь?
Ты яростно игнорируешь то что план строиться на полноте информации
Грубо говоря на центральном пункте "киберсина" видно на какой конкретной стадии изготовления находится конкретное изделие. Видно сколько химиката в цистерне. Соответственно есть данные, из которых можно легко рассчитать когда нужно подвести химикат и когда заполнится склад.
> >> >Увы. Я не вижу тут аргументов. Ты не сможешь сложить человеко-часы профессора и уборщика. Ты не можешь рассчитать, когда выгодно начать качать сланцевую нефть или переходить на альтернативные источники.
> >> Надо всего лишь сложить необходимый труд. Почему ты игнорируешь это?
> >Труд разных людей нельзя просто складывать. Почему ты игнорируешь это?
> Люди не рождаются профессорами. Каждый специалист - это тоже продукт общества, затраты на формирование которого возможно посчитать. И точно так же по формам Канторовича можно посчитать редкость его квалификации.
окей. Мифичесчкая несуществущая формула Канторовича подехала. Так ты будешь вычислять цену в человеко-часах? Есть у тебя человеко-часы, есть у тебя редкость. Что дальше? Ты же понимаешь, что нельзя складывать килограммы с процентами, килотонны с литрами?
> >> >> Откуда мне знать, хочешь ты жить или нет?
> >> >т. е. коммунисты ничего не могут посчитать
> >> Вопрос риторический. Ты хочешь что бы я дал тебе модель социалистической плановой экономики которая так же как и капитализм отбрасывала бы человечность.
> >Я хочу что бы дал реальную модель плановой экономики, и не переливал из пустого в прежнее. Модели нет? Ну ну хорошо. ЧИТД.
> Какая тебе будет модель если нет исходных данных?
> >> >т. е. коммунисты не могут рассчитать цены. Коммунисты сначала убьют всю нефть в ноль, потому что она бесплатна, а потом будут кричать про проклятых копитоглистов расхищающих ресусры планеты
> >> Нефть не бесплатна. Что бы её добывать нужно много усилий, труда людей. И не надо коммунистам приписывать свою неспособность думать наперёд. Как раз таки коммунисты могут пойти против дешевизны ресурсов и выбрать дорогой способ их добычи так как это улучшит состояние окружающей среды. например в КНДР уже давно могли бы раскопать многие горы на ресурсы очень важные, но не делают этого что бы сохранить чистую природу для потомков.
> >тогда почему коммунисты игнорируют ценность самой нефти как редкого и исчерпаемого ресурса?
> С чего ты взял что коммунисты её игнорируют?
Ответа по существу я не увидел. Модели нет. Ты ее не представил. То что редкость нефти у тебя не заложена в расчета цены в человеко-часах ты сам сказал.
> >> >План не может ничего посчитать оптимально. Потому что план не знает спроса и не может в цены.
> >> Цена - это отражение стоимости. А источник прибавочной стоимости - труд. Поэтому посчитав труд, цену можно рассчитать более точно чем по рыночному равновесию.
> >опять игнорируем ценность редких ресурсов в расчетах,
> Ты сейчас объявил нефть редким ресурсам. Да это так. Но ели мы захотим больше бензина чем есть нефти, то его можно делать и из угля, дороже почти в 3 раза, но возможно. Большинству редких ресурсов есть альтернативы.
Как посчитал, что дороже в 3 раза? Цены у капиталистов подсмотрел? Бери уголь и гони из него нефть. Вполне вероятно, что в человеко-часах будет дешевле, чем добывать ее из земли. Нефти не надо, уголь проще добывать. Просто сожжем больше угля. Ну так он же бесплатный.
> >В том числе ИТТ назывались причины почему твой Кокшот сосет. Я уже не говорю об ошибках, передригвании фактов и прямом вранье в статье. Именно по этой причине ты просто кидаешь на нее ссылку отказываешься ее обсуждать. Просто идеальный верун, который кидает ссылку на Библию и убегает. ну и засерает дискусию топя ее в построчном диспуте.
> Так приведи критику этой статьи. А то сплошные крики про обоссаность вместо аргументов.
Для начала ты резюмируешь, прочитав эту статью, почему калькуляционный эффект не работает. Ибо зачем мне опровергать статью для человека, который сам ничерта в ней не понимает? Иными словами обсуждать с тобой статью, которую ты сам не читал или не понимаешь не имеет смысла. (все аргументы опровергающие положения статьи были в треде, но ты их не понял, как не понял статьи)
Пожалуйста резюмируйте, прочитав статью, почему планчик работает.
>Как уже было сказано выше, если суперкомпьютер госплана владеет всей инфой, то люди этой инфой не владеют и они не могут переварить миллиард переменных в голове. План попрежнему не может в цены. Отсюда следует, что никакой кооперации не будет, потому что люди не знают как им кооперироваться. Банально какие микросхемы поставить в айфон не знают, потому что цен на микросхемы нет.
Что ты несёшь?
Давай разберу на примере производства смартфона:
Выявлена потребность. Коммуникативное устройство с определённой производительностью, скоростью передачи данных, ёмкостью встроенной памяти, акселерометрами, определенным временем автономной работы и прочими спецификациями. И дельтой трудозатрат (производство, ремонт-амортизация, утизизация)
Объявятся конкурс на общий проект. Участники конкурса представляют прототипы.
При соответствии требуемым характеристикам самым важным параметром является дельта трудозатрат. Это стоимость производства, стоимость ремонта, стоимость утилизации, время актуальности. Стоимость считается в часах необходимого труда.
То есть расчёт происходит так что бы за всё время своего производства, использования и утилизации устройство потребовало минимум труда. Не каждое предприятие в отдельности оптимизирует этот параметр, а все вместе. Например, повышение качества благодаря увеличению времени сборки на 4 минуты, может привести к снижению вероятности поломки и позволит большинству устройств прожить всё запланированное время вплоть до устаревания. Так же и выбор чипов, чип выбирается не для того что бы в рамках одно субъекта сделать дешевле, а дешевле для всего общества. И это касается всего, от количества труда на один экземпляр в тираже начиная с копания песка, вплоть до такой же трудовой стоимости энергии для работы чипа и риска его выхода из строя от возможного перегрева.
>Первое: планчик не может в цены и спрос. Какая на хуй разница, что ты оптимально произвел никому ненужные гири?
Это вопрос сбора данных о потребностях. В СССР это было плохо сделано, не отрицаю.
>Второе: отсутствие рыночных цен на средства производства убивают экономический расчет планчика. Ты уже, должно быть, заметил, что в расчетах у местных коммунистов нефть и ресурсы бесплатны. Что оптимизирует такой план? Использование бесплатной нефти?
Ресурсы не бесплатны, их добыть надо. Не надо свою тупость приписывать коммунистам.
>Третье: невозможность принимать решения на местах. Не все можно выполнять приказом из Москвы. а у людей нет необходимых данных для принятия решения на местах (рыночных цен нет).
Наоборот! Это достоинство социалистической плановой экономики. При надлежащем сборе данных сверху видно всё и лучше.
Если конкретное предприятие получит самостоятельность, то оно будет оптимизировать процесс не в общих интересах, а в своих.
>Четверное: Оптимальный вариант просто не забьют в компьютер. Потому что, чтобы занести бесконечное множество вариантов в компьютер, надо свести их к конечному количеству вариантов. а как это сделать? Никак. Просто разобьют землю на квадраты, забьют туда типовые заводы (ака здания в игре), которые не вступают в сложные кооперации, потому что это сложно. В результате говно на входе -> говно на выходе.
Ты дурак. Ограниченное число первичных вариантов получается квантированием диапазонов и отсечением вариантов с параметрами выходящими за предельные значения.
> >Если ты загружаешь в компьютер хуйню, то на выходе у тебя хуйня. Это понятно?
> Если у тебя хуйня в голове, то и на выходе хуйня, это понятно. Что ты понимаешь под загружаемой в ПЛАН хуйнёй? Приписки? вынь хуй изо рта и выражайся чётче
Опять грязноштанник видит какие-то приписки и вредительство. Повторяю, у тебя бесконечно число возможностей. Тебе надо свести их конечному число, чтобы заложить в компьютер. Ясно дело чем-то нужно пожертвовать. У тебя нет критерия как бесконечное число возможностей свести к конечным технологиям производства. В итоге ты вбиваешь данные случайным образом или как сам считаешь правильным. Результат. Говно на входе -> говно на выходе
> >- это все устраняется, но не скажу как
> Вот тебе модель супермаркета в городе Краснознаменск.
> Имеем 100 видов йогурта(как они взялись, это отдельный пост).
> При анализе выяснилось, что все йогурты потребляют молоко и добавки(ежевику, малину, клубнику и т.д.), а это значит производство молока и добавок можно запланировать. Тут такая же история, как с твоим походом в гей-клуб. В среднем ты дойдёшь туда за 10 мин, хотя каждый раз пройдёшь уникальным путём.
> Имеем карточку жителя, там фиксируются все покупки, без неё купить нельзя.
> ПЛАН в реальном времени получает данные о продажах и может корректировать поставки молока и добавок на обслуживающий город завод.
Это все успешно делают рыночники гораздо лучше. Непонятно зачем тебе для этого госплан?
Твоя проблема при плане будет в том, что ты не знаешь какую цену за йогур выставить. Выставлять ты ее будешь сначала наугад, а потом корректировать как-нибудь, пересчитывая план. Значит ни о каком "сразу все будет оптимально" речи не идет. Потом у тебя еще окажется, что заводы, которые ты построил в первую пятилетку на хуй не нужны ибо цены ты поменял и спрос откорректировал.
а у завода будет проблема с тем как это план выполнять. Спускают заводу план. Окей. Дальше что? Задача ОП-поста, кстати. Выстрой эффективную цепочку по производству йогурта. Подсказка: йогурт можно произвести бесконечным числом способов, не факт, что стандартный тех процесс разработанный в НИИ Левой Пятки эффективен экономически. Ну и персоналу надо как-то отдавать команды. Говно на входе -> говно на выходе.
> Что было в СССР и что мы потеряли?
> - завод не знал точный спрос. Сейчас знает
> - завод не выпускал 100 видов. Сейчас они есть
> - продавец получил йогурты, скупил и начал торговать из под полы. Не получится, на карточке ограничение по кол-ву покупок(не более 100 шт. в руки)
> - продавец не выложил товар на прилавок, утверждая, что выложил. Не получится, система зафиксирует аномалию
> - цены были фиксированы. Сейчас нет. В самом супермаркете обновляются хоть раз в час
Да. Это все достижения рыночка. С планчиком от этого всего, кроме карточек, нужно будет отказаться.
> ВОпросы.
> 1. А вот у капиталистов из 1 литра молучается 2 литра йогурта, а при ПЛАНЕ -- только один?
> Ответ. Буржуй использует сухое молоко и РАЗБАВЛЯЕТ
Будто в совочке не разбавляли молоко, чтобы выполнить план. Я об этом знаю лучше многих, моя бабка работала на молочной ферме в СССР.
> 2. Я придумал 101 вид йогурта, как мне его купить
> Ответ. Напиши заявку на завод, там сделают экспериментальную, пробную партию
> После успеха она войдёт в устойчивый ассортимент из 100 видов, который актуален в данный момент
Ты ничего не придумал. Чтобы выпустить твой йогурт со вкусом хуйсов сталина нужен тех процесс. Кто и как его разработает и какими критериями будет руководствоваться? Очевидно точно не критерием экономической эффективности, потому что у совочков нет рыночных цен на средства производства
> 3. Моя бабушка варит йогурт по-другому и он вкуснее.
> Ответ. Мы изучили эту технологию, она просто использует халявное тепло батареи. Кушай его дальше
Швятый папка госпланер изучит. В этом вся проблема мамкиных госпланеров. Любую задачу у них должен делать кто-то другой.
> 4. А где кумыс, айран, ряженка, простокваша?
> Ответ. ТАм же, где и йогурты. Устранив коррупцию в торговле(дефицит) прилавки постепенно наполняются ассортиментом. Молока хватает на всё
йогуртов не было почему-то в ссср
> 5. А я хочу купить 101 шт., ведь я питаюсь только йогуртами
> Ответ. подожди, когда общество окончательно встанет на плановые рельсы.
ближе к выходным котлетки будут
> 6. Какой-то хуй следит за мной и узнаёт мои предпочтения. РРРРЯЯ!!!
> Ответ. Данные обезличены, как при голосовании
как и при рынке
> 7. В чём преимущество перед рынком?
> Ответ. В полноте информации и полной кооперации. У директор завода не болит голова, где взять молоко, а у владельца молочной фермы куда его сбыть. Сглаживаются колебания, когда излишки молока сливают в канаву
Никакой кооперации при планчике нет. Потому что кооперацию при планчике осуществляет монополист госплан. Сами участники производства не могут ни с кем кооперироваться вне плана. В то время как на рынке множество частных фирм осуществляют кооперацию и быстро подскакивают скупая излишки молока.проклятые спекулянты
3 вопроса любителям планчика, которые наверняка ещё не были заданы.
1.) Как с делать так чтобы рабочие и продавцы не разворовывали родные заводы и магазины?
2.) Как сделать так чтобы качество продукции не падало
3.) По каким нормативам должны отчитываться директора заводов? Как при совке по валу, со всеми его прелестями типа штурмвощиной, нежеланием рабочих превышать план чтобы его не повысили и т.д
1.) Как с делать так чтобы рабочие и продавцы не разворовывали родные заводы и магазины?
2.) Как сделать так чтобы качество продукции не падало
3.) По каким нормативам должны отчитываться директора заводов? Как при совке по валу, со всеми его прелестями типа штурмвощиной, нежеланием рабочих превышать план чтобы его не повысили и т.д
>У тебя нет критерия как бесконечное число возможностей свести к конечным технологиям производства
опять у срыночника какие-то дурные бесконечности всплывают. В ПЛАН поступил запрос на йогурты - он их удовлетворил с минимальным перерасходом ресурсов. Всё.
>Твоя проблема при плане будет в том, что ты не знаешь какую цену за йогур выставить.
Опять косишь под придурка. Цена считается в затратах ресурсов. НАХУЯ ты тащишь срыночные цены в ПЛАН? Это не пересекающиеся методы
>Значит ни о каком "сразу все будет оптимально" речи не идет.
Читай выше. Население сформировало спрос на 100кк йогуртов - ПЛАН его удовлетворил. Будет другой спрос - будет другой разговор
>Потом у тебя еще окажется, что заводы, которые ты построил в первую пятилетку на хуй не нужны ибо цены ты поменял и спрос откорректировал.
Ну, упал спрос, заводы разрезали на металлом. В чём засада?
>а у завода будет проблема с тем как это план выполнять.
какие проблемы?? Проблемы пока только у тебя
> Подсказка: йогурт можно произвести бесконечным числом способов, не факт, что стандартный тех процесс разработанный в НИИ Левой Пятки эффективен экономически.
ПЛАН уже получил заказ на йогурт, по данному тех. процессу. УЖЕ ПОЛУЧИЛ ЗАКАЗ. Появится другой тех. процесс - будет другой заказ - будет другой (пересчитанный) план
>Говно на входе -> говно на выходе.
Мантра, мантра. Сколько не говори "халва", во рту слаще не будет. Обоссан в очередной раз
Отвечу за совков:
1.) Расстреливать
2.) Расстреливать
3.) Увеличивать план на 30% от предыдущего периода, при невыполнении расстреливать.
> Ты яростно игнорируешь то что план строиться на полноте информации
Терабайт сырых данных в суперкомьютере госплана это не информация. Люди не местах не могут ей оперировать. Компьютер может все посчитать предположим что у коммунистов есть такой компьютер и выдать задание делать столько-то деталей. но для людей это все равно не информация. Это хуита. Конечные люди не смогут принимать решений. проблемы будут как в простых хозяйственных операциях, которые из-за простоты нельзя отдать под управления компьютера. Так и со сложными, такими как разработка нового станка. Киберняк не может разработать станок. Человек может, но у человека нет данных, как это сделать лучше.
> Грубо говоря на центральном пункте "киберсина" видно на какой конкретной стадии изготовления находится конкретное изделие. Видно сколько химиката в цистерне. Соответственно есть данные, из которых можно легко рассчитать когда нужно подвести химикат и когда заполнится склад.
имеем юнит станок управляемый кибесвином, имеем юнит Петрович (оператор станка). Задача как киберсвину подкрутить станок, чтобы он работал лучше?
Очевидно ты забываешь тот момент, что характеристики станка нужно вбить в компьютер. Станок не просто так у тебя появился, а должен быть кем-то быть разработан и разработка станка это такой же процесс перебора, но только его выполняет человек у которого нет данных о том, как этот станок оптимизировать. Так же с технологическими цепочками. Нужно чтобы человек их разработал и уже потом заложил в компьютер.
>1.) Как с делать так чтобы рабочие и продавцы не разворовывали родные заводы и магазины?
учёт и контроль
>2.) Как сделать так чтобы качество продукции не падало
учёт и контроль
>По каким нормативам должны отчитываться директора заводов?
по выполнению ПЛАНа, естественно
>всеми его прелестями типа штурмвощиной
как варинат разбить план на ежедневые, еженедельные нормы
> Выявлена потребность. Коммуникативное устройство с определённой производительностью, скоростью передачи данных, ёмкостью встроенной памяти, акселерометрами, определенным временем автономной работы и прочими спецификациями. И дельтой трудозатрат (производство, ремонт-амортизация, утизизация)
Как ты выявил все эти характеристики? Это первая проблема.
> Объявятся конкурс на общий проект. Участники конкурса представляют прототипы.
> При соответствии требуемым характеристикам самым важным параметром является дельта трудозатрат. Это стоимость производства, стоимость ремонта, стоимость утилизации, время актуальности. Стоимость считается в часах необходимого труда.
Теперь следующая проблема. Кто участвует в конкурсе? Частники? (так у тебя нет рынка средств производства) КБ? Значит это не конкурс а просто задание несколько КБ сделать прототипы. Теперь самое главное: создатели прототипов не могут рассчитать цену своих изделий самостоятельно. Чтобы изобретать дешевый в производстве смартфон нужно уже на этапе производства уметь рассчитать цену.
>То есть расчёт происходит так что бы за всё время своего производства, использования и утилизации устройство потребовало минимум труда
Выпадает дефицитность ресурса. Разработчик предложил делать смартфон из золота. Золота в трудозатратах дешевое, но его мало и оно нужно где-то еще. Очевидный фиеил, который не выявиться на этапе проектирования.
> Не каждое предприятие в отдельности оптимизирует этот параметр, а все вместе. Например, повышение качества благодаря увеличению времени сборки на 4 минуты, может привести к снижению вероятности поломки и позволит большинству устройств прожить всё запланированное время вплоть до устаревания.
Качество как оценивается? Будите ждать пока устройство устареет, чтобы собрать статистку? лол. Второе, на местах не необходимых данных, чтобы это все оценить.
>Так же и выбор чипов, чип выбирается не для того что бы в рамках одно субъекта сделать дешевле, а дешевле для всего общества.
У КБ нет данных сколько стоят чипы для всего общества, потому чипы выбираются случайным образом.
>окей. Мифичесчкая несуществущая формула Канторовича подехала. Так ты будешь вычислять цену в человеко-часах? Есть у тебя человеко-часы, есть у тебя редкость. Что дальше? Ты же понимаешь, что нельзя складывать килограммы с процентами, килотонны с литрами?
Не понял суть твоего вопроса. Ты спрашиваешь как сравнивать разный по редкости квалификации труд? Или о чём ты?
>Ответа по существу я не увидел. Модели нет.
Ты не переставил данные необходимые для составления модели.
>Ты ее не представил. То что редкость нефти у тебя не заложена в расчета цены в человеко-часах ты сам сказал.
Потому что нефть на самом деле не является редкой. Это очень спекулятивный рынок с картельным сговором и привязкой более распространённых марок нефти к сравнительно небольшому рынку марки brent. А так то при мировом социализме будет введён план сокращения сжигания нефти и нефтепродуктов, но не потому что нефть дорогая или дешёвая, а потому что нужно сокращать количество углекислого газа в атмосфере.
>Как посчитал, что дороже в 3 раза? Цены у капиталистов подсмотрел?
Да, у них.
>Бери уголь и гони из него нефть. Вполне вероятно, что в человеко-часах будет дешевле, чем добывать ее из земли.
>Нефти не надо, уголь проще добывать. Просто сожжем больше угля. Ну так он же бесплатный.
Вообще то нужен не только уголь, но и металлический катализатор. В случае кратковременного дефицита нефти синтетический уголный бензин выгоден, так как позволяет использовать уже имеющиеся двигатели. Но в случае долговременной нехватки нефти, гораздо выгоднее сжигать уголь на ТЭС, а в автомобили устанавливать электрические силовые установки. Как я об этом узнал? Прочитал о процессе, прикинул затраты угля или электричества на получение водорода. Стоимость же аккумуляторов в силу того как они сейчас производятся узнать точно не могу, ибо используется много рабского труда (дети в Конго копают кобольд в кустарных условиях)
>Для начала ты резюмируешь, прочитав эту статью, почему калькуляционный эффект не работает.
Вы сами не верно понимаете суть калькуляционного аргумента. Он состоит не в том что якобы принципиально невозможно посчитать издержки в натуральном виде. Это возможно и это вопрос техники обработки информации. Даже не в вычислительной мощи, а в повсеместном её сборе что кстати капиталисты сделали посредством смартфонов.
Суть состоит в том что только "атлант", только агент принимающий решения исключительно из своей личной выгоды может быть мотивирован выбирать альтернативы. И максимально без помех он может выбирать альтернативы только если информация представлена исключительно в форме цен. Вы бы свою собственную критику разгрома калькуляционного аргумента почитали бы... https://medium.com/libertarian-state/%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%87%D1%82%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%B0%D1%80%D0%B3%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0-%D1%81-%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%89%D1%8C%D1%8E-%D1%84%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D0%B2-%D0%B8-%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BA%D0%B8-c929e0aa91d9
>Проблема центрального планирования состоит в принципиальной невозможности рассчитать стоимость благ. Без показателя стоимости невозможен рациональный экономический расчет. Корень этой проблемы — отсутствие при центральном планировании рынка капиталов.
Он так же как и вы путает стоимость и цену.
В целом статья берёт в качестве догмы не верное утверждение о том что якобы план назначает цены "с потолка". Для капиталиста (из тех что утописты) любое название цены иначе как через "подсмотреть у других капиталистов" - это "с потолка".
Вернусь к https://vk.com/@tankies-kalkulyacionniy-argument
>Этот баланс формируется множеством продавцов, принимающими решения на основании имеющейся только у них информации и покупателей, каждый из которых, существуя в вакууме собственного идеалистического мира, сам решает, во сколько он оценивает то или иное благо. Таким образом, по мнению австрийцев, торжествует объективизм, воплощённый в цене, созданной «конкурирующими предпринимателями» и «витающими в облаках» потребителями, чьи потребности невозможно предвидеть.
То есть в качестве модели потребителя берётся генератор случайных чисел... Сие не верно.
>Фон Мизес признаёт, что, если бы не существовало никаких изменений в технике, то экономический учёт в натуральной форме, подобный предложенному Нейратом, сделал бы возможным достаточно длительное функционирование социалистической экономики. Вопрос переходит в плоскость выбора одного из альтернативных методов. Хотя Нейрат был уверен в том, что технически это возможно, он не дал ответа на вопрос о том, каким образом это будет осуществляться на практике.
То есть Мизес хотя бы частично не настолько дурак как местные либертарии.
>Однако каково экономическое значение теории Ремака для дискуссии о социалистическом расчёте? Он впервые показывает, как, начиная с описания условий производства в натуральной форме, можно получить равновесную систему цен. Это подразумевает, что натуральная система содержит информацию, необходимую для ценообразования, и что цены представляют собой проекцию натуральной системы на пространство меньшей размерности. Если это так, то любые вычисления, которые могут быть проделаны с данными в редуцированной системе p, могут быть в принципе выполнены и при помощи некоторой алгоритмической процедуры, берущей за основу C. Ремак выражает уверенность в том, что с развитием электрических вычислительных машин необходимые большие системы линейных уравнений станут решаемы. Фон Мизес признавал, что социалистический расчёт будет возможен при таких обстоятельствах.
Тоже, местные либертарии тупее чем Мизес.
Мизес утверждает, что на практике только денежные цены способны решить эту задачу, но признаёт: в принципе, могут применяться другие системы оценки, например, трудовая стоимость. Канторович тоже всерьёз интересовался проблемой относительной оценки [9], и предложил систему объективно-обусловленных оценок (ООО).
Австрийские оппоненты плана почему-то предполагают, что всё социалистическое планирование будет проводиться одним человеком. Фон Мизес называет его «директором». Фон Хайек продолжает эту метафору, уверяя, что «данные, от которых отправляется экономический расчет, никогда не бывают, с точки зрения всего общества, даны какому-то отдельному уму».
> >Первое: планчик не может в цены и спрос. Какая на хуй разница, что ты оптимально произвел никому ненужные гири?
> Это вопрос сбора данных о потребностях. В СССР это было плохо сделано, не отрицаю.
Это не вопрос сбора данных. У тебя всегда будут ошибки, чем больше твой госплан и чем дальше центр принятия решений, тем больше будет ошибок. Розничные цены и спрос это, что не могут рассчитать коммунисты, никаким способом отличным от рыночного. Если вы подбираете цены так же как на рыночке, то на хуя вам план?
> >Второе: отсутствие рыночных цен на средства производства убивают экономический расчет планчика. Ты уже, должно быть, заметил, что в расчетах у местных коммунистов нефть и ресурсы бесплатны. Что оптимизирует такой план? Использование бесплатной нефти?
> Ресурсы не бесплатны, их добыть надо. Не надо свою тупость приписывать коммунистам.
Ресурсы конечны, этого коммунисты не учитывают в своих расчетах трудозатрат. Я хочу золотой унитаз, продайте мне его по цене трудозатрат.
> >Третье: невозможность принимать решения на местах. Не все можно выполнять приказом из Москвы. а у людей нет необходимых данных для принятия решения на местах (рыночных цен нет).
> Наоборот! Это достоинство социалистической плановой экономики. При надлежащем сборе данных сверху видно всё и лучше.
> Если конкретное предприятие получит самостоятельность, то оно будет оптимизировать процесс не в общих интересах, а в своих.
Это не достоинство социализма, а его смерить. Ты не можешь все оптимизировать компьютером, что-то управляется людьми. Тех процессы, производственные цепочки создаются людьми и управляются, а у них данных нет как это делать оптимально.
> >Четверное: Оптимальный вариант просто не забьют в компьютер. Потому что, чтобы занести бесконечное множество вариантов в компьютер, надо свести их к конечному количеству вариантов. а как это сделать? Никак. Просто разобьют землю на квадраты, забьют туда типовые заводы (ака здания в игре), которые не вступают в сложные кооперации, потому что это сложно. В результате говно на входе -> говно на выходе.
> Ты дурак. Ограниченное число первичных вариантов получается квантированием диапазонов и отсечением вариантов с параметрами выходящими за предельные значения.
Заквантуй мне производство йогурта. Очевидно сложное производство нельзя свести к типовым юнитым из стратежки. Задачу в зависимости от места, доступных ресурсов, требуемых объемов, ассортимента, можно решить бесконечным числом способов. Все эти способы ты не заложишь в систему. Собственно очевидное решение коммунистов это делать типовые заводы, с типовыми тех процессами, пусть даже несколько вариантов, но все типовое, все по госту и далее пусть госплан оптимизирует. Очевидный отсос если твое типовое производство не самое оптимальное. Машины не знает, что можно лучше, потому что ничего лучше в нее не заложили. Люди не знают как сделать лучше, потому что у них нет данных и нет инициативы.
>Пожалуйста резюмируйте, прочитав статью, почему планчик работает.
Потому что он возможен и потому что он позволяет не терять эффективность на воплощение в товарах постоянных попыток перебора и колебаний.
Все крупные корпорации уже давно используют системы натурального планирования.
>учёт и контроль
Разверни как свою мысль. При совочке это почему-то не помогало. Ты наверно что-то придумал, как это улучшить?
План из чего состоит?
>Тебе надо свести их конечному число, чтобы заложить в компьютер.
Ты сам то понял то что пишешь? Ты путаешь варианты вообще и ограничнное число доступных альтернатив.
> >У тебя нет критерия как бесконечное число возможностей свести к конечным технологиям производства
> опять у срыночника какие-то дурные бесконечности всплывают. В ПЛАН поступил запрос на йогурты - он их удовлетворил с минимальным перерасходом ресурсов. Всё.
волшебный планчик магическим образом делает оптимально, но как я не скажу уууууииии!!!
> >Твоя проблема при плане будет в том, что ты не знаешь какую цену за йогур выставить.
> Опять косишь под придурка. Цена считается в затратах ресурсов. НАХУЯ ты тащишь срыночные цены в ПЛАН? Это не пересекающиеся методы
Маня, нельзя складывать разные ресурсы
> >Потом у тебя еще окажется, что заводы, которые ты построил в первую пятилетку на хуй не нужны ибо цены ты поменял и спрос откорректировал.
> Ну, упал спрос, заводы разрезали на металлом. В чём засада?
а как же "у нас будет оптимально ряяяя"?
> > Подсказка: йогурт можно произвести бесконечным числом способов, не факт, что стандартный тех процесс разработанный в НИИ Левой Пятки эффективен экономически.
> ПЛАН уже получил заказ на йогурт, по данному тех. процессу. УЖЕ ПОЛУЧИЛ ЗАКАЗ. Появится другой тех. процесс - будет другой заказ - будет другой (пересчитанный) план
Тех процесс кто придумает. а? Только не надо говорить, что оно само
>учёт и контроль
Да кстати. Допустим один завод должен поставить x запачастей другому заводу, а их попиздили по дороге. В плане это не предусмотрено, один завод производит ровно столько железок сколько нужно другому заводу. Что делать будешь? Как видишь всем придется делать липовые отчеты, что якобы они получили нужно число деталей, потом что якобы выполнили план, и так пойдет по цепочке заводов как волны от камня в пруду
>разработка станка это такой же процесс перебора
Неандерталец, что ты несешь?
Блядь, куда я зашел? Грязноштанные объясняют очевидные вещи анкаподебилу целую неделю!!!
Грязноштаны, вы что долбоебы? Неужели не понятно, что это долбоеб зеленый?
> >окей. Мифичесчкая несуществущая формула Канторовича подехала. Так ты будешь вычислять цену в человеко-часах? Есть у тебя человеко-часы, есть у тебя редкость. Что дальше? Ты же понимаешь, что нельзя складывать килограммы с процентами, килотонны с литрами?
> Не понял суть твоего вопроса. Ты спрашиваешь как сравнивать разный по редкости квалификации труд? Или о чём ты?
Я спрашиваю, как ты его будешь суммировать, чтобы получить общие трудозатраты.
> >Ответа по существу я не увидел. Модели нет.
> Ты не переставил данные необходимые для составления модели.
Для этого не нужны реальные данные. Бери любые данные, если так для тебя это важно. Смысл в самих расчетах. В том, что и как ты делаешь. Твой социализм должен работать при любых данных.
> >Ты ее не представил. То что редкость нефти у тебя не заложена в расчета цены в человеко-часах ты сам сказал.
> Потому что нефть на самом деле не является редкой. Это очень спекулятивный рынок с картельным сговором и привязкой более распространённых марок нефти к сравнительно небольшому рынку марки brent. А так то при мировом социализме будет введён план сокращения сжигания нефти и нефтепродуктов, но не потому что нефть дорогая или дешёвая, а потому что нужно сокращать количество углекислого газа в атмосфере.
Нефть это только пример. таким ресурсом может быть слесарь Петрович. У тебя нет формулы учета редкости ресурса вообще. Подсказка. нефть может и не редкая но добыть ее в единицу времени мы можем ограниченное количество. Кому-то нужно сейчас и сразу. Кто-то может подождать. Таким образом между производствами есть конкуренция за ресурс. Это значит, что ресурс редкий. Почему это надо учитывать? Потому что если ты не учтешь редкость ресурса в конечны ценах, то у тебя может быть неоправданный расход редкого ресурса и он у тебя будет.
> >Как посчитал, что дороже в 3 раза? Цены у капиталистов подсмотрел?
> Да, у них.
Вся суть
> Вообще то нужен не только уголь, но и металлический катализатор. В случае кратковременного дефицита нефти синтетический уголный бензин выгоден, так как позволяет использовать уже имеющиеся двигатели. Но в случае долговременной нехватки нефти, гораздо выгоднее сжигать уголь на ТЭС, а в автомобили устанавливать электрические силовые установки. Как я об этом узнал? Прочитал о процессе, прикинул затраты угля или электричества на получение водорода. Стоимость же аккумуляторов в силу того как они сейчас производятся узнать точно не могу, ибо используется много рабского труда (дети в Конго копают кобольд в кустарных условиях)
Опять же это все прикидки подсмотренные у капиталистов. У капиталистов легко вести расчет - у них цены есть. При госплане тебе все это надо забить в компьютер. и очевидно петрович на месте не сможет сам решить каким бензином ему лучше заправиться в данный момент.
> Вы сами не верно понимаете суть калькуляционного аргумента. Он состоит не в том что якобы принципиально невозможно посчитать издержки в натуральном виде. Это возможно и это вопрос техники обработки информации. Даже не в вычислительной мощи, а в повсеместном её сборе что кстати капиталисты сделали посредством смартфонов.
> Суть состоит в том что только "атлант", только агент принимающий решения исключительно из своей личной выгоды может быть мотивирован выбирать альтернативы. И максимально без помех он может выбирать альтернативы только если информация представлена исключительно в форме цен. Вы бы свою собственную критику разгрома калькуляционного аргумента почитали бы
Я уже сто раз ИТТ изложил суть. Конечно же коммунисты смогут все посчитать в штуках, но у них будет говно на входе и говно на выходе. Потому что у людей на местах нет информации. Вы сначала разработайте нам телефон, а потом мы посчитаем сколько на него надо трудозатрат по коконтровичу. Как-то так. Люди в своей деятельности не будут руководствоваться ценами, которые как компас указывают направления к эффективности. На этом планчик и кончится. Соц экономика будет представлять собой что-то вроде юнитов из стратежки, состоящая из типовых заводиков без сложной кооперации.
> Он так же как и вы путает стоимость и цену.
Да забудь ты уже об этой марксисткой хуйне. Будто это делает тебя победителем в споре.
>Австрийские оппоненты плана почему-то предполагают, что всё социалистическое планирование будет проводиться одним человеком. Фон Мизес называет его «директором». Фон Хайек продолжает эту метафору, уверяя, что «данные, от которых отправляется экономический расчет, никогда не бывают, с точки зрения всего общества, даны какому-то отдельному уму».
Довольно очевидная проблема.
У группы нет не может быть сознания, просто уже потому, что сознание и осознанность это индивидуальное ощущение. Отсюда противоречие с постулируемой "осознанностью" плановой экономики.
Такие штуки как "общественное сознание" или тем более "классовое сознание" это не более чем глупый пропагандистский новояз.
Метафора, обозначающая общность людей, которые по каким-то причинам пока что формально согласны соответствовать чьим-то ожиданиям. Сознанием тут и не пахнет.
А вот директор-то как раз вовсе не метафора, а самый что ни на есть настоящий конкретный человек, обладающий властью.
Собственно, потому на практике всё всегда и сводилось к тому, что решение принимал "директор" или у хайека "эксперт", а рядовой коммипетух, по началу, мог быть с этим согласен или не согласен.
А так как бодаться с мнением каждого рядового коммипетуха коммиэксперт не имел ни желания ни возможности, то обычно это приводило к созданию ряда мер по упразднению неудобной демократии к хуям собачьим.
а при чем тут производственный план к воровству на дороге, дурочка? По твоему копеталисты заранее штампуют охулиард деталей, зная что по дороге их разворуют? ну ок
> Вернусь к https://vk.com/@tankies-kalkulyacionniy-argument
> >Этот баланс формируется множеством продавцов, принимающими решения на основании имеющейся только у них информации и покупателей, каждый из которых, существуя в вакууме собственного идеалистического мира, сам решает, во сколько он оценивает то или иное благо. Таким образом, по мнению австрийцев, торжествует объективизм, воплощённый в цене, созданной «конкурирующими предпринимателями» и «витающими в облаках» потребителями, чьи потребности невозможно предвидеть.
> То есть в качестве модели потребителя берётся генератор случайных чисел... Сие не верно.
Очевидно вранье. Рыночные цены это не генератор случайных чисел.
> >Фон Мизес признаёт, что, если бы не существовало никаких изменений в технике, то экономический учёт в натуральной форме, подобный предложенному Нейратом, сделал бы возможным достаточно длительное функционирование социалистической экономики. Вопрос переходит в плоскость выбора одного из альтернативных методов. Хотя Нейрат был уверен в том, что технически это возможно, он не дал ответа на вопрос о том, каким образом это будет осуществляться на практике.
> То есть Мизес хотя бы частично не настолько дурак как местные либертарии
Я не знаю кого ты имеешь ввиду, но я в своих выкладках предполагаю, что у коммунистов есть всесильный суперкомьюетр. и именно гений Мизес первый пришел к выводу, что никакой суперкомьюетр коммунистам не поможет. По сути Мизес описал перспективы плановой экономики. и они не очень радужные. Планчик совка протянул 50 лет, копируя все у капиталистов. Даже режим Пол Пота протянул какое-то время, но это не принесло процветания. Социалистическая экономика не может создавать эффективные производственные цепочки. Потому никакой сложной кооперации не будет. Все заводы типовые и желательно автономны, как юниты в компьютерной игре. Оптимизируется только только расположение и производство типовых заводиков. Система не может оптимизировать себя дальше. Короче экономика Ронбизона Крузо. Именно об этом Мизес и писал. Мизес даже предвидел то, что коммунисты будут копировать технологические цепочки и цены у капиталистов. Собственно копирование позволило совкам протянуть лет 50.
>Тоже, местные либертарии тупее чем Мизес.
Я вообще не понимаю, что ты эти хочешь сказать?
> Мизес утверждает, что на практике только денежные цены способны решить эту задачу, но признаёт: в принципе, могут применяться другие системы оценки, например, трудовая стоимость. Канторович тоже всерьёз интересовался проблемой относительной оценки [9], и предложил систему объективно-обусловленных оценок (ООО).
Очевидный черипикинг и выдирание из контекста. Вместо опровержения аргумента по существу раздаются кукареки: да вот мизес же сам признал, да вот мизсе же сам сказал, что его аргумент не аргумент.
Опровержения аргумента будут или нет? или только передергивание слов мизеса не касаясь самого аргумента?
> >Пожалуйста резюмируйте, прочитав статью, почему планчик работает.
> Потому что он возможен и потому что он позволяет не терять эффективность на воплощение в товарах постоянных попыток перебора и колебаний.
В статье ничего нет про расчет на товары.
>Все крупные корпорации уже давно используют системы натурального планирования.
Нет. Очевидная выдумка коммунистов. Если ты про ERP системы, то это не система натурального планирования госпланчика. У корпораций есть цены. Если цен нет, то собственно калькуляционный аргумент мизеса постепенно убивает такую корпорацию.
Нет, я говорю именно про количество "доступны альтернатив". В свой госплан тебе надо ввести ограниченно количество альтернатив: Типовых заводиков, производящих типовые никому не нужные гири.
у копеталистов не воруют, это раз. А если и своруют то всегда можно заказать еще в любой стране мира, или просто купить на свободном рынке
Для тебе новость, что разработка чего-то нового это не случайны процесс?
>3 вопроса любителям планчика, которые наверняка ещё не были заданы.
Бали заданы.
>1.) Как с делать так чтобы рабочие и продавцы не разворовывали родные заводы и магазины?
Электронная отчётность, так же как в своевременных сетевых магазинах.
>2.) Как сделать так чтобы качество продукции не падало
Не снижать его. Ввести ГОСТы.
>3.) По каким нормативам должны отчитываться директора заводов? Как при совке по валу, со всеми его прелестями типа штурмвощиной, нежеланием рабочих превышать план чтобы его не повысили и т.д
По точному выполнению плана. Ты сам смысл не понимаешь. Между планированием и производством не должен вставать кто то вроде директора, кто мог бы скрывать информацию и искажать сигналы. Информация должна быть полной. То есть для госплана первичен не отчёт директора, а телеметрия с завода показывающая движение конвейера, расход сырья и наполнение склада.
>https://vk.com/v_notepad?w=wall-141128285_2333
>В невозможности без ценового механизма определить это "хотим" в масштабах крупной экономики и заключается калькуляционный аргумент.
Аргумент происходящей из предубеждённости во всеобщем пофигизме и неподконтрольности бюрократии советами и партии.
> "эффект храповика"
Забывают что проблема заключалась в точечной оптимизации одного производства, без оптимизации всего комплекса. И этой статьи врёт, был не "план производства металлолома", а план поставки металлической стружки как побочного продукта в качестве катализатора для химического производства.
>однако метод Канторовича был отвергнут как противоречащий марксовой теории трудовой стоимости
Не знаю что именно опять автор статьи наврал. Но видимо не правильно объяснял.
В целом же описание того как уже после Хрущёвского поворота советские управленцы оценивали деятельность Контровича никак не относится к сути дела.
И дальше аргументов именно по экономической теории никаких. Всё перевёл на личности. А я то ждал что сейчас то будет что разобрать...
>>Этот баланс формируется множеством продавцов, принимающими решения на основании имеющейся только у них информации и покупателей, каждый из которых, существуя в вакууме собственного идеалистического мира
Вот тут я засмеялся, зазмеился, обземлился.
Рыночный агент ориентирующийся на наличные у него экономические показатели и имеющий довольно очевидные цели — априори идеалист в идеалистическом мирке.
А коммидебил, ориентирующийся на охуительные манятеории и имеющий в целях утопический манямирок — реалист, материалист и вообще д'артаньян.
Это такая платина споров с коммипетушнёй, когда коммипетух просто с порога объявляет тебя идеалистом, а себя реалистом и на этом выстраивает дальнейшую "критику".
Я эту хуйню наблюдал в "критике" бем баверка бухариным. Пиздец просто.
Если кто-то не понял, это на 100% эквивалентно заявлению "Я ПРАВ А ТЫ НЕТ! ЯСКОЗАЛ!".
>Терабайт сырых данных в суперкомьютере госплана это не информация. Люди не местах не могут ей оперировать.
И не обязаны. Но даже если не применять расхайпленную сегодня бигдату, из сырых данных можно выводить графики, которые уже позволят удобно оперировать большими данными при помощи самых простых средств.
>Так и со сложными, такими как разработка нового станка. Киберняк не может разработать станок. Человек может, но у человека нет данных, как это сделать лучше.
У человека есть представления о том как это сделать лучше. При условии конечно что он любит свою работу.
>но только его выполняет человек у которого нет данных о том, как этот станок оптимизировать.
Станок делают не случайным путём, а решая инженерную задачу.
>Так же с технологическими цепочками. Нужно чтобы человек их разработал и уже потом заложил в компьютер.
Внести возможности и потребности производств, внести возможности и издержки транспортной системы. А дальше решает модифицированная задача поиска оптимального пути в неоднородном поле.
>Как ты выявил все эти характеристики? Это первая проблема.
на каждом производстве посчитали сколько каждый рабочий производит за час.
>Теперь следующая проблема. Кто участвует в конкурсе? Частники? (так у тебя нет рынка средств производства) КБ?
КБ и артели.
>Значит это не конкурс а просто задание несколько КБ сделать прототипы.
Да.
>Теперь самое главное: создатели прототипов не могут рассчитать цену своих изделий самостоятельно. Чтобы изобретать дешевый в производстве смартфон нужно уже на этапе производства уметь рассчитать цену.
Не цену, а стоимость. Трудовую стоимость.
>Выпадает дефицитность ресурса. Разработчик предложил делать смартфон из золота. Золота в трудозатратах дешевое, но его мало и оно нужно где-то еще. Очевидный фиеил, который не выявиться на этапе проектирования.
Ты дурак. Есть скорость добычи золота, есть ограниченный его запас, есть резкий порог роста его стоимости при увеличении добычи. То есть расчёт плана покажет что запасы золота не будут успевать за производством и истощатся. А необходимое для предотвращения истощения увеличение добычи невозможно без перехода на добычу золота из менее богатых месторождений, что увеличит трудозатраты.
При сравнении альтернатив алюминий окажется лучше золота. Но это вопрос про материал корпуса. Зато если будет доказано что применение золота на главной плате позволить повысить надёжность с снизить расходы на ремонты, а процесс утилизации позволит вернуть большую часть золота - то золото будут применять.
>Качество как оценивается? Будите ждать пока устройство устареет, чтобы собрать статистку? лол. Второе, на местах не необходимых данных, чтобы это все оценить.
Про стресс-тесты знаешь? Специальная машина держит изделие в постоянном перегреве, тыкает в дисплей, нажимает кнопки, дует ветром с песком и высокой влажностью. Ну и заодно рядом источник нейтронов находится. Так испытывают многие изделия, включая смартфоны и ноутбуки. По данным подобных испытаний определяют время наработки на отказ в том числе разнообразной электроники. Задумывался ли ты, как производитель SAS диска определяет время на отказ в районе 10 лет, если с разработки прошло менее 2 лет? Стресс-тестами.
>У КБ нет данных сколько стоят чипы для всего общества, потому чипы выбираются случайным образом.
Есть. Они могут связаться с любым производством и запросить данные. Ты опять отказываешься понимать. Все большие данные при социализме будут обобществлены.
О круто! Похоже ватоадмин двачует или как минимум читает нас. Даже пикрил переделанный мной из боевой картинки коммунистов примерно месяц назад запостил.
Объясните, зачем при планчике вообще нужны деньги? Это атавизм рыночной экономики.
> Между планированием и производством не должен вставать кто то вроде директора, кто мог бы скрывать информацию и искажать сигналы. Информация должна быть полной. То есть для госплана первичен не отчёт директора, а телеметрия с завода показывающая движение конвейера, расход сырья и наполнение склада.
Прим представил как госплан удаленно руководит заводов через скайп. "Петрович!!! Левее!!! Вот так Петрович!!! Теперь молотком его, молотком... так петрович... подожди мы сейчас посчитаем каким гаечным ключом крутить... Петрович!!! Бери вон тот гаечный ключ, мы посчитали, это оптимально. Вот так!!! Заворачивай на 3 оборота, мы посчитали!!! Вот так, молодец!!! петрович!! Слава Ленину!!! Слава Труду!"
"Служу Союзу!" взял под козырек Петрович
> >Терабайт сырых данных в суперкомьютере госплана это не информация. Люди не местах не могут ей оперировать.
> И не обязаны. Но даже если не применять расхайпленную сегодня бигдату, из сырых данных можно выводить графики, которые уже позволят удобно оперировать большими данными при помощи самых простых средств.
Это конечно здорово, но нужные данные нужно правильно вычленить из массива данных и представить в правильной форме. потом еще проинтерпретировать. Другое дело цены. Сразу всем понятно. Одна цифра и она указывает направления куда двигаться в сторону оптимальности.
> >Так и со сложными, такими как разработка нового станка. Киберняк не может разработать станок. Человек может, но у человека нет данных, как это сделать лучше.
> У человека есть представления о том как это сделать лучше. При условии конечно что он любит свою работу.
У человека нет ориентира в каком направлении ему двигаться в сторону оптимальности.
> >но только его выполняет человек у которого нет данных о том, как этот станок оптимизировать.
> Станок делают не случайным путём, а решая инженерную задачу.
> >Так же с технологическими цепочками. Нужно чтобы человек их разработал и уже потом заложил в компьютер.
> Внести возможности и потребности производств, внести возможности и издержки транспортной системы. А дальше решает модифицированная задача поиска оптимального пути в неоднородном поле.
Отсутствие ориентира в виде цен. Невозможно все свести к логистики. Как нам решить делать эту деталь на месте или отдать на другой завод? Очевидно человек, который будет принимать решение должен на что-то опираться. Он не может забить все мыслимые варианты в компьютер. Потому что проработка одного вариант требует усилий.
> >Как ты выявил все эти характеристики? Это первая проблема.
> на каждом производстве посчитали сколько каждый рабочий производит за час.
Ты даже не читаешь вопроса? Вот эти характеристики определили?: Коммуникативное устройство с определённой производительностью, скоростью передачи данных, ёмкостью встроенной памяти, акселерометрами, определенным временем автономной работы и прочими спецификациями. И дельтой трудозатрат (производство, ремонт-амортизация, утизизация)
> >Теперь самое главное: создатели прототипов не могут рассчитать цену своих изделий самостоятельно. Чтобы изобретать дешевый в производстве смартфон нужно уже на этапе производства уметь рассчитать цену.
> Не цену, а стоимость. Трудовую стоимость.
Окей. Не могут рассчитать стоимость. Что дальше? Как они будут изобретать без ориентира?
>В целом же описание того как уже после Хрущёвского поворота советские управленцы оценивали деятельность Контровича
>1942-ой
>1943-ий
Так, у нас тут троцкистско-бухаринский фашист высрался, который на советскую власть клевещет и товарища Сталина.
> >Выпадает дефицитность ресурса. Разработчик предложил делать смартфон из золота. Золота в трудозатратах дешевое, но его мало и оно нужно где-то еще. Очевидный фиеил, который не выявиться на этапе проектирования.
> Ты дурак. Есть скорость добычи золота, есть ограниченный его запас, есть резкий порог роста его стоимости при увеличении добычи. То есть расчёт плана покажет что запасы золота не будут успевать за производством и истощатся. А необходимое для предотвращения истощения увеличение добычи невозможно без перехода на добычу золота из менее богатых месторождений, что увеличит трудозатраты.
> При сравнении альтернатив алюминий окажется лучше золота. Но это вопрос про материал корпуса. Зато если будет доказано что применение золота на главной плате позволить повысить надёжность с снизить расходы на ремонты, а процесс утилизации позволит вернуть большую часть золота - то золото будут применять.
т. е. выше ты сам признал, что цену/стоимость нельзя рассчитать. Ты сделал телефон из золота, ты не можешь знать еще на этапе проектирования, что из золота делать телефоны очень дорого. Ты спроектировал телефон, отдал чертежи госплану и только потом тебе рассчитали его стоимость. Очевидно куча времени проебано зря и телефон не сделан в итоге.
> >У КБ нет данных сколько стоят чипы для всего общества, потому чипы выбираются случайным образом.
> Есть. Они могут связаться с любым производством и запросить данные. Ты опять отказываешься понимать. Все большие данные при социализме будут обобществлены.
Какие данные они могут запросить? Что пришлют проектировщику телефонов: количество меди, золото, кремния, электричества, нефти, человеко-часов петровича, человеко-часов инженера Иванова, человеко-часов тети сраки из столовки, загруженность иванова, загруженность петровича более важными задачами, коэффициент дефицитность золота, меди, кремния, иванова, петровича, тети сраки и далее хуйлиард переменных.
> Вы бы свою собственную критику разгрома калькуляционного аргумента почитали бы... https://medium.com/libertarian-state/%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%87%D1%82%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%B0%D1%80%D0%B3%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0-%D1%81-%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%89%D1%8C%D1%8E-%D1%84%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D0%B2-%D0%B8-%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BA%D0%B8-c929e0aa91d9
охуенная статья. Как можно оставаться коммиглистом после ее прочтения?
Можете по хардкору и быстро объяснить, почему МРОТ - не работает и не будет работать?
Потому что никто не будет платить людям больше, потому что ввели МРОТ. Скорее их просто не возьмут работать. а это значит что подростки, всякое отребье, вместо того, чтобы раздавать листовки на улице за копейку пойдет на улицы шароебться и гопстопать прохожих.
И похерить работу предприятия? Скорее бизнес-процессы будут перестроены так, чтобы заменить некоторое количество отребья одним квалифицированным сотрудником. Производительность труда поднимется, прогресс, рост ВВП. А отребье остается бонусом, который монетизировать государству не так сложно.
Почему бы просто не приставить дуло к виску работодателя и не потребовать увеличить производительность труда? Если производительность труда не растет, то на это есть причины. а МРОТ ударит в первую очередь по тем, кому он призван помочь: по бедным, низкоквалифицированным работникам, инвалидам и т. д.
бамп
>Уничтожение калькуляционного аргумента с помощью фактов и логики
>Разрезаем фанерный лист оптимально с помощью фактов и логики
фиксанул
>Разрезаем фанерный лист оптимально с помощью фактов и логики
фиксанул
бамп отсосу коммунистов
Сажи взаимоотсосу любителей манянирков.
расскажи как в твоем не манямирке
О ватоадмин тот самый который прелюдно оббосан семином,лол.
Lol, он затирает сказки уровня Рудого
ватоадмин обоссан, но вот только почему-то калькуляционном аргументу от этого не легче
Не хуя не шарю за калькуляционный аргумент и прочую срань, из 15 века. Всё что могу сказать что ватоадмин понимает экономику на уровне местных тупых срыночников у которых ну там 2 крывые пересекаются. Хотя он вроде как ВШЭ передает так что неудивительно.
> Не хуя не шарю
понятно
>Мам ну скажи что он должен знать все мертвые теории
Ясно.
Какие мертвые теории, поехавший?
>калькуляционный аргумент
Как пример.
Она не мертвая. Калькуляционный аргумент давно совершившийся факт, с которым уже никто не спорит.
бамп
Зачем отзывать? Напечатать в правде инструкцию по исправлению проблем, дальше рабочие сами справятся
бамп
>Калькуляционный аргумент давно совершившийся факт
Где увидеть этот свершившийся факт?
бамп
бамп
И так коммунисты, давайте попрактикуемся в планчике. Вы товарищ плановик. Перед вами стоит задача произвести сто тысяч автомобилей для нужд трудящихся. По заветам Маркса вы знаете, что массовое производство и разделение труда удешевляет производство. Вам нужно разделить труд между рабочими различной квалификации и между различными заводами.
Вопрос: Как будите разделять труд и выстраивать производственные цепочки, чтобы выполнить план наилучшим образом? При этом: подсматривать производственные цепочки и цены у капиталистов запрещено.
Ваши действия?