24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Если прогрессивная Европа так угорает по экологии и чистой энергии, то почему они не строят АЭС (а наоборот отключают их)? Ведь мощность АЭС можно наращивать бесконечно (один блок, два блока, 50 блоков...), загрязнения нет, зависимости от тоже, рекомендую.
Можно обходится без газа из России. Никакого газового шантажа, никакой зависимости. сплошная автономность и самодостаточность. Вместо этого они ебутся с камими-то ветряками.
Почему крутой и передовой ЕС сознательно убивает атомную энергетику? Что с ними не так?
>>33400909 (OP) Во-первых в Европе полно АЭС. Во-вторых всякие португалии и австрии очень маленькие - одна небольшая Фукусима и весь регион пойдёт по пизде, потому строят только в крупных странах.
>>33400944 Ну так и ГЭС может стать причиной пидеца, если руки из жопы. Прорыв крупной ГЭС оставит такие последствия, что Чернобыль будет казаться ХЛОПКОМ
>>33400959 В Германии их закрывают, например. При этом закупают газ за границей. Где логика?
Аноним ID: Опасный Профессор Преображенский03/07/19 Срд 22:15:22#8№33400975Двачую 8RRRAGE! 1
>>33400909 (OP) Там мировых запасов сырья для атомной энергетики не так много вроде. К тому же технологически сложная опасная хуйня, сама по себе энергия чистая, но если ебанёт мало не покажется.
>>33400985 Шизик, посмотри на карту снова. В Германии дохуя АЭС. В Австрии один тоже построили, но так и не ввели в эксплуатацию по результатам референдума.
В настоящее время 31 страна эксплуатирует АЭС. Италия стала страной, которая закрыла вообще все имевшиеся АЭС и полностью отказалась от ядерной энергетики. Бельгия, Германия, Испания, Швейцария, Тайвань осуществляют долгосрочную политику по отказу от ядерной энергетики. Нидерланды, Швеция также планировали отказаться от атомной энергетики, хотя пока приостановили такие мероприятия. Литва, Казахстан временно перестали иметь ядерную энергетику, хотя планируют вместо закрытых АЭС построить новые. Ранее отказывалась от атомной энергетики Армения, хотя затем её единственная АЭС была пущена в эксплуатацию вновь. Австрия, Куба, Ливия, КНДР, Польша по политическим, экономическим или техническим причинам остановили свои программы атомной энергетики и не завершили начатое строительство своих первых АЭС, хотя две последние страны планируют их строительство вновь. Также имели ранее, но отказались от программ атомной энергетики не имевшие АЭС Австралия, Азербайджан, Гана, Греция, Грузия, Дания, Ирландия, Латвия, Лихтенштейн, Люксембург, Малайзия, Мальта, Новая Зеландия, Норвегия, Португалия, Филиппины. Перспективы заявленного строительства новых АЭС в случаях некоторых стран (особенно Восточной Европы, Африки, Азии кроме Китая и Индии) также вызывают сомнения.
В 2000 году коалиционное правительство Германии приняло закон, установивший план поэтапной остановки АЭС и отказа от атомной энергетики. В 2010 году план был скорректирован в сторону продления сроков эксплуатации АЭС. Новые сроки закрытия реакторов были установлены в 2011 году правительством после катастрофы на АЭС Фукусима после всесторонних переговоров. В соответствии с решением, 8 старейших реакторов из 17 действовавших были остановлены. Для оставшихся 9 реакторов были установлены даты закрытия с 2015 по 2022 год[1][5]. Ни одна политическая партия, входящая в правительство или оппозиционная, не высказалась против решения.
>>33401064 Ну и зачем ты создал тред, если умеешь гуглить? Европейцам АЭС нахуй не сдались, слишком они опасны для такого мелкого региона. Антиядерное движение там ещё с 50-х очень модно.
>>33401013 > Дык Гринпис и на fossil fuel возбуждается. Ага, но только плохих, негодных компаний.
> Тогда уж лоббисты ветряков и солнечных панелей Это все одна большая профанация и развод. Без нефти и развития атома человечество загнётся. А развивать атом мешают всякие нефтяные пидорасы, которые сразу пойдут на мороз, когда ты машину атомной батарейкой заправлять станешь >>33400975 > Там мировых запасов сырья для атомной энергетики не так много вроде. Дохуя его. Плюс развитие технологий поможет более разумно расходовать его. Также не забываем про всякие Терра инкогнито, типа Афганистана, где при союзе были разведаны ебунячьи запасы ништяков
>>33401095 >у и зачем ты создал тред, если умеешь гуглить? Европейцам АЭС нахуй не сдались, слишком они опасны для такого мелкого региона.
Я не понимаю, почему они от них отказываются. Какого мелкого региона? Европа огромная. Энергия дешевая, чистая. Нет, не хотим. Хотим газ жрать и страдать.
Я реально не понимаю. Все потребности ЕС в электроэнергии на сто лет вперед можно перекрыть активным развитием атомной отрасли. Но Европе почему-то это не надо.
Аноним ID: Креативный Царь Дадон03/07/19 Срд 22:33:16#20№33401177Двачую 1RRRAGE! 3
>>33400909 (OP) Потому что могут себе позволить закупать энергию. /thread
>>33400909 (OP) >Почему ЕС не развивает ядерную энергетику? В Польше построят атомную электростанцию Министр энергетики Польши Кшиштоф Тхужевский в эфире "Радио Польша" рассказал о подготовке к строительству атомной электростанции на Поморье, пишет БЕЛТА.
>>33400909 (OP) > Можно обходится без газа из России. Никакого газового шантажа, никакой зависимости. сплошная автономность и самодостаточность. Один хуй, придётся ядерное топливо в России покупать, оборудование, специалистов из России. Просто нет смысла с газовой российской иглы пересаживаться на атомную российскую иглу
>>33401370 > Просто нет смысла с газовой российской А почему в РФ не пересесть с мазутной иглы на газовую, например миниТЭЦ. Я высчитывал в вузике, очень экономно выходит или нужно пидорах по ебическому тарифу обувать с мазутом
>>33400909 (OP) Потому что в ЕС есть ещё люди, которые разбираются в экономике. Дешевле получать электричество из ГЭС и ТЭС на угле и газе. Последний так вообще во всём превосходит АЭС и в экономии и в минимуме загрязнений.
>>33401421 > и видимо пынькин газ все таки выгоднее Ясен хуй, потом можно в обратку бусов продать плешивцу и окупить расходы по газу на старом уебане и пидерахах
>>33401343 Статью то прочитай. Уже многие и давно пишут об этой проблеме, но вопрос этот черный и соответственно и замалчивается, а то как то неудобно будет, суперпуперэкологичные технологии могут вызвать экологическую катастрофу похлеще Чернобыля
>>33401477 >Дешевле получать электричество из ГЭС и ТЭС на угле и газе. Последний так вообще во всём превосходит АЭС и в экономии и в минимуме загрязнений.
Да ладно. АЭС же дешевле. И мощность можно увеличивать на ровном месте - раз реактор, два реактор. А ТЭС или ГЭС так не выдет. Ограничивает поставка угля и объем воды.
>>33401493 >Уже многие и давно пишут об этой проблеме ты в "живую" эту говнину видел? Я вот сейчас реально в Германии, по коме люблю прогуляться и именно на этом говне оканчиваю заход, там шум стоит, птица приссыт подлетать к этой ёбе.
>>33401550 Даже википедия об этом говорит. >По оценкам 2007 года, составленным на основе реализованных в 2000-х годах проектов, ориентировочно равны 2300 $ за кВт электрической мощности, эта цифра может снижаться при массовости строительства (для ТЭС на угле 1200 $, на газе — 950 $)[24]. Прогнозы 2012 года на стоимость проектов, осуществляемых в настоящее время, сходятся на цифре 2000 $ за кВт (на 35 % выше, чем для угольных, на 45 % — газовых ТЭС)[25] Не говоря уже о том, что газовая ТЭС в тысячи раз дешевле при строительстве, эксплуатации и сворачивании проекта. Да и если предложить любому мелкому городишке в любой стране мира выбор, что поставить им в черте города, то 100% выберут газовую ТЭС и никто не будет за АЭС.
>>33401630 >Не говоря уже о том, что газовая ТЭС в тысячи раз дешевле при строительстве, эксплуатации и сворачивании проекта. Да и если предложить любому мелкому городишке в любой стране мира выбор, что поставить им в черте города, то 100% выберут газовую ТЭС и никто не будет за АЭС.
>>33400964 И тут ты конечно такой не просто кукарекающий сосачепетух, а уважаемый аноним с железобетонными пруфами такой ГЭС-катастрофы, что там нельзя жить ещё будет ещё сотни лет.
>>33401705 >И тут ты конечно такой не просто кукарекающий сосачепетух, а уважаемый аноним с железобетонными пруфами такой ГЭС-катастрофы, что там нельзя жить ещё будет ещё сотни лет.
>>33400909 (OP) >Можно обходится без газа Но ведь у сраклов тогда не будет полыхать. А горящие сраки скотоублюдии окраинской создают мощный поток воздуха, который, наравне с Гольфстримом, обогревает Европу. Всё дело в климате.
>>33401762 Как там в 1941, лол ? Сейчас скорее наоборот куколдов используют
Аноним ID: Пошлый Старый Гильдебранд03/07/19 Срд 23:37:48#62№33401789Двачую 1RRRAGE! 2
>>33400909 (OP) >Почему ЕС не развивает ядерную энергетику Потому что они идиоты вот почему. Им кто то не будем показывать пальцем на СССР в 50тых годах сказал что АЭС это плохо вот они и носятся со своей радиофобией. Будь у них мозги строили теми же темпами что и в 60тых. И угольные ТЭЦ стоили. И сланцевый газ добывали. И вообще впизду зеленых и социалистов, они тормозять научно-технический прогресс и экономическое развитье.
Аноним ID: Пошлый Старый Гильдебранд03/07/19 Срд 23:46:29#67№33401859Двачую 1RRRAGE! 2
>>33401814 Нет не контролировал. Но свою пропаганду распространял по всему миру. Все эти антиядерные протесты всегда были левыми шопиздец и выгодны именно союзу.
>>33400909 (OP) Мировые экономически эффективные запасы урана составляют 3-5 миллионов тонн. Годовая потребность существующих АЭС - 60-70 тысяч тонн. При этом доля атомной энергии в районе 12%, если всю энергию начнут производить на АЭС, весь доступный уран сожгут буквально за 5-6 лет. Зачем развивать атомную энергетику, если она закончится быстрее, чем получится её развить?
Ветряки - более перспективный источник энергии на длительном промежутке. Россия экспортирует ядерку только потому, что в России она уже есть, ей не надо ничего развивать, можно просто рубить бабло. А Европа вкладывается в ветряки, которые в долгосрочной перспективе смогут заменить ядерку.
Альтернатива - УТС. Но его не могут осилить уже хуеву тучу лет. Поэтому пока не придумали холодный или ультразвуковой термояд, ветряки - наиболее перспективный источник энергии.
Аноним ID: Злобный Дон Жуан04/07/19 Чтв 00:17:10#73№33402090Двачую 1RRRAGE! 1
>>33400909 (OP) >>33402041 И да, европка не "сознательно убивает атомную энергетику". Она просто её не развивает. Потому что европке это нахуй не нужно. Ладно бы ещё Австралия развивала, у них урана дохуя. А в европке урана нет, в чём смысл бюргерам вкладывать миллионы бабла в развитие отрасли, с которой они не получат профита даже в теории?
>>33402041 >Годовая потребность существующих АЭС - 60-70 тысяч тонн. При этом доля атомной энергии в районе 12%, если всю энергию начнут производить на АЭС, весь доступный уран сожгут буквально за 5-6 лет. Это же не уголь, чтобы его жечь. Период полураспада урана составляет 4,4 млрд лет. Какие тут 5-6 лет. Скорее Солнце погаснет, чем урановое топливо кончится.
>>33402041 >ветряки, которые в долгосрочной перспективе смогут заменить ядерку. Как же я проиграл, давай еще за солнечные панели поясни, хочу насмеяться вдоволь.
>>33400909 (OP) АЭС можно ввести в эксплуатацию, получать дешёвую энергию, но через некоторое время появляются вопросы по поводу отработанного топлива. Если упрощённо говорить, то АЭС можно запустить, а остановить уже никак. Та же ЧАЭС или Игналинская, котрые остановлены, требуют такого же обслуживания как и работающие станции. А поэтому вот и принято такое решение. Человеческая цивилизация не достигла ещё уровня развития чтобы использовать эту энергию. По сути АЭС - это огромный кипятильник и не более того, огромный паровой котёл с процессами, которые толком не изучены. Любая АЭС использует лишь 0.01% от той энергии, которую выделяет, повторяю, её используют как кипятильник. По сути те страны, которые строят и используют АЭС делают огромную неразрешимую пока что проблему для будущих поколений.
>В океанической воде растворено огромное количество солей урана — около четырех миллиардов тонн в пересчете на уран. Это примерно в тысячу раз больше разведанных запасов урана в месторождениях на суше и вполне достаточно, чтобы удовлетворить потребности атомной энергетики на века.
Потому что ядерная энергетика убыточна и годится только для распилов на "инфраструктурных проектах"?
1. Строительство Белорусской АЭС. РФ потратит на нее 10 миллиардов долларов, и после введения этой АЭС в строй в 2019-2020 годах Белоруссия серьезно снизит закупки газа у "Газпрома" (на несколько сотен миллионов долларов) и прекратит импортировать электроэнергию из РФ (на несколько десятков миллионов долларов). Таким образом, "синеокая" полностью за счет РФ решит свои проблемы в электроэнергетике. Белоруссия — замечательная страна сама по себе и как бы союзник РФ, который, правда, не признал ни независимость Абхазии и Южной Осетии, ни вхождения Крыма в состав РФ (что понятно, ибо даже по российским законам Крым пока формально украинский). Поэтому тут с натяжкой, но еще можно списать такие расходы на "братскую помощь" (хотя мы все помним, что у состоявшихся наций никогда не бывает "братьев").
Другие страны намного хуже и гаже Белоруссии, но им Ресурсная Федерация готова щедро выделять десятки миллиардов долларов.
2. Узбекистан и строительство АЭС. В 2016 году РФ списала этой стране 865 миллионов долларов долга. Качество этого "долга" было посредственным, но совершенно не понятно, что получила взамен Москва. И тем более, что сам Узбекистан в отличие от экономического зомби Киргизии не является неплатежеспособным государством. В декабре 2017 года стало известно, что РесФед планирует построить и профинансировать полностью АЭС в этой замечательной стране. Поскольку проект предполагается идентичным белорусскому, то российским налогоплательщикам предстоит раскошелиться еще на 10-11 миллиардов долларов, как минимум. Эти деньги Узбекистан, разумеется, никогда возвращать не будет.
3. Строительство АЭС "Аккую" в Турции. Общая стоимость этого проекта оценивается в 20-22 миллиарда долларов и 49% компании-оператора российский "Росатом" планирует продать до конца 2018 года, но получит ли он 10 миллиардов долларов инвестиций — большой вопрос. Окупаемость проекта этой АЭС — порядка 20-25 лет, но скорее всего, в этой графе можно смело ставить "никогда". Так что на фоне этого мега-распила поставки Анкаре в кредит в 2,5 миллиарда долларов "безаналоговых комплексов" С-400 — просто утренник в детском садике.
Вообще, российские налогоплательщики — люди состоятельные, поэтому они с радостью оплатят и 10 миллиардов долларов для энергетики Белоруссии, и столько же для Узбекистана и Бангладеш, где "Росатом" строит еще одну АЭС, 20 миллиардов с лишним для Турции, это не говоря уже о мелочевке вроде Киргизии. Самое смешное, что география мега-распилов включает даже вполне себе развитые государства с платежеспособным спросом. Но и там конфигурация российских инфраструктурных проектов такова, что ждать возрата вложенных средств — бессмысленное занятие.
Например, на АЭС "Ханхикиви-1" в Финляндии "Росатом" потратит до 2,4 миллиардов евро из средств государственного Фонда национального благосостояния, плюс он уже вложил 600 миллионов евро в покупку 34% акций компании-оператора Fennovoima. Это не говоря уже о субсидиарной ответственности за внешние кредиты Fennovoima. Окупаемость же этой АЭС составит в самом лучшем случае не менее 25 лет, если говорить честно — то никогда. Тем не менее, для жителей Финляндии (подушевой ВВП 43-44 тысячи долларов) станцию оплатят российские налогоплательщики с подушевым ВВП в 8700 долларов. Еще хуже экономика проекта "Пакш-2", включающего в себя строительство двух новых энергоблоков (по сути, новой АЭС) в Венгрии. Строительство стартует в этом году, РФ заплатит от 10 миллиардов долларов, срок окупаемости проекта (наскидку) — от 25 лет, то есть, опять никогда.
Можно, конечно, возразить, что подобные инфраструктурные проекты в атомной энергетике всегда имеют очень длительную окупаемость, а без кредитных средств их просто невозможно выполнить. Но почему они делаются за государственный счет страной, где даже по официальным данным, более 20 миллионов человек живут за чертой бедности, а 40% работающих россиян получают менее 19 тысяч рублей (300 евро) в месяц? Это притом, что реальные доходы населения страны падают уже четыре года подряд, а цены на электроэнегию, газ и тарифы ЖКХ уверенно растут каждый год? Если богатенькой Финляндии или успешному Узбекистану так нужна АЭС, пусть они сами ищут финансирование и предлагают российским машиностроителям контракт. Или японцам, французам или американцам. А если им АЭС не по карману, как Белоруссии, пусть покупают газ у "Газпрома". Who cares?
Самое забавное произойдет в "атомном распиле" в ближайшие годы, когда обитатели Незалежной вспомнят, что им кровь из носу нужно модернизировать энергоблоки на всех своих четырех АЭС, а сделать это самим не удалось. Тогда мы еще увидим надувание щек в Кремле и очередной "транш януковичу" в несколько миллиардов долларов. Только на этот раз государству, где на каждом перекрестке пропагандисты визжат о "вековой войне с северным соседом". Долг, разумеется, возвращен также не будет.
Аноним ID: Нежный Белый Кролик04/07/19 Чтв 07:47:55#91№33403889Двачую 0RRRAGE! 1
>>33403853 >http://reddevol.com Спидоран "Пономарев" является одним из авторов некой хуйни под названием "красный сион", на чем можно было бы и закончить, но он еще и умудряется считать в даларах стоимость произведенного в россии барахла типа 90% потрохов АЭС.
>>33403889 Из какой жопы цифра? Сам реактор это меньшая часть стоимости АЭС. Строится всё подрядчиками за доллары. Да и в безаналоговом производстве всего большие сомнения. РФ не производит станков для высокотехнологичной индустрии.
Аноним ID: Нежный Белый Кролик04/07/19 Чтв 08:02:53#93№33403943Двачую 1RRRAGE! 1
>>33403925 Из той, м ань, что в российских проектах АЭС вся дорогая требуха, за исключением электрики, сделана в россии или с большим ее участием.
>>33403943 Сделана в России, куплена Россией на деньги Россиян и отдана в долг (с возвратом лет через 25ть в лучшем случае) иностранцам. Крутой бизнес.
Аноним ID: Нежный Белый Кролик04/07/19 Чтв 08:54:53#95№33404212Двачую 1RRRAGE! 0
>>33404197 Спидораш, еще раз: эти деньги даны напрямую русским людям, которые выпиливают реактор и копают уран. Не п индосам или еврогеям.
>>33404212 Взята из кармана одних русских людей с налогов и переложено в карман других русских людей, в чем профит? (Это риторический вопрос, так-то понятно что профит в том что кроме кармана работяг часть перераспределяется и в нужный карман).
>>33404255 >профит в том что кроме кармана работяг часть перераспределяется и в нужный карман Профит в налогах. Государству похуй, на в чей карман, главное отстегни положенное.
>>33404212 >эти деньги даны напрямую русским людям, которые выпиливают реактор и копают уран. - То есть русские люди строят за русские деньги для узбеков АЭС? - Да. - А можно чтобы русские люди строили за узбекские деньги для узбеков АЭС? - Нет, это хуйня какая-то получается.
>>33404276 И вдогонку: А можно, мне немцы Гелендваген соберут за свои деньги, которые пойдут их рабочим. А я на нем ездить буду. В кредит. Который никогда не отдам, так как нищееб.
>>33404294 Вполне рабочая схема если ты потом 50 лет будешь вынужден платить за техобслуживание и закупать специальное топливо только для твоего гелендвагена.
>>33404294 >А можно, мне немцы Ну так поговори с немцами, они может рассчувствуются и возьмут тебя на велфор, как сомалийца или пуштуна. Все развитые страны помогают развивающимся, думаешь Германия этим не занимается? Откуда тогда перед ней долги у всяких чуркестанов, мм?
>>33400909 (OP) >Почему крутой и передовой ЕС сознательно убивает атомную энергетику? Тому шо крупнейший строитель станций это РФ и пиндосы им запрещают, например? Что лучше - атомная ЧЕРНОБЫЛЬ энергетика и АГРЕССИВНЫЙ газ или Великолепный Омериканский Сжиженый Газ С Молекулами Свободы? А? Совсем дурачок?
>>33400909 (OP) Потому что отходы надо куда-то сливать. В пидарахии просто найдут северную деревушку и закопают там, страна большая, авось само рассосётся как-нибудь. В европе люди думают о своём будущем.
>>33404284 Если у узбеков нет денег на АЭС, то может русские люди за русские деньги построят русским людям АЭС и будут продавать узбекам электричество?
>>33404356 >то может русские люди за русские деньги построят русским людям АЭС У нас проблемы с нехваткой электричества. >будут продавать узбекам электричество Вагонами возить?
>>33404368 >АЭС Фууу! Это ужасно неэкологично! И все эти Северные\южные потоки ненужны! Они ужасные и плохие! А у нам тут газок завалялся, смотрите как удачно получилось! Вот ведь повезло!
Аноним ID: Ленивый Павел Корчагин04/07/19 Чтв 09:24:12#115№33404405Двачую 1RRRAGE! 1
>>33402792 Газа газоконденсатов в океане тоже дохуя. А на луне, кстати, гелия вообще пиздец как много. Что сказать-то хотел?
>почему не строят >не хотят у себя Чернобыль >но ведь они не криворукие пидорахи, у них такого не должно быть >Эээээ...BSOD Проигрываю, как ксенопатриоты пытаются ответить на неудобный вопрос
>>33404375 >Вагонами возить? В Совке конечно были изолированные энергосистемы от центральной, например чукотская, но Узбекистан в них не входил, так что там вся инфраструктура есть, Восточная Европа кстати тоже подключена (теперь думаю через них и Западная), в тот же Китай продаем электричество и не вагонами.
>>33404356 Сегодня ты продаешь узбекам электричество, завтра условныйили не очень Вестингауз строит им свою АЭС в кредит и ты уже не продаешь им электричество. В нагрузку у тебя остается ненужная АЭС, которую нужно таки обслуживать. Бонусом проебывается рынок сбыта твэлов на все обозримое будущее. И совсем уж на сладкое все отработанное топливо остается на территории России вместо Узбекии.
АЭС экономически невыгодная вещь, очень много трудозатрат, дорого выходит строительство, эксплуатация, обслуживание и сворачивание. Ещё и радиоактивные отходы. Они выгодны только если государство дотирует. Ну и ядреную бомбу на них производят.
>>33400909 (OP) Потому что атомная энергетика оказалась слишком дорогостоящей, нерациональной и к тому же опасной - всегда есть вероятность второго Чернобыля. Проще ветряки поставить. Тем более, ты полагаешь, поставил АЭС - и все? Нет, еще рядом нужно построить огромные химкомбинаты по обогащению урана и производству его гексафторида. А такие комбинаты, между прочим, жрут много энергии, да еще и окружающую среду загрязняют гораздо больше, чем сами электростанции. Сейчас по всему миру постепенно отказываются от АЭС, ты не только на Европу смотри, но и на Китай, например, на Южную Америку.
>>33400909 (OP) >Португалия несколько дней в порядке эксперимента уже отключала все источники энергии, кроме ветряков\батарей\приливов Аноны верно отметили - дорого, долго, очень опасно. Уже есть куда более интересные способы перестать коптить атмосферу, без опасности получить НЕ ОЧЕНЬ ХОРОШИЕ, НО И НЕ УЖАСНЫЕ результаты
>>33405591 >Потешные ветряки тебе не дадут 4 ГВт >За 107 часов с остановленными ТЭЦ/ШМЭЦ выработка на ветряных и гидроэлектростанциях составила 632,7ГВтч электроэнергии или 45% от всей выработки. Остальная электроэнергия была получена благодаря солнечным электростанциям и электростанциям на биомассе. >Кроме того, по данным природоохранных организаций, 153,7 ГВтч электроэнергии было также экспортировано в другие страны, граничащие с Португалией.
Аноним ID: Веселый Рикке с хохолком04/07/19 Чтв 11:47:55#129№33405730
Слева - атомная энергетика в США (Excelon). Справа - "зеленая" энергетика (Next Era Energy). Акционеры видят будущее правильно. Я тоже продал все акции EXC и купил NEE
>>33404454 Так сейчас расклад такой что ты за свои деньги строишь им АЭС а завтра (в ближайшие 25 лет) они её закрывают потому что им начинают продавать электричество дешевле чем стоит обслуживание АЭС или они они её нацинализируют или очередной Пыня прощает им долг за АЭС, при любом этом раскладе русские остаются в убытке. А если построить АЭС в РФ, то русские останутся хотябы с АЭС и электричеством от неё, может даже для русских электричество станет дешевле из-за этого. Такие дела.
>>33400909 (OP) >загрязнения нет А отходы радиоктивные твоя мамка сьедает вместо ЩЕЙ? > камими-то ветряками Ахуенна тема, литерали энергия из воздуха, ебнешь ее ракетой - похуй.
Аноним ID: Мудрый Герцог Бэкингем04/07/19 Чтв 19:46:57#155№33410340
>>33409819 >литерали энергия из воздуха Ага. Только на производство этих ветряков тратиться ресурсов и остается вредных отходов как от маленького КЭС'а. Мартышкин труд. Хуже только солнечные батареи, которые срут еще больше.
Аноним ID: Страстная Моргана ле Фэй04/07/19 Чтв 19:56:54#156№33410465
>>33410340 >Ага. Только на производство этих ветряков тратиться ресурсов и остается вредных отходов как от маленького КЭС'а. А на производство ядерного реактора ничего не тратится и он сам собой из земли вырастает?
>Хуже только солнечные батареи, которые срут еще больше. Чем? Утечками фтора и хлора при производстве кремния? Что мешает сделать замкнутый цикл использования этих веществ? Я скажу что - факт того, что значительную часть панелей делают китайцы, которые хуй забивают на экологические нормы. У них в стране их попрсту нет.
Аноним ID: Мудрый Герцог Бэкингем04/07/19 Чтв 20:01:25#157№33410518
>>33410465 >Что мешает сделать замкнутый цикл использования этих веществ? Сделай.
Нет, чем больше блоков, тем быстрее ебнет. Наращивать мощности в этой сфере надо осторожно
На западе неоднозначно относятся к АЭ - во Франции например 58 блоков, 70% выработки страны, в США тоже много блоков. А в других отказываются. Потенциально опасная технология, проще развивать тем кому и так надо для ЯО, много заморочек, осталась нерешенная проблема хранения отходов. Но при грамотном использовании позволит сделать чистый воздух даже в Москве, аварии будут происходить редко, человечество их переживает
Аноним ID: Страстная Моргана ле Фэй04/07/19 Чтв 20:35:28#161№33410905
>>33410518 Сделали уже давно. По факту производство солнечных батарей вообще не должно приносить ущерба экологии. Но рукожопые китайцы, экономящие на всем, умудряются устраивать экологические катастрофы в результате аварий.
>>33404197 с обязательством юзать топливо произведенное в россии, и платить за обслуживание на протяжении всего срока эксплуатации.Да, за такое можно строить в долг
>>33411658 Да, да выгодно, строишь дом за свой счет, потом тебе разрешают подметать двор и платят зарплату дворника. Ты сроки окупаемости видел? Там десятилетия.
Аноним ID: Нервная Маркиза де Бренвилье05/07/19 Птн 08:15:31#170№33414774
>>33400909 (OP) Ну не сказать, что в ЕС прям убивают атом. Венгры будут расширять АЭС Пакш на два блока, в Словакии два блока в Моховице достраивают. Чехи собираются строить ещё блок на АЭС Дукованы. У поляков есть планы. Британцы строят два "тысячника" на АЭС Хинкли-Пойнт. Да и французы не собираются отказываться от атома. Финны (хотя это не ЕС, но типа тоже европейцы или как) строят так же два блока, один с европейским реактором, другой на АЭС Ханхикиви с российским ВВЭРом. Короче атом в Европе живет потихоньку.
Если прогрессивная Европа так угорает по экологии и чистой энергии, то почему они не строят АЭС (а наоборот отключают их)? Ведь мощность АЭС можно наращивать бесконечно (один блок, два блока, 50 блоков...), загрязнения нет, зависимости от тоже, рекомендую.
Можно обходится без газа из России. Никакого газового шантажа, никакой зависимости. сплошная автономность и самодостаточность. Вместо этого они ебутся с камими-то ветряками.
Почему крутой и передовой ЕС сознательно убивает атомную энергетику? Что с ними не так?