24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Да вообще говно этот кинопоиск. Ставишь оценку - через месяц она куда-то пропадает, потом скачиваешь фильм, а оказываеться что уже смотрел его. Рейтинги. За счет быдла в топе самое говно, шедевры не могут попасть из-за малого количества оценок. Многих фильмов нет, например - пикрелейтед
>>412137 Лол, да там в первой колонке все быдланские. Кроме Де Ниро, негров и Кэрри. Многие заняли свои места еще в детстве, да это и не любимые актеры, а большинство встречающихся - вроде простую вещь говорю, а ты не знал. http://www.kinopoisk.ru/user/1371008
>>412197 Не удивлюсь, если это одно лицо, лол. Карим в своё время был известен своими семёноистериками, так что примерять на себя несколько личин привыкший. Ладно, хватит его обсуждать, мелкобуква.
http://www.kinopoisk.ru/user/3366242/ Фильмы только после 2010-го, поэтому нет Охотников за привидениями, Одного дома и тому подобного, что не пересматривал за последние пять лет. Оценки я не ставлю потому, что все, чего нету в любимых фильмах - серая масса на один раз, ковыряться там нет особого смысла. Аниме нету потому, что оно в другом месте. Дропов нет, хотя я дропаю 2/3 из того, что смотрю. Сериалы только те, которые я досмотрел.
>>412631 Вопрос не в этом. Не думаю, что они даже на перемотке это всё смотрели, у большинства подобных там всё подряд самых разных жанров, в т.ч. и дичайший обскур, который никто никогда не смотрел.
>>412627 Скажу по себе, смотрю кнцо разных сортов и в больших количествах, отмечаю чтобы не запутаться - например азиатщина с 8, но не помню - могу пересмотреть, или читаю описание на трекере - интересно, проверяю на кп, а там тройка уже поставлена. Как-то так.
>>413881 Тувотч составлял с учетом новинок мирового проката и дохуищи адвайс-листов и топов. И это только единичные экземпляры. Например, какой-нибудь "Пятница 13" у меня только один. Но смотреть я буду все сиквелы. А оценки я не выставляю. 10 бальная шкала мне не нравится.
>>414114 Короче, любые какахи пихал, лишь бы побольше, ясно. А чтобы создать иллюзию, что не все какахи напихивал, оставил сиквелы и пр. У меня-то список отборных фильмов.
>А оценки я не выставляю. 10 бальная шкала мне не нравится.
>>414118 Откуда мне знать, понравится мне фильм или нет, если я его не смотрел? Ясен хрен, добавляю все говно, которое вижу. Пока не жалею. Зато иногда есть чем похвастаться в "Что смотрим?" тредах.
>>414123 Логика не оче. Тогда зачем вообще держать такой список, если можно тупо брать рандомный фильм и смотреть? Нет, возможно, ты реально настолько всеядный (кто-то бы сказал говноед, но я не стану), тогда вопросов нет.
>>412151 Так возьми и добавь, епта. Я туда десяток фильмов добавил и пару лишних убрал – все делают за день, только ссылку на пруф прикладывай.
Кинопоиск самый охуенный из всех этих сайтов, только реклама всякой параши на фоне немного раздражает. Ну и уровень рецензий низкий, но кого вообще ебут эти рецензии? В остальном все красиво и удобно.
>>417029 Смотрю пока топ100 худших КП. Охуеваю с предвзятости оценщиков: далеко не все фильмы из списка можно назвать "худшими". Да и те с натяжкой, я видал гораздо хуже.
>>417048 Ручки дрожат? Добавляются в таких количествах, что ты не можешь зайти в профиль человека и посмотреть совместимость? Ребята, да у нас здесь, похоже, ИНТЕРНЕТ-ЗНАМЕНИТОСТЬ.
>>418267 Ну палю. Ну и что. Это всё-таки мувач. Да и вбыдлятине я свой хуй не показиваю же. Хули тут такого? Захотел пальнул вк, захотнл не пальнул. Я кидал ссылку на кп, сидя в муваче.
>>418273 Ну охуеть, быдло в реале, быдло и в интернетах, а мы теперь должны терпеть его капризы. Успокойся уж, попустись малеха, пассажир. Все свои, на самом деле.
http://www.kinopoisk.ru/user/587215/votes/ Вброшу опять. Оценки ставлю не задумываясь. Раньше постоянно устраивал ревизии и переставлял, но заебался. Кому надо добавляйтесь.
>>423106 У меня 200+, и че, и че, сука? В 2014 не признавать сериалы = быть деградантом. Кстати, аниме ты у него что-то не заметил. Анимублядь не спалилась, кек.
>>423456 Заскринь самую мякотку, интересно. Наверное, там, где ты 1-3 ставишь, он ставит 8-10, и наоборот. Я вчера только заметил эту хуйню. Зашёл на страницу чью-то, а там вообще 0% на 100 с лишним фильмах. Начал смотреть общие оценки, а у него, помимо схожих с моими оценок, всяким говнокомедиям 7-8 проставлено, которые у меня на 1-3 оценены. Странный алгоритм у них.
Зачем вам эта половая близость, я отбираю друзей, которые на своей волне, которые смотрят фильмы отличные от моих и у которых прослеживается вкус. Соответственно, зная об их вкусе и анализируя пересекающиеся оценки можно создать себе полноценную картину о фильме, как её воспринимают разные люди, относящиеся к определённым категориям зрителей.,
>>423883 Тоже подумал намедни о таком подходе - найти людей с низкой совместимостью, но интересными предпочтениями в кино, и падружиццо. Только вот пока с низкой совместимостью находятся лишь любители русских комедий и пр. подобные.
>>424094 Ну ты бы мог поискать кинолюбителей несколько категорий. Каких-нибудь артхаусоебов-хипсторов, которые предпочитают фестивальное, европейское и артхаусное кино, до которого у самого могут не успевать доходить руки, зато с ними можно узнать какой из этих артхаусов был бы тебе более менее интересен, а какой претенциозная нудятина. Илитку, которая вообще смотрит такие фильмы, которые специально не найдешь. Похуй если всему известному чуть больше чем двум с половиной зрителям кино, в том числе и 90% отсмотренного тобою в лучшем случае будет ставить двойки и тройки, зато может навести на что-то свежее и оригинальное. Любителей ужастиков, трэша и би-муви, индийского, японского кино. Винтажа, Новой Волны, фильмов эпохи Золотой эры голливуда. Аниме и британских сериалов. Собрать потребителей самых разных сортов говна, даже которого ты бы сам не посмотрел, даже если и русских комедий - вот это интересно, а не просто надрачивать друг другу, смотря одну и ту же классику из разных топов и одни и те же новинки.
>>426355 Эти посмотрел из-за популярности и потому что делать было нечего. А Крупную Рыбу недавно совсем. Неплохое кинцо, семейное такое, люблю этого актера. Но фэнтезийная концовка, которая ничего не решила и сделала фильм какой-то слишком ванильной безысходной историей, увы, разочаровала. Фэнтези вообще редко нравится, воображение можно и лучше оформить (взять хоть Начало или Остров проклятых, не говоря уже об эталонном в этом плане БК). Не обижайся, если твоим любимым фильмам поставил мало баллов, под настроением ставлю.
>>426366 >Не обижайся, если твоим любимым фильмам поставил мало баллов Лол, суть не в этом, а в том что ты продолжаешь смотреть фильмы Бертона после того как уже оценил несколько его фильмов минимальными оценками. Или ты вообще не в курсе что все это фильмы одного режиссера?
>>426423 Был не в курсе, когда, например, Марс Атакует показывали лет 10 назад по ящику, а другие - делать нечего было, друзья рекомендовали, плюс его имя почему-то на слуху все время. Но теперьс Бертоном покончено раз и навсегда. Да и под настроением ставлю оценки.
Как же меня доебали друзья по интересам. И Баженов доебал. У практически всех, блять, стояли оценки 6-7 Голодным игорям, но как только вышел обзор, так все сразу же поставили 1-3. И ведь постоянно такая хуйня случается. Как поменять это стадо ебучее? Смотреть и оценивать только ссаный арт-хаус, чтобы они поменялись к хуям?
>>427822 О, да, они будут смотреть на тебя, светоч киновкуса, и меняться прямо на глазах. У меня такой хуйни нет, например. Ну, чтобы меняли оценки из-за Хуйженова. Сдаётся мне, ты преувеличиваешь.
>>427831 А чем надо оценивать? Для таких, как ты, существует форма для рецензий - бери и выражай своё отношение без цифр. Те, кому лень, просто ставят оценку, исходя из собственных впечатлений.
>>427829 Нихуя не преувеличение, действительно все так и есть. Я еще с Дивергента это заметил хоть он и правда - дерьмо. Как только выходит обзор, большинство внезапно понимает, что они были не правы, а Багетов прав, и чтобы не быть быдлом, они начинают ненавидеть Горьки и любить никому не нужные фильмы из 90-х.
>>427831 Илитария, оценивающего фильмы табуретками, не спросили, как фильмы оценивать, как же так.
>>427822 Смотрел ГИ еще в январе 2013-го, с тех пор пересматривал 6 раз и прочитал трилогию. Посмотрел обзор Баженова. В некоторых местах согласен. Но в основном он придирается к незначительным мелочам и раздувает их. Своё мнение я не поменял о ГИ. Олсо, Королевкая битва хуйня ёбаная. >>427848 Дивергент смотрел еще до обзора Баженова. Оценил на 4/10. Ибо нитакаякакфсе и вообще бреда ебучего полно. Над обзором угарал в голосяру. Книгу не осилил дальше 50й страницы.
>>428118 Всё правильно сделал. Ну, точнее, идея правильная, а исполнение, видать, через жопу, раз битурросов не набежало. Забавно было бы на профили посмотреть и всё такое.
>>426325 Может еще что-нибудь скажете? По Бертону понятно, но я ж не только ему там оценок налепил. Вдруг кто порекомендует к просмотру что-нибудь, а то сложно предугадать, что понравится, по реквест-треду и тем более рекомендациям на самом кинопоиске. У вас там голодные игры всплыли, только не их!
>>427850 >поменять их вкусы >сами друзья по интересам поменялись Ты никого в друзья не добавлял, вот у тебя там и рандомные челы. В таком случае ставь больше оценок.
Аноны, че за хуета блять!! Захожу на КП, а там блять... стало куча сериалов. Было ~900 фильмов и ~90 сериалов, щас стало ~840 и ~160 соответственно. И ЧТО ЭТО ЗА ХУЕТА, ПОЯСНИТЕ?
>>412151 >Ставишь оценку - через месяц она куда-то пропадает На imdb акая фигня тоже случается. Этот анон прав: >>>414149 >Так возьми и добавь, епта. На imdb так же добавляю фильмы, которых там нет.
>>432578 >Ставишь опять. И снова пропадает. Ебать ты смешной. Спокойно представляю. С пальчика посмейся. >Такая фигня бывает, если страница не была прогружена полностью. На imdb у меня пять раз пропадали оценки, причём дважды на одном фильме (из того, что я заметил случайно).
Бывало несколько раз что заходил на станицу какого-нибудь старого йоба фильма и обнаруживал что оценки нет, хотя я точно помню что ставил ещё ещё года 3 назад и она отображалась у меня в списке.
>>436932 >А то IMDB советует, похоже, только самое популярное. ИМДБ советует фильмы с аналогичными актерами, режиссерами и прочими художниками по костюмам. В рекомендациях к новинкам появляются фильмы, которые народ заценивал наряду с данным фильмом.
>>436958 >>436963 Я не жалуюсь на алгоритм рекомендаций IMDB. Я хочу совета от человека, потому как наивно предполагаю, что человеческий анализ может быть куда более продуктивным/оригинальным/точным/вотевер.
>>436967 Ну понравился тебе фильм "Веревка" Хичкока. Смотри остальные фильмы за его режиссурой. Чего ты на одном-то остановился. Тоже самое с Поланским. 2 фильма понравились - смотри остальные. Вот этот еще посмотри: Кулачное право свободы
>>436970 Ну да, известный подход. Этот же подход использует IMDB отчасти. Его недостаток в том, что, оценивая разные, но всё же работы одного человека, ты будешь углублять понимание мировоззрения автора/режиссёра. Я не хочу привязываться к мировосприятию конкретных личностей. А когда хочу, смотрю его фильмографию и выбираю фильм, да. Дело в том, что анализ списка можно провести не только по актёрам, режиссёру, каким-то тегам. Интуитивный анализ, напирмер, имеет более эмоциональную природу. Поэтому я и хочу совета от человека, котому не припечёт мой список. Совет человека, а не алгоритма.
>>437241 Сидеть и смотреть полжизни всю хуйню. У меня у самого год времени где-то в сумме на фильмы/сериалы ушел. Целый год из жизни на кинцо, представь, да. А у него лет десять.
>>437242 Кинопоиск считает сериалы по одной серии. Т.е. если ты ставишь оценку "Доктору Хаусу", например, то он добавляет тебе 43 минуты в просмотры, а не 5 дней 6 часов 8 минут (cколько длится весь сериал). А тому дурачку просто нечем было заняться, вот и ставил оценки. А может скрипт написал.
>>437250 Ну ты поставил оценки всему, что смог вспомнить, просмотренному за всю жизнь. 600 фильмов при продолжительности полтора часа - это 37,5 суток беспрерывного просмотра.
>>437252 И он не один такой, если приглядишься. У меня тоже подобных ебланов человек 5 я заметил. Ничего не поделать. Жаль, нет функции "убрать из списка друзей о интересам", чтобы не портили общую картину.
>>437256 >чтобы вышел год Ну вот, смотри мою статистику. И при этом учти, что скорость, позволяющая качать с торрентов, у меня появилась только в 2010 году.
>>437261 >Ты все фильмы целиком смотришь, без перемотки Да. Точнее так скажем, те, которые я не досмотрел по какой-либо причине, оценки на кинопоиске не получают. но таких можно посчитать по пальцам одной руки. >Времени на другие интересы хватает? А у меня нет других интересов. И девушки нет, и друг всего один, и на работу я устроился только 3 недели назад (предыдущую бросил в декабре 2013 года). Так что чего-чего, а свободного времени у меня очень много.
Как же заебали "элитарии", которые ставят каждому фильму 1-5 балла. А 10 баллов у них стоит за 1-4 фильма, аля ВК, Леон и Шоушенк. Смешно просто от вас, говноедины.
>>443631 А меня аниме. У меня всю жизнь так. Я вечно "объедаюсь". Почему то не могу увлекаться всем сразу. Сейчас вернулся к играм и кино, а их столько накопилось.
Аноны, вкатываюсь со своей проблемой: второй месяц подряд сайт долго грузит и открывает страницу только наполовину, не отображая каких-либо проставленных ранее оценок или просмотров. На месте кнопок наподобие "Буду смотреть" извечные полосы загрузки. В чём может быть дело?
>>443920 Так и есть только один браузер - опера (старая и более новая версии, но обе не открывают). Всякими хромами из принципа не пользуюсь. С остальными сайтами всё в полном порядке.
http://www.kinopoisk.ru/user/5411421/votes/ Вроде разобрался, большую часть баянов оценил, добавлял только кинцо, т.к. для сериалов и анимы есть майшоус и мэл соответственно. Совместимость из вышеотписавшихся только с двумя в районе 50.
Заполнил кинопоиск. Я добавлял фильмы в "буду смотреть", а как правильно добавить в "посмотрел" (ну и оценку поставить). А то там тупо можно ставить оценку и фильм будешь в списках.
>>449447 Имеешь в виду чтобы фильм сам переходил из папки "буду смотреть" в папку "посмотрел"? Нету такого вроде. Да и нахуя вообще нужна папка "постомрел"?
>>449484 > Да и нахуя вообще нужна папка "постомрел"? А куда тогда закидывать просмотренное? Или тупо ставить оценки? У меня сейчас заполнено только "буду смотреть", а просмотренное в блокноте.
>>449536 > А нахуй КП нужен ещё? Основная его функция. Ну тувотч список держать и инфу об искомом кино получать. Да в любом подобном сервисе есть посмотрел/буду смотреть/дропнул. А тут какие то папки ещё надо создавать.
>>449492 Нихуя не пойму о чем ты, ты ставишь оценку фильму = он автоматом добавляется в просмотренные, в чем проблема-то? Можешь просто добавлять в просмотренные с помощью этой функции (пикрелейтед)
>>449590 Ох уж эта анимута. Дали же отдельную страницу профиля, в которой содержится инфа обо всём тобой просмотренном. С разбивкой по жанрам, годам, графиками и т.д. Нет, дайте ему папочку. Не хочешь оценки ставить, отмечай просмотр, фильмы будут добавляться туда же.
>>456817 А что, смотрю фильмы редко, стараюсь посмотреть в качестве и прислушиваюсь к советам, что лучше глянуть, может именно поэтому основная часть фильмов не кажется таким говном.
>>456987 Главговноед мувача, вниманиешлюха, профессиональный рецензент кино в одну строчку. Где-то в первых постах есть его профиль, думаю, у вас будет хорошая совместимость.
>>457070 Ну ладно, мне в друзьях не хватает прям тру илитки с артхаусом в профили, а ты похоже именно такой кадр. Хотя думаю должен найтись не такой избирательный как ты.
>>456946 > Просто ты восторженный говноед. Это лучше чем быть простым говноедом у которого три десятки и четыре девятки, а все остальные оценки ниже 8. В /a/ гордятся таким говноедством и тратой времени.
>>464045 Это он стоит столько штоле? Меня интересует какая польза от него обычному юзеру? Пока что единственное отличие от обычного акка, которое я нашёл, это какие-то писькомеры.
>>464080 >Меня интересует какая польза от него обычному юзеру? Никакой. Хотя ты сможешь смотреть готовящиеся проекты, те, которые еще не объявлены официально студией, но в процессе обсуждения - т.е. это то, что может быть в принципе интересно обычному киноману.
>>464080 Для обычного пользователя никакого. Польза есть только для работников киноиндустрии и ярых фанатов, которые могут добавлять инфу о своих любимчиках. Актеры там обычно смотрят информацию о кастингах. Есть контактные данные большинства киношников, в плоть до визажистов Прямые контакты известных актеров и режиссеров там сложно найти, связь в основном только через их агентов и менеджеров. Но мы сейчас живем в век цифровых технологий и многих звезд не сложно найти в каком-нибудь твиттере иили инстаграме.
>>465840 Когда захочу зашквариться - добавлюсь. Кстати, ты как-то не особо вежлив, как для вниманиебляди - добавил в ответ только 13 человек из 30, тебя добавивших. В чём дело, Каримох?
>>465848 Ты предлагаешь незнакомцам добавляться к тебе на анонимной борде, к тебе добавляются незнакомцы, а ты их не добавляешь в ответ, потому что ты их не знаешь? Прикольно. А твоё присутствие в их списках тебе тогда зачем?
>>465856 Ты утомил чет( Никакое чсв я не тешу, просто круто когда много людей, не более. Добавлю всех не мертвых. Как только 50 наберется. >шизика Плз.
>>482675 Повод задуматься, тебе. >>482686 >сравнил два разных жанра Вот и правильно, не добавляйся. >>482789 Ставил "на эмоциях от просмотра") Но все равно 9 точно заслужил.
>>482686 >Бердман 6/10 >Джон Уик 8/10 >Добавляемся в друзья >Не, не буду. Чот в голосяру. Но Джон Уик хорош, а Бердман, ну, на 7 максимум. Схожесть 4,5% (1744)
>>492628 > Любимые звезды: Кейт Мара, Джеймс Франко, Скарлетт Йоханссон, Киану Ривз, Кристиан Бэйл Ребят, по-моему он нас троллирует. В нашем мире не может существовать человека с настолько атрофированным чувством вкуса.
>>493907 Ого. Ещё один. Там нет шуток смешных. Ни одной. И сюжета нет. Сделали ЖИЗНИНА, чтобы быдло лайки ставило. Ну, серьезно. Бред же. И персонажи без характеров. Никакого действия нет, ничего нет. Мельтешат перед экраном какие-то хуилы, поют говно-песни. Кал на троечку из десяти, сириосли.
>>493913 Не просто скука, а зарисовка из жизни сферических пародий на человека в вакууме. И хороший индикатор для тех, кому это показалось смешным и кто узнал в персонажах себя. Это ведь даже не комедия.
>>493918 Агрессивный какой. В поделиях Сарика есть проблески чистой, незапятнанной разумом идиотии. Когда нихуя уже не работает, как надо. Все ебанулись. Можно наслаждаться цирком с мертвыми конями. Кстати, во втором Горько так же, я просто охуевал с него. И Сарик, и второй Горько — крепкие, гордые 1/10. А первый Горько пиздецки тупой, нинужен.
>>493923 Ты говно. Вот честно. Жопой ты фильм смотрел что ли? Ни операторской работы не засек, ни сценария, ни посыла. Мудло ты, Карим. Иди, ещё разок Хатико наверни.
>>493924 Хатико намного лучше. И Хешер. И Горько. И Скотт Пилигрим. И Драйв. И Джон Уик. А дикая банда параша >>493925 да смотри, хули. Вообще съебите из треда, тут поиск друзей в КП, а не обсуждение личностей.
Я охуел как хорошо и много похожего кинца гугл подобрал, лучше всяких параш вроде кинопоиск и уж тем более имдб где в похожих фильмах просто рандом блять.
>>499240 вот этого высокомерного кретина лично бы подкараулил и уебал. минусую его выпады не читая. за пёрдмена вообще по еблу получить можно. уёбищный пиздец