Может быть, сангвиник с переменами настроения (циклотимик).
Да кому я нахуй нужен. Мое будущее -- петля.
Забыл упомянуть, что я в принципе домосед, но когда приглашают меня куда-то сходить, потусить, я охотно это делаю.
Холерик не обязательно агрессивный, вот моя мама холерик и не агрессивна.
Предполагаю, что ты того же типа, холерик + сангвиник.
Нет блять никаких темпераментов. Как и всяких интровертов и экстравертов. Всё ситуативно.
А как же труды Павлова?
Он сам говорил, что это применимо только к собакам.
Ну блядь нуждаешься в общении значит, заведи кошку, собаку, тянку, детей. Будешь в своей тарелке, проблем у тебя нет особо.
Типы высшей деятельности есть только у собак? А у кошек, к примеру, их нету? Что-то я в этом сильно сомневаюсь. Наверняка если покопаться в поисках пруфов, не знаю, хотя в учебной программе обычного биофака по кафедре физиологии человека и животных то окажется что всё это есть у всех позвоночных.
[...]
По И. П. Павлову существует четыре типа высшей нервной деятельности (ВНД): «1) сильный, уравновешенный, подвижный - сангвиник; 2) слабый - меланхолик; 3) сильный, неуравновешенный (преобладает процесс возбуждения) - холерик; 4) сильный, уравновешенный, инертный - флегматик.
Сам И. П. Павлов, правда, осторожно относился к такому прямому сопоставлению. Более того, он, понимая, что «чистых» типов в действительности не бывает, предполагал наличие и промежуточных типов ВНД. При этом надо иметь в виду, что работы И. П. Павлова и его сотрудников по определению типов ВНД базировались исключительно на опытах с животными. Сам Иван Петрович на одной из своих знаменитых Павловских сред (собраний, посвященных свободному обсуждению различных проблем физиологической науки) даже специально подчеркнул невозможность переноса, как он выразился, «собачьих» типов ВНД на человека. Поэтому им была предложена своеобразная типология личности человека, правда, учитывающая не столько темпераментные особенности, сколько склонности и способности:
1) мыслительный тип (доминирование 2-й сигнальной системы, т. е. опора во взаимодействии со средой преимущественно на понятийное мышление и речь);
2) художественный тип (доминирование 1-й сигнальной системы, т. е. опора во взаимодействии со средой преимущественно на восприятие и образное мышление);
3) средний (промежуточный) тип».
Источник: https://vikent.ru/enc/76/
Ну ты принёс скорее подтверждение, чем опровержение. Значит у собачек свои типы, а людей свои. Наверняка подобные общие закономерности нервной деятельности у всех позвоночных есть.
бамп
Ты описываешь характер и последствия своего психо-физического развития. А не темперамент.
>тесты говорят холерик
Этой классификации Гиппократа-Галена уже больше 2 тысяч лет. Ее используют либо в исторических экскурсах, либо на сайтах популярной психологии. В действительности, никаких "холериков" нет, как нет чистых "типов" темперамента, люди обычно имеют смешанные типы, в принципе население планеты распределяется по кривой Гаусса, то есть наиболее приближенных к чистому типу темперамента оооооооооочень мало, возможно их вообще нет, а есть те, кто наиболее близок к такому типу.
Зато есть характер, склонности и черты.
Есть мнение, что нет черт личности, а есть поведение.
Добавлю к этому посту ещё кое-что. Помимо того, что нет чистых типов(вообще ничего чистого нет. Любая психологическая модель, оперирующая какими-либо дискретными понятиями на самом деле предполагает их смеси и промежуточные значения - спектры), нет и постоянства во времени. Модель поведения у любого человека постоянно меняется во времени в зависимости от ситуации. Причём может быть какой-то доминирующий тип, а может и не быть - опять же ничего чистого и никакого постоянства не существует. Это две простые истины, которые упускают из виду 99% людей, интересующихся или изучающих психологию.
Одинаковые.
P.s. Сразу видно человека, которые не хочет иметь ничего общего с животными.
Так кто ж я? Все тесты говорят холерик, но я не агрессивный. Когда происходит что-то -- я не бомблю сильно, говорю что-то по типу "бляяяя" с улыбкой.
Да, я знаю, что человек -- букет темпераментов.