> летящего со скоростью света йоба-самолёта
Начнём с того, что ты пиздоглазое мудило.
Гуманитарий плиз.
Ребята не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не Чикатило и даже не архивы спецслужб. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте что тут писалось. Я вполне понимаю что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых - стоп. Остальные просто не найдут.
В тот момент, когда ты сделаешь снимок, тебя собьет тот самый самолет.
Сейчас набегут школьники, утверждающие, что всё зависит от наблюдателя и свет как бы и есть и нет.
3..
2..
1..
Мразь, я бы тебе за такие слова морду разбил в макдаке. К счастью для тебя, ты бы не рискнул их мне сказать во время заказа.
Нет, он же летит метром за 100.
Я бы тебе сказал "колу и чизбургер плиз".
Блять, ты можешь понять, даун? Что то, что ты написал зависит от наблюдателя. В итоге свет и есть и нет одновременно. Пиздец, уебывай в макдональдс.
Ты наркоман что ли? Говори по-русски нормально.
Почему?
Ебёт Эйнштейн Ньютона и говорит:
- Видишь, как плохо, что классическая механика совершенно неприменима для высоких энергий?
- Видишь, как плохо, что классическая механика совершенно неприменима для высоких энергий?
NOOOOOO
Если ты сделаешь снимок до того как самолет до тебя долетел. Не будет не самолета не прожектора на снимке, лол, во время оба, после то же пусто на снимке. Объяснять не надо надеюсь?
Забей, на этот вопрос пока нет ответа. Может дети наших детей что-то откроют.
Какелы заебали со своей АТО.
Снимок-то отраженным от самолета светом делается, а он прилетит одновременно с самолетом.
Тупые школьники. Свет движется с одинаковой скоростью в любой системе отсчета.
Меня интересует другой вопрос, если на борт такого самолёта повесить механические часы, то получается со стороны хуя на крыше время на них будет идти медленнее чем на его собственных часах?
+3108
ОТО тут причем? СТО, ты хоть бы постарался жирнить
Обосрись, согласно твоим выводам свет из прожектора летит со скоростью ~600к .км/ч
То есть без такого читерства теория не работает? Ясно.
Что тебе может быть ясно, пидор тупой?
Ты фейлишся на самом начале. Если делать снимок этого самолета летящего со скоростью света до того как он долетит до тебя, то все фотоны отраженные от него придут только тогда, когда он долетит до тебя. Как то так.
Насчет кабины, пилот не будет видеть свет вообще. Просто рассмотрим источник света и пилота, как два объекта летящих на световой скорости.
Опровергатель ты мамкин.
У тебя в первом пункте ошибка. Как только твой йоба самолёт разгонится до скорости света - время в нём остановится. И никакого света из кабины видно не будет. Это если стоящего на крыше чувака брать за точку отсчёта. А если за точку отсчёта брать самолёт - то, наоборот, время остановится для чувака и никакого света не увидит он. Точнее, увидит только в момент контакта самолёта с чуваком.
Да.
Это логично, но ответьте на
В кратце: оп хуй, так как пиздит в 1м пункте
два чая тебе, пояснил как надо.
Со стороны наблюдателя время на часах вообще идти не будет. Если именно скорость света.
>Как только твой йоба самолёт разгонится до скорости света - время в нём остановится.
Что за дибилизм? Как это остановится? Там что, атомы перестанут друг об друга стукаться? Ты же понимаешь, что это бред какой-то.
Друзья, вам не кажется что вы заигрались, а? Ну давайте разберем по частям, вами написанное. Начнем с того, что не стоит вскрывать эту тему. Складывается впечатление, что вы молодые, шутливые, контуженные и обиженные жизнью имбицилы, которым все легко. Вот сто раз наверное это уже говорили, но не раскачивайте лодку. Потому что если раскачаете, то будет плохо, и плохо будет всем. Могу вам и в глаза это сказать, готовы приехать послушать? Вы уже совершенно ничего не замечаете в своем кровавом угаре. Остановитесь и будьте людьми. Сюда лучше не лезть. Это не то. Это не Чикатило и даже не архивы спецслужб. Вся та хуйня вами написанная - это простое пиздабольство, рембо вы комнатные. От того, что вы много написали, жизнь ваша лучше не станет. Есть система, которая реально работает, не нужно ломать эту систему. Потому что последствия будут самыми печальными. Пиздеть - не мешки ворочить. Много вас таких по весне оттаяло. Про таких как вы говорят: Мама не хотела, папа не старался. Вникайте в моё послание вам, постарайтесь проанализировать и сделать выводы для себя. Я вполне понимаю что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых – стоп. Остальные просто не найдут.
Блять, ты можешь понять, даун? Что то, что ты написал зависит от наблюдателя. В итоге свет и есть и нет одновременно. Пиздец, уебывай в макдональдс.
Блять, ты можешь понять, даун? Что то, что ты написал зависит от наблюдателя. В итоге свет и есть и нет одновременно. Пиздец, уебывай в макдональдс.
Блять, ты можешь понять, даун? Что то, что ты написал зависит от наблюдателя. В итоге свет и есть и нет одновременно. Пиздец, уебывай в макдональдс.
Блять, ты можешь понять, даун? Что то, что ты написал зависит от наблюдателя. В итоге свет и есть и нет одновременно. Пиздец, уебывай в макдональдс.
Блять, ты можешь понять, даун? Что то, что ты написал зависит от наблюдателя. В итоге свет и есть и нет одновременно. Пиздец, уебывай в макдональдс.
Блять, ты можешь понять, даун? Что то, что ты написал зависит от наблюдателя. В итоге свет и есть и нет одновременно. Пиздец, уебывай в макдональдс.
Блять, ты можешь понять, даун? Что то, что ты написал зависит от наблюдателя. В итоге свет и есть и нет одновременно. Пиздец, уебывай в макдональдс.
Вот так, остановится. Да, перестанут. Нет, не бред. Хотя, разумеется, это сферический самолёт в вакууме, реальное физическое тело до скорости света разогнать невозможно.
>Со стороны наблюдателя время на часах вообще идти не будет
Атомные часы меряют какой-то процесс в атоме, они везде происходят одинаково, блять, как ты не понимаешь. Ну разгонишься ты на ракете, атомы то не станут крутиться иначе?
Что с тобой?
Ну пускай не скорость света, а приближённая, что тогда за сила влияет на частицы, замедляя их базовые процессы спина или как там?
Придется приложить бесконечную энергию.
Это абстракция, мат модель. Ясно, что достич скорости света нельзя. Атомы как стукались для пилота, так и стукаются. А вот наблюдатель охуевает, что они медленно стукаются. С чем связана такая нестыковка сложно пока сказать, видимо время не однородно, как и пространство.
Никакая не влияет. Просто время не абсолютно. Оно идет с разной скоростью. Это нормально.
>С чем связана такая нестыковка сложно пока сказать, видимо время не однородно, как и пространство.
Ахуеть, вся суть физики, шёл 2014.
Ёб твою мать, ты совсем у мамки дебил? Ты прочитай для начала хотя бы статью о том, что ты собрался опровергать, даже не на википедии, на лурке, где всё разжёвано для таких, как ты, дебилов. А потом приходи снова, если вопросы останутся. А лучше - не приходи.
Ну так почему в ракете атомы крутятся (условно) медленнее чем со стороны неподвижного наблюдателя? Это абсурд.
>С чем связана такая нестыковка
Нет там нестыковки. Это прямое следствие конечности скорости света. Математически просто.
Инет лагаит прост)))
>на лурке
Небось сам больше ничего не читал. Вернись на кассу, гумик.
Это что-то на уровне стержня до луны или даже выше.
Да не медленнее они крутятся! Так же они крутятся. С тем же успехом ты можешь сказать, что они крутятся медленнее на земле. Потому что в системе отсчета ракеты она стоит.
Стержень был лучше. Это была такая классная елда!
мб через 100 лет все изменится, физика ньютона вон сколько лет считалась фундаментальной, в энштейновской физике тоже есть нестыковки, а еще сколько найдут.
Есть предположения, что в разных частях вселенной и законы другие(константы например)
>подразумевает что стержень не будет двигаться на земле и на луне в один момент
Чизбургер и маленькую колу, пожалуйста!
Есть. Но у вас на истфаке принцип Окама не проходили, да?
Нет, потому что если посадить в ракету космонавта и отправить его летать вокруг дома на максимально приближённой к свету скорости на один год, то он по СТО должен выйти не постаревшим, а значит атомы в нём "крутились" медленнее, а значит их что-то замедлило. Вот на это есть ответ?
Мамку твою ебал.
По принципу Оккама ты малограмотный школьник, я прав?
Тащемто, явных нестыковок в СТО нет, а в ОТО - только то, что она не квантуется по стандартной схеме.
>Есть предположения, что в разных частях вселенной и законы другие(константы например)
Проверяли уже, постановили, что отличий нет, и константы со временем не меняются.
Нет, друг философ.
Я бы тебе на рожу нассал за такое, скажи это в обществе приличных людей.
Какая несостыковка? Теория относительности действительна только в макромире, микромир объясняет квантмех.
При этом ни один уёбок не пытается опровергнуть квантмех, указывая на то, что он не работает в макромире, по одной простой причине, что не способен понять квантмех в принципе. Зато поверхностно прочитав про СТО, бежит писать очередное опровержение.
Есть ответ. Замедлило искривление пространственно-временного континиума, возникшее при разгоне ракеты до околосветовой скорости.
Лучше бы ты боздо продолжал форсить, мемный поц)))
Насчет любой теории, да и науки нельзя говорить: ну все, вот так стопудово по другому никак. Евклидовая Геометрия - основа основ и надо было додуматся спустя 2 тыщи лет, что параллельности нет. Шизоид. А применение нашлось.
Свет - волна, скорость волны не зависит от скорости движения её источника, оп соснул.
Что же увидит пилот самолёта, летящего на световой скорости по орбите земли, выглянув в окно?
Ничего от наблюдателя независит, неуч, свет в любой системе отсчета движется со скоростью света с поправкой на среду
короче свет летящий вперёд будет просто лететь прямо с самолётом, из кабины можно будет видеть статичный луч света, лел
Синебелое месево?
Проиграл вслух с дауна.
> из кабины можно будет видеть статичный луч света, лел
Что же заставило свет вылететь на расстояние луча? Он тогда налипнет на проектор и станет жидким.
Ты так уверено это говоришь, продолжай.
>нельзя говорить: ну все, вот так стопудово по другому никак
Конечно, нельзя, никто и не говорит. Открытые проблемы есть. Скажем, что такое измерение в квантовой механике, никто толком не знает. В последние годы, правда, научились вместо "редукция волнового пакета" говорить и писать "декогеренция", но как по мне, это те же тортики, только в профиль. Назвали словом поумнее, замели трудности под ковёр, молодцы. А вопрос остался. Только к СТО это не имеет отношения.
Но по сути он прав. Действительно, в системе отсчёта, связанной с космонавтом, метрический тензор будет другой, что и нарушит симметрию задачи.
Ну скорость можно чуть подкорректировать, а так вообще да, он будет прям на поверхности прожектора.
>световой скорости
>по орбите земли
Может мимо Земли?
>а так вообще да, он будет прям на поверхности прожектора.
Тут парадокс. Ну если он будет постоянно излучаться, но не будет покидать предел прожектора, то он начнёт накапливаться, а значит его можно будет собрать в чашку или горшок. Ерунда какая-то. СТО говорит, что свет должен лететь прямо со своей скоростью.
Вот это вот поясните, как там так получается, что он не постареет?
Да не получается так, этот феномен никем не наблюдался и существует только в теориях поехавших. Постареет ещё как.
Хорошо, расскажите мне, каким образом он в теориях поехавших стареть не будет.
Ага, на четверг, блять. Сначала докажи существование света при отсутствии наблюдателя. Что, опять обосрамс?
1. Говнокамера это просто не зафиксирует.
2. Самолет сгорит об атмосферу создав взрыв 1000 мегатонн.
Сейчас попробую нарисовать, чтобы было понятно. Это, на самом деле, чисто геометрический факт, просто геометрия неевклидова, отсюда и трудности.
Он и будет лететь прямо со своей скоростью, просто его источник будет лететь с ним же. Свет - электромагнитная волна, а не вещество какое-нибудь, его не соберёшь.
Что ты несёшь, в системе отсчёта с самолётом, свет как раз летит вперёд со скоростью света относительно наблюдателя, дебил блять.
Может доказать что Боженька есть? Это по-проще будет
Заебись, физики - дармоеды похлеще дизайнеров. Нужно их всех на рудник посылать, нихрена за 100 лет не открыли нового.
Сука. Берёшь систему отсчёта с центром - источником света. Хуяришь свет. Свет летит вперёд со скоростью света.
Возьмём и хуйнём вперёд какой-то нибудь самолёт одновременно с излучением света. Берём систему отсчёта, с центром - самолётом. Относительно самолёта свет будет статичным. Относительно источника света - он удаляться от него со скоростью света.
КОРОЧЕ СУКА БЛЯТЬ
Есть источник света и он испускает свет каждый момент времени. Вот в каждый момент времени свет вылетает из источника в каком-то направлении со скоростью света. А вот как двигается источник и кто наблюдает всё это дело - абсолютно похуй. Свет всё равно будет лететь со скоростью света. Просто наблюдатель может видеть свет замедленным или ускоренным, и может быть он даже долбоёб, который не принимает во внимание своё собственное перемещение относительно источника света, и пойдёт рассказывать всем что ПОСОНЫ БЛЯ СВЕТ ПИДОРАСИТ
Что ты несешь? Свет состоит из фотонов, а значит он - вещество!
>Возьмём и хуйнём вперёд какой-то нибудь самолёт одновременно с излучением света.
Блять, свет излучается самим самолётом, а значит его скорость прибавляется к скорости самолёта.
>видеть свет замедленным или ускоренным
Глупый щкольник, почему не спишь? Завтра рано вставать.
>Относительно самолёта свет будет статичны
Тут-то ты и соснул, свет всегда будет лететь со скоростью света, в любой системе отсчета, даже если ты рядом летишь с околосветовой скоростью. Это так сложно запомнить?
лол, они в школе еще не проходили СТО
Убого получилось, ну да ладно. На рисунке изображено пространство Минковского в случае, если у нас всё движение происходит вдоль одной координатной оси (этого достаточно, чтобы понять суть). Точки пространства Минковского - это событие, а каждое материальное тело представлено кривой, которая называется мировой линией - это множество всех событий вида "данное тело находится в этом месте в это время". Вертикальная ось - время, горизонтальная - пространственная координата. Тонкие чёрные прямые по диагонали - световой конус, т.е. мировые линии лучей света, выпущенных в момент времени t = 0 из точки x = 0. Мы находимся в системе отсчёта, связанной с неподвижным наблюдателем на Земле, и он находится в начале координат. Зелёная прямая - мировая линия неподвижного наблюдателя, она совпадает с осью времени, потому что он неподвижен, то есть его координата x не меняется. Красная кривая - мировая линия космонавта, он вылетел из точки x = 0 в начальный момент времени, и потом вернулся в неё в какой-то момент времени T. Оранжевые точки - время начала и конца полёта. Фиолетовая прямая - мировая линия гипотетического второго космонавта, вылетевшего в тот же момент из той же точки, но двигающегося равномерно с одной и той же скоростью. Так вот, в теории относительности, помимо времени как координаты в инерциальной системе отсчёта, есть понятие собственного времени, которое связывается с телом. Собственное время, прошедшее между двумя событиями на мировой линии тела - это просто длина отрезка мировой линии между двумя этими событиями. Поэтому, чтобы сравнить собственное время двух тел, нам нужны как минимум два события, лежащие на обеих мировых линиях. Поэтому, в частности, мы не можем сравнивать собственное время наблюдателя и фиолетового космонавта - они больше никогда не встретятся, и то, что каждый из них будет видеть часы другого замедленными, ничему не противоречит. Теперь о первом космонавте. Кажется, будто длина его мировой линии больше, чем длина мировой линии наблюдателя, и он наоборот должен постареть сильнее. На самом деле это не так, потому что геометрия пространства Минковского сильно отличается от обычной геометрии плоскости. Роль окружностей в нём выполняют гиперболы, одну из которых я попытался нарисовать чёрной линией. Видно, что на зелёной и фиолетовой прямой она отсекает визуально разные отрезки, но на самом деле это отрезки одной и той же длины. И чем больше угол между отрезком и осью времени, т.е. чем быстрее движется тело, тем меньше длина соответствующего отрезка. Поэтому, за счёт довольно сильного наклона, длина красной кривой на самом деле окажется меньше, и космонавт постареет меньше наблюдателя.
Tl;dr - в пространстве Минковского не работает неравенство треугольника, отсюда и кажущийся парадокс.
иди нахуй короче мудила блять заебал пиздец
У фотонов нет массы покоя, у вещества есть. Фотон - не вещество, свет - не вещество.
Я просто описал другой случай.
Нет, не прибавляется. Скорость распространения электромагнитного излучения не зависит от скорости движения источника.
Фактически свет будет лететь со скоростью света. Но если рядом со световой волной летит какой-то объект на той же скорости, то относительно друг друга они статичны, просто оба летят со скоростью света.
Мамка разрешила ночью посидеть за хорошие оценки.
Такое вот у нас в стране образование.
>летящего со скоростью света йоба-самолёта
Как только сделаешь йоба-самолёт, летящий со скоростью света, можешь ссать в рот Эйнштейну и говорить всем, что ОТО - хуйня.
Ну более-менее понятно, спасибо. Просто вся эта тема с ЗАМЕДЛЕНИЕМ ВРЕМЕНИ стала довольно популярной, даже в художественных фильмах показывают такое, а некоторые принимают это за правду. Лел прост. Теперь хоть буду знать, откуда вообще пошло такое заблуждение.
Это и есть правда, лол. Ты так нихуя и не понял.
Сегодня в космос пущена ракета.
Она летит в двенадцать раз быстрее света
И долетит до цели в шесть утра,
Вчера.
Она летит в двенадцать раз быстрее света
И долетит до цели в шесть утра,
Вчера.
>Да не получается так, этот феномен никем не наблюдался и существует только в теориях поехавших. Постареет ещё как.
>Tl;dr - в пространстве Минковского не работает неравенство треугольника, отсюда и кажущийся парадокс.
>Это и есть правда, лол. Ты так нихуя и не понял.
Ну либо ты не понял, что под ЗАМЕДЛЕНИЕМ ВРЕМЕНИ я имею ввиду вот этот вот парадокс с замедлением старения, либо ты такой берёшь и поясняешь каким же образом замедлится старение.
Кстати, этот самый эффект замедления времни тоже можно увидеть на рисунке. Если в точке пересечения зелёной линии с гиперболой прошло одна секунда со старта по часам наблюдателя, то в точке пересечения этой же гиперболы с фиолетовой линией по часам фиолетового космонавта прошла тоже одна секунда. Но это же события (часы фиолетового дотикали до секунды) по часам наблюдателя имеет время, равное, по рисунку, примерно двум секундам, т.е. часы космонавта как бы замедлились. Но для космонавта всё выглядит в точности так же, в чём можно убедиться, сделав преобразование лоренца, которое превратило бы его мировую линию в вертикальную. Преобразование Лоренца - это переход в другую инерциалььную систему отсчёта, и геометрически выглядит как растяжение картинки вдоль одной образующей светового конуса, и сжатию - вдоль другой. Гиперболы при этом остаются инвариантными, т.е. их точки движутся по ним, как бусины по нитке.
Ну старение таки замедлится - потому что собственного времени для космонавта пройдёт меньше. Что я и написал.
>Поэтому, за счёт довольно сильного наклона, длина красной кривой на самом деле окажется меньше, и космонавт постареет меньше наблюдателя.
Это про красного, с фиолетовым другая история.
Что-то я уже засыпаю - опечатка на опечатке и ебал её рука почти в каждом предложении. Простите.
Ещё был прикольный фантастический рассказ про учёного, который сделал суперцентрифугу, вращающуюся с умопомрачительной скоростью. Залез в неё и включил, чтобы попасть в будущее. Через год центрифугу остановили и обнаружили в ней фарш, ибо учёного распидорасило центробежной силой. Однако, эксперимент удался, ибо фарш был свежий.
Спасибо, анон, по аналогичным картинкам у википедиков я нихуя понять не мог, а с твоими объяснениями кое-что в голове уложилось.
Я правильно понял, что в данном случае зеленая и фиолетовая системы отсчета равноправны, поэтому с точки зрения зеленого наблюдателя время фиолетового идет медленнее, а с точки зрения фиолетового - у зеленого медленнее?
Или тут нельзя говорить вообще о таком, так как они встречаются только раз? В чем, кстати, сакральный смысл встречи, если можно на пути фиолетового поставить еще одни часы, синхронизированные с зеленым, и таким образом он как бы встретится с системой отсчета дважды? Что будет, если пролетая мимо этих вторых часов, фиолетовый космонавт сравнит с ними свои часы?
>В чем сакральный смысл встречи
Наверное, в том, что космонавту придётся проделать обратный путь.
Оп ты думаешь, что дохуя тонок, но ты просто толстый зеленый хуй! Сажи тебе.
Мудак, где твоя сажа?
Окей. Откуда вообще взялись эти гиперболы и в чём их смысл? А ещё, что за СОБСТВЕННОЕ время и чем оно отличается от не собственного?
> Я правильно понял, что в данном случае зеленая и фиолетовая системы отсчета равноправны, поэтому с точки зрения зеленого наблюдателя время фиолетового идет медленнее, а с точки зрения фиолетового - у зеленого медленнее?
Именно так.
>В чем, кстати, сакральный смысл встречи, если можно на пути фиолетового поставить еще одни часы, синхронизированные с зеленым, и таким образом он как бы встретится с системой отсчета дважды? Что будет, если пролетая мимо этих вторых часов, фиолетовый космонавт сравнит с ними свои часы?
Ну, собственно, мы так и делаем. У нас ведь часы, по которым зелёный и фиолетовый измеряют время, находятся в разных точках пространства, а значит, что информация не может пройти моментально. Поэтому, когда мы говорим о том, что событие, обозначенное жирной чёрной точкой на фиолетовой прямой, произошло в момент t = 2 сек по часам зелёного, мы подразумеваем, что у нас как будто бы в каждой точке пространства находятся часы, заблаговременно синхронизированные с часами зелёного, и мы сравниваем с ними. Кажется, что эти синхронизированные часы вроде как показывают две секунды, а часы самого фиолетового - одну, и вместо замедления ускорение. Но на самом деле эти синхронизированные часы, с точки зрения фиолетового, уже в момент его вылета из начала координат показывали не ноль секунд, а примерно полторы, несмотря на то, что часы самого зелёного в тот же момент показывают 0. Т.е одновременность событий таки относительна - события, бывшие одновременными в системе отсчёта зелёного, в системе отсчёта фиолетового таковыми уже не являются.
Мне кажется, что подвох зарыт где-то в понятии СОБСТВЕННОГО времени.
Ебанутый? Согласна ОТО, физическое тело имеющее массу не может разогнаться до скорости света. Только до скорости близкой к оной. Соответственно ничего не мешает светить прожектору, испуская фотоны, летящие со скоростью света.
Аноны, пиздец, нахуя вы пытаетесь думать о физике ничего в ней не понимая? Мне каждому из вас хочется пиздануть ломиком по челюсти. Ну нахуя вы так со мной?
>Откуда вообще взялись эти гиперболы и в чём их смысл?
Взялись они именно из того, что скорость света должна быть постоянной в любой ИСО. На самом деле это проявление более общего факта - сохранения пространственно-временного интервала. Гипербола - это множество точек, равноудалённых от начала координат в терминах этого самого интервала, т.е. интервал между точкой гиперболы и началом координат одинаков.
>А ещё, что за СОБСТВЕННОЕ время и чем оно отличается от не собственного?
Собственное время - это время по часам самого космонавта. Т.е. они установлены на борту самого звездолёта. А "не собственное" время, т.е. координата в пространстве Минковского - это когда мы выбираем некую ИСО, расставляем в пространстве часы и все их синхронизируем между собой. И космонавт, вместо того, чтобы смотреть на свои собственные часы, выглядывает в иллюминатор и смотрит на время по неподвижным часам, мимо которых он в этот момент пролетает. Если он покоится в этой выбранной нами ИСО, то эти два времени совпадают.
Вопрос к эксперту, правильно ли я понимаю, что фотоны, выпущенные из фар обычного автомобиля, будут иметь большую энергию для стороннего наблюдателя? То есть, весь парадокс сложения скорости света с низкими скоростями сводится к доплеровскому эффекту?
Совершенно верно.
В принципе да. Фотоны всегда движутся со скоростью света, с поправкой на среду. Значит если взять неподвижного наблюдателя за точку отсчёта, то интенсивность света фар, при условии одинаковой мощности прибора, автомобиля, движущегося на малой скорости будет выше, нежели у вышеупомянутого самолёта, летящего на около-световой скорости.
А какая топология у пространства-времени Минковского? Это просто что-то гомеоморфное $R^4$?
Ну да, это же многообразие. Только вот естественной метрики там нет, потому что квадратичная форма интервала вырождена.
>интенсивность света фар
Не интенсивность (количество фотонов), а цвет (энергия фотонов).
Вырождена, разумеется, в том смысле, что есть ненулевой вектор, который она зануляет, а не в том смысле, что ранг меньше 4. На всякий случай.
Без гипербол.
Горизонталь - координата.
Вертикаль - время.
Пунктиром, например, взяли время = 2с.
И получаем координаты зелёного, красного и фиолетого, спустя 2с после момента старта.
Я никаких проблем не вижу.
Я что-то сломал что ли, убрав гиперболу?
Горизонталь - координата.
Вертикаль - время.
Пунктиром, например, взяли время = 2с.
И получаем координаты зелёного, красного и фиолетого, спустя 2с после момента старта.
Я никаких проблем не вижу.
Я что-то сломал что ли, убрав гиперболу?
Ну так 4-многообразия ой какие разные бывают, настолько разные, что уж всякая надежда потеряна на их классификацию (3-многообразия недавно этот ваш Перельман теоремой Тёрстана кое-как классифицировал).
Кстати, а что можно почитать, чтобы прошариться в СТО? Только не для гуманитарно-технического быдла, а для математической элиты, типа:
назовём пространством такого-то крутого физика множество с такой-то группой преобразований, зададим на нём такую-то структуру, которая является левосопряженным функтором в такой-то категории.
>Я что-то сломал что ли, убрав гиперболу?
Ага. Связь пространства и времени. Теперь мы все умрём.
Не думаю, меняется период и длинна волны. А по логике интенсивность свечения у того самолёта будет гораздо выше, ибо там фотоны не успевают далеко улететь от источника света.
Мимо-с-дивана
Нет, ибо свет из фар автомобиля исходит от системы отсчёта последнего, имея для стороннего наблюдателя скорость равную скорости автомобиля+собственно скорость света. В этом и суть теории относительности.
Ебаная физика, не понимаю я её на таком уровне. Пойду лучше дальше людей лечить.
Кыш отсюда, поехавший.
>меняется период и длинна волны
Это и есть цвет.
Математика же. Они, математики - поехавшие сверхлюди.
Лечи потом таких.
> не думаю, что меняется
Ой, действительно. Но с твоим постом не согласен.
Спустя две секунды по часам зелёного. Никаких проблем и нет, только это уже не имеет отношения к парадоксу близнецов.
>Ну так 4-многообразия ой какие разные бывают
Ну да, но у нас же есть БИЕКЦИЯ с R^4. А пользуясь тем, что это многообразие, а также непрерывностью линейных операций, можно доказать, что эта биекция непрерывна в обе стороны. Вроде бы можно, я сейчас такой сонный, что не поручусь.
>Кстати, а что можно почитать, чтобы прошариться в СТО? Только не для гуманитарно-технического быдла, а для математической элиты, типа:
>назовём пространством такого-то крутого физика множество с такой-то группой преобразований, зададим на нём такую-то структуру, которая является левосопряженным функтором в такой-то категории.
Вот уж не знаю, сам читал Ландавшица. Наверное, какой-нибудь учебник по дифгеому нужен.
>А по логике интенсивность свечения у того самолёта будет гораздо выше, ибо там фотоны не успевают далеко улететь от источника света.
>фотоны не успевают далеко улететь
Ты только что насрал на все постулаты СТО. Это же вроде ещё в школе должны объяснять.
Фотон может существовать бесконечно долго и летит со скоростью света. Но масса фотона в покое равна нулю. Выходит, с точки зрения фотона, на его скоростях, время останавливается? То есть время жизни фотона тоже равно нулю по его "личным часам"?
Зачем? От них же столько пользы!
Не нулю а неким пикосекундам. Скорость света таки не 300к, а чуть меньше.
> СТО
Станции Технического Обслуживания?
Польза будет, когда теорию гравитации можно будет уместить на а4, а пока они ленивые хуепуталы.
Да.
Нахуй физика, если мы до сих пор не знаем, что внутри чёрной дыры?
Ты сам себе противоречишь. Ты математик?
КАКАХИ)))0))0)))
По идее там ничего нет особенного, просто очень плотно упакованные атомы, это как огромный шарик из подшипника в космосе.
Там книжная полка.
Пока не знаем. Если бросим физику, то не узнаем никогда. А пока умные пацаны думают в своих обсерваториях, есть шанс узнать.
В интерстелларе они хотели отправить в черную дыру робота, чтобы он передал квантовые данные. Это что за данные такие, которые могут прорваться через её гравитацию? Без траллинга плз.
Если бы не физика, ты бы даже не знал бы о чёрных дырах. Тебя бы интересовали другие вопросы, типа "Что будет, если лом бросить в унитаз поезда на полном ходу?" или "Зачем живёт майский жук?".
СУКА! ПИЗДОС! ТЕБЕ ВООБЩЕ ЧТО ЛИ?! ВОТ ЗА ТАКОЕ У МЕНЯ ВО ДВОРЕ УБИВАЮТ НАХЕР!
На принципа суперпозиции, отправляет данные через параллельную вселенную, где чёрной дыры нет.
В обосраториях до такого не додумаешься. Всегда будешь на уровне всраток, пиздящих про мирподлунныймирнадлунный, пока наконец не заглянешь. Но это слишком дорого и страны на такое не пойдут.
>квантовые
>через гравитацию
Это художественный вымысел. Современная наука очень хочет поставить эти два слова в одно предложение, но пока не выходит.
Ну и зачем он живёт?
Физик in this thread в этом итт thread трэд itt готов ответить на все ваши вопросы в этом in this thread в этом итт thread трэд itt
>отправляет данные через параллельную вселенную
Какие ещё параллельные вселенные?
Ну ты почитай про квантовую физику, суперпозицию. Сразу поймёшь.
Если тебя ебать включенным фонариком, в какой системе отчёта будет двигаться свет, в твоей или в той, кто тебя ебёт?
Объясни на двух пальцах. Квантовая физика это вообще научно?
Свет будет двигаться во всех системах отчета.
Вопрос некорректен. Мы с детства окружены предметами, созданные людьми для решения каких-либо практических задач и начинаем познавать мир вопросом "Зачем?". Наука же отвечает на вопросы "Как?". Иначе, жук не может жить для чего-либо, так как у него нет разумного создателя, который бы вложил в него какой-либо смысл.
Вполне. Много необоснованных теорий, но суперпозиция доказана, значит квантовой физике быть.
Дискретны ли пространство и время?
Да, дискретны.
>Свет будет двигаться во всех системах отчета.
А кто его будет отчитывать?
>Спустя две секунды по часам зелёного.
Не по часам каким-то, а вообще. Секунда - это угол поворота Земли. Угол поворота Земли не зависит от путешествий космонавтов к дальним звёздам. А пунктир - моментальная передача информации. В точках пересечения пунктира у всех 3-х ребят на часах будет 2с, а не только у зелёного. Просто в реальности, из-за того, что инфа мгновенно не передаётся, зелёный узнает про часы остальных спустя какое-то время. И когда у зелёного на часах будет 60с, у всех остальных тоже на часах будет 60с, просто между собой они это никак не проверят, пока все не попадут в одну точку, где они смогут сверить часы и увидеть, что у всех прошло одинаковое кол-во времени. А если по какой-то теории получается что СТАРЕНИЕ ЗАМЕДЛЯЕТСЯ, то это значит, что автору пришло время делать работу над ошибками.
Кто захочет.
Нахуя мне абстрактные вопросы типа "как?", если меня интересуют "что?" и "зачем?" На "как?" всегда можно отпиздеть что-то в духе: "да летит три миллиарда световых лет, вот как" или "да взрыв там был, так и появилось. А? Что до взрыва? Это к уёбищной философии, я отвечаю на вопрос "как?".
И мы уже добрались приборами до "координатной сетки"?
Да, планковская длина.
Что такое "дискретны"?
Свет имеет корпускулярную структуру и является объектом. У него нет скорости. Он существует целиком сразу.
>если меня интересуют "что?" и "зачем?
Тогда вам в религию.
>И когда у зелёного на часах будет 60с, у всех остальных тоже на часах будет 60с
Ну не траль, прямо сейчас идёт рассинхронизация часов на спутниках, и их нужно регулярно корректировать.
Состоят из множества неделимых порций.
А теперь представь себя, скажем, 500 лет назад. Да ты бы не знал, чем жопу вытереть, о каком большом взрыве ты говоришь.
Я надеюсь, через 100 лет на уёбков, говорящих про ОТО, будут смотреть как на диких обезьян и гнать ссаными тряпками.
> порций
Н у я ж е е с т ь х о ч у , з а ч е м т ы т а к . . .
Тугой струёй поноса срал в твою мать. Наукоблядок без ответов. Твои кумиры попросту переводят деньги на свои хобби. Чтобы знать как лечить, сперва надо выяснить, что лечить.
Давайте, кидайтесь говном, но я спрошу - какой свет используют пришельцы? Он поднимает объекты и проходит сквозь них?
Тебя, от слабоумия.
Анальный клоун.
Покормлю. Свет и любое другое электромагнитное излучение распостраняется с одинаковой скоростью независимо от системы отсчета, в этом и заключается ОТО. Всякие там выебоны со временем лишь следствие.
Это нормально. Хуёвые теории замещаются более проработанными, но пока такой нет.
Именно поэтому я звонко писаю на всех, кто сегодня возводит научные знания в абсолют.
Какие ещё пришельцы? Когда я прихожу к твоей мамке, то я включаю торшер над тумбочкой.
Космические. У них кстати мамка одна на всех.
Спасибо, подрочил почитал.
И тебя. От гонореи.
Я отказываюсь. Он неизлечим. Хоть я и кардиохирург. Но, вот, будет у тебя хуёво с сердечком, я тебе помогать не стану.
Ты их тех, кто пол треда доказывает, что свет из фар такого самолёта не будет лететь относительно фар со скоростью света?
Рассинхронизация возникает из-за ЖЫРНОГО увеличения расстояния между источником и приёмником информации о времени на спутнике. Соответственно, увеличивается время передачи. Если бы информация передавалась мгновенно, то рассинхронизации не возникало бы.
Да нет же, кладёшь туда часы механические, спутник летает по орбите 4 года, садишь его на землю - около 3-х секунд отставания на часах.
С чего вы взяли что свет движется? Он возникает при включении целым объектом и так же исчезает при выключении. Свет статичен.
Сегодняшних научных знаний с запасом достаточно, чтобы ссать на всяких эзотериков, вроде тебя.
Поясните за полёты на околосветовых скоростях. По сути свет извне на скорости света не видно. А если во что-нибудь въебаться вот так в слепую? Насквозь пройдём, не разъебавшись?
А что плохого в эзотерике?
Но недостаточно, чтобы объяснить без тысячи допущений ссаную гравитацию, ленивые уёбки.
Не существует идеального измерительного прибора.
Кто ты нахуй такой, ничтожество? Твое ссаное мнение и гроша не стоит, тупоголовый мудак. Ты глупый хуесос с двача, не имеющий даже базовых научных знаний. Чем ты оперируешь, делая подобные заявления, если в твоей бараньей башке знаний меньше чем у пятиклассника?
Для этих случаев есть научная методология, которая учитывает погрешность в эксперименте.
Мне бигмак, роял чизбургер, фри стандарт и Гляссе.
И что с того?
>и Гляссе
Давай я тебе в рот нассе)))
Кардиохирург на дваче... Пиздец сердечникам....
Хорошо, что ты зелень.
> Секунда - это угол
>моментальная передача информации
Всё в кучу смешалось, давай полегче, ок?
Имеешь полное права. Наука всего не открыла и не откроет. Прогресс может быть только техно-магическим. Наука не ощутит того, что она не способна пощупать.
200 постов. 200 постов в ебучем треде о сраной релятивистской физике, где анон реагирует не провокационную и явно сделанную специально ошибку, которую можно совершить только не зная курс физики за 9 класс. Блядь, мне нужны ещё доводы того что /b/ - сраное говно?
То, что наших мамок и бабушек наёбывают на деньги, которые могли были быть использованы на яжку для нас, например.
Ты видимо из молодых. Уже 2 года иногда создаю треды, где с пруфами поясняю за всю хуйню.
Этот обдвачевался, уносите.
Лол, это же не о том. Они перевели часы с 23-00 на следующий день, а нужно было на текущий. Это вообще ошибка другой сферы когнитивной.
Погрешность неизбежна. Предугадать точное значение погрешности невозможно, лишь её пределы можно рассчитать. Эти 3 секунды - погрешность.
Есть обманщики, но что такого, если человек использует энергию мысли без помощи рук?
Замени слово "знаний" на "хуйню, навязанную теми представителями нашего времени, у кого хватает наглости заявлять, что это и есть истина" и будешь, тащемта, прав.
FYI атомные часы, установленные на МКС отстают на 0,00000035%.
Да тут половину треда пиздят уже о другой хуйне вообще.
Перечитай мой пост. Потом почитай что такое система отсчета, изучи механику и ОТО. а потом возвращайся и задавай вопросы поумнее, быдло.
Тред не читай — хуйню отвечай. Мы тут уже давно друг с другом разговариваем, и на опа всем похуй.
Только на ссаньё вас и хватает. Вся суть научных светил.
А кто видел движущийся свет? Пруфы есть, что он вообще движется?
Почему?!! Что может заставить атомные процессы протекать медленнее?
А на скольки этажном доме ты стоишь?
Тащемта, обсуждали вовсе не ОП-пост. Слава богу, я успел задать вопросы физкику-математику-анимеёбу и получить ответы до того, как все проснулись и набежали.
Ну так блесни знаниями, тут уже много таких обоссали.
Шутка же.
То есть научную литературу ты читать не желаешь, но твои сраные практики мы обязаны изучить, проверить и проникнуться? Знаешь, иди-ка ты нахуй со своим самообманом.
Релятивистское замедление времени. Такие уж дела.
Ну это уже толстота.
Атомный магнит, который будет их оттягивать друг от друга. Их это атомы.
>стоя на крыше дома, делаю снимок
хипстер ёбаный.
Просто не считаю нужным отслеживать зелёное бурление каждого говна с завышенным самомнением. Сегодня в треде кардиохирурги, завтра - космонавты. Нахуй вас. Если и правда сердца резал, иди, сука, читай больше книжек, а не двачуй в качестве хобби. Хуй и говно.
Смотри сюда
Ты вот когда лампочку зажигаешь свет сразу везде.
Эта хуйня доказана опытами и логичными умозаключениями. Если ты не понимаешь эту хуйню, или ты считаешь что эта хуйня менее правдива чем другая, ничем не доказанная хуйня, то ты хуесос.
>твои сраные практики
То ли ты здесь кудахчешь о том, во что хочешь верить, то ли просто мудак.
Это не отвечает на вопрос, почему замедляются колебания атомов.
Кстати, это же способ хранить нестабильные изотопы?
БАМП
Не понял, какой ещё магнит?
Атомный. Он атомы в разные стороны тянет, вещество разрушается и получается эфир.
Так значит таки налипнет на фары? Вот ты дебил.
А если источник света движется с околосветовой скоростью?
>опытами и логичными умозаключениями
Как и вся та хуйня, что доказывалась на протяжении существования человечества, но была ложной. Вы даже не можете отвадить народ от религии, потому что всё, чем располагаете - недоказуемые пиздогипотезы, которые то и дело сами опровергаете.
Тебя распидорасит от мельчайшей частицы вроде как.
Путаешь цель и средства. Пиши так: "Эта хуйня работает. Она позволяет объяснить всё, что происходит в нашем мире и предсказывать будущее."
Иди нахуй, эфир блять.
Чем быстрее движется тело, тем медленнее время относительно менее быстрой системы отсчета. Это следствие того, что скорость света- это максимальная возможная скорость.
24 часа - полный оборот Земли вокруг своей оси. Минута и секунда - определённый угол поворота.
Моментальную передачу данных я привёл в пример, просто чтобы показать, что через время на всех часах будет одинаковое. Но узнать об этом они смогут, только если моментально передадут данные, что невозможно. А если один будет передавать инфу, что у него 2с на часах другому, то другой получит эту информацию с задержкой, например, в свои 3с. Я не понимат, что тут непонятного, довольно очевидные вещи же.
Зелененький, какую из гипотез ты считаешь ложной, несмотря на то, что она доказана опытами?
Я надеюсь тут все понимаю, что если изменить структуру пространства всё будет работать иначе.
Ну и где тут объяснение, почему в ракете на орбите часы тикают медленее?
Двачую. Там же флогистон образуется, а эфира не существует.
Как это не существует? Все вещества при распаде образуют эфир. Плотную энергию, которая порождает вещество.
Если частицы анона и корабля пройдут через частицы тела, не столкнувшись, что охуеть как маловероятно, то нет. Если же столкнется хотя бы одна, выброса энергии от столкновения возможно хватит даже на начало термоядерного взаимодействия. Короче, врежешься в планету даже на милипиздрическом зонде массой в тонну - разъебешь её КЕМ вместе с собой.
Блядь! Ничего не трогай, сука! Пусть всё идёт так, как есть.
Так откуда ты говоришь эти настройки взялись?
Ну вообще да. Теоретически. Только на практике неосуществимо.
Ответ вот здесь -
> эфира не существует
А чем по твоему врачи XIX века давали больным наркоз?
Представь себе склянку с зеркалами по бокам. По ним бегает свет, туда сюда. Если скленке придать скорость перпендикулярно направлению движению света, то получится, что скорость света будет равна корню из суммы квадратов 38 и скорости склянки, что больше 3e8(скорости света.). Если свет проходит данное расстояние быстрее чем положено, но при этом скорость света и расстояния не меняются, значит замедляется время.
А как летать тогда?
Первоэлементом?
Пытаешься затащить меня в свой котёл с говном, но вариться там будешь лишь ты и тебе подобные. Я же просто посмеюсь над вами, когда вы в очередной раз обосрётесь с пространством-временем и гравитацией, константами и общими для всей вселенной законами физики.
>т.е. часы космонавта как бы замедлились.
>как бы замедлились
охуеть обьяснение, жму руку, малаца
Во-первых: эти настройки не являются константами.
Во-вторых: при большом взрыве.
C4H10O
Что взорвалось и когда относительно взрыва появилось время - до или после?
"Как бы", потому что об абсолютном замедлении там говорить не приходится - системы-то равноправные.
Искривлять так пространство, чтобы корабль при перемещении был размером с пиксель.
>Представь себе склянку с зеркалами по бокам.
Представлять круглую или квадратную?
А теперь представь, ты, пиксель, летишь через всю землю насквозь, шанс того, что ты не заденешь ни одной молекулы равен нулю. А если заденешь, то, как ты сказал, пизда земляшке и тебе.
Это возвращает нас к посту
Проще говоря, что вам блядь непонятно в словах "независимо от системы отсчета"? С этим и связана вся теория об искривлении времени.
Экспериментально проверенная и используемая на практике кстати, гляньте например информацию про часы на спутниках GPS - они без этого лютую хуиту нам гнали бы, сдвиг по времени для них приводил бы к ошибкам в позиционировании на ~20 км за каждые сутки работы.
>когда
>появилось
>время
Множественное деление на ноль в одной фразе ITT.
Время - абстракция, которую люди придумали, чтобы удобнее было планировать дела. Есть положение частиц в пространстве, и только.
Что так лететь сквозь молекулы не обязательно иметь молекулярное строение.
Я так понимаю, у тебя есть более надежная и точная альтернатива? Потому что иначе ты просто сидишь в более глубоком котле с говном рядом с нашим и нервно хихикаешь.
Так ты же через космос летишь, там пусто в основном.
>1. ОТО утверждает, что из кабины самолёта свет прожектора будет виден.
Гуманитарий, плиз. Не будет нихуя видно, если двигаться ровно со скоростью света. Если чуть медленнее - будет.
Ну и самотык, летящий со скоростью света, ты хуй сфоткаешь в привычном смысле.
А до взрыва частицы не двигались или двигались?
Так там и есть отклонение в их работе, их ход времени регулярно корректируют на константу.
Я бы сам хотел это узнать.
Ну почему. Нужен затвор, способный обеспечить экспозицию, нужно, чтобы он двигался со скоростью света.
>Не будет нихуя видно, если двигаться ровно со скоростью света.
Лол, но ведь из кабины свет должен двигаться со скоростью света - первый постулат СТО.
Я предпочитаю не хлебать говно и честно признаюсь, что многого не знаю. Ты же вдоволь напился говна полной крынкой в четыре захода и подумать о том, что его, в общем-то, можно и не глотать, больше не в состоянии.
Продолжай "верить". Хуже религиоблядка.
А ты слышал что если случайно изменить что-то не то, вселенная выдаст ошибку и прекратит работу? И даже если у тебя получится случайно не разрушить все звёзды во вселенной, в меньших масштабах, человеческий организм точно пойдет по пизде. Неудивительно что бог оставил пользователям вполне обоснованное "См. рис. 1"
>альтернатива
Пока не дадут целый стакан, буду и дальше продолжать пытаться напиться из дырявого, верная логика?
Ты уходишь от темы.
В инерциальной системе отсчёта. В неинерциальной он может и стоять. Такие системы отсчёта широко в теории струн используются, например - в них квантование релятивистской струны выглядит куда проще.
Вселенная движется быстрее света.
Да по ОТО ты просто не можешь развить скорость света. Хули тупой то такой?
Нормальный вопрос, я визуал, поэтому мне важно представлять то, что представлял человек, когда описывал пример.
Как можно превысить скорость того, что стоит на месте?
K-On'щик, ты физик, или математик? Диванный, или учишься?
Вова, ты, в общем-то, заебал. Теория струн, охуеть вообще.
Всё зависит от наблюдателя и свет как бы и есть и нет.
>В инерциальной системе отсчёта
Так самолёт то у нас инерциальная система - летит без ускорения с околосветовой скоростью.
Теория струн это и есть эфир, только под другим название.
>Да по ОТО ты просто не можешь развить скорость света.
Лол, смотри ОПпик, там показано, что в примере скорости света как минимум складываются.
Болван.
Смотри, ты едешь на машине со скоростью 100км в час. Светят фары. Свет распространяется со скоростью света + 100км в час, превышая скорость света?
>Свет распространяется со скоростью света + 100км в час, превышая скорость света?
Естественно. ОТО это позволяет.
В какой системе отсчёта? Что считать за точку отсчёта?
Свет передвигается вместе с машиной, но не распространяется лалка. Свет это плоскость.
Пацаны, объясните про замедление времени, я не понимаю, блядь. Как оно может не везде протекать одинаково? Это всё какой-то один большой, блядь, наёб.
Пример некорректен изначально.
Вселенная не даст развить скорость света. А если она развита, то свет видно не будет.
>Если свет проходит данное расстояние быстрее чем положено, но при этом скорость света и расстояния не меняются
>свет проходит данное расстояние быстрее
>скорость света не меняется
Ну ты серьёзно, лол?
Я матфизик - ни рыба, ни мясо, то бишь. Хотя к математике у меня душа всё-таки больше лежит.
С околосветовой - инерциальная. А со световой - уже нет.
Тело, не имеющее массы, может двигаться со скоростью света и её превышающей.
Ну пусть будет сложение двух околосветовых скоростей. Мы получим 1.98 скоростей света.
Скажи это одинокому атому водорода что подорвет твой кораблик не хуже ядерной бомбы. Он кстати на радостях даже аннигилироваться может при некоторых условиях, добавив ещё лулзов в и без того веселую картину.
Поищи чего-нибудь насчет скафандров для выхода в открытый космос и с чем приходится сталкиваться космонавтам на орбите. Будешь удивлен, базарю. Вроде бы полная хуйня, а пиздец.
Вот черт, что-то не подумал об этом. Пойду, патч разрабатывать.
Папе привет. Хорошо кушай. Долго нигде не зависай.
>С околосветовой - инерциальная.
Ну вот мы и получили тот факт, что со стороны наблюдателя свет с прожектора самолёта будет двигаться со скоростью 1.98 световых скоростей.
Ну то есть ты просто удобно сидишь на жопе и нихуя не делаешь (и не можешь сделать). Ненавистные тебе теории же, хоть и изменяются и уточняются, успешно объясняют физические явления. Овердохуя явлений были сначала предсказаны теоретически, а потом (когда технологии подоспели) проверены опытами. Никто и не говорит, что существующие теории абсолютно точны и работают во всех условиях, но в четко оговоренных — работают.
Надеюсь, что твой ответ будет чем-то большим, чем очередной метафорой про говно (хотя особо не рассчитываю).
Да, я напился из дырявого, держа его так, чтобы вода не вылилась, а сдох от жажды.
Как ты предлагаешь получить теорию всего, если не уточнением, упорядочиванием и проверкой уже накопленных знаний? Внезапно из нихуя ты ее не сделаешь.
Нацепим спереди рассекатель, как на поезде, чтобы атомы распихивал.
АРМАТУРИЙ
Лучше катаны. У них лезвие тонкое как атомы.
Учитывая что Вселенная есть одна большая инерциальная система отсчета с началом отсчета в центре - в твоем воображении может и да.
Фотон имеет массу.
Что ты, блять, несешь?
Тогда свет достигнет наблюдателя до того, как он будет включен на полном ходу в машине? Да это же бред.
>Ненавистные тебе теории же, хоть и изменяются и уточняются, успешно объясняют физические явления.
Объяснение молний через пердёж Зевса - такое объяснение, и ОТО с СТО - из этого же разряда - неизвестное объясняется через неизвестное.
А за шкафом проверял?
А он там и не бывает. Значит двигается тьма.
>Тогда свет достигнет наблюдателя до того, как он будет включен на полном ходу в машине
Что за идиотский вывод, в будущее не улети там.
Всё дело в том, что скорость света постоянна. А расстояния, которое он проходит, в разных системах отсчёта разные. Значит, и время в пути должно быть разным. А вообще, если бы не все эти милые релятивистские эффекты, то и света бы никакого не было. Ведь свет - это электромагнитная волна, а магнитное поле - это чисто релятивистское явление.
>Рассекатель и поверхность из субатомных частиц, когда сраный нейтрон вне атома не живет и 16 минут.
>/b/ на острие науки
>Значит, и время в пути должно быть разным.
Пиздец, это что-то уровня веры в бога.
Свет это целостный объект.
Лол
Короче - > Скорость света увеличится на 100км в час, и НИХУЯ не произойдет. Абсолютно. Никаких пространственно-временных дыр и прочей поебени. Никакого будущего, прошлого и замедлений времени. Просто скорость света станет немного больше, только и всего.
Как, сука, свет может преодолеть свою же скорость, блять.
Так же как и человек, который стоит на месте, обгонит самого себя, не сходя с места.
Так свет не будет преодолевать свою скорость, макака ты, он будет лететь с 3е8, но со стороны наблюдателя к его скорости прибавиться скорость его системы отсчёта, будет те самые 1,98 световых скоростей.
> А расстояния, которое он проходит, в разных системах отсчёта разные. Значит, и время в пути должно быть разным.
Это можно про любую скорость сказать. Которая будет постоянна во всех этих системах.
И та ракета,
Что летит быстрее света,
В радиоактивный пепел
Сметет все города.
Хм. А мне говорили что у них в программном обеспечении заложена другая величина секунды. Надо будет перепроверить.
Но для наблюдателя же будет. А как это проявится внешне?
Если частицы могут двигаться, а время это передвижение всех частиц, значит у времени есть скорость. Сколько FPS в нашем мире, а?
> Которая будет постоянна во всех этих системах.
А, нет.
Так, нет, я несогласен, что скорость света постоянна во всех системах. Если наблюдателя на точке, летящей со скоростью света?
>ломиком
Поди барнаклов посбивай, Фриня.
Время, блять, никуда не двигается. ЕГО ВООБЩЕ НЕТ. НЕ СУЩЕСТВУЕТ ВРЕМЕНИ, ЛАЛКА, ВРЕМЯ ПРИДУМАЛИ ЛЮДИ ДЛЯ ОБОЗНАЧЕНИЯ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ СОБЫТИЙ!
>А как это проявится внешне?
Никак, лол. На фото самолёта с ОПпика ты даже не заметишь, что что-то не так.
>Пиздец, это что-то уровня веры в бога.
Ты это про слепую веру в непогрешимость бытовой интуиции? Ну да. Вот только расстояние - это произведение скорости на время. Это просто определение скорости. Скорости одинаковые - экспериментальный факт. Расстояния разные. Вывод?
Про то и речь. Он существует только как единое целое, благодаря взаимодействию электрической и магнитной составляющих. Убери перемешивание временных и пространственных координат из преобразований Лоренца - и будет очень плохо.
Эта система не является инерциальной, в ней собственное время вообще стоит.
А если расширить схему до двух самолетов, летящих на встречу к друг-другу?
Двачую, забавляют всевдофизики, вторящие мантры про время.
>Ненавистные тебе
Домыслы. Мне попросту на них насрать. Больше раздражают человеки вроде тебя, ограниченные настолько, что простое "мыслить шире" превращается для них в невыполнимый квест.
>удобно сидишь на жопе
Точно так. Живу в своё удовольствие, не растрачивая жизнь на кучу мусора, которую потом всё равно опровергнут, накидав сверху новую.
>Овердохуя явлений были сначала предсказаны теоретически
Но ещё больше из таких навсегда отметались, потому что были всего лишь догадками. Повезло тем "гадалкам", кто ближе остальных тыкал пальцами в небо, сегодня их называют гениями. А про тех, кто говорил о том, что подтвердить не смогли, предпочитают не вспоминать, хотя ите, и другие использовали абсолютно аналогичные методы исследований.
>сдох от жажды
А вот тут уже вновь приходится возвращаться к эпитетам про говно: ты опять обосрался.
Я попросту не хочу пить.
>Внезапно из нихуя ты ее не сделаешь.
Тот анон просто ещё раз напомнил тебе, что нельзя возносить научные знания в абсолют. Но ты, соглашаясь с его метафорой про дырявый стакан, обосрал меня за те же самые слова. За это отойди от монитора и пожуй говна.
> Вселенная есть одна большая инерциальная система отсчета с началом отсчета в центре
Это доказано?
>Расстояния разные.
Одинаковые клоун, читай про искривление пространства и парадокс палки в квартире.
А что эти события связывает между собой? Иными словами - откуда берётся пространство?
Скорость света постоянна, даже если источник самдвижется, скорости не складываются.
Они столкнутся и удар будет эквивалентен удару об стенку.
Так по факту оно так и есть, просто для скоростей, не превышающих полкилометра в секунду его невозможно даже зафиксировать при нынешней точности измерительных приборов. Для спутников на орбите это доли секунды. Есть даже космонавт, который подвержен парадоксу близнецов на целых три секунды.
Но свет и являет это самой палкой, только очень тонкой. Палкой от источника света до объекта освещения. Он не движется, а появляется сразу.
> Эта система не является инерциальной, в ней собственное время вообще стоит.
Почему? Все тела в покое будут двигаться с постоянной скоростью света.
Боженька создал.
Оно просто есть, смирись
Бля, Эйнштейн там в гробу смеху перевернулся, наверно. Это же надо быть таким дебилом...
Ну по твоей идеологии люди бы сидели ровно на жопе и всё ещё охотились на кабанов. А у тебя есть пека, которую таки придумали ненавистные тебе тыкальщики пальцем в небо. С ними лучше, чем без них, шах, точка, мат.
>Тела в покое будут двигаться.
Шобля?
У него своя манявселенная.
>парадокс палки в квартире
Ещё как движется, угадай с какой скоростью.
С чего ты взял что времени не существует? может время - это некое четвертое измерение, в котором двигается наше трехмерное пространство, что кстати является вполне себе состоятельной гипотезой. Иными словами, расскажи мне что такое время с научной точки зрения.
>А что эти события связывает между собой?
Положение в пространстве.
Ой, тела, на которые не действует никакая сила то есть.
> Палкой от источника света до объекта освещения. Он не движется, а появляется сразу.
Это легко опровергнуть, посветив на луну. Свет не сразу ее достигнет, показав, что никакой палки нет.
Это мое личное мнение, которое соответствует физической картине мира. Отсоси, ушлепок.
>может время - это некое четвертое измерение
А может не будет фантазёровать там, где это не надо.
Для наблюдателя со стороны?
Кстати, и что, у нас в галактике установили скоростной режим? Все, кто превышает скорость света штрафуются исключением из бытия?
А вот и физик бомбанул.
Посодержательнее, пожалуйста.
Просто есть. Научный ответ какой.
Там вообще не приходится говорить ни о времени, ни о скоростях в привычном смысле. Мне бы не хотелось вдаваться в подробности и катать ещё одну простыню про метрический тензор и смысл его компонент, я уже на последнем издыхании.
Смотря как воспринимать луч света. Можно как передвижение, можно как появление из источника света, как открытие его во тьме, появление.
По моей идеологии, рост и познание - всегда благо. Но за минувшее количество столетий с примерами легко можно было усвоить, что ни одно знание не может быть абсолютным, а потому считать себя хоть сколь-нибудь выше тех, кто этим знанием не обмазывается - вершина тупости любой научной мысли.
Хуйню несешь.
Попробовал бы ты ещё на человеческом языке изъясняться. А то вниманиеблядствуешь тут, попутно кидаясь терминами, а смысла - ноль.
Я таки добрался до вики, вот вам официальный ответ.
Скосроть света - абсолютная величина скорости распространения электромагнитных волн в вакууме[3]. В физике традиционно обозначается латинской буквой «c» (произносится как «цэ»). Скорость света в вакууме — фундаментальная постоянная, не зависящая от выбора инерциальной системы отсчёта (ИСО). Она относится к фундаментальным физическим постоянным, которые характеризуют не просто отдельные тела или поля, а свойства пространства-времени в целом. По современным представлениям, скорость света в вакууме — предельная скорость движения частиц и распространения взаимодействий.
Просто когда ребятки пытались разогнать фотоны чуточку быстрее чем они обычно летят, у них не получилось. И у других ребят не получается до сих пор. Просто никому не удалось пока что достичь сверхсветовой скорости или зафиксировать объект, двигающийся подобным образом. Мы можем предполагать наличие таких частиц, но экспериментальные данные говорят нам что скорость света является пределом. Теоретические измышления говорят нам после которого начинаются временные парадоксы. Скажем так, скорость света - максимальная скорость, позволяющая вселенной функционировать без багов навроде путешествий во времени.
Но ведь так же и со скоростью света. То он есть, то его нет. Он просто есть и появляется покусочно. Скорость замерять бесполезно.
Для этого есть СТО.
Поэму накатай с такими мыслями. Назови её "Как Анон релятивистскую механику изучал".
Замедление времени, лел, пушка, блять, хуй. Время и пространство абстрактны, это всего лишь характеристики материи и её движения. Путешествия во времени, кек, ещё в скорости попутешествуйте.
>Теоретические измышления говорят нам что после этого предела начинаются временные парадоксы.
Слоуфикс, извиняюсь.
Трипл дело говорит
В расстоянии же путешествуем
Слышите, ученые. А как это у вас при умножении скорости на время получается расстояние, если никто не знает откуда берётся пространство, которое и представляет из себя расстояние, а оно оказывается просто есть и всё.
>Ньютоновские представления о времени и пространстве
>2014, через 6 лет планируется миссия на Марс, дефект массы изучают в 9 классе
Это независимые величины.
Но они же как-то существуют вместе в одном мире.
>ограниченные настолько, что простое "мыслить шире" превращается для них в невыполнимый квест
Ты предлагаешь вообще не мыслить, потому что абсолютной истины не достичь.
>Точно так. Живу в своё удовольствие, не растрачивая жизнь на кучу мусора
Что не мешает тебе каждый день пользоваться достижениями этой кучи мусора.
>Повезло тем "гадалкам", кто ближе остальных тыкал пальцами в небо, сегодня их называют гениями.
Слишком уж большая точность для тычка в небо. Предсказать явление так, чтобы через десятилетия опыт дал результаты, совпадающие с теорией до нескольких знаков после запятой - это тебе не хуй собачий. А то, что кто-то докопался до истины (относительной, опять же), а кто-то ошибся - ну так это тебе не на жопе сидеть и не хотеть пить.
>что нельзя возносить научные знания в абсолют
Никто и не возводит их в абсолют. Но относительные знания лучше, чем отрицание любых знаний на том основании, что абсолютного не достичь.
Первый правильный вопрос в треде!
Время и расстояние - аксиоматические понятия, которые невозможно достаточно полно описать словесно, но можно выразить в виде математической модели.
Существуют.
Не дуйся. Осмысленные посты выше в треде, где я пояснял за сокращение времени и парадокс близнецов. Просто общая теория относительности - это действительно не та вещь, которую можно показать на пальцах. Там даже для специалиста хватает мозголомных вещей. Достаточно сказать, что в системе отсчёта, о которой ты говоришь, привязанной к световой волне, есть целых две координаты, которые можно считать "временными". И какую из них ты выберешь и условно назовёшь временем - это твоё дело. А времени как такового нет, любые умозрительные часы в такой системе отсчёта будут просто стоять. Просто поверь, что ЭТО нельзя назвать инерциальной системой отсчёта.
Проиграл с долбаеба))0
Ну охуеть блять
>Ото
>Перепутал с сто
Области применения научных знаний и бытовых знаний, а также области применения различных физических моделей различаются. То есть для расчета времени движения автомобиля по трассе ты не будешь использовать релятивистскую межанику, а будешь юзать обычную.
Ладно, а если самолет летящий со скоростью 0,6 от скорости света запускает снаряд летящий с 0,6 скорости света относительно самолета с какой скоростью будет заряд относительно земли?
Ну ты и лох. По Ньютону то как раз пространство и время существуют самостоятельно и независимо от материальных тел.
Интересня получается хуйня, посоны. Будь скорость света точно не самой большой скоростью во вселенной - она бы никому в хуй не уперлась.
1,0 c
Пиздец. То есть полсе того, как точка отсчёт преодолеет 300к метров, все часы не сдвинутся на 1 секунду? И наоборот, через секунду времени точка отсчёт не пройдёт 300к метров?
Со скоростью света. Скорость света - это предел, быстрее нее невозможно что-либо делать.
Скорость света по определению самая большая скорость во вселенной. То есть если была бы возможна скорость больше, свет бы двигался с ней, как объект нулевой массы.
Тащемта физикам давно надо было переименовать "скорость света" в максимальную скорость и сказать что свет движется с максимальной скоростью, тогда небыло бы таких ебанутый тредова.
0,88c примерно.
Точка отсчёта на то и точка отсчёта, что она никуда не двигается. Но да, в такой системе отсчёта для "неподвижного" тела собственное время стоит - неважно, какое расстояние оно при этом пролетит в инерциальной системе. Только если ты начнёшь двигаться, твоё время пойдёт.
Эти ребята с головой утонули в своих теориях и формулах и просто не способны взглянуть на всю картину целиком. А потом удивляются, как это у них ПАРАДОКСЫ получаются.
На самом деле никакого ИСКРИВЛЕНИЯ ВРЕМЕНИ не происходит, это чисто теоретически можно такое получить, что говорит о том, что теория немного соснула. Не сама теория относительности, а то, что по ней там нагородили.
> 0,88c примерно.
Почему?
Что-то я проигрываю весь тред. Как может быть вообще самая большая скорость, если вселенная бесконечна? Вот если не бесконечна, то самая большая скорость тогда другое дело.
Кстати, да. Допустим, что максимальная скорость - одна вселенная в секунду. Но вселенная бесконечная. ЧТД
Релятивистское сложение скоростей. Тут уже я после бессонной ночи накосячил в
Складываемые скорости как бы "сжимаются" вместе с замедлением времени в собственных СО объектов относительно стороннего наблюдателя.
Так в релятивизме скорости складываются. (v1+v2)/(1+v1 v2/c^2)
Теория относительности, как и модель на ее основе, работает. Так же, как и ньютоновская механика работает на досветовых скоростях. И это самое главное. Каждый день тысячи физиков приближают человечество к еще более полному пониманию законов нашей Вселенной.
Выходит, что это ты не особо то и знаешь, о чем говоришь. Следовательно - соснул ты.
Может быть бесконечной и иметь ограничение по скоростям, если все, что мы наблюдаем - то есть вообще все - это такая локальная флуктуация в бесконечной пустоте.
Обоснуйте мне связь между размером вселенной и максимальной скоростью.
И да, вселенная не бесконечна, её размер порядка 14 миллиардов световых лет. Но никто не сможет достигнуть края вселенной, поскольку она все время расширяется с какой бы вы думали скоростью?
> она все время расширяется с какой бы вы думали скоростью?
Одна вселенная в секунду.
Пардон, 14 миллиардов парсек
>очевидный фейл ОТО
>Очоба ОТО
>417 постов
Ночной такой ночной
А где вселенная находится и вокруг чего передвигается?
Поверь, троллинг троллей затягивает.
Вокруг самой большой черной дыры твоей мамаши которая раньше была сингулярностью.
Мразь, я бы тебе за такие слова морду разбил в санузле. К счастью для тебя, ты бы не рискнул их мне сказать во время починки моего унитаза своими типа технарскими руками.
Да ладно тебе, нормально же общались. Толстяки наелись, аноны удовлетворили своё любопытство, аватаркофаги потешили ЧСВ. Полезный тред, никто не ушёл обиженным.
А черная дыра вообще чушь. Ну как может такой огромный объект засасывать и всё в себе держать? Для чего она нужна то? Какая у неё функция?
Ваши теории - жирный кусок говна с жиром.
Сука, время у них останавливается.
В принца персии переиграли?
Сука, время у них останавливается.
В принца персии переиграли?
Смотря что подразумевать под словом "Вселенная", если речь идет о пространстве, то оно бесконечно, а если о конкретно нашем скоплении галактик (которые образовались в результате большого взрыва), то да, её размер примерно 14 миллиардов световых лет.
А почему это пространство бесконечно?
http://www.youtube.com/watch?v=ctZPicdtfPI
Электромагнитное поле распространяется по проводу со скоростью выше скорости света. Экспериментально подтверждено. ОТО уже давно соснуло, пока только пытаются не замечать.
Электромагнитное поле распространяется по проводу со скоростью выше скорости света. Экспериментально подтверждено. ОТО уже давно соснуло, пока только пытаются не замечать.
> если речь идет о пространстве, то оно бесконечно
Тут-то мы, батенька, вас и поправим. Оно МОЖЕТ быть бесконечным, но не обязано.
Ок, оно заканчивается волосами.
Если они есть.
Не знаю, тут ли ты еще, но
>Скорости одинаковые - экспериментальный факт. Расстояния разные. Вывод?
Как экспериментально определяется скорость? Если не делением расстояния на время.
Конечный этап эволюции вселенной - отправка всего вещества в черные дыры, который никогда не наступит из-за дохуя большого расстояния. Под "никогда" я имею в виду время, которое наступит настолько нескоро, что человеческий разум не может его осознать даже в масштабах жизни звезд. Все вещество во вселенной должно в итоге слиться в одну бесконечно малую точку, которая сколлапсирует и... здравствуй, большой взрыв №80282250
Время действительно останавливается, ибо скорость отнимается от времени, таковы законы физики. Иначе как объяснить, что на космических спутниках периодически приходится подправлять часы, ибо они начинают отставать! Чем выше скорость, тем медленнее время. При достижении скорости света, время замедляется до нуля, дальше ускориться невозможно, ибо больше нельзя отнять от времени ничего, оно ведь и так на нуле. Потому ничего не может быть быстрее скорости света. Кстати, если вы сядете на межгалактический корабль, и полетите со скоростью света в другой конец вселенной, то вы там окажетесь за мгновенье, в то время, как на Земле пройдут миллиарды лет.
Свет Шрёдингера?
Это тоже самое ведическое мировосприятие, только без многоруких богов. Ничего нового не бывает.
> скорость отнимается от времени
> приходится подправлять часы, ибо они начинают отставать!
Пиздец. Я отказываюсь в это верить.
Мы можем лишь выдвигать гипотезы что находится за пределами нашего скопления галактик. Наука основывается на теориях, что есть гипотеза, подтвержденная экспериментом. Если хочешь мне доказать что за пределами нашего скопления галактик что-либо есть, сконструируй корабль летящий со скоростью больше скорости света, чтобы добраться туда. Поэтому во всей астрофизике и есть понятие "Обозримая Вселенная"
Но ведь мы летим вместе с галактикой, системой, планетой и тд вместе. Разве эти скорости не складываются?
Если сойти с планеты, то время ускорится?
Сырна, если сойти с планеты, то вниз упадёшь. Ты же гений, неужели не знаешь?
Прикол в том, что довольно просто доказать, что пространство бесконечно, так как конечное пространство не вписывается в логику.
> Потому ничего не может быть быстрее скорости света.
Очень интересно, ведь гравитация распространяется быстрее это даже школьники знают.
Почему? Может быть что-то, что будет заменять пространство. Антипространство.
Я читал где-то теорию, что, мол, пространство бесконечно, но из-за огромной массы всех объектов во Вселенной закручивается так, что она уже не совсем бесконечная. В любом случае, на листе бумаги это хуй изобразишь.
Ты таки удивишься, но так оно и есть. Умные дяди двигали источник света и замеряли время за которое он проходил определенное расстояние с точностью, превышающей наносекунду. Свет проходит метр расстояния за 3,3 нс, так что этой точности вполне достаточно чтобы сказать что ОТО верна при определенной точности измерений, которая близка к абсолютной
Ну-ка обоснуй. То есть факт существования сверхновых для тебя полная хуита?
Пространство имеющее физические свойства не вписывается в логику. А так, пространство не конечно и не бесконечно, оно вообще не существует как физический объект и является абстрактной категорией, Канта почитай. а Эйнштейна забудь вообще, как страшный сон.
Так тоже можно измерять скорость света, и так были получены её первые оценки - прикидывались параметры орбиты какой-то планеты (кажется, это бы Юпитер) и время входа одного из его спутников в планетарную тень, и измерялось отклонение от расчётного на наименьшем и наибольшем удалении. Правда, точность будет неважнецкая.
Самые последние измерения, сделанные в 70-х годах, производились с помощью лазеров. Измеряется частота и длина волны лазерного излучения - какими-нибудь интерференционными методами, надо думать - а потом одно делится на другое.
о, да, у меня в школе такая же ебанутая была училка!!!!!
сцуко ты тупая, возьми себя за центр координат обернись вокруг своей оси, и прикинь с какой скоростью альфа центавра пролетела.
Скорость света измерили задолго до ОТО.
не не не, гравитация очень спорная тема, тут даже ученые мало что знают, а вы говорите про школьников.
Докажи.
Я в школе изучал что не может.
Плохая учительница у тебя была.
Ни капли не спорная. Просто игнорируемая.
Когда его точно измерили, окей.
Моя учительница уже знала что эфиров и прочего говна придуманного в то время не существует. Ты же мне толкаешь откровенный пиздеж, не подкрепленный никакими доказательствами.
Так может время вспять пойдёт при привышении сс
Ноуп. Гравитационные полны подчиняются обычному волновому уравнению, т.е. распространяются со скоростью света.
Я же говорю, плохая учительница. Википедию открой и почитай. Гравитация действует во все направления и на все расстояния одномоментно (или значительно быстрее скорости света, во всяком случае). Для объяснения этого эйнштейн и "наделил" пространство (изначально абстрактную философскую категорию) физическими свойствами, будто оно может деформироваться (и при этом ни из чего не состоять, как мило). А эфир подтвержден экспериментально был, т.ч. тут твоя училка снова невежество казала.
Пацаны, а если тело разгоняется до скорости близкой к скорости света, его скорость так же становится безотносительной, или нет?
Поясните за Эфир, поцаны. Научный тред всё-же.
То есть, если сейчас сраная Земляшка внезапно разъебётся на две половины, то на орбите Юпитера это отразится через несколько часов?
Был экспериментально подтвержден Миллером и затем еще раз Майкельсоном на Маунтин Хилл в серии опытов (у Миллера 5000 опытных сессий!). Даже в академии наук был в 33 году окончательный доклад, после проверок и перепроверок. Но т.к. уже за ОТО деньги давали, то просто проигнорировали.
Бамп
Маунт Вилсон, пардон.
Да тут нечего бампать. Они ж тупые. Естественно, что нужно учитывать среду распространения волны. А ее в ОТО нет, т.ч. картина относительности распространения не точна.
>эфир подтвержден экспериментально был,
Ну разве что только эти эксперименты были лишь на бумаге в различной литературе и в головах эфиромразей.
Если эфиромрази такие умные и так уверены в наличии эфира, то почему они до сих пор не объединились в какие-нибудь научные учреждения и институты, не собрали денег (уверен, со своих книг и выступлений каждый эфироолух имеет нифиговые такие ништяки) и не доказали наличие эфира в лаборатории с описанием всех процессов обнаружения и четкой инструкцией для других независимых лабораторий. Это же не просто нобелевская премия мира, это бы была нобелевская премия века, всех веков физики! Но вот что-то всё никак эфиромрази не могут этого доказать. Лишь на бумаге, которая все стерпит, т.к. отлично продается всем и каждому, кто даже школьную физику никогда не учил, зато прекрасно разрушает ее основы.
Но я ведь про другое спрашивал, лол
С чего ты взял, что не доказали и не провели? лол Ацюковского гугли. У него достаточно опытов и рассчетов. Не говоря уже о том, что эксперименты положительные были еще в начале века, только о них не пишут в википедии, а школьники другой литературы не читают.
Относительность всегда присутствует, т.к. всегда ты движешься относильно сред и объектов.
Бля. Я забыл, к чему я хотел подвести. Ну ладно. Спасибо за ответ.
>с чего ты взял, что не доказали
>опыты на бумаге
>книжный ширпотреб на угоду всем и каждому
>ни одной лаборатории
>ни одной работы, где бы ясно и понятно описывался тот самый опыт по обнаружению для других независимых лабораторй
>если бы эфир обнаружили это был бы профит из профитов, нобелевка из нобелевок, мировое признание и вообще ВСЁ
>ничего из этого нет
>всё давным-давно обнаружено
>гугли Ацюковского
Ну это вот всё вообще пушка
Я же говорю - это все открытия лишь в головах эфиромразей, некоторые из которых делают неплохой денежный профит на недотепах.
Как-то так, да. Но гравитации, в принципе, всё равно, представляет собой земля единый кусок или нет. Так что они при этом должны успеть достаточно далеко разлететься, чтобы это сказалось.
Согласен. Эфиршики плодятся, как кролики, а воз и ныне там. Ничего доказать не могут, кругом все пидорасы заговорщики, а они д'Артаньяны.
Ты что, дурак?
В 1925 г. Д.К.Миллер в Вашингтонской академии наук прочи-
тал доклад «Эфирный ветер», в котором конспективно изложил по-
34 Глава 3.
ложительные результаты работ по обнаружению эфирного ветра на
горе Маунт Вилсон на высоте 6000 футов (1860 м).
Профессор Морли отстранился от активной работы в 1906 г., и
продолжение экспериментов перешло в руки Д.К.Миллера.
Миллер пишет:
«Опубликование результатов наблюдений солнечного затмения
1919 г., которое было истолковано как подтверждение теории отно-
сительности, вновь пробудило интерес к опытам с эфирным ветром.
Эксперименты были продолжены и перенесены в обсерваторию
Маунт Вилсон. Аппарат в основном был тот же самый, что исполь-
зовался Морли и Миллером в 1904, 1905 и 1906 гг. Наблюдения
также проводились в конце 1921 г. и вновь – в 1924 т 1925 гг.
Всего на Маунт Вилсон было произведено около 5000 отдель-
ных измерений эфирного ветра в различные часы дня и ночи. Эти
наблюдения были сведены в 204 различные серии, причем каждая
серия относилась к одному часу времени. Наблюдения были сдела-
ны в четыре различных времени года:
1. 15 апреля 1921 г. – 117 серий наблюдений;
2. 8 декабря 1921 г. – 42 серии;
3. 5 сентября 1924 г – 10 серий;
4. 1 апреля 1925 г. – 35 серий.
Самые первые наблюдения, проделанные в марте 1921 г. дали
положительный эффект, соответствующий реальному эфирному
ветру, как если бы он был обусловлен относительным движением
Земли и эфира со скоростью около 10 км/с. Однако прежде чем
опубликовать этот результат, представлялось необходимым изучить
все возможные причины, которые могли бы вызвать эффект, подоб-
ный эфирному ветру. Эти возможные причины могли бы сводитьсяк магнитным деформациям стальной рамы интерферометра и влия-
ниям теплоты излучения. В целях полного устранения влияния теп-
лоты излучения все металлические части интерферометра были со-
вершенно закрыты слоем пробки толщиной около одного дюйма.
Пятьдесят серий наблюдений, сделанных при этих условиях, обна-ружили периодическое смещение полос, совпадающее с прежними
наблюдениями.
Летом 1921 г. стальная рама интерферометра была разобрана.
На место ее на ртутном поплавке был установлен бетонный фунда-
мент, укрепленный латунными стержнями. Для оптических частей
были сделаны новые подставки из алюминия и латуни. Таким обра-
зом, аппарат был совершенно не подвержен магнитным влияниям, а
возможность нагревания сильно уменьшалась.
В декабре (4-11) 1921 г. было проведено около 900 отдельных
наблюдений, сведенных в 42 серии. Результаты с таки немагнитным
интерферометром дали положительный эффект, соответствующий
эфирному ветру точно той же скорости и направления, какие были
получены в апреле 1921 г.
Были перепробованы многочисленные вариации условий опыта.
Наблюдения проводились при вращении интерферометра по часо-
вой стрелке и против нее, при быстром (1 оборот за 40 секунд) и
при медленном вращении (1 оборот за 85 секунд) с тяжелым грузом,
положенном на кронштейн трубы, а затем на кронштейн лампы, с
поплавком, высоко поднятым над уровнем ртути вследствие того,
что сначала нагружался один квадрант, а потом другой. Ассистент,
записывающий наблюдения, ходил вокруг или же стоял в различ-
ных частях помещения, далеко от аппарата или же близко к нему.
На результаты наблюдений ни одна из этих вариаций не оказываланикакого влияния.
Затем весь аппарат был перенесен обратно в Кливленд. В тече-
ние 1922 и 1923 гг. было проведено множество испытания при раз-
нообразных условиях, доступных контролю, и с различными видо-
изменениями в расположении частей аппарата.
…После окончания описанных опытов интерферометр был
вновь перенесен на Маунт Вилсон. В 1921 г. аппарат был располо-
жен в глубоком каньоне. Я опасался, что потоки воздуха и несим-
метричное распределение горных пород в каньоне могут внести не-
желательные нарушения. В августе 1924 г. было выбрано новое ме-
сто на слегка округленном холме, удаленном от каньонов. Помеще-
ние для интерферометра было возведено так, чтобы его ориенти-ровки – направление конька крыши и расположение дверей – со-
ставляло 90о с ориентировкой 1921 г. Интерферометр во всех дета-
лях был тот же, что употреблялся в Кливленде в июле 1924 г. В сен-
тябре (4-, 5- и 6-го 1924 г. было проведено 275 измерений смещения
полос, причем измерения были расположены в 10 сериях. Результа-
ты наблюдений обнаружили определенное смещение, в противопо-
ложность незначительным результатам, полученным в Кливленде.
Соответствующий этому смещению эфирный ветер по скорости и
направлению вполне соответствовал впервые наблюдаемому на
Маунт Вилсон. Часть измерений была проведена при условиях, что
пути световых лучей были прикрыты стеклянными ящиками, обло-
женными гофрированной бумагой, которая, как показали опыт в
Кливленде, совершенно исключала влияние теплоты излучения.
Однако эти покрышки нисколько не изменили результата, откуда
следует, что таких влияний вообще нет.
Наблюдения на Маунт Вилсон были возобновлены 27 марта
1925 г. и продолжались до 5 апреля. В этот промежуток времени
было сделано1600 измерений, сведенных в 35 серий. Интерферо-
метр был тот же, что в сентябре 1924 г.
В течение этого периода условия для наблюдения были исклю-
чительно хороши. Некоторое время стоял туман, который поддер-
живал температуру весьма равномерной. На внешних стеклах доми-
ка были повешены четыре точных термометра, во многих случаях
вариации температуры не превышали 0,1о и обычно были меньше
0,4о. Однако даже изменение на несколько градусов, которое можетвызвать постоянное смещение полос интерференции, не может из-
менить периодического смещения ни по величине, ни по направле-
нию.
Наблюдения в апреле 1925 г. дали результаты, совершенно
тождественные результатам 1921 г., несмотря на то, что интер-
ферометр перестроен, что применялась другая система освеще-
ния и иные методы наблюдения, несмотря на то, наконец, что
интерферометр был установлен в другом месте и в доме, иначе
ориентированном.Описанные опыты, выполненные на Маунт Вилсон в тече-
ние 1921 – 1925 гг., приводят к заключению, что существует оп-
ределенное смещение интерференционных полос, какое было
бы вызвано относительным движением Земли и эфира на этой
обсерватории со скоростью приблизительно 10 км/с, т.е. около
одной трети орбитальной скорости Земли.
Уже доказали ведь. Это вы ничего опровергнуть не можете, а просто игнорите факты, как лошары.
1926 г. Д.К.Миллер публикует обширную статью «Значение
экспериментов по обнаружению эфирного ветра в 1925 г. на горе
Маунт Вилсон». В статье детально изложены описание прибора,
методика проведения экспериментов и обработки результатов. По-
казано, что эфирный ветер имеет не орбитальное, а галактическое
направление и имеет апекс в созвездии Дракона (65о с.ш., 17 ч.).
Скорость эфирного ветра на высоте 6000 футов составляет 8-10
км/с.
Д.К.Миллер. Значение экспериментов по обнаружению эфирного
ветра в 1925 г. на горе Маунт Вилсон. Пер. с англ. В.М.Вахнина. Там же.
С. 71-94.
экспериментов по обнаружению эфирного ветра в 1925 г. на горе
Маунт Вилсон». В статье детально изложены описание прибора,
методика проведения экспериментов и обработки результатов. По-
казано, что эфирный ветер имеет не орбитальное, а галактическое
направление и имеет апекс в созвездии Дракона (65о с.ш., 17 ч.).
Скорость эфирного ветра на высоте 6000 футов составляет 8-10
км/с.
Д.К.Миллер. Значение экспериментов по обнаружению эфирного
ветра в 1925 г. на горе Маунт Вилсон. Пер. с англ. В.М.Вахнина. Там же.
С. 71-94.
1929 г. А. Майкельсон со своими помощниками Ф.Писом и
Ф.Пирсоном вновь провел эксперимент по обнаружению эфирного
ветра, на этот раз на горе Маунт Вилсон в специально построенном для этой цели фундаментальном доме. Получен результат порядка
6 км/с.
А.А.Майкельсон, Ф.Г.Пис, Ф.Пирсон. Повторение эксперимента
Майкельсона-Морли. Пер. с англ. В.А.Ацюковского. Там же, с 177-178.
Ф.Г.Пис. Эксперимент по эфирному ветру и определение абсолютно-
го движения Земли. Пер. с англ. Л.С.Князевой. Там же, с. 179-185.
Ф.Пирсоном вновь провел эксперимент по обнаружению эфирного
ветра, на этот раз на горе Маунт Вилсон в специально построенном для этой цели фундаментальном доме. Получен результат порядка
6 км/с.
А.А.Майкельсон, Ф.Г.Пис, Ф.Пирсон. Повторение эксперимента
Майкельсона-Морли. Пер. с англ. В.А.Ацюковского. Там же, с 177-178.
Ф.Г.Пис. Эксперимент по эфирному ветру и определение абсолютно-
го движения Земли. Пер. с англ. Л.С.Князевой. Там же, с. 179-185.
2000 г. Ю.М.Галаев, научный работник Харьковского радио-
физического института опубликовал данные измерений эфирного
ветра в диапазоне радиоволн при длине волны 8 мм на базе 13 км.
Использовался градиент скорости эфирного ветра и вращение зем-
ли. Данные фиксировались автоматически в течение 1998 г., а за-
тем были статистически обработаны. Выяснилось наличие эфирно-
го ветра у поверхности Земли в районе Харькова около 1500 м/с, в
основном, соответствующие данным Миллера 1925 г. Разница мог-
ла быть объяснена разной высотой места проведения эксперимента
и наличием разных местных предметов.
Ю.М.Галаев. Эффекты эфирного ветра в опытах по распростране-
нию радиоволн. Радиофизика и электроника. Т. 5 № 1. С. 119-132. Харь-
ков: Нац. АН Украины. 2000.
физического института опубликовал данные измерений эфирного
ветра в диапазоне радиоволн при длине волны 8 мм на базе 13 км.
Использовался градиент скорости эфирного ветра и вращение зем-
ли. Данные фиксировались автоматически в течение 1998 г., а за-
тем были статистически обработаны. Выяснилось наличие эфирно-
го ветра у поверхности Земли в районе Харькова около 1500 м/с, в
основном, соответствующие данным Миллера 1925 г. Разница мог-
ла быть объяснена разной высотой места проведения эксперимента
и наличием разных местных предметов.
Ю.М.Галаев. Эффекты эфирного ветра в опытах по распростране-
нию радиоволн. Радиофизика и электроника. Т. 5 № 1. С. 119-132. Харь-
ков: Нац. АН Украины. 2000.
Эфиробляди в треди, все в коллайдер!
каждый раз
>Бля. Я забыл, к чему я хотел подвести.
Идиот.
Тогда получается, что раз вселенная расширяется со скоростью света, то наша звезда не является инерциальной для центра галактики и у на время стоит относительно центра галактики? А что тогда представляет для нас центр галактики? И почему если вселенная расширяется у нас на Земле нет этого расширения. Поясни за расширение вселенной.
> Кампутер
Дальше не смотрел.
Вселенная расширяется не со скоростью света.
Вселенная расширяется везде, в том числе и здесь у нас. Точнее расширяется пространство.
Про центр галактики какой то бред не знаю что тебе сказать. Наверное вы о чем то о своем.
мимо вкатился под конц треда
Вселенная не расширяется со скоростью света.
Лол, гумаитарий итт, все в макдак
Вселенная не расширяется со скоростью света, не слушай наркоманов. При расширении вселенной вообще ничего никуда не движется на самом деле, меняется только метрика пространства. Каждому наблюдателю кажется, что он стоит на месте, а все остальные разлетаются от него тем быстрее, чем больше расстояние. Такая кажущаяся скорость может быть больше скорости света, но ей не соответствует никакое движение материи.
К чему вот это вот всё, м?
Ему про проверяемые данные говорят и про воспроизводство опытов в НЕЗАВИСИМЫХ лабах на основе "расчетов" говорят, а он вторит свое "кок-кок открыли, пок-пок даказали". Кто доказал то? Тот кто хотел нажиться на людях не могущих в физику? А как попросят у них результаты работ и шаблон для обнаружения, так сразу обосрамс по всем фронтам "Азазаз сикретные технологии, нидам, сами ищите физики-хуизики, а я пойду очередную беспруфную херь напишу на потеху эфиродрочеров, а вы там потом опровергайте мою чушь, пока я тут в ванной с деньгами, поднятыми на лохах, купаюсь".
Еще раз. Нужны воспроизводимые эксперименты (вернее полученные данные в результате этих экспериментов) по обнаружению в НЕЗАВИСИМЫХ ЛАБОРАТОРИЯХ, КОТОРЫЕ НЕ ИМЕЮТ ОТНОШЕНИЯ К ЭФИРОДРОЧЕРАМ.
Стой, можешь не искать. Их просто нет. А нет их потому, что вся та охинея, которую гонят эфирщики просто не воспроизводиться больше нигде, кроме как в головах самих эфирщиков.
>Такая кажущаяся скорость может быть больше скорости света
>Гравитационные полны подчиняются обычному волновому уравнению, т.е. распространяются со скоростью света.
Дуры, конечно, выдают перл за перлом.
>Ему про проверяемые данные говорят и про воспроизводство опытов в НЕЗАВИСИМЫХ лабах на основе "расчетов" говорят
Дура игнорирует. Там и описаны проверяемые опыты, которые были поставлены неоднократно.
Вселенная расширяется, но при этом же она замкнута.
Если полететь в один конец, то через определенное время прилетишь с другого, как если бы это было на земле и ты передвигался по её поверхности.
Аниме няша все правильно говорит.
Еблан.
Вот, держи: http://www.youtube.com/watch?v=0wQshXcrezk
Там очень хорошо Краусс объясняет про расширение Вселенной и прочее годное говно. Лекция рассчитана на людей с бытовым, поверхностным отношением к науке, т.е. в ней нет заумных слов и прочего такого "умного".
Если логика не нужна в анимэ, это не значит, что она не нужна в физике. Если ничто не распространяется быстрее света, то и расширяться ничего быстрее него не может.
>ничто не распространяется быстрее света
Это верно для движения в пространстве, но в данном случае расширяется само пространство.
Относительно земли существуют точки, которые удаляются от нас быстрее скорости света.
>проверяемые опыты
Еще раз: данные из НЕЗАВИСИМЫХ ЛАБ, олух ты эдаки, а не "проверяемые опыты" в лабах эфирщиков. Ты вообще понимаешь принципы работы науки и проверяемости данных? Видимо - нет.
Даун.
>расширяется само пространство.
Лол, еще один Эйнштейнодаун. Как же пространство деформируется, не имея физической основы? Ах, да, это же ПОСТУЛАТ. Да-да, я забыл, что наука это религия теперь.
Мудак.
Каих нахуй эфирщиков, даун? У тебя все кто будет заниматься эфиром это эфирщики? Напомню, что теория эфира в то время была основной, а Майкельсон, Морли и еще многие ученые работающие с ними были образцами ученых. И я тебе привел пример уже в Харьковском институте опыта, он изначально не как эфирный ставился, но найден был ветер эфирный. Иди нахуй, дура, если читать не хочешь и просвещаться.
>Как
Вот так. Ещё вопросы?
Едва ли я смогу тебе это объяснить. Если тебе действительно интересно как, почему бы тебе не заняться физикой всерьез.
Но судя по всему ты эфиродаун раз отрацаешь Эйнштейна, можешь пойти посмотреть какое нибудь видео на ютубе про вечный двигатель работающий на эфире.
Я не спрашивал о том, как бы ты описал это математически, если бы это было так. Я тебя спросил доказательств прямых о том, что пространство имеет физические характеристики, в философии, напомню, доказано было обратное Кантом.
>Едва ли я смогу это объяснить
Сказал Эйнштейн и провозгласил это постулатом. Да-да, так все и было.
>в философии
>доказано
Подавился чаем, содомит, прекрати.
Ох уж эти гуманитарии хе-хе-хе...
>в философии, напомню, доказано было обратное Кантом.
А не напомнишь заодно название книги и номер страницы?
Критика чистого разума. Страницы все.
Ясно.
Напомню, что Кант, например, будучи, "гуманитарием"
>в 1747—1755 годы, он разработал и опубликовал свою космогоническую гипотезу происхождения Солнечной системы из первоначальной туманности, не утратившую актуальности до сих пор.
Да, представь себе, иногда, чтобы что-то новое узнать, нужно напрягать мозги и читать книжки, а не анимэшные форумы и википедию.
Дурачок, я читал Канта, ничего про свойства пространства там нет.
Когда читаешь труды философов, нужно додумывать между строк. Не все можно сообщить словами. Нужно фантазировать.
Проиграл.
Я гляжу, эфирщики успешно справляются. Ну хули, какая теория - такой и успех.
Пришло время подвести итоги треда.
1) Постулаты ОТО по-прежнему незыблемы.
2) Школота и гуманитарии соснули продолжают получать профит от достижений физиков и математиков.
3) Даже среди анимеёбов встречаются умные адекватные люди, которым не лень объяснить битардам на пальцах сложные вещи.
4) Простые и сложные эфиры по-прежнему остаются областью интересов химиков, а не физиков.
1) Постулаты ОТО по-прежнему незыблемы.
2) Школота и гуманитарии соснули продолжают получать профит от достижений физиков и математиков.
3) Даже среди анимеёбов встречаются умные адекватные люди, которым не лень объяснить битардам на пальцах сложные вещи.
4) Простые и сложные эфиры по-прежнему остаются областью интересов химиков, а не физиков.
Пространство есть не что иное, как только форма всех явлений внешних чувств, т.е. субъективное условие чувственности, при котором единственно и возможны для нас внешние созерцания. Так как восприимчивость субъекта, способность его подвергаться воздействию предметов необходимо предшествует всякому созерцанию этих объектов, то отсюда понятно, каким образом форма всех явлений может быть дана в душе раньше всех действительных восприятий, следовательно, а priori; понятно и то, каким образом она, как чистое созерцание, в котором должны быть определены все предметы, может до всякого опыта содержать принципы их отношений друг к другу.
Стало быть, только с точки зрения человека можем мы говорить о пространстве, о протяженности и т.п. Если отвлечься от субъективного условия, единственно при котором мы можем получить внешнее созерцание, а именно поскольку мы способны подвергаться воздействию предметов, то представление о пространстве не означает ровно ничего. Этот предикат можно приписывать вещам лишь в том случае, если они нам являются, т.е. если они предметы чувственности.
> Пространство есть не что иное, как только форма всех явлений внешних чувств
И сразу фейл.
Пришло время подвести итоги треда.
1) ОТО базируется на постулатах и, следовательно, является вторичной околонаучной теорией, которая уже опровергнута экспериментально.
2) Школота и гуманитарии соснули продолжают получать профит от достижений физиков и математиков, которые жили в 19 и начале 20ого века и их знания базировались на эфирной теории, тот же Максвелл, например.
3) Даже среди анимеёбов встречаются умные адекватные люди, которым не лень объяснить битардам на пальцах сложные вещи.
4) Эфир доказан и является фактом. Да свершится переворот в науке.
Доказать-то сможешь, критик мамкин. Или это у тебя ПОСТУЛАТ?
И из этого:
>пространство не имеет физической основы?
Хуйня. По тому же Канту выйдет, что физическая основа - тоже форма явлений внешних чувств и всё встаёт на свои места. Все теории сходятся, на практике всё воспроизводится. Никто не соснул.
Ничего подобного по Канту нет. Кант не отвергает материальности вещей, он просто указывает на факт, что нам вещи даны в форме чувств и для нас являются субъективными формами, а каковы они на самом деле в восприятии невозможно сказать (вещь в себе).
>не отвергает материальности вещей
И что же такое "материя" по Канту?
Сам нагуглил:
"Материя представляет собой только лишь явление, а не умопостигаемую вещь в себе, и поэтому не существует вне и помимо нашей чувственности, априорными формами которой служат пространство и время (трансцендентальный идеализм)."
Я прав.
Часть трансцендентного. Что такое материя и физикам неизвестно, вообще-то. Даже если принять теорию эфира, все равно это не будет объяснять что такое материя. Физика этим не занимается, физика устанавливает законы взаимодействия материи, независимо от того, какова ее метафизическая суть.
Это не его слова, а "интерпретация".
То есть суть?
Нет, не суть, ты даже тот отрывок не полностью процитировал.
По И. Канту, «во всякой сущности составные части ее образуют материю, а способ, каким они соединены в вещи – сущностную форму». Соответственно, Кант различал логическую материю и физическую материю. Логическая материя суждения – это данные понятия, в отличие от соединяющей их связки (формы). Физическая материя, или «безграничная реальность вещей вообще», рассматривается как «материя всякой возможности, а ее ограничение (отрицание) – как форма, которой одна вещь отличается от других согласно трансцендентальным понятиям»[6]. Физическая материя, есть непроницаемая протяженная субстанция, наполняющая собой пространство и образующая содержание явлений, соответствующее ощущениям[7]. Материя представляет собой только лишь явление, а не умопостигаемую вещь в себе, и поэтому не существует вне и помимо нашей чувственности, априорными формами которой служат пространство и время (трансцендентальный идеализм). Однако, поскольку материя, как всякое явление, есть представление, а представления сознаются мыслящим субъектом как свои собственные, следовательно, это представление, как и сам осознающий его субъект, существует. Таким образом, Кант утверждал реальное существование материи наряду с сознанием (дуализм), как явления действительности, непосредственно воспринимаемого, а не выводимого путем умозаключения (эмпирический реализм)[8].
Лол. Можно сохранить анимэ-картинки и косить под умного в следующем подобном треде.
Ну и что не так с пространством? Пишет же:
>материя, есть непроницаемая протяженная субстанция, наполняющая собой пространство
Что ж вы тупые такие, это он не про объективную реальность, а про данность в восприятии. Материя это умозрительное в данном случае. Что лежит в "объективной реальности" в основе материи и есть ли вообще такая основа неизвестно никому и физика, как и философия этим уже давно не занимается, т.к. нет предмета изучения.
Да, ни физика на основе эфира, ни физика на основе "гипотетической пространственной физичности". Т.к. ни в том, ни в другом случае непонятно, ни что из себя представляет корпускулы эфира, ни что из себя представляет "физическая основа пространства".
А нахуя тред сагать, клоун?
А и не нужно это никому. Мы же о том, что модель работает, пусть и только проекциях на наши ощущения.
Сначала - чтобы школота не набежала. Когда набежала, стал сагать по привычке.
1. ОТО утверждает, что из кабины самолёта свет прожектора будет виден.
2. Делаем снимок, стоя на крыше - видим на фото свет прожектора.
3. ОТО опровержена!