англоязычное издание «Капитал и идеология»
https://www.hup.harvard.edu/catalog.php?isbn=9780674980822
предыдущая книга «Капитал в XXI веке»
русскоязычное издание https://admarginem.ru/product/kapital-v-xxi-veke/
скачать:
https://flibusta.is/b/428860
https://coollib.net/b/331388-tomas-piketti-kapital-v-xxi-veke
https://www.e-reading.club/book.php?book=1054849
https://www.hup.harvard.edu/catalog.php?isbn=9780674980822
предыдущая книга «Капитал в XXI веке»
русскоязычное издание https://admarginem.ru/product/kapital-v-xxi-veke/
скачать:
https://flibusta.is/b/428860
https://coollib.net/b/331388-tomas-piketti-kapital-v-xxi-veke
https://www.e-reading.club/book.php?book=1054849
Порашники не читают книг. Зачем их читать, когда можно посмотреть стримы зумерка-видиоблогера?
Нолог ещё туда-сюда, но ведь и так уже есть прогрессивная ставочка. Типа на весь сам капитал ещё 2%? Типа положил деньги в швейцарский банк, а через 50 лет их нет? Купил производство и через 50 лет отдал ещё должен? Охуительные идеи, дайте две.
Ну и вторая вообще "отнять и поделить" в чистом виде. Почему коммишизикам не дают покоя буржуйские капиталы? Почему они не беспокоятся о достатке нищуков, чтобы у них всё было, чтобы они могли позволить себе разные блага. Нет, не нужно, отнимите у буржуев багацтва и всё, больше можно нихуя не делать, цели уже достигнуты!
Благодарю. Разъебывал порашников графиками из его работ еще 4 года назад до того как это стало мейнстримом (сейчас это очевидно мейнстрим графики и у Семина и у Вестника бури в видеоряде проскакивают).
На русском языке то книжка когда будет?
>Главный вывод книги — неравенство не заложено в человеческой природе и не является результатом развития новых технологий, а связано исключительно с политикой и идеологией отдельно взятых государств. Значит этот дисбаланс легко можно исправить при разработке выверенной стратегии.
Леваки необучаемые как обычно. Даже в школе в первом классе у всех разные оценки, но это как обычно слишком сложно для коммуняк.
Леваки необучаемые как обычно. Даже в школе в первом классе у всех разные оценки, но это как обычно слишком сложно для коммуняк.
> В этот период капитал свыше $1 млрд в среднем давал доходность в 8,8%, менее $100 млн — 6,2%, а заработок жителя США со средним доходом увеличился всего лишь на 2,1%.
Деньги делают деньги. Как бы сказал Светов: "Да, в чем проблема?".
>На русском языке то книжка когда будет?
Напиши издателю перевода прошлой книги, тогда наверняка быстрее случится.
> русскоязычное издание https://admarginem.ru/product/kapital-v-xxi-veke/
> «Пришло время перестать делать из собственности нечто священное.
> «Рейганизм начал оправдывать любую концентрацию богатства в одних руках, как будто миллиардеры были нашими спасителями».
Слишком революционные идеи для порашных атлантов. Здесь как раз верят в эти мифы из пропаганды 80-х.
> крупнейший благотворитель в мире — Билл Гейтс
Известный человеколюб Билл.
Наивный комми думает, будто богачи чичас поплачут, покаются в том что святую коммунизму не хотели и пойдут капиталы да вклады сдавать в фонд построения всемирной марксизмы-ленинизмы. Ну а обычные французы точно эти сотни тысяч евро не потратят на борьбу с комми, инфа соточка.
Как дополнительный вариант, надо строить такую экономическую систему в которой наличие крупного капитала вообще не давало бы конкурентных преимуществ, а уровень потребления рядового сотрудника и главы корпорации существенно не отличался бы.
> Красножопый пиздобол Тома Пикетти
очевидный фикс
https://en.wikipedia.org/wiki/Capital_in_the_Twenty-First_Century#Criticism
Очередная красножопая мартышка накропала научпоковскую беллетристику, а долбоёбы её подхватили, возвели на знамя и носятся с ней как с писаной торбой. Впрочем, чего еще ждать от краснозадых дегенератов, если они до сих пор карлу-марлу всерьез воспринимают.
Тут говорится не о том, что люди равны друг другу, а о том, что современный капитализм имеет дисбаланс. Анкапы по уровню интеллекта начинают приближаться уже к коммиглистам.
>Здесь как раз верят в эти мифы из пропаганды 80-х.
Ну да Айн Рэнд тогда как раз и была популярной.
> Почему они не беспокоятся о достатке нищуков, чтобы у них всё было, чтобы они могли позволить себе разные блага.
Есть старый советский анекдот:
В 1917 году внучка декабриста слышит шум на улице и посылает прислугу узнать, в чем дело.
Вскоре прислуга возвращается:
— Там революция, барыня!
— О, революция! Это великолепно! Мой дед тоже был революционером! И чего же они хотят?
— Они хотят, чтобы не было богатых.
— Странно... А дед хотел, чтобы не было бедных.
Двачую. Атланы живущие на 25к рублей отстаивают право барина эксплуатировать их хоть 24 часа в сутки.
> современный капитализм имеет дисбаланс
Нет, не имеет.
Проиграл с очередного "труда" коммискама, а на практике вечно неправильный коммунизм получается, уровня венесуэлы.
> Атланы живущие на 25к рублей
Ага, а вот при коммунизме можно было бы вообще нихуя не делать, а всё было бы
>а на практике вечно неправильный коммунизм получается,
А значит Индийский капитализм это правильно?
>Коммунист поясняет за капитал. Продано 2,5 млн копий.
>Визг на пораше о неких левачках и штанах. Последняя прочитаная книга "Му-му"
Мы с тобой не "капитализм" обсуждаем, а ложную интерпретацию написанного. Это из разряда вижу в тексте, то что хочу увидеть, что очень легко может быть следствием низкого интеллекта.
> А значит Индийский капитализм это правильно?
А что с ним не так? Индийская экономика сейчас растет как Китай в лучшие годы.
Очередной профессор-левак гавкает на капиталистов, на чьи налоги он сидит в своем универе, ебет студенток и пишет никому не нужные книжечки? Спасибо что принес.
интервью Пикетти на Euronews (русский перевод)
https://www.youtube.com/watch?v=fgeu6iFTOpo
лекция Пикетти на английском
https://www.youtube.com/watch?v=_iwupQaYWOI
> Мы с тобой не "капитализм" обсуждаем, а ложную интерпретацию написанного.
> современный капитализм имеет дисбаланс
> Нет, не имеет.
То есть, это сейчас не обсуждение? По моему, это у тебя интеллект уровня хлебушка.
>отнял и поделил бабки у клятых капиталистов чтобы раздать неграм на пособия
>получилось +10 у.е. в пересчете на одного негра
>клятые капиталисты увеличивают цену конечной продукции, покупаемой неграми, чтобы компенсировать убытки, выводят бабки в офшоры или вообще аутсорсят производства в развивающиеся бомжатники типа индии и китая
>что могло пойти не так
>получилось +10 у.е. в пересчете на одного негра
>клятые капиталисты увеличивают цену конечной продукции, покупаемой неграми, чтобы компенсировать убытки, выводят бабки в офшоры или вообще аутсорсят производства в развивающиеся бомжатники типа индии и китая
>что могло пойти не так
>На русском языке то книжка когда будет?
Лол. Коммискот такой коммискот. Не читал, но осуждаю поддерживаю.
Туалетную бумагу запретить, чтоль?
>Всего за это время раскупили больше 2,5 млн копий.
Даже с точки зрения срыночка его идеи востребованы. Будем надеяться, что в США и ЕС числ левых политиков будет только расти.
> в США был налог 82%
Хорошая демонстрация того, как пиздят красножопые: кукарекать про 82-90% налог, умалчивая при этом, сколько людей его платили
https://www.wsj.com/articles/SB10001424127887324705104578151601554982808
[mailto:sage] Аноним ID: Смелый Комиссар Мегрэ 16/09/19 Пнд 14:10:02 #33 №34318443 Двачую 11 RRRAGE! 0 
> Будем надеяться, что в США и ЕС числ левых политиков будет только расти.
Заебись, наконец то США развалится
Ты даже не понимаешь о чем мы с тобой говорим.
>Тут говорится не о том, что люди равны друг другу, а о том, что современный капитализм имеет дисбаланс.
Если не вырывать из контекста мою фразу, то
> Мы с тобой не "капитализм" обсуждаем, а ложную интерпретацию написанного.
вдруг обретает смысл. А так да, если видеть то что хочешь, действительно получается, что ты все правильно говоришь. Признавайся, под петухевена спрятался, чтобы окончательно анкапов не шкварить?
https://www.youtube.com/watch?v=01PGFBco1TQ
Он эти книги продаёт или бесплатно раздаёт?
>А что с ним не так?
То что 90% населения живет в нищете.
> признавайся, под петухевена спрятался, чтобы окончательно анкапов не шкварить?
Нет, я не тот анкап. Алсо, ты просто не шаришь в современных комми-клоунах, у которых не иронично рассуждают о том, что люди равны друг другу.
> То что 90% населения живет в нищете.
Это нищета по американским или по индийским мерками, а то у даже у нас, знаешь ли, далеко не каждый получает 10к зелени в год?
Я ещё вроде пока не разучился читать по русски.
Капитализм имеет "дисбаланс" такой же, какое имеет общество в своей основе.
Это троллинг тупостью, да? Или ты так пытаешься съехать с темы что проебался? По обоим вопросам как-то хуево получается.
Алсо, рассказывать человеку с флажком технократа о коммиклоунах с равенством всего и вся это сильно, честно. Надеюсь, что ты просто еще шкет до 18, который не сформировал себе логическое мышление, потому что взрослому дяде с напрочь отсутствующей логикой должно быть очень тяжело.
О ну привет, перечитай ветку с другим долбоебом. Он тоже не понимает, что с твоей стороны идет ответ на то чего нет в тексте. Надеюсь до тебя дойдет раньше чем, до него. Ему понадобилось 3 поста, тебе этот уже второй.
Опять же повторюсь, коммидаунизм — игрушка дьявола. Смотрите, исчезают значит миллиардеры, как класс. Но превалирующая часть этих миллиардов, это акции компаний и чтобы убрать миллиардеров, нужно уничтожить все эти компании, тогда мы вернемся в каменный век, то есть коммунизм, только с гигантским дефицитом еды и большинство без скиллов.
Вера в справедливый неолиберальный капитализм во все поля. Это не так хотя бы потому, что есть наследуемое богатство и ребенок из бедной семьи и ребенок из богатой семьи начинают с разных стартовых позиций.
> рассказывать человеку с флажком технократа о коммиклоунах
Тащемта, флажок технопетуха на пораше является еще большим зашкваром, чем красная тряпка.
> который не сформировал себе логическое мышление
В твоих постах итт нет ни грамма логики, только утверждение о том, что написанное Пикетти якобы имеет иной смысл.
> начинают с разных стартовых позиций
А разве это не справедливо?
>флажок технопетуха на пораше является еще большим зашкваром
Ок, мне должно быть больно от этого?
>только утверждение о том, что написанное Пикетти якобы имеет иной смысл.
>якобы имеет иной смысл
>якобы
Интересно послушать твою версию.
> нужно уничтожить все эти компании
По идеям комми-блядей, их нужно передать государству.
>надо строить такую экономическую систему в которой наличие крупного капитала вообще не давало бы конкурентных преимуществ, а уровень потребления рядового сотрудника и главы корпорации существенно не отличался бы.
Господи, какой же ты дегенерат. Какой стимул любому человеку что-то делать в такой системе? Подумай даже просто на бытовом уровне - вот например ты долго учился, стал специалистом, а двоечник Вася закончил 9 классов и стал дворником. Но уровень потребления у вас одинаковый. Охуенная система.
Ах да, можно создать стимул в виде трудовых лагерей и расстрелов для тунеядцев. Какие же комми дегенераты, пиздец.
Этот тред с неконтролируемым срынкогорением
>Продано 2,5 млн копий.
>Последняя прочитаная книга
Тебе персонально рекомендую вот эту книжечку, потому что пока другие дети постигали ее суть, ты, вероятно, нюхал клей. Но ничего, никогда не поздно начинать. Там даже текста немного — справишься.
>"Му-му"
Скажи честно: ты ее не читал, не знаком с литературоведческим анализом этого произведения, и просто написал его из-за смищного названия. Которое написал, кстати, с ошибкой.
>экономист
Очередной лжеученый.
Хуле тебе припекло? Обтекай, додик.
И тогда вместо хороших, в плане своей работы, капиталистов на их место придут плохие капиталисты ака номенклатура.
Если исходить с точки зрения "меритократии" согласно которой человек должен преуспевать в зависимости от своего трудолюбия и способностей, то несправедливо. Опять же я скептически отношусь к меритократии, то адепты неограниченого рыночка строят на ней моральные обоснования капитализма. Тут же выходит, что тупой и ленивый ребенок богача будет жить лучше способного и трудолюбивого ребенка из бедной семьи. В итоге получается, что благосостояние человека зависит не от него самого, а от касты в которой он родился.
ПАШОЛ НАХУИ
Наконец-то запоздалый проход в совки.
> Ок, мне должно быть больно от этого?
Мне похуй, но если ты добровольно взял посуду с дырочкой, то не обижайся, что к тебе относятся соответствующим образом.
> Интересно послушать твою версию.
Там написано то, что написано. Если мы исходим из того, что автор тексте не является идиотом с двухзначным iq, то под неравенством в выделенном куске текста не может пониматься экономическое неравенство (тот самый дисбаланс капитализма, о котором ты говоришь), так как это продукт социальных отношений, следовательно, речь идет о социальном неравенство. Что, в свою очередь, вполне укладывается в левую риторику.
>Тут же выходит, что тупой и ленивый ребенок богача будет жить лучше способного и трудолюбивого ребенка из бедной семьи.
Если он трудолюбивый, то его дети уже не будут бедными. В америке например в рамках семей очень быстрая ротация из бедных в богатых и наоборот.
Зато у тебя своевременный проход в неправильный коммунизм.
Только если со всякими помойками сравнивать.
Аноним ID: Страстный Профессор Преображенский 16/09/19 Пнд 14:38:04 #61 №34318720 Двачую 1 RRRAGE! 0
>выделять половину мест в советах директоров рядовым сотрудникам
Из разряда депутатов без довольствования в наших республиках, куда кроме лоббистов от бизнеса и партий никто здравомыслящий не пойдет.
> Если исходить с точки зрения "меритократии" согласно которой человек должен преуспевать в зависимости от своего трудолюбия и способностей, то несправедливо.
Видишь ли, интеллект и предрасположенность к обучению носят вполне себе наследуемый характер, поэтому нет никакого повода утверждать, что старт с разных позиций противоречит точки зрения меритократии.
на оп пике володин
>Если он трудолюбивый, то его дети уже не будут бедными.
Он скорее всего останется в своей касте несмотря на все трудолюбие и дети его тоже будут бедными. Опять же нужно получить образование, что детям бедных сложнее.
>рамках семей очень быстрая ротация из бедных в богатых
Нет. Есть сравнения социальной мобильности в США и скандинавских странах. В США она ниже.
>Французский экономист Тома Пикетти
Лучше бы он объяснил, почему экономика Франции в такой жопе последние четверть века и из страны весь бизнес бежит.
> скорее всего
Нет, ты пиздишь.
> Опять же нужно получить образование, что детям бедных сложнее.
Даже в США с его ценами, образование является вполне доступным.
как же грязнаштаны любят тратить чужие деньги, отнимать и делить. Необучаемые. Надеюсь что в европе такие идеи не прижувуться и реализовывать их будут снова в россии. а мы тут в европке ловить лулзы с нищих необучаемых грязных пидорашек
> Есть сравнения социальной мобильности в США и скандинавских странах.
Неси его сюда
>Но уровень потребления у вас одинаковый.
А что тебя возмущает то? Что дворник Вася тоже может получать современную квалифицированную медпомощь? Или что он может есть нормальную пищу и ездить куда то отдыхать? Что всё это будет доступно не только тебе, но и любому другому гражданину? Это для тебя ужасное угнетение и раскулачивание. Тогда дегенерат именно ты.
>интеллект и предрасположенность к обучению носят вполне себе наследуемый характер
Наследуются они довольно рандомно. Это тупо видно по тому, что братья-сестры одних родителей отличаются в том числе интеллектуально по многим параметрам. У глупых родителей может родиться умный ребенок, который не преуспеет, у богатых родителей может родиться глупый ребенок, который пойдет к успеху или на худой конец будет рантье.
> дворник Вася тоже может
Если дворник Вася зарабатывает столько же, то пусть делает, что хочешь.
>Рон Хэскинс и Изабель Соухилл из Института Брукингса исследовали социальную мобильность на примере жизненных траекторий мужчин, чьи отцы находились в нижних 20 % распределения дохода.[107] Если бы мы жили в мире равных возможностей, то, следует полагать, 20 % сыновей должны были бы оказаться в той же самой группе, что и их отцы.
На самом же деле, как выяснили Хэскинс и Соухилл, 42 % сыновей остались в той же группе, что и их отцы, тогда как в Дании соответствующая цифра составила 25 %, в Швеции – 26 %, в Финляндии – 28 %, в Норвегии – 28 %, в Великобритании – 40 %. Даже в скандинавских странах родиться в бедной семье – значит иметь дополнительные препятствия на пути к лучшей жизни. Однако в США родиться в бедной семье означает иметь вдвое меньшие шансы на более обеспеченное будущее. Другие исследования, где применялись иные методы измерения мобильности, привели к тем же выводам.
Тебя ебет сколько он зарабатывает. Считай свои деньги, а не чужие.
ССССУКА это как же нужно штаны не стирать, чтобы такое выдать.
>Так, для борьбы с неравенством Пикетти предлагает дать возможность рядовым сотрудникам компаний иметь как минимум 50% мест в советах директоров, ограничить право голоса даже для самых крупных акционеров 10% и выдавать французам единовременно по €120 000 ($132 000) при достижении возраста 25 лет.
1. А кто будет выбирать 50% рядовых сотрудников? Вот я - рядовой или нет, или найдутся рядовее? Или вернее сказать (((рядовее)))?
2. Ограничить право голоса даже для самых крупных акционеров 10%.Отнять и поделить. Предлагаю ограничить долю мсье Пикетти в его доме до 10%, и отдать мне 50% как рядовому жильцу. Предлагаю так же немедленно продать жилище и пропить все вырученные деньги.
3. выдавать французам единовременно по €120 000 ($132 000) при достижении возраста 25 лет. Хуле тут так мало? А почему не по миллиону? А что делать если через пару лет французов станет на несколько миллионов больше, где тогда брать миллионы? Если всем раздать по 120К евро, кто будет мне в кафе приносить утром кое и круассан - двадцатичетырехлетние французы?? Сколько при этом будет стоить мой кофе и круассан?
Коммипидоры, ваши книжки нужно ставить в раздел религиозной литературы.
> На самом же деле, как выяснили Хэскинс и Соухилл, 42 % сыновей остались в той же группе, что и их отцы, тогда как в Дании соответствующая цифра составила 25 %, в Швеции – 26 %, в Финляндии – 28 %, в Норвегии – 28 %, в Великобритании – 40 %.
Так и почему это плохо?
>ты добровольно взял посуду с дырочкой, то не обижайся, что к тебе относятся соответствующим образом
А меня не интересуют уручьи законы, и уж тем более то как будет относиться.
>Что, в свою очередь, вполне укладывается в левую риторику.
Да, все верно. Это работает с любыми условиями которые включают неравенство и его регулирование. Но ты мне лучше скажи, где в том термине можно усмотреть коммунистов и их желание доказать всему миру, что люди равны?
Вклад наследственности есть, но он варьируется и не такой прямолинейный, как цвет глаз. Поэтому братья и сестры отличаются друг от друга по интеллекту.
Интересно было бы посмотреть на ту же ротацию среди богатых. И, самое главное, найти причины такой мобильности.
ВО ФРАНЦИИ ВЫСОКИЙ УРОВЕНЬ ЖИЗНИ И СОЦ. СПРАВЕДЛИВОСТИ
@
ВСЁ-РАВНО ПЫТАЮТСЯ ПОМЕНЯТЬ СИСТЕМУ ГДЕ ЛЮДИ БУДУТ ЖИТЬ ЕЩЕ ЛУЧШЕ
@
ПАРАША
@
ЗАЧЕМ НАЛОГ НА БОГАТСТВО, ДАВАЙТЕ ЛУЧШЕ ПЕНСИОННЫЙ ВОЗРАСТ ПОДНИМЕМ И УКРАДЁМ ДЕНЬГИ ПЕНСОВ НАХОЙ!
@
ВСЁ-РАВНО ПЫТАЮТСЯ ПОМЕНЯТЬ СИСТЕМУ ГДЕ ЛЮДИ БУДУТ ЖИТЬ ЕЩЕ ЛУЧШЕ
@
ПАРАША
@
ЗАЧЕМ НАЛОГ НА БОГАТСТВО, ДАВАЙТЕ ЛУЧШЕ ПЕНСИОННЫЙ ВОЗРАСТ ПОДНИМЕМ И УКРАДЁМ ДЕНЬГИ ПЕНСОВ НАХОЙ!
В зависимости от того, что для тебя "плохо", что "хорошо". Я пояснил выше: в таких обществах благосостояние человека зависит не от того, что он из себя представляет, а в какой семье он родился. Если ты приветствуешь сословно-кастовый феодализм, то для тебя это может быть хорошо, я не знаю.
Тем временем из США приходят хорошие новости:
"Рабочие General Motors в США объявили общенациональную забастовку. На работу не вышли 50 тысяч человек, закрылись 33 завода".
Ты же в курсе, что пигментация радужки это наследственность не от одного гена, и у двух кареглазых людей может родиться ребенок с голубыми глазами без помощи соседа.
>но он варьируется
Он так же зависит от комбинацией процессов в организме, которые и являются следствием наследственности
> Главный вывод книги — неравенство не заложено в человеческой природе
>Предлагаю ограничить долю мсье Пикетти в его доме до 10%, и отдать мне 50% как рядовому жильцу.
- Мы к Вам, профессор, вот по какому делу! Мы, управление нашего дома, пришли к Вам после общего собрания жильцов нашего дома, на котором стоял ...
Нет, ты.
Сословия никуда не денутся, даже при самом ярком социализме. Это как закон сохранения энергии, где то убудет, но и где то прибудет. Отними у бога их сейчас все деньги и раздай среди бедных, часть бедных все равно их потеряет, а другая часть, тех, что похитрее, станет новыми богачами. Этот принцип очень хорошо показал НЭП, люди все равно богатеют, когда другие беднеют. Неравенство будет всегда, только сейчас на Западе оно наследуемое, а при коммунизме в России нет. Как ты поступишь, каждое новое поколение будет всех раскулачивать и перераспределить деньги?
> богатых
> Но ты мне лучше скажи, где в том термине можно усмотреть коммунистов и их желание доказать всему миру, что люди равны?
Пикетти коммунист.
> Вклад наследственности есть, но он варьируется и не такой прямолинейный, как цвет глаз.
В видео есть статистика и ссылка на исследование, которое опровергает твоё утверждение.
> Поэтому братья и сестры отличаются друг от друга по интеллекту.
Так ты не братьев и сестер должен сравнивать, а детей родителей с разным интеллектом.
> В зависимости от того, что для тебя "плохо", что "хорошо".
Рост экономики - хорошо, стагнация плохо. Экономика США растет, экономика скандинавских стран уже больше 10 лет стагнирует.
> сословно-кастовый феодализм
В кастовом обществе отсутствует возможность перехода между кастами. Я так понимаю, что аргументы у тебя закончились и ты перешел на эмоции.
>отнять и поделить
Комми не меняются
Хотя нет, вру, этот комми вместо расстрелов буржуев предлагает всего лишь лишать их права голоса.
>Франция
>пок-пок, давайте грабить богатеев налогами
Левая повесточка уже давным давно довела страну до того что туризм составляет почти 80% от ввп. Производство в лютой жопе, ит в жопе, все богатеи быстренько подхватили свои миллиарды и съебали в страны с вменяемыми налогами, оставив огромные толпы нигр на пособиях.
>ты чо ещё не прочитал 1200 страниц модного экономиста-сосиалиста?
Вот больше делать нечего.
>Сословия никуда не денутся
Вопрос в том, куда мы хотим двигаться: в сторону большей сословности или в сторону меньше сословности? Как видно, что уменьшение перераспределения приводит к большей сословности.
> Как видно, что уменьшение перераспределения приводит к большей сословности.
И к экономической стагнации
>Пикетти коммунист.
И? Вопрос не в этом. Анкап, общее перевел в частность, это может быть справедливым, но не всегда.
Простая логическая задача тебе: машинисты обслуживают поезда. Значит ли это, что весь обслуживающий персонал поездов машинисты? Ты сейчас пытаешься защищать эту позицию и упрекаешь меня в отсутствии логики, но при этом сам проебываешься в такой простой логической задаче. Может не стоить лезть, если не совсем понимаешь вопрос? Ты на порядок умнее анкапа и петухевена, но повторяешь их ошибки.
> Анкап, общее перевел в частность, это может быть справедливым, но не всегда.
Я его не читал, но в первом посте у него ничего про честность нет.
> при этом сам проебываешься в такой простой логической задаче.
Укажи на логическую ошибку в моих постах, хули.
Не в том направлении надо двигаться, вот и все. Если постоянно перераспределять доходы, то неравенство никуда не денется, просто богатыми станут другие люди. Раньше это были дворяне, их раскулачили и появились нэпманы. Потом нэпманов раскулачили и все деньги ушли номенклатуре, но и номенклатуру раскулачили, раздав все населению в ваучерах. Что произошло, население стало в равной степени владеть всеми деньгами? Нет, часть ваучеры пропила, а часть прихватизировала на них производство, и номенклатура сменилась олигархатом. В России за сто лет прошло не одно перераспределение. Ну и как, удачно? Лучше чем при наследовании на Западе? Мы лучше живём или нет?
>Рост экономики - хорошо, стагнация плохо. Экономика США растет, экономика скандинавских стран уже больше 10 лет стагнирует.
Зато зарплаты не растут. Что толку простому человеку от какого-то "роста экономики" если все сливки с него снимают 0.1 % богачей? К тому же я не вижу какого-то феерического роста в США и стагнации в Скандинавии за последние 10 лет.
> Зато зарплаты не растут.
Ну, тут ты откровенно пиздишь.
Алсо, перераспределение тем хуже, что вместо аристократов на их место приходят Дерипаски (просто идеальный пример из грязи в князи на прихватизации), Сечины, Пыни и прочее отребье, еще хуже, чем были раньше.
Я хоть и не люблю сверхбогатых по понятным причинам, но дорвавшееся быдло еше хуже. Если комми и хотят изменить нервное положение людей, то перераспределение явно не тот выход, который требуется.
>Укажи на логическую ошибку в моих постах, хули.
Перевод из общего в частность. Логика так не работает. Может дополнять частность, но никак не быть ее причиной.
> неравное
> Перевод из общего в частность. Логика так не работает.
Ты в очередной раз продемонстрировал, почему вам на пораше выдают дырявую посуду.
Это одна из ваших проблем, что вы не хотите читать книги, не хотите знакомиться с базовой экономической статистикой. Зачем на это тратить время, когда итак понятно, что неограниченный рыночек - это всегда процветание, а леваки - это всегда стагнация и нищета? Руководствуюсь этими нехитрыми правилами можно пановать в манямирке. На самом деле ситуация еще хуже: для некоторых категорий граждан реальные зарплаты в США упали за последние 30 лет.
А я вижу, как экономику Норвегии болтает из за цен на нефть, а экономики обоих скандинавских стран одновременно просели из за кризиса 2008, пока США уверенно и плавно растёт вверх, без потрясений и резких скачков, что указывает на настоящую стабильность.
> пик
У тебя на пике устойчивый рост с середины 90-х
> для некоторых категорий граждан реальные зарплаты в США упали за последние 30 лет.
Опять же, на твоём пике этого нет.
Но по твоим же графиками обе страны стагнировали с 1990 до 2000 года, и их рост так и остался бы минимален, если бы не взлетел цен на нефть. Посмотри, они обе резко подскочили в один и тот же год. Это не заслуга социалистов там, а заслуга дорогой нефти.
Кроме брюзжания слюной, больше ничего не будет? Я то думал, что ты воспитанный и умный молодой человек, не понимающий о чем ведется разговор, а нет. Скатываться до личных оскорблений отлично характеризует тебя. Успехов.
> о твоим же графиками обе страны
Долбоёб, это графики зарплаты производственных рабочих и не руководящих работник с коррекцией на потребительские цены и без.
Где там рост США и стагнация Скандинавии за 10 лет, как было заявлено? в 2005-2015 году в Швеции ВВП на душу населения вообще был выше, чем в США, а в Норвегии выше до сих пор.
Дырявый, ты только что показал, что не знаешь что такое дедуктивное умозаключение. После такого, тебя с твоими визгами про логику, можно только обоссать.
>Если постоянно перераспределять доходы, то неравенство никуда не денется, просто богатыми станут другие люди.
Смотря как перераспределять. Если перераспределять среди ограниченной группы криминальных Пынь, то да. Получится говно и сливки снимают несколько сот семей в стране. А миллионы граждан сосут.
Но вот другой пример, перераспределить часть миллиардов Безоса - главы Амазона между сотрудниками его же компании, чтобы поднять часовую оплату труда скажем на 8$. Будет ли плохо от этого Безосу? Нет, на его уровне потребления и образе жизни это никак не отразится. Будет ли хорошо тем 650 000 человек которые на него работает? Да, безусловно - их уровень жизни немного улучшится, мотивация к труду вырастет.
Общайся нормально, ок?
По поводу графиков, так и зарплаты выросли из за нефти. Как и в России с 2000 года все только росло, пока нефть не наебнулась и все снова не стали нищими. Скандинавам повезло, что пока у них была дорогая нефть, они вкладывали деньги в производство, а не как мы.
Какая добыча нефти в Швеции, лол? Там нет нефти, в отличие от США, где все неплохо с нефтью и газом.
Ладно, вброшу еще графиков по зарплатам.
С 1990 по 2000, потом рост цен на нефть, а с ним и рост всего остального. Не будь у них нефти, так бы и сосали бибу до сегодняшнего момента, пока США бы росли.
> в 2005-2015 году
Как это влияет на то, что у них экономика до сих пор в стагнации после 2008 года?
> а в Норвегии
Ну да, нефтесосия с 6 млн. человек это очень хороший пример.
> Общайся нормально, ок?
> зарплаты выросли из за нефти
> U.S. Bureau of Labour Statistics
Прекрати обсераться, тогда с тобой и будут общаться нормально.
Пикетти же постоянно пытается извернуться и занимается гимнастикой преследуя цель - как бы сделать так чтобы и товарно денежные отношения между капиталистом и наемным работником сохранить и врожденные противоречия между ними решить, не меняя системы, все равно что заплатки и фильтры на трубы ставить в доме, когда водоканал по пизде пошел.
Надо смело и твердо заявлять главное - обобществление средств производства, уничтожение класса капиталистов и наемного труда на дядю.
https://www.youtube.com/watch?v=4K1q9Ntcr5g
В США очень плохо с нефтью и газом, они их закупали всегда, а вот Норвегия типично ресурсная страна.
И ты не забывай о населении. 5кк в Норвегии против 330кк в США. Как думаешь, где легче распределить доходы от нефти?
У тебя на графике показана роботизация, болезный. Промышленные роботы как раз начали массово внедрятся в 70-е.
Пиздец, ты можешь хоть один новый аргумент высрать или так и будешь тащить 100 раз разобранных картинки? Ты же типичный npc-левак.
Ну полно, тявкать о дедуктвином умозаключение, когда есть только один логический вывод это сильно. Вся левая риторика - коммунисты. Неплохо, хочешь продолжу? Ты меня назвал дырявым. Я человек. Ты тоже человек. Значит ты тоже дырявый.
Не позорься, ну правда. Если ты прочитал чуть большой одной книги и знаешь термины, то это не дает тебе права считать себя способным в дискуссию.
РОБОТИЗАЦИЯ
люди не нужны
> Вся левая риторика - коммунисты.
Если ты не знал, что Пикетти вонючий марксист, то это твои проблемы.
>нефтесосия
А что не так с нашей нефтесосией? Одной нефти мало, нужно с толком ее распорядиться.
>до сих пор в стагнации после 2008 года?
Да, где там стагнация, епт. Упала и приподнялась, на 2015 чуть ниже, чем в США, до этого была выше. Вообще на больших отрезках нужно экономический рост смотреть. В диапазоне 2-3 года он может болтаться, как говно в проруби.
Ты не очень умный, да? До свидания.
>В США очень плохо с нефтью и газом, они их закупали всегда,
США добывает нефти больше всех в мире. В два раза больше, чем в Рашка. Другое дело, что и потребляют они тоже много.
> А что не так с нашей нефтесосией? Одной нефти мало, нужно с толком ее распорядиться.
Пошла анальная гимнастика.
> Да, где там стагнация, епт.
> ВВП 2008 = ВВП 2017
Никакой стагнации
Ну вот опять. Мы сейчас обсуждали только одно заключение из которого не вытекает, что он марксист. Да он им быть может по нему, но может и не быть. Твое упоминание дедуктивного умозаключения и моего не понимания его, что так может быть, не релевантно. Он может быть ебанным марксистом, но одно логическое заключение не делает из него коммиглиста. Это и есть твоя логическая ошибка. Теперь ты понимаешь, почему так жалко выглядишь?
>левый
>экономист
проорал
Но у Безоса нечего распределять. Ты путаешь доход компании и ее капитализацию и личную прибыль Безоса.
> Мы сейчас обсуждали только одно заключение из которого не вытекает, что он марксист
Это не умозаключение, а утверждение. Пикетти марксист, потому что сидит на форумах марксистов, где пиздит марксистскими лозунгами.
Но плодиться из-за этого они не прекращают.
А зачем бедные рожают детей, если не могут обеспечить им достаточные стартовые условия?
В итоге не только благосостояние, но и вообще будущее человека зависит от его родителей. Так почему бы не ввести контроль рождаемости вместо социализма?
Обеспечение любых позитивных "прав" подразумевает эксплуатацию и угнетение, и, следовательно, создание институтов для обеспечения эксплуатации и угнетения. Ты, как и остальные леваки не понимаешь, что ты строишь не "социальную справедливость", а тиранию, в которой государство будет ебать в жопу и тебя, и дворника Васю, и даже твоего соседа по коммуналке Петю.
Рашка по газу зато хорошо добирает. Экспортер № 1.
Стоп, а не Катар и садисты добывают больше всех нефти? Ты что то путаешь. Ну ладно, не суть, тут главное то, что США на нефтяные доходы не живут, это малая часть их бюджета. Но не Норвегии, где доход от нефти это половина бюджета страны. Твой график и показывает корреляцию дохода населения от роста цен на нефть. Без нее рост был бы значительно меньше и не обогнал бы США.
Так я спорю разве, что он комми-говно? Нет. Ты мне пытаешься доказать, то что я и так уже знаю. Но повторюсь: один логический вывод, не приводит к переводу из общего в частность. Ты это активно практикуешь, то есьт используешь логическую ошибку. Тебе самолюбие не дает признать свой обосрамс, да?
> саудиты
Извиняюсь за ошибки, ебаная автозамена на говноиде.
> Главный вывод книги — неравенство не заложено в человеческой природе и не является результатом развития новых технологий, а связано исключительно с политикой и идеологией отдельно взятых государств. Значит этот дисбаланс легко можно исправить при разработке выверенной стратегии.
Да ну, а как он предлагает бороться с естественным желанием власти, которую в том числе и деньги дают (но не всегда)?
> Рашка по газу зато хорошо добирает.
Нет, не добирает, разница между Норвегией и Россией более чем на порядок, а доходы от экспорта газа в России примерно такие же. как от экспорта нефти.
>Будет ли плохо от этого Безосу?
Будет плохо сотрудникам, которых он после такой хуйни сократит.
Ну в принципе не сильно смысл пострадал, так то.
Эта любовь к домарксистским идеологиям до добра не доведет.
> Ты это активно практикуешь, то есьт используешь логическую ошибку.
Ты пока что так и не показал, где в моих постах логическая ошибка.
ИТТ срынявые пидерасы исходят на говно как обычно
>Ну в этот раз точно отберем деньги у бохатых, бля буду
Коммидауны такие смешные
>Никакой стагнации
Ну где, где эта стагнация. Я задал последние годы и добавил Данию.. и опять не увидел никакой стаганции. Откуда вы берете все эти данные?
https://www.google.com/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=ny_gdp_pcap_cd&idim=country:SWE:CHE:NOR&hl=ru&dl=ru#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=ny_gdp_pcap_cd&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=region&idim=country:SWE:NOR:USA:DNK&ifdim=region&tstart=1189886400000&tend=1505509200000&hl=ru&dl=ru&ind=false
Да не, всё правильно по сути.
Объясните мне претензии к миллиардерам. Вот например Билл Гейтс - миллиардер здорового человека. Своим умом создал компанию, развивал ее. Если бы ему в начале дали по рукам и сказали - Билл, твои действия приведут к накоплению богатства. У нас бы не было не Билла-миллиардера, ни Майкрософт. Сейчас мы имеем и Билла-миллиардера и Майкрософт. Я не понимаю, почему второй вариант хуже. Т.е. в первом варианте у нас нет нихуя, во втором есть миллиардер-филантроп и огромная корпорация, которая производит продукта на миллиарды. Или Уоррен Баффет - тот развил кучу бизнесов и завещал все свое богатство на благотворительность. Если кто-то считает что если бы не было миллиардеров и ими же созданных компаний, то мы были лучше, тот скорее всего заблуждается.
Или инфляция еще. Вот у Билла есть 100 миллардов в кэше, у Джонна который от получки до получки имеет 1000 баксов. Инфляция в 50 % сожрала 50 миллиардов у Билла. У Джона 500 долларов. Джону зарплату рано или поздно проиндексируют, Биллу никто его 50 млрд не вернет. Т.е. таким образом произошло неявное перераспределение богатства.
Сейчас борются с миллиардерами, потом будут бороться с миллионерами. Потом если у тебя есть корова - ты середняк-подкулачник. Будем опять с голой жопой ходить.
Естественно я говорю про миллиардеров здорового человека в здоровом обществе, где действуют антимонопольный надзор, суды и прочие буржуазные пережитки.
Или инфляция еще. Вот у Билла есть 100 миллардов в кэше, у Джонна который от получки до получки имеет 1000 баксов. Инфляция в 50 % сожрала 50 миллиардов у Билла. У Джона 500 долларов. Джону зарплату рано или поздно проиндексируют, Биллу никто его 50 млрд не вернет. Т.е. таким образом произошло неявное перераспределение богатства.
Сейчас борются с миллиардерами, потом будут бороться с миллионерами. Потом если у тебя есть корова - ты середняк-подкулачник. Будем опять с голой жопой ходить.
Естественно я говорю про миллиардеров здорового человека в здоровом обществе, где действуют антимонопольный надзор, суды и прочие буржуазные пережитки.
>«Моя система позволяет владеть несколькими миллионами евро или даже десятками миллионов, но лишь на некоторое время. Те, у кого будут несколько сотен миллионов евро или несколько миллиардов, всегда должны будут делиться»
Представляю себя на месте кабанчика-миллиардера, приходит ко мне тип и говорит вот это. Естественно добровольно отдаю все нажитое на подскоках мимокрокам,ну а хуле, какой-то тип сказал что я должен как настоящщий мущщина.
Знаешь, что произошло когда начался разрыв?
> ВВП 2008 ≥ ВВП 2017
> не увидел никакой стаганции
Как называется эта болезнь?
> Знаешь, что произошло когда начался разрыв?
Что?
ща бы на долбоёба ротбарда ссылаться
Дай угадаю... Государство виновато!
>Нельзя на основании одного логического заключения выводить частное из общего
>Ты пока что так и не показал, где в моих постах логическая ошибка
Если ты этого не видишь и не понимаешь, как я могу тебе это показать? Бесполезно пролу объяснять какие-то тонкие субстанции. Собственно, чего я хочу добиться то? Умываю ручки, можешь считать что ты самый умный на этой борде.
Лол
Ты мне покажешь пост с логической ошибкой или так и продолжишь срать себе в штаны?
Ты не поверишь.
Долбоеб здесь только ты, братишка.
> Своим умом создал компанию, развивал ее.
https://history-computer.com/ModernComputer/Software/DOS.html
Разница с США незначительна. До и в Швеции, и в Дании ВВП на душу населения был выше, чем в США. Опять же смотреть нужно на отрезках в 20-30 лет, потому что в краткосрочной перспективе много шума набивается
>ВВП
Покажу после того, как ты ответишь мне на один простой вопрос: Является ли одиночное логическое заключение достаточным поводом выводить из общего в частное?
Нужно ответить да/нет.
Если отвечаешь "да", то поздравляю с двузначным айсикью, если отвечаешь нет, то ты нашел свою логическую ошибку, поздравляю
P.S. Вот просто объясните как вы это устраивать будете? Ловить кабанчиков и раскулачивать?Иначе просто кабанчики-миллиардеры съебут с капиталом, оставив лохов с носом. На всякие неравенства им тоже похуй. Что делать то будете?
Кстати да, комми следовало бы не с буржуями воевать, а с государством, допускающим произвол со своими рабочими, это было бы куда полезнее ненужного перераспределения. Не отнимать у богатых, а помогать бедным. Ты ведь согласишься, что сейчас государства работают на интересы богатых, а не бедных? Чем не повод объединиться среднему и низкому классу в борьбе за общие цели?
> Разница с США незначительна.
> было 55, стало 60
> было 60, стало 55
Ну да, всего-то ~9-10%
> пять же смотреть нужно на отрезках в 20-30 лет, потому что в краткосрочной перспективе много шума набивается
Отрезок в 20-30 лет лежит выше по треду.
С какой стати он их сократит? Лучше тогда его одного сократить.
> Покажу после того, как
Ты продолжаешь срать себе в штаны каждым новым постом.
Ты даже не в состоянии ответить да/нет? Земля тебе стекловатой, братишка.
Синий коммискот влажно фантазирует итт, как он будет пановать на раскулаченные триллиарды. Впрочем ничего нового.
Всегда предлагаю комисскоту при очередном приступе разделить-отнять безумия начать с себя и впустить в свою хрущевку в Норильске 10 бангладешцев. А че, ты живешь в конуре с крышей над головой, а эти черножопые сверхполезные обезьяны спят в коробке из-под холодильника, давай-ка делись, буржай ебаный
Всегда предлагаю комисскоту при очередном приступе разделить-отнять безумия начать с себя и впустить в свою хрущевку в Норильске 10 бангладешцев. А че, ты живешь в конуре с крышей над головой, а эти черножопые сверхполезные обезьяны спят в коробке из-под холодильника, давай-ка делись, буржай ебаный
Если сократить его одного, тогда всех работников Амазон сократят. Потому что не будет больше вашего Амазона хахаха.
> обосравшийся петух предпочел слиться вместо того, чтобы просто дать ссылку на пост
Так и знал, что этим все закончится.
>Отрезок в 20-30 лет лежит выше по треду.
Ну и график показывает , что линии идут параллельно. В какие-то периоды США поднимается выше - 1995-2005, в какие-то годы Швеция 2009-2014. На протяжении всей истории Швеция то немного отстает, то немного обгоняет США. Какая ужасная стагнация? При этом в Швеции плюшки от экономики получают все, на горстка богачей.
> Потому что не будет больше вашего Амазона хахаха.
Потому что их работа не стала стоить на 8 долларов больше, господин Шариков.
Еще раз, а какое население в Швеции? Может, если оставить а США 5 миллионов населения, то это станет самая богатая в мире нация, не?
> линии идут параллельно
А значит распределнительная экономика не дает каких-либо значимых преимущество, кроме того, по графикам видно, что она более подвержена кризисам.
> плюшки от экономики получают все
Не все, а только социальные паразиты.
Это ВВП на душу населения.
Пацаны, это комми-мразь, которая специально обсерается, чтобы дискретидировать рынко-богов.
Я хотел по сполером написать, что под управлением понимаю не лично Безоса, а саму должность основателя и богатого человека, но посчитал, что анон достаточно умный и поймет это. Но нет, ты доказал обратное.
> упраздением
> должность основателя и богатого человека
>Не все, а только социальные паразиты.
То есть все, кто родился в бедных семьях - это "социальные паразиты"? А потомственные богачи - атланты, расправляющие плечи? Так нужно сразу было заходить с карты социал-дарвинизма, а не говорить про стагнацию.
Смотри. У тебя есть 1000 рублей и тебе надо по справедливости распределить их между двумя группами. В одной группе 10 человек, в другой 1000. В какой группе у каждого человека будет больше рублей, в первой или во второй?
Ой вэй, только что осознал, что под петухевеном-долбоебом ты прятался. Вот это я проебался.
Тогда вернемся в начало.
>Тут говорится не о том, что люди равны друг другу, а о том, что современный капитализм имеет дисбаланс.
>Нет, не имеет.
>Мы с тобой не "капитализм" обсуждаем, а ложную интерпретацию написанного.
>....Что, в свою очередь, вполне укладывается в левую риторику.
>И разве резонно переходить от общего к частному по одному доводу?
>Он марксист, потому что у него много признаков марксиста
>но тут обсуждаем только, то что левая позиция не делает из него коммиговно
>нет я прав, нет логических ошибок.
Не благодари.
Блин, я уже специально делаю определения как можно проще для тебя, но ты все равно не понимаешь. Слушай, уйди уже с треда, ты слишком глуп, тебе об этом каждый успел сообщить.
Знаешь, мне кажется в силу огромного эго он не поможет признать себя глупым. Думаю эта стена непробиваема.
>социальные паразиты
Конечно. Потому что ты подмахиваешь левым идеям, а значит защищаешь взгляды чела из оп поста. А он, на минуточку, ЛЕВЫЙ в современной ФРАНЦИИ, а значит по дефолту за муслимо-нигерско-иммигрантский скам, который является квинтэссенцией социального паразитизма.
> То есть все, кто родился в бедных семьях - это "социальные паразиты"?
Бедные люди не являются главными выгодоприобретателям подобного распределения.
Обосравшийся петух, ты так и не предоставил мне ссылку на пост с логической ошибкой.
Я уже не раз говорил, что перераспределить среди 5кк легче, чем среди 330кк. НАМНОГО легче, раз так в 66. При этом США в зп лишь ненамного отстаёт от той же Норвегии. Смекаешь, почему в Норвегии намного лучше конкретному человеку, чем в США? Это не заслуги социалистов, просто так сложилось исторически. Хотя я ничего не могу сказать плохого про Норвегию, там все действительно охуенно, но эти страны нельзя сравнивать, разные весовые категории.
В % соотношении, в зависимости от принесенной каждой группой пользы.
Если эти из этой тысячи 800 рублей заработала первая группа, то эти 800 рублей идут к ним, а сосут писос заработанные 200 рублей отправим второй группе, состоящей из тысячи коммунистов.
Есть хоть один вразумительный аргумент, почему миллиардеры должны существовать?
Ну пропадут из мира мегаяхты и дворцы за 240 миллионов долларов. Что с того?
> Есть хоть один вразумительный аргумент, почему миллиардеры должны существовать?
Они существуют
Распределяем жребием. Все очень просто и справедливо.
Как можно представить ссылку на один пост, если ты свое говно размал на десяток постов?
будет 100к яхт за 2400 долларов
Да и хер с ним, небольшая потеря.
критика маркса
@
Проанализированные Пикетти данные по Америке и другим развитым странам
Я тут бывал, если че.
>Левый
>Экономист
Что, простите?
Это ты говно у себя по булкам размазал, какарекая про логическую ошибку после моего второго или третьего поста итт.
Не, я к тому, что если распределить среди меньшего количества людей, то каждый соответственно получит больше. Это к зарплатами в Скандинавии и США. Глупо винить США в том, что их 330 миллионов ненамного проигрывают по зп 5 миллионам норвежцев.
Повторюсь, для бангладешца все, кто питаются 3 раза в день и не спят под дождем - буржуи. Ты тоже. Почему ты должен жить? У тебя 3 минуты на объяснение, иначе тройка бангладешцев-коммиссаров нашпигует тебя свинцом.
если капитал заработан честно, а не спизжен на всяких зенит-аренах, то он неприкосновенен - иначе никакого стимула работать не будет. Нахер мне что-то изобретать, получать патенты, если уровень услуг и уровень жизни у меня будет такой же, как и у ленивого соседа-пидорахи?
>если капитал заработан честно, а не спизжен
> спизжен
У кого?
Оба простите, условие задачи обозначил некорректно. Правильно было бы не между группами, а среди каждой группы отдельно. То есть 1000:10 и 1000:1000. Это просто как пример чтобы показать, что количество людей в конкретной стране влияет на зарплаты этих людей. Чем их больше, тем сложнее распределить ограниченные ресурсы справедливо по отношению к таким же развитым странах, где население на порядок меньше.
у сисянов анального, это очевидно. ротенберги спиздили у них практически всё
У меня
> ротенберги
> В 2000 году Пыня, став президентом России, создал государственное предприятие ОАО «Росспиртпром» (контролирующее тогда 30 % российского рынка водки), назначив руководителем А.Ротенберга.
Ну так это номенклатура, а не капиталисты
> У меня
Нельзя спиздить то, чего нет.
В %, в зависимости от вклада каждого из группы.
А кто РАБотать-то будет, буржуин, трудиться, вот это всё.
Работать будешь ты
Ну явно не коммунист Петя, который за перекладывание бумажек и бесконечные перекуры в течение рабочего дня рассчитывает на яхту)
Смысл моей задачи в том, чтобы показать, что как бы ты не старался распределить по справедливости эту 1000, в группе, в которых людей будет больше, будет меньше денег на конкретного человека в сравнении с группой, где людей минимум. Представь, что ВВП США разделить среди не 330 миллионов американцев, а среди 5 миллионов норвежцев. Даже если распределять крайне несправедливо, выделяя богатых и бедных, то бедный в таких Штатах будет в разы богаче любого среднего жителя другой страны, например Швейцарии. Норвежцы богаты в общем своём достатке именно из за того, что их мало, и нефтяные доходы страны, как и все доходы производства, легко можно распределить в куда больших объёмах на человека, чем в США.
Тоже самое и с Россией. Будь тут только 10 миллионов, обслуживающих трубу, россияне были бы самой богатой нацией на планете.
> Левый экономист
Аноним ID: Одаренный Профессор Преображенский 16/09/19 Пнд 16:54:23 #217 №34320121 Двачую 0 RRRAGE! 1
>В предыдущей книге предложения Пикетти сводились к 2-процентному налогу на богатство, в новой — он предлагает целый ряд конкретных шагов по «выходу из капитализма»
Петуха забыли спросить. Марксисты таких утопистов, которые упрашивали господствющий класс с ними поделится, еще в 19 веке обоссыкали за их непроходимую тупость.
тогда какого пса все ноют про хуёвую демографию? давайте замутим небольшую гражданочку
> непроходимая тупость.
> марксисты, кукарекающие про госмонополию на средства производства
Безусловно.
>34320104
Так полстраны работает. Вынужденная занятость называется.
логично предположить что больше людей и производят больше.
Нелогично.
Ну раз ты ни на что большее не способен, то в чем проблема?
ну сравни производительность труда на человека в норвегии и сша. по твоей логике там разница должна быть на пару порядков.
Я не знаю, демография в 21 веке это архаизм. С автоматизацией производства и ориентацией на экспорт население, занятое на внутреннем производстве, уже не нужно. Тот же Люксемюург (вот с кем сравнивайте Норвегию, анон-соцдем) умеет население в миллион человек, а средняя зп высшая по европе, где то 5+к на человека. Конечно, такую страну легко захватить, но захватнические войны тоже вымерли в веке 20-м. Мы, видимо, по старинке, продолжаем вспоминать про демографии, когда она не нужна. Тем более смертность статическая это хорошо, идет ротация населения и ключевые позиции в стране должны занимать молодые. Из за этого, кстати, и управленческий кризис в Японии, где слишком много стариков продолжают занимать рабочие места, пока молодежь насасывает и суицидится.
Логично для веков 17-20, где мануфактуры и фабрики производили мало продукции, и от того нужен был рост их количества. Сейчас количество перешло в качество, страны развиваются от экспорта, а внутреннее производство не приносит денег, деньги крутятся внутри страны. Нет, внутренее производство, конечно, нужно, это залог стабильности страны в кризисные годы или войну, но это такой же залог, как и золотой запас страны. Он есть, он может помочь в трудную минуту, но в стабильное мирное время он никак не задействуется. Сейчас все силы нужно прикладывать на экспорт или продукции, или высоких технологий и услуг.
запомни, дядя. люди - самый главный ресурс. только потом идет вода, пища, энергия и по нисходящей. надо смотреть хотя бы на 100 лет вперед. что будет через 200 лет от твоего люксембурга? да там, может быть, будут стоять шатры кёльнской джамахирии
> конкретных шагов по выходу из капитализма
Звучит как выход из окна. Впрочем левакам не привыкать
внутреннее производство нужно хотя бы затем, чтобы сглаживать торговый баланс. и чтобы снижать зависимость от импорта.
повальный дрочь на экспортную ориентацию выгоден в первую очередь уже развитым странам, поскольку накопленные технологии позволяют производить продукцию с наибольшей добавленой стоимостью. а для стран аутсайдеров это приговоров оставаться сырьевым придатком.
людоедское направление.
Вполне возможно. Но я так же скажу и тебе - смотри в будущее. Когда то разницы между веком 17, 18 и первой половиной 19 практически не было, немножко отличались лишь военные технологии и одежда аристократов, но как все изменилось во второй половине 19, первой 20, второй 20 и 21 века. Это четыре разные эпохи. В первой локомотивом успеха была промышленность и инновации, во второй массовое производство и тяжёлая промышленность, в третьей лёгкая и космос, четвёртая эпоха это наука и высокие технологии. Конкретно в России промышленность была уничтожена в революцию восстановлена при Сталине, но он сделал упор на тяжёлую, что было оправдано временем, но в долгосрочной перспективе наклепала лишь танчики, и в новейшее время мы вошли отстающими.
Заметь, людские ресурсы утратили свое значение еще в Средние века, а то и раньше, побеждали не страны с большим населением, а с лучшими технологиями. Простой дроч на количество людей это глупо, на дрочить на их качество и возможность произвести что то новое в научной сфере, которая отразится на промышленности. Ну или как Китай, умело монополизировать рынок вообще всего, но даже они не дрочат на свое количество, а вкладываются в высокие технологии. Тупо иметь больше населения, но состоящее из быдла, потому что нормальный уровень жизни не можешь обеспечить - это провал. Ну или дрочи на Бангладеш, там населения в разы больше, чем в России, а живут на пятачке из земли. Вот они то жохуя успешные и войдут в новый век процветающими, ага.
>Потому что их работа не стала стоить на 8 долларов больше, господин Шариков.
Сотрудники считают иначе и это главное.
>Если сократить его одного, тогда всех работников Амазон сократят.
Кто сократит и с какой стати? Что такого незаменимого и полезного делает Безос, что без этого "Вождя" всё должно развалиться?
> внутреннее производство нужно хотя бы затем, чтобы сглаживать торговый баланс. и чтобы снижать зависимость от импорта.
Так и я про то же, это стабильность.
> повальный дрочь на экспортную ориентацию выгоден в первую очередь уже развитым странам, поскольку накопленные технологии позволяют производить продукцию с наибольшей добавленой стоимостью. а для стран аутсайдеров это приговоров оставаться сырьевым придатком.
Тоже верно. Тем не менее, Китай в 1980-х был даже не аграрной, а просто парашей, где от голода умерло больше, чем в войну. Но хватило несколько волевых решений и ориентации на экспорт, и сейчас Китай в лидерах среди мировых экономик. С разницей лишь в том, что они не продолжают дрочить на экспорт, как мы дрочим на нефть, а на вырученную прибыль развивают технологии, что очень правильно.
Почему Китай смог, а остальные не могут? Ах да, не только Китай - Таиланд тоже развивается, Малазия, Тайвань, Корея, даже Индия подтягивается. Блядь, даже Индия, которая до 1950 была английской колонией с поголовно нищим населением, а теперь 4g покрывает ВСЮ страну. Кстати, заслуга одного индийского миллиардера, решившего подарить стране интернет ну заодно и приватизировать себе этот рынок.
Я к тому, что сократив Безоса, на его место встанет какой нибудь Бизос, и ничего не поменяется.
И тут мы вспоминаем, как совет директоров эппле сократил Джобса и что из этого вышло.
"Даже кухарка может управлять государством." Ясн))
Почему тогда эппле и амазон в единственном экземпляре? Если каждый может, то почему не создадут тысячу эппле?
>представил свою новую 1200-страничную книгу
Которую никто не будет читать. Ноунеймы, которые высирают такие кирпичи, о чем вообще думают?
> Китай в 1980-х был даже не аграрной, а просто парашей
где в последствии началась бурная индустриализация. экстенсивная стадия развития и всякое такое. да, в современном китае присутствуют элементы интенсивного роста на технологиях, но все равно вся инерционность оставшаяся в опережиющих темпах роста она лежит в области продолжающегося экстенсивного роста. именно поэтому сейчас китай говорит, что им становится трудно поддерживать такие темпы развития, ибо переток сельского населения в индустриальный сектор замедляется.
без данного экстенсивного фактора китайская экономика это в лучшем случае 1.5-2% роста как в развитых странах. проблема только в том, что до уровня жизни как в развитых странах им еще далеко. едва рашку перескочили, и то не везде. не говоря уже о социалке.
> Почему Китай смог, а остальные не могут?
я бы мог накатать тут стену текста на эту тему, но ограничусь одним словом - "индустриализация".
> Блядь, даже Индия, которая до 1950 была английской колонией с поголовно нищим населением
а сейчас это независимая держава с нищим населением. и экономически выстрелить не сможет в силу культурных особенностей. даже богатый неприкасаемый остается быть неприкасаемым. как и его дети. вот и остается писать индусский код на аутсорсе для западных компаний, ведт в интернете никто не знает, что ты из низшей касты.
его серьезные люди всерьез не воспринимают после того, как он манипулировал статистичесеими выкладками и делал исключительно умозрительные выводы, основанные на однобоком восприятии данных. пикетти - типичный лжеученый, тролль, вбрасыватель говна в турбокомпрессор. ни одной математической модели в подтверждение своих выводов он так и не создал.
>по справедливости распределить
с какого хуя распределение в принципе может быть справедливым?
ну какбы фишка в том что в рамках существующей концепции,о достатке нищука нет смысла беспокоиться так как всё бабло у буржуя ага,как ты собрался нищуку то помочь? предлагают помощь ток одну-совет больше работать,тоесть нищук будет вьёбывать больше но получать теже 17 тыщ так как за забором дохулион народу которые и на пятнаху согласятся гыгыг,тоесть по факту помощи нищукам он не только такой же нищий так ещё и устал в два раза сильнее гыгыгыг,тоесть вопрос так не решается,решается он только одним способом-уничтожением(физическим,путём массовых казней) буржуев,выблядков оных,пидарасов буржуя высравших и прочих причастных,багатства же хоть дели хоть выбрасывай в нужник,хоть меняй ценные бумаги на ракушки каури и по новой,главное буржуя наебнуть(обязательно вместе с приплодом),фатальная ощибка большевиков була как раз в том что наёбышей буржуазных не наебнули вместе с илитными предками ага.
тоесть какая мысль-пока всякие там рассуждения о бохатствах и прочей выдуманной в голове хуеты типа экономик с маркетингами,нихуя не поменяется,только перейдя в проскость реальную-тупо убивать и всё,чисто по идее классовой ненависти а не ради чота там отнимать и делить то ничего не поменяется
Коротко суть треда: А давайте сделаем так, чтобы миллиардеры и миллионеры, которые вкладываются в производство и технологии плотили нологи ещё больше прогрессивной ставочки, отдавали все деньги государству, а государство там уже как-нибудь разберётся, и даст нам денег за нихуя, государству ведь виднее
это не суть треда, а суть высера пикетти.
А вы там в этом вашем коммунизме работать не пробовали?
в коммунизме как раз таки и работали,всё что ты вокруг себя видишь это именно работа коммунистов а не ваши ёбаные экономики,щас же никто не работает нихуя,все бабки рубят ага,хотя какое нах работать,на дваче как известно все либо в айти перебиваются либо на мамкину пенсию, последние считай при коммунизме и живуь то есть влачат своё бесцельное существование за счёт госгарантий ага,притом данных даже не ему,ебанату а вшивому совку по старой памяти сугубо,сам же ебанат никаких госгарантий уже не увидит а вынужден будет под седые муди именно что много и тяжко работать ага) притом тупо за похлёбку,мелочишки на коммуналку у буржуя уже не найдётся и сьедет наш постаревший анкапер в барак гыгыгы,ток уже капиталистический.
терь по первум пассажарам,айтишники и прочий гной аутишный ведь нам на полном серьёзе втирает как он дохуя и продуктивно трудится,и как он вообще в мире незаменим,однако любой открывший хоть одно приложение на любом устройстве сложнее каменного топора прекрасно видит как вы пидары "работаете" вы суки бляцкие пердите в клаву походу,а вот каким манеров вы эту хуетень умудряетесь заказчику сдаватя я хуй его знает,не иначе храм головы помог ахаха,в совке бы вас сначала растреляли,потом выебали и лет на 25 за сабботаж сука в гулаг нахуй,там вас в щарашке с клопами живо обучат как именно работать а не высирать ваш аутичный сон разума рот ваш поганый ебал,будете мне патчи к сталкеру клепать кровавые синяки расчёсывая ёбаные говноголовые имбицилы
Коротко суть твоего поста. Давайте сделаем так, чтобы миллиардеры покупали себе побольше яхт и имений, пока люди живут в говне.
И в чем ужас? Они свои деньги тратят в конце-концов, в отличии от чиновничьей мрази.
Ебашишь такой на заводе по 10 часов 6 дней за 20 тыщ и тут тебе местная корзина-атлант говорит:"работать не пробовал, лол?". Какие же порашники дегенераты, пиздец.
А чиновники не свои тратят? Кто тебе мешает начать с себя и стать как Пыня? Бред. Свое у них что-то будет, когда они уйдут в лес и одиночку построят хижину. Пока они живут в обществе и пользуются трудом других людей никаких "своих денег" у них нет.
>Я к тому, что сократив Безоса, на его место встанет какой нибудь Бизос, и ничего не поменяется.
Чтобы поменялось нужен мощный профсоюз.
Все, что я вижу от коммунистов - предложения у кого-нибудь что-нибудь отобрать. Что странно, могли бы и сами сделать.
Капиталист уже отбирает у работников - результаты их труда и время.
Что у тебя за говно в голове? Если человек честно заработал нечто, то все равно всем обязан какому-то левому пидорасу? Да схуяли?
видишь ли василий,от того буду я работать или не буду положение лучше не станет,чисто под моё-он больше работал центробанк больше банкнот не напечатает,просекаешь фишку? бабки то уже у буржуя ёбана.
отобрать всё это пол дела коммуниста,вторым делом на вырученные средства закупаем бульдозер и сносим ваще всё нахуй,парралельно отмеряя всем к кому накопилось по пилюле в ебальник,далее строим заново,ток так
прост ещё не до каждого допёрло что в новом чудном мире для них тупо нету работы и не произнёс сакрального-всё хуйня давай по новой гыгыгы
Работай не на капиталиста, сам себе дилдак что ли лобзиком не выпилишь
А почему мы обязаны терпеть бизнесмена, который не хочет честно платить прогрессивные налоги, а хочет себе третью яхту? Границы открыты , пусть уебывает в анкап-рай Сомали. Там налогов нет вообще.
А в прекрасной коммунистии будущего, ну которая после бульдозера, у тебя работа будет тип?
с того хуяли что пока ты "работал" этот левый пидорас допустим наливал солярку туды откуды к тебе на розетку ктото кусачий приполз,или ещё чего ещё исполнял на благо общего дела. вот есть такая обьективная вещь-общее. и ты не честно "заработал" а это общее тебе временно дало гыгыг.
вот есть такое понятие на кичмане-пассажир.это штемп который нихуя для общего не делает а живёт строго своим интересом. как бы по форме не доебёшся а по факту-когда пидора насмерть затрахают отнощение к пассажиру всегда становится чуть более развязным шоле,нетоварищеским яб даже сказал
Производи свои товары и услуги сам. Без найма работников. Посмотрим сколько ты один заработаешь.
>давайте раздадим деньги
Если все будут миллионерами то и бптон с маспом будет стоить не 100р а 10000р.
Если все будут миллионерами то и бптон с маспом будет стоить не 100р а 10000р.
канеш будет,накрайняк буду хуйню выращивать да в колхоз сдавать,уж себе на пожрат я нахозяйствую не ссы,и пиздюков настрогаю шоп помогали и ваще всё шоколад будет.ещё будет работа-зверски пытать ёбаных буржуёв,тоже подпишусь,даже зарплату всю в фонд мира отдам
Ну не жалуюсь, нормально зарабатываю. Если пыньке нолог платить, было бы хуже это всё, конечно.
А сейчас-то чего мешает это все делать?
Неравенство растет во всех странах.
Стерлигов, ты?
с того что я сдам всё перекупщику за бутылку вотки ведь иначе у меня найдут чуму няш,забьют всё стадо а ночью и меня у сарая железными палками. пиздуй вон с цапками поконкурируй на кубань. вподмосковье же ток конопля расти может но капиталисты чота запретили мол оскорбление пидорам или ещё чо в таком духе? типа наркомания всех выкосит гыгыгы,не будет мол солдат для капиталистической "родины",или вообще на войну не явятся нахуй оно надо на измене гыгыгы. кароч многочисленные факторы прикинь мешают так как жить буду первые 10 лет как бомж ёбаный к чему я человек выросший в ламповой совецкой обстановке не готов чота,набомжевался я уже в швятых 90 ёпт
тред не читал, но на 95% уверен что порашойды со стипендией 2 тыщи копротивляются за неприкосновеннсть барских миллиардов, а миллиарды сечина надо отнять потому что это неправильные миллиарды, а Сечин левак-коммунист
>как помочь больной скотине
Есть масса способов, многие из которых стали нетленной классикой, вроде всеобщего среднего образования. Из более современных способов - упрощения вката в бизнес. Банальные ПОСОБИЯ. МРОТ КЗОТ вся хуйня. Всё это действует уже сейчас и это можно улучшить, особенно образование, особенно в нищепарашах. И исходя из необходимостей вот этих вот улучшений и стоит рассматривать, сколько надо щипать от буржуев.
Автор предлагает: "а давайте ёбнем буржуев нахуй и заживём?" Комми не понимает, почему без буржуя перестают производиться хорошие вещи, ведь в методичке сказано, что буржуй не нужен, тупо нахуй лишний элемент, который должен быть охуенно счастлив, если его вообще жить оставили и ещё и позволили временно порулить народным баблом, с которого надо башлять налог "просто потому что" и потом всё-равно вернуть коммунистам. Ну что нужно этим буржуям, что тут может пойти не так?
>Французский экономист
>Пок-пок неравенство, кудах собственность это плохо, пок-пок просто поделим все и отдадим нищим
>Ой, почему китайцы и пиндосы вытесняют нас со всех рынков?
Он еще забыл написать, что надо завести пару миллионов негров и просто так раздать им денег. Не ну а чо стесняться, пишите уже всю правду о своей идеологии.
> выдавать французам единовременно по €120 000 ($132 000) при достижении возраста 25 лет.
Ссука, я до сюда сначала даже не дочитал. Ебать. Это реально считается серьезной экономической литературой?
Они вообще в курсе, что такое деньги? И что их нельзя тупо печатать, например?
>гибкую шкалу налогообложения
>до 90%
Ааааа, блядь, что же ты делаешь, скажите мне, что это шутка.
А я считаю, что моя работа по написанию ответов левакам на дваче стоит 1 миллиард долларов за пост.
Оплатить можешь безналично в течении суток, иначе ты буржуин охуевший и тебя надо раскулачить.
ОП, этому реакционному быдлу бесполезно что-либо объяснять. Это как в туземное племя принести учебник по химии и начать там её преподавать, будет что-то примерно на уровне постов в этом треде. Порашники это отсталые аборигены, которые еще пережёвывают пропаганду времен Тэтчер и Рейгана.
А есть хоть один вразумительный аргумент, почему ты должен существовать?
>Это реально считается серьезной экономической литературой?
Нет, но комми нраица.
Собственно, уже то, что Семин использовал графики из этой хуйни уже исчерпивающе характеризует сабж, как совершенно бесполезную хуиту, фейловость которой заведомо очевидна для каждого второго пидорахи, чтобы случайно не перестараться и создать реальный красный движ.
Ага, обчитаются своего говна двухсотлетней давности, а потом реакцианируют.
У тебя кривая аналогия. Как обычно у леваков.
Принести людям, которые знают, что такое экономика, Пикетти - это как придти на кафедру химии с бумагами, где написано как получить философский камень и превращать медь в золото.
> мощный профсоюз
и будет как в нью-йоркском метро, лол
Признаёшь, что Маркс был пиздобол и фантазёр, который даже не пытался сочинить объективную теорию и не занимался научной работой?
>реакционному
>пропаганду времен Тэтчер
>Молятся на Маркса.
)
> реакционному быдлу
Но ведь сегодня реакционное быдло это как раз красножопые, которые хотят вернуть всё в зад.
> предложениями Пикетти не соглашался и самый богатый человек и крупнейший благотворитель в мире — Билл Гейтс.
Вот это поворот.
>По его мнению, идея налога на большие состояния гораздо менее продуктивна — есть богачи, которые инвестируют в развитие своего бизнеса, есть те, кто активно занимается благотворительностью, а есть и те, кто просто покупает яхты и предметы роскоши, писал Гейтс: «Мне бы хотелось, чтобы Пикетти видел между ними разницу».
Да ебать, сорта говна. Те кто не занимается благотворительностью, обязательно этим будет заниматься в будущем, когда дожопы нажрется роскошью, гламуром и пафосом, это просто разные стадии насыщения.
>чиновники не свои тратят
Лол нет.
что и требовалось доказать
>Но ведь сегодня реакционное быдло это как раз красножопые, которые хотят вернуть всё в зад.
Петух ебаный, хули у вас ебаный "перед" так на жопу похож?
Ну так и будет скорее всегоИ уебут не только бизнесмены, которые хотят третью яхту, но и бизнесмены, которые хотят построить третий цех или лабораторию.
Можешь поставить Абу условия - или платишь миллиард или я перестаю писать на дваче комментарии.
Если абу меня уволил с двача - то я пойду протестовать на улицы против охуевших буржуев. А "экономист" из оп-поста напишет про меня книгу и предложить абу дать мне денег просто так (по достижении 25 000 постов)
от зеркала отойди
Когда ты сидишь непосредственно в жопе - все вокруг, закономерно, похоже на жопу. Попробуй вылезти оттуда.
Жопа у тебя вместо головы, опущенец гряноштаный. Никогда эта страна еще не жила так сытно как при Путене. Свой гулаг с голодомором и первомаем засунь себе в дупло приготовленное для коммибарина, падаль.
>И уебут не только бизнесмены, которые хотят третью яхту, но и бизнесмены, которые хотят построить третий цех или лабораторию.
Опять эти старые песни о широких плечах, почему у вас бизнесмены все строят сами, куда у вас деваются куча людей которые и будут строить цеха и лаборатории?
>куда у вас деваются куча людей которые и будут строить цеха и лаборатории?
Обычно без бизнесменов они сидят в НИИ разгадывая кроссворды или пиздят гвозди через проходную завода.
Пусть проэкспериментируют с этим во франции.
Тащемта во Франции уже социальное государство, пока ты живёшь в неправильном капитализме.
Почему-то они не строят, если им не заплатить.
Вот-вот :-) Съезди туда как-нибудь, прогуляйся по Парижу. Насладись социализмом.
>Обычно без бизнесменов они сидят в НИИ разгадывая кроссворды или пиздят гвозди через проходную завода.
Бизнесмен без рабочих обычно нихуя не сможет, ибо не сил, ни навыков, ни знаний у него не хватит.
Ебальником тут дохуя не щелкаем.
>Почему-то они не строят, если им не заплатить.
Бизнесмен тоже потеряет всякий интерес к своему бизнесу если не будет получать с этого бизнеса прибыль.
Однако почему-то как только бизнес перестают запрещать, то рабочих всегда в избытке, а бизнесменов не хватает.
>Бизнесмен без рабочих обычно нихуя не сможет, ибо не сил, ни навыков, ни знаний у него не хватит.
Да не говори:
Цукерберг нихуя не умел, Стив Возняк был тупым дебилом, Гейтс просто хуи пинал - ваще одно дегенераты идут в бизнесмены
> Франции уже социальное государство
оно и видно
То ли еще будет. Экономические циклы штука очень длинная. Дебильные решения сегодня будут тормозить экономику лет 100.
Воот. И уебёт туда, где он сможет получать прибыль. И наймёт тамошних рабочих.А до чиновника, занявшего кресло управленца свеженационализированной госкомпании скоро дойдёт,что премии-то дают за отчёты-значит и заниматься нужно в первую очередь тем, что составить хороший отчёт.
>Цукерберг нихуя не умел, Стив Возняк был тупым дебилом, Гейтс просто хуи пинал - ваще одно дегенераты идут в бизнесмены
Причем здесь уровень интеллекта? Ни Гейтс, ни Возняк, ни Цукерберг, ни Дуров не потянули бы в одно ебло продукт, который для разработки и обслуживания потребовал тысячи сотрудников.
>ctrl+f:
>битко
>0 результатов
>крипто
>0 результатов
не хочу читать тред, сатоши им тру деньги дал, а они хуйню какую-то обсуждают, 50% мест управляющих пролетариям дать хотят, вообще охуеть.
>битко
>0 результатов
>крипто
>0 результатов
не хочу читать тред, сатоши им тру деньги дал, а они хуйню какую-то обсуждают, 50% мест управляющих пролетариям дать хотят, вообще охуеть.
Ну так они заплатили сотрудникам деньги. У сотрудника был выбор: самому идти и организовывать разработку проекта уровня фейсбука или виндовса, или придти на зарплату нажимать кнопочки по команде. Сотрудник выбрал второе.
Но эти тысячи сотрудников без них могли бы картошку копать. Ну или делать какие-то гораздо более примитивные вещи и проекты.
В воображаемом СССР бы решали, что делать не Гейтсы, а совет самых бедных работников. В реальности решала бы советская бюрократия, что работало чуть лучше.
>Воот. И уебёт туда, где он сможет получать прибыль. И наймёт тамошних рабочих.
Ога, как чичваркин например, тут он крутой гений предпринимательства, после того как был вынужден съебнуть - торговец элитным пойлом.
Тред не об этом просто. Так-то конечно крипта для капиталов уже становится самой тихой гаванью на этом левацком глобусе.
> торговец элитным пойлом.
Причем уже больше 10 лет, то есть бизнес вполне успешен.
Кстати отличные пример.
Гедонизм вайнс завоевал дохуища призов и входит в список самых быстро растущих экспортеров в своей области.
Давай возьмем Андрея Андреева. Он в Бриташке теперь, уже миллиардер.
Или Валентин Гапонцев сделал в США производство лазеров - миллиардер.
А ну ты про это не знаешь. Ты читаешь французских левых экономистов. Нахуй реальную жизнь изучать
Или Дуров.
терь про отнять и поделить.
тут я вижу голимую хупцу,так как нынешние с себя начавшие именно что тупо спиздили общак и между собой поделили, теперь они орут что чота там гдото ктото подписал и терь мол это наще а вы хуй сосите,работайте больше и прочую дичь в уши ссут,на вопрос же а почему бы нам вас всех не отправить нахуй с пляжа нам отвечают-ненене типа нам будет неприятно и ваще не по паччански получится,чота там про ваучер и прочую хуйню несусветную. можно даже их не преследовать особо-так пиздить по праздникам чобы помнили.
а перераспределить всё чутка по другому а не дерипаске рубль а ты нам ещё 15 копеек торчишь пожизни с непонятного хуя
тут я вижу голимую хупцу,так как нынешние с себя начавшие именно что тупо спиздили общак и между собой поделили, теперь они орут что чота там гдото ктото подписал и терь мол это наще а вы хуй сосите,работайте больше и прочую дичь в уши ссут,на вопрос же а почему бы нам вас всех не отправить нахуй с пляжа нам отвечают-ненене типа нам будет неприятно и ваще не по паччански получится,чота там про ваучер и прочую хуйню несусветную. можно даже их не преследовать особо-так пиздить по праздникам чобы помнили.
а перераспределить всё чутка по другому а не дерипаске рубль а ты нам ещё 15 копеек торчишь пожизни с непонятного хуя
> Путинизм - говно!
> Ага, а вот при коммунизме при коммунизме можно было бы вообще нихуя не делать, а всё было бы
> Очередная либертарная капиталистическая мартышка накропала научпоковскую беллетристику, а долбоёбы её подхватили, возвели на знамя и носятся с ней как с писаной торбой. Впрочем, чего еще ждать от либертарных дегенератов, если они до сих пор Светова всерьез воспринимают.
А рейганизм был популярен именно тогда.
Леваки опять за своё. Сидит там наверное в своей конуре тыщ за 200 евро, с доходом 5-10к евро в месяц и рассуждает как надо раскулачивать всех миллиардеров
> ДАВАЙТЕ ЛУЧШЕ ПЕНСИОННЫЙ ВОЗРАСТ ПОДНИМЕМ И УКРАДЁМ ДЕНЬГИ ПЕНСОВ НАХОЙ!
Нужно понять, простить и начать с себя. Как Президент и говорил. Атланту не нужна пенсия, она ему только мешает расправлять плечи.
Угу, очередной петушок, который на нескольких сотнях страниц объясняет, почему человек не вправе распоряжаться своими деньгами.
Каторга по таким плачет.
Каторга по таким плачет.
> Что произошло, население стало в равной степени владеть всеми деньгами? Нет, часть ваучеры пропила
Или проела. Прикинь эти ваучеры скупили подгебнявые абрамовичи у быдла, которое чуть ли не от голода помирало. Многоходовочка!
Зачем, если пустующей инвестиционной недвижимости понастроено столько, что хватит заселить весь Бангладеш?
>прихватизировала на них производство,
Ты сильно не в теме. Производство прихватизировали совсем не за ваучеры - см. залоговые аукционы.
Распределяли среди узкой группы лиц, а не на всю страну.
Пропить ваучер вполне разумно - реальная цена этой бумажки как раз бутылка водки. Значимые активы, а не хопёр-инвес, на неё приобрести было нельзя - уже приобрели кому надо.
Ротенберги страдают, аж кушать не могут от того, что чья-то писанина покушается на их миллиарды.
Ты как бабка в маразме, которой кажется, что внуки и соседи спят и видят, как её драное пальто спиздить.
>левый экономист
Горячий лёд, дальше не читал.
Экономика может быть не только капиталистической. Упрекать коммуниста в том, что он якобы не знает правил капиталистической экономики потому что он на неё плевать хотел и не дрочит на высеры теоретиков капитализма, не принмает их визги на веру как непреложную истину и вообще относится к экономике доминирования прямого обмена без пиетета - это как упрекать шахматиста в том хуле он не использует козыри в партии.
Сечин не создавал компанию с нуля, как Гейтс или Цукерьерг
Местные довены не поняли, что
1) Пикетти за капитализм
2) он максимум соц-дем, а не комми
3) он не против неравенства, но против его охуительного уровня
Если бы местные могли осилить много букав, то поняли бы, что это все про спасение маня-либерализма с кучей свободных мелких и средних собственников, социалочкой для успокоения, а не про революции.
1) Пикетти за капитализм
2) он максимум соц-дем, а не комми
3) он не против неравенства, но против его охуительного уровня
Если бы местные могли осилить много букав, то поняли бы, что это все про спасение маня-либерализма с кучей свободных мелких и средних собственников, социалочкой для успокоения, а не про революции.
Лал
В сортах говна предлагаешь разбираться? Этого тоже в вертолет!
Гейтс такая же говнопропаганда как и совковые 28 панфиловцев. В сети овердохуя материалов, раскрывающих как именно и с чьей помощью Гейтс стал миллиардером, но манька до сих пор ВЕРИТ.
Пропагандой представь себе занимались не только совкобляди, но и швитые капиталисты, чтобы плебей вроде тебя не бузил, не бухтел, мечтал и работал за нихуя по сравнению с доходами барина. И судя по тебе этот подход вполне работает.
Удваиваю. Поскольку социализм все же остается на капиталистическом базисе в виде правил регулирующих и принуждающих к прямому эквивалентному обмену, то ничего по факту не изменится. Это будет банальное перераспределение капиталов. Это даже не шило на мыло. Это замена мыла на мыло с бумажкой на которой написано "Шило"
Я предлагаю не быть дауном, но дело ваше. Кстати, австрияки ещё большие идиоты в научном плане. Ведь эти ребята гнали пургу при нулевых знаниях по социологии или истории.
Гейтсу припекло, что Пикетти показал, что Гейтс нихуя не потерял контроль над баблом, занявшись благотворительностью, а фонды это своеобразная ширма. Ну а миллиардеры стандартно ссылаются на неэффективное государство (ну а хули, если столько вливать в лоббирование, пока рабы с кредитам ебутся, даже до урн не доходят), поэтому считают вполне норм уклоняться от налогов, чтобы перечислить потом копеечку африканским детям, заодно продвигая идею социлки не как обязанности государства (его должно быть вообще мало), а как прихоти собственника или компании. Ясен хер, что соц-демов демонтаж социального гражданства нихуя не устраивает, но они могут только писать книжки или сраться в интернетах.
Но даже такая умеренная программа по спасению капитализма от него самого на некоторое время сейчас кажется радикальной.
> инвестиционной недвижимости
Это блядь настоящий срынкорак экономики
Пральна! Холоп должон в яме жить как диды жили! Или в хлеву барина с его высочайшей милости. Своё жильё - привилегия баринов должно быть.
Какой же ты дурак, Срынька!
Посоны, френдлифаер.
Гейтсы, Маски, и прочие Безосы хотя бы вкладываются в лаборатории, космос, производство. Во что будут вкладываться левые распределители в новом соцдеме или ещё каком сорте коммунизма?
Уж неужели в то же самое, лол? Да я гляжу жизнь в пидорахии ничему не учит. Чинуша — первый потребитель замков и яхт, он ведь нихуя не заработал, леваки ему эти деньги сами в карман кладут.
Все правильно. Холопьё по мнению адептов Швитого капитала не может обязывать барина что то делать для холопья. Даже думать о таком для холопа кощунственно. Мудрый барин сам решит что и когда делать для холопья в перерывах между посещением яхт со шлюхами разумеется. А ежели не делает то из особых ГИОПАЛИТИЧИСКИХ СААБРАЖЕНИЙ во как. Нужо патирпеть.
То ли дело святая номенклатурочка. Все для людей — бараки, удобства на улице, колбаса в Москве. Всё с веления народного, на XXXI собрании советов утвердили, что потерпим до постройки коммунтзма, пока товарищи живут в сталинках и дефицита не слыхивали. А ежели че не нравится — так то враг рабочего класса, а у его в ГУЛАГ. Товарищам из горисполкома виднее их Сам назначил!
То ли дело дебилы которые думают что в Совке был не капитализм а что то другое
Опять коммунизм неправильный.
Опять не капитализм, ога. И деньги есть, и барины есть, и барины отбирают у холопья имущество, и холопьё сосёт в три смены на пайку, пресмыкается перед баринами, шапки ломает, а у маньки это все равно никапитализм ведь БАРИНЫ САВКОВЫИ СКОЗАЛИ мол тсоря свергли и зожили по новому. Хорошоя годная дрессировка стереотипами и ворд триггерами. Типичный пидорахен оказался тупее собаки Павлова.
> Гейтсы, Маски, и прочие Безосы хотя бы вкладываются в лаборатории, космос, производство
Хм, если сравнить с вложениями клятого государства, то все будет совсем печально. Это безо всяких размышлений о самостоятельности, например, исследований контор Маска и т.д.
>позволять миллионерам владеть своими богатствами лишь временно
Отличная идея, кстати.
Зачем все отнимать и делить, если можно просто контролировать имущество миллионеров так, чтобы оно использовалось с наибольшей пользой для общества?
Номенклатура - это говно, но и с ней уровень неравенства ниже, а социальная мобильность выше. И выводы об это сделали амерские социологи. Скочпол, например. Чтобы сразу пресечь проход в неправильных ученых.
Для этого всего лишь надо разделить экономическую и политическую власть. И какова вероятность этого?
>Например, ограничить право голоса крупных акционеров компаний 10%, выделять половину мест в советах директоров рядовым сотрудникам и позволять миллионерам владеть своими богатствами лишь временно.
>рядовые сотрудники нихуя не понимают, что вообще происходит
>назначают себе премий и повышают зарплаты
>фирма становится неэффективной
>владельцы обналичивают остатки бабла и сваливают в нормальную страну
>компания разваливается, долбоебы идут на биржу труда
>рррррряяяяяя капиталисты развалили фирму!!!!!
Это гэбнявые казачки пробрались в швитые. Им веры нет, разумеется. Верить можно только барину! Так барин скозал!
>Зачем все отнимать и делить
Отнять и поделить - это перераспределить деньги без изменения отношений собственности. Никто из адекватных коммунистов этого не предлагает, потому что это не решит никаких проблем.
Нужно изменять отношения собственности, собственность из частной превратить в общественную.
>превратить в общественную
В номенклатурную, ты имел ввиду.
Частная собственность служит интересам ее владельцев. А как общественная собственность служит интересам номенклатуры? Ну повысят они зарплаты себе, построят третью дачу, и что?
Нет классовые отношения совсем иные.
Если номенклатурной собственностью сможет пользоваться любой дворник при нужде то пусть хоть папуасской зовётся. Дело не в том как и что называют, а какая суть за этим названием стоит.
Если присутствуют зарплаты то это уже не коммунизм. А социализм мы уже в ссаном Совке проходили, спасибо.
Это переходная фаза социализма. Коммунизм - это утопия, которая при ограниченном числе ресурсе и неограниченном размножении не наступит никогда.
А суть стоит простая. У тов. Сралина будет 10 дач. У тебя будет туалетная бумага раз в месяц. Тебе будет запрещено называть эту систему распределения неэффективной, критиковать, и отказываться признавать дачи тов. Сралина не общественной собственностью, ведь партия постановила, что общественный интерес состоит в том, чтобы тов. Сралин пользовался десятью дачами, а ты свое право пользования ими можешь воплотить в единственном акте - делегировании его лично тов. Сралину, или ты индивидуалист ебаный, и вообще враг народа, который как один, в едином порыве демократически избрал себе мудрых вождей-партократов, определяющих, что есть общественный интерес, а что нет.
Повторяю для особо тугих - не пох ли сколько дач у Сталина, если обычный дворник в любой момент может в одну из них заселиться?
Это значит только то, что диктатура пролетариата не работала. Была диктатура олигархов, малочисленной партийной верхушки. Это был провал марксистской теории, которая в идеалистическом забвении слишком много внимания придавала борьбы абстрактных классов рабочих и капиталистов, и прозевала все остальные классы с их интересами.
Это не значит, что обобществление собственности не работало. Все равно это более прогрессивная ступень развития человечества, чем частная собственность.
> назначают себе премий и повышают зарплаты
А чем собственно заняты управляющие?
>обычный дворник в любой момент может в одну из них заселиться?
Гражданин, почему вы пытались проникнуть на особо охраняемый объект государственной важности? Вы, наверное, враг народа, и готовили покушение на нашего Вождя. Однозначно, расстрел.
>Все равно это более прогрессивная ступень развития человечества, чем частная собственность.
В чем же прогрессивность-то?
Заботами о холопах разумеется. Поебывая дорогих шлюх на шикарных яхтах барины заботятся о холопах. Дорогая шлюха получает деньги, которые платит холопу за то чтобы тот ей толчок вылизал, машину посмотрел. Иногда холоп даже у такой шлюхи в мужьях - прямая как хуй барина в очке пидорашки забота.
Однозначно барская подстилка пыталась сманяврировать проходом в ссаный Совок, но я повторюсь и спрошу в чем плохо что у Сталина будет хоть тыща номенклатурных дач, если при коммунизме любой дворник сможет невозбранно в любую из них заселиться при желании?
> которые платит холопу за то чтобы тот ей толчок вылизал, машину посмотрел
Просачивание благ, хули. Внезапно было бы не так плохо, если бы баре разорялись через потребление, но яхты и шлюхи не в состоянии подорвать благосостояние. Хотя некоторым представителям шоубиза удается, но они же не такие хитрые, как управленцы.
>В чем же прогрессивность-то?
В рациональности общественного развития. Когда русские компрадоры вывозят ресурсы из страны, когда Сорос спекулирует финансами, обваливая рынки, когда клан Бушей взрывает дома, чтобы инициировать войну - они так поступает не с целью положительного общественного развития.
Внезапно было бы не так плохо, если бы они в своей стране бабло тратили. Так нет же - кутить сьебывают в Куршевели всякие, машины покупают только забугорные. Отечественный барин не спонсирует экономику своей страны, а потом искренне недоумевает "чому бичевня недовольна"
Дурачок, а почему ты вообразил, что в принципе возможен иной социализм, кроме ссаного совкового с номенклатурой, которая штыками гебни отстаивает свои и ее классовые интересы? Каким таким чудом может получиться общество, в котором партократы откажутся от своей неограниченной власти, и начнут пускать на свои богатые мраморные дачи диких пролов? Или, может, ты веруешь в святых благодетелей, которые кроваво крошат на мясо классовых врагов, умирая пачками, не ради того, чтобы потом запановать, а заради того, чтобы плодами их победы пользовались людишки, которых они глубоко презирают за глупость и безынициативность?
>В рациональности общественного развития.
Кажется мы стали забывать, как выглядит рациональность общественного развития. А ведь дедушка Мизес и другие достойные господа вас предупреждали, что это не будет работать, еще в 20-х годах.
В чем невозможность использования дворником дачи Сталина, мань? Какой непреодолимый фактор этому препятствует окромя твоей слепой веры? Это же чистый как слеза барина луддизм с твоей стороны, только в экономике.
>В рациональности общественного развития.
Симулякр. Отвлеченные соображение марксизма не имеют ничего общего с рационалностью, т.к. не оперируют сколько-нибудь научной моделью общества. Стабильно они опираются на одну лишь дотеоретическую аксиоматику, регулярно подгоняя под ее основание отрыжку философии вроде диамата, тем превращая ее в сорт веры. О какой-то рациональности можно было бы говорить, будь у красножопых набор мер, чья эффективность была бы научно верифицирована. А в реальности мы видим помойки вроде СК, Кубы и Венесуэлы. Как по мне, вера в ложное наличие рациональности есть самый главный враг рациональности.
Автор книги - пидарас, в плохом смысле слова. Чтоб его негры отпиздили. Хуесос ебаный
Ой как ты закукарекал интересно. На вопрос
>а почему ты вообразил, что в принципе возможен иной социализм
ответить что-то из серии
>а ты сам докажи, что не Аллах
а потом еще и вякнуть что-то про луддизм - это просто феерия сверхманевренности. Дурачок, это твои красножопые верования как раз находятся в положении бездоказательного вскукарека, и это тебе нужно доказывать, что возможно какое-то волшебное общество, в котором партократия не руководствуется своими интересами, т.е. не действует согласно механизму, который рисует твоя же догматика. Ты давай-ка, петушок, сам расскажи, а что же это за механизм такой не пускал дворников на дачи Сралина, и какие были из его действия исключения, а не врубай громкое ВРЕТИ против многократно наблюдавшихся в реальности практик.
Алсо, отрицание Корана - это луддизм, если следовать твоим же предпосылкам.
Сверхманёвренность это избегание тобой очевидного факта: сколько бы ни было дач у Сталина при коммунизме дворнику МОЖЕТ БЫТЬ РАЗРЕШЕНО по закону пользоваться любой из них, жить в удовольствие. Невероятно, но факт. А ещё технократа нацепил, лол.
>Сверхманёвренность это избегание тобой очевидного факта
>в раю грешнику может быть дарована благодать
>по закону божиему
>Невероятно, но факт
Замечательно. Я рад, что ты так рьяно и слепо веруешь в догматы своего учения, но, будь добр, не рассуждай в его контексте о фактах. Факт - это нечто верифицированное, а не положение из священной книги очередного бородатого пророка, в которое предлагается слепо веровать.
> 1) Пикетти за капитализм
> 2) он максимум
Ты просто не шаришь, он именно что марксист.
>МОЖЕТ БЫТЬ РАЗРЕШЕНО
Так и рабочему миллиардер может разрешить на своей яхте поплавать.
> В рациональности общественного развития.
Когда красножопый начинает втирать за рационализм, он не только пиздит, либо демонстрирует незнание собственной матчасти, либо не понимает значение этого слова.
>не рассуждай
Указывать мне может только мой барин, а холопьё навроде тебя может только соглашаться со мной или опровергать меня. И схуяль ты тут канючишь про какую то веру, если наглядный фактический пример таких дач - это КАРШЕРИНГ. Это другое? Стрелочка не проворачивается? ВРЁТИ?
> КАРШЕРИНГ
Ага, а жизнь в съемной квартире приближает коммунизм
>при коммунизме дворнику МОЖЕТ БЫТЬ РАЗРЕШЕНО по закону пользоваться любой из них,
А может и не быть. Как сам сталин решит.
Убери необходимость платить деньги и это будет как раз коммунизм.
>убери собственника квартиры будет коммунизм
>сейчас это очевидно мейнстрим графики и у Семина и у Вестника бури в видеоряде проскакивают
Все, что вам нужно знать о коммискоте в по
Ну вот. Ты пынямаешь. А технократ порашный не пынямает. У него такое НИВАЗМОЖНА сразу.
Так у нас значит прямо сейчас - коммунизм.
Каждый собственник любого имущества (машины, квартиры, завода) может решить дать свое имущество в бесплатное пользование бедным.
Просто решает не давать, обычно.
Мне кажется, это троллинг тупостью.
Рациональность развития общества выражается в плановой экономике, и все. У общества существует рациональный план движения к цели, и этот план реализуется усилиями всего общества.
Это не троллинг
> Рациональность развития общества выражается в плановой экономике
Нет, пидорашка, будет БЕСХОЗЯЙНОЕ ИМУЩЕСТВО. Коммунизм это именно что безусловная бесплатность благ для каждого члена коммуны из за чего собственно деньги становятся нинужны. А визги совкоблядей и социализдов к коммунизму никакого отношения не имеют.
>У общества существует рациональный план
А если план не рациональный? Например "строить овер дохуя танчиков, разворачивать реки и сооружать огромные каменные монументы просто так, пока у народа нет даже туалетной бумаги"?
> безусловная бесплатность благ
Кажется мы стали забывать, как выглядит иррациональность общественного развития
Потому что не будет рыночной конкуренции и воцарится гос. монополия на твой анус.
Понимаешь ли в чем дело, дурашка,- мое превосходство в понимании матчасти делает меня относительно тебя барином в интеллектуальном плане. Поэтому, в принципе, именно я и могу тебе указывать. Впрочем, прицепиться к слову, и сделать вид, что за "не рассуждай" ты не увидел конкретной претензии к беспруфности и отсутствию верификации - это такой очередной пример сверхманевренности, после которого тебе уже просто не положено кукарекать об опровержениях.
А насчет каршеринга, дурачок, если тебе не понятна его суть с точки зрения твоего же религиозного учения, поясняю. Ты берешь кар, средство производства, и шеришь его, в этот момент получая нетрудовой доход, сдаешь пролу в аренду станок, чтобы он оказывал сам себе услугу, используя его. По сути, превращаешься в мамкиного рантье, эдакий сорт буржуа. Как деятельность, смысл которой заключается в извлечении нетрудовых доходов, является применимым к коммунизму примером, ты пояснить забыл. Что, впрочем, ожидаемо от петушка с магическим мышлением.
Я читал его книгу, статьи, а его таблички видел в книгах социологов до того, как он стал дохрена звездой. Тащемто, он одно время даже втирал, что не дочитал "Капитал". Пикетти - соц-дем, а не марксист. Может сейчас он стал более радикальным, но вряд ли марксистом.
Правачку слишком сложен концепт бесплатности для потребителя, так и запишем.
> Я читал его книгу
Пикетти был замечен в марксистских визгах в духе отнять и поделить на марксистких формах.
>А если план не рациональный?
У тебя как минимум появляется категория рационального плана, относительно рациональности которого можно дискутировать. Обсудить решения совета директоров газпрома ты не можешь, обсудить решения OPEC ты не можешь, обсудить решения директора пятерочки по поводу цены на колбасу ты не можешь.
Это ужасно инфантильная точка зрения. У общества, для начала, нет никакого плана, ок? Есть группка красножопых, которая вознесла свою личную дотеоретическую аксиоматику в ранг абсолютной истины, сделала вывод о том, что есть абсолютное благо и справедливость, и придумала некие цели и план их реализации, громогласно провозгласив их целями и планом всего общества. Кто-то давал кукаретникам право говорить за всех? Или тебе норм быть очередным крестоносцем, у которого есть четкие цели достижения абсолютного добра ака царствия божия, вера в собственную непогрешимость, и план, включающий костры инквизиции?
>У тебя как минимум появляется категория рационального плана, относительно рациональности которого можно дискутировать.
Не можешь. Если ты будешь дискутировать относительно рациональности плана партии - тебя в гулаг отправят.
У общества не может быть никакого плана, цели и рационального или иррационального метода, потому что это не субъект.
Та или иная модель экономики может быть выгодна тем или иным слоям.
Проблема в том, что нет никакого основания строить экономику, основываясь на принципе блага большинства.
Государство всеобщего благосостояния не нужно.
>Не горячо славословить решения Мудрого Вождя, Партии и Правительства, а обсуждать и осуждать
Товарищ, ты же даже не знаешь, ЧТО у нас с такими делают? :3
Охуительная аргументация. И уровень грамотности сосачера ещё более охуителен. Собственно либералы и соц-демы как раз и известны темой перераспределения и компенсации при сохранении частной собственности, тогда как марксисты про другое. Но 99% сосачеров даже не слыхали, что самая известная современная теоретическая работа по либерализму как раз про обоснование дележа.
Нахуй сидеть в по, если соображаешь в теме на уровне кота?
Ах ты ебаный ты нахуй.
> Собственно либералы
Речь, конечно, о современных социальных либералах. Если кто-то начнет крякать, что они марксисты, то пусть доказывает, что они идут от идей Маркса, а не Милля, например. Найдутся тут такие? Не думаю)))
Прошлый васер пиздобола Пикетти уже давно обсудили. Или может ты хочешь обсудить свежую порцию пиздежа, которое еще никто не прочел? А может ты это так, для красного словца пизданул?
Лол, пидорахен, сколько ни говори "сладко" а во рту сладко не станет. Ты можешь тут хоть тонны текста высирать про то какой ты надо мной барин. Это нихуя не изменит того факта что ты не мой барин. Мой барин может принудить меня выполнять его указания, а ты, Мань? Можешь?
Каршеринг прямой пример того как любой дворник пользуется имуществом капиталиста Сралена, имеющего тыщу машин и разрешившего это пользование ЗАКОННО. Это прямо опровергает твоё покпок про нивазможность. Обтекай, позоришь технократию. Если к технократам пробрались враги собаки Павлова на рефлексах гавкающие в сторону любой угрозы традиционному капитализму то конец немного предсказуем.
Чувак, я смотрел видос как либертарианец из вышки пытался обосрать Пикетти, но обосрался сам. А у сосачеров аргументация круче?
>А вот в совке!
В совке не были ни диктатуры пролетариата, ни плановой экономики. И тем не менее он даже в этих условиях показывал более прогрессивное развитие общества.
Вы путаете принцип, и его конкретную историческую попытку реализации.
Можно сколько угодно спорить, было или не было конкретное историческое событие рациональным, но факт остается фактом: рациональное управление в принципе всегда будет эффективне иррационального.
>У общества не может быть никакого плана, цели и рационального или иррационального метода, потому что это не субъект.
>
>Та или иная модель экономики может быть выгодна тем или иным слоям.
И этим слоем является пролетариат.
> Чувак, я смотрел видос как либертарианец
А мог бы не жрать говно, а просто прочесть раздел с критикой Пикетти на вики и перейти по ссылкам на источники
А включение рабочих и представителей профсоюзов - это частная собственность или как? Прямо 100%, частнее не бывает.
А кто марксист, скажи пожалуйста? Ленинисты - марксисты? А сталинисты? Маоисты? Титоисты, энверисты, штрассеристы, икки, чучхе, франкфуртианцы 1 2 3 волны, кхмеры бакунинцы синдикалисты?
Может у нас один-единственный марксист - сам Маркс?
Лолвут?
> В совке не было плановой экономики
Как сказала бы пидораха, косящая под технократа:
- Красное словцо? Нивазможна! РРЯЯЯЯЯсстрел! А вот у Савке...
Низший пролетариат. Только низший. А он должен находиться в самом конце списка "кому выгодна текущая экономическая модель".
>рациональное управление в принципе всегда будет эффективне иррационального.
А кто будет определять рациональность? Вот пришел монарх-самодержец, объявил себя самым умным человеком в мире и повелителем всего и вся в своей стране. И приказал построить себе дворец до небес, потому что это рационально.
Ахахаха! Сорри, я просто сначала даже и не понял, какой ты идиот, и пытался общаться как с вменяемым человеком. Но скажи, идиот, а почему ты говоришь про современный каршеринг, а не про, например, древнеегипетский ЛЭНДШЕРИНГ? Фараон же давал подданным пользоваться плодородной землей. Ну и золото за это брал, но это же мелочи, правда? Равно как и современный каршеринг - это, в основном, фараон в лице Яндекса, например, который дает тебе за денежку пользоваться машинкой. Ты, наверное, идиот, по незнанию вообразил систему, в которой ты можешь по чьей-то доброте душевной изнашивать ресурс чьей-то машинки нахаляву. Спешу огорчить: таковой не существует, и получить услугу ты можешь исключительно вложив в систему аналогичную по стоимости + издержки ее поддержания. Так что и в соцпараше очередной сралин может шерить дачку для прола по той же схеме. За 50000 трудодней за недельку, например. Такая-то феерия социальной справедливости получится, а?
Я даже пересмотрел "Википедию". Если убрать форсы праваков (Де Сото, дрочащий на права собственности, хотя в Китае с этим проблемы, но нихуя не сказалось), то останется Гэлбрейт да Дэвид Харви, который марксист.
Именно поэтому кстати и возможен коммунизм. Если элиты захотят его установить то установят и никакие школьники ррякающие тут на пораше этому помешать не смогут. Тем более что коммунизм избавляет рынок от целого блять пласта ненужной хуеты, а не наращивает как социализм, который этой хуетой пытался компенсировать свои проебы.
> форсы праваков
> критика нормативного содержания
> критика методологии
> критика базовой концепции
> критика общепринятой парадигмы
Я тебя понял, коммунист, а теперь полезай в вертолет.
> коммунизм избавляет рынок
А ты не в курсах про либерализм? Это проблемы твоего образования.
От участия в управлении представителей профсоюзов начинает шататься институт собственности? Прикинь, у эвропейцев ещё есть госпредприятия и предприятия с участием федеральных и местных, которые не очень отличаются от частных. А у скандинавов вообще корпоративизм местами. Правда это нихуя не приблизили к социализму, но ты можешь уже искать красных под койкой.
Чем машина Яндексталина отличается от дачи Сталена, если условный дворнек по прежнему может пользоваться и тем и другим вопреки твоему пиздежу и попыткам прикрыть жопу ссаным Совком?
>Если элиты захотят его установить то установят и никакие школьники ррякающие тут на пораше этому помешать не смогут
Збс. Ну а уж элиты сами разберутся, что рационально, а что - нет.
>А кто будет определять рациональность?
А это уже задача самого общества, рабочего класса. Универсального решения этой проблемы нет. Поэтому и нужна дискуссия.
Определяют всегда лидеры. Другое дело что мотивации и цели у лидеров при капитализме и коммунизме слегка разнятся. Первый обычно напрямую стремится к единоличному обогащению, а второй - через стремление к всеобщему, ибо может обогатиться единолично только через богатство всего общества из за иных нежели при капитализме имущественных правил.
Для начала, рациональным управление сможет стать тогда, когда будет иметь научную модель процессов, которыми пытается управлять. Мне в таких случаях вспоминается белорусский чиновник, искренне недоумевавший, почему шубы пылятся на складе, а белорусские женщины не спешат их раскупать. Они же модные - сокрушался ответственный товарищ. Наверное, у него и справка где-то имелась о модности. Шубы модные второй категории модности. Только бабам почему-то оказалось насрать на его мнение о моде. Давай, поуправляй тут рационально. Закончится тем, что ты объявишь шубы буржуазным излишком, или накопишь их пару миллионов тонн. Ни у тебя, ни у твоих красножопых коллег нет ни модели функционирования экономики и запросов общества, ни даже качественного представления о них. Лишь слепая вера в способность рационально управлять, эдакий экзальтрованный дроч на рацио в исполнении неофита. А потом ты заявляешь, что ты выгоден пролетариату. Не углубляясь в классификацию рабочего класса, согласно которой сегодня пролетариат как его подвид уже почти вымер, ты обосрался даже на этапе способности удовлетворить надобности рабочего класса на уровне сраных шуб.На рыночке спрос и предложение на шубу, видеокарту, сет суши, велосипед, кроссовки находятся в динамическом равновесии, и рабочий класс способен удовлетворить свои потребности во всем этом, чем-то пожертвовав, но выбрав эту жертву осознанно. А в красножопой реальности у тебя будут только шубы второй категории модности, которые нахуй никому не нужны, и унылые люди, которые нигде не могут достать того, что желают. Это говно, а не выгода для рабочего класса уже на уровне качественном. Да и с количественным у рыночка как-то лучше будет. Социализм, получается, враг рабочего класса и его интересов, а не друг. Но можно веровать в то, что однажды он раскроет свой потанцевал, и станет эффективным. Только веру свою оставляй себе, а в общество внедрять пытайся только то, что прошло научную верификацию.
Идиот, ты сегодня можешь арендовать дачу хоть самого Аллаха. А вот при социализме или сдача в аренду является нетрудовым доходом и запрещена, или социализм развалится за пару лет, когда мамкины дачные рантье выделятся в отдельный класс, и будут пановать, не работая ни дня, и ужиная исключительно дефицитным рябчиком, т.е. став именно тем классом, против которого социализм и призван бороться. Твой уровень знаний - это просто днище ебаное, иди уже нахуй.
>в общество внедрять пытайся только то
Пидораха продолжает корчить из себя барена, лул.
Если это технократ, то движение в неебическом упадке.
Но я то конечно понимаю, что эти типа "барские" вскукареки не более чем проявление каргокульта особого рода
Ебать ты жалкий
Это, идиот, основа технократии. Я, как более грамотный, раздаю указания менее грамотным. А ты пока привыкай, эта практика станет будущим с гораздо большей вероятностью, чем воплотятся сектантские верования марксистов.
Не, первый раз слышу (шутка, вдруг всерьёз воспримешь).
Да, конечно. Собственность включает 3 элемента - владение, пользование и распоряжение.
Наличие представителей от профсоюза нарушает свободу распоряжения, она уже не полна.
Мы не можем говорить о частной собственности при таком раскладе, только о различных гибридных режимах формах собственности, чистой частной собственности нет нигде, а такая форма контроля ещё сильнее смещает баланс в сторону от неё.
А я что, спорю с тем, что европейцы - ебнутые на голову леваки, к чему вообще этот неожиданный пассаж был?
Нет конечно, у них уже социализм. И в России социализм, я тебя удивлю. Образование, медицина, пенсия - это что, капитализм, м?
Везде есть сочетание рыночной экономики и соцэлементов.
Другой вопрос, что это не социализм в понимании марксистов, но кому не похуй на одну из сотен маргинальных натурфилософских теорий?
Мань, ты ж вопил, что дворнек не может пользоваться одной из дач условного Сталена, а тут хуяк превратил усача в бородача и сразу стало можно? Зачет по переобуванию сдал, хвалю.
И социализм никакого отношения к коммунизму не имеет просто потому что социализм использует капиталистическую экономику доминирования прямого эквивалентного обмена, а коммунизм - нет. Марксом тоже можешь подтереться кста. Карла Марла была социалистом дрочащим на ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ КАПИТАЛОВ, что как бы намекает нам.
>ибо может обогатиться единолично только через богатство всего общества из за иных нежели при капитализме имущественных правил.
А с чего ты взял, что только? Что мешает лидеру, с сильной армией и полицией, просто взять себе что он хочет?
Технократия разве не основана на науке, не?
Разве научно убеждение в том, что кто то будет выполнять указания какого то барствующего шизика не способного даже в банальную абстракцию и тявкающего на любой никанон будто шавка?
Ты мне скажи, что такое пролетариат?
Это не работает на дистанции, именно по этому советская номенклатура, заселившаяся в 17 году в дворянские особняки, к концу 60-х жила уже на уровне среднего класса капстран
Идиот, я тебе расписал возможности, если даже это до тебя не доходит. Или он может арендовать, арендовать, сука, не пользоваться безвозмездно, и тогда социализм рушится, или эта практика запрещена, и никто его на барскую дачу не пустит, ибо социалистическому барину это незачем.
>И социализм никакого отношения к коммунизму не имеет
Ох щщи. Настолько феерической чуши я даже от идиота вроде тебя не ожидал. Ты же даже не понимаешь, какие задачи пытается решить коммунизм как идея, ты даже определения коммунизму не дашь. Сейчас ты или поясняешь, что в твоем мирке охуительных фантазий есть коммунизм, или идешь нахуй, хуями же покормленный.
То что он как и любой член коммуны итак может взять что хочет. И чем больше благ в коммуне, тем больше выбор и для него самого.
У тебя, идиотина, не абстракция, и обоснованное отступление от какого-то канона, у тебя мирок веруна, без пруффов и логики. За это я кормлю тебя говном в строгом соответствии с научной методологией.
> незачем
Опять НИВАЗМОЖНА? Да что ж это такое то.
НепРРЯЯЯЯЯрывное переобувание!
Такое то гибкое мышление, такое то оперативное реагирование на постоянно изменяющиеся условия. Да, у технократов есть шанс изменить вывеску без изменения сути. Будут барины называться учеными, заебись. Вместо холопов бум писать малообразованное население. Погоди-ка.
Нерационально жи. "Холоп" писать и быстрее и удобнее ж!
Как определить цену того или иного продукта при коммунизме?
Смело ставь арифметический нуль, товарищ!
А можно будет просто забрать все себе?
Какое переобувание, даун? Я тебе обрисовал возможности и последствия, а ты визжишь, будто тебя режут, неспособный усвоить смысл одного поста. Ты и ирл такая же визгливая всеорицающая животина? Никогда не получал за это по лицу?
Конечно. Это тебе не технократия ссаная где все ништяки трлько ученым баринам, а условный ты сосёшь хуй лапу.
>и позволять миллионерам владеть своими богатствами лишь временно.
комибляди.... комибляди никогда не меняются...
Так ты ж отказал дворнеку в возможности пожить на одной из десяти дач Сталена. Б жечки, технократы со слабой памятью. Установить коммунизм нейронные расширители?
Слушай, ну, мне нравится такой строй, особенно если я узнаю о его становлении в числе первых. Тогда я просто выйду на улицу и буду забирать себе все, что вижу, пока оно не кончится. А потом погружу в самолет (который тоже себе заберу) и увзеу в нормальную страну.
Договорились :3
Советская номенклатура развилась в самостоятельный класс, чуждый рабочему классу. Потому что принцип отсутствия классового общества и диктатуры пролетариата не выполнялся.
Дебилушка, я тебе обрисовал оба варианта. И социализм, в котором идиоты вроде тебя разрешают нарушать его самые устои, сдавая дачи в аренду, что приводит к немедленному крушению строя, и социализм каноничный, в котором дворника к даче не подпустят и на километр. А тебе просто остается выбрать, на какой стул сесть, чтобы я тебе пояснил, по которой именно причине ты обосрался. Это же ты, а не я предложил неведомого уродливого гомункула - социализм с возможностью сдать в аренду. Я-то просто комментирую твой идиотический высер, отлично понимая, что такой социализм социализмом не будет. Не пытайся свою феерическую глупость выдать за мою ошибку. И да, ты все еще не дал определение коммунизму. Все, мне засчитать тебе слив по этой причине, или ты таки рискнешь его дать?
ТИП ТАКОЙ ХИТРЫЙ ЖИДОК ТЫ
@
ДЕЛАЕШЬ РЕБРЕНДИНГ И НАЗЫВАЕШЬ ЕЕ СХОЖЕЙ С КНИГОЙ МАРКСА ПО НАЗВАНИЮ
@
НА ОБЛОЖЕ ВАЖНО НАПЕЧАТАТЬ СЛОВО "КАПИТАЛ" БОЛЬШИМИ БУКВАМИ, ЧТОБЫ ЦЕПЛЯЛО ГЛАЗ И МАЛЕНЬКИМИ "В 21 ВЕКЕ"
@
СТАРОЕ ГОВНО ПО СВОЕЙ СУТИ В НОВОЙ ОБЕРТКЕ
@
ПРОДАЕШЬ ТУПЫМ ГОЯМ И ПАНУЕШЬ НА ПОЛУЧЕННЫЕ ШЕКЕЛИ
блять история повторяется точь-в-точь, что Маркс был богатым паразитом, что это говно.
Мне вот интересно. Если автор говорит следующее:
>Пришло время перестать делать из собственности нечто священное
Пускай авторские права на книгу уничтожит и откажется от своих Шекелей.
>неравенство не заложено в человеческой природе
Наглый пиздеж. Если брать уровень природы, то очевидно негры выше, сильнее, выносливее. Это подверждает тот факт, что негры практически вытеснили снежков из всех видов спорта. Сейчас какой спорт не возьми, 80-90% всей команды это черножопые/метисы/бразильцы. Потому что хозяину клуба они выгоднее. И на этот откровенный расизм все смотрят сквозь пальцы и не орет например, что белым нужны квоты на спорт, чтобы в команде отводилось не меньше 50% под белых.
>Современное неравенство и существующие институты — не единственно возможный вариант
Можно построить Гулаг, а можно Бухенвальд. Выбирай. Я предпочту второе, заебали меня блеваки и черножопые.
>ПРЕДЛОЖЕНИЯ
>и выдавать французам единовременно по €120 000 ($132 000) при достижении возраста 25 лет.
>ДАЙ ДЕНЕГ СУКА! ДЕНЕГ ДАЙ! ПРОСТО ТАК! Я ДОРОС ДО 25! ОХУЕЛ! Я ИЗ ВСЕХ СИЛ СТАРАЛСЯ, А ТЫ СУКА НЕ ХОЧЕШЬ ДЕНЬГИ МНЕ ДАВАТЬ КАПИТАЛЮГА ЕБАНЫЙ
>Для богачей Пикетти предлагает разработать гибкую шкалу налогообложения,
Тупые комибляди не понимают, что их парашные взгляды не разделяют обеспеченные люди. Даже когда Саркози ввел налоги на богатых, актеришка Жерар ДеПардье просто высрался в рот ему и перевел деньги в банк чужой страны. Такими методами все к чему вы придете - аграрное сообщество колхозов. Никто не захочет работать и вкладывать свое время и труд, чтобы какому то пидорасу по достижению 25 лет выдавать просто так бабки.
>люди во главе крупных компаний на самом деле не создают рабочие места и не стимулируют рост экономики
Этот петух хорошо прочуствует это тогда когда капиталисты свернут свой бизнес и переедут в соседнюю страну. И на ее фоне будут беднеть не по дням, а по часам. Безработица, миграция, кризис разорвут страну. Именно поэтому, что такой исход будет очевиден, комиблядок всегда будет хватать за оружие, ибо это единственный шанс удержать людей в его парашном мирке.
>Есть ли у этого политическая перспектива
нет.
>Советская номенклатура развилась в самостоятельный класс, чуждый рабочему классу. Потому что принцип отсутствия классового общества и диктатуры пролетариата не выполнялся.
>Все, мне засчитать тебе слив по этой причине, или ты таки рискнешь его дать?
Настоящий барин никогда не стал бы интересоваться мнением холопа. Вот ты и выдал себя с головой, пидораха.
Забавны кстати постоянные вскукареки про социализм. Ты б ещё к бруску стали предьявлял хуль он не рубит, не пробивает, рукояти нет. Брусок ж ведь ПЕРВАЯ СТАДИЯ меча, не? Как социализм первая стадия коммунизма, лол.
Ну, если бы ты понимал, откуда взялась идея коммунизма, и почему она вообще была предложена, вот эту хуйню про стадии и их применимость ты бы нести не стал. Ты, наверное, подумал, что свое непонимание ты скроешь, не давая определения, но оно все равно очевидно. И нет, это не интерес к твоему мнению. Это была проверка знаний, цель которой - отбраковать тебя нахуй за некомпетентность. Ты ее не прошел, и теперь я объявляю тебя слившимся.
>Брусок ж ведь ПЕРВАЯ СТАДИЯ меча
Вот по чему всегда можно безошибочно определить коммишизика, так это по ебанутым аналогиям.
Логично. Я тоже понимаю что оно очевидно для тебя вот и не утруждаю себя. Коммунизм ведь всегда был идеологией паразитов и тунеядцев, разве нет?
Нет, начинался он как результат некомпетентности недосоциологов и недофилософов. Паразиты под свои цели приспособили его позже. А твои отговорки для твоего непонимания уже излишни. После засчитанного слива-то.
Чувак, ты из начала 20 века вещаешь? Ну про то, как бизнес удовлетворяет потребности точно не из 21 века.
> Нет конечно, у них уже социализм
> Большинство ученых с этим не согласится
> Но они клятые марксисты, которые захватили вузики
Твое несогласие с чем-то написанным, оно у тебя где-то на уровне интуитивных ощущений, или ты способен по его поводу написать что-то развернутое и конкретное?
Как сказал бы любитель КЮ: "Ваш слив не слив, вот у меня бумажечка из корпорации "Усесливыблябуду".
Так может ли дворник жить на одной из десяти дач Сталина? Не социалистопидор, просто хочу обосраться разобраться.
Идиот, до тебя все еще не дошел ответ? Если это социализм, то не может. И он даже посмотреть на нее не сможет, если только не наймется в нее дворником же. Но я рад, что ты не смеешь спорить с фактом своего слива, лишь немножко подкукарекиваешь напоследок.
Я не слит. Это раз.
Меня удивляет, что технократ уподобляется неграмотному быдлу и вообще использует чистую субьективщину "слит не слит" как аргумент. Это два.
Я умею считать до трёх. Это три.
Ты умеешь читать и дочитал до этой строки. Это четыре.
Выше же ты писал про аренду. Охуенно опроверг сам себя. Этапять.
Будучи технократом, я применяю метод экспертных оценок, дурачок. "Слит" - это моя экспертная оценка для твоих познаний. Ты не смог дать определения, поэтому ты слит, и не смей с этим спорить.
>Левак
>Продано 2,5 млн копий.
>не смей с этим спорить.
А то что? Холоп обидится? Это кстати не обидное погоняло, характеризующее меня как недалекое быдло, а тоже экспертная оценка. Ебать, да я технокоммунист, все в дом Ученых Советов.
Но вообще ты какой то противоречивый. То холоп не может даже посмотреть в сторону дачи Сралена, то может арендовать. То Сралену незачем пускать его жить на даче, то он может ему сдать. А если стоимость аренды будет равна нулю? Тогда что? Коллапс, пиздец и нацисты на динозаврах?
Это все из за того что социалистоблядей ошибочно причисляют к левым, а по факту они дрочат на ту же самую капиталистическую экономику прямого эквивалентного обмена, что и правые.
>А то что?
Будешь выглядеть еще более нелепо.
>тоже экспертная оценка
А у тебя не может быть экспертного мнения, когда ты неспособен дать ключевое для обсуждаемой темы определение. И на этом я заканчиваю тратить на тебя время. Говорить о коммунизме с тем, кто не понимает, что такое коммунизм, не имеет смысла. Возвращайся когда поймешь, тупая ты скотина.
> Французский экономист Тома Пикетти представил свою новую 1200-страничную книгу «Капитал и идеология»
А потом какое-нибудь лысое хуйло попытается осуществить его идеи в отдельно взятой стране?
>Будешь выглядеть еще более нелепо
Не буду.
> неспособен
Способен.
Алсо, смысл у дискуссии всегда есть. Не всегда он приятен вот в чем соль.
>1200 страниц
Дай угадаю. Там 1000 страниц занимают графики разнообразной статистики? Лол, капитализд никогда не упустит случая навариться на социалистоблядях.
>Способен.
Нет.
Вот теперь верю что ты технократ. Такая то лаконичность. Но ты ж вроде закончил тратить на меня время, нет? Выходит, технократия как и любая прокапиталистическая ширма обманка - суть пристанище пиздоболов?
Оно и немудрено ведь весь капитализм ебических обманов ложь о том, что всё имеет цену даже несмотря на то, что всё находящееся на этом куске вещества посреди вакуума - абсолютно бесплатно.
Плохие новости для технократии. Современный технократ не просто утратил талант убеждать, он уподобился меритократскому скоту и в принципе не считает это необходимым сразу впадая в истерику и метание говна.
Впрочем, надеюсь что ты всего лишь манякосплеер, ибо технократы коммунистам практически братушки.
Какой интересный тред проебал, вставлю пару ремарок:
1. У Пикетти экономический рост рассматривается как само собой разумеющийся фактор, происходящий сам по себе, и основные задачи он видит только в его перереспределении на доходы.
2. Пикетти в своей книге концентрируется на одной единственной "обделенной" категории экономических агентов - это изнеженные дети "золотого миллиарда", которым не достается места под солнца в верхних двух квантилях распределения доходов. Все его книги только про них, и про их тяжкую судьбу, что с ними недостаточно поделились доходами. Он при этом вообще игнорирует два-три милиарда мировой бедноты, которые заняты в низкопроизводительных отраслях или вообще не заняты в мировом обмене товарами и услугами. И логично подумать, что первоочередная задача - это создать для них условия для перетока в более производительные секторы.
3. Его "доходность на капитал" почему то не подразумевает того, что этот капитал у разных людей по разному работает - если он просто лежит в банке, то на сегодня в евро например мы имеем отрицательную доходность, а если он приложен куда-то, где создаются рабочие места, продукт и вовлекаются усилия людей - это вообще другого качества капитал, и разумеется он должен обладать большей доходностью, чем пассивные "старые деньги"
1. У Пикетти экономический рост рассматривается как само собой разумеющийся фактор, происходящий сам по себе, и основные задачи он видит только в его перереспределении на доходы.
2. Пикетти в своей книге концентрируется на одной единственной "обделенной" категории экономических агентов - это изнеженные дети "золотого миллиарда", которым не достается места под солнца в верхних двух квантилях распределения доходов. Все его книги только про них, и про их тяжкую судьбу, что с ними недостаточно поделились доходами. Он при этом вообще игнорирует два-три милиарда мировой бедноты, которые заняты в низкопроизводительных отраслях или вообще не заняты в мировом обмене товарами и услугами. И логично подумать, что первоочередная задача - это создать для них условия для перетока в более производительные секторы.
3. Его "доходность на капитал" почему то не подразумевает того, что этот капитал у разных людей по разному работает - если он просто лежит в банке, то на сегодня в евро например мы имеем отрицательную доходность, а если он приложен куда-то, где создаются рабочие места, продукт и вовлекаются усилия людей - это вообще другого качества капитал, и разумеется он должен обладать большей доходностью, чем пассивные "старые деньги"
>интересный тред проебал
Ничего не потерял. Тред УГ. Даже дискача нормального нет, ибо при при всем дроче леваков на Пикетти его никто из них не читал.
Бампну единственый пост что меня зацепил:
>ни одной математической модели в подтверждение своих выводов он так и не создал
Вот это самое главное. Можно сколько угодно лепить страшных табличек про ужосы капитализма, но пока нет работающей альтернативной модели все это не более чем нытье пидорасов желающих обосновать почему грабить чужое состояние это что-то нормальное. Дальше банального ограбления их новучная мысль не идет. Там тупо ничего нет. Когда в очредной раз наступит опохмел от неправильного социализма вылезет другая левая манька типоэкономист и будет предлагать тоже самое, потому что фундаментально леваки это паразиты живущие за чужой счет и по другому они не могут.
На фоне такой импотентности самой новучной идеологии в мире, которой придерживаются большинство интелектуалов на этой плонети, оче приятно, что либертарианцы имееют вменяемые модели экономики свободного рынка.
>Вот это самое главное
Вот это самый лол. Хотя бы себестоимость научился считать, правачок? Или так и пользуешься единственной формулой "рыночек" порешает?
А в чем проблема с себестоимостью? Вот у слабоумных леваков с ней определенные проблемы - все цены плановые и себестоимость не отражает ни-че-го - ни нужности производства, ни его эффективности, ни рентабельности, даже производительность труда не посчитать.
>А в чем проблема с себестоимостью?
Проблема в твоей непроходимой тупости и невежестве, а не в себестоимости.
Ну то есть ты не можешь просто ответить на вопрос без этих тупых доебок? Типично для тупого левачка у котрого единственный способ вести неудобнвые дисскусии это сливаться на "Тибе не панять!".
Типичный левак сегодня это:
1) Приемы демагога.
2) Логические ошибки.
3) Проекции.
4) Пруфстер.
5) Троллинг тупостью и iq15.
1) Приемы демагога.
2) Логические ошибки.
3) Проекции.
4) Пруфстер.
5) Троллинг тупостью и iq15.
Ну так посчитай мне ее. Вот тупые леваки могут ее посчитать, а умные правачок нет. Ты же только что кукарекнул кококо формулы самое главное!
Взять и сложить все рыночные цены на материалы/работы для производста чего-либо это уже непостижимая ноука для левого мартыхана?
>Даже дискача нормального нет, ибо при при всем дроче леваков на Пикетти его никто из них не читал
Ну, здесь видно же, что хотя бы пара человек читали предыдущую, тем более она в переводе на русский выходила.
Я, кстати, глобально почти согласен с Пикетти. Мне кажется, в развитых странах и правда нужны большие налоги на капитал и на богатых. Это вызовет бегство капиталов на Emergency Markets и таким образом запустит в развивающихся странах более активный рыночек и экономический рост.
Пусть капитал ищет применения там, где он больше нужен, а не складируется в богатых странах
Неужели ты настолько тупой, что только что посчитал себестоимость по ТТС? НЗачем ты пользуешься формулами тупых леваков? Ах да, у правачок же НЕТ РАБОЧИХ ФОРМУЛ АХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХ. Вы даже себестоимость не умеете считать.
>Скажи честно: ты ее не читал, не знаком с литературоведческим анализом этого произведения, и просто написал его из-за смищного названия.
А какой у неё литературоведческий анализ?
>посчитал себестоимость по ТТС?
Рыночные цены не связаны с затратами труда, тупой левачок.
срынька, ты бредишь
Детали. «Капитал и идеология» выходит на французском языке 12 сентября. Сам автор называет его продолжением своего исследования «Капитал в XXI веке» (2013 год), выпущенного на 40 языках. Всего за это время раскупили больше 2,5 млн копий. «Капитал» стал книгой года по версии The Financial Times и вызвал дискуссии как в научных кругах, так и в СМИ.
• В «Капитале» Пикетти на основе экономической статистики европейских государств и США за несколько столетий делал вывод о том, что капиталистическая экономика «механически воспроизводит неустойчивое неравенство» за счет того, что доходность на капитал остается выше, чем экономический рост.
• Проанализированные Пикетти данные по Америке и другим развитым странам позволили ему сделать вывод о том, что у богатейшего 1% населения в 1980–2010 годах наблюдался постоянный рост покупательской способности, тогда как покупательная способность людей со средним доходом и ниже в тот же период стагнировала. В этот период капитал свыше $1 млрд в среднем давал доходность в 8,8%, менее $100 млн — 6,2%, а заработок жителя США со средним доходом увеличился всего лишь на 2,1%.
Новая книга
• «Пришло время перестать делать из собственности нечто священное. Мы должны выйти за пределы капитализма», — начал Пикетти беседу о новой книге с журналистами. По его словам, в новой работе он развил идеи из прошлого исследования, но на этот раз предпочел сфокусироваться не только на западных экономиках, но и колониальных, рабовладельческих и коммунистических c отдельным вниманием к Китаю, Индии и Бразилии.
• Главный вывод книги — неравенство не заложено в человеческой природе и не является результатом развития новых технологий, а связано исключительно с политикой и идеологией отдельно взятых государств. Значит этот дисбаланс легко можно исправить при разработке выверенной стратегии.
• Современное неравенство и существующие институты — не единственно возможный вариант, что бы ни думали на этот счет консерваторы, считает Пикетти, и общество постоянно должно меняться и переосмысливать себя: «Человеческий прогресс существует, но он хрупок и может в любой момент споткнуться о неравенство и национализм».
Предложения. Для удобства экономист рассматривает конкретные шаги по уходу от капитализма на примере родной для себя Франции. Так, для борьбы с неравенством Пикетти предлагает дать возможность рядовым сотрудникам компаний иметь как минимум 50% мест в советах директоров, ограничить право голоса даже для самых крупных акционеров 10% и выдавать французам единовременно по €120 000 ($132 000) при достижении возраста 25 лет.
• Для богачей Пикетти предлагает разработать гибкую шкалу налогообложения, которая будет со временем повышаться — от 0,1% до 90%. «Моя система позволяет владеть несколькими миллионами евро или даже десятками миллионов, но лишь на некоторое время. Те, у кого будут несколько сотен миллионов евро или несколько миллиардов, всегда должны будут делиться», — объясняет экономист.
• Пикетти исходит из того, что состоятельные люди во главе крупных компаний на самом деле не создают рабочие места и не стимулируют рост экономики. Современный искаженный капитализм достался всем развитым странам и США, в частности, «в наследство» от президента Рональда Рейгана, считает Пикетти: «Рейганизм начал оправдывать любую концентрацию богатства в одних руках, как будто миллиардеры были нашими спасителями». Теперь же, по его мнению, настало время этот капитализм «преодолеть».
Есть ли у этого политическая перспектива. До последнего времени идеи Тома Пикетти не помогали их сторонникам прийти к власти. Например, Пикетти поддержал кандидатов от социалистов на парламентских выборах во Франции в 2017 году. Они в борьбе за избирателя использовали его призыв переосмыслить капитализм, но потерпели сокрушительное поражение.
• Еще один политик, которому Пикетти выражал публичное одобрение, — несостоявшийся кандидат в президенты США от Демпартии Берни Сандерс. Во время своей кампании на прошлых президентских выборах он много говорил о лишении богачей и крупных корпораций излишней власти и капитала. «Я демократический социалист. Америка сейчас богатейшая страна в истории. Но большинство населения не догадывается об этом, большинство не ощущает этого, большинство не видит этого, потому что почти все богатство сосредоточено в руках горстки людей», — говорил он в своем интервью для NYT. Но перед выборами 2016 года Сандерс проиграл праймериз Демократической партии, уступив Хиллари Клинтон.
• Тем не менее в теории с идеями Пикетти много кто соглашается. Популярность «Капитала в XXI веке» не столько связана с ее идеями, сколько с тем, что западное общество, раздраженное экономическим кризисом и огромными доходами в финансовом секторе, получило академическое исследование с приятным для него выводом об опасности неравенства, — так объясняла для себя это несоответствие The Guardian.
Критика. Пикетти, в частности, упрекали в политизированности выводов и непродуманности конкретных шагов, которые экономист предлагал для решения проблемы неравенства. «Настойчивое внимание, которое Пикетти уделяет победе над богатыми, отдает идеологией социализма, а не научной деятельностью. Этим можно объяснить, почему «Капитал» стал бестселлером. И это же говорит о том, что «Капитал» — плохая инструкция для реальных действий», — писал The Economist. С предложениями Пикетти не соглашался и самый богатый человек и крупнейший благотворитель в мире — Билл Гейтс. По его мнению, идея налога на большие состояния гораздо менее продуктивна — есть богачи, которые инвестируют в развитие своего бизнеса, есть те, кто активно занимается благотворительностью, а есть и те, кто просто покупает яхты и предметы роскоши, писал Гейтс: «Мне бы хотелось, чтобы Пикетти видел между ними разницу».
https://thebell.io/levyj-ekonomist-toma-piketti-vypustil-knigu-ob-uprazdnenii-klassa-milliarderov/