Поясните на пальцах что такого важного сделал Перельман? В чем суть гипотезы которую он доказал? И какое практическое применение может быть доказаной гипотезы?
Бамп
Бамп
Бамп
Тебя ебет?
Да.
у нас во дворе за такие вопросы убивают нахуй
Так загугли ебать. Уже все раписано давно.
Ничего. Опозорил пидарах, барадатый бомжара отвернулся от бобла.
Пошёл на хуй
С таким отношением ты хуй что узнаешь, черт ебаный.
По сути
Абсолютно бесполезную хуйню, которую ещё сто раз переиграют.
Я знаю что ты пидарасина.
Глупую поебень. В 3d максе поработай
Там нихуя не понятно.
Загуглил и
Гипотеза Пуанкаре — доказанная математическая гипотеза о том, что всякое односвязное компактное трёхмерное многообразие без края гомеоморфно трёхмерной сфере.
Что это блядь за хуйня? Какое то круглое гомофобное пространство, вы че там совсем ебанулись блядь за такую хуйню давать денег.
Ну ты типа петлю если на вселённую накинешь, то она с тянется.
М-да хех вот. Пздц
М-да хех вот. Пздц
Всмысле стянется?
Как твоё ебало после батиной кончи
>Ну ты типа петлю если на вселённую накинешь, то она с тянется.
На очко себе петлю накинь, пес.
Математика это не естественная наука, в ней ничего не переигрывается, верное доказательство останется верным и через 10000 лет.
Ну тип практически если вселенная таки бесконечна, то гомеоморфна сфере.
>то гомеоморфна сфере.
То есть она круглая?
> Поясните на пальцах
Мб вся суть, что это нельзя пояснить на пальцах?
Трёхмерная гиперсфера
>Математика это
Почему все математики такие мразотные гондоны? Вот есть химики, они почти всегда няшки, есть биологи, тоже почти все няшки, есть медики и инженеры тоже нормальные люди, а математики мало того что уебки и всех и вся ненавидят, даже друг друга не цитируют, типо много чести буде.
Я вообще нихуя не математик и самой гипотезы по сути не понимаю. Но просто скажу что он доказал хуйню которую раньше доказать никто не мог, смысл как и со всей подобной хуетой в том что теперь можно полагаться на эту гипотезу (теорему) в расчетах. Прикол же математики (почему на нее все так дрочат) что вообще непонятно и не ясно где это может быть использовано, но может. То есть хуй угадаешь в какой сфере это пригодится, может в физике, может в каком то хранении данных, может в программировании или еще где.
https://www.youtube.com/watch?v=WmBb_C5uOjA
Вассерман объяснил за 40 секунд. Еше 60 секунд рассказывал почему он девственник.
Вассерман объяснил за 40 секунд. Еше 60 секунд рассказывал почему он девственник.
Чем сфера отличается от гиперсферы?
Те предполагали что если бесконечна то может быть любой, а он докозал что можно считать такой
Переведите хуету с Википедии на нормальный язык. С меня как всегда нихуя
Представь, что ты залез на дерево и срешь оттуда вниз. Высота в данном случае, есть аналог напряжения. (+) - верхушка, где ты, (-) - земля.
Количество говна, падающее на землю за секунду, - аналог силы тока.
Ветки всякие, ветер и т.д. - аналог сопротивления.
Алсо, для полной аналогии нужно ввести нюансы (чтение дальше тебя лишь запутает, но когда разберешься - дополнит картину).
Срать тебе придется (по условиям) непрерывным потоком, поэтому чем выше - тем больше высерать.
Чем меньше препятствий, веток, или срешь в вакууме - тем быстрее будет долетать до земли, тем больше надо высерать для непрерывности потока. Если наступит такой момент, что твоя жопа уже не в силах столько высерать - получаем просадку. Жопа может сгореть, нужен предохранитель.
Представь, что ты залез на дерево и срешь оттуда вниз. Высота в данном случае, есть аналог напряжения. (+) - верхушка, где ты, (-) - земля.
Количество говна, падающее на землю за секунду, - аналог силы тока.
Ветки всякие, ветер и т.д. - аналог сопротивления.
Алсо, для полной аналогии нужно ввести нюансы (чтение дальше тебя лишь запутает, но когда разберешься - дополнит картину).
Срать тебе придется (по условиям) непрерывным потоком, поэтому чем выше - тем больше высерать.
Чем меньше препятствий, веток, или срешь в вакууме - тем быстрее будет долетать до земли, тем больше надо высерать для непрерывности потока. Если наступит такой момент, что твоя жопа уже не в силах столько высерать - получаем просадку. Жопа может сгореть, нужен предохранитель.
https://www.youtube.com/watch?v=GXGA-Qa1e6E
Вот еще для тупых
Вот еще для тупых
С какой целью интересуешься?
Если кратко - математики дохуя увлеклись в своей сфере, что до сих пор доказывают то, что особо нахуй не нужно и не применимо. Все равно что знать число пор в свежеприготовленном батоне. Знание есть, но толку от него никакого.
Сфера двумернаяя замкнутая плоскость в 3д грубоговоря, продолжи аналогию и прибавь по измерения
Проще наше 3д это поверхность сферы в 4д
Эм, мне показалось, или два поста итт удалили просто так?
Не совсем.
Гипотеза Пуанкаре это только часть.
>Если кратко - математики дохуя увлеклись в своей сфере, что до сих пор доказывают то, что особо нахуй не нужно и не применимо. Все равно что знать число пор в свежеприготовленном батоне. Знание есть, но толку от него никакого.
Ну и нахуй надо оно тогда, расчеты без применения пустой звук. Правильно что Нобель пидорнул этих говноедов.
Хуйню несешь потому что глупенький. Математика не просто так остается царицей наук, без нее многое было бы невозможно. Ты просто смотришь только на прикладное применение. Все компьютерные системы, стандарты шифрования и передачи данных и тд используют математическую хуйню. Все системы автоматики используют матешу. Даже в простых производствах матеша нужна для оптимизации. Просто конкретно ты не понимаешь математику и тебе кажется что это что то не нужное, но на самом деле она как раз дохуя нужна
Самое смешное, что в ОП-посте прикреплен пик, на котором наглядно показано что же такое теорема Пуанкаре, частный случай для которой и доказал Перельман.
Вообще глядя на местное собрание даунов, прям себя начинаешь человеком ощущать.
Вообще глядя на местное собрание даунов, прям себя начинаешь человеком ощущать.
>Какое то круглое гомофобное пространство, вы че там совсем ебанулись блядь
Сферический ватник в вакууме, за счет гос бюджета
Проект года Сколково 2035
Ну потому что математика это изначально шизоидный культ поклонения числам и геометрическим фигурам (Пифагореизм), плюс человеческий мозг по-сути не приспособлен к чистому абстрактному мышлению, поэтому особых высот в ней могут достичь только дефектные в каком-то смысле люди.
Там нет множества без края
Блядь нельзя просто абстрактною математикой доказать какова форма вселленой на самом деле, это бред сивой кобылы.
Как сфера может иметь края?
>сферы в 4д
В 4д не существует сфер, сфера это трёхмерная фигура. Шах и мат.
В треде снай
То есть не иметь.
Картинка упрощенно показывает смысл теоремы, а по другому ты ее и не нарисуешь
Ты совсем глупенький блять или троллишь?
Тебе про вселенную писали чтоб ты на пальцах понял.
Естественно в абстрактных категориях матеши в первую очередь ценно доказательство, но тыж уебок даже для первоклассников объяснения не понял
Типа в трехмерном пространстве нет плоскостей? Хмм.
>И какое практическое применение может быть доказаной гипотезы?
Гвозди забивать и жопу вытирать. Иди нахуй с такими вопросами ПОНЕЛ БЫДЛА?!
Гвозди забивать и жопу вытирать. Иди нахуй с такими вопросами ПОНЕЛ БЫДЛА?!
Ебанутый
Это хуйня ебаная а не доказательство, все нужно проверять на практике, без этого любое математическое утверждение ложно.
Какое аниме посоветуешь?
Какой практике, дебич, речь идёт о математике, она оперирует абстракциями. От того, что ты абстракцию натянешь на физический объект, это станет практикой, но не станет доказательством
Толсто иди нахуй.
Я не верю что такие тупые существуют на самом деле.
4д это время.
4д это кинотеатр у нас в Подольске
Нет. Даже лист бумаги это параллелепипед, иначе он бы не имел объема, массы, плотности.
/b на острие науки, как всегда
>она оперирует абстракциями
Я так же абстрактно могу представить 2д тянку но от этого тянка в реальности не появится.
>это станет практикой, но не станет доказательством
Если это применяется на практике значит это и есть доказательство.
Так и задумано. Если все на свете будут знать что такого важного сделал Перельман, ты прикинь какой хаос в мире начнётся?!
Ебать у вас там отсталая деревня
Математика не наука. Это считай "язык программирования" Вселенной, всего лишь инструмент.
Теперь загугли, что такое графен и какой у него объем.
Съеби с борды, деревенщина
ходили всей семьёй туда на "горько" отличный кинотеатр!!!!)))))
Я ебал тебе что-то объяснять, иди нахуй, баран
Я тебе ща за минуту могу доказать что в треугольнике сумма углов может быть 270о. Без шуток.
И все законы Пифагора полетят по пизде
>Если это применяется на практике
Идеальный газ тоже модель, но применяя эту концепцию к реальности ты сосешь хуй. С более сложными вещами проще не становится. А математика работающая на модели начинает варьировать от неточностей до полной невозможности применения.
Мимо ЖК физхимик наебавшийся с мат. моделями
я не понял почему в бублике может быть дырка а в шаре нет?
Давай
Ну т.е. объяснить, почему ты девственник, сложнее, чем объяснить гипотезу Пуанкаре
У него объем, равный его ширине, умнуженной на длину, умноженной на высоту, равную одному атому. Тот же параллелепипед, просто с высотой в один атом. Он "двумерный" только на словах, так-то он трехмерный. В этом мире нет ничего двумерного. Всё двумерное существует только в ваших головах, как и все одномерное и трехмерное и n-мерное. Мы живем в трехмерном мире.
Внешние углы считать будешь? 1080 тогда.
Не сложнее, бабы в студии просто сначала спросили почему все ученые выглядят как всратые уебаны и он 40 минут им объяснял. Баба всегда смотрит на внешность первым делом, не важно кто ты - ашот со стройки или дохуямиллиардер.
Положняк такой
Бублик, он дырявый, ну тор на блатном жаргоне
А шарик ровный по жизни, в криминальном мире известен под погремухой сфера.
Ну там и объяснение похожее было, что-то там про тупые дырки
Электрон какой толщины?
Попробуй хуятина пиздани про его радиус.
Ладно, котики, постараюсь разжевать по шагам:
1. В целом гипотеза Пуанкаре говорит нам о "Всякое односвязное замкнутое n-мерное многообразие гомеоморфно n-мерной сфере"
2. Перельман доказал частный случай гипотезы Пуанкаре, когда n=3
3. Мы же будем рассуждать сейчас о случае 2х мерной поверхности 3х мерной сферы, потому что вообразить себе 3х мерную поверхность 4х мерной сферы у вас мощности головного процессора не хватит
Итак, берем обычный, реальный шар из говна. У него есть объем, есть размеры (например диаметр). Если мы попытаемся снять с него тонкий наружний слой, как кожуру с апельсина, у этого слоя все равно будет толщина
Далее переходим в абстрактно-идеальный мир математики предсталяем что толщины у этого слоя нет, его поверхность двухмерна
То есть некое двухмерное существо сможет ползать в плоскости этого слоя влево-вправо, вперед-назад, но не сможет вылезти из него ни "вверх" (от центра шара) ни "вниз" (к центру шара)
С точки зрения этого существа его мир плоский, то есть оно не понимает что с точки зрения 3Д наблюдателя снаружи мир изогнут в виде поверхности сферы. Потому что это существо (его тело) изогнуто так же как и его 2д мир, и свет летит там также в плоскости этого мира и не может выйти из нее
То есть с нашей точки зрения наблюдателя из Зд мира свет от одного полюса до другого летит в этом 2д слое по дуге, а с точки зрения 2д существа сидящего на одном полюсе свет летит к нему прямо из другого полюса
Зато это существо с удивлением замечает что его мир замкнут, у него нет края, и если насрать в некой точке, а потом изо всех сил ползти по прямой от этого говна вдаль, то со временем приползешь и уткнешься носом в свое говно
А теорема Пуанкаре нам и говорит что как ни мни из Зд мира поверхность этого 2д мира, если не делать в нем разрывов, то это существо в его 2д мире и не заметит что что-то не так
1. В целом гипотеза Пуанкаре говорит нам о "Всякое односвязное замкнутое n-мерное многообразие гомеоморфно n-мерной сфере"
2. Перельман доказал частный случай гипотезы Пуанкаре, когда n=3
3. Мы же будем рассуждать сейчас о случае 2х мерной поверхности 3х мерной сферы, потому что вообразить себе 3х мерную поверхность 4х мерной сферы у вас мощности головного процессора не хватит
Итак, берем обычный, реальный шар из говна. У него есть объем, есть размеры (например диаметр). Если мы попытаемся снять с него тонкий наружний слой, как кожуру с апельсина, у этого слоя все равно будет толщина
Далее переходим в абстрактно-идеальный мир математики предсталяем что толщины у этого слоя нет, его поверхность двухмерна
То есть некое двухмерное существо сможет ползать в плоскости этого слоя влево-вправо, вперед-назад, но не сможет вылезти из него ни "вверх" (от центра шара) ни "вниз" (к центру шара)
С точки зрения этого существа его мир плоский, то есть оно не понимает что с точки зрения 3Д наблюдателя снаружи мир изогнут в виде поверхности сферы. Потому что это существо (его тело) изогнуто так же как и его 2д мир, и свет летит там также в плоскости этого мира и не может выйти из нее
То есть с нашей точки зрения наблюдателя из Зд мира свет от одного полюса до другого летит в этом 2д слое по дуге, а с точки зрения 2д существа сидящего на одном полюсе свет летит к нему прямо из другого полюса
Зато это существо с удивлением замечает что его мир замкнут, у него нет края, и если насрать в некой точке, а потом изо всех сил ползти по прямой от этого говна вдаль, то со временем приползешь и уткнешься носом в свое говно
А теорема Пуанкаре нам и говорит что как ни мни из Зд мира поверхность этого 2д мира, если не делать в нем разрывов, то это существо в его 2д мире и не заметит что что-то не так
Берём шар. С его вершины опускаем прямую до середины шара. Потом под прямым углом к прямой проводим вторую прямую, равную первой. И перпендикулярно второй проводим третью до верхушки шара (до начала первой прямой).
Получим равносторонний треугольник на шаре с тремя углами по 90 градусов.
Пикча хуёво получилась
Промахнулся. Сюда запостил
Если сможешь вообразить себе как это описание масштабируется до 3х мерной поверхности 4х мерной сферы, то заодно поймешь что такое "край вселенной" и "куда" же она на самом деле "расширяется"
И в чем смысл? У этой хуйни есть практическое применение? Или это чисто математический прикол, который просто не могли решить?
Имеет огромное значение для космологии.
По сути доказано, что какое бы ты не брал односвязное пространство n+1, оно будет развиваться как сфера размерности m+1
Электрон это вообще система частиц. Все равно как искать толщину твоей семьи, понятно, что сам ты жирный уебан с толщиной пуза 30 см, но твоя жирная шлюха мать и заплывший свиной отец тоже имеют толщины. Так что вопрос не корректен.
Сразу же говорю: не надо проводить аналоги с Землей и то что нам кажется что земля плоская, когда мы стоим на поверхности планеты
Если проводить аналогии, то в этом 2д мире на поверхности сферы планета будет выглядеть как круглое пятно на боку сферы, а человек как маленькое пятнышко, прижатое к краю этого крупного пятна, но оба этих пятна будут лежать в 2д плоскости
Для этого крохотного пятна будет существовать "горизонт" большого пятна, который будет заслонять собой прохождение лучей света
Одна из проблем тысячелетия, над которой ломались многие математики.
Суть в том, что замкнутые множества без дырок можно плавно деформировать в сферу. Вроде как очевидно, но ты попробуй доказать.
Ее и так пользовались давно, первое это решение различных физических задач. В физике многие вещи завязаны на топологию и те же самые количество дырок дают ограничения. Т.е узнав края задачи и количество дырок в области, можно давать оценки решениям.
Сааватеев про это говорил в лекциях математика для гуманитариев
К сожалению, реально понять, что он там доказал и оценить влияние на математику, могут несколько десятков человек в мире. Рассказать об этом в рамках одного поста на дваче невозможно.
>Электрон это вообще система частиц
вопще охуеть
> система частиц
> электрон
Ясно. Не продолжай, дебил.
Можно запилить игровой движок с поддержкой 4д координат и проекцией в 3д мир
Тогда скажем ты сможешь шмальнуть ракетой вдаль по прямой и через некоторое время обнаружить ее у себя в жопе
> К сожалению, реально понять, что он там доказал и оценить влияние на математику, могут несколько десятков человек в мире. Рассказать об этом в рамках одного поста на дваче невозможно.
Попробуй в двух постах, братишка
>Электрон это вообще система частиц
Был подобный платформем, там вроде даже честная 4д математика работала.
>шмальнуть ракетой вдаль по прямой и через некоторое время обнаружить ее у себя в жопе
Тебе лишь бы что-то себе в жопу запихать.
Че за хуйню ты высрал? Нормально объяснить можешь без всякой этой хуйни?
>Электрон какой толщины?
Но ведь электрон это наполовину частица, наполовину волна, находящаяся с определенной вероятностью в ограниченном количестве точек формирующих орбиты, отсюда у электрона фактически нет толщины но есть атом имеющий орбитали, определяющие его объем в трехмерном пространстве. Не знаю как еще проще сказать, пределы(пространственные) нахождения электронов атома на крайних точках их возможных положений позволяют на крайняк просто взять за высоту атома самую длиннораспространенную орбиталь этого атома. Атом же это не шарик, но структура действующая на определенном пространстве. Соответственно пределы этого пространства можно измерить.
>Попробуй хуятина пиздани про его радиус.
Классический и гравитационный радиус не? Опять модели
Мимо крокодил
Аноны, знаю что не по теме пишу но срочно надо.
Как там сайт назывался по поиску лиц или как то так?
Тредов ещё дохуя раньше было
Как там сайт назывался по поиску лиц или как то так?
Тредов ещё дохуя раньше было
>Тебе лишь бы что-то себе в жопу запихать.
Ну так я ж не зря столько времени математику задрачивал
>поиску лиц
Ты не поверишь.
Радиус находят по рассеянию, в вики пишут, а это по сути не частица а заряд, в том то и дело что для физобъекта пользуют абстракция сферы, по которой рамазан заряд, который рассеивает.
Радиус гравитационный шта? Есть уже квант гравитация?
проиграл
А без эвклидовой геометрии докажи.
Причем здесь вообще атом, вопрос был про электрон, который совершенно спокойно может существовать безо всякого атома.
Никакого, просто абстрактная мат.задача.
Собственно математика лет 100 как подобной хуетой занимается, те кто хотят что-то полезное делать в программирование ушли из неё.
Так ето и не евклидова, ебобо.
Нет, он как раз прав, математика это маняфантазии прежде всего, она работает только пока синхронизирована с конкретными физ.процессами, шаг в сторону и всё становится обычной ерундой. Собственно поэтому в науке так часто и меняют положения, чуть ли не каждые 20 лет.
>Радиус гравитационный шта? Есть уже квант гравитация?
Нет, но физикам очень хочеца, а у химиков если очень хочеца то можно все, оттого гравитационный радиус модели есть по Шварцшильду для сферы, но по сути это что то близкое к черной дыре грантов и только лишь влажные фантазии физхимиков.
Что доказать-то .довен?
Электрон- частица, без вариантов. У него есть радиус, есть масса, есть скорость, в общем нормальная физическая частица без выебонов, как эти ваши фотоны либо кварки. Просто обычно человеки имеют дело с ёбаной толпой электронов, одновременно ебущихся в пространстве на околосветовой скорости. В данном случае удобнее сказать, что, мол, вся эта шелупонь- волна и рассчитывать её энергию-хуергию по волновым формулам.
ну ващет математика развивается от прогресса отдельно.
Типо бля куча математиков вывели всякую поебень, а только через 300 лет она пригодилась. Хоть фурье, хоть дифференциальное исчисление, хоть ебаный ангем - все это было придумано гораздо раньше, чем это было реализовано на практике.
> Просто обычно человеки имеют дело с ёбаной толпой электронов, одновременно ебущихся в пространстве на околосветовой скорости
Л О Л
О
Л
Как сморозить глупость и не подать виду.
Это треугольник? Треугольник
Стороны равны? Равны
Углы равны? Равны
Всё как по евклидовской теореме о равностороннем треугольнике
>Причем здесь вообще атом, вопрос был про электрон, который совершенно спокойно может существовать безо всякого атома.
Тут был вопрос про то что любой предмет трехмерен. Как по твоему будет трехмерна частица со свойствами волны?
Евклидова таки
Охуеваю от количества тупых анонов ИТТ, которые не понимают важности математики и фундаментальной науки в целом.
Вы, своим маленьким мозгом, осознаёте что весь мир вокруг вас можно описать математикой? И что эти модели и законы, в конечном итоге, помогают переделывать мир под нужды людей.
Думаете без тонны матана хоть одна ракета взлетела бы? Вышла бы на орбиту? А теперь подумайте о том, что все использованные для данной задачи формулы в своё время доказывали математики которые вообще не думали о ракетах, они даже не видели никакого реального применения этих доказательств. Просто решали очередную задачку. Но прошли сотни лет и на основе этих доказательств вывели теорию и сделали расчёты помогающие претворить в жизнь космические полёты.
Думаете Гипотеза Пуанкаре это бесполезная геометрическая ебанина? Посмотрим через 100 лет, когда на основе этих расчетов будут делать какой-нибудь варп-двигатель или искривлять пространство.
Хуею с кол-ва тупых людей вокруг...
Вы, своим маленьким мозгом, осознаёте что весь мир вокруг вас можно описать математикой? И что эти модели и законы, в конечном итоге, помогают переделывать мир под нужды людей.
Думаете без тонны матана хоть одна ракета взлетела бы? Вышла бы на орбиту? А теперь подумайте о том, что все использованные для данной задачи формулы в своё время доказывали математики которые вообще не думали о ракетах, они даже не видели никакого реального применения этих доказательств. Просто решали очередную задачку. Но прошли сотни лет и на основе этих доказательств вывели теорию и сделали расчёты помогающие претворить в жизнь космические полёты.
Думаете Гипотеза Пуанкаре это бесполезная геометрическая ебанина? Посмотрим через 100 лет, когда на основе этих расчетов будут делать какой-нибудь варп-двигатель или искривлять пространство.
Хуею с кол-ва тупых людей вокруг...
По шварцшильду.
Так ты про орбитали электронные, чтоль?
Это физика завязана на матем. модель
> особых высот в ней могут достичь только дефектные в каком-то смысле люди.
Гуманитарий порвался.
вот это я бля и имел ввиду епта
Хуйня полная, потому что для запуска ракеты нужен базовый мат. анализ (интегралы + диффуры) и законы Ньютона. И вот так шок, эти же самые интегралы с дифференциалом придумал тот же Ньютон, причем он следалал это именно для решения задач МЕХАНИКИ, а не ради абстрактного непонятно чего.
>которые не понимают важности математики
Математика без цели для описания всего подряд, это как синтез антиматерии для чистки унитазов. Смысла 0, целей 0. Другое дело когда есть конкретная цель и можно применить математику для достижения каких либо целей.
Саморазвиванца из далека видать.
Жук-бомбардир без всякого матана плюнет тебе в рожу.
Начинай оправдываться.
>законы Ньютона
Лол. На Ньютоне онли, даже спутники не смогли бы на орбитах свои функции выполнять. Про СТО слышал?
ИТТ всё ещё хуже, чем я думал...
А можно нарисовать 4д сферу?
Внезапно топология в ото применяется
Что за хуйню ты спизданул? Вся наука этим занимается без цели. И физика и химия и биология. Цель просто описание всего подряд.
А применить для достижения целей можно и математику, даун ты тупой. Иди достигни цели, чтобы тебя в магазине не обсчитали, применив математику, лол.
Хуйня какая то, лучше бы придумали как выращивать большие члены и их пересаживать что бы омежки не страдали.
>законы Пифагора полетят по пизде
Они и есть частный случай для неискривлённого пространства.
>Но ведь электрон это наполовину частица, наполовину волна
Что еще спизданешь?
Я тоже без матана могу тебя в рожу плюнуть и что?
Ну вот. Матан не нужен. Биотехнологии решают.
Доказал абс-гипотезу.
Спрашивайте свои ответы
мимо_Мотидзука
Спрашивайте свои ответы
мимо_Мотидзука
Экономия в производстве на материале, удешевление производства. Потребляй, уебак тупорылый.
Дебил, загугли с какой скоростью летит ракета и какие там релятивистские эффекты (никаких). Никто блядь никогда не использовал СТО для рассчетов полета ракет, потому что это не нужно абсолютно. Алсо, в СТО в принципе используется мат. аппарат еще проще, чем в формуле Циолковского, так что своей топологией ты вообще можешь разве что подтереться.
>Так ты про орбитали электронные, чтоль?
Нет, про сам электрон, это узкая область, но такие вбросы в научном сообществе есть. Электрон модельно берут за сферу и получают радиус Шварцшильда, но так как электрон нихуя не просто сфера, все уходит в глубокое курение физхимии и дискуссий 1.5 узконаправленных исследователей за бутылкой виски. Я знаю всего 1 человека из своего окружения который распишет все по понятиям в этой области и все равно сам нихуя не понимает зачем это. Как раз очередной математический подход в прикладных науках ведущий ни к чему.
>только на прикладное
А, то есть вам, ебалаям, лишь бы сидеть и языком аки помелом размахивать, разбрызгивая во все стороны слюни, которых у вас предостаточно (спасибо шизе за это), а не заниматься чем-то действительно полезным? Охуенные учёные, нечего сказать.
Те берём сферу радиусом на который рассеянием определяют и уменьшаем до радиуса шварцшильда для его массы? Примерно так?
Ты бы хоть погуглил подстройку времени GPS-спутников из-за релятивистских эффектов что ли, умник.
>Вся наука этим занимается без цели.
Пиздоглазый,
Во первых, наука ничего не делает без цели, потому что тебе не дадут грант без цели, это математики могут работать на хлебе и воде с карандашом и стареньким асусом. Шах и мат
Во вторых ты тупое говно читающие через строку написано же блядь что практическое применение математики имеет конкретные цели, в том числе и чтобы не обсчитали в магазине.
А считать неведомую хуйню без целей и задач, ну такое себе, понятно что знания действуют накопительным образом, но скорее всего если когда то это придется к месту, эти знания будут уже получены другим путем, опять же по причине взаимодополняемости и накопления. А тут шаг через голову в пустоту. Нахуя? Just for lulz!
Какое отношение конкретная система GPS имеет к непосредственному запуску ракет и выводу обычных спутников на орбиту, дебилоид? Типичный даун, который что-то где-то краем уха услышал, но комплексного представления о предмете не имеет от слова совсем, поэтому несет различный бред невпопад.
>потому что тебе не дадут грант без цели
Ты идиот? Про гранты в математике не слышал?
Блять, нахуя я вообще тебе пишу... Всё, больше тебе не отвечаю.
А можно доказать, что любое замкнутое трёхмерное многообразие с тремя дырками гомеоморфно 3д-тян? Это важно. Если да, то проделав три дырке в арбузе, в топологическом смысле я смогу выебать тян.
>Про гранты в математике не слышал?
Это ты идиот, такие гранты дают когда надо получить что то конкретное, а не расковырять теорему. За умные слова дают только премии.
Филдсовскую премию этому.
Человек гомеоморфен тору скорее.
>в СТО в принципе используется мат. аппарат еще проще, чем в формуле Циолковского
Лол
Тоже самое я могу сказать про тебя. Запуск ракеты, это ещё и её постройка, аэродинамика для атмосферы, материаловедение, топливо, администрирование и прочее. Всё это использует разный матан, который годами накапливался.
Чувак они там вторую часть сняли рикаминдую мы с Люськой уржались прям!!!!!)))))
Только сквозные анон. Иначе опять ебать будешь сферу, гомеоморфную твоей мамке,азаза))
Да, материаловедам и администраторам блядь очень нужна Т О П О Л О Г И Я.
>лучше бы придумали как выращивать большие члены и их пересаживать что бы омежки не страдали.
Это биохимики/биоинженеры/медики/физиологи и тд а не математики придумывают, математики могут только написать уравнение с помощью которого этот хуй можно построить в пространстве, максимум.
>написать уравнение
Системы уравнений
fix*
Более простой одномерный аналог гипотезы. Любая замкнутая гладкая кривая на плоскости, при определенной эволюции превращается, в конце концов, в окружность. Т.е. мы можем говорить, что геометрический объект (кривая), обладающая некоторым набором свойств при определенных махинациях (непрерывной деформации) станет окружностью.
Загуглил за тебя, анонче.
Загуглил за тебя, анонче.
>медики
Проследим, чтоб не отвалился. А если корни в мозг пустит и ты из омежки в альфу превратишься, мы тебе его отрежем нахуй и другому омежке пересадим.
Пидр сука ты заебал, она боженьке нужна чтоб пространствовремя и энергиюмассу ебашить по хардкору и в кхд она нужна в теории сильного взаимодействия, чтоб малекулы с атомами слипались, чтоб тебя хуесосина сделать из них.
Суть гипотезы проста. Если взять поверхность 3д объекта, то деформируя мы можем сделать из него сферу.
Перельман доказал что если взять поверхность 4д объекта, то деформируя мы можем сделать из него сферу.
Только объект должен быть не_бесконечным, без_дырки и без_стенок.
--------------
В первом случае это например Земля, если идти бесконечно прямо (упустим моря и океаны), то придешь обратно в точку.
Во втором случае это Вселенная: если взять мощный телескоп, то посмотрев далеко-далеко - увидишь свой затылок.
-------
Перельман доказал что если взять поверхность 4д объекта, то деформируя мы можем сделать из него сферу.
Только объект должен быть не_бесконечным, без_дырки и без_стенок.
--------------
В первом случае это например Земля, если идти бесконечно прямо (упустим моря и океаны), то придешь обратно в точку.
Во втором случае это Вселенная: если взять мощный телескоп, то посмотрев далеко-далеко - увидишь свой затылок.
-------
Ясн. Хуйня без задач.
>Во втором случае это Вселенная: если взять мощный телескоп, то посмотрев далеко-далеко - увидишь свой затылок.
Это как то можно подтвердить если опустить маняфантазии математиков? Пока не увижу снимок затылка, не поверю.
А пока это говно на палке бумаге.
> Это треугольник?
Нет. В треугольнике вершины соединяются прямыми
Любую кривую замкнутую кривую нельзя плавно стянут в окружность, потому что ОРИЕНТАЦИЯ.
А вот сферу можно, ибо можно ее наизнанку вывернуть.
Убери из математики аксиому выбора и у тебя всё по пизде пойдёт. Я вот убрал и сижу, пользуюсь объёмом как белый человек, никаких противоречий.
Дай определение слову прямая
Теперь давай на плоскости
Без перегибов и разрывов?
Хуя се. Пиздишь поди.
Ну это, тип я такой хуяк линейку приложил или палку поровнее и она ти п тютелька в тютельку хуярит.
Так ебать, а вместо линейки ленту можно использовать какую-нибудь?
Ну только чтоб жоская и ровная была.
Хули ты меня подводить к своим параболам-гиперболам начал, там нихуя ни примые, евклид ссыт на них и советует насмехаться.
А я ссу на Евклида и советую насмехаться над ним, потому что его геометрия покрывает далеко не все потребности
Одномерный объект, с нулевой производной во всех его точках.
В случае Перельмана у нас измерений 3, но логика такая же. Выходит, что геометрический объект, или трехмерное многообразие без края. Это такой геометрический объект, у которого каждая точка имеет окрестность в виде трехмерного шара. Примерами 3-многообразий может служить, во-первых, всё трехмерное пространство, обозначаемое R3 , а также любые открытые множества точек в R3 , к примеру внутренность полнотория (бублика). Если рассмотреть замкнутое полноторие, т. е. добавить и его граничные точки (поверхность тора), то мы получим уже многообразие с краем — у краевых точек нет окрестностей в виде шарика, но лишь в виде половинки шарика.), обладающий набором свойств:
Связность (Понятие связности здесь самое простое. Многообразие связно, если оно состоит из одного куска, или, что то же самое, любые две его точки можно соединить непрерывной линией, не выходящей за его пределы.)
Односвязность (Понятие односвязности сложнее. Оно означает, что любую непрерывную замкнутую кривую, расположенную целиком в пределах данного многообразия, можно плавно стянуть в точку, не покидая этого многообразия. Например, обычная двумерная сфера в R3 односвязна (кольцевую резинку, как угодно приложенную к поверхности яблока, можно плавной деформацией стянуть в одну точку, не отрывая резинки от яблока). С другой стороны, окружность и тор неодносвязны.)
Компактность. (Многообразие компактно, если любой его гомеоморфный образ имеет ограниченные размеры. Например, открытый интервал на прямой (все точки отрезка, кроме его концов) некомпактен, так как его можно непрерывно растянуть до бесконечной прямой. А вот замкнутый отрезок (с концами) является компактным многообразием с краем: при любой непрерывной деформации концы переходят в какие-то определенные точки, и весь отрезок обязан переходить в ограниченную кривую, соединяющую эти точки.)
гомеоморфен 3-х мерной сфере (т.е. его можно превратить в нее непрерывной деформацией).
Связность (Понятие связности здесь самое простое. Многообразие связно, если оно состоит из одного куска, или, что то же самое, любые две его точки можно соединить непрерывной линией, не выходящей за его пределы.)
Односвязность (Понятие односвязности сложнее. Оно означает, что любую непрерывную замкнутую кривую, расположенную целиком в пределах данного многообразия, можно плавно стянуть в точку, не покидая этого многообразия. Например, обычная двумерная сфера в R3 односвязна (кольцевую резинку, как угодно приложенную к поверхности яблока, можно плавной деформацией стянуть в одну точку, не отрывая резинки от яблока). С другой стороны, окружность и тор неодносвязны.)
Компактность. (Многообразие компактно, если любой его гомеоморфный образ имеет ограниченные размеры. Например, открытый интервал на прямой (все точки отрезка, кроме его концов) некомпактен, так как его можно непрерывно растянуть до бесконечной прямой. А вот замкнутый отрезок (с концами) является компактным многообразием с краем: при любой непрерывной деформации концы переходят в какие-то определенные точки, и весь отрезок обязан переходить в ограниченную кривую, соединяющую эти точки.)
гомеоморфен 3-х мерной сфере (т.е. его можно превратить в нее непрерывной деформацией).
> Одномерный
Тогда базару ноль. Исходя из твоего определения, прямой на сфере быть не может.
Дифференциальная геометрия - язык ОТО. Двумерные многообразия полностью классифицированы давным-давно, а вот с более высокими размерностями беда, слишком сложно и непредставимо. Любой результат в этой области углубляет наше понимание того, как устроена вселенная в космологических масштабах. Сиюминутный профит ты вряд ли отсюда получишь, чистая математика вообще не про это. Фундамент сам по себе не годится, чтобы в нём жить.
Я лично живу на плоско евклидовом многообразии, тебе возможно и нужна вся эта ебень с искривленными пространстваи, так как жирная мамаша с которой ты живёшь наверное искривляет пространствовремя посильнее смчд.
100 лет этого не могли доказать, это сраная топология, а ты хочешь чтобы вот так просто тебе на дваче на пальцах двачеры пояснили, лол? Вперед в википедию, штудируй пока мозг не отвалится
Почему это? Ты вообще знаешь, что такое размерность?
Прямые на сфере выглядят именно так.
----->
Эта хня придумана жидами для наёба гоев на даллары.
Просто пойми что ты обосрался
>100 лет этого не могли доказать, это сраная топология, а ты хочешь чтобы вот так просто тебе на дваче на пальцах двачеры пояснили, лол?
Что не так? До этого люди 10к лет не могли доказать, что 2 параллельные линии не пересекаются, а теперь я могу. Уже открытое объяснить просто.
>а теперь я могу
Не можешь. Хотя бы потому, что не знаешь, что такое параллельные линии.
Ты сказал?
Да. Это видно по твоему посту.
Ну раз тебе всё видно, то я ничего поделать не могу тут.
Ну почему же. Ты можешь доказать мне, что знаешь, что такое параллельные прямые, приведя определение. Давай я даже начну за тебя, чтобы ты не терялся:
Прямые A и B называются параллельными, если...
Да говно это всё, как и любая математика. Простой кал, ноудискасс. Не забивай себе голову.
Тупой зумерок-потреблядь закукарекал
Вот ты и верь в чудеса математики, говноед. Можешь даже поебаться со своими учеными в говне мочеными.
Так, подождите. Но ведь из тора тоже можно сделать сферу, хотя у него есть дырка. Ну представьте, вы сделали тор из пластилина, деформировали его так, чтобы дырки больше не было, например, сложив пополам. Как так?
Но ведь подобных как раз среди 30-летних дедов больше.
Склеивать и разрезать запрещено.
Лежат в одной плоскости и не пересекаются
>Но ведь из тора тоже можно сделать сферу
Нельзя. Дырки нельзя залепливать, иначе можно сделать все из всего.
математики - дауны
Правильно. И если ты вдруг думаешь, что людям требовалось 10 тысяч лет для доказательства утверждения "прямые, которые не пересекаются - не пересекаются", то подумай ещё раз.
Почему нельзя? Кто запретил? А что тогда можно?
Математика отрицает существование пластилина?
Я вообще мимо. Но он прав, что сейчас легче доказывать то, что открыли до тебя. Правда пример у него корявый. Можно взять ту же теорему виета.
Просто непрерывные деформации можно. А нельзя примерно потому же, почему нельзя делить на ноль.
В голос! Такие-то сектанты, конечно.
обсираемся всем нму с вашего треда, продолжайте
Но ведь делить на ноль можно, получится бесконечность. Это и с логической точки можно обосновать. Тогда получается и непрерывные деформации можно делать, я же могу ИРЛ.
И сейчас не доказали. Это одна из евклидовых аксиом. Откинь ее - получишь геометрию Лобачевского вместо геометрии Евклида.
> математики и фундаментальной науки
Математика не наука, даун
так в википедии написано
>Вы, своим маленьким мозгом, осознаёте что весь мир вокруг вас можно описать математикой?
нет
>И что эти модели и законы, в конечном итоге, помогают переделывать мир под нужды людей.
нет
>Думаете без тонны матана хоть одна ракета взлетела бы?
да
>Вышла бы на орбиту?
да
Циолковский был настолько тупым что не понимал теорию относительностью и считал что это новая религия. Но как пускать ракеты посчитал.
>будут делать какой-нибудь варп-двигатель или искривлять пространство.
А зачем делать варп-двигатели и искривлять пространство?
Так-то утверждение действительно лежит на поверхности, если смотреть с правильного угла. Там проблема скорее в языке была. Алгебру до 19-го века можно сравнить с попытками объяснить философию Гегеля жестами, одной рукой, в полной темноте.
>Про СТО слышал?
Ни к селу ни к городу. Не уходи от темы, ты не говорил про GPS, ты говорил про запуски в космос.
>получится бесконечность
Какая именно бесконечность? Их так-то много.
>Циолковский был настолько тупым что не понимал теорию относительностью и считал что это новая религия. Но как пускать ракеты посчитал.
Обезьяны без СТО тоже как-то додумались палку в руки взять. Что это доказывает?
Ты же живое подтверждение сущестоваания эффекта Даннинга-Крюгера, даун.
Вот такая: ∞. В реальном мире бесконечности не существует, кстати.
Это символ. А я тебя по существу спрашиваю.
>Обезьяны без СТО тоже как-то додумались палку в руки взять. Что это доказывает?
Мы говорили про запуск ракет в космос, а не про палку. Не уходи от темы.
>Ты же живое подтверждение сущестоваания эффекта Даннинга-Крюгера, даун.
Эффекта Даннинга-Крюгера новый мем ньюфагов...
Для запуска ракет в космос нужна механика Кеплера, а не СТО. Не путай хуй с пальцем.
Ну а про эффект я знал до того, как это стало модным, не обессудь.
Те предложения, которое ты и я написали, это тоже всего лишь набор символов. Тем не менее идея ясна.
>Для запуска ракет в космос нужна механика Кеплера
ты не можешь придерживаться темы
В твоём случае - нет. Я тебя спрашиваю, какую именно бесконечность ты имеешь в виду. Дай определение.
Что не так? Рассказать тебе, на каком математическом аппарате основана механика Кеплера? Пиздуй в гугл.
Не ври мне! Ты прекрасно знаешь, что такое бесконечность.
Любое математическое знание однажды пригодится, верь мне, просто математика развивается быстрее технологий и прочих наук типа физики, вот мы и имеем знания, которые еще негде применять.
Сам иди нахуй
Все
Ну да. Более того, я знаю много существенно разных бесконечностей. О том и речь.
Ну так-то да, так всегда было. Но вот конкретно теорема Пуанкаре для n > 2 по-моему просто не нужна, так как пространств с размерностью больше трёх и меньше трёх тоже просто не существует и не может существовать.
Теорему Лейбница доказали уже ?
Схожу. Как что-то плохое.
Прямо следует из теоремы Коши.
Ну так то наше пространство 11 мерное, это раз, а пространства ниже размерностью спокойно эмулируются, как например, кубиты строят на ЯМР в одномерной цепочке.
мимо физик
Хммм..... это верно!
Существуют пространства любой размерности. Даже бесконечной. И не только существуют, но и активно используются.
>В реальном мире бесконечности не существует, кстати
Плотность черной дыры - бесконечность. Точно позиционированная частица будет иметь бесконечный импульс. Все сходящиеся геометрические последовательности и их выражения в реальном мире тоже бесконечны. Могу еще повспоминать.
>Точно позиционированная частица будет иметь бесконечный импульс.
Ляпнул так ляпнул.
>Во втором случае это Вселенная: если взять мощный телескоп, то посмотрев далеко-далеко - увидишь свой затылок.
Тогда получается что это прямая плоскость.
А как же аниме?
>Плотность черной дыры - бесконечность.
Очень очень большая =/= бесконечная.
>Точно позиционированная частица будет иметь бесконечный импульс.
Без комментариев.
>Все сходящиеся геометрические последовательности и их выражения в реальном мире тоже бесконечны.
Например.
Мои наблюдения говорят об обратном.
Зумерки - это шмот, хайп, и прочее. Какая уж тут наука.
>Ну так то наше пространство 11 мерное
Ну и какие это размерности, перечисли. Вот есть ширина, длина, высота, ...
Ну ради громкой темы для диссера и не такие манямирки выдумывают.
Открой для себя принцип неопределенности.
Яга, семки, дота и прочее гораздо лучше, конечно. Во все времена массовые увлечения не отличались интеллектуальностью. Но наше поколение гораздо более просвещённое в среднем, чем дети 90-х.
Он не о бесконечных импульсах вообще.
Ну так-то на самом деле нет. У зумеров употреблять такие выражения в своей речи это чуть ли не зашквар. Их использует как раз таки в основном бумеры, чтобы показать, что они типа в тренде и разбираются, но это выглядит скорее нелепо.
Да нет, при чём тут. Сильно многомерные пространства активно используются в абсолютно прикладных вещах. Вроде машинного обучения.
>принцип неопределенности
Значение знаешь?
А теорему Пидорана ?
Прямо следует из теорема Сосницкого.
Ну это опять же что-то вроде очередной абстракции. Так же можно создать как трёхмерный, четырёхмерный, да хоть стомерный массив, хотя на самом деле в памяти это всё располагается строго последовательно, то есть одномерно.
Эм... А есть объяснение для тех, у кого математического сопроцессора нет?
Сам хуею, надеюсь, что это либо троллинг, либо просто школота пришла в /б доказывать, как матеша не нужна, в крайнем случае, могу простить обиженных гуманитариев .
Вот тут соглашусь
Вы ебанутые? Как вам на пальцах это объяснить? Такие вещи требуют начилие большого запаса знаний, многи математики не пониманиют, как это работает
Математика со времён Греции была искусством, убогенький, то, что она ещё где-то в жизни применяется, это просто вам так, обычному люду, очень сильно повезло.
Трипл не солжет.
Он как раз про них, просто ты матчасть не учил. Чем меньше неопределенность по координатам, тем больше неопределенность по импульсу и у частицы, точное положение которой ты знаешь, будет бесконечный импульс.
Теорфиз, космология
Размерность пространства - это число независимых координат, необходимых для однозначного задания точки в нём. При чём здесь их расположение в памяти вообще, дундук? Ты сто чисел можешь хоть звездой Давида расположить - это всё равно будет сто чисел, ни единым больше или меньше.
Ты способен отличить бесконечную дисперсию импульса от бесконечного импульса?
Портфель собери уже.
Переформулирую свой изначальный посыл.
С течением времени информация становится более доступна, но в то же время становится меньше желающих этой информацией воспользоваться.
Вот и выходит, что нынешнее поколение более просвещенное в целом, но на самом деле большинству это не нужно, т.к. "хайп/шмот".
На 2 предложении потерял суть и самооценку.
Лел кек, почти везде для моделирований используются многомерные пространства (многопараметрические функционалы), машин лернинг весь на этом стоит.
Ручки и папки с листами а4 достаточно, чтобы писать лекции. Главное - не забывать их сортировать потом.
Опять же ключевое слово для моделирований. Смоделировать можно всё, что угодно.
Какая-то странная у вас школа. Я думал в 2169 все давно vim+latex используют, особенно для матана.
Мы говорили об уважении к науке и понимании её важности. А не о том, что какое-то поколение у нас поголовно Гротендики с Эйнштейнами.
Вам нужны прикладные применения, вот тебе самое что ни на есть прикладное.
Или тебе нужен физический смысол, шоб руками потрогалть? Ну теория струн вполне себе многомерна, хули.
Неудобная хуета, техать надо дома статьи, а не лекции.
В реальном времени? Ну-ну. Это гуманитарии могут сразу на ноутбуке лекции стучать.
А ты можешь внятно объяснить, что такое бесконечная дисперсия импульса и как вообще и импульса может быть дисперсия? Ты на ходу термины выдумываешь штоле?
А я напоминаю, что математика не нужна. Без этих ваших компуктеров у людей было бы меньше геморроя и ожирения.
Дисперсия - это то, что ты на своём дилетантском языке называешь "неопределённостью". Точнее, корень из дисперсии, но не суть.
На самом деле науку уважать не за что. Это просто религия 21 века. Прочитай "Структуру научных революций" Куна, там хорошо поясняют, почему учёные на самом деле ничего не знают, а просто выдумывают теории, основываясь не неполноте фактов и травят тех, кто отказывается их признавать.
Что, совсем никто не кормит? Бедненький. Держи немножко внимания.
Я серьёзно же.
Чому нет? Так почти все делают.
https://habr.com/ru/post/445066/
https://www.linux.org.ru/forum/talks/12706052
Если бы учёные "ничего не знали", то мы бы с тобой сейчас не общались. Так что можешь выключать бесовскую машину и идти доить козу.
Теория струн это всего лишь теория, которую ещё никто не доказал. А таких теорий можно выдумать сколько угодно.
>Если бы учёные "ничего не знали", то мы бы с тобой сейчас не общались
Из этого следует этот:
>Так что можешь выключать бесовскую машину и идти доить козу.
вывод?
Сука, и ведь двач это ещё не верх кретинизма.
Не путай учёных и инженеров.
Почитай хоть тред по второй ссылке.
Ты можешь создать какую угодно изолированную теорию. Сложность в том, чтобы создать ту, которая согласуется с уже подтверждёнными теориями и, главное, экспериментами.
Да, следует.
Нет, не следует. Ты долбоеб.
Физик в треде, а вы все пидорасы.
Одно с другим тесно взаимосвязано. Наука - это фундамент инженерии.
Да, следует. Ты долбоеб.
Однако пока не доказано, манятеории остаются манятеориями.
Квантовая механика доказана экспериментально. Там пространство вообще бесконечномерное.
Ну и объясни, как одно следует из другого? Думаю, ты не сможешь, ибо ты тупорылый еблан.
>Ну и объясни
А ты мне взамен что?
Я тебе взамен объясню, почему ты не прав.
Эксперимент не является доказательством.
А что является доказательством?
Потому что?..
Математически бесконечномерное. Если мы говорим именно про "физические" размерности, то там их вроде всё же 3.
Тогда с чего ты взял, что пространство трёхмерно?
Можно провести 1000 экспериментов в одинаковых условиях, и получать одни результаты, а на 1001 внезапно другие.
Только строгое математическое доказательство. Как у Перельмана, например.
Ссылался на эту теорему в своей докторской колбасе
Мимо-закончил-мехмат-МГУ-кафедра-Фоменко
Мимо-закончил-мехмат-МГУ-кафедра-Фоменко
Хорошо, давай попробуем. Моё утверждение имеет вид A => B. Сейчас я докажу, что утверждение B - истинно. Ты действительно можешь выключить свой кудахтер, поскольку у него есть кнопка выключения. И ты действительно можешь пойти доить козу, потому что в мире существуют козы. Следовательно, утверждение B истинно. А значит, импликация A => B тоже истинна для любого A.
Жду твоего опровержения, солнышко.
Математика это манямирок, не связанный с реальностью, и доказательствам не является ни в коем случае.
Почему же тогда математика никогда не ошибается?
А кто будет проверять, что в нём нет ошибок?
Вот получишь другие результаты - тогда и поговорим.
ЕБАТЬ, прочитал тред, пиздец жопаболь. Есть тут довольно много умных двачеров, судя по ответам. Лучше объясните мне: какого хуя меня тянет читать подобные треды, где что-то доказывают, спорят, вычисляют, но мой мозг нихуя не в состоянии выполнить элементарных операций. Будто не я хозяин своего тела и мозга. Эта ебучая тяга и чтение пиздец выматывает. Ведь я давно себе признался, что я чмо соваться в техническую сферу не буду. Как же я заебался, Двач, если бы ты знал...
Ты конечно написал много бреда. Ты словоблуд и цепляешься не за суть. Когда надо было просто написать ответ по сути, ты начал выебываться своими знаниями обоссаной математической логики, которая абсолютно бесполезна в жизни.
Итак, как следует то, что я должен выключить компьютер из того, что мы бы сейчас не общались, не будь учёных?
Хочу разобрать её. Правда, что для этого достаточно знать основы топологии и римановой геометрии и можно уже будет приступать к чтению книг с её доказательством?
Математика это и есть одна большая ошибка.
Слив засчитан.
>ответ по сути
define "по сути"
>как следует
Доказательство истинности импликации выше. Что тебе ещё надо?
Нет, не правда. Вернее достаточно правда, там шаги доказательства расписаны конкретно, но очень много ссылок на другие теоремы и используются механизмы доказательства сложные, нестандартные.
Я тебе так скажу, это нахуй не надо никому, серьезно. Я вот очень рад что закончил математикой дифгемом в частности заниматься и рад.
Забей, чел, не еби себе мозги, ибо математика не нужна. Ты только засрёшь себе голову и останешься таким же бесполезным, как и был.
Твой слив? Ок.
Друг, последую твоему совету
Ну с пластелином получится хоть чо, а остальные материалы сломаются при таких действиях, следовательно его теория пиздёж ебаный сказки для долбаёбов, есть физки и это реально наука в отличие от ебаной математики, пусть перельман возьмет кружку свою стеклянную и сделает из неё бублик нашептывая свою чудо формулу, хуй в сраку блядь ничего не выйдет а значит формула не работает.
Такое уже сто раз было: сначала учёные экспериментально доказали, потом экспериментально опровергли, потом снова доказали и так далее. А вот в математике, если доказано, значит доказано и всё, и ничего ты не сделаешь и никак не опровергнешь.
Анон мтематик или физик-теоретик, объясни, почему пространствво обязанно быть гладким, почему его нельзя разрывать и склеивать?
Какая формула-то хоть?
Любое подобное доказательство проверяют люди, в том числе математики.
Я электродинамикой сплошных сред планирую заниматься, поэтому интуитивное понимание топологии мне не помешает. Другой вопрос, какое вообще место в топологии занимает теорема Пуанкаре? Она такая же центральная, как, допустим, спектральная теорема в теории операторов?
Типо потом может пригодиться, уже кучу раз так было
>Такое уже сто раз было
На самом деле нет. Ещё ни разу физическая теория не была отвергнута из-за того, что повторяющиеся эксперименты в идентичных условиях внезапно стали давать другие результаты. Другие результаты получаются в ДРУГИХ экспериментальных условиях, и это ведёт не к опровержению старой теории, а к уточнению её границ применимости. В той области, где теория была экспериментально подтверждена, она продолжает работать и раньше.
>define "по сути"
Ты снова словоблудишь. Любой кретин уловил бы суть того, о чем мы говорим, только не адепт математики.
>Доказательство истинности импликации выше. Что тебе ещё надо?
Ты разбираешь своё предложение с точки зрения практически грамматики, а нормально сказать ничего не можешь. Мне нужен нормальный диалог с адекватным человеком, а не с долбоёбом.
Красава!
А люди, как известно, могут ошибаться.
На проект выделен 1млрд. рублей.
Но не все и не сразу.
Школотрон, дисперсия это рассеянье частиц. У 1 частицы не может быть дисперсии. С корня вообще проиграл. Ты бы хоть википедию открыл на принципе неопределенности, прежде чем кукарекать этот бред.
>ррррряяяяяя словоблудие
Обосрался - обтекай. Твои оправдания меня не интересуют.
Вероятность этого отлична от нуля.
число пи или ещо какая-то залупа я не ебу ваще я эту хуету после 5класса перестал учить и тупо списывал, хоть мозги не засрал и смотрю на вещи реально а не на какие-то писюльки в тетраде где там Х+У+√212к2суай= вывернуть весь мир на изнанку, есть физика которое изучает реальную науку физическую ну хули стена физический объект человек физический объект нельзя пройти сквозь стену не повредив её и себя не повредив так сказать строение атомов и прочей хуйни а математик может взять и пролезть в щель между атомов стены нахуй а потом доказывать это своим коллегам в дурдоме и иследовать космос под галоперидолом
Ну на данный момент никакое, она почти не используется, т.к. новая. Вообще самые базовые теоремы это основа топологии типа теоремы жордана (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%96%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B0) чаще всего используются много
Ну и долбоёб. Я тебе мозги выебанные хотел на место вправить, а ты как говнюк ведёшь себя. Ну и верь дальше в свои манямирки, только нормальным людям на глаза не попадайся.
Вероятность всегда отлична от нуля. Не бывает вероятности 100% или 0%, бывает 99,999...% и 0.000...%. И в данном случае, вероятность хоть и отлична от нуля, но всё-таки стремится к нему.
>дисперсия это рассеянье частиц
Тебе в твоём ПТУ не объясняли, что у слов, особенно заимствованных, может быть более одного значения?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D1%8B
Почему ты вообще считаешь себя компетентным рассуждать о квантовых явлениях, если не владеешь даже основной терминологией теории вероятностей?
>Ты бы хоть википедию открыл на принципе неопределенности
Я знаю, что такое принцип неопределённости, и могу даже вывести его из постулатов квантовой механики. А ты?
Стремится в каком пределе?
>нельзя пройти сквозь стену не повредив её
Вообще-то можно. Звук же проходит сквозь стены и не повреждает их.
Спасибо, но мне и без шизы неплохо живётся.
Абу благословил этот пост.
Да основы топологии я таки осилил вроде, просто подумал, что неплохо бы и в глубину какую-нибудь заглянуть.
Пределе чего?
На самом деле ты неправ. Сейчас сразу не вспомню, но бывало такое, что была построена теория, которая совпадала с экспериментом, но потом оказалось, что там она с ним сходилась только из-за какого-то эффекта, а в целом она была полностью неправильная в самой своей основе (вроде что-то из МКТ).
ну представь что ты звук и пройди через стену математик блядь хуев
Это у тебя нужно спросить. Что-то может куда-то стремиться только в пределе.
Доказал, что космос дырявый
да он сам какойто дырявый даже бабу не ебал
А ты что, никогда не видел фильмы, где люди запросто проходят сквозь стены? То же Приведение, например. Если это можно придумать и визуализировать, то почему это невозможно. Надо просто придумать механизм, как это сделать.
Ну вот в тех ситуациях, когда этот эффект работает, она является подтверждённой и ей можно пользоваться.
С математикой ты быстрее шизу получишь.
Не, в том то и дело, что происхождение эффекта, как высянилось в итоге, полностью расходилось с теоретическим описанием, там реально просто совпало так.
- Так мне Паваротти не понравился, картавит, в ноты не попадает...
- Вы были на концерте Паваротти?
- Нет, мне Рабинович по телефону напел.
о да тоже смотрел этот научно документальный фильм, вроде Каспер назывался
Действительно. Ведь я с удовольствием в неё погружаюсь, в отличие от твоих глупостей.
Ну раз с удовольствием, то наздоровье. Просто не возлагай на неё слишком больших надежд.
>Перельман?
Это тот, которого российское/бандитское/террористическое правительство запугало, и он не смог нобелевскую премию получить?
научпоп)
Не, он в америке жил, вообще-то.
>нобелевскую
Свинявый как всегда в теме
Мои надежды УЖЕ оправдались.
Сосмыслом
Да точно он
Что за оскорбления, а как ты объяснишь такую смену поведения, явно что бандиты русские поработали.
Как?
>В начале 1990-х годов Перельман приехал в США, где работал научным сотрудником в разных университетах. Удивлял коллег аскетичностью быта, любимой едой были молоко, хлеб и сыр.
в чем суть, он же здесь таким стал
Тебя это не касается.
Ну и иди нахуй, чмошник ссаный. Математика говно, а тебя я в рот ебал.
Ножкой топнуть забыл, зай.
Математика манямирок? А что, если я скажу тебе, что для объяснения релятивистских эффектов в уравнениях Максвелла потребовалось полвека и полдюжины отборных ученых, начиная с Эйнштейна и заканчивая Планком. Разработка СТО заняла так много времени и усилий из-за отсутствия удобных математических конструкций, таких как группы и алгебра Ли, поля и кольца. Если ввести все эти понятия, вся СТО доказывается за несколько мгновений. Причем в доказательствах нет ни единого элемента физики, мы просто говорим, что эта фигня постянна и всё. Более того, если рассматривать физику в микромире, то там и физики нет, там только матан. Например, частица это оператор, спин - коэффициент перед углом поворота координат и так далее. Необходимо лишь найти удобные конструкции, чтобы потом оперировать ими и предсказывать явления. В 50-х, когда все это дело бурно развивалось, предсказали множество эффектов и объектов, например нейтрино, частицу со спином 1 (бозон Хиггса). И все это благодаря развитию матана. Конечно, применений этим открытиям немного, но прошло слишком мало времени, чтобы говорить, что все это бесполезно. И матан, особенно на таком уровне, не нужен КАЖДОМУ человеку. Но это основа, без которой невозможен прогресс, как мне кажется.
Я бы и не пытался понять эту гипотезу, потому что в любом случае это "понимание" будет самообманом, если ты не математик уровня Перельмана.
Кому нужна твоя СТО? Тот же самый манямирок.
Не так. Понимать формулировку - не то же самое, что понимать доказательство. Понимать доказательство - не то же самое, что быть в силах придумать его.
Лень читать тупые высеры хотя мб умный анон и расписал уже нормас
Суть того что доказал Перельман - то что наша вселенная имеет форму сферы, а не бублика, то есть тора. В самом деле это несколько не очевидно, так как плоскость, например, чтобы сделать замкнутой, можно склеить по краям, из чего получится тот самый бублик, а вот сферу из плоскости не склеить.
Какой из этого практический эффект? То что ты можешь, будучи в космосе на уберпиздатой ракете, облететь всю вселённую, двигаясь в любом направлении.
Понимать доказательство - это не то же самое, что понимать формулировку. Понимать формулировку - не то же самое, что быть в силах придумать её.
Потому что без учёта эффектов на высоких скоростях физика идёт по пизде, так как время фиксируется неправильно.
И это тоже правда.
А кому нужна физика на высоких скоростях?
Не даром говорят, правда - в пустоте.
> частицу со спином 1 (бозон Хиггса)
Наркоман? Даже я знаю, что поле Хиггса скалярное.
И один хуй это лишь модель. Достаточно умный анон может подзаебаться и сделать свою теорию, которая будет более физически верной, хотя и со своими допущениями. Которые позволят ещё более умному анону сделать ещё более правильную теорию... Повторять до бесконечности.
ИМХО считать время чем-то существующим - заблуждение. Но это удобно.
>физически верной
define
Физикам высоких скоростей энергий, очевидно же. Там частицы ебошат с такими импульсами, что пренебрегать отличием обычной и стошной величиной энергии нельзя.
В рамках СТО строиться классическая теория поля, электромагнетизм частный пример.
Ну, СТО так-то оказалась не совсем верной теорией, в ней нельзя было рассматривать динамику и т.д. Но я хотел сказать, что вся физика построена на математике. Если хочешь пример из реальной жизни, который можно реализовать и получить прекрасный источник энергии, то пожалуйста - мюоны. Они делают возможной реакцию холодного синтеза. Ты берешь водород комнатной температуры, запускаешь мюон (а это просто тяжелый электрон). Мюон захватывается атомом, радиус атома уменьшается из-за большой массы мюона, а при уменьшении атомного радиуса соседние атомы могут подлететь ближе, а главный параметр термоядерной реакции - расстояние между атомами, чем ближе тем вероятнее реакция пройдет. Вуа-ля, холодный синтез. Есть минусы, куда же без них, мюоны распадаются очень быстро и на их создание нужно много энергии, но, как и с любой новой технологией, её нужно доработать и все получится.
>Физикам высоких скоростей энергий
А кому нужны физики высоких скоростей/энергий?
В моём понимании это одновременное соответствие эксперименту и естественная связь с другими моделями. По сути все что не удовлетворяет второму условию - костыль.
Тебе, чтобы лепестричество дома было.
Прежде всего это фундаментальные исследования. Но для не очень, но достаточно высоких энергий это медицина, спектрометрия, физика материалов и многое другое.
У СТО и с тем, и с другим полный порядок.
Гоемететрия древних РуSSов.
Будто что-то плохое.
Быть Аскетом - Круто.
Прости, обосрался чутка, кончено же спин 0.
Что крутого в том, чтобы жить в говне?
Ну вот я живу и все нормально. Наоборот, быть аскетом ахуенно. Ты можешь просто жить и всё. Всё. Больше ничего.
Но я занимаюсь творчеством, доход больше 5к, при этом на жизнь трачу баксов 200.
Мне нахуй ничего не нужно.
Как раз неинвариантность времени и есть костыль.
А почему время должно быть инвариантным?
То, что это противоречит твоей интуиции, не делает это костылём.
> И какое практическое применение
Находит хорошие приложения в алгебраической топологии и гомологической алгебре.
Потому что его не существует в природе без наблюдателя, и всё измерения основаны на подсчёте времени.
>его не существует в природе без наблюдателя
С чего ты взял?
Он доказал, что наша вселенная имеет форму сферы, вывернутой наполуизнанку. По сути, это что то типа 4 бубликов проходящих через друг друга, поэтому если он будет лететь в космосе в каком-то одном направлении
то он сможет кататься по кругу только внутри одного из этих бубликов
Ну так если ты двигаешься с околосветовой скоростью на ракете, то не почувствуешь этого до тех пор, пока не сверишь часы с наблюдателем из другой системы координат, то есть для тебя время осталось таким же. Тут все зависит от определения времени. В физике время определяется неким процессом, будь-то время прохождения луча света между двумя точками или период колебаний какого-нибудь маятника и так далее. Суть в том, что это физические процессы, которые тоже замедляются, поэтому заметить разницу невозможно, пока ты находишься в своей системе координат. А если ты введешь какое-нибудь инвариантное время, то измерить ты его не сможешь.
В теории поля и квантах все считают от действия или интервала(собственное время), которые и в СТО, и ОТО внезапно инвариант.
Поясните на пальцах что такого важного сделал Перельман?
Доказал теорему Тёрстона.
>В чем суть гипотезы которую он доказал?
Показал все компактные многообразия и доказал что другого быть не может.
>И какое практическое применение может быть доказаной гипотезы?
Пока никакой. Топология использовалась для создания дип лёнинг и фреймворка тензорфлоу, но та тополоргия была от 1980х годов.
>это что то типа 4 бубликов проходящих через друг друга, поэтому >если он будет лететь в космосе в каком-то одном направлении, то >он сможет кататься по кругу только внутри одного из этих бубликов
Вот это облегчение! Вот теперь-то заживем!
Друзья, раз такой тред, посоветуйте, пожалуйста книги, чтобы вкатиться в математику. Конкретно надо дисциплины необходимые для комфортной работы по машинному обучению
А ты докажи, что бога нет! Такого же уровня вера в существование физического времени. Лучше лишь тем, что подкреплено формализмом математики.
Разность в показаниях времени будет из-за разных свойств пространства.
В СТО инвариантом является интервал пространства-времени, состоящий из пространственных и временной координаты. Собственно, ничего не мешает взять за инвариант временную координату, говоря что 4 пространственные координаты меняются.
>Еврей
>Опозорил пидорах
Он предал свою нацию
>А ты докажи, что бога нет!
>докажи чего нет
> опускаем прямую до середины шара
> проводим вторую прямую ...
Все прямые ушли по касательной на бесконечность. А ебанат, неспособный отличить прямую от дуги, действительно может что угодно доказать.
