24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
>>602824 >Стекло хуевое или свет у меня? Хз с чем сравнивать но подозреваю банальность. У тебя просто нет под руками девушек с приятной внешкой и интересным гардеробом.
>>602824 Я не спец конечно, но с внешностью этих девочек всё нормально, да и позировать они немного, но могут, лично мне в этих фото не нравится цвет, а именно цвет кожи, переходы тоновые слабо показаны, так никон любит делать, при не правильном экспонировании или плохом/"неправильном" цвете. И плюс, ну это мое личное, к твоим фото это не относится - не люблю студийку, ибо музей восковых фигур, а не люди. Попробуй цвет кожи другой сделать, менее желтушный. А лучше переснять. И в целом, аноны, я ща такую крамолу скажу, что на меня половина местных "профи" сагрится: если хотите красивые фото людей, учитесь у старых мастеров живописи, закройте всякие 35фотос/фстопперс и найдите работы Адольфа Бугро, вот это был мастер по рисованию кожи, смотрите, подмечайте свето-тень, цветовые схемы, позы моделей и так далее, в общем учитесь у старых мастеров, все эти адовые цвета в фотошопах от лукавого, лол, а классика она вечна. Мимо художник, правда по энвайронментам.
>>602850 Если он к этому стремится, то я вообще хз что даже ответить на это. Возможно это кому-то нравится, мне нет, не скажу что плохо, просто никак вообще, повторюсь - для меня. Да и вообще, все вкусовщина,мне например Боровиковский нравится(художник если что), а кому-то эльфийки в бронелифчиках, в этом нет ничего плохого и хорошего, просто каждому своё.
Надеюсь это он взял коммерческий заказ, убедив клиента что "очень нидораха схрюк-пук-грухирит все что надоть".
После таких, запоровших все что можно, клиенты обычно начинают понимать зачем надо брать тех кто с опытом, а не тех кто за банку консервов все сделает.
>>603055 >Еще в 10 раз увеличь, вообще одни пиксели будут, прикинь? Тут местные эксперты говорили, что чётую картинку именно объектив даёт, а не пиксели. Т.е. хоть в 100 раз увеличь — картинка должна быть такой же чёткой, как и без кропа (как в реале ты глазом смотришь).
>>603059 Чо? У меня на работе 850й, там фото из кроп 10 можно печатать. У меня свои Никон 600 и ем1.2 Он к слову лучше и там только Олик из-за пиксельшифта может на таких условиях чёт показать. Но пардон там ограничения ояебу из-за чего я его оч редко использую. Но одна камера за 1500, вторая за 350 баксов из вторых рук и сравнить их это как Мазерати и жига, мол не 100ка с места
>>603231 Это не бомбаж, это типичное поведение зелёных на фотаче. Которым "пиздеть, не мешки ворочать снимать". В лучшем случае они поливают говном фото неприятной им тематики, в худшем - любое фото. Учитывая, что это АИБ - создается впечатление монолитного общественного мнения.
>>603231 >>603241 Вот фотография из предыдущего треда, где лицо модели без струпов, но и не представляет собой глянцевитый вылизанный блин. Есть небольшие дефекты кожи, но их никто и не прокомментировал, потому что они не бросаются в глаза. Но долбоёбам вроде вас двоих, конечно, всё равно не понять, что бывает что-то среднее между макросъёмкой прыщей своей одноклассницы и вылизанной, пластмассовой фотографией из фотостудии с моделью, дежурно приоткрывшей рот. >>602721
>>603231 >Вот вы ебанутые, рили. Приносят гламурных дам - ряяяяя бляди с интимсити!!!! Приносят трешак - ряяяяя спидозные бомжихи!!!! Что ты блядь несешь ебло, прыщи замазать это тот же минимум, что и кадрирование, и горизонт, ты обязан это исправить.
>>603251 Реальных струпьев бомжих тут никто не постит, так что прыщи одноклассницы, которые перетягивают на себя внимание и искажают восприятие лица - это именно крайность, которую надо избегать. Поэтому их замазывают, а если хотят добиться естественности - делают это другими способами, а не делают лицо модели бирюзовым, оставляя на нём красные прыщи.
>>603035 >>603036 Отвратительный цветокор. Тут возможны два варианта - либо у тебя очень хуевый монитор, либо кардинальные проблемы с пониманием цвета. Шевеленка и проебы по фокусу. Динамики это никакой не добавляет. Такие снимки только в помойку. Ебейшие провалы - это уже последствия твоей цветовой импотенции.
В целом это неаккуратно, грязно и безыдейно. Я видел много подобных фотографий и тут на доске и в целом по фоторесурсам. Как правило, это все восторженные идиоты, которые руководствуются принципом "гир и знание цветокора не важны, а на первом месте должно быть вдохновение". Такие сначала обмажутся Терренсом Маликом, потом наснимают хуйни и убеждены, что публика их не понимает, а другие идиоты, которые ищут в подобном говне hidden gem, начинают их активно поддерживать. Крайне не рекомендую двигаться в этом направлении. Уж лучше Сафиным вдохновляйся.
>>603035 Хули эти ваши претенциозные фотографии такие темные? Возможно местные гуру думают что - " Сделаю темно,чтобы нихуя не видно с первого взгляда,пускай всматриваются мотивируется "не Не надо так блядь
>>603317 Х.з по мне так все кроме ИСО в них збс. Вот если бы чуть-чуть больше, в районе 5 держали то вобще в сегменте компакта у них вобще равных не было. Грязный цвет Для меня это плюс, зерно под пленку , норм ДД сейчас стал. А ещё ем1.2 мой плавал в море аж два раза и ему норм. Сосед с а7-3 остался без камеры.
>>603035 >>603036 В первом посте 1 - норм 3 - заебись Во втором 3 - заебись Я бы еще в лабе цвет и контрастность добил И щеки в пластике убрал на остальных, внешность тянки портит фотки, ты не выделил ее в лучшем свете кроме этих трех фоток, но ликвифаем можно поправить Попробуй в обработке убрать максимально все тонировки и выставить максимально натуралистичный бб, отвечаю зайдет
>>603273 >Тут возможны два варианта - либо у тебя очень хуевый монитор, либо кардинальные проблемы с пониманием цвета. Я думаю, что чуваки которые только начинают в обработку, думают, что проеб в холод или в тепло в бб, автоматически дает "атмосферу", такое конечно есть, но для этого нужно цвет чувствовать намного больше чем при правильном бб
С одной стороны, анончик с маздой и цветной тян пытался - вытаскивал ее, в позы ставил, придумывал там что-то, цвета крутил. Я не знаю как без стадии "старался дохуя а на выходе говно" научиться фоткать, сам еще в этой стадии. И обсирать за то что у него с первого раза вышло хуже чем у гуру снявших дохуллион таких сессий - ну, такое, уровня /b
С другой стороны - у этого >>603392 господина вариант цветов мне больше нравится, чо уж там.
Потому что люди готовы назвать бездарную фотку охуенной,если там есть сиськи. Сафин например, который снимает полное говно высранное блевотным бомжом харчка слона
>>603475 Я видел его фотографии. Если их рассматривать просто как забавные картинки, то всё ок. Эротика, почему бы и нет. Но я не вижу в них темы, сюжета, истории не вижу. Хуйня одна.
>>603477 Последняя могла быть вполне хороша, остальные ни о чём. Эх, а мог бы обыграть неплохо, девочки со скулами, хорошая внешка. Зови их снова туда, только подготовь план.
>>603518 >нет сюжета >половина кадра непонятная мутная хрень Ещё и в хайрезе запилил, чтобы мы эти тёмные головы рассматривали. >>603513 Вторая ниче так, остальное шлак.
>>603507 Фотки мне не понравились, но скажи, ты специально так подбирал их по высоте или случайно получилось? Энивей, в качестве оформления поста смотрится здорово.
Не понимаю почему многим нравится именно 2-ая фотография , как по мне она пустая. На других хотя бы есть передний и задний план. Я её сам не особо люблю.
А збсь вообще-то. И похуй, на что снято. К концертным фото вообще другие требования, их в 60е-70е овердохуя было снято с низким техническим качеством - и нормально!
Контраст основанный на разнице возрастов и жанров, дополняемый противоре... а хотя, чего это я. Дурака учить - только портить. Ты прав, там глупость и бездуховность.
>>603651 О том, что некоторые модные сиськофотографы не вкладывают СМЫСЛ, ИСТОРИЮ и СЮЖЕТ в свои фото. А всяким КОЛХОЗНИКАМ это нравится. Отчего у местого эстета горит и он пытается доказать, что ТАКОЕ нравится не должно.
>>603507 >>603518 >>603523 Вы реально считаете что переведя говно в чб автоматически можно придать говну художественную ценность? Отрою вам мекре - это не так.
>>603513 Вторая могла быть неплоха, будь уровень горизонта в нижней половине, но увы. Остальное - говнище только белые рамочки спасут.
>>603757 Олсо, я не поленился, и посмотрел EXIF. Оба на 1.8, но на широком угле. Небось сигмовским зумом с рук снимал и ещё специально замылил при обработке.
Ну и как бы про объём: да, резкость и переходы из резкости в нерезкость на восприятие объёма играют. Но не только они: у тебя есть ещё светотень, воздушная перспектива, тональная перспектива и даже геометрия в виде каких-то внутренних напряжений в композиции (заваленный, но уравновешенный горизонт aka голландский угол в частности). Так что тут дело такое. Фотки на самом деле неплохие, как раз воздуха тут чуть менее, чем дохуя, тональность выдержана, цветовое решение хорошее и понятно, что человек снимал. А то, что поносной резкости нет - это дело десятое, она тут и не особо нужна. Я бы скомпоновал чуть по-другому, но это уже на уровне вкусовщины, и может быть так, что по-другому и не получилось бы, и это лучший вариант.
Блядь, анон, где ты берешь шкур для съемок? И ведь чтобы искать тфпшниц, надо иметь аккаунт с парой удачных сетов, а где их взять, если их пока нет. а искать модель за деньги - зашквар абсолютный.
>>603781 >а искать модель за деньги - зашквар абсолютный Вот поэтому Сафину весь фотач завидует, а прошаренный на тему зашквар/не зашквар анончик только голубиные спины и снимает.
Уже писал. Безномерной ньюфажный тред:
В совке не принято платить моделям. Или хотя бы признаваться в этом. Твой пацанский рейтинг сразу падает на 1389 позиций. И если у тебя в портфолио завелись снимки Ярошенко, Чучи, Щегловой, Касты, Грейс, Колосовой, Федоровой, и ты не растрезвонил всем в сколько тебе всё это обошлось, все дворовые пацаны будут охуевать от безпрецедентности происходящего.
Ещё из гиротреда 114:
Пойми, анон. Тяну (не профмодель) пофиг что у тебя за камера, что за объектив. Тяну важны знакомства, насколько ты престижен и безопасен. Тяну важно твоё имя. А это только раскрутка. И тут мало "хорошо снимать" (можно даже вообще снимать не уметь). Куда как важнее громче всех кричать что ты челик заебись. Тихомирова, например, по слухам раскручивали те же чуваки что тянули МДК. Можно конечно ахаха Тихомиров быдло. Но я-то знаю что ты втайне ему завидуешь.
>>603843 В целом да, так и есть. Никогда не платил денег им. Достаточно жить в городе-миллионнике, найдётся много "моделей", кто согласится попозировать забесплатно. Я просто писал в личку, что поснимаю и они соглашались. У меня даже фотографий в профиле не было. Случалочь пару раз, что съёмка срывалась по их вине, но я тут же открывал VK и писал новой, что готов прям сейчас, приезжай. И она приезжала. На второй раз уже в студии встречаемся. Была и такая тупая песда, которая просилась в студию и слилась просто уйдя в игнор за день до съёмок, пришлось вызванивать знакомую модель, с которой уже имел дело и она приезжала. Обычные тян уже не так привлекают как творческие личности, актёры и т.п. Стараюсь перекатиться на них, сейчас готовим проект с одной актрисой, придумали концепцию, она играет, я снимаю. На гир всем похуй, на имя зачастую тоже, не представляю каким надо быть отбитым, чтобы в 2019-ом не найти тян для фотосъёмки.
Бляя фоткал в студии, сложно пиздец. Черный лист сзади неидеален и покрывается пятнами, если близко подойти, дальше отходишь - уже модель выходит за границы черного листа. Пытаюсь сделать приколюху типа посветить с красным фильтром (грубо говоря из места попы модели на черный фон) - получается говно и все в пятнах. аааааааааааааааааааааа спосите грустно
А ты думал курсы "съемка в студии" идут несколько месяцев потому что их делают жадные барыги для доверчивых рукожопых операторов камер, а не потому что там много нюансов?
>>603781 Фоткаешь самых симпотичных знакомых, как вариант Да и вообще даже самые симпотные тфпшницы, анон, в фотографии не разбираются как правило, так что можешь писать им с любым портфолием
>>603781 Могу на улице выцепить визитки и камера всегда с собой или прошу знакомых познакомить с какой-нибудь интересной девушкой. Иногда на массовых мероприятиях нахожу.
>>603889 В реальной жизни комплимент заменяет портфолио. Меня ни разу тфпшка в реале не просила показать. Я иногда показываю, если человек очень зажат.
>>603902 >или прошу знакомых познакомить с какой-нибудь интересной девушкой
Ох бля. Никогда не буду так делать больше.
Подгоняют совсем не то о чем просил, на идею съемки это не натянешь все всём желании.
- бротюнь, хочу фитоняшку на роликах поснимать на рассвете. Есть кот на примете? - нивапрос, ща сделаем проходит дня три - во, фитоняшка, ролики, рассвет! на фотке сжв колобок
>>603925 Я так понимаю, значимая часть время от времени хочет себе аватарок настрогать. Но все равно не догоняю, как можно пойти к какому-то хую без фоток, пиздец, в это просто не могу поверить.
>>603927 Есть и обратная сторона медали- кого выбирают фотографы. Хач один в паблике вк запостил, что пофоткает понравившихся. Ему ответили больше сотни тфп-шек, среди которых были очень даже годные внешне тяны, в том числе одна из моих любимых. Проходит пара дней и хач выкладывает уличные портреты понравившейся ему тфпшки. Знаете кто там? Максимум худая страшная тян без переда и зада на фоне камышей. Я орал как сумасшедший, там даже концепции не было, связанной с внешностью, просто уличные фото. Глянул потом другие его работы и понял, что он любитель хачих и стрёмных тян.
>>603013 Тебе не надоело ещё? Воистину, фотки на обложку рязанского плейбоя с одинаковым антиэротичным каменным лицом. Зачем? Тут ни высокого исхуйства ни подрочить нет.
>>603932 а как построить запрос гуглу на английском чтобы найти подобные снимки? пробовал photo ideas filter sharp bokeh middle но именно такой стиль не находит...
Если ты модель искал уже с мыслями о поебаться - то наверное никак, но это тогда просто сексуальная фантазия, а не студийная съемка.
Если хотел именно что-то отснять, договаривался с моделью, студией, визажистом, гримером, свет ебаный настраивал, тк опыта не очень много боялся проебать что-то и перепроверял постоянно свет, настройки в камере и это вот все - тут не до стояка, мозг другим занят.
>>604143 Вобще никак, не воспринимаю тян которых снимаю как сексуальный объект, это как работа. Тема с А ПОСЛЕ ЖАРКО ПОШПЕХАЛИСЬ фантазии спермотоксикозников. Фотографы до уровня тех топов которые снимают фото онли, а свет, пост и т.д ставят другие это не те кто веселы счастливы и т.п а обычный тир, вне говна типа паркета и свадеб это Отснял, ебошишь планшет и фотошоп с неделю, подретачил под запросы клиента в проперженном кресле и грязном свитере. Фантазии про гламурную жизнь фотографа это фантазии, увы. В реальности стать личником уже нереальный успех, а чтобы стать известным - вобще пиздосики.
>>604174 Я например фотограф и фоткаю сиски и с этого живу, правда в белье и т.п. Не супер круто и нет ферари, но в целом нормально живу. Просто реально фотошот с моделью, студией и т.д - 10ка. КОТОРУЮ ТЕБЕ НИКТО ВОБЩЕ НИКОГДА НЕ ВЕРНЕТ если ты будешь какой-то хуйней страдать. Элитную модель проститутку 15 кесов на 3 часа будет, и там ты хоть поебешься, а с моделью для фото ты можешь сделать все так но ток вот придя за стол ты поймешь что нихуя она не может там душевную тоску на лице изобразить, только ЗАБЫЛА КОТА ПОКОРМИТЬ или МЕСЯЧНЫЕ НАЧАЛИСЬ ПРЯМ ЩА и эмоционально весь сет нахуй и в пизду.
>>604147 у меня все время стоит... >>604143 >>604175 >>604176 давайте вы отдельную тему создадите, своих историй, я бы заходил читать, интересно же, но не засорять этот тред. спасибо за поминание.
>>604305 Можно сказать, что то что на фотках представил - в хронологии. Эти фотки заняли час. А так 2 ч была аренда. >Ретачил смотрю? Да, очень легко ретачить если свет хорошо поставил изначально, а если прроебался, то приходится сосать - открытия уровня p
>>604301 Четвёртая хорошая. Алсо, рубашку можно было выпустить наружу, а брюки снять т.к. ноги не в кадре. Ну и больше ей надо было одежды принести, чтобы она на снимках отличалась хоть немного. Светлая рубашка лучше на тёмном фоне смотрится, чем на белом, на контрасте всегда интереснее получается. Алсо, не выкручивай так резкость, там свет жесткий, видны все её морщинки. Таким светом и резкостью можно только молоденьких снимать и азиаток, которые не стареют. Кстати, а почему у неё все жесты рубленные, а позы напряжённые, это задумка такая?
>>603551 На 1 и 3 твой передний и задний план - это некрасивые камни с намерзшими соплями и полоска леса (на 3ей и того нет). А на второй как раз нет этого лишнего говна.
Первая как-то не очень. Я бы может быть попробовал снять как-то ближе к земле или выбрать какое-то место, чтобы сделать кадр какой-то такой распидорашеной земли, навевающий тоску и тлен, типа пикрелейтеда.
Вторая и третья нравится.
Четвертая не очень, потому что некрасивые завядшие листики и улитка в раковине. Взял бы лучше тогда раковину в руку и сделал фото само раковины без некрасивой травы или положил её в какое-то красивое место и там сфоткал.
>>604335 Это был гигантский октабокс сверху сбоку >>604353 >там свет жесткий Я вот хз как сделать мягче, такой пздц октабокс большой был. Прям метра полтора и больше в диаметре. Наверно стоило ближе к лицу его держать >Кстати, а почему у неё все жесты рубленные, а позы напряжённые, это задумка такая? Конечно, нет, просто опыта мало у нас
>>604418 > Я вот хз как сделать мягче, такой пздц октабокс большой был. Прям метра полтора и больше в диаметре. Там сзади крутилки и кнопки, чтобы регулировать силу. Ещё администатор даёт пульт дистанционного управления, но я его обычно не использую. > Наверно стоило ближе к лицу его держать Нет, наоборот, отодвигаешь дальше свет и он рассеивается. > >Кстати, а почему у неё все жесты рубленные, а позы напряжённые, это задумка такая? > Конечно, нет, просто опыта мало у нас Ерунда, научишься быстро.
>>604473 Просто черный силует - meh. Если бы на модели были зеркальные очки, в которых бы отражалась зеленая неоновая поебень, было бы не просто хорошо, а ахуенно.
фотач, в лайтруме есть инструмент или плагин, для создания копии фото с примененными настройками? Экспортировать, а потом опять добавлять в каталог не особо практично. Виртуальная копии не то
>>604582 > Три года я мучался как и ты, снимал пичужек на свой мыльный 55-300 никкор. Сегодня все изменился. Приобрел тамрон 150-600. Второй версии, надеюсь? Первый мыльноват-с. И очень надеюсь, что у тебя фф, а не кроп.
>>604583 > Весной отправлюсь в заказники снимать птиц на рассвете. На рассвете ему темно будет, получишь снимки с исо за 5к исо, которое убъет все детали.
>>604597 Первый. Но он мне достался в состоянии нового за 33к. Человек им пользовался две недели, потом на полку на два года положил. Ща новый такой 80-70к стоит. Бу отдают за 40-60. Считаю невероятной удачей покупку сего агрегата. У меня кроп д7100, в будущем планирую поменять на 7500. Не понимаю зачем нужен фф, если ты любитель, который не печатает фотографии в большом размере. С восходом я и правда наверно сосну, но стоит попробовать, возможно подняв исо до 800-1600 смогу сделать годные кадры.
>>604614 Пробавл к чайкам подлеть, чуть не опездюлили дрон, голуби тоже охуевшие ребята. Вот вороны просто боятся. Еще за орлом однажды гонялся, тоже сваливал падла. >>604655 Диафрагма 8. При меньшей вся птица в грип уже не влезает
>>604658 > Первый. Но он мне достался в состоянии нового за 33к. Человек им пользовался две недели, потом на полку на два года положил. Ща новый такой 80-70к стоит. Бу отдают за 40-60. Считаю невероятной удачей покупку сего агрегата. Ну за такие деньги и в правду жаловаться грех.
> У меня кроп д7100, в будущем планирую поменять на 7500. Не понимаю зачем нужен фф, если ты любитель, который не печатает фотографии в большом размере. Потому што с кропом у тебя фокусное на длинном конце будет 900мм. Что для минимизации смаза будет требовать где то 1\900 выдержку, которая при дырке 6.3 будет жрать овердохуя света и задирания исо в случае даже если просто в тень деревьев зашел. В пасмурную погоду там все 6400 и выше будут, и для того чтобы с этим справляться как раз фф нужен.
> С восходом я и правда наверно сосну, но стоит попробовать, возможно подняв исо до 800-1600 смогу сделать годные кадры. Наивный, лол. 800-1600 данной трубе на один зуб, солнце спряталось за тучки - получай сразу 1200, в тень зашел слегка - 1600. И это у меня на фф так, при выдержке в 1\600, что на кропе будет хз хз. Так что либо монопод таскай для компенсации, либо снижай выдержку и хуяч сериями, учась в тотальное замирание и молясь на стаб в стекле.
>>604769 Повезло с погодой и светом. Красивый задник. Но ты все равно нашел способ проебать кадр, заполнив его на 70% какой-то однородной бессодержательной текстурой.
>>604834 Моё-с. "Подрезанная" есть. Точнее другой кадр с немного иной обработкой. Я хотел показать масштаб. >>604781 Почему "повезло"? Я ждал погоду и свет. Фото много от туда, приму к сведению. >>604787 Сук(
Вторая найс. Фотки прям иллюстрация "Вася купил 550D с китом и поехал на сдачу в Ниппонию, а Петя купил на все деньги четвертый марк с отусом, и ссыт его из коробки достать, вдруг что случится"
>>604882 Удваиваю анона выше, эта лучше значительно. Поц на холме только лишний как по мне. Слишком он далеко чтобы восприниматься как что-то, делающее сюжет и имеющее смысл, я даже заметил его не сразу.
Я вам тут собачий анус принес. Слева телефон в с ней папке для документов с включенным фонариком, справа диодный прожектор спизженный с работы, сзади кусок фетра за 60 рублей.
>>605178 Композиция ни о чем везде. На кусок пирога повернутый уголком из кадра просто физически больно смотреть. Задранная точка черного крайне дешево выглядит и лет эдак на 30 не актуально, не используй это никогда. Свет неинтересный везде, хоть бы у мамки фольги пищевой спер и обмотал ей какую-нибудь широкоформатную книжку, чтоб отражатель сделать. Натюрморты со жратвой в таком свете просто не делают, тащемта это главная причина по которой все три фотки выглядят по-профански. Фотограф рисует светом, а ты все что смог высрать это жесткий свет с одной стороны поставить. Хуевый из тебя художник.
Честное слово, не ставил себе целью тупо обосрать тебя, могу даже советов дать. Вернее один, зато какой. Погугли голландских художников, их натюрморты. Потом просто тупо попробуй воссоздать их композицию и свет ИРЛ. Воспроизведя всего несколько подобных картин твой скил в предметной фотографии вырастет на порядок. И даже не надо будет никакие гайды смотреть дрочить.
Ананасы, если я использую задержку перед спуском, на кадре появляется "пыль" в одном и том же месте. Объектив чист, фильтры и матрица тоже. Что это за хуйня?
Блять. У меня бугурт. Переустановил винду - поставил тот же профиль монитора, что был на той же предыдущей винде - цвет изменился у монитора. Гамма тоже. Чезанах.
>>605237 Камней высрать на передний план недостаточно. Надо, чтоб в них была какая-то живописность - форма, перспектива, красивый лишайник, еще что-то.
Мне не нравится, что у тебя средний план перекрыт холмом. Там наоборот должен открываться основной вид фотографии.
И свет стремный. Не снимай днем, если не уверен в красивой облачности.
Надеюсь, правильно угадал. У чела с тайгой там совсем плохо все. Хотя у него и материал куда сложнее.
>>605242 Снимал днём я вынужденно. Мы ехали по обрыву над облаками, и если бы начало темнеть и облако поднялось, то в этом тумане мы бы сорвались на хуй, так что вот так.
>>605248 80% съемки пейзажей проходят именно в таких условиях. Там, где нет ночлега. Там, где неудобно останавливаться остальным членам группы. Там, где негде поставить палатку, нет воды или дров.
Я ночевал в тоге сена, просился в чужую машину с выключенной печкой при минусовой температуре, брал у местных шкуру медведя, ходил 7км до рассвета. Ищи варианты, это часть задачи.
>>602719 (OP) Создал акк в Инсте На меня начали подписываться какие-то рандомные типы. С хуя ли? У меня пока там ни одной публикации, нахрен они подписываются и где они вообще меня находят? (я сам подписался где-то на ~20 разных акков)
>>605334 Боты и жертвы стотей/курсов СММ для чайников.
Не переживай, они на тебя подписываются только ради того чтобы ты в ответку на них подписался. И самое большее через неделю это засохшее говно всё отвалится.
>>605332 Спасибо, аноны! Позже, может, скину что-нибудь. Пока не обработал.
>>605323 Да, она есть. Я не знаю пыль ли это. Эта хрень появилась абсолютно внезапно, как только я начал юзать задержку перед экспозицией или как эта хрень называется, в общем зеркало не сразу щёлкает, а с задержкой, дабы не было даже минимальной шевеленки. Я этим приемом никогда не пользовался и стекло не снимал вообще никогда. Может это масло? Я пытался сильно продуть, но все равно пятна на своём месте.
>>602966 можешь поподробнее объяснить как снимать третий пик?или гайд скинуть или как подобный стиль называется. оч доставляет такая съемка, но никак не могу прийти к такому
>>605538 Все он правильно сделал. Так и нужно делать, если снимаешь в ч/б.
>>605537 Тебе попалось бревно, а ты поз не знаешь. Снять крупнее ты не додумался. 1. Кадрирование говно. 2. Следи за фоном. Темный утяжеляет. Либо темная одежа + белый фон или темный фон + светлая одежда. 3. Скажи, чтобы заменила обувные пуллеры на более нейтральные. 4. Шмот очень дешевый. Это бросается в глазах. У нее нет пальтишка?
>>605537 >j3YUTOTs85U.jpg Выражение лица неудачное. Здесь либо нужно было снимать на ширик и подобрать удачный ракурс, либо взять максимально близко, чтобы подчеркнуть глаза. Фокус проебал. Ебать ты лох.
нет композиции, по сюжету просто шот. и я не совсем понял выдержку. слишком мала для детализации (например, капель), слишком длинная, что бы вместо волны были сопли
>>605564 Да ну, мне никогда не нравилось в пасмурную погоду снимать. По логике там все должно быть заебато, мягкий свет и тд, но на практике какая-то залупа. На портретиста не претендую, но мне нравится на низком солнце, как утром так и вечером, в контру особенно.
>>605564 Двачую пасмурную погоду. Люблю рассеяный мягкий свет. Лицо равномерно освещено получается, без жёстких теней и пересветов. 1-й пик без фильтров. Все сделаны в пасмурную погоду. Студийный свет, как мне показалось, даёт какой-то глянец, контраст.
Я ролик >>605541 скидывал, чтобы анончик его посмотрел и не снимал как сказал >>605538 белый блин. В ролике про это речь. Жаль что анон ролик обоссал, мне кажется он полезен для ньюфага.
>>605605 Я бы подкрасил птичек, и навалил шарпнеса на твою блюр, но это про ретач, а не про фото. А еще она похожа на мышку, но это про модель, а не про фото.
>>605605 Хороший портрет, но если доёбываться, то: -обрезал макушку, нужно больше пространства над головой -на второй слишком много плеч -поставил бы её в полоборота или сменил ракурс для разнообразия Первая хороша, если бы не обрезал.
>>605652 Да, очень красивое место! Вот это от туда тоже — >>605491 Плюс такая вот компотам в лесу и ещё пара "тотемов" с черепами животных, ну мне старший сказал такое ну его нахуй фоткать...
Ананасы. Я тут немного прихуел, почитав некоторые треды в фликре фотача... а где все эти люди? Они ещё посещают треды? Давно таких глубоких мыслей о фотографии не читал.
>>605675 Ох, лол, не узнал ничего нового. Ценности ноль. Сам так же делаю, в принципе. Неплохие портреты, да. Вот только омич снимает больше 3-х лет, а я всего пару месяцев.
Нам в очередной раз рассказали о том что для успеха надо выбирать исключительно тянок с внешкой 10/10, снимать их в студии или, хотя бы, на съемной хате с большими окнами.
Тоже мне, секрет Полишинеля.
Анон, а каким ты себе видишь наполнение зина?
Смотри, когда-то я подвизался в игровой журналистике. Контент писался на основе релизов, анонсов и событий. Иногда были спец-материалы, глубоко разбирающие какую-то определенную тему.
Но это игрожур. Видеоигры. Новые игры релизятся постоянно. И благодаря этому есть о чем писать.
Чтобы было о чем писать в плане фотографии, нужны постоянно снимающие аноны. Снимающие не углы дома и заборы, а что-то осмысленное. О чем можно написать и это будет интересно почитать и узнать что-то новое. Как планировал, как организовывал, как проводил, какие подводные. И такие съемки требуют, во-первых, кучу денег, а во-вторых столько же нервов времени. Учитывая что средний посетитель фотача настолько беден что не может себе позволить даже камеру купить, без того чтобы вынести всем мозги на предмет того насколько она более лучшая от товарок (хочется же максимальную отдачу от вложенных средств), это анриал.
Напоминаю, мы в совдепии. Здесь en masse обладание гиром ставится выше практического его использования. Ты можешь вложить 100 баксов и снять офигенную картинку. Но если там в метаданных Кенон 550Д то славы тебе не видать. Зато бесплатный угол дома на Никон Д850 это круто и почетно. Систему можно сломать, имея выходы на "лидеров мнений". Но за право туда пробиться идет нешуточная грызня. Ну или четко означенный прайс.
Теперь неочевидная психологическая ловушка: в съемки ресурс надо вливать постоянно. Придумывать, организовывать, согласовывать. Этим нужно прям гореть, чтобы тащить на самоподдуве (без спонсорских). И результат неочевиден. В поле немало возможностей запороть вложенные ресурсы. Модель ногу в поле подвернула или забор вырос или погода испортилась или 100500 каких-нибудь других сложностей. А камеру ты один раз покупаешь и всё. Она лежит на полке, ты её вертишь, трогаешь себя за всякое. Чему там портиться, какие неожиданности? То что через год будет новая модель и дхомарк предыдущую превратит в тыкву? Так это трагическое предсказуемое для всех бенчдебилов явление.
Так, вопрос освещения съемок закрыли. Что еще? Баянные истины, повторяющиеся во всех книгах и гайдах последние лет так сто? Я не уверен что это будет интересно читать завсегдатаям фотача. Тем более что они и так их не принимают во внимание.
Что ещё? Выставки и фотопопойки, скандалы, интриги, расследования. Вадимку очередной раз кинула модель, на съемке модель приставала к фотографам, элитное модельное агенство на поверку оказалось прикрытием для эскорт услуг (элитных). Окай, это можно и осветить. Если туда ходить. Но так как предполагаемая команда Фотача не получает за это зарплату, она будет ходить на учебу и на работу.
Новости гира? Ну, у нас и так есть гиротред с маняфантазиями. И тягаться в оперативности освещения новинок с каким-то специализированным ресурсом, с графоманами на зарплате, нереально.
>>605720 При желании, тему найти можно. Взять хотя бы, обсуждение фотографий, выкладываемых в CC. Да, для этого не нужно выпускать журнал ежемесячно, достаточно один раз в два-три месяца,(как раз материал соберется). И раз ты застрял в 90-ых, то напоминаю, что сейчас вся журналистика, это попытка завлечь читателя, а не донести до него какую-нибудь полезную информацию.(И это печально, скажу я вам) Поэтому, если каждый выпуск будут обсуждать, как покакала модель на съёмках, или как прошёл очередной пьяный приход съёмочный день у Владика, то это даже добавит популярности. Ну и конечно, разбавлять всё это птичьими анусами и углами домов. Сами же говорите, что некоторые фотографии из Снапщита, лучше, чем большинство в СС. Но и тут бывают интересные кадры.
Есть варианты. Например, те же обзоры геара у нормис-обзорщиков скатились в сраную клоунаду «анбоксинг в 4к», когда на стартовую картинку видоса в стиле «я крут и успешен» сил и времени тратится сильно больше чем на обзор - в котором обзорщик нихуя и не показывает и уж тем более не находит.
Аноны тут много раз писали про геар гораздо более ценные в практическом плане мини-обзоры, чем все обзорщики вместе взятые.
Ну так анону же не надо набивать себе цену и прокачивать имя, долго и нудно высирая интересную мысль.
И не надо пестовать аудиторию хомяков, разжевывая хитрые моменты, и делая комплименты ебанашкам всяким и дурачкам, чтобы не отписались или лайки ставить перестали.
Анон прост пишет потому что хочет. А если анон еще и понимает то о чем пишет - результат получается куда лучше хуеты высираемой за оплату (неважно, зарплатой или монетизацией канала)
Фотография — это обман и наебалово. Фотографы — это профессиональные актеры, манипуляторы, лжецы и подлизы. Кроме технической литературы, каждый фотограф рано или поздно читает литературу о способах обольщения или всему этому учится в процессе.
Те, кто так не делают, простукивают в личку и никому не нужны, а сарафан срабатывает у тех, кто проводит фотосессии на ура.
Фотограф - это художник, у которого вместо холста и кисти - камера. Сколько всего написано и сказано про художников за историю человечества? Горы. И всё это справедливо и для художников. И нечего тут открывать Америку.
Ты неверно понимаешь понятия "ложь" и "истина". Когда мы говорим об человеческих отношениях и о человеческом творчестве, как части человеческих отношений, то истиной является только то, что делается человеком по совести, по разуму и по любви к другому человеку.
Например, если я вижу уродливого человека и скажу ему: "Ты уродлив", то я сказал ложь, потому что этими словами я оскорбил человека. Ведь он и так знает, что он уродлив, так зачем ему этим тыкать? А если бы я сказал "Вы сегодня хорошо выглядите", то я сказал бы истину, потому что нет истины там, где нет любви, то есть просто доброго отношения к людям.
Так что художники вовсе не наёбщики. Просто они писали с одной стороны по разуму, а с другой стороны по любви - насколько она у них была. Неразумно писать заказчика уродливым, даже если он уродлив. А с другой стороны художнику даже нравится приукрасить человека на портрете, чтобы он выглядел красивей. Наверное в этом и состоит (в нравственном смысле) искусство портретиста: найти баланс между тем чтобы написать человека точно как он есть и исправить образ человека, сделав его более прекрасным.
>>605783 >истина Ты немножко подменяешь понятия. С точки зрения диалектики ты абсолютно прав, если заменишь слово «истина» на «правда». Правда — субъективна, истина — объективна. Ты же приписываешь слово «истина» субъективные свойства.
Второй, >ISO Speed Ratings {0x8827} = 1600 >картинка полное говно даже после сильного ресайза вниз И как вот после этого не надрачивать на размер сенсора, а?
Микрист, внемли: у тебя нет штатива, но у тебя есть стаб. Включаешь серийную съёмку, застываешь как бюст членина и начинаешь поливать серией на 1/10 сек. Потом выберешь самый удачный снимок. Если на выходе всё равно говно, не стесняйся переводить в ч/б.
Помогите!!! Анончики, я тут недавно писал о пыли на матрице и вот случился ебаный пиздец! Влез я своими кривыми руками почистить сенсор. Прошёлся ушной палочкой туда-сюда, вроде пыли больше нет. Выезжаю сегодня фотографировать и охуеваю: чем сильнее закрыта дырка, тем больше идёт пересвет! Убивает все просто в белый! А самый пиздец в том, что как дырку ты не закрывай, все равно фотографирует с диафрагмой 1.8! Что делать? Помогите, пожалуйста!
- Фотаны, ссу чистить матрицу! - Не ссы, купи наборчик для чистки, там все расписано - Я ушной палочкой в одеколоне смоченной почистил и все сломалось, чому?
>>605956 Погоди. Экспозамер и диафрагма - вообще не связанные вещи. Эксподатчик над зеркалом, ты его вообще не трогаешь никак. Проверь на другом объективе - раз. Второе - выставил ли случайно камерные коррекции? +EV, безопасный сдвиг и прочее? Сбрось камеру, протри контакты объектива. При предпросмотре глубины резкости диафрагму зажимает?
Анон, спасибо тебе за адекватность. Я прочистил эту хреновину заново специальной жидкостью для чистки пластика и стекла, а так же протер ею контакты стекла и, вроде бы, все стало работать как надо. Что это нахрен было вообще? Насколько я помню, грип не менялась при зажиме дырки. Блин, я столько нафоткал и все брак(
Нашел райончик, в котором можно снимать клипы к песням группы "Кооператив Ништяк". Ну, можно, если охрану нанять. Буду заезжать туда иногда, я же знаю, вам такое нравится.
>в следующий раз, пытаясь кого-то критиковать, учитывай это, ОК? Ебать ты мне глаза открыл, я же не снимал никогда.
>>605593 Все ровно не так. Тут переднего плана почти нет, это вообще говнофотка из 2016, когда я первый раз что-то снимать пробовал. Прикрепил ее к вопросу возможности снимать днем в фактурную облачность.
>Но как бы да, в горах погоду не выбирают - или повезло, или не повезло. Амебы ебаные - да. Не повезло - продлеваешь аренду, едешь за едой и тд. Ждешь, короче. Именно погода делает из просто нормального кадра классный. Прийти в какое попало время и снять недвижимость любой долбоеб может.
Пикрил - пример запоротого из-за отсутствия неба кадра. Четыре дня провел там, ни одного облачка. Потом закончилась еда, бензин и доебали местные бухие ковбои с ружьями. Эпицентр заката понятен, можешь дорисовать в воображении красивые кучевые облака.
>>606130 Я не он, но у меня такой вопрос, ты как-то заработываешь на фото? Судя по твоим рассказам ты доху яна фото тратишь, а оттдача есть? Или твой доход никак не связан с фото,а фото - просто хобби?
>>606136 Никак не зарабатываю иногда призовые перепадают, но это хуйня, фото - хобби и отдых. Могу только посочувствовать долбоебам, пытающимся заработать на фото. Денег нихуя нет, так еще и убивают все удовольствие от одного из лучших возможных увлечений (я про пейзаж/тревел и тому подобное).
>>606343 > Не уметь нафотошопить небо это надо неуметь... Этому учиться надо, проще выкинуть тонну бабла и две недели на жопе под горой сидеть наковыривая в носу. Необучаемость as is.
>>605605 Учись с руками работать, кроме на как на 2 смотрятся некрасиво А так тян красивая и свет хороший, но ретуш не оч, вообще текстуры кожи нет, просто пластик
>>606387 >Алсо белые виньетки - зашквар, как не крути Я надеюсь ты в курсе в каких случаях виньетирование уместно как художественный приём, а в каких является дефектом?
>>606391 1710x2283 ты че издеваешься ? а если я хочу приблизить шерсть кота, посмотреть на каждую ворсинку у него на морде? НЕТ БЛЯДЬ Я ВИЖУ ПИКСЕЛИ... иди нахуй с такими фото уебок
Аноны, как мне выяснить на какой дырке мой объектив даёт самый резкий кадр по всей его площади? Объектив у меня с дыркой 1.8. Хочу кадр полностью резкий от переднего плана до бесконечности, без потерь качества на закрытых дырках.
Пришел моя первая линза к первой камере. Линза б.у. sigma 17=50 f2.8. Всплыл такой косяк: когда камера включена и я делаю зум, перевожу к примеру с 50mm на 35, и слышен характерный щелчек, то картинка "прыгает". Вот демонстрация: https://radikal.ru/vf/WBtewjI8I5L
Уже хуй знает где я ошибаюсь, но почему (Example 1) кожа так хорошо выглядит, отлично детализированная но в то же время выглядит гладко, без всякой обработки? у меня постоянно несмотря на то что глаза в фокусе, кожа выходит смазанной но при этом еще и дохуя дефектов на лице которые нужно фиксить? Камера у меня по идее даже лучше (Sony A7III vs A7RII). моя та которая хуево выглядит где у бабы закрыты глаза
>>606596 Да баба просто у тебя некрасивая. Лицо как будто косметическими средствами нарисовано. Кожа как в автозагаре, из-за этого контраст внешности упал еще. Шмотки, волосы, брови - все смешалось в черное пятно. Фоны плоские, перспективы не видно, размытие как на телефоне нарисованное (ввожу вам новый тренд в критике объема).
А эрка вторая по картинке на голову из-за мегапикселей. На твоих сюжетах это не востребовано, конечно, просто к слову.
>>606593 >ЧЯДНТ? >Камера у меня по идее даже лучше (Sony A7III vs A7RII).
Ну вот ты потратил деньги на гир и теперь он у тебя есть. А другой анон потратил деньги на фотки (модель) и теперь у него есть фотки.
У вас разные приоритеты.
Уже говорилось не раз. Совдеповский фотоанон очень любит въебать все деньги в самый лучший на дхомарке гир, чтобы затем фотографировать различный трешак и ныть что годноты нет.
При этом он с завистью смотрит за забор, где даже ньюфажики получают годные картинки, даже с камерами которые дхомарк обосрал.
Взаимосвязи он при этом не улавливает, хоть ты ему по 100500 раз на дню это разжуй.
Короче. У твоей модели другой типаж, другая кожа, другое всё. В следующий раз возьми напрокат молоденькую, не жалей денег.
>>606604 Ну так я думал на уродливых тренироваться пока не смогу сделать из говна конфетку а потом начать няшек снимать когда уже скилл набью. Что надо сразу топовых снимать?
>>606605 >Ну так я думал на уродливых тренироваться пока не смогу сделать из говна конфетку
Ну да, конечно. Начитался пабликов с цитатками вида "каждый человек прекрасен", под фотками проплаченных моделей?
Из говна конфетка делается только через прикладывание значительных усилий. В аспекте телкофотографии фотографии это значит: свет, визажист и стилист. Не что-то одно, а все три пункта. И если в ряде случаев свет можно получить бесплатно (если знать где найти подходящий), то визажист и стилист стоят денег. У тебя они есть? Есть ли у тебя причины вливать их в какую-то левую тетку?
Погугли, например, как толстых снимать. Там везде четкие гайдлайны, что делать надо, а что нельзя. Причем того что нельзя - больше. Так не снимай, так не поворачивай, отсюда не снимай, оттуда тоже не снимай. Если ты за деньги отрабатываешь программу то в этом есть смысл, конечно. Но если фотки для себя, для раскруток и подписоты, проще сразу найти тяна с нужной внешкой. И дальше работать только в этом направлении. Хотя бы потому что богатые красивые тяны встречаются чаще чем богатые некрасивые. Красивая спонсора себе найти может. На чьи деньги и ориентируются современные телкофотографы портретисты.
Ты никогда не задумывался почему даже в Голливуде, все эти творческие люди с ниибаццо прокачанными скилами, устраивают жесткие кастинги по отбору моделей? А ведь у них и денег дохрена и знаний. Но никто не кричит "каждый человек прекрасен". Никто не делает из говна конфетку. В обычных условиях работы это невыгодно.
Кроме топовых и страшильд есть просто няшные. Их вот снимай, а страшилок и звезд которые квартиры за нал покупают поднявшись на денежках дрочил фотографов - оставь другим.
Деньги для профессиональных моделей оставь. Там расходы уже такие что если ты у мамы не олигарх то приходится считать каждый цент. Очень популярные нюшницы могут и сотку баксов за два часа брать. Менее популярные дешевле. Не ню еще дешевле. В совдепии нет рынка моделей, ценники ну очень разные. Причем с качеством предоставляемых услуг они могут быть и не связаны. Ты можешь найти ну просто божественную ТФПшницу, а можешь нарваться на случайную тетку, которая просто полистала Космо, узнала сколько получает Наоми и решила что она теперь тоже модель.
>>606617 Инстаграм, социалки вообще. Как вариант, смотри кого фотографы отмечают на фотках. Этот способ несколько выгоднее потому что фотографы рекламируются и в "типовой" ленте появляются даже если ты на них не подписан. Заходишь к такому в ленту и листаешь пока не найдешь фотку с милым лицом. Открываешь и смотришь кто это. Ну и идешь теперь в тот аккаунт и смотришь уже фотки там. Ну а дальше стандарт. Здрасте, я Анон Сычиков, хочу пофоткать, чокак.
Ты часто столкнешься с тем что тебя игнорят. Причины следующие. Херовое воспитание Либо твои фотки ей не нравятся и ты недостаточно статусен чтобы это компенсировать, либо тянка просто чешет свое ЧСВ от того смартфон разрывается от лайков и сообщений. Читать которые ей не интересно, ей хватает того что они есть.
Только твои 10к для раскрутки это ничто, сорян. Тебя потопят те кто тратит 11к, а их потопят те кто тратит 12. И это тоже ничтожно малые суммы, если говорить о какой-то весомой отдаче. Средней руки свадебщики где-то в 2015 году вливали по 500к в год, просто чтобы не тонуть и держаться в выдаче не сильно глубоко. А свадьба это прям то о чем мечтает средняя такая девушка. В её глазах чел снимающий свадьбы автоматически становится выше того кто их не снимает.
Снял шлюху. Похвастался максимум на двачах. Потому что в глазах общества ты теперь лузер, который даже не в состоянии себе девушку найти и поэтому бегаешь по шлюхам.
То что ты снял именно такую как хотел, она красивая, подтянутая, в неудобном но сексуальном белье, она согласна на анал, на лесби подружку и она не обидится если ты ей утром не позвонишь, это в рассчет не принимается. Да и об этом хрен кто знает.
Снял фотомодель. Похвастался везде где только можно. Потому что в глазах общества ты теперь охеренный мастер фотографии, смотрите какая красивая фоточка.
То что секрет твого фотомастерства кроется только сумме на банковской карте, иначе с красивыми и артистичными фотомоделями сложно, об этом общество уже не догадывается.
>>606593 анон тебя наебывают местные ньюфаги, первая негрошмара вытянута "частотным разложением" и "хай энд ретушью" кожи гугли на яндекси в ютубе уроки
>>606661 Нет не наябывают, первая не была обработанна. Я прекрасно знаю как обрабатывать с разложением, но кожа у меня выглядит хуевее с самого начала что и дает плохой результат в конце
Анончики. Я выше писал о проблемах после того, как я почистил сенсор. Камера экспонирует очень светло. Беру два разных фотоаппарата, навожусь на одну и ту же точку. Один показывает выдержку в 1/250, к примеру, мой — 1/80. Понимаю, разные камеры и тд, но все же? И мне кажется, что при закрытии дырки так же ничего не исправилось. При открытой диафрагме 1.8 все отлично. Думал, что поправил, но нет. Это не связано с настройками камеры вроде. Трижды все проверил.
>>606799 вот джва файла с разных камер, фокус на одну точку, матричный экспозамер. Скинул фулсайз, так что осторожнее траффик >>606751 не знаю, как это делать д7100
>>606839 Аааа блэт, так это другие кадры лол. Просто для примера. Один фотик 1/25 вроде, а мой — 2 секунды. Какого хера? На природе все превращается практически в полностью белый кадр
>>606851 Призма - это что? Сенсор? Он абсолютно чист. На нем были пара пылинок и какие-то масляные (?) точки, я пылинки подцепил ватной палочкой, а затем протер тканевой салфеткой, смоченной спиртом. То же самое сделал с зеркалом и полупрозрачной фиговиной над ним.
>>606827 >>606886 >>606889 >>606892 >>606893 >>606895 >>606896 >>606970 Савельев - Фотограф, член Творческого союза художников России, награждён бронзовой, серебряной и золотой медалями ТСХ России. Человек делится уникальной информацией, но малолетние дебилы лучше будут продолжать делать какашки.
Мне тоже в целом понравилось, как он поясняет. Всякие художественные вещи я просто послушал, но не понял. А вот технические моменты мне кажется очень полезно. Ну действительно, чё за темный угол на 1-ом снимке? Ну действительно берёзовый забор не в фокусе, а на заднем плане всё равно туман, зачем там резкость? Мне кажется очень хорошо и логично. Спасибо, анончик.
Блядь, где узнать про эти фильтры? Неодиди миди какие-то. Лучше бы мне про это в школе рассказывали, вместо пердящих бактерий в шампанском. Ебаный обж-шник.
>>606986 Он, наверное, говорил про серый оттенённый светофильтр (градиентный). Этот старый пидор простите, Сергей Вячеславович часто коверкает определения.
"Затемненная область оптического градиентного фильтра задерживает часть проходящего через нее света и за счет этого позволяет уменьшить динамический диапазон фотографируемой сцены."
>>606920 >Как тебе одноместка эта? От дождя не спасает нихуя, судя по тенту? нормально спасает,она двойная и легкая, а тент - чтобы вылезать не под дождь и чтоб достать всё из палатки не в грязь, и сворачиваться под тентом всухую
>>606968 >>606975 Снимает Савельев так себе. Классический старперский стиль, единственное, за что можно его похвалить - не абузит широкие углы где попало.
>>606987 >Блядь, где узнать про эти фильтры? Неодиди миди
Не забивайте голову, это все не работает. Нет тупее совета, чем использовать нд градиентник в пейзаже, он у вас к ебеням отсечет все, что выпирает за линию. Делайте брекетинг и тяните тени где допустимо. То же и с дымкой.
>>606975 >Человек делится уникальной информацией, но малолетние дебилы лучше будут продолжать делать какашки
Я с ним согласен в том, что: 1. Нормальный кадр - это дохуя потное дело с кучей подготовки. 2. Про выравнивание яркостей.
Но остальное - хуйня из-под коня. Представленные на видео кадры - такое говнище, что я бы даже свое время тратить не стал на их критику.
Фильтр усиливает контраст при наблюдении за более яркими объектами, включая Луну и планеты. Он также подавляет свечение неба от искусственного освещения и фоновое свечение, отражаемое при восходе Луны. Фильтр обладает мягким эффектом затемнения фона ночного неба, так что более слабые объекты более отчетливо видны на контрасте с чернотой пространства.
>>607030 > Все профессиональные пейзажисты в обязательном порядке имеют при себе и используют градиентные фильтры.
Нет. Изредка используют от безысходности или лени. Еще иногда для прикола (типа творческий инструмент). В целом, никто это говно серьезно не использует.
Мне кажется ты всё же из параллельной вселенной. Первое что удалось найти на нулевой ютуба по пейзажной фотографии на русском языке. И все говорят что это обязательный инструмент.
>>607041 Чел, про Коржонова не надо мне рассказывать, ок? Я с ним знаком и знаю, как он работает. Сейчас он иногда и правда ебашит градиентником, но потому что у него ебаный поток и вся обработка делается на коленке в дороге. Тут не до сшивки.
Второй мужик вообще предлагает минимальную обработку для ленивых уебанов под девизом "и так сойдет". Что я и говорил.
Посмотри, как снимают Турухано, Лукс, Дегтярев, Ра, Ольга Потапова Их предлагаю, потому что они одни из немногих, кто реально рассказывает о технике.
Почему нельзя просто включить мозг и понять, что фильтр все выступающие над горизонтом детали превратит в черное говно? А 85% пейзажей эти детали имеют.
>>607044 >сказал первое, что пришло в голову. Он просто не владеет технологиями и делает все как и 30 лет назад.
>Что в этом плохого? Это скучно и убого в 2019. Нет сумасшедших передних планов, детализации, охуенных атмосферных явлений, глазу не за что зацепиться.
>>607059 Что имеется в виду под «вытягивать»? Если убрать — UV фильтр тебе в помощь и Dehaze в лайтрум. Добавить — дихейз в другую сторону и супер приём дыхания с определенной стороны на объектив. Смешно, но работает.
>>607067 >>607059 Суть дымки в данном контексте - заливка всего заднего плана синим цветом. Общего рецепта нет, снижай насыщенность синего, разводи тона в стороны как можешь, чтоб показать хоть какую-то вариативность цвета. Хороший дд камеры, брекетинг и панорамирование обеспечат запас по качеству для вытягивания информации.
>>607087 Нет, это именно то, что я и сказал. О конкретных мотивах мы можем только догадываться. Времени нет, штатива нет, снимаешь с палубы или моста, лень, желание записать видео и показаться прошаренным.
Брекетинг лучше градиентника абсолютно всегда, и лучше намного (с точки зрения результата).
Приведу черновик своей прошлогодней фотки. На второй - как было бы с градиентником, почти 100% достоверная имитация, верхние слои с -2ev градиентом наложены линейным градиентом. В реальности было бы еще хуже, так как и низ был бы недодержан (общий перепад сцены где-то 4ev).
Снимайте со своими ебучими градиентниками и потом ебитесь как хотите с черными верхушками гор и деревьями, вытянуть которые качественно невозможно.
В ролике >>607082 Лукс объясняет, что он использует градиентные фильтры, когда горизонт ровный, а так же приводит пример, когда градиентник использовать нельзя: если он снимает улицу, где по бокам темные дома, а в середине светлое небо - в этом случае брекетинг+фотошоп. Это как раз твой случай, только у тебя по бокам не дома, а горы. По-моему, всё логично и разумно.
Ну в 1983 так работало, а каждый гуру знает что камера - это сраный инструмент, так и нахуя изучать что и как там поменялось с прогрессом. Sunny 16 rule, и весь сказ.
>>607213 кстати насчет твоего бугурта насчет краденых фото, мне кажется что правильнее было б сначала связаться с администрацией, если твои фото можно найти в свободном доступе без указания авторства. если тебе интересно
>>607217 С админом связался, он все фотографии оставляет без авторства, плюс со знакомым слишком борзо общался. Поэтому жалобу ему в инсте кинул. >>607218 Ну не совсем крадут, кидают в крупный паблос без указания авторства. А админ при общении ведет себя не очень. Я наоборот радуюсь, когда мои фотки где-то постят. Иногда не указывают авторство, пишешь админу, сразу подписывает.
>>607223 Еблан, юридически образованный, слушай сюда. Вот спиздили мою фоточку без указания моего имени в инстаграмчик, я звоню в полицию и меня посылают на хуй, так?
>>607254 Теперь давай серьезно. Я живу в мухосрани. Какой-то паблик пмзданул мое фото, иногда я его подписываю и они срезают мое имя. Я обращаюсь к админу, меня просто блокируют. Мои дальнейшие действия?
>>607283 Пойди к нотариусу и заверь скриншоты. 10к у тебя уже в кармане за каждый случай нарушения. Суд встанет на твою сторону. Админ охуевший. Просто так это оставлять нельзя. За блокирование можно дополнительно получить бабло за моральный ущерб.
Обычно после на стадии досудебного урегулирования мрази внезапно перестают вести себя как мудаки. Скорее всего, он тебе отвалит бабла, чтобы ты не пукал.
У тебя на переднем плане красивые камни в лишайниках и мхах, но они не отделены от второго плана, где деревья справа и деревья внизу, а сливаются с ними, и из-за того что первый и второй план слились фотография теряет объём права и слева внизу. Что впереди обрыв понятно только по центру кадра. Поправьте, гуру, если не прав.
Мне лично никаких технических ошибок не бросается в глаза, то есть всё нравится. Может быть боги композиции что-то скажут.
Единственное что было бы круто, если бы облака были немного другие, чтобы две горы вдалеке были на фоне голубого неба, а не туч, а то они как-то немного сливаются с небом. Но нельзя сказать что это какой-то косяк, просто погода.
>>607302 >>607304 Да просто место неудачное. Я бы с этой точки не стал снимать. Еще воду плохо видною
>>607314 >>607316 На переднем плане какая-то куча размазанного навоза. Если на берегу все совсем хуево, иногда имеет смысл залезть в воду, тем более отражения нормальные.
Плюс у тебя везде уебищная обработка, разберись с этим. И мне уже глаза режет от количества горизонталей, все пиздец зажато.
>>607357 там в сентябре уже вода ледяная, точка съемки низкая, даже ниже уровня моря, отлив, а мне это гавно нравится - оно такое разноцветное и пахнет йодом, вот децл подправил
>>607376 Я в конце сентября снимал на высоте 2500м несколько часов ночью стоя в воде, которая вокруг ботинок корочкой льда покрывалась, так что не надо тут мне.
>>607389 я про то, что тебе лучше перекатиться сюда и не засирать тред https://2ch.pm/p/res/597882.html а еще лучше создать в /бэ "ФОТО С ТЕЛЕФОНОВ-ТРЕД", там и активность повыше
>>607390 в конце октября, поезд раз в неделю, один в выселках северной Карелии ближе к финам, ночью в снегопад на высоту 440 метров, в нормальных ботинках, без еды и бухла, ждал рассвет, 1:1 ?
>>607467 Заебала скукота ебаная, хочу эмоции, лайф, киношный стиль а не портреты "я смотрю в камеру" Мне самому фотка с пеной и где она прыгает на фоне Климта, нравится раз в 10, чем все остальное
>>607494 ото недалече, северо-запад Карелии нашей, до недавнешнего времени левоя нога там не была не ступала, пока была погранзона, а щас затоптали и засрали как Тверскую в стольной, снежок дерьмецо то припорошил-прикрыл - и аки девственница перед свадебкой
>>607562 > На стенку себе повесил бы это? Я в цц это повесил, это круче.
>>607565 > Какое-то надругательство над хорошими камерами, такое ими снимать. > Купи А5000 или 4000D, и денег наэкономишь, и в качестве не потеряешь Эти камеры будут ограничивать мой творческий потенциал.
>>607587 То есть часть про голубиные анусы протестов не вызвала. >мам ребятам не нравятся мои фотографии, они нищуки, не то что мы мам, дай еще 100к на гир а то голубиные анусы хроматят
>>607600 >То есть часть про голубиные анусы протестов не вызвала. Ага, впрочем как и у тебя высказывание про проекции Я снимаю говно на топовый гир, потому что могу, а ты продолжай завидовать и умолять мамку купить тебе 4000д, нищук!
Я не тот анон, но у меня тоже пригорает при мысли, что в 2012 году камера за 2000$ - это зарплата за 2 месяца, а теперь - за полгода и, походу, теперь это навсегда и дальше только хуже.
>>607635 > Я не тот анон, но у меня тоже пригорает при мысли, что в 2012 году камера за 2000$ - это зарплата за 2 месяца, а теперь - за полгода и, походу, теперь это навсегда и дальше только хуже. Ну а хуле, стабильность, бле. Минутка политоты Пока пыня и его команда у руля, бояре будут жрать лобстеров, ездить на майбахах, плавать на яхтах и летать на собственных самолетах, пока 80% челяди пол жизни за однушку в 30 м2 ипотеку будет выплачивать. кстати что удивительно, эти 80% и являются электоратом пыни, так что может оно и правильно
>>607536 Сам ты дебилоид, я зашел заценить, вот и говорю - твои фотки говно ебаное, полная безвкусица а ты - бездарность. А я не фотограф. Хочешь посмотреть красивые фотки- пиздуй на тублер там их дохуя и сравни свой позор и фотки рандомных людей, твои из оп-поста рядом не лежали.
>>607661 > А я не фотограф. Так уебывай отсюда нахуй, милый. Хули ты забыл на борде фотографов и еще чтото пиздеть тут смеешь? Сперва добейся, потом кукарекуй, а пока катись колбаской по малой спасской.
>>607663 Ага, нужно быть как минимум Гордоном Рамзи, чтобы понять, что тебе приготовили говно. Иначе не имеешь права заявлять, что еда не вкусная, повар лучше знает.
Я бы облака сделал посветлей. У тебя они как будто летняя гроза надвигается, но ведь это просто зимняя облачность, а не черные тучи. Шадовсы и мидтонсы на небе посветлей крутани, а хайлатсы наоборот притуши.
>>604507 Второй снимок неприлично хорош. О кадрировании, композиции не вижу смысла говорить. Нравится тебе - хорошо, не нравится - сам знаешь, как сделать лучше. Спасибо, порадовал годнотой. >>603297 Забавно. >>607384 >Первые фотки на мобилку , стоит ли вкатываться в фотоохоту ? Не жди одобрения от других.
Я думал ты отдельно снимал землю и небо. Ты не на всём снимке это делай, а только на небе. Если у тебя фотошоп/лайтрум, то там можно применять эффекты по маске: накладываешь маску в виде градиента на небо, там крутишь параметры и они будут применяться только там, где лежит твоя маска (т.е. на небе). На этом фото у тебя почти ровная линия неба кроме дерева слева, градиент нормально зайдет. Осваивай exposure bracketing/blending.
>>607968 Дружок-пирожок, тобой выбрана неправильная дверь. Клуб любителей фотографии два блока ниже. А здесь диванные хейтят всё, что хоть немного лучше голубиного ануса на фоне угла дома.
>>607968 > Ну и хули комметов нет? > Чё думаете чужое принёс? А чего коментить то? Девочка няшная, фото ниочень. Недоэкспонирово, скинтон говно, свет не поймал, скадрировано странно.
Хм. Глядя на это фото у меня действительно возникали в голове такие вопросы: а почему фото такое широкое? а почему на нем девушка выглядит как прифотошопленная, как будто не ощущается связь между фоном и тяночкой. Но вот ты хорошо пояснил что конкретно не так, спасибо.
переброшу сюда из соседнего треда. лучи очень интересно получаются, прямо "обходя" препядствия... идут из сильных хайлайтс видимо https://2ch.hk/p/res/607715.html
>>608247 Не знаю, как по мне педикюр, маникюр, выщипывание бровей, загары в солярии и 99% мейка - это какая-то хуйня ненужная, которая тянок только уродует Особенно бомбит когдя тянки деляют ногти по форме как когти у какой-нибудь стрыги из ведьмака и красят в цвет какой-то ебучий
>>608253 А да забыл, от накладных ресниц, которые как лапки у жуков выглядят, больше всего бомбит Почему тян думают, что это сексуально? Я не понимать Я бы такое только в каком-нибудь трешевом артфешоне использовал, где все на постиронии построено
>>607629 Алло, блядь, ты из пещеры вылез что ли? Каждый тред деанон один охуительнее другого.
>>607712 Тебе надо было встать перед той мохнаткой на среднем плане. 1. Взять больше неба 2. Не снимать однородную кашу из камней 3. Не помещать в кадр эту мерзкую волосню 4. Акцент выставить на пороге 5. Выдержку типа 0.5 сек, чтоб воду мыло не в молоко, а была текстура движения
Остальные фото в треде - говно, не заслуживающее моего внимания.
>>608414 Всё там есть, ты просто тупой и не способен видеть. >>607945 Здесь есть задний и средний план. >>607785 Здесь, из-за косой линии гор, снимок будто валится вправо.
>>608540 Ну как, если к говну прекрутеть рамачку, то говно сразу не говно +50 к скиллу. Где то есть живительный источник мочевины для мочехлебов, где они подпитываются вдохновением.
Какие-то они плоские. Мощь не чувствуется, даль, простор, величие. Я лично смотрю подобные видео https://www.youtube.com/watch?v=2lYUkjqEkOQ Может быть ты тоже что-то полезное для себя найдешь.
>>608661 Вот, отлично, человек не ноет что у сапога дд небольшой, а снимает и делает это хорошо. Будь добр анон, скажи пожалуйста, какой объектив использовал.
>>608668 Из хорошего: симпатичная тяночка в симпатичной одежде: Из плохого: света нет. Ищи такой, чтобы рисовал, а не просто освещал. Поза колхозная. Кто-то (надеюсь не ты) сказал тяночке, что если она опустит подбородок, то будет выглядеть сексуально-шмексуально. Это не так, в данном случае такой разворот невыгодно показывает нос и скулы, плюс уводит лицо в тень (помним про хреновый свет сверху с пасмурного неба) Проеб по экспозиции, ну вытащи ты на полстопа вверх. Ну и главное - ебучий треугольник, воткнувшийся в голову. Следи за фоном.
>>608668 залез в экзиф И да, почему у тебя 1/60 при исо 100 с полтосом на кропе? Поднять до 400 и выдержку 1/250 религия не позволяет? На грани шевеленки же, если не за ней.
Где-то читал что для умеющих и не-умеющих позировать очень отличается грань шевеленки. Когда фоткаешь какую-нибудь Глашу которая постоянно дергается то дальше идти, то телефон достать потупить в него, то спросить чего - там да, и 1/250 мало. Когда снимаешь тян которая понимает когда ее снимают а когда нет - 1/60 вполне норм.
>>608247 Ты ёбу дался? У россиянок, украинок и белорусок самые лучшие маникюр и педикюр, так как на западе нельзя трогать эпонихий, и делают там нормально ногти только за овердохуя.
>>608753 1 пик - вертикальные линии. Теплые тона куполов и синее небо. 2 пик - странно припаркованная скорая помощь. Мне нравится. 3 пик - НАТЮРМОРТ моего пойла на рабочем столе. 4 пик - курилка. Детали в пепельнице. Но всё-таки чую в твоём посте долю осуждения. Неужели в /p/ все, кроме супер цветастых пейзажей и девушек на фоне боке, не котируется и обязывается снапшитом?
В том-то и проблема твоих снимков, что твоя идея реализована так плохо, что никто кроме тебя её не понимает.
1) Эта строящаяся церковь выглядит некрасиво. Тут нечего снимать, даже если бы ты умел красиво фотографировать стройки.
2) Сфотографировать машину (пожарную) у тебя не получилось. Пожарную машину нужно фотографировать вот так.
3) Натюрморт с коктейлем вообще сложно назвать натюрмортом. Чё за не помещающиеся в кадр телефон, геймпад, клавиатура и монитор? Если вещь не помещается кадр, зачем она там вообще? Что за мусор на заднем плане? Хорошо хоть банку не по центру кадра поставил, хотя думаю это у тебя чисто случайно получилось. Натюрморт с коктейлем выглядит вот так.
>>608775 Какой вывод я должен из этого сделать? Чтобы фотач не засрал мои фото, предмет съемки должен быть на однородном фоне(то самое дрочево на боке), что-бы ни дай б-г не отвлечь внимание зрителя на что-то другое. >Пожарную машину нужно фотографировать вот так. Не могу не согласиться. Но кроме нее я поместил в кадр дорогу, трансформаторную будку, человейник, сугробы. Правильного ракурса и обрезки достаточно, что-бы направить внимание смотрящего.
> Чтобы фотач не засрал мои фото, предмет съемки должен быть на однородном фоне
Нет, предмет должен быть выделен, а для этого есть множество различных приёмов. У тебя он не выделен. Сорян, я не хочу тут разводить бессмысленный флуд. Посмотри видосики на ютубе по основам композиции и со временем сам во всём разберёшься.
> почему у тебя 1/60 при исо 100 с полтосом на кропе? Поднять до 400 и выдержку 1/250 религия не позволяет?
Сорян что влезаю, но я слышал есть такая тема портретной фотографии, что на больших выдержках (1/4 - 1/15 сек) за счет микродвижений мышц лица человека портрет получается более красивым и естественным, чем на маленькой выдержке, когда фиксируется только какое-то одно выражение лица. Хотя при этом лицо становится немного размытым, но в принципе это даже хорошо, если конечно мы не фотографируем детей, потому что у взрослых много косяков на коже и смазать их норм идея. Что скажете?
>>608839 Первый раз такое слышу. Соурс? Там же смаз будет не только из-за движений модели, но из-за движений рук и тела снимающего, разве что со штатива.
Ноги у этого растут из пленочной эпохи, когда средства ретуши ещё не были так распространены, но уже появились "быстрые" эмульсии, позволяющие короткие выдержки. На длинных выдержках портрет получался "лучше". В ряде фотокнижек из тех времен я это встречал.
Затем, смотри. Фотография портрета в то время это:
1. подготовка снимаемого. То есть чел не только мылся-брился-одевался как на праздник (производство фотокарточек было Событием), а и всерьез относился к самому процессу съёмки. 2. коробка на треноге. Тогдашние камеры это то что сегодня называется "Большой формат". Листовая пленка. 13х18 и больше. На малый формат (то что сегодня называют "полным кадром") смотрят снисходительно и допускают его только в репортажке.
>>608860 Первый и четвертый годные, резкость такая, что лизнуть хочется. Exif говорит, 1.4 снимал? И выдержка ещё длинная. Но у этой же сигмы оптического стаба нет?
>>608891 Не, смысл есть. Лет 5 назад читал о чуваке который снимал так же и типа нормально.
Ценителей мало. Основная аудитория привыкла уже что щелк-щелк и готово. Какая подготовка, ты чо? Фу, зануда. А если косяки так "фотошоп" (обработка) всё исправит.
Вот только со временем ту обработку начинаешь ненавидеть и стремиться уничтожить. Ну и... Ну каждый по-своему решает, в общем.
>>608837 по твоему совету регнулся на unsplash, не понял что это вообще такое. мои фото уже 3 дня висят на модерации. че за сервис ебанутый кто пояснит? unsplash
>>608917 А хз. Я просто зарегался и залил. Знаю только что мои фотки могут использовать в любых целях, в том числе в коммерческих, без указания авторства.
>>608979 Почему ты решил, что нужно именно так? А ещё с чего ты взял, что у других взгляд падает на руку? Может они в глаза смотрят? В общем странное заявление. Единственное, что я могу заметить, так это то, что фото стало другим, посыл уже не тот что в оригинале.
Я думаю, что психологически взгляд и так падал на лицо, просто слева было пустое ненужное пространство, которое создавало визуальный дисбаланс, а теперь стало норм.
Какой там был посыл? По-моему, это просто фото тяночки. На фото лично я вижу только тяночку в контрастной курточке и прямую (лавку), которая дополнительно ведёт взгляд на лицо тяночки, и всё.
>>608981 Это не я решил, это правило третей (золотое сечение) в фотографии. Ты, конечно, можешь не соблюдать его, но наше сознание так устроено, что акцентируется на пересечении этих линий сетки. На первом снимке мы сразу видим руку, а внизу отвлекает толстый слой лавки, он утяжеляет снимок. На втором мы сразу видим глаза, лицо. Кадр без лишней фигни снизу и сбоку.
Кому-то нравится так, кому-то иначе. Нужно делать так как нравится и все. Если это ещё ценят другие то уже хорошо и можно не обращать внимание на субъективную критику.
Это не субъективная критика. Анонче по не знанию элементарных правил композиции снимает хуйню, а когда его хуйню за ним вежливо подчищают — агрится в ответ, как тупой школьник.
>>609034 >Девкам нравится и похуй Девкам и собака нравится. Я когда необработанные или неоткадрированные снимки отправляю они тоже всегда кричат "класс, шикарно!", но я -то знаю, что там на самом деле. И если всегда оставлять отснятое по принципу девкам нраица)), то застрянешь в развитии на уровне этих девок. Женщина не человек не смотрит на композицию в целом, она в первую очередь проверяет не жирная ли на фото, не слиплись ли реснички и не торчит ли там белый лифак у неё. Поэтому похвала самих моделей ничего не стоит, надо другим фотографам показывать. Плюс обычные люди дальше вк не ходят и настоящие классные фотографии никогда не видели и слава б-гу, иначе что бы мы тогда делали. Сюда можно добавить индивидуальный выбор, типа, "ой ,тут я странно смотрюсь", а на самом деле там шикарные ножки, которые она немного побаивается выставлять, т.к. шоподумаютлюди! и выбирает другие снимки.
Они размазывают по стенкам сортира пластилин и причитают "ыыы бля как равки сони а семь эррр трррриии" - а потом кидаются на батю с мамкой, выломавших дверь, выдавливая из себя "тяяяяянеееетсяяяяя"
И что ты хотел сказать этими фото? Что у тебя есть ножки и ты ими гулял зимой по парку? И сумел ручками камеру так удержать чтобы по центру оказалась елочка и сральник деревянный? Оооо, охуеть, ты такой молодец, ыыыы.
А на третьей - сумел глазами увидеть скульптуру, подойти к ней, крутануть немножко диафрагму, и сфотографировать! Сука, да тебе бы в школе детей с поврежденным мозгом дали бы шоколадную медаль!
На фотачи дрочат на фудж и М50. Еще ходят слухи про б-жественность зи-7, и как Вадик из запоя выйдет - может на сапог рррыыы сфоткает нам обольстительных шлюх молодых, с охуительными скинтонами.
На сони эрки не видел чтобы дрочили. Более того, я и фоток с эрок тут не видел особо, с первой разве что мелькнула одна штуку.
>>609107 Практически каждый раз, когда захожу, вижу в каком-нибудь росте упоминание этой камеры, как какого-то недосягаемого пиздеца. Но это же не так. Поэтому интересно, это тралиравание или я чего недопонимаю?
>>607895 Годно, за 3ю так прям вообще сразу зацепился глаз. Вообще вторая половина треда подозрительно приятна. Вы ждали пока я уйду, чтоб начать выкладывать годноту? Собаки плешивые
Картинка лойс, но нахуя постить в фулрезе, если там мыло ебаное? Я, понимаешь, открыл фулл сайз думая кайфануть от текстуры досточек дома - а хуй там, мыло такое что даже хуже соникропа.
Сорри за белые рамки, это всё для инстаграмма нужно, чтобы фотографии 4:3 не кропало. Меня интересует как вам цвет, потому что у меня так себе ноутбук и ксяйоми, а на них цвета сильно искажаются. Если у кого есть откалиброванный моник - отпишите.
>>609265 жухлая бледная осенняя трава, серо-коричневые кусты, грязь на дороге. фактуры облаков нет, и тд. Но это все хуйня, забей, все через это проходят, закатики это как листочки, спины голубей и котейки. постарайся в следующий раз выделить объект в кадре и избегай больших пустых однородных пространств, если конечно они не предназначены для чего-то еще
>жухлая бледная осенняя трава, серо-коричневые кусты ну вот потому я и спрашивал про цвет. я не вижу настолько серых кустов, как ты описываешь и бледной травы.
>грязь на дороге лол, так дорога из грязи, мне её убрать что ли?
>фактуры облаков нет на счёт этого не совсем понял, можешь объяснить?
>и тд лол, так а что значит т.д.?
На счёт закатиков тоже не понял, там и закатов нет, просто пейзажи. Какой объект в кадре можно выделить на этих снимках, к примеру, я тоже не знаю и не совсем понял. Снимок с коровкой кстати, возможно и подкачал тем, что я оставил много пространства на зелень, но я наоборот хотел чтобы между небом и землёй было хотя бы чуть-чуть баланса, потому что, как ты мог заметить, неба много, а я из принципа не режу фотографии.
Короче, сорри, я понимаю что я на дваче и что ты мне ничего не должен, просто спросить у более-менее знающего человека в вопросе фотографии возможности нет, вот и пытаюсь с каждого анона вытянуть как можно больше инфы про свои снимки, чтобы развиваться в этом плане.
лол, "знающие" и "люди" на сосаче, вот это я выдал
>>609270 да у меня моник тоже говно, я цвета не вижу вообще, ни на твоих снимках ни на своих. Грязь убрать просто, надо ее было на дороге опустить камеру в рэт луке, тогда дерьмо было бы на полкадра и фактурно, это и был бы объект. На фото со столбами надо было подойти в упор, снимать один столб крупно, второй в перспективе, чтоб образовывалась линия, ведущая взгляд зрителя по кадру. Ну с коровой понятно. тут вообще принцип такой, надо делать много ракурсов, ты же не на пленку снимаешь, места нафлешке чтоли жалко даже в пейзаже взгляд должен за что-то зацепиться и ты его ведешь по кадру, а у тебя слишком много равновзвешенных объктов которые еще и в рамку забиты. В такие белые рамки можно загонять крупноплановые фотки. В принципе твои можно на фотообои делать, там вроде что-то есть и в то же время ничего нет
>>609257 Цвет обычный,но на всех фото бб разный, на твоих фото суть не в цвете, хорошие >>609275 >>609277 Ужасные сочетания цветов, отбивающие желание смотреть >>609278 Она отвратительна, и цвет кожи зеленый. >>609279 Фото для проверки уровня мощности вспышки, не более >>609280 Снова ужасный цвет кожи - зеленый
ну так это же разные фотографии, конечно там бб разный. И да, спасибо, просто хочу с цветом научится работать так, чтобы все охуели, но главное, чтобы охуел я.
>>609289 так, мальчик, а ну-ка объяснил быстро что я должен сжать, чтобы у меня поместилось ТАКОЕ изображение ПОЛНОСТЬЮ и без кропа. Ты себе второй раз на ебало насцал, я тебе уже даже пруфы скинул, что это невозможно. Короче, очко себе сожми, пёс.
>>609277 Братан, мало того что насыщенность завышена, так еще и бб неправильный. Я просто закинул фотку в фш и через КР авто баланс поставил, стало лучше, хоть и мадженты прилипо слегка. Не берусь говорить что я спец в цвете, но как по мне, так выглядит лучше. Было бы желание поработать над фотографией - сделал бы куда лучше.
>>609299 Ну я знаю, и мало того так делаю, но это же не серия, просто рандомных накидал. Всё равно спасибо, приятно с адекватными людьми общаться. >>609298 та ты диявол. пацаны, приколите, я лукавого порвал, ахахах, в аду все так сливаются?
>>609295 Это хештег популярного тренда, где тут пародия? Живём в постмодернизме, сейчас все повторяют. >>609294 >цвет кожи - зеленый Это поправляется. Зато татушек быдляцких нет. >>609257 Отличный материал для фотокниги "10 причин спиться в русском селе".
>>609314 Вот серьёзно, как же меня бесят эти долбящиеся в глаза околофотографы, профы инстаграма, которые тут анонов еще чему-то "учат". На, идиот, посмотри, сделал для тебя детальную СХЕМУ, чтобы ты наконец-то понял как инста кропает фотки. Смех да и только. Чтобы ты понял: Первый снимок - оригинальное фото Второй снимок - то, что я вырезал из твоего же скриншота, на котором, по твоим же словам нет кропа.
*кроп - имеется ввиду обрезка фотографии инстой, если что, может ты про камерноматричный кроп еще подумал, лол.
>>609315 Спасибо. На счёт земли - не отрицаю, может она и тёмная, но как я говорил, экраны на которых я могу посмотреть фотографии далеки от идеальных и зачастую, просматривая свои фотографии на чужом айфоне или на норм мониторе - я их просто не узнаю.
Думаю она уже не будет казаться тебе такой охуенной, когда ты узнаешь (сейчас) что вот это желое - это что-то типа той хуйни, которую ты выдавливаешь из своего носа. Приятного аппетита.
1 - хорошее фото, но слева много свободного места, где ничего нет. Так что если скадрировать иначе, то будет окей. 2 - если ты снимал отблеск зелёного креста на земле, то отблеск получился 3 - эти линии ведут мой взгляд вперёд, а там ... а там ... ничего 4 - просто рандомное фото деревенских алкашей, не интересно
>>609330 1) Как это связано с качествами фотографии? 2) На супермакро хуйни из носа я бы тоже с интересом взглянул. 3) Для аппетита ты бы лучше написал, что это сосок несвежего трупа столетней сифозной старухи, например.
>>609328 > Рейт, умоляю! Укажите мне на мои ошибки. > все фото на Nikon D3100 с китовым объективом Первая норм, может на длинной выдержке было бы интереснее. Остальное - зафейленый снапшит без задач. Алсо, не мог жёлтый увести в зелёный (пикрелейтед)?
>>609328 Обычный снапшит, смело удаляй в корзину. Палю лайфхак: берёшь вашу деревенскую тянку, садишь на берегу речки-вонючки и фоткаешь сбоку, выкрутив объектив до 55mm. Потом ведёшь её в койку заросли, кладёшь на спину и щёлкаешь сверху ( объектив крутишь обратно на 18mm). Можно ей сиськи прикрыть лопухами. Всё, ты крутой фотограф.
>>609328 Первая хоть и обычная, но прикольная, по хэштэгу nowherediary в инсте таких куча, нужно только экспозицию поднять, слишком темно, такие фотографии вообще на длинных выдержках и с закрытой диафрагмой делают. Баланса нет. Добавив немного пространства между луной и этой столбопоеботой(хз как называется) и уже будет лучше. Вторая ни о чём, слишком темно да и не совсем понятно что ты фотографируешь, непонятно куда смотреть. Третья я понял что ты хотел сделать, но не получилось, как-то маловато пространства, некуда смотреть, нечего смотреть. Горизонт проебал. Ну и четвёртая я понял, типа стрит, но ты слишком далеко стоял, скомпонировал бомжей в самый центр, а про остальное забыл.
Ну и самая главная ошибка, как по мне, то что ты стоишь ровно на ногах. Братан, снимать стоя как шпала - это дичь, только если вверх снимаешь. Если будешь снимать так и дальше - то зеркалку зря покупал, потому что фотки выглядят как на телефон.
>>609358 Сорри, резать слогом сердца людей явно не моя лучшая сторона. Я имел ввиду не нужно снимать с высоты собственного роста. Иногда, конечно наоборот нужно, но в редких ситуациях. В следующий раз сделай несколько снимков с разной высоты и сам поймёшь о чём я.
Я не автор фоток, если чо, просто стало интересно обо что ты. Людей например если не с высоты роста снимать - хуйня получается. Если конечно это не дети.
>>609812 ну, примерно так и было, лол. Сумерки, хуево видно, на открытой (по возможности, 5.6 трудно открытой назвать). Но это все хуйня, согласен с тобой
Предыдущий тред: https://2ch.hk/p/res/595697.html
Наша группа на flickr'е: http://www.flickr.com/groups/2chso/
Расширения для просмотра EXIF:
Google Chrome: https://chrome.google.com/webstore/detail/exif-viewer/nafpfdcmppffipmhcpkbplhkoiekndck/reviews
Firefox: https://addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/fxif/
Просьба ресайзить фотографии для комфортного просмотра.