Анон,помоги мне понять левый я или правый?

с одной стороны я за любую свободу,которая не приносит непосредственных угроз жизни и здоровью других людей с другой я не против любых финансовых ограничений ради помощи слабым или больным людям,при этом форма устройства общества меня не интересует,главное,чтобы выполнялись эти принципы.На значок прошу внимания не обращать у меня особое понимание социализма

>>35140562 (OP)
в бога веришь?

Добровольные пожертвования.
/thread

Похуй, лишь бы хохлов хейтил. Животные не заслуживают снисхождения.

>>35140571
в интерпритации сложившихся религиозных системах-нет.Как в непознанную на данный момент сущность ,которая является причиной возникновения мира скорее да

>>35140574
их будет недостаточно

>>35140588
>т.Как в непознанную на данный момент сущность ,которая является причиной возникновения мира скорее да
тогда ты правый. всё.

>>35140562 (OP)

Если ты любишь свободу то коммунизм - твой выбор!
Любители анального госкапсовка могут пройти на хуй барина номенклатурщика.

>>35140581
я не знаком с "хохлами" и не думаю,что можно так взять и объединить людей с разными мнениями/личностями в одну общность,поэтому не разделяю такой хейт,адекватному человеку может не нравиться "свойство",а не принадлежность ,к выдуманной сомому же категории

>>35140562 (OP)
>свободу,которая не приносит непосредственных угроз жизни и здоровью других людей
Против веществ, в том числе алкоголя и никатина, против эвтаназии и всяческой садомии? Ты левый

>>35140562 (OP)
> с одной стороны я за любую свободу,которая не приносит непосредственных угроз жизни и здоровью других людей
> я не против любых финансовых ограничений

Взаимоисключающие пункты. Выбирай, что для тебя важнее.

>>35140562 (OP)
с одной стороны я за любую свободу,которая не приносит непосредственных угроз жизни и здоровью других людей с другой я не против любых финансовых ограничений ради помощи слабым или больным людям
с другой стороны я не прочь ебли в жопу в качестве пассивного участника

>>35140562 (OP)
>у меня особое понимание социализма
У Гитлера тоже было особое понимание социолизма. Говорил что это типа вы быдло и не понимаете. Что настоящий социолизм это отсылка с древним Германским предкам и ничего общего с Марксизмом. Марксизм типа для гоев, проф союзы нужны только для вербовки мяса для покраса, частной собствености нет, пидор пидор, гулаг.
Хотя, Ленин полностью проебал идею Маркса. Маркс просто говорил что коммунизм неизбежен из-за тенденций развития общества. А Совочки просто заставили терпил пахать за палочку трудодня, ПРЕУМНОЖАЯ то, что они спиздили в 17-20.

>>35140617
>Против веществ, в том числе алкоголя и никатина, против эвтаназии и всяческой садомии?
нет ,не против,если человек хочет сам себя убивать-это его право

>>35140617

Глупости. При коммунизме вещества, эвтаназия и содомия будут разрешены. Будут запреты только на вандализм и на причинение вреда здоровью вне границ самообороны.

>>35140619
важнее жизнь и здоровье,ведь все остальное можно компенсировать или восполнить

>>35140637

Именно так. При коммунизме даже за тычок пальцем можно законно прострелить ткнувшему жопу. Достаточно лишь зафиксированного техсредствами непосредственного посягательства на здоровье действием. Правда, убивать всё равно нельзя во избежание злоупотреблений, но всё равно лампово.

>>35140637
Если мы представим гипотетическую ситуацию, в которой у субъекта А требуется отобрать некую сумму денег(против его воли, используя гос. механизмы давления), дабы спасти жизнь субъекту Б. Что ты сделаешь?

>>35140632
Тогда что это значит?
>>свободу,которая не приносит непосредственных угроз жизни и здоровью других людей
>>35140633
У комм нет ничего не определено, сегодня фистинг разрешен и обязателен, а завтра это измена родине

>>35140562 (OP)
На самом деле всё просто.
Правый идеологически - национализм, фашизм, белая раса, евгеника. Если одобряешь - то правый.
Левый идеологически понятно кто - зумер, куколд, демократ, рас не существует, все равны, если ты фантик коммунизма, если ты поддерживаешь нац меньшинства вот это всё.
А в экономике левый - тот кто хочет всем дать и поделить поровну без частной собственности.
Правый частная.
Религия ни на что не влияет.

>>35140562 (OP)
Всякую шизуидную поебень типа либертарианства не рассматриваем, надеюсь?
Там просто школьники уровня ряя чиновники воруют - запретим всех чиновников. Ряяя государственная идеология сгнила - отменим государство. Я думаю если бы рядом с либертарианцем пёрнули - то они бы и воздух отменили. Если твой уровень развития на уровне 8 классника - то тебе к ним

>>35140654
при достаточных для этого силах без раздумий отберу,стараясь делать это максимально нежно

>>35140653
>Глупая Медуница
Запомните - макаба никогда не ошибается.

>>35140674
Знчт левый.

>>35140665

Путаешь с совками, а они не коммунисты.
Уволились неделю назад.

Сынок, не надо делить мир на черное и белое. Будет нужда выбирать одну из сторон - выбирай ту, с которой больше интересов совпадает, проталкивай свои. Деление на левых и правых оставь долбоебам.

>>35140676

И правда, лол.

>>35140665
>Тогда что это значит?
а что не так? Нужно лишь уверенность в том,что субъект отдает себе отчет в своих действиях и понимает то,что за ними последует,в твоем примере-вред своему организму

>>35140681
Так они тоже коми были
>>35140695
Гитлер действовал по закону

>>35140670
>Всякую шизуидную поебень типа либертарианства не рассматриваем, надеюсь?
многие вещи мне у них нравятся,особенно то,что это система работает(в теории ) для неидеальных людей. Но если они так в штыки воспринимают социалочку,то логически получается,что без части невписавшихся в рыночек либертарианство не построить,а это негуманно

>>35140562 (OP)
>На значок прошу внимания не обращат
Красная мразота старается быть незаметной.

>>35140702
каким образом ты приплел закон и тем более гитлера?

>>35140702

Были бы коммунистами - установили бы коммунистические поавила экономики, а не продолжали бы использовать капитплистичесеую с её деньгами, эквивалентным обменом благ на труд и прочим дерьмом, которое привело к превращению вчерашних крестьян, дорвавшизся до власти в очередных баринов.

>>35140774
Как ты это будешь осуществлять? По пунктам, конкретно - как строить коммунизм?

>>35140761
Тогда что это значит?
> Нужно лишь уверенность в том,что субъект отдает себе отчет в своих действиях и понимает то,что за ними последует
>>35140774
Мммм, вот тебе настоящий коммунист на пике, все как ты описал

>>35140777

Коммунизм не нужно строить. Его устанавливают потому что это просто иные правила экономики и собственности. Более простые нежели привычные нам но давно устаревшие капиталистические.

>>35140795
Не маневрируй.

>>35140790

Что то этот тип мало похож на англичанина, а ведь коммунизм был установлен именно в Англии для борьбы с послевоенным голодом, который рыночек порешать чому то не мог. Задачу выполнил - коммунизм отменили.
Если это не Пол Пот революционный коммунист то пройди нахуй.

>>35140790
>Тогда что это значит?
например,подпись в соглашении поставленная без принуждения в здравом уме

>>35140774
>а не продолжали бы использовать капитплистичесеую с её деньгами, эквивалентным обменом благ на труд и прочим дерьмом
А твоя жена тоже общественной станет при коммунизме?

>>35140808

Я коммунист. Я свободен. Хочу маневрирую, хочу мечу бисер. Пынямаешь меня?

>>35140826

Наверняка. Жду не дождусь.

>>35140826
ну это как бы вообще тухлый наброс,слова маркса извратили,нагугли оригинальную цитату

>>35140831
Хотеть хочешь, но от струи мочи за уход от ответа тебя это не освобождает.

>>35140842

На халяву и уксус, сладкий :3

>>35140838
Слова макрса - грандиозный манямирок позапрошлого века и вообще не интересны.
Я по сущестуву спрашиваю: вот сейчас я могу выебать твою жеу за деньги. А если деньги отменят - то что тогда будет?

>>35140820
>коммунизм был установлен именно в Англии для борьбы с послевоенным голодом
Так. Что ты понимаешь под коммунизмом?

>>35140850

Выебешь за котлетки в будень. Очевидно же.

>>35140856

Главный признак коммунизма - все блага коммуны бесплатны для всех членов коммуны.

>>35140850
женщина такой же человек , с правом на выбора партнера,если она захочет ,хоть за деньги,хоть просто так это ее право и никто ей запретить не смеет,хоть при рыночке,хоть пр икоммунизме ,а ты не согласен?

>>35140820
При Пол Поте было все общее, даже женщины и дети, отсутствовала собственность и деньги, присутствовало всеобщее равенство, а также отсутствовала частная собственность на средства производства.. А в как ссаной Англии?
>>35140822
Тогда это ничего не определяет, как и пожертвования, но сама суть того что ты высрал, делает тебя левым

>>35140878
>если она захочет ,хоть за деньги,хоть просто так это ее право и никто ей запретить не смеет
Но ведь ты отменишь деньги.
Ладно, спрошу без троллинга: ты понимаешь, что общество без денег, где все "общественное" без исключений скатывается либо в тоталитаризм? Женщины - просто хороший пример, потому что на них всегда есть "спрос" и они всегда тяготят к мужчинам выского социального статуса. Которые всегда будут.

>>35140878
>женщина такой же человек , с правом на выбора партнера,если она захочет
Ты куколд и левак.
/thread

>>35140873
>бесплатны
Если они бесплатны-откуда они берутся?

>>35140873
А если благ на всех не хватает? Например, шаман коммуны нашел красивый камушек и повесил на шею.
Остальные тоже хотят такой, но больше найти не могут.

>>35140562 (OP)
Ну если ты тупой и нищий, тебя будет к левыми тянуть, если умный и богатый, то к правым. Какой у тебя доход/вышка?

>>35140898
> что общество без денег, где все "общественное"
я против этого,особенно если в принудительной форме,глупость какая то

>>35140925

Химический синтез.
При бесплатной энергии - плёвое дело.

>>35140957
А бесплатная энергия откуда?

>>35140901
попробуй доказть,что женщина как личность в чем-то уступает мужчине?
>Ты куколд
давай представим,что я и правда куколд,чем это плохо?
>и левак.
хз,я сам не уверен,но безусловно какие-то элементы левизны есть,но чем это плохо,или все что под брендом левых это плохо?Ну тогда твоя позиция становится похожа на сектанство,особенно без аргументации

>>35140933

Но деньги используются нихуя не добровольно. Государство в интересах капиталистов ПРИНУЖДАЕТ к их использованию с помощью института НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ.

>>35140961

У тебя над головой бесплатный ядерный реактор, а под ногами бесплатный тепловой котёл, полный магмы. Все праваки такие тупые? Или Луна для тебя кассовый аппарат?

>>35140965
>попробуй доказть,что женщина как личность в чем-то уступает мужчине?
Ну, вообще это сложно доказать математически, потому что мы не до конца понимаем механизмы работы сознания.
Пользуясь аппаратом статистики мы можем сделать вывод, что женщины менее предрасположенны к точным наукам и техническим профессиям, например. Можно сказать, что это "социальный конструкт", но пока, на практике, это подтверждается.
Но на самом деле похуй, я, как истинный консерватор не против свобод для женщин, потому что большинство женщин, при свободном рыночке, будут заниматься как раз тем, что лучше всего умеют: заводить отношения с мужчинами и жить с них.
Это, как раз, левацкие квоты на работу заставляют баб идти работать.

>>35140994
>У тебя над головой бесплатный ядерный реактор, а под ногами бесплатный тепловой котёл, полный магмы.
А кто будет производить миллионы солнечных батарей или копать ямы к магме по всему миру?
И, главный вопрос, кто будет ходить с условными блестящими камушками на шее ДО наступления всеобщего изобилия, на этапе его построения?

>>35141009

Мировой коммунизм нахуй не нужен как и существующий сейчас мировой капитализм. Это тупиковый путь, путь стагнации и застоя.
Появится отдельная коммуна, богатая ресурсами, имеющая спизженные у капиталистов технологии и с относительно небольшим количеством населения.

>>35140998
>Пользуясь аппаратом статистики мы можем сделать вывод, что женщины менее предрасположенны к точным наукам и техническим профессиям
начнем с того,что есть стабильный тренд на вовлеченность женщин в сферы,ранее доступные только мужчинам.Далее про эксперимент,каким образом удалось отделить генетические предрасположенности от навязанных средой? В идеале нужно иметь кучу народу в пробирке ,воспитанных в совершенно одинаковых условиях,без общения между собой ,под постоянным контролем и сбором статистики,но это невозможно ,сам понимаешь

>>35141035

Именно так. Статистика при капитализме - шлюха коньюнктуры, читай пухлой пачки спонсора.

>>35141009

Первый вопрос - коммунисты.
Второй вопрос - члены коммуны.

>>35141041
при идеальном рыночке в теории статистика тоже будет работать,ведь ее точность прямо будет влиять на прибыль заказчика

>>35141035
>начнем с того,что есть стабильный тренд на вовлеченность женщин в сферы,ранее доступные только мужчинам
Это вовлечение, во многом, искусственное и обусловлено тем, что гендерные квоты вводятся на всех уровнях, начиная от универов и заканчивая частными работодателями.
>Далее про эксперимент,каким образом удалось отделить генетические предрасположенности от навязанных средой
Никаким. Вы смотрите на это вообще не с той стороны. Женщины не идут поголовно ебошить кодерами и инженерами не потому, что не могут, а потому, что могут не идти. Если бы ты мог ебаться за бабки и не работать - ты бы тоже так делал.

>>35141051

Но фальсифицированная статистика тоже позволяет извлекать прибыль. Яркий пример - говносовок.

>>35141041
Зато в совке была самой честной на свете, лол.
>>35141050
>Второй вопрос - члены коммуны.
Но пока они будут строить огромные комплексы солнечных батарей и копать дырки в магму - химический синтез блестящих камушков все еще будет недоступен. Так у кого будет блестящий камушек?

>>35141056
>Пользуясь аппаратом статистики мы можем сделать вывод, что женщины менее предрасположенны к точным наукам и техническим профессиям
в россии нет квот,а тренд все равно есть
>Вы смотрите на это вообще не с той стороны
но ведь ты сам начал отсылать к статистике
>Женщины не идут поголовно ебошить кодерами и инженерами не потому, что не могут, а потому, что могут не идти
тут согласен

>>35141059
>Но фальсифицированная статистика тоже позволяет извлекать прибыль. Яркий пример - говносовок
только прибыль внутри элемента системы(ведомства,отдельных более точной статистикой

>>35141087
только прибыль внутри элемента системы(ведомства,отдельных лиц)это как с раздуванием впк,когда ради прибыли(загрузке заказами) все остальное терпело убыток,а фишка была в искажении статистики,когда преувеличивалась угроза состороны противника

>>35140896
>При Пол Поте было все общее, даже женщины и дети, отсутствовала собственность и деньги, присутствовало всеобщее равенство
Пиздобол. Всё не было общим, а принадлежало Пол-Поту и его шайке приближённых, как Залупе и подзалупным. Именно они решали кому что принадлежит. Пиздёжь про равенство, учёных уничтожили и тех кто занимался наукой. Далее, Пол-Пот был крайним националистом и имперцем, так как желал въетнамских земель и боролся не против классового угнетения, а против самих въетнамцев.

>>35141067

Коммунизм тебе не нянька. Нужен камень - создай. Не можешь сам - убеди тех кто может. Не можешь убедить и создать - идёшь нахуй. Зато без еботни с миллионами говнобумаг и налогов.

>>35140562 (OP)
На самом деле ты ближе к христианину.

Контроль за финансами необходим в условиях перенаселения планеты и подисчерпания некоторых ресурсов.

В остальном хорошо бы иметь максимальную свободу.

>>35141236

Пока из запретов можно извлекать прибыль - они будут множиться. Яркий пример - знак "Ш". Купил чинуша партию наклеек, протащил запрет, продал и со всеми поделился. Ему заебись. А вот на твоей якобы машине наклеено говно и на твоё мнение похую.

>>35140667
Правая экономика и левая идеология, в твоём понимании - выбор здорового человека. Но в координатах политкомпаса это называется правым либерализмом.

>>35141259
Да, у рынка куча серьёзных проблем:
- Влияние капитала на законы и использование их для конкуренции.
- Низкая эффективность экономики из-за неупорядоченности.
- Сомнительные способы обогащения.
- Наследование капитала.
- Эксплуатация (недоплаченные зарплаты).

Но пока никому не удаётся построить государство, чтоб их решить, а отрицательных примеров предостаточно.

>>35140562 (OP)
>с одной стороны я за любую свободу,которая не приносит непосредственных угроз жизни и здоровью других людей с другой я не против любых финансовых ограничений ради помощи слабым или больным людям
Противоречие. Разграничение личной и экономической свободы бессмысленно, потому что одно без другого долго не живёт и в конце концов отказавшиеся от личной свободы теряют экономическую, а отказавшиеся от экономической - личную. Примеры этого мы видим вокруг во множестве.

>ради помощи слабым или больным людям
То есть, грубо говоря, это моральное оправдание насилия.
Понимаешь ли ты, что согласился только что натурально грабить на солидный процент дохода бедных и средний класс? Не богатых - богатые всегда уйдут от налогов или изменят государство так, чтобы оно им не мешало, а тех, кто не имеет достаточной экономической свободы чтобы защитить себя от государства. Подумай об этом.
Да, налоги собираются по закону, но так же по закону владели рабами, по закону сжигали евреев в печах, по закону коммунисты расстреливали классовых врагов. Закон это всего лишь произвол самого главного бандита, а налоги - просто узаконенный грабёж.
При этом те, кто по мнению левых должны платить больше всего налогов, имеют все способы ухода от них - им доступны все страны и все юрисдикции, они могут нанимать лучших юристов и использовать лазейки в законах, могут спонсировать политиков и проводить к этим законам поправки, а простые работяги и средний класс уходить от налогов не могут и вынуждены тащить на себе государство и все его "охуенно важные" проекты. Вот она левая справедливость.
И даже хуй с ними с налогами - регуляции гораздо вреднее, потому что крупный капитал начинает зарабатывать на государстве, лоббируя регуляции в своих интересах против интересов конкурентов. Вот она экономическая несвобода - прямой путь к тому самому неравенству, с которым, якобы, борются левые.
Этим занимается не только крупный бизнес - всевозможные группы интересов стремятся выбить себе привилегии. По сути, чтобы таксовать достаточно иметь машину, чтобы заниматься грузоперевозками - иметь грузовик. Но потом те, у кого уже есть и машины и грузовики и стабильные доходы, приходят к государству и требуют ввести регуляции, ограничения, лицензии, разрешения, принудительные страховки и прочие барьеры для того, чтобы на рынок не выходили новые игроки и не конкурировали с ними. Разумеется, они прикрываются защитой "прав потребителя", хотя никакой защиты кроме суда, куда потребитель может пойти, если ему оказали некачественную услугу, ему не нужно, а самого главного права - права выбирать услуги максимального качества по минимальной цене - его лишают, потому что в условиях несвободного рынка не будет ни минимальной цены, ни максимального качества - неэффективные предприниматели просто закрепят своё положение на рынке за счёт государства.
Государство всегда используется теми, у кого больше денег и возможностей, против тех, у кого этих возможностей меньше. Это даже не коррупция или лоббизм, а банально возможность отстаивать собственные интересы. Кто-то думает о том, что будет завтра жрать и не может использовать свои возможности для заработка, а кто-то думает - как не пустить на рынок проклятый убер, чтобы сохранить свой доход.

Тебе не зря вторым постом ответили про добровольные пожертвования - чем выше благосостояние общества и чем ниже государственная социалка, тем выше благотворительность. Можешь сравнить хотя бы на примере США республиканские и демократические штаты.

>>35141319
>Да, у рынка куча серьёзных проблем:
>- Влияние капитала на законы и использование их для конкуренции.
Это проблема не рынка, а государства. Отними у государства возможности вмешиваться в рынок и её не станет.
>- Низкая эффективность экономики из-за неупорядоченности.
Потому любые попытки в централизованное планирование приводили к катастрофам. Именно неупорядоченность, как ты это назвал, - главная фича экономики. Множество независимо и свободно действующих экономических агентов создают то, что не способно создать никакое централизованное управление.
>- Сомнительные способы обогащения.
Пока все сделки добровольны, потребителя товаров и услуг и их поставщика всё устраивает, а трети стороны должны пойти на хуй и не мешать, ибо это не их собачье дело.
>- Наследование капитала.
Не баг, а фича, позволяющая людям потянуть более сложные виды деятельности, чем охота и собирательство.
>- Эксплуатация (недоплаченные зарплаты).
Она существует только там, где государство контролирует рынок и не позволяет рабочему выбирать место работы и род занятий. В XXI веке, когда видов деятельности больше чем людей, эксплуатация возможна только в тоталитарных бананостанах, где всё разворовано и просрано государством, а бизнесом рулят чиновники и дружки местного залупыни.

>>35140562 (OP)
>особое понимание социализма
Нацбол или нацик
>>35140633
>При коммунизме вещества, эвтаназия и содомия будут разрешены
Я могу понять легализацию эвтаназии, но зачем разрешать наркоту?

>>35140562 (OP)
Ты сам себе противоречишь.
Либо ты за абсолютную свободу, либо за рационализацию экономики, что, несомненно, повлечет ряд издержек для хозяйствующих субъектов.

>>35141817
>Отними у государства возможности вмешиваться в рынок и её не станет
Пожалуйста. Сомали. Территории не подконтрольные государству. Как видно, там всё хорошо.
>Множество независимо и свободно действующих экономических агентов создают то, что не способно создать никакое централизованное управление.
Должен тебя огорчить, но крупные транснациональные корпорации с каждым годом всё укрупняются и не думают разваливаться. И только государство со своими антимонопольными законами, мешает одной компании поглотить другую.
>Пока все сделки добровольны, потребителя товаров и услуг и их поставщика всё устраивает, а трети стороны должны пойти на хуй и не мешать
Тогда неоходимо заткнуть ебло США, что бы оно не мешало заинтересованным странам торговать меж собой оружием и ресурсами,
>Не баг, а фича, позволяющая людям потянуть более сложные виды деятельности
Фича, которая полностью перечёркивает аргумент self made.
>эксплуатация возможна только в тоталитарных бананостанах, где всё разворовано и просрано государством
В том-то и дело что, например, когда разоряется и просирает всё частный банк, государство начинает поддерживать его и платит за его косяки деньгами налогоплательщиков.

>>35140562 (OP)
Ты вялое говно без четких принципов.

>>35140588
>>35140603
Верующие в космическую пыль пидоры

>>35140562 (OP)
ты это ты. и ты левый.
швабода
помощь слабым за свой счёт
ни слова про работу.

>>35141132
Иди нахуй Пыня лол

>>35140562 (OP)
Ты левацкая коммигниль.

>>35141895
>Пожалуйста. Сомали. Территории не подконтрольные государству. Как видно, там всё хорошо.
При государстве там было ещё хуже, его устранение действительно пошло на пользу, хотя это всё ещё жопа мира со всеми вытекающими последствиями. При чём у них не было даже времени на создание негосударственных институтов и проведение либертарианских реформ, как и цели их провести. Устранение государства само по себе не создаёт рай на земле, но, как видишь, решает некоторые проблемы.
>Должен тебя огорчить, но крупные транснациональные корпорации с каждым годом всё укрупняются и не думают разваливаться. И только государство со своими антимонопольными законами, мешает одной компании поглотить другую.
По прогнозам левых эти "ужасные транснациональные корпорации" давно должны были бы занять собой всё пространство, однако сколько мы слышим это от левых, столько этого и не происходит и решает такие корпорации рынок, а не государство. Да, они могут жить долго, но весь их огромный капитал не гарантирует им успеха на рынке или даже банально выживания, а работать им приходится в жесткой конкурентной среде.
Мелкософт купил Скайп и постепенно скатил его в говно и что же? Все продолжили пользоваться неудобным скайпом? Нет. Все разбежались по телеграммам и дискордам, появились более удобные продукты с новыми фичами, а мелкософт получил себе корпоративный мессенджер для конференций и чатиков. С корпорациями, в отличие от юзеров, они работать умеют.
Гугл пытался в собственную социальную сеть, но кто сейчас вспоминает про гугл плюс? А про google talks - его конкурент скайпу? Ну и так далее.
Помнишь компанию Kodak? Конечно помнишь. Занимала до 80% рынка расходников для проявки фотографий, много чего производила из связанных с фотографией товаров, но с появлением цифры застряла в прошлом и сгинула.
В 2010 году Nokia были мировым лидером на рынке смартфонов, занимавшим 33% рынка, на втором месте Blackberry с 16% рынка, а уже в 2011 обвал продаж Nokia на целых 20%, их и Blackberry обходит Apple. Сейчас бодаются Apple и Samsung.
Вспомни Yahoo и AOL, которые когда-то имели охуенный кусок интернета. Много у них осталось?
>Тогда неоходимо заткнуть ебло США, что бы оно не мешало заинтересованным странам торговать меж собой оружием и ресурсами,
Для начала, надо заткнуть ебало собственному правительству, убрать из закона преступление без жертвы и дать людям свободу договора, который должен иметь приоритет над законами. Как пример - брачный контракт. А с США пусть разбираются их американские либертарианцы, благо они там есть и изоляционистская политика - часть их программы.
>Фича, которая полностью перечёркивает аргумент self made.
Если посмотришь на истории ныне живущих миллиардеров, среди них не так уж много тех, кто именно унаследовал свои миллиарды. Есть и такие, чьи родители эмигрировали в США без денег и связей. А так ты прав - никто на самом деле не self made, потому что мы все стоим на плечах титанов, создавших на рынке и ещё до рынка весь существующий технический прогресс. Каждый из нас наследует миллионы поколений генов, которые на каждом этапе оказались более жизнеспособны, чем их конкуренты, и потому мы вообще существуем.
>В том-то и дело что, например, когда разоряется и просирает всё частный банк, государство начинает поддерживать его и платит за его косяки деньгами налогоплательщиков.
Вот! Ты ведь понимаешь, что проблемы создаёт именно государство, когда начинает спасать частный бизнес за счёт налогоплательщиков. Потому что государство всегда работает в интересах более привилегированных и богатых людей против менее привилегированных и богатых. Это его конструктивный недостаток, который нельзя исправить. Даже в СССР, где богатых бодро порешали в революцию, образовался привилегированный класс номенклатуры, а трудящихся могли расстреливать в интересах трудящихся. Это не ошибка, а закономерность - как только ты создаёшь инструменты перераспределения, те, кто ими владеют, тут же начинают перераспределять деньги к себе в карман. Потому единственный способ нормального перераспределения это благотворительность, при чём с большим количеством благотворительных фондов и организаций, чтобы у людей был выбор кому отдать деньги, а эти организации соревновались друг с другом за возможность продавать услугу "почувствуй себя хорошим человеком" большему числу людей. Чтобы этих организаций было много, им не нужно мешать, а значит их возникновение и работа не должны регулироваться никак или почти никак.

>>35143104
Может человек просто не разобрался.

>>35140562 (OP)


А ещё ты за БОД и 0% налогов? Лол Ты, комми-псина же. Надо выбрать за свободу или отнимать бабос у чужих людей, всё просто же.

М, отнять и поделить?

>>35148390
Может я ошибаюсь, но по-моему логика социалистов строится на том, что одни люди больше нуждаются в деньгах чем другие, потому у тех, кто нуждается меньше, можно отнять и отдать тем, кто нуждается больше.
Правда тут же возникает проблема - о какой справедливости вообще можно говорить, если у человека можно просто так взять и отнять его деньги? А затем можно у него же отнять свободы, ведь деньги на то, чтобы защищать свои свободы, у него уже отняли.

Там, где деньги можно просто так взять и отнять, никакие другие законы не имеют смысла - они являются всего лишь произволом самого главного бандита - государства, потому что власть отнимать деньги у государства не могла появиться в результате договора. Человек не мог делегировать государству власть отнимать деньги у других, потому что у него самого не было, да и не могло быть, такой власти.
То есть государство уже лжёт, когда говорит о делегировании власти избранным представителям от народа. На деле это просто коллективный бандит выбрал себе такую форму организации, потому что сам так захотел. Захочет - выберет другую, а люди тут не субъект, а объект - они ничего ему не делегировали.

Может для начала договоримся о суверенитете личности и неприкосновенности частной собственности, о праве каждого человека защищать свою свободу с оружием в руках, независимо от того, кто и под каким предлогом на неё посягает?
Потом мы можем, в рамках договора о взаимном ненападении, уже строить свои контрактные юрисдикции, в том числе и социалистические и если при такой организации общества действительно будет лучше жить, то это прекрасно. Но для начала давайте договоримся не убивать и не грабить тех, кто не хочет участвовать в вашей левой идее по спасению человечества через уничтожение свободы. Себе можете запрещать что хотите, но над другими у вас нет и не может быть никакой легитимной власти - ей взяться неоткуда.

>>35148390
обычно люди которые топят за бод, это нищие оборванцы, которые надеются что капиталюг раскулчат, бод выдадут, и тут он уже свободный человек, не притесняемый начнёт творить, созидать и создавать.

>>35140562 (OP)
>Помощи слабым или больным людям
Ты левацкая мразь, т.к. любая помощь слабым и угнетаемым происходит только за счёт ущемления работающих белых мужчин, из их налогов

>>35149551
Идея БОДа, насколько я её понимаю, состоит в том, что на выплаты всех остальных пособий, социалки и прочего уходит куча денег, на обслуживающий все разномастные виды социальной помощи государственный аппарат, администраторов, чиновников, сотрудников фондов и прочего - ещё больше, при этом они создают массу плохих стимулов. Устройся на работу - потеряешь пособие, так что работаешь по сути не за зарплату, а за разницу между пособием и зарплатой, что гораздо меньше, а потом стимул работать гораздо ниже, а не тратить 8 часов в день и сидеть на пособии - выше. Это создаёт ловушку бедности.

Бод, по задумке тех, кто за него топит, должен эту проблему решить - разогнать весь аппарат распределения, снизить расходы на него до минимально возможных, убрать связанную с этим бюрократию, а деньги отдать на помощь нуждающимся. Этакая оптимизация бюджетных расходов, при устранении ловушки бедности и исправлении стимулов - человек может получать условные 10к и ещё на 15-20к устроиться на работу, при этом его доход суммируется и он ничего не теряет, может улучшить своё положение, квалификацию, етц, и начать, наконец, приносить пользу себе и другим, включившись в рынок.

При этом надо понимать, что именно доходом БОД будет являться только для тех, кто не работает или работает платит меньше налогов, чем получает БОД. Для всех остальных БОД это налоговый вычет, а для тех, кто платит намного больше налогов, чем получает БОД - скорее благотворительность.

Ключевой вопрос в том, сойдётся ли математика. Если сойдётся - можно попробовать, если нет - говорить тут не о чем.

При этом БОД сам создаёт плохие стимулы, только другого рода. Если БОД здесь будет сравним с условной зарплатой у нищих соседей, то нищие соседи просто постараются всеми правдами и неправдами попасть сюда и получать БОД. То есть придётся сильно усложнить процедуру получения гражданства, иначе все нищие переедут к тебе, тогда математика точно не сойдётся и всё накроется пиздой. Придётся вводить некоторый ценз - например разрешить голосовать только тем, кто платит налоги (То есть тем, кто работает, не смотря на БОД), иначе есть риск создания группы интересов вокруг бесконечного повышения БОДа и появления политиков-популистов, готовых это обещать. Опять же, тогда математика точно не сойдётся и денег не хватит.
Строго говоря, группы интересов создаётся две - те, кто получит выгоду от БОДа и те, кто не получит (Повышение налогов ради БОДа мы не рассматриваем, это совсем уже левачество, речь идёт только о более эффективном расходовании уже существующих), какая из них победит - большой вопрос. Видимо это будет зависеть от благосостояния общества.

Короче говоря, идея требует изучения и практики. Может это лучше, чем то, что государство делает сейчас, а может хуже. Ну а морально, с точки зрения последовательного либертарианца, это всё равно грабёж.

>>35149658
Тащемта, есть ещё негосударственная благотворительность и она тем выше, чем выше благосостояние общества и чем убедительнее активисты. Если, конечно, государство ей не мешает.
Благотворительность штука хорошая, потому что по сути продаёт людям услугу "почувствуй себя хорошим человеком" - это очень ценно. Тем ценнее, чем больше у людей остаётся денег на подобные расходы и чем дальше они от мыслей о фактическом выживании.
Рынок не ограничивается товарно-денежным обменом, нематериальный профит во многих случаях играет существенную роль, а часто и гораздо важнее материального.

>>35140562 (OP)
Возраст согласия каким должен быть?
Если 11-12, то ты правый.
Если 13, то ты центрист
Если 14-18, то ты левый.
Если ниже 11и, то ты Педофил или ИГИЛовец

>>35140562 (OP)
ты либертарный социалист и у тебя правильный значок

>>35149877
>либертарный социалист
Разве такие бывают? По-моему ты либо за свободу, либо социалист.

Добро пожаловать в левоцентристы !

>>35148390
>Надо выбрать за свободу или отнимать бабос у чужих людей, всё просто же.
свобода не может быть абсолютной,даже у анкапов есть ДОГОВОРЫ,которые так или иначе вынуждают тебя к определенному поведению,те делают НЕСВОБОДНЫМ.Только жибудучи шизиком ,без тормозных механизмов ты можешь быть по-настоящему свободен,срать и ссать под себя как только тебе этого захочется,но ведь ты этого не делаешь,почему?

>>35149551
>обычно люди которые топят за бод, это нищие оборванцы, которые надеются что капиталюг раскулчат, бод выдадут, и тут он уже свободный человек
откуда в прекрасной капиталистической системе "нищие оборванцы?
анус ставишь ,что за бод топят только они,и что не существует людей,которые не исходят в своей идеологии только из прямой быстрой выгоды лично для себя?

>>35149658
>Ты левацкая мразь, т.к. любая помощь слабым и угнетаемым происходит только за счёт ущемления работающих белых мужчин, из их налогов
лол,назови успешную страну в которой нет налогов,и с чего ты решил,что налог на бод суммарно будет больше ,чем уже существующие?

>>35155290
разве невозможно придти к общественной собственности на средства производства без принуждений,какая-нибудь шэринг экономика?Особенно ,если она будет экономически эффективна ,как общественные стиралки в сша,то чем это плохо?

>>35140562 (OP)
задолбали бинарно мыслящие
https://en.wikipedia.org/wiki/False_dilemma

>>35158806
прошел счера такой тест

>>35158877
на разных сайтах/языках несколько пройди, а то они порой предвзято вопросы задают

Левый/правый относится не к твоим стремлениям, а к твоему отношению к окружающему миру. Если ты считаешь что все хуйня, сноси и строй с нуля - ты левый.
Далее чем меньше ты считаешь что все хуйня и не надо сносить тем ты правее, пока не пойдешь в другую сторону с взглядами что раньше было лучше и надо сносить и строить с нуля как было.

По взглядам ты соцдем, они как правило умеренно левые.

>>35140627
Ничего что социализм существовал и до маркса?

>>35140562 (OP)
>я не против любых финансовых ограничений ради помощи слабым или больным людям
готов всю зарплату в фонд мира перевести или ты и есть тот самый слабый больной безработный без зарплаты?

>>35159313
>готов всю зарплату в фонд мира перевести?
готов отдать обратно квартиру клятым совками заплатить за образование ,полученное тобой и твоими родителями? -поэтому давай плиз ,без такого вот гротеска

>>35159421
>клятым совками заплатить за образование ,полученное тобой и твоими родителями?
за такое образование не платить, а штрафовать надо

>>35159421
бред коллективиста

>>35159421
готов забрать у совков кинотеатр, который они на месте отобранного дома построили

>>35159428
я тоже заочно не люблю совок,но зачем все,что в нем было мазать говном,массовое школьное образование же вроде было топчик,тем более по сравнению с отсталой имперашкой,где оно было лишь у избранных

>>35159506
>массовое школьное образование же вроде было топчик
такой топчик, что химию вообще никто не знал (и не знает)
а умняшки вынуждены были учиться на одном уровне с дебилами (потому что лицеи-гимназии появились лишь во время перестройки)

>>35140562 (OP)

Любая хуйлуша которая любит свободу рабская левая эгалитарная тварь.

Правые вне этой системы аутизма находятся, правый = антинародный человек, сторонник принципа "сила есть право".

>>35159615
>правый = антинародный человек, сторонник принципа "сила есть право".
значит партноменклатура правые?

>>35140562 (OP)

>>35140562 (OP)
>левый я или правый?
Ты средний.

>>35159421
>перевел стрелки
Значит не готов, но требуешь это от других. Вывод - типичная левая чмоха. Хорошо что рыночек геноцидит подобных вырожденцев.

>>35158686
>разве невозможно придти к общественной собственности на средства производства без принуждений
Можно, но проблема в том, что средства производства уже находятся в частной собственности, а отнимать их или как-либо принуждать к их обобществлению - уже насилие. Так что придётся придумать какой-нибудь ненасильственный способ обобществления средств производства, например краудфандинг - банально скинуться и выкупить.
В принципе, либертарианство позволяет провести такой эксперимент, при условии сохранения свободного выхода из коммуны любого человека на любом этапе.

Например, вы можете собраться с единомышленниками, выкупить у государства или загомстедить (Занять землю, которая никому не принадлежит) какую-нибудь заброшенную деревню, куда уже подведены коммуникации (Свет, связь, дороги), но где не осталось жителей, и основать свою коммуну.
Поскольку на этой территории отсутствует местное самоуправление, вы можете организовать его сами, установить такие правила, которые вам нравятся, установить частные границы - пускать и не пускать тех, кого хотите, на тех условиях, которые сами установите.
Всё. Ваш эксперимент начался. Люди могут приехать в вашу коммуну и остаться, согласившись следовать вашим правилам. Правила могут быть практически любыми, единственное ограничение такое же, как для всех - насилие может быть оправдано только для защиты от насилия. Если кого-то не устраивают ваши правила, вы вольны его не пускать. Если перестали устраивать - удалить со своей территории. Если он не хочет уходить - удалить силой.

Я беру именно самый чистый пример, где нет изначального конфликта, нет необходимости проводить какие-то реформы (Все законы пишутся с нуля), не нужно разбираться с чьей-либо собственностью или агитировать несогласных (Все приехавшие уже согласны поучаствовать в социалистическом эксперименте, они согласие на въезде подписывают, а если не согласны - разворачиваются и едут домой).

Либертарианство в первую очередь про самоуправление и ненападение, а всё остальное следует из этого. Свободный рынок это не более чем свобода договора между людьми и он не ограничивается товарно-денежными отношениями. Точно так же люди могут договориться не совершать каких-либо действий, например не торговать наркотиками, или не носить малиновых штанов. Для объединения людей со схожими взглядами на жизнь существуют контрактные юрисдикции, где люди связаны не волей бандита, диктующего законы под угрозой насилия, а договором, устанавливающим местные правила совместного проживания на этой территории. Разница состоит в том, что из договора всегда можно выйти и единственная санкция, при условии, что своими действиями ты не нанёс ущерба чьему-либо здоровью или собственности, это запрет на въезд в контрактную юрисдикцию.
Например, в условной К.Ю. "Екатеринбург" очень жесткие правила по поводу наркотиков - большой тюремный срок за распространение и конский штраф за употребление, а в К.Ю. "Новосибирск" полный легалайз. Ты приехал из НСК в ЕКБ, принял местные правила, но попался с дозой, да ещё и с другом поделился, а это уже распространение. У тебя есть выбор - согласиться отсидеть срок в ЕКБ и заплатить штраф, но сохранить возможность дальше оставаться в этой юрисдикции, или уехать обратно в НСК, ничего не платить и нигде не сидеть. Правда если захочешь снова приехать в ЕКБ, то условием твоего возвращения будут срок и штраф, про которые они вправе забыть, но могут и не забывать.

Естественно, это чисто теоретический пример. Реальность диктует свои условия, так что при последовательном проведении либертарианских реформ в любой стране такие контрактные юрисдикции будут больше способом формирования новых населённых пунктов, чем трансформации уже существующих, потому что в любом существующем городе живут разные люди с разными представлениями о том, как они хотят организовать жизнь вокруг себя. Им в любом случае придётся договариваться друг с другом и проводить нужные им реформы стандартным демократическим способом, то есть на местных выборах при максимальных полномочиях местного самоуправления.
Обязательным для всех правилом, установленным сразу на федеральном уровне, будет только договор о неагрессии, то есть НАП, как главный либертарианский принцип и базис для правового поля.

>>35160521
>>35161189
>>35160179
Мужики выручайте
Могила давит
Сил нет выбраться

>>35161189
>Можно, но проблема в том, что средства производства уже находятся в частной собственности
я не против частной собственности,но она должна быть легитимной,нельзя своровать ,а потом с ебалом-кирпичом,утверждать,что все,теперь давай строить рыночек,у каждого своя частная собственность.Это касается приватизации,котораяя очевидно была не только несправедливой,но и незаконной,пока не решен этот вопрос,у всякого рода коммунистов,будет моральное право раскулачивать буржуев,поэтому в интересах самих же рыночников не замешанных в приватизации поднимать этот вопрос,это в интересах как минимум их репутации

>>35161377
Ты прав, но тут нужно разделять тех, кто получил свою собственность на рынке, то есть в результате череды добровольных отношений, и тех, кто присвоил её при помощи государственного насилия.
Либертарианцы вовсе не оправдывают олигархов, олигархи - такая же часть государства, как и коррупционеры-чиновники. Разногласия с левыми обычно начинаются с того, что левые записывают в олигархи всех богатых людей скопом, в то время как либертарианцы видят принципиальную разницу между Пашей Дуровым, создавшим вконтакте, и Усмановым, который интернетом не пользуется, а развивает.

>Это касается приватизации
Приватизация ещё хуета, самым пиздецом были залоговые аукционы. Или как тебе идея купить завод за нихуя и расплатиться прибылью с этого завода? И точно так же могли дать кредит, продать предприятие какому-нибудь своему дружку, а потом списать кредит.

Либертарианская теория признаёт собственностью то, что было получено по праву гомстеда, то есть по факту заселения не принадлежащей никому территории, или в результате добровольных отношений. Тем не менее, в реальности мы имеем дело с многочисленными актами агрессии, в том числе и государственной, и многократным насильственным перераспределением всего чего угодно.
Поскольку в большинстве случаев невозможно выяснить изначального собственника земли или этот собственник и все его наследники давно мертвы, решать проблему придётся политическими средствами. Haвaльный предлагает обложить олигархов компенсационным налогом и не пересматривать итоги приватизации. Либертарианцы, насколько я понимаю, в основном с этим согласны, только добавляют, что налог должен пойти не абстрактно "в бюджет", а на возмещение ущерба пострадавшим от действий государства.

Естественно, персонально виновные должны сидеть, а у тех, кто всё же не сядет, после люстраций уже не будет рычагов влияния на государство. Они останутся один на один с конкурентным рынком, где их без вариантов сожрут более эффективные, умные и талантливые игроки.

>>35161973
>а на возмещение ущерба пострадавшим от действий государства.
Я тоже думаю, что пидорахам надо денег не давать, а отдать все добро Мише Ходорковскому и прочим евреям. Пидорахи вообще только за государственный счёт жируют, айфоны покупают и шмотки заграничные, компуктеры всякие, и всё это за счёт несправедливо отжатых государством нефтяные компании вроде юкоса. Эти всяко лучше знают, что с деньгами делать, чем васьки-алкаши. Поэтому пидорах надо ещё обложить налогами, чтоб компенсировать пострадавшим от государства упущенную прибыль.

>>35162058
Умный дохуя? Ходор сам должен попасть под компенсационный налог, ибо наворовал. Про пострадавшими от действий власти имеются в виду те, у кого уже много лет воруют накопительную часть пенсии, например.

>>35160033

Да, в каком то смысле. Но это слово-зонт.

Просто часть чинуш совка решила что они не обслуга гос. аппарата, а верхний слой советского общества. И все. Пизда совку.

Их же не просто так называли неоаристократией совковой и эксплуататорами

>>35140562 (OP)
>я за любую свободу,которая не приносит непосредственных угроз жизни и здоровью других людей
Свобода распоряжаться своими деньгами в них входит? Потому что далее ты предлагаешь лишить людей этой свободы.

>>35141834
>но зачем разрешать наркоту?
Ну потому что это как запрет алкоголя. Люди все равно будут это употреблять, но уже сомнительного качества, кратно дороже и под страхом набутыливания товарищем майором, который наркотрафик и крышует.

>>35163728
>своими деньгами
они не твои,а государственные,а ты их только арендуешь

>>35140562 (OP)
Ты центрист ебаный

>>35163825
>только арендуешь
кстати, под процент.

>>35166015
я уже понял,но чем это плохо,радикал ебанный?