24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
>>296729 По мне - хорошо, но резкость вроде на веточке, а не на грибах. С глубиной ты вроде проебал немного. На предпросмотре явно видно, что у среднего гриба шляпа размыта, а она, должна самой чёткой быть.
>>297203 Ебать, какие рифмы! Два прямоугольника! Цветы и баба, пытающаяся свернуть себе шею, чтобы не видеть результат на фото! Обшарпанная стена и весь кадр! Ебать, поэтика!
>>297228 С лица синеву убрать, у рыжих обычно оче белое лицо, а тогда будет пересвет, или размазня. Возможно там еще и веснушки должны быть, а их закрасили.
>>297241 Норм, но тут нужно больше проводов, зачем цвет убрал, может там небо желто-зеленое? В руске-нуар тебе, тут где-то ниже. Только контраста добавь. При фактурном небе не выебать его контрастом, лол.
>>297243 Это камерный жипег, ничего не крутил. Провода нарисовать предлагаешь? Цвета там и ирл нет особо, выглядит просто тошнотворно и уныло, чб мне показалось приятным, по крайней мере.
>>297262 У тебя там 80% кадра - небо, и вроде видно, что на нем что-то есть. Нет, блядь, я запорол баланс, и тащить что-то мне оттуда лень. Потому еще и цвет спрячу, чтобы косяков не видно было. А провода на жопе себе нарисуй, какой-то ты сам унылый, говно, короче.
>>297401 >как сделать открытие фоток "по старому"? эта ебаная херня бесит дать пизды макаке хоть заблочил бы зум до 100% или счетчик увеличения показал бы
>>297012 держи http://webfiles.ru/files/42088910 >>297104 Фоточки-то есть. Но там говно. Это вообще пристрелочные кадры, хотел туда на восходе поехать с красивым светом пофотографировать. Эти фотографии так, для оценки композиции и выбора ракурсов.
>>297572 Думаю, ей стоит научиться делать цветокоррекцию и находить более интересные формы. А вообще она молодец. Получше, чем некоторые фотки, которые здесь есть
>>297658 Приятный снимок, только камерный жепег не радует глаз. Я бы наверно как-то так сделал. На гуру фотошопа не претендую, обрабатываю и сам крайне криворуко.
>>297642 1 и 3 - годнота. 2ю портит угол и копченное говно. 4я могла быть годной, но слишком "драматический ракурс" и синяя фаза, которая притягивает на себя все внимания очень режут восприятие композиции.
>>297650 1 - миллиарды таких фотографий. Это скучный сюжет. 2 - плохой кроп, объектив въедается в границы фотографии. Еще сопли и подзалупный сыр на кольцах объектива оставляют неприятные ощущения от просмотра. Это больше похоже на фотографию для инструкции к фотоаппарату.
>>297684 Обе годные, жаль что силуэта не подсвечиваются для объема.
>>297587 Скучно. Не хватает истории. Судя по ковру и лампе, вокруг может быть много интересных вещей времен Совка. Композиция вызовет будоражащие воспоминания у любого снайпера, но для фотографии это дохлая композиция.
>>297572 Первая годная, вторая могла быть интересней, если тян фотографировала эту корягу, без фона. Фон очень скучный и обыденный.
>>297454 Нет истории. Но если кропнуть, чтобы получился потрет тян - может быть интересно.
>>297453 Такой пейзаж очень годно смотрится считанные минуты в момент захода или восхода солнца, когда трубы контрастно освещаются лучами и дым переходит из темного-синего в красный. У тебя свет очень скучный, возможно, лучше навернуть контрастный ЧБ.
>>297445 Стандартно. Для ниши: "фотографии для тян на аватарку" - пойдет. Белая полоса неба на фоне портит фотку.
>>297411 Приятные цвета Пинхасов прямо, кроме контраста, но больше похоже на 10% кроп с фотографии. Нет истории, просто какие-то выхваченные куски, от которых приступ клаустрофобии может начаться. Дай фотографиям больше воздуха, смотри на них как на законченную историю, а не какие-то куски слов этой истории.
>>297283 годно
>>297262 Смотрящая в камеру тня портит. Думаю, могло быть годно если бы ты сделал шаг вправо, чтобы можно было видеть автобус, как будто туннель со стоящими по краям людьми.
>>297221 95% фотографов из вконтакта снимают такое.
>>297203 Классно!
>>297196 "Вид из окна" тред. Скучно
>>297130 Если делаешь такую контрастную фотографию без деталей, то в ней должна быть история, которую можно рассматривать. Читай как: "много больших объектов в кадре без мелких деталей". В этой фотографии рассматривать и так нечего, но ты еще и детали убрал, в итоге даже непонятно что это: часть балкона, лестница или клетка с овуляшкой.
>>296699 Ну хуй его. Это настолько стандартный студийный сюжет, что какой-то отзыв о нем давать сложно. Единственное, контрастно границы подсвечивают, чтобы подчеркнуть красоту изгиба. Ты же подчеркнул волосы на руках. Поэтому хочется видеть больше деталей справа, а не только какую-то резкую границу с волосами. А еще, такой сюжет используют, чтобы раздеть тян для ню. Это же творчество, тем более ничего видно не будет, только контуры. Ну все и раздеваются, азаза.
В одном видео увидел вот такое вот сравнение ожидания и реальности. У меня чаще выходит второй. Поясните, что нужно было сделать фотографу на второй фотографии, чтобы вышла первая? Вот мои догадки: - выключить пыху - выровнять горизонт - спрятать "грязную" кофейную пену - покрутить цвет в лайтруме ... - НЕ ПРОФИТ! Все равно не выйдет первый снимок. КАК БЛЕАТЬ???
>>297938 Очевидно, что юзать светосильный фикс и собственно открыть дырку, чтобы бокеха появилась, плюс подобрать ракурс где будет фон, который она красиво размоет, вот например котейка примерно так снятый. фикс 35мм, дырка 2.8, правда на фф
>>297944 Потому что просрал задний план, в отличии от первого снимка, потому что свет у тебя судя по всему падает не очень, потому что нет ярких цветов.
>>297946 >Как делать более резкие снимки? Купи дорогой резкий объектив
>>297944 1. Зажал кадр, вокруг нужно больше воздуха. 2. Слишком крутой угол съемки, непонятно что на фоне, какие-то полоски. Это делает ракурс неудачным. 3. Сильно открыта дырка, резкий только край бокала. Боке - это красиво, но нужно и меру знать, не забывай, что помимо размывания фона, нужно еще и объект съемки в зоне резкости держать.
>>297959 Пиздуй свой смузи дальше жрать, хипстота ебанная.
>>298013 Как я мечтаю, чтобы кто-то из таких пиздатых челов показывал подобные примеры фотографируя пиздатые фотки, а не очередные фотки обоев с тестами резкости или какой-то шлюхи в кепке.
>>297962 Очень плохо, небо ненастоящая, птица картонная, вместо лица черное пятно. Будто бы купил айфон и решил камеру у него протестировать, а вот и чайка летит.
>>298038 > Очень плохо, зеркала ненастоящая, тян картонная, вместо сисек черное пятно. Будто бы купил айфон и решил камеру у него протестировать, а вот и тян стоит.
вк хранит тонны тербайтов @ сжимает фотки до говнокачества до артефактов ------ не в тему, но заебало уже блядь. Лучше бы ограничение сделали в месяц, но без потери качества раз обсираются за лишние байты ----- а фотки как?
и вот вконтакт всегда радут катчеством картинок. где там компрессия - хуй знает, спецом фтыкал неоднократно и пытался вырубить компрессию, но тщетно. фотки нада большие, больше 2000рх заливать, тогда заебок.
зы. пикрелейтед - фотка со старой мыльницы. я прихуел с того, как тянется джпг, без базара, 20 кликов и а ля хдр нах лол
>>298098 Контакт херит качество на 20 процентов при загрузке через флеш. В случае загрузки через хтмл5 качество остается неизменным. В альбомах ты видишь не настоящуюю фотографию, а ее миниатюру. Контакт автоматом нарезает несколько миниатюр разного разрешения и показывает разным людям разные миниатюры в зависимости от разрешения моника. При сохранении фотографии на комп он сохраняет саму фотографию, а не ее миниатюру. Я лично всегда наблюдал проеб резкости на миниатюрах. Все никак не могу подобрать нужное разрешение, чтоб на миниатюрах все норм с резкостью было.
вдурка охуенно сохраняет исходники в 1280х1024 - считай идеально, и похуй на превьюхи отображаемые у пользователя, т к если "копировать ссылку на изображение" с просмотра (при условии что отображается в большом размере ), то получиш прямой линк на 1280х1024 без смс и регистрации и компрессии, при этом линк можно постить за пределами домена, что ВАЩЕ ПИЗДЕЦ ОХУЕНЧИК ГОДНОТА!
а щас и вовсе сделали СсЫЛКУ на ЗАГРУЗИТЬ ОРИГИНАЛ - все тот же 1280х1024 - который являеьса мимальным железным пруфом по качеству фоторафии
и как-то не вижу связи между "флеш и хтмл5", тк как ето всего лишь интерфейсы, сами данные по хттп идут, похуй через какую форму отправляетса запросы. матчасть рулит типа.
фотач, только не говори, что у тебя не было ситуаций, когда ночь, темно, свет хуева, но надо фоткать, надо. штатив отметается сразу, все объекты динамические, ракурсы самые разные, вспышка не катит. тут казалось нам пиздетс, оказалось не казалось..
линза не самая плохая, правда светосила кхм.. и стабилизатор отсутствует.
задался целью я прокачевать съемку при высоких исо, запредельных. настройки, цветокорреция.. что-то получаетса.
анон рейт ит плз, шумок конечно присутствует, но он такой упорядоченный, что словно текстура, почти даже в кайф
снимал на никон д5200. у этой версии сенсор новый, пиздато рендерит..
цветокоррекция.. в.... асдсее, версия 12. саму схему коррекции не объяснить, т к нет единого варианта, каждую фотку надо прощупывать на светлоту, контраст и насыщенность, и ргб. потом уже выправлять. в результате шумные цвета срезаются в левелах, а их пустые места как-то порядкуются и получается - вот, пикчез выше.
до десятки шагов разницы в экспозициях выпрямляются слету, редко когда ебля. многие не верят, считают что я ебаный троль и толстоту вкручиваю лол.
кстати, на никон д3200 сенсор старый, но и с ним шум пиздато приобретал структуру - см. пикрелейтед никон д3200 ИСО 6400.
рендерит, генерит, рисует, цифрует - не похуй ли в данном контексте? ебать детали конечно правильно, однако щас это не столь актуально, как скажем вот этот чувак, у которого диоды в фонарике не засвечены..
очень часто подкованные теоретики даже и не осознают вот таких, необычных как кажется вещей, где соснуля неиллюзорно. )))
>>298106 >когда ночь, темно, свет хуева, но надо фоткать, надо Не было. У меня всегда хочу - фоткаю, хочу - нет. Давай, покажи, где тебе это было надо.
>>298120 А, ты тот петушок, из треда про пятистопный хдр челендж с дальнобойщиками и анальной смазкой? В резервацию никто не заходит и ты решил насрать у парадной двери, чтобы тебя заметили? Желаю тебе больше гвоздей, гайцов и прочих бандитов на дороге, чтобы было чем заняться вместо этого.
а ко мне тянки подтягиваются, конкретный вариант, не то что у таких как ты - которые про пидорство и ихние смазки исполняет, походу сам пидор гнойный сука бля уебок.
дальнобой по колористике пилит, чтоб фотач рейтанул по хардкору, как внезапно тощий траль уровня /б/ лохопедию упарывает
Ты поехавший, ты понимаешь? Но вообще... это даже хорошо. А то тут скучновато стало. Кстати, почему у тебя почти все фотографии с каким-то желтовато-оранжевым оттенком?
>>298180 Снимать на таких ISO есть смысл только тогда, когда нет штатива (или нет возможности его использовать/чем-то заменить), и пропадает охуенный кадр. P.S. По левому краю второго снимка, чуть выше здания, видна пыль на матрице.
>>298220 Левая часть не нужна, никакой информации на ней нет и композицию не дополняет. Зато в остальной части отлично передан сюжет, несмотря на технические огрехи, атмосферность - 8/10.
>>298506 Мужик хорошо получился, прям агитка анти-коммунизма. Честные глаза и грязная потрепанная комуняцкая тряпка вокргуг шеи. Типа нас 70 лет наебывали, но мы продолжаем верить!
>>298518 место классное, фото не очень, можно было сделать лучше. у тебя как будто зашёл в заброшку о прикольно можно на айфон сфотать пацанам показать.
>>298535 Ну ты силён Не дать не взять Господь убыл на своей колеснице. Поговорил хоть с ним ? Или это док Браун залил очиститель карбюратора в потоковый накопитель своего паровоза ?
>>298539 Не, картинка достаточно феерична . Видел там кирпич который знак Отсюда следует, что если ты развернёшь жерло камеры в противоположенную сторону , она не будет так адски засвечена фарами машин , а будут более симпатичные, красненькие следы от стопарей и габаритов. Так же неплохо прижать дырку и увеличить выдержку. Ну и разметка эта, крупным планом - нахуа она ?
>>298541 Пока что не купил себе штатив, поэтому фотографирую со всех ровных поверхностей которые более менее ровные и твердые. Поребрики, щитки электрические, короче говоря получается вроде как и необычный ракурс в теории. А разметка-то переход пешеходный. Дырка прижата в максимум, выдержка секунд 60, больше без пульта не смогу. Кстати, кто нибудь пробовал смешивать timelaps и motion blur? Мне кажется интересной идеей.
Забейте хуй на все эти ваши особенности тушек на исо 99999+, разрешающие способности оптики, тысячи хуйзнает каких техник ретуши и прочий онанизм. Смотрите по тысяче фотографий в день, снимайте 5 раз в неделю и уделяйте внимание ТОЛЬКО эстетике кадра.
Всё, профит через срок от пары месяцев до пары лет максимум.
Никогда не копируйте стилистику никаких мудаков фотографов, но разумно заимствуйте то, что нравится конкретно вам.
Запомните - разница между камерами есть, но это абсолютно похер. Почему? Потому что возможности любой камеры ограничены, и в конечном счёте вам всё равно нужно уметь идти на компромисс с возможностями того инструмента который у вас есть конкретно сейчас.
Запомните №2 - следите за СВЕТОМ! вы можете снимать без оптики, запихнув кусок плёнки в спичечный коробок, но вы не можете снимать без СВЕТА! Фотография = свет, и, анон, нравится тебе это или нет - учись работать с естественным и искусственным светом осознанно, если хочешь делать охуенные фотки.
Запомните №3 - ретушь - нормальная практика в фотографии и так было ВСЕГДА (да-да, анон, ретушировали фотки даже плёночные фотки в фотолабораториях), но! мой личный взгляд таков: если без ретуши фото не представляет никакого интереса, то выкинь этот кадр на помойку и иди снимать заново.
Запомните №3 - в портретной фотографии чаще всего 70% успеха - это подготовка. За некоторыми исключениями, которые пока что, анон, тебя не касаются. Вы должны заранее посмотреть место, продумать детально стиль, нарисовать раскадровки, подобрать референсы.
Анон, запомни - это очень хуёво, когда бокэ - это единственный "творческий" приём. Завязывай листать съемки говнофотографов на фотосайте, иди смотри классику портретной фотографии. Серьёзно. Выбирай себе достойные примеры для подражания. Воспитывай хороший вкус.
И, самое главное, анон: никакого "таланта" не существует, если ты будешь въебывать, и делать это с умом - ты будешь снимать охуенно.
С верой в адекватность анона, мимо проходил 25> лвл кун снимаю для крупных модельных агентств, журналов, продаю фото в частные коллекции
В треде - любые вопросы по фотографии и фотобизнесу, но мой профиль - преимущественно портреты и никаких свадеб.
>>298604 Буду ждать твой тредж. А по делу - всё правильно говоришь, всё решает практика и правильно поставленные цели. По себе знаю - если бы снимал каждый день, то уже бы фотографировал на куда более высоком уровне. Но работка по 12 часов не дает, поэтому приходится снимать/обрабатывать в выходные/по вечерам/ночью. Да и цели у меня нет, что печально. Пока что определился только с жанрами, которые нравятся.
>>296898 Вторая фотография намного лучше как раз из-за рассвета, и атмосфера интереснее просматривается. Но я бы немного подождал пока солнце поменяло позицию и дало более жесткий свет. Так же я бы немного убрал снизу или сверху в зависимости от погоды. Псевдо ХДР просто убил весь туман. Может быть я бы снял 5 кадров и маской выбирал отдельные участки с другой экспозицией, но это не обязательно имхо.
>>298867 >>298885 вангую опа того самого треда >>298874 милфа ради милфы - не скучновато ли? >>298875 упражнения выполнил хорошо, но это нмв пока только упражнения >>298256 Контровой увидел, ага. Но дальше нет нихуя. Свет должен работать на что-то. А у тебя пока только каша из людей, причем технически довольно хуево реализованная. Алсо почему чб? Пробуй еще. >>298892 Не совсем понятно про что, но и не пиздец. Блюрить не стоило.
>>298908 1)Самая интересная фотка из всех, но акцента нет, ни на тенях, ни на цвете, ни на бабке. 2)Зачем эта фотография вообще нужна? Ебучая недосвеченная помойка, ебучая машина в кадре, сраные шумы повсюду, небо там есть не самое плохое, да, но кому оно всралось при всем вышеперечисленном? 3)Теоретически, из-за цвета, мог получиться интересный кадр используй ты хоть сколько нибудь оригинальный ракурс дающий возможность использовать художественный прием с размытием переднего и заднего планов. Но в итоге у тебя какая то непонятная скука на снимке, пейзаж сливается в одно желтое пятно, пара этих граждан в кадре попросту не нужны, потому что при всей твоей претензии на художественность они там ничего художественного не делают, а значит попросту мешают, фотообработки что либо подчеркивающей я не вижу. В общем очередной нинужный никому кадр.
>>298598 По итогам треда, созданного автором этого поста двольно велика вероятность того, что автор - теоретик причем беспруфный. Помимо прочего в треде ему подсеменивает куча флюродросов, пытаясь сделать из треда анальноогороженное болотце под лозунгом "нинравица - саздай свой тред, но в моем треди миня никритикуй". То, что оп это не пресекает, говорит достаточно.
>>296699 Фото получилось про руку - она самый яркий объект и лучше всего обрисована. А стоило бы сделать про лицо. Галстук в таком виде не нужен - он создаёт ощущение пивного живота. Лицо надо было делать либо в профиль, либо 3/4, а так ни то ни сё. Считается ошибкой, когда нос пересекает линию щеки. >>296705 Композиция не очень. Окно не на месте. Ты пытался сохранить ромб, но он здесь один и ни с чем не играет, и левая часть получилась перегружена. Лучше бы ты обыграл линии "Х" в середине, раз уж картинка про узор. Ну и главная проблема подобных снимков - вторичность. Их миллиарды одинаковых. А чего-то своего, личного ты этим снимком не сказал. Ну как чтение вслух для публики чужих стихов не делает тебя поэтом. >>296706 Что сказать хотел? >>296707 Это что, остро-социальная аллегория? Или просто от балды сделано? >>296708 Девки не показаны толком, мост не показан, пейзаж не показан, ничего не происходит, графики нет. Ну ты понел. В теории могло бы сыграть сочетание зелёного квадрата с жёлтыми, но не с этого ракурса. >>296729 Декоративненько. Но скучновато. >>296735 >>296737 Неинтересно.
>>296742 Объёма не хватает. Ветка плоско к камере расположена. >>296754 Ты снял, как войска РФ пересекают границу Украины? Где объект? Дерево, человек, корова, НЛО, танк Т-90, хоть что-нибудь? Кусты слева не нужны. >>296804 Свет унылый донельзя. Скомпоновано бестолково, начни с пары предметов, не перегружай зря. И надо либо ещё ближе снимать, чтобы крайние предметы слегка не входили в кадр, либо давать больше пространства. А так получается искусственно. >>296854 Что показать хотел? >>296855 Ты побоялся ближе подойти? >>296856>>296898 Это все уже миллион раз видели.
>>296930 Вторая могла бы быть ничего из-за тумана, но тесно уж слишком. Туман же ОГРОМНЫЙ и вездесущий, вот и надо было это показать. >>296946 Шевелёнку можно использовать в художественных целях, чтобы сделать картинку более абстрактной, неконкретной, чтобы подсознание начало дорисовывать свои образы. Но нужно тщательнее компоновать объекты, чтобы не получилось совсем уж каши. У тебя вроде и есть что-то, а вроде и нет. >>296951 Нужен свет. >>296954 Силуэта Бэтмена не хватает в облаках. >>297034 Ты бабе лицо превратил в крупный наждак. Шум надо накладывать в последнюю очередь, а то у тебя в центре он есть, а по краям его размыло - халтура. >>297096 Бусы не нужны, полоски сомнительны. Здесь же про силуэт, про контуры. Зачем отвлекать зрителя? И да, раздень её. Дай больше места справа-вверху, чтобы лучи показать, пусть поиграют. >>297122 Никак. Научись выделять мысль. >>297130 Дождись, когда эти перила будут отбрасывать длинные тени, тщательнее подбери ракурс и попробуй ещё раз. Хотя вряд ли получится.
>>297203 Цветы нинужны. Вывалившаяся штукатурка на стене как бы рифмуется с бабой, верхний квадрат - пустота в голове, подчёркнутая выраженным рисунком кирпичей там, где у силуэта на стене "голова", а красный нижний квадрат с шлангом - сами понимаете, не маленькие. Если бы оттуда тянулся шланг и поливал цветы, тогда была бы аллегория "дети - цветы жизни". Но шланга нет и цветы - лишние. >>297221 Сумка нинужна, белые растения снизу и особенно в углу нинужны. А так - обычное коммерческое фото, бабам такие нравятся. >>297241 Ну да, безыдейно. >>297262 Ещё более безыдейно. >>297283 Здесь как бы говорится о том, что приняв близко к сердцу российскую действительность и жизнь в людском муравейнике, она ПОЕХАЛА? >>297401 Только из-за сюжета более-менее. >>297411 Сначала подумал, что это серия. Но внятной связи так и не придумал. >>297412 Китч ради китча? В плане фотографии как искусства- полный ноль.
>>297413 Идея ясна. Было бы хорошо, если бы ты сделал из этого нормальную серию, взаимосвязанную. >>297440 Не заставляй людей ломать себе шею. Безыдейно, но бабы такое любят. >>297441 Типа она жалеет, что вышла замуж? В чём смысл? Зачем сиськи обрезал? >>297445 У неё ничего не болит? >>297448 Подари фотку зоопарку. Им понравится. >>297449 Ух ты. А где человек-паук? >>297453 Вроде бы с одной стороны и норм, а с другой стороны таких фоток миллионы. >>297454 >>297455 Как часть репортажа может проканать, а по отдельности - ни о чём.
>>297572 Хорошо, что она ищет интересные формы, пусть продолжает. Но ей ещё многое предстоит постичь на этом пути. Главное не скатываться в подражательство. >>297586 Закос под СПГС? >>297642 Каша. Третья хоть как-то скомпонована. >>297658>>297661 Атмосферно, но банально. >>297684 Недоработал. Идея ясна, но реализована плохо. Неинтересно. >>297733 Первые две ни о чём. Третья тоже, она бы что-то значила, если бы это ты был дизайнером витрины. А так ты просто воспроизвёл чужую картинку. Эдак можно пойти в галерею, нащёлкать выставленные там картины и гордиться. >>297758 Безыдейно. >>297826 Грёбаное ничего.
>>297909 Каша. Миллиарды подобных снимков везде. >>297917 Обрежь по грудь, зачем тут руки? >>297947 Зачем так скадрировал? Создать иллюзию обвм? >>297959 Симметрично деревья растут, надо же. Мне в целом нравится, но это вкусовщина. >>297962 Ты сфоткал чайку просто чтобы сфоткать чайку? Безыдейно. >>297984>>297985 Закаты сразу в топку. Ночной пейзаж тоже. Это всё мы видели сто раз и гораздо лучше снятое. Паутина- банальность, к тому же без капелек и игры света. Фонари потенциально годные, но кадрирование тесное и нужно что-то для оживления. Фотка с дымом проканала бы для оформления клуба или бара какого-нибудь, но очень уж качество хреновое. На фотке с концерта хреновое кадрирование, снизу нужно больше места и с фокусом беда. А лучи годно совпали. >>298038 Баба красивая. Раздень и сфоткай нормально. >>298042 Каша.
>>298047 Как часть репортажа - норм. Отдельно - никак. >>298050 Более-менее качественно, но банально. Для себя на память о поездке - норм, а среди других подобных потонут. >>298079 Фэйл. Особенно треугольник во рту. И просто бессмысленное хипстерство. >>298080 Первая заинтересовала необычным цветовым решением. Остальные качественные, но скучные, как будто тренировочные. Ну и первая тоже не шедевр на самом деле. >>298098 У тебя в самом важном месте - там где солнце, постеризация. А жаль, нормальный снимок. Мусор только почистить. >>298106 Завязывай дрочить на технику, дрочи на художественную часть. Свет, сюжет, композиция, вот это всё. С этим у тебя проблемы. >>298220 Что-то есть в этом, но мало что есть. пытаюсь косплеить Кличко >>298225 Чому так мало показал? Тесно же.
>>298226 А ты интересный. Какой-то концепт есть. >>298256 Сюжет давай. >>298257 Второй. Первый кислотный. >>298258 Не пользуйся накамерной вспышкой вообще. Научись работать с естественным светом. Про композицию погугли. И поскорее проходи цветочко-котико-закатную стадию и начинай фоткать что-то интересное. >>298296 Столб сзади не айс. >>298297 Такой-то совок. >>298363>>298388 Обычное концертофото.
>>298444 В качестве фоточек на память проканает. Места красивые. >>298502 Этого двачую. >>298506 Для репортажа норм, но нужны не только портреты, нужны фотки, отражающие суть события. >>298518 Только третья более-менее. >>298535 Это просто размытые фары ради размытых фар? Давай сюжет, композицию, идею. >>298540 Первая норм. Я бы надпись на опоре и мусор на воде потёр, отвлекает. >>298555 Вот эта подкупает простотой. Хорошо, что зафотошопливать вхлам не стал. Лодка только как-то не очень вяжется. >>298580 Не повторяй за другими, ищи своё.
>>298598 Годно написал, всё правильно. >>298671 Никак. >>298821 Рифма вертолёта и фонарей. А дальше что? >>298874 Сам через год не вспомнишь кто это и зачем ты это снял. А нам и подавно насрать. >>298875 На первой есть графика (дорога вверху не нужна), на второй - цвет, а третья банальная и ни о чём. >>298892 Зачем это? >>298893 Как-то ванильно слишком. И зря ты его в такую кучку собрал, рук много, лица мало. >>298920 На память про дверку.
>>298961 На память сканает. >>298988 Стрит - это не портреты (плохие к тому же) рандомных никому не интересных мимокроков на улице. Нет ни сюжета, ни графики, ни света, ни даже подобия композиции. Кадрируй ниже. >>299021 Зачем это? >>299028 Здесь кровищщи ещё не хватает, ага. >>299036 Ну облако. И что? >>299037 Какая-нибудь овуляшка даже заплатит за такие фоточки её дитя. Главное - пованильнее, на остальное насрать.
>>299116 >Рифма вертолёта и фонарей. А дальше что? ты ебанутый еще к брессону прикопайся - ну линии, ну, композиция, а дальше-то? >>299021 >Зачем это? Не знаю, рандом.
>>299119 >Стрит - это не портреты (плохие к тому же) рандомных никому не интересных мимокроков на улице. Нет ни сюжета, ни графики, ни света, ни даже подобия композиции. Кадрируй ниже. В пух и прах, зашью жопу и пойду практиковаться.
>>299202 Я бы скадрировал как нибудь так. У тебя половину кара занимает нахуй никому не нужный дом. В остальном обычный такой репортажный портрет, неплохой, но ничего особенного
>>299213 Флаг нинужен. Объект на снимаке парень, на нем и надо акцент делать, если же оставить флаг опять половину кадра будет занимать пустот и сраный дом.
>>299202 Цвет уровня ванильных фотографов. В репортажке цветопередача должна быть нейтральной. Сюжет уныл: в кадре два мужика, но не раскрыт ни один. Композиция никакая — верха необоснованно много. Да, там флаг, бла-бла-бла. Но флаг-то все равно обрезан слево, а дыру справа, дом никак не компенсирует.
>>299157 охуенно, ХА конечно лезут в глаза, но все равно >>299203 первая норм, но блеванул когда открыл фулл-сайз, ресайзи, епт >>299267 все ты умеешь, не выебывайся, ты скорее в горизонт не умеешь, настроение классно передалось
бтв, я тут свою летнюю хуитку переделывал со скуки. На выходе как-то темно вышло, вам не кажется? И вообще что скажет анон?
>>299281 Это vsco пресеты для ACR, выбрал приблизительно понравившиеся цвета, после немного подкрутил свет, температуру и некоторые выборочные цвета. Вообще, лучше всего свои пресеты делать постепенно, но я ленюсь.
>>299284 практиковаться же. на все вопросы один ответ. фотографируешь, смотришь, фотографируешь, смотришь. ну ты понел. и за реакцией людей смотри - что понравилось, а что прохладно встретили. только за реакцией нормальных людей, а не фотодрочеров.
>>299293 книжки попробуй Алсо фотография часто чистой воды рандом, поэтому снимай еще - вероятность попадания годноты увеличишь. И понимать в чем проблема не обязательно, главное - уметь определять, что лучше, а что хуже даже если не можешь сказать себе почему.
>>299297 на первых двух хочется точку белого увидеть белой, а не средне-серой слабая композиция - на второй вообще хуй пойми куда смотреть 3,4 - увидел свет в тумане - хорошо, но нужно что-то еще кроме него.
>>299302 Книжек много и все они разные - ниже есть тред по книгам по поводу мыльницы - есть такая хуйня - зачастую за техническим несовершенством картинки трудно разглядеть эстетические составляющие кадра, поэтому я бы посоветовал сдвинуться или в сторону совсем телефона, или в сторону камеры посерьезней.
А что делать если кадр вроде интересный а вроде и нет. Но если сфоткать то он у меня будет, а если не сфоткать то его не будет. Все же лучше чем ничего или лучше ничего? А почему фотка должна нести в себе идею, можно ведь просто сфоткать как сам факт существования объекта или события
>>299321 Ну тогда, держись там, бро. Есть еще вариант приучить себя рассматривать свои фотографии в полэкрана максимум, или поснимать с камерным даунскейлом до 1000 по длинной в монохром. Соотношение форм и текстур видно, мыла и шума - нет.
>>299322 в принципе на моем 1280х1024 ящике в полный экран нормально смотрится, лайтрум тоже помогает. больше раздражает корявый медленный авто фокус и отсутствие настроек. ну да ладно, все ровно я ничего не умею пока что в любом случае, буду учится композиции
>>299324 >больше раздражает корявый медленный авто фокус и отсутствие настроек Когда меня в свое время укусил фотограф, я тоже таскался с мыльницей-автоматом без настроек год. Ощутил тормознутость мыльниц только когда взялся поснимать такой после 5 лет зеркалкоебства. Просто не старайся снимать ею репортажку и спорт, а так же портреты лол. Для спокойных жанров все вполне терпимо. Разрешение снимков можно поднять сшивкой панорам, но это тот еще гемор с автоэкспозицией. Шум можно понизить усреднением n кадров, но это если штатив есть.
Пик - 3 горизонтальных кадра с разорванной от тормознутости сракой
>>299332 в принципе и так активные вещи редко попадают, но когда попадают а ты не можешь - обидно. панорамы толком не пробовал еще, фотошоп их как то коряво у меня сшивает.
>>299310 >дай ссылку на свой альбом, просто посмотреть, хочу. Зачем? Думаешь, я что-то особенное снимаю? Как все. Вот рандомные фоточки мои. >А что делать если кадр вроде интересный а вроде и нет. Но если сфоткать то он у меня будет, а если не сфоткать то его не будет. Сними на всякий случай. Вдруг повезёт и что-то там окажется ТАКОЕ. В крайнем случае получишь удовольствие от нажатия на кнопку. >А почему фотка должна нести в себе идею, можно ведь просто сфоткать как сам факт существования объекта или события Она ничего никому не должна. Но если хочешь, чтобы она цепляла тебя и/или окружающих, в ней должно быть что-то цепляющее. В нашем социуме, культуре выше всего ценится наличие ИДЕИ, это цепляет людей. В принципе идея есть в любом кадре, снятом сознательно, например: "я люблю нажимать на кнопку" или "смотрите, БОКЕ!" или "СИСЬКИ" или "зацените, я купил камеру и могу снять вот этот ЛИСТОЧЕК, охренеть, он прям как настоящий на фотке!!!" или "я делаю вид, что у меня богатый внутренний мир, поэтому здесь баба с томным взглядом полулежит на бревне в лесу в длинном красном платье с рыбьей чешуёй, рядом стоит чучело носорога, а из-под куста струится фиолетовый дым, все тёлки вконтактике будут в восторге от этой фотки!". Ну ты понел. Это то, о чём ты хочешь поговорить со зрителем через свою картинку. Разговор может быть примитивным или не очень, зависит от твоего уровня и уровня зрителя.
>>299360 Последняя хорошая. Остальные - следование моде снимать российское говно. Вон даже целый тред про русский нуар где-то тонет. Хотя там нуаром и не пахнет, просто говно. В нуаре должна быть эстетика и поэзия. Как на третьей фотке.
>>299365 Ладно анон, еще чуток скину и спать. >>299367 Ноуп, ремень попал в кадр. Получилась траурная полоска, это бездомные, наверное, уже умерли, тк жили в каком-то шалаше, хотя, там даже печка была; хотел туда залезть, но не стал.
Фотаны, научите меня в экспозицию. Третий месяц фоточки делаю все никак не могу совладать с ней. При нормальном освещении и открытой диафрагме фотографии все равно темные, а при повышение исо получается шлак, как на пикрилейтед.
>>299411 Nikon D3100 + Nikon AF-S DX Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR Снимал на 1/30 или 1/50, а на более длинных выдержках все смазано к хуям, ибо эта падла постоянно вертится.
>>299356 оставил хуй знает когда и не стал сносить когда нашел >>299362 >следование моде снимать российское говно давно ли эта мода появилась? >>299371 если шу мобее-менее равномерный, то да, а вот если он идет полосами или еще ккими узорами - то это пиздец. >>299384 хорошо сказал >>299399 >при повышение исо ETTR и репетитор по русскому помогут >шлак поясни, в чем это выражается? >>299426 ощущение радиусного горизонта не покидает при просмотре
>>299430 Вот еще пример. Прямо над котом - окно. Света вполне достаточно. Выдержка 1/25 или 1/30. Но тем не менее автоматическое исо выставляется на 800.
>>299470 сейчас икцперты обосрут наверняка твою обработку И СКРЫТОЕ ПОД НЕЙ ОТСУТСТВИЕ ТАЛАНТА СЮЖЕТА КОМПОЗИЦИИ БАБА СТРАШНАЯ КАКАЯ НА ЗАДНЕМ ПЛАНЕ У ТЕБЯ КУКИШ, но мне нравится.
>>299503 Первая неплохая, но портит все травка вне фокуса оче сильно. На второй я бы кропнул мутного туманного ктулху слева. Каков гир, какова выдержка?
>>299516 Скажу про версию без стаба. Неоднозначный, со своими болячками, но резкий и светлый, да и дешевый. Вот этот расписал >>299074 , в принципе согласен. У меня их 2 - один лежит в коробке разобранный, второй почти постоянно на тушке т.к универсален. Первый купил как ушат под ремонт у пиндоса за 6к зимой 2013, отремонтировал, снимал им плотно. Меня начали бесить люфты кольца трансфокатора - снова полез его ремонтировать и порвал шлейф диафрагмы. Ждать шлейф было некогда - отпуск на носу - и я купил еще один за 6к в состоянии "муха не еблась". Теперь у меня полтора тампона. Из болячек - ебаная щетка датчика положения зума и его поводок - рано или поздно откручиваются и распидорашиваются. Ну и привод аф на ременной передаче жрет батарейку сильнее других. Тем не менее, считаю объектив охуенным за свои деньги.
>>299530 Я не гоню, просто мне кажется нести хуету про травку вне фокуса и выдержку на фоточках ЗВЕЗД - признак уебана. Еще большим уебанством является непризнание собственного уебанства.
>>299536 Гнилой_ебальник-кун, можно я тебя так буду называть, да? спасибо рассказывай, как до такой жизни дошел? Откуда столько злости? Мы попробуем помочь тебе всем коллективом фотача, лишь бы ты не гадил в тредах.
>>299537 Но если серьезно, то: > Гнилой_ебальник-кун, можно я тебя так буду называть, да? спасибо нет, нельзя, ведь это я про тебя говорил, что ты как школьник стрелки переводишь. > как до такой жизни дошел? До какой? Я всего лишь обратил внимание на твой тупак. > Откуда столько злости? Сколько столько злости? Где злость? Ты телепат? Любое замечание - злость? Ну да, грубо, но поделу. > Мы попробуем помочь тебе всем коллективом фотача, лишь бы ты не гадил в тредах. Мы это кто? С хуя ли ты говоришь за всех? Тебе кто дал право говорить от имени коллектива фотача? такой коллектив существует? Кто решил, что я гажу? Твоя пригорающая попка?
>>299764 Не буду уподобятся анону который по пунктом критикует сразу десяток фото. Укажу на главный косяк Ты зачем девочкам ноги обрезал, а ? Или обрезай по пояс, ну по коленивыше колен Или оставляй их целиком. Нахрена ты сделал из них инвалидов ?
хотя я понимаю что так получилась случайно, и это одна из самых удачных фото из всего сета
>>299714 Спасибо, анон. Правда, там первые страниц 12 какая-то фигня про важность фотоателье для выполнение плана ЦК КПСС, от чего у меня чуть было не случился ВЯЛЫЙ РИСУНОК КАДРА, но потом вроде по делу пошло.
>>299815 начав читать эту книгу я в общем-то понял, что мог бы не стремиться начать обучение только после покупки зеркалки, а на самом деле хватило бы любого фотоаппарата. до этого я знать не знал почему одни фотографии хорошие, а другие нет. ну или думал что все благодаря КАЧИСТВУ зеркалки и обработке в фотошопе.
>>299866 > 14156233987601.jpg серьезно? крышка объектива? ну кастрюля-кружка еще ладно, там буркехи всякие и свет прикольный, но крышка это совсем наглость.
>>299880 Крышку я фоткал для того, чтобы сравнить шумы iso 100/320/640/800/1000, на этой фотке собственно 800. А потом как то в лайтрум закнул, покрутил ползунки контраста и тона и получилось вполне годно мне кажется. А кружку я сфоткал, когда смотрел, что можно получить в темной комнате от света монитора на длинной выдержке 30"
>>299889 Ебтвоюмать! Сходи на фликр, 500пх, тумблер какой-нибудь и посмотри там, что такое годно. То, что у тебя на фотографиях стал размываться фон, ещё ничего не значит
>>299891 Ну я и не претундую на шедевр, хотя мне кажется это ебаный шедевр. Ну если есть ссылки на тамблер я бы посмотрел, правда. Фон у меня кстати и на HX300 размывался.
>>299893 d5100 kit, хочу взять Гелиос 44-2, но как посмотрел все тут бугуртят с него, почему? По сравнению со штампованными 1.8 50mm, которые сейчас у каждой ТП - он как то особенно, что ли делает фотки. Вот сделанные на d5100 с ним
>>299895 еб твою мать, анон, "особенно делают фотки" ТОЛЬКО руки да глаза, а не объективы. необходимо срочное лечение от фотоонанизма а автофокусные удобнее раз в 100, что ни говори.
>>299916 >>299886 Я тут задаю моду, сученьки. Это хороший знак. >>299913 Возможно АФ и удобнее, но я так сравнил фото на f1.8 50 мм и Гелиос f2 58mm, у него боке просто бешеное в сравнении с 1,8, плюс еще оно как то закругляется. Я конечно понимаю, что это особенности объектива и можно купить такой современный, но я же школьник-нищеброд, мою бюджет до 5к
>>299922 >Возможно АФ и удобнее, но я так сравнил фото на f1.8 50 мм и Гелиос f2 58mm, у него боке просто бешеное в сравнении с 1,8, плюс еще оно как то закругляется. Нуну
>>299948 >резкость на завезли >автофокус Кому-то походу руки не завезли. Выбирать ракурс и создавать композицию способна даже рандомная блядь с зеркалкой.
>>299938 > внезапно, была пара годных работ ну я свято верю, что талантливый фотограф из каких угодно исходных материалов может состряпать что-нибудь интересное.
>>300060 > 14157153724890.jpg я тебе такое в фотошопе нарисую. просто точки звезд никому не интересны, я лучше снимки с телескопов посмотрю, они хотя бы туманности подкрашивают.
>>300058 У тебя хорошая наблюдательность, но все очень плохо с композицией. На последней момент совсем неудачный для стрита, может даже без людей было бы лучше. Зато первая без персонажа выглядит очень уныло.
>>300074 > Друзья вроде говорят что я молодец ты молодец, просто воспринимай фотографию неба не как астрофото, а как пейзаж. либо как астрофото, но тогда и соответствовать придется. мне больше нравятся фото этого куна >>299503 потому что там есть на чем глазу зацепиться, а на той фотографии у тебя только повторяющаяся текстура, с таким же успехом можно асфальт фотографировать.
>>300082 > объекты на пп согласен > Нарисуй. Срсли. два часа в пейнте - в плане художественной ценности ничем не уступает > 14157153724890.jpg
>>300095 да это даже не критика, просто кадр неудачный, пустой. вот эта мне оче нравится 14157153724961.jpg лучшая из всех четырех, потому что композиция здесь целостная - в остальном какие-то куски торчат непонятные.
>>300096 именно её выделяли как лучшую среди всех просто решил спросить мнение у людей которые "шарят" а так по идее просто взял у друга взять зеркалку на неделю и посмотреть что выйдёт
>>300007 приятный вид, жаль небо в молоке. >>300058 в третьей действительно рановато зеркало поднял >>300111 у тебя на первой виньетка немного не в ту сторону уехала
>>300114 Технически туман хорошо зделан. Но остальное выглядит как кривые черные палки, которых даже два гопника-спортсмена не спасают. Рыбачок - хорошо, но ритм палок его уничтожает нахер. На четвертой попсовый светлый пп перечеркивается уебищным пиздецом на зп и отсутствием неба. Вот переснять те же самы картинки раньше, когда есть листья - было бы все совсем по-другому.
>>300130 >>300132 >>300134 Спасибо, пацаны. 2 года камеру в руки не брал и все чутье растерял к хуям. А раньше даже в сс некоторое мое творчество хвалили, а сейчас сам чувствую что пиздец. Ну и последняя, хотя сам знаю что говно. Как снова встать на рельсы?
>>300121 по сути со всем согласен, сессия в говно-вузе заставила проебать самую сочную часть осени в мегаполисе, единственное - не понимаю чем тебя так пугает месиво палок, я нахожу в этом свою изюминку, ноябрь же, епт.
>>300139 >Как снова встать на рельсы? так же, как и в первый раз только теперь тебе знакома техника >>300140 пугает именно месиво, палки можно снять охуенно, хоть и сложнее Алсо первая лучшее из трех про ехали палки через палки, третья - уже приятнее просто палок, разве ты не видишь сам? Вторая тебе хоть самому нравится?
>>300174 А как же тонкий порнографический намёк? Ну типа джве сосиски с яйцами промеж булок. >>300176 Там в кадре был совершенно неаппетитный кусок серого пенополистирола. Но я понял, не буду больше ложки резать.
>>300190 С моря шёл нихуевый шторм, поэтому фон такое унылое гавно. Но наебался я со своим 50mm знатно и охуено промок под ливнем. Как бы сапог не помер.
>>299855 Анон, спасобо, что посоветовал почитать Дыко. Офигенная книга, теперь я могу аргументированно обосрать практически любое фото! Ну и мои тоже станут получше, конечно. Можешь посоветовать ещё что-то годное?
>>300290 спасибо тому кто создал адвайс-лист и тем, кто переодически его перепощивает. из того что там еще есть, помимо инструкции и дыко, я пытался только в маргулиса, но не смог. лапина не смотрел пока, но я думаю тебе стоит довериться этой пикче.
алсо от себя тебе посоветую 1. не обсирать кого-то в c8c, даже аргументированно потому что тебя в ответ тоже обосрут и тоже аргументированно, а толку от вашей дискуссии все равно не будет 2. не зацикливаться на книжках. 3. а уделять больше внимания практике, вместо того от чего я тебя отговариваю в первых двух пунктах. смотри профессиональные работы, общепризнанные. фотографируй сам. даже не обязательно для c&c, просто фотографируй и сам смотри. мы не в совке, пленку экономить не надо, на дворе 21 век. чем больше ты фотографируешь, тем круче ты будешь. книги просто должны тебе подсказывать, почему тебе не понравилось 99 сделанных тобой фотографий и ты глаз не можешь оторвать от оставшейся одной. ну эту одну можешь попытаться запостить в с&c, но тебя все равно обосрут а потом, когда практика и теория в твоей голове осядут и перебродят - ты станешь фотографом. но этого не случится, потому что ты хуй и все забросишь поэтому не забрасывай
>>300300 Спасибо. Тяжело самому оценить фотографию, всё как обычно перепуталось, первичные эмоции угасли и в конце концов, кажется что вообще всё, что сфотографировал и сделал - мусор. Уже рассказывал про пару других снимков тут >>299282 , метод все тот же.
>>300292 Спасибо, анон. А у Дыко я прочитал "Основы композиции", так что весь список в тему. Про практику это понятно, собственно возможность делать дофига снимков при фактическом отсутствии расходников меня в фотографии и привлекла.
>>300308 Это заблуждение. На самом деле при немалой стоимости цифрового гира амортизация оборудования съедает денег больше, чем катушки у пленкоблядей. Это не говоря о том, что цифровые туши и стекла придется обновлять не один раз в году, если не из-за износа, то от закономерного морального устаревания или бесконечных переходов на модель "попрофессиональнее".
>>300315 ты заблуждаешься. я уже намного "окупил" свой фотоаппарат. да и где-то был рассчет, почему пленка не годится в качестве дешевой замены фуллфрейма - там посчитали что ФФ стоит как 1800 кадров вроде. при этом сколько из них будет у тебя лажовых - сам считай.
>>300315 >Это не говоря о том, что цифровые туши и стекла придется обновлять не один раз в году, если не из-за износа, то от закономерного морального устаревания или бесконечных переходов на модель "попрофессиональнее". Чушь. С выходом новой модели старая не станет снимать хуже. Стёкла, особенно мануальные, вообще почти вечно служат.
>>300292 >в ответ тоже обосрут и тоже аргументированно дык я за этим сюда и хожу, няша >от себя посоветую может быть сначала покажешь, до какого уровня можно дойти по твоим советам?
- Критика в своем изначальном понимании в интернете отсутствует. - Есть только критиканство (ЧСВ) и вкусовщина - Миллионы мух не могут ошибаться - Настоящая критика может исходить только от уважаемого вами автора, заведомо выше вас по уровню фото. - Беда в том, что этому автору больше делать нечего, как тратить на вас время… - Не хочешь доморощенной критики – не ищи ее
>>300292 >и ты глаз не можешь оторвать от оставшейся одной. Мне просто там понравилось выражение лица модели и то, что за взглядом что-то есть Несмотря на полный проеб по композиции и прочее
Почему-то в книжках об этом забывают упомянуть Я сейчас не про фото в треде, а отвлеченно
>>300368 >ни до ка-ко-го Получается, что ты, нихуя не умеешь, а советы уже раздаешь. Да еще и сыпишь спорными утверждениями курсивом. Троль поди. Ну тогда покормил. >>300369 >Мне просто там понравилось выражение лица модели и то, что за взглядом что-то есть >Несмотря на полный проеб по композиции и прочее >Почему-то в книжках об этом забывают упомянуть Все потому, что кроме тебя этого никто не видит, чёузен ван.
>>300374 ну, во-первых это не я отвечал, а во-вторых, юные макаренки, я толкую о вещах более фундаментальных, нежели конкретное направление, как фотография. ты может не знал - откуда тебе - но люди обучаются всему одними и теми же путями.
>>300374 >Получается, что ты, нихуя не умеешь, а советы уже раздаешь. Да еще и сыпишь спорными утверждениями курсивом. Троль поди. Ну тогда покормил. Как всегда, анон не способен увидеть что-то за забором букв Если не дошло - я не тот, что отписывался выше
нихуя не умеешь "нихуя не умеешь"? вот ты нихуя не умеешь в зопятые - это факт
>Все потому, что кроме тебя этого никто не видит А зачем тогда вообще снимать, если ты, то, что видишь ты, что нравится тебе, вся твоя личность не важна?!
>>300279 Геометрия ради геометрии никому не интересна. Вот смотри, я, например, нарисую на бумажке круг, квадрат и треугольник. Покажу людям. Они спросят: "И чо?". А я так гордо : "Геометрия же!" Ты сфоткал какие-то куски зданий. И чо? >>300299 Недурно. >>300412 Что ты хотел рассказать про мужика и башню? Про вторую фотку понятно, но как-то неинтересно снято, скучно.
>>300464 >>300465 я просто последнее время начал баловаться геометрическими искажениями... вот думаю дарить себе на др тилт/шифт, чтобы вообще уничтожать моск
вот конкретно эта фиговина чет хорошо выглядит, когда маленьая, а не когда большая.
переделал + бонус с того же городища
алсо. практика показывает, что лучше сначала доделать. а потом кому-то показывать
>>300489 алсо выглядит-то прикольно, только я нихуя нипонел. ни из названия, ни из содержания. вилка и листок из анатомии мне никаких секретов не поведали.
>>300511 Штатив конечно закуплю, просто чуть позже. А почему дома говно? Ну, то есть с первыми понятно, там и левая часть перегружена, и вообще мыло. Но на второй такие-то цветовые пятна, есть второстепенный элемент (кран) и даже какой-то ритм из машинок. (хотя непосредственно дом говно, да.)
>>300531 Ты про глаза? Меня они тоже всегда пугают, как будто консервным ножом проковыряли.
>>300386 >ты нихуя не умеешь в зопятые - это факт Никто не утверждал обратного. >Если не дошло - я не тот, что отписывался выше Мне похуй, взялся отвечать за него - наслаждайся. >А зачем тогда вообще снимать Ну хотя бы для того, чтобы сохранить/показать то, что видишь ты. Другое дело, что редко у кого получается показать. >>300387 >и с чего - "нихуя не умеешь"? Там выше почитай ветвь, наводя стрелочку на треугольнички, если цитирование в постах тебе не помогает. >>300422 >Геометрия ради геометрии никому не интересна. Вот смотри, я, например, нарисую на бумажке круг, квадрат и треугольник. Покажу людям. Они спросят: "И чо?". А я так гордо : "Геометрия же!" Ты сфоткал какие-то куски зданий. И чо? Пикрелейтед для тебя
>>300534 > левая часть перегружена, и вообще мыло. Но на второй такие-то цветовые пятна, есть второстепенный элемент (кран) и даже какой-то ритм из машинок > n_дней_с_фотиком-кун Тебе не кажется, что ты несколько охуел?
>>300720 Блядь, я охуеваю. Как у вас хватает наглости выкладывать размазню? У меня такие снимки автоматом идут в мусорное ведро, очень редко когда размазанное говно в тему.
>>300727 >Пости свои фото @ комментируй/критикуй чужие. «Не зацепило» — это не критика и не совет, а просто мнение. Я пощу ради подобного, например: >>300076>>300079
я не понимаю, вы такое разрешение постите в надежде что кто-то эти рандомшоты на стенку себе вешать будет? или мы тут начнем разглядывать охуительные ДЕТАЛИ?
>>300669 Да первый раз попробовал типа в предметку. Вроде не так плохо, если довести до ума, пыль убрать, второй источник света захуячить, чтобы тени убрать и т.п.
Рандомшоты, интереса не представляют, так закинул. Просто чтоб были. Мои потуги.
>>300739 А мне немного другое интересно — нахуя изначально вообще конвертировать в фулсайзе? Я в нем только панорамы конвертирую, а так, всегда 1200 (альбомная ориентация), 1000 (портретная) или 800 (квадрат)
>>300748 исходники не сделают фото лучше, они помогут тебе загладить проебы по экспозиции, к примеру, но отсутствие интересного наполнения кадра они не восполнят. ты охуеешь, видать, когда кто-нибудь выложит сюда годный интересный снимок с ифона или люмии или любой другой говномобилки - не суть важно. с зерном, всеми известными аберрациями и двумя мегапухелями на квадратный метр. но при этом интересную.
>>300751 при конвертации из RAW в жопег меняешь разрешение со стандартных "дохуя на еще больше" до удобоваримых глазу размеров. получится у тебя к примеру 1200 по меньшей стороне.
>>300754 Например в исходнике размер изображения 5472x3648 Это размер , а не разрешение. При конвертации не надо ничего менять. Ресайз, если нужно, можно сделать потом.
>>300720 Действительно хорошие снимки. Смаз на первом очень в тему, передаёт эффект движения. С бульдозером только как-то не то. >>300723 Первый очень даже, второй норм. Остальные два не торкают, обыденные.
>>300768 только смаз должен передавать движение в кадре, а не движение фотографа. а тут складывается впечатление что он рядом скакал. возможно даже на лошади.
>>300767 >При конвертации не надо ничего менять. >Ресайз, если нужно, можно сделать потом. Нахуя? Для хранения и веба, фулсайз не нужен — только место занимает и время на заливку/загрузку в интернетах. Фулсайз может очень редко пригодиться для печати или конкурса — тогда можно его с исходника взять.
>>300769 > складывается впечатление что он рядом скакал. возможно даже на лошади No shit, Sherlock. Если что, я не пытался передать эффект движения, смазом на тех кадрах — это действительно, технический фейл. Просто мне похуй на него.
>>300787 > Сайт > старшего лётчика-испытателя ГК НИИ ВВС им В. П. Чкалова > чемпиона Москвы по греко-римской борьбе > лауреата Московского фестиваля по пантомиме > рекордсмена по дельтапланеризму > поэта > Слава ТОПТЫГИНА
>>300770 >Для хранения и веба, фулсайз не нужен — только место занимает >тогда можно его с исходника взять. Ты накурился ? Ты предлагаешь мне равы хранить , вместо полноразмерных джипегов ?
>>300670 Неа, не кажется. Я ж не претендую, что моё мнение дофига правильное и адекватно воспринимаю критику. Вон, аноны выше сказали, где и что не так, я посмотрел и понял, что да, по отдельности элементы может и ничего так, но в композицию не складываются. За что я им благодарен.
>>300671 Вот и мне интересно проследить рост скила. Пока, надо сказать, идёт неплохо. Когда начинал красить ебенячьих человечков было гораздо сложнее. До Лапина пока не дошёл, пока читаю Дыковские "Беседы о фотомастерстве", язык там, надо сказать, крайне суров, но её "Основы композиции" меня к этому несколько подготовили.
>>300672 Свадебным фотографом это навряд-ли. Недолюбливаю я свадьбы. Вообще, я фотографией занялся чтобы голых баб фоткать. Пока на эпоксидных женщинах тренируюсь.
>>300822 это ты не тренируешься а почти хуйней маешься. тебе как минимум нужно к окну добавить отражатель - поставь с другой стороны от фигурки белое полотно какое-нибудь. также посмотри в прикрепленном треде - там кинули видео где с кай с локом ебут мозги как обычно по дешевке фотографируют птичек докупив самые обычные лампочки.
>>300833 Но... Но я же тут проверял, как падает свет и ложатся тени на лицо и фигуру с сиськами и жопой... Китайцы молодцы, но у них же была задача заделать предметную съёмку, чтобы без теней и всё такое. Для таких целей у меня есть собранный из говна и палок лайтбокс.
>>300906 Я еще утром не глядя на >(11526Кб, 5184x3456) щелкнул "Открыть в новой вкладке", перешел на нее, увидел пикрилейтед и закрыл. Надеюсь, ты понял свою ошибку.
>>300995 да, встречая снимки на борде или в выпусках фотача кстати, где он?свежий номер, даже радовался что у меня такая же камера, как у тех кто такие удачные кадры делал.
>>301052 Возможно подразумевалось, что фотография сделан в стиле ломографии, которую так любят хипстеры. Подобные фотографии, с точки зрения академической фотографии плохи тем, что в них делается упор на фильтрики/эффектики, а не на содержание. Любой человек может наделать множество подобных фотографий и потом в фотошопике пусть ББ по пизде и размытия добавить. Художественная ценность подобных высеров стремиться к нулю. Совсем другое дело, когда подобные фильтрики добавляют ламповости фотографии, в которой уже есть содержание. А наличие/отсутствие содержания/смысла это уже вопрос и дело вкуса и опыта. Для кого-то и котейка с боке это заебись, а кто-то половину фотографий Анселя Адамса обосрет.
>>301053 В том то и дело, что время от времени на доске появляются хорошие фотографии с измененным ББ которые сразу именуются хипстаГОВНОМ, только потому что ББ, например, теплее.
>>301111 Неа, я еще не отвечал даже. Хуй знает, где ты там блеклость увидел, на моем ипс мониторе все сочно. Задний план второй фотографии белесый ибо туман. Камера д7100, для пейзажей самое оно, если звездное небо не снимать, то ФФ нах не нужен.
>>301199 Не обязателен, но при наличии хорошего ФФ можно снимать на очень высоких ИСО без шумов, и звезды будут лучше проявляться. Хотя я на свой Д7100 нормально снимал звездное небо. При публикации фотографии в вэб шумы незаметны. >>301200 Есть отвертка. Поэтому можно использовать божественную токину 116 2.8 первой серии. Куча внешних кнопок и два колеса. Очень быстро можно менять любые настройки. На Д5200 придется вечно в меню залезать, неудобно. Еще у д7100 прочный корпус и пыле и влагозащита. Весьма полезно при съемках в околоэкстремальных условиях. А так матрицы по шумам примерно одинаковы.
>>301204 Да, у него явно ширик и + фф, создается больший объем. Вчера крутил равку с марка джва - так тени вообще божественно тянутся и света тоже. Запомните, только фф!
В лесу (особенно с опавшей листвой) диафрагму открывай шире, чтобы фон смотрелся ровнее. Тогда и сам объект выделяется на фоне. А так не ясно за что глазу зацепиться, то ли за бабу, то ли за ветки. Монотонно всё. Нет контраста объект-фон, нет выделения объёма. Фотография плоская.
>>301216 Всё правильно человек сказал. Боке сильнее на ФФ. Потому что все объективы, почти, делаются под ФФ, а на кропе всё убивается на хуй. Приходится люто издрачиваться, что удаётся в 1 случае из 100.
>>301222 Просто рандомно щелкнул мимокрокодила в парке,лол. Скорее преодолевал страх фотографировать людей на улке. А так хуяк и снял спину и теперь тип стрит фотоуграфер.
>>301135 и ебаная шевеленка все убила >>301164 снимаю со штатива, выдержка 1/500, звезд нету >>301166 >>301168 >>301169 >>301170 >>301181 Научитесь ресайзить, унтерменши. В ваших картинках нет ничего, что не видно в 1500пх по длинной. >>301179 Поправил тебе гистограмму, алсо ца этого снимка смотрит фоточки только на нокии 3310? >>301254 Упражнения выполнил на троечку
>>301278 >>301265 >Анон сказал >выдержка 1/500 >звезд нету Какой же ты тупой. То есть вот крутишь параметры как анон сказал, не понимая, что они меняют вообще? Читай литературу соответствующую, даун, и пока не освоишь хотя бы азы, не вылазь из ридонли.
>>301285 На самом деле, если он хочет сфотографировать Млечный Путь, нужно воспользоваться правилом 600. Выдержка равна ЭФР умноженное на 600. Мой батя еще на зенит так снимал.
>>301299 - сними хороший студийный портрет без специального света за кучу баксов - сними пейзаж за 50-гелик за 300 рублей - сними вечером в помещении без вспышки - сними ночью без светосильного объектива и нормального штатива (ветер) - Сними ребенка на худ гимнастике на темный кит/телевик и нищекроп. - Сними свадьбу на гелик
И обосрешься. Отсутствие нужной техники позволит работать над очень ограниченным кругом сюжетов. 1. котики. 2. город.
>>301306 >- сними хороший студийный портрет без специального света за кучу баксов >- сними пейзаж за 50-гелик за 300 рублей >- сними вечером в помещении без вспышки >- сними ночью без светосильного объектива и нормального штатива (ветер) >- Сними ребенка на худ гимнастике на темный кит/телевик и нищекроп. >- Сними свадьбу на гелик Все это НЕ НУЖНО.
>>301306 Ты небось еще и считаешь что зубная паста на которой написано ПРОФЕШНЛ чистит лучше.
Было бы желание - 80% написанного тобою можно сделать самому. Если заставлять технику делать то что ты хочешь то все можно. P.S. штатив то и не так дорого стоит.
>>301331 концепт понравился, только не надо было так давать сильно обработкой, теряется тонкость, слишком прет идея. когда слишком очевидно делаешь то как то менее интересно, ну или я просто мудак с горы, хуй знает
>>301390 Четырем долбоебам в фуражках голова дадена чтоб носить вышеозначенный головной убор. А еще они в нее едят. А фоточка хороша, хоть и мыльновата. Как то так.
>>301372 Видеозапись превратил в гиф-анимацию через фотошоп. Ничего сложного. Только предварительно видео вывел с маленьким разрешением и с 15 кадрами в секунду
>>301447 последняя отстой, вторая "как в журналах и на новостных сайтах, когда там ставят рандомную фотографию релевантную заголовку", а первая воще норм.
>>301453 Последняя - да, знаю. Ужас. Но тут я хотел снять табличку "ул. Российская" облупленную к березке РУСККАЙ прикрученную. И чтобы одновременно в кадр и девятиэтажку с жигулями засунуть. Но хорошо сделать не смог, потому что в глаза долблюсь.
>>301360 Не обращай внимания. Они считают, что на фотографии должны в одинаковой мере присутствовать света, тени, полутени. Снимают обычно в ручном режиме ПРОФЕССИОНАЛЬНО, но всё сводится просто к подгонке усредненной экспопары - как экспонометр показывает. Шаг влево/вправо это уже считается неправильной экспозицией.
>>301528 Почти всегда проще снять с нормальной экспозицией, а потом уже ебись как хочешь в своем ФШ. На автомате снимают только полные долбоебы, ноу дискасс. Я обычно снимаю чуть темнее по понятным причинам. Но уводить экспозицию далеко - хуевая идея.
Предыдущий тред: https://2ch.hk/p/res/292300.html