Элитач, если бы вас попросили составить список из трёх фильмов, который должен посмотреть каждый, то есть даже те кто воспитан на Мстителях и Трансформерах, и чтоб у них в результате появился интерес к Артхаусу, то что это были бы за фильмы?
Драйв.
Прометей.
Побудь в моей шкуре.
Эдвайс с 4чана
Loool. Токийская повесть в энтри левле.
Вообще если составлять список 3 величайших и самых значимых фильмов в истории - это Гражданин Кейн, Токийская повесть и 8 1/2. Хотя это натянуто. Есть Ренуар, итальянский нео-реализм, Голливуд.
Вообще если составлять список 3 величайших и самых значимых фильмов в истории - это Гражданин Кейн, Токийская повесть и 8 1/2. Хотя это натянуто. Есть Ренуар, итальянский нео-реализм, Голливуд.
> 14190213439860.jpg
Где, блеать, Агирре и Небо над Берлином? А М - артхаос не более, чем Унесённые Ветром или Хичкок.
> Хичкок.
Фильмы Хичкока, а не "Хичкок", конечно же.
Встречи на краю света нечеловечески охуительны, дают ощущение счастья, что даже из лучших фильмов не каждый может.
Небо над Берлином мне, кстати, не понравилось. Ну не совсем говно, но непонятно, почему его считают каким-то охуенным фильмом. Американский друг и Земля изобилия мне нравятся гораздо больше, например.
А Семь Самураев-то давно за арт-хаус считается?
> Есть Ренуар, итальянский нео-реализм, Голливуд
Есть ещё Немецкий Экспрессионизм - ИМХО, лучшее за историю кинематографа вообще.
> Американский друг
Кстати да, охуенен - почти Брэйкинг Бэд в Германии. Алсо, поясни, стоит или нет Алису в городах смотреть?
Алиса это единственный годный фильм у него.
Не знаю, я ещё не смотрел.
Пиздец нахуй.Написано что представлено только по одному фильму одного режиссёра а там два фильма Бергмана.
Там от разных бергманов, додик.
Долбоёб ты.Пшёл нахуй с элитного треда.
>Ну так живо рипай! И на рутор его. Жду.
Ок. У меня даже две версии бонус диска. Обеих на просторах интернета нет, естественно. Олсо, чем взломать защищенную лицуху, кроме как зону поменять на приводе? С неё файлы даже не копируются.
Я думал в этом треде собираются поклонники хорошего кино а не вышедшего из ума говнодела абсолютной безвкусицы.
Пик откуда?
Моя тянка.
Двачую, Tideland - говно!
Энтри левел 18
Мид левел 2
Шванкмайера.
Двачую.Хотя у него для масс только Алиса и Полено.
"Безумие" тоже вполне себе легко воспринимается массовым зрителем.
>Алиса и Полено
>Безумие
То есть он попсовая хуйня для быдла. Спасибо что сказади, я чуть не испортил свой илитосписок.
>свой илитосписок
В студию, или нет его.
>То есть он попсовая хуйня для быдла.
попсовая хуйня для быдла - это ты с подобными заявлениями.
Шванкмайер - достаточно прост для восприятия, поражает больше замороченностью создания своих фильмов, применяя энтрилэвел психоанализа.
Чому Панос Косматос больше не снимает?
Денег нет, он же не какой-то известный реж, к которому продюсеры липнут.
Ну я думаю он чисто на батиных коннектах мог бы вьехать куда хочет.
Может ему не надо.
>самых значимых фильмов в истории
>Гражданин Кейн
ну давай, предьявил, дак поясни
Веселый французский сюрреалист Квентин Дюпье (Mr. Oizo) представляет трейлер своего нового фильма:
http://www.youtube.com/watch?v=ljPT9UoXRCs
Многие видели "Неправильные копы" (2013). До этого выходили не менее смешные "Шина" (2010) и "Неправильно" (2012).
http://www.youtube.com/watch?v=ljPT9UoXRCs
Многие видели "Неправильные копы" (2013). До этого выходили не менее смешные "Шина" (2010) и "Неправильно" (2012).
Зачем они поставили ограждение? Тип без него это не было бы "искусством"?
Wrong Cops зашибись, остальное так себе. Шина хорошо бы смотрелась в качестве короткометражки, Wrong - какая-то унылая попытка сюрреализма. Новый фильм посмотрю, конечно, но ничего особенного не ожидаю.
Наверное, это нормальная практика. Ну, чтобы не лапали.
Пожалуй, поправлюсь: скорее абсурдист, чем сюрреалист.
Драйв
Шведская история любви
Любовь
Знатоки отгадают источник.
>Поланского
Бля, и этот склоняет. Вы издеваетесь?
Ебанутый гайд, и Феллини у них арт-хаус, и Тарковский, и Годар. Не надо классику мешать с арт-хаусом.
И слава богу, что не снимает.
Это супер-натянуто. Потому что, если говорить о "значимости", то мы рассуждаем о степени влияния фильма на киноискусство. Тогда в этом списке никак не обойтись без Гриффита и Эйзенштейна.
Полянский
А артхаус не может быть классикой?
>классику мешать с арт-хаусом
>классику
Какой-то новый жанр кинематографа? Откуда они прут?
Да я просто с мобилы отвечал парню, который спросил
>Элитач, если бы вас попросили составить список из трёх фильмов, который должен посмотреть каждый, то есть даже те кто воспитан на Мстителях и Трансформерах, и чтоб у них в результате появился интерес к Артхаусу, то что это были бы за фильмы?
Просто я хз как копипастить в фаерфоксе для андройда.
Если тебе не понравились >Гражданин Кейн, Токийская повесть и 8 1/2
, то артхаус тебе смотреть нет смысла. Каждый из фильмов - высочайшие и недостижимые пики режиссуры и если ты не можешь получать удовольствия от кино, как искусства, то ловить с арт-хаусом тебе нечего.
>арт-хаусом.
>К категории артхауса относят фестивальное немейнстримное кино; ленты, ориентированные на думающего зрителя; жанровые картины, расширяющие представления о жанре; работы классиков мирового кинематографа, а также кино этнических (в части популяции) меньшинств.
Иди домой, даун. Артхаус - это не только "Трудно быть богом".
Спасибо, что напомнил. Забываю про этот аргумент.
А как вам "Отпуск без конца" от Джармуша? По моему очень илитное кино.
Арт-хаус это у нас жанр?
Ну чего ты мне википедию копипастишь? Давай я сейчас допишу туда, что "принадлежность классики к арт-хауса является спорной" или вообще уберу оттуда упоминание классики - у тебя мнение поменяется? Если к арт-хаусу причислять все, что там перечислено, то получается, что термин ни о чем, каша. Та же самая киноклассика часто не являлась ни низкобюджетной, ни нишевой и неплохо окупалась - какой это "арт-хаус"?
У артхауса, как явления, если хочешь, есть более-менее чёткие границы, дубинушка. Понятия "классика" как отдельно существующей отличительной характеристики кино с какими-то чёткими критериями, не существует; обычно оно фигурирует в списках а-ля "top 9999 classics movies by avtoritetniy govnokritik", куда включаются все подряд годные старые фильмы.
Блять. Классическое произведение - это признанное временем, установившее стандарты, изучаемое. Арт-хаус - это нечто, идущее вразрез с установившимися принципами. Две этих категории не могут пересекаться, понимаешь?
>Арт-хаус - это нечто, идущее вразрез с установившимися принципами
Теперь всё встало на свои места, истоки заблуждения ясны.
>Классическое произведение - это признанное временем, установившее стандарты, изучаемое
Это вольная интерпретация тобой под себя видоизменённого понятия, которая в такой формулировке к тому же отсекает множество фильмов, субъективно могущих считаться "классикой".
Олсо: http://en.wikipedia.org/wiki/Classical_Hollywood_cinema
К какой категории вы отнесёте Агирее, Калигари(да и вообще экспрессионизм) и Седьмую Печать?
К категории "охуенчик" - классической кинематографической категории.
Если у тебя ебанутое определения такого явления, как артхаус, то долбоеб ты, а не википедия. Более того, твое ебанутое определение "артхауса" просто напросто идет в разрез с мнением большинства.
Вывод: ты - долбоеб.
>Арт-хаус - это нечто, идущее вразрез с установившимися принципами
Че? Уходи.
"Броненосец Потемкин" - это арт-хаус, да?
>арт-хаус
Значение знаешь?
Нет, это КЛАССИКА.
Так что же получается? "Потемкин" - это не арт-хаус, но классика. При этом классика - это арт-хаус. Ну-ну.
Да, всё так. Я сказал.
Сам фильм, вроде тот же. Допконтент на канадском и американском богнусе не сравнивал. Getting Gilliam Making и Tideland есть на обоих. А вырезанное и сгоревшее - не уверен.
Два скрина с американского бонуса и из канадского
Реквестирую кинца в стиле Карвая девяностых, и убийства китайского букмекера. Кто там снимает похоже, знатоки, чтоб движения камеры, неон, вся хуйня. Не то что бы эти фильмы сильно похожи, просто последнее по чему угорел.
Реквестирую китайских костюмированных детективов.
Man tam
Sun taam
3 года ждал, чтобы своего Джонни То запостить? Пошел нахуй.
Костюмированный фильм - это когда костюмы и быт из другой эпохи.
Детектив - это когда спокойное расследование, а не поиски маньяка на свободе.
Продолжи:
Классика - это когда...
твою мамку ибут в миссионерской позе.
Ыыыыы, жрачка!)))
Нет какого-нибудь артхауса фестивального под тему рождества? Может посоветует кто?
>listed only once
>Possession
>On the Silver Globe
))))
Это ты так про попкорн-сказочки и социальненькие детективчики Ланга, или про трешню Кабинет Доктора Калигари, ценитель?
Ну что, как вам? Рипчик уже давно лежит, а что-то не обсуждали даже.
Пиздец. Я раньше думал что знаю что такое артхаус.
Нехуя ты не знаешь марш смотреть всего Хадаровского
>Рипчик уже давно лежит
Где? 1080 REMUX пили.
Нахер пиздюк камень кинул? Почему его на месте не отпиздили?
> Нахер пиздюк камень кинул?
Потому что его батя не любил ГГ и сын по его примеру тоже заразился этой ненавистью.
Шина?
http://www.kinopoisk.ru/film/56323/
А давайте обсудим фильм 1974 года режиссера Бернара Кейзанна "Человек, который спит".
Лично меня раздражают левацкие сопли, которые перекрывают художественные достоинства фильма.
А вы что думаете?
А давайте обсудим фильм 1974 года режиссера Бернара Кейзанна "Человек, который спит".
Лично меня раздражают левацкие сопли, которые перекрывают художественные достоинства фильма.
А вы что думаете?
Я думаю что у этого фильма оценок на кинопоиске больше чем на imdb и нормальный человек не заговорит об этом совкофорсе.
Ну и что? Просто фильм необычный. Почему бы его не попробывать обсудить?
Что элита думает об этом фильме, собираюсь смотреть, режиссёр до этого не подводил. Ждать блюрика не стоит, хотя недавно Safe выпустили, но это совсем обскурно. Говорят этот фильм на Московский фестиваль какой-то культуролог притащил, и все аж охуели. Может есть здесь те кто смотрел на фестивале? Здесь вообще кто-то был на фестивалях?
Что-то говно ваш Карвай наснимал, у него есть что-то не про хуе/пиздострадания?
нет нету.
Вроде про карате есть, но это уже не в этот тред.
Ну вот. Мне только более или менее "Падшие ангелы" и "Любовное настроение" доставили, остальное можно и не смотреть - всё то же самое, только декорации и персонажи меняются. Даже про пидоров есть.
>"Трудно быть богом".
Пока я фильм не посмотрел, мне интуитивно казалось, что это очередной этап «хрустализации» Германа. «Хрусталёв, машину» это череда блестящих жанровых и исторических сцен, круги которых режиссёр пытается насадить на единый стержень русофобской злобы, но у него ничего не получается. Вместо пирамиды выходит псевдоглубокомыслие на пустом месте, прикрывающее сюжетную беспомощность. Подобный недостаток просмотру фильма не очень мешает, просто его надо воспринимать как набор сцен, интересных по отдельности. Так фильм, собственно, и показывали публике, годами потчуя фрагментами со съёмочной площадки. Все были в восторге, а как посмотрели целиком, стали чесать затылки.
Я думал, что «Трудно быть богом» как единое целое вообще развалился у Германа так, что его не склеить даже закадровыми талмудическими интерпретациями. Но вот быт иноземного средневековья снят сочно, со скрупулёзной проработкой деталей и с германовскими парадоксальными импровизациями.
Много лет происходящее на съёмочной площадке расписывалось именно в таком ключе. Мол, затрачены огромные средства на скрупулёзное воссоздание эпохи, актёры годами вживаются в быт и т.д. и т.п.
Так вот – НИЧЕГО ЭТОГО НЕТ. Это малобюджетный фильм. Все декорации ничего не стоят, никакой деталировки нет, костюмы взяты из реквизита Ленфильма. Снято всё камерно. Массовок практически нет, основных героев играют плохие дешёвые актёры второго-третьего сорта, всё поливается сверху водой из шланга, обкуривается «туманом», что в сочетании с господством общих планов и чёрно-белой плёнкой создает ощущение унылого месива, в котором не только зрителю нечего рассматривать, но рассматривать ничего и не хочется. Озвучка провальная в стиле почти сокуровском. Компьютерной графики – ноль.
Объективная цена помпезного долгостроя «нашего советского «Властелина Колец»» 500 000 долларов. И то много, потому что актёры не играют совершенно, это съёмки не кинофильма, а сериала, где два дубля это уже педантизм. Такое впечатление, что весь фильм снят за неделю – чтобы отчитаться перед обманутыми инвесторами и избежать тюрьмы.
В фильме единственный актёр, у которого не эпизодическая роль – трудящийся Богом Ярмольник. Остальные сливаются в единое месиво произвольно появляющихся в кадре статистов. Ярмольника много, но играть он не умеет совершенно. Даже жалко человека, - вроде до сих пор считался состоявшимся киноактёром второго класса. А тут какой-то нелепый наигрыш, стеклянные глаза, недореализм, подростковое кокетство.
Однако вернёмся к теме. Фильм упрекали в излишних плевках и чавкании, - действительно там все плюются, сморкаются, давят насекомых, плещутся в корытах и т.д. В общем, это нормально, почему бы нет. Мало ли таких сцен в фильмах. Проблема в том, что всё это снято плохо. Персонажа тошнит, а блюёт он как притворяющийся пятиклассник. Актёры Германа не умеют плеваться, чесаться, подтираться. Смотреть на это не любопытно, это не вызывает даже отвращения. Можно плюнуть, а можно харкнуть. Харкнуть можно просто, а можно смачно. Можно на пол или в глаза. Можно выхаркать туберкулёзную харкотину в баночку. Все эти тесты на мастерство первокурсников театрального училища героям Германа абсолютно недоступны. Собрали взвод солдат, обрядили в средневековые кольчуги, прапорщик дал команду плеваться – вот и весь реализм.
Какой же он охуенный. А кстати, кто за Японскую поп-культуру знает, эта тема с убийцами под номерами отсюда пошла, или это какой-то урбан фольклор?
По мне так уж лучше про геев, чем любовное настроение. Вся эта пиздануто-сопливая Скорсезовщина, такое на каждом шагу не снимают, 9/10 по части оригинальности, лучше чем очередной фильм с обычными персонажами которых доебала жизнь, а они даже нормально порефлексировать не могутв отличие от героев Чунгкингского экспресса, хотя там жизнь никого не заёбывала и живут с тайной епта, такой хуиты на фестивалях навалом, просто она не азиатская и Кар Вай всё таки даже это охуенено снял. Но всё равно не знаю, почему именно любовное настроение его магнум опус. Ещё не смотрел 2046, надеюсь там он не ебанулся совсем и не запихнул в фантастику бытовухи больше, чем влезло в Любовное настроение.
Блять, драйв какого года нужно смотреть?
1974
Сериал.
>2046
>в фантастику
Эм... такое дело...
Спасибо за ответы про драйв анон(хуиплеты ебаные, неужели трудно сказать какой смотреть нужно).
Лучший артхаус это Плохой лейтенант 1992
Лучший артхаус это Плохой лейтенант 1992
Что, недовно посмотрел?
Нет
Один из более цельных фильмов Феррары, но я бы не назвал его артхаусом. Жесткая, независимая криминальная драма.
Там сюжет то почти из Killing Of a Chinese Bookie, только с натуралистичным поревом и веществами.
Ну в одном фильме единичный случай скатил всю жизнь, да и блядская мафия попалась без чести, а плохой лейтенант методично сам топился в говне, игроман, хули.
Меня вообще раздражает религиозность Феррары, однако у него много лучше вышло, чем у херцога
Вчера на ночь глядя смотрел. Боже, в фильме кроме Харви нихуяшеньки нет, ни мыслей, ни посыла, ну нихуяшеньки. Показали в начале, что он уеба нарк, ага ага, а а дальше что? А дальше нихуя, потом моментальная развязка что он нашел Бога в себе, почему, как, что его толкнуло? И все, хуита.
Смотрел фильм жопой?
Как-то посоветовал одной даме посмотреть этот фильм.Дама совсем не простая, элита хуле.Так эта сука сказала, что она выросла с такого кино!!!После этого я понял что это таки артхаус.
Ну воообще в альтабе да. Но если бы там не Кейтель, который скорее играл уставшего от жизни, то смысла в фильме еще меньше было бы.
>Так эта сука сказала, что она выросла с такого кино!!!
Лол, ссу на таких.
Вот я, например, больше всего удовольствия получаю от фильмов Ясудзиро Одзу и считаю его фильмы - пиком кинематографии, когда лучше, глубже, больше просто некуда, а где иначе - просто хуже. Если взять Токийскую повесть и Позднюю весну за 100%, Раннего Брессона записать в 95%, а итальянский неореализм в 90%, то я все равно не буду выебываться на современный кинематограф. К тому же Феррара не так то прост, как это может показаться. Хотя бы потому, что герой Кейтеля - не какая-то там мразь, а просто человек без принципов. Нет там никакого "осознал доброту, принял бога, отсосал у мафии". Герой Кейтеля изначально герой и хороший человек и сцены где он с семьей это доказывают. Он видит мир таким какой он есть и принимает его таким какой он есть, получает от жизни максимум удовольствия и удовлетворяет все пороки. И когда он пытается добиться от монашки опознания - это лишь потому, что он считает мир вокруг себя темным и страшным и монашка для него выступает лишь часть этого темного и прогнившего мира. Просто как и любой уставший старик он давным давно носит темные очки и не различает того, что отличает его самого и монашка помогает снять эти очки на секунду.
>Герой Кейтеля изначально герой и хороший человек и сцены где он с семьей это доказывают
Особенно, когда он нюхает кокос при родных.
Ограниченный вылез.
Элита?
Безграничный.
Ну братан помоги ограниченному тогда. ВОт смотри, насколько я помню сцен с семьей там было 3:
1. Везет детей в школу с покерфейсом и отстраненностью.
2.Просыпается дома с бодуна, смотрит матч и не говоря ни слова уходит.
3.Нюхает кокос дома, где замечает теща.
И вот обьясни мне, как из этих 3 сцен я должен вынести то, что он любит семью? Тут как раз-таки наоборот, показывается насколько он устал от жизни, что даже ему насрать на родных.
Два чая этому.Все правильно сделал.
Анон, поясни за Зеркало, о чем вообще фильм? Смыслы Сталкера и Соляриса по сравнению с этим фильмом просто на поверхности лежат
О нем и его родственниках фильм.
А какая разница, где оценок больше?
Сайт о кино ioncinema представил список из 200 самых ожидаемых иностранных фильмов 2015. Иностранных в смысле производства не США. Всякий фестивальный артхаус.
Фильмы с 200 по 101 место можно глянуть тут: http://www.ioncinema.com/news/annual-top-films-lists/top-100-most-anticipated-foreign-films-of-2015-picks-200-101
Первую сотню я скопипастил вручную, так как утомительно листать все сто страниц, а в виде списка нет.
#100. Stephane Brize’s A Simple Man
#99. Henrik Ruben Genz’s Tordenskiold
#98. Radu Muntean’s One Floor Below
#97. Hugh Hudson’s Altamira
#96. Denis Dercourt’s En équilibre
#95. Brian Helgeland’s Legend
#94. Lisa Aschan’s White People
#93. Michael Winterbottom’s The Vatican Connection
#92. Hagar Ben Asher’s The Burglar
#91. Corneliu Porumboiu’s The Treasure
#90. Arnaud Desplechin’s Three Memories of Childhood
#89. Maiwenn’s Mon roi
#88. Jonas Carpignano’s Mediterranea
#87. Radu Jude’s Aferim!
#86. Philippe Garrel’s L’ombre des femmes
#85. Jim Sheridan’s The Secret Scripture
#84. Catalin Mitulescu’s Rumeno
#83. Christian Vincent’s L’hermine
#82. Jean-Francois Richet’s One Wild Moment
#81. Alice Winocour’s Close Protection
#80. Michel Gondry’s Microbe et Gasoil
#79. Emmanuelle Bercot’s La tête haute
#78. Mika Kaurismaki’s The Girl King
#77. Sara Johnsen’s Framing Mom
#76. Wim Wenders’ Every Thing Will Be Fine
#75. Agnieszka Holland’s Drive Your Plough Over the Bones of the Dead
#74. Ari Folman’s Anne Frank Project
#73. Catherine Corsini’s La belle saison
#72. Otar Iosseliani’s Chant d’hiver
#71. Thomas Vinterberg’s The Commune
#70. Brillante Mendoza’s The Embroiderer
#69. Untitled Abbas Kiarostami Project
#68. Anne Sewitsky’s Homesick
#67. Valerie Donzelli’s Marguerite et Julien
#66. Emir Kusturica’s On the Milky Road
#65. Marco Bellocchio’s L’ultimo Vampiro
#64. Werner Herzog’s Queen of the Desert
#63. Elie Wajeman’s Les Anarchistes
#62. Piero Messina’s The Wait
#61. Martha Pinson’s Tomorrow
#60. Miguel Gomes’ Arabian Nights
#59. Michael Rowe’s Rest Home
#58. Apichatpong Weerasethakul’s Love in Khon Kaen
#57. Benedek Fliegauf’s Lily Lane
#56. Kiyoshi Kurosawa’s Journey to the Shore
#55. Hirokazu Koreeda’s Kamakura Diary
#54. Matias Pineiro’s Hermia & Helena
#53. Gyorgy Palfi’s The Voice
#52. Philippe Grandrieux’s Malgré la nuit
#51. Andrea Arnold’s American Honey
#50. Alexey German Jr.’s Under Electric Clouds
#49. Matteo Garrone’s The Tale of Tales
#48. Felix van Groeningen’s Belgica
#47. Athina Rachel Tsangari’s Chevalier
#46. Nanni Moretti’s Mia Madre
#45. Aleksandr Sokurov’s Francofonia: Le Louvre Under German Occupation
#44. Jaco Van Dormael’s Le tout Nouveau Testament
#43. Vasiliy Sigarev’s Interesting Ethology
#42. Tran Anh Hung’s Éternité
#41. Michel Franco’s Chronic
#40. Lucile Hadzihalilovic’s Evolution
#39. Ben Wheatley’s High Rise
#38. Tom Tykwer’s A Hologram for the King
#37. Jan Svankmajer’s The Insects
#36. Paolo Sorrentino’s In the Future
#35. Brady Corbet’s The Childhood of a Leader
#34. Xavier Giannoli’s Marguerite
#33. Nicolas Saada’s Taj Mahal
#32. Joachim Lafosse’s The White Knights
#31. Agusti Villaronga’s The King of Havana
#30. Tobias Lindholm’s A War
#29. Alex van Warmerdam’s Schneider Vs. Bax
#28. Jahmil X.T. Qubeka’s The Riders
#27. Andrew Haigh’s 45 Years
#26. Terence Davies’ Sunset Song
#25. Jacques Audiard’s Erran
#24. Christophe Honoré’s Les Malheurs de Sophie
#23. Hou Hsiao-Hsien’s The Assassin
#22. Cristi Puiu’s Sierra-Nevada
#21. Sergei Loznitsa’s Babi Yar
#20. Peter Greenaway’s Eisenstein in Guanajuato
#19. Luca Guadagnino’s A Bigger Splash
#18. Benoit Jacquot’s Journal d’une femme de chambre
#17. Catherine Breillat’s Bridge of Floating Dreams
#16. Jerzy Skolimowski’s 11 Minutes
#15. Xavier Dolan’s The Death and Life of John F. Donovan
#14. Helene Cattet & Bruno Forzani’s Let the Bodies Sunbathe!
#13. Maren Ade’s Toni Erdmann
#12. Peter Brosens & Jessica Woodworth’s Kebab Royal
#11. Lucrecia Martel’s Zama
#10. Jia Zhangke’s Mountains May Depart
#9. Michael Haneke’s Flashmob
#8. Gaspar Noé’s Love
#7. Abdellatif Kechiche’s La blessure
#6. Ilya Khrzhanovsky’s Dau
#5. Guillaume Nicloux’s The Valley of Love
#4. Yorgos Lanthimos’ The Lobster
#3. Joachim Trier’s Louder Than Bombs
#2. Paul Verhoeven’s Elle
#1. Andrzej Zulawski’s Cosmos
Фильмы с 200 по 101 место можно глянуть тут: http://www.ioncinema.com/news/annual-top-films-lists/top-100-most-anticipated-foreign-films-of-2015-picks-200-101
Первую сотню я скопипастил вручную, так как утомительно листать все сто страниц, а в виде списка нет.
#100. Stephane Brize’s A Simple Man
#99. Henrik Ruben Genz’s Tordenskiold
#98. Radu Muntean’s One Floor Below
#97. Hugh Hudson’s Altamira
#96. Denis Dercourt’s En équilibre
#95. Brian Helgeland’s Legend
#94. Lisa Aschan’s White People
#93. Michael Winterbottom’s The Vatican Connection
#92. Hagar Ben Asher’s The Burglar
#91. Corneliu Porumboiu’s The Treasure
#90. Arnaud Desplechin’s Three Memories of Childhood
#89. Maiwenn’s Mon roi
#88. Jonas Carpignano’s Mediterranea
#87. Radu Jude’s Aferim!
#86. Philippe Garrel’s L’ombre des femmes
#85. Jim Sheridan’s The Secret Scripture
#84. Catalin Mitulescu’s Rumeno
#83. Christian Vincent’s L’hermine
#82. Jean-Francois Richet’s One Wild Moment
#81. Alice Winocour’s Close Protection
#80. Michel Gondry’s Microbe et Gasoil
#79. Emmanuelle Bercot’s La tête haute
#78. Mika Kaurismaki’s The Girl King
#77. Sara Johnsen’s Framing Mom
#76. Wim Wenders’ Every Thing Will Be Fine
#75. Agnieszka Holland’s Drive Your Plough Over the Bones of the Dead
#74. Ari Folman’s Anne Frank Project
#73. Catherine Corsini’s La belle saison
#72. Otar Iosseliani’s Chant d’hiver
#71. Thomas Vinterberg’s The Commune
#70. Brillante Mendoza’s The Embroiderer
#69. Untitled Abbas Kiarostami Project
#68. Anne Sewitsky’s Homesick
#67. Valerie Donzelli’s Marguerite et Julien
#66. Emir Kusturica’s On the Milky Road
#65. Marco Bellocchio’s L’ultimo Vampiro
#64. Werner Herzog’s Queen of the Desert
#63. Elie Wajeman’s Les Anarchistes
#62. Piero Messina’s The Wait
#61. Martha Pinson’s Tomorrow
#60. Miguel Gomes’ Arabian Nights
#59. Michael Rowe’s Rest Home
#58. Apichatpong Weerasethakul’s Love in Khon Kaen
#57. Benedek Fliegauf’s Lily Lane
#56. Kiyoshi Kurosawa’s Journey to the Shore
#55. Hirokazu Koreeda’s Kamakura Diary
#54. Matias Pineiro’s Hermia & Helena
#53. Gyorgy Palfi’s The Voice
#52. Philippe Grandrieux’s Malgré la nuit
#51. Andrea Arnold’s American Honey
#50. Alexey German Jr.’s Under Electric Clouds
#49. Matteo Garrone’s The Tale of Tales
#48. Felix van Groeningen’s Belgica
#47. Athina Rachel Tsangari’s Chevalier
#46. Nanni Moretti’s Mia Madre
#45. Aleksandr Sokurov’s Francofonia: Le Louvre Under German Occupation
#44. Jaco Van Dormael’s Le tout Nouveau Testament
#43. Vasiliy Sigarev’s Interesting Ethology
#42. Tran Anh Hung’s Éternité
#41. Michel Franco’s Chronic
#40. Lucile Hadzihalilovic’s Evolution
#39. Ben Wheatley’s High Rise
#38. Tom Tykwer’s A Hologram for the King
#37. Jan Svankmajer’s The Insects
#36. Paolo Sorrentino’s In the Future
#35. Brady Corbet’s The Childhood of a Leader
#34. Xavier Giannoli’s Marguerite
#33. Nicolas Saada’s Taj Mahal
#32. Joachim Lafosse’s The White Knights
#31. Agusti Villaronga’s The King of Havana
#30. Tobias Lindholm’s A War
#29. Alex van Warmerdam’s Schneider Vs. Bax
#28. Jahmil X.T. Qubeka’s The Riders
#27. Andrew Haigh’s 45 Years
#26. Terence Davies’ Sunset Song
#25. Jacques Audiard’s Erran
#24. Christophe Honoré’s Les Malheurs de Sophie
#23. Hou Hsiao-Hsien’s The Assassin
#22. Cristi Puiu’s Sierra-Nevada
#21. Sergei Loznitsa’s Babi Yar
#20. Peter Greenaway’s Eisenstein in Guanajuato
#19. Luca Guadagnino’s A Bigger Splash
#18. Benoit Jacquot’s Journal d’une femme de chambre
#17. Catherine Breillat’s Bridge of Floating Dreams
#16. Jerzy Skolimowski’s 11 Minutes
#15. Xavier Dolan’s The Death and Life of John F. Donovan
#14. Helene Cattet & Bruno Forzani’s Let the Bodies Sunbathe!
#13. Maren Ade’s Toni Erdmann
#12. Peter Brosens & Jessica Woodworth’s Kebab Royal
#11. Lucrecia Martel’s Zama
#10. Jia Zhangke’s Mountains May Depart
#9. Michael Haneke’s Flashmob
#8. Gaspar Noé’s Love
#7. Abdellatif Kechiche’s La blessure
#6. Ilya Khrzhanovsky’s Dau
#5. Guillaume Nicloux’s The Valley of Love
#4. Yorgos Lanthimos’ The Lobster
#3. Joachim Trier’s Louder Than Bombs
#2. Paul Verhoeven’s Elle
#1. Andrzej Zulawski’s Cosmos
Где остальные-то с 100?
>Brian Helgeland’s Legend
>Режиссер и сценарист Гнева, Секретов Лос-Анджелеса и Расплаты
>Том Харди будет играть близнецов
Блять ахуено. Два Харди в одном кадре с таким-то режиссером.
ХОТЕТЬ!
>Где остальные-то с 100?
По ссылке же.
Продолжения/приквела Радуги не будет, так что похуй снимает ли он новое кинцо или нет
Why don't you play in hell. Сион Соно. Такая-то годнота.
Почему ты так уцепился за Радугу? Вот тоже самое и с Рефном произошло. Все после Драйва ждали чего-то похожего, а он выпустил ТБП и его сразу же обосрали, я не говорю что фильм 10из10, но явно недооценен.
Посмотрел "Мои черничные ночи", вот это хорошее кино, я вам скажу, намного интереснее остальных.
А кто-нибудь смотрел "Пределы контроля" Джармуша? Почему он раньше снимал годноту, а на старости лет докатился до такого?
"Предел" замечательное кино, мягкое, ровное, яркое! Просто идеи, лежащие в его основе, тебе пока не близки или не вовсе не нужны. Это что-то вроде "Мертвеца", только на иной манёр. Экзистенциально, ровно и приятно.
Поясни тогда, какие такие идеи, лежащие в его основе, показались тебе близки?
Где можно своровать? На стандартном сайте (руторе) ничего нет.
Потому что безумно понравился этот фильм и я бы хотел увидеть больше о его вселенной. Может он и снимет хорошее кинцо, но мне нужны Арбория, доктор Барри, ретро фантастика по мотивам Берроуза и Т. Лири.
драйв - артхаус? я конечно так себе эксперт, но лол.
Данный кинч кто-нибудь смотрел ? Кто смотрел ,какие впечатления после просмотра?
конец оборванный
>конец оборванный
Когда я смотрел "Порок на экспорт", то, вроде необорванный у Вигго конец был.
Посоветуйте артхауса с нелинейным сюжетом, чтоб его приходилось строить самому из каких-то обрывков воспоминаний и образов героев, что-то типа Персоны, Мариенбада\Хиросимы, Зеркала, но чтоб для широких масс, а не совсем какое-нибудь эксперементальное кицо
Примесь
Конформист же.
Ещё Николас Роуг, но совсем слегка. И 21 грамм, если не смотрел, это прям квинтэссенция.
йо, тут поклонники рене есть, походу.
есть еще что-то французско-чувственное потипу хиросимы?
есть еще что-то французско-чувственное потипу хиросимы?
>Николас Роуг
>но совсем слегка
Под реквест подходят плохой тайминг и массаж, что там еще у него есть?
>но совсем слегка
Под реквест подходят плохой тайминг и массаж, что там еще у него есть?
Deep end глянь
>что там еще у него есть?
Это уже просто в рамках артхаус треда пощу? а не под реквест.
Это уже просто в рамках артхаус треда пощу? а не под реквест.
>?
,
Причем тут это? Ты даун? Ближайший родственник Hiroshima mon amour - это Lost in translation. И все.
Описание не очень подходит, однако я посмотрю. Спасибо.
Надеюсь ты догадался что фильм 1970-го года выпуска.
Ноэ взялся наконец новую годноту снимать. Есть инфа какая о фильме?
Оператор>режиссёр.
Какой-то припизданутый гайд, от которого несет форчонговским элитизмом во имя самого элитизма без толики здравого смысла или желания помочь в чем-то разобраться.
Ладно с энтри-левелом, большую часть перечисленных фильмов и так посмотрит каждый, кому интересно кино (хотя почему-то нет Брессона или Малля, но зато есть посредственный Кассовиц и Ланг).
Но смотреть хотя бы один фильм из категории "мид-левел" - учесть аутиста. Дело не в сложности или лени, дело в том, что едва ли один такой фильм из сотни как-то вам воздастся. Я спрашиваю вас, нахуя смотреть обскурную азиатчину, когда Бергман наснимал десятки фильмов и все гениальны? Когда можно бесконечно пересматривать нововолновых французов? Блять, да у среднего мувачера уйдут годы, чтобы осилить и усвоить всю фильмографию Одзу, но нет, зачем нам верхи кинематографа, когда можно запостить на мовачик очередную говнорецензию на какую-нибудь бездарную обскурную дрянь, чтобы всем стало ясно, что ты долбоеб. Словно автор таких картин придет к ним домой поздней ночью, похлопает их по плечу и поблагодарит от души, что посмотрел их ебаный фильм. Элитизм для элитизма. Я кончил.
Я смотрел из правого эдвайса 3 фильма и 2 из них были про девочек. Так же в этих фильмах присутствовали сцены с оголением этих девочек, так что оно того стоило.
Годар - придурок
Триер - больной.
Гринуэй - старый извращенец.
Зайдль - зануда.
Аффлек - выпендрёжник.
Полански - my love till the end.
Трюффо - красавчик.
Триер - больной.
Гринуэй - старый извращенец.
Зайдль - зануда.
Аффлек - выпендрёжник.
Полански - my love till the end.
Трюффо - красавчик.
Как аффлек попал в этот список?
Похоже, это список всего, что было отсмотрено за молодую жизнь.
Джентльмены, а кто что насчет позднего Годара думает. Я вот только что посмотрел "Прощай, речь 3D", а давно до этого "Социализм". Понятно, что Годар уже давно забил на зрителя, он изобретает какой-то собственный киноязык, но нужно ли такое кино вообще? Мне трудно представить человека, который действительно будет получать хотя бы удовлетворение при просмотре. Скорее это для каких-то извращенцев, которые будут испытывать удовольствие, пытаясь отыскать все отсылки и аллюзии и понять о чем фильм. Это уже какая-то шарада получается, а не кино.
Фанни и александр же!
От этой мутной элитной дряни я чуть кино не разлюбил.
>которые будут испытывать удовольствие, пытаясь отыскать все отсылки и аллюзии и понять о чем фильм
В том-то и парадокс, что отсылок и иллюзий там нет. Он старается за счет кинопоэзии, подкрепленной диким монтажом, выезжать. Впрочем, "Прощай, речь" я еще не посмотрел. Что понравилось у Годара последнее - так это "Уик-энд".
Ты смеешься? Там текст наполовину из чужих цитат состоит, он даже сам в интервью говорит, что местами не помнит, что откуда брал
Дэвид Линч тред
Почему весь тред все пишут о фильмах, но не о самом кино, призываю знающего анона чтобы тот разьяснил в чем кинемотографичность синемы? Для кого снято и что представляет в свою эпоху?
Мимо после чтения Делеза охуевший от местных отзывах о фильмах в треде искусства
Мимо после чтения Делеза охуевший от местных отзывах о фильмах в треде искусства
Ну, судя по вот этому:
> Для кого снято и что представляет в свою эпоху?
Ты у Делеза прочитал только заголовок книги.
Если бы пеленой глаза ты не застелил, ты бы заметил, что мое сообщение очень иронично.
В твоем сообщении нет ни одного маркера, по которому бы кто-нибудь мог заметить иронию, кроме тебя.
Что ж, тогда "Кино" то немногое с чем ты знаком.
Чего не обсуждаем?
Тебе обложки недостаточно для выводов?
Ох вау, кинокритик по обложке в артхаус-треде. Заблудился?
Никогда не ошибался ещё. А ты будешь тратить время на просмотр этой параши, а потом ещё начнёшь убеждать себя, что это хорошее кино, чтобы потом умыть какого-то анонима с мувача.
>Перевод: не требуется (язык жестов)
>Субтитры: нет
И как это смотреть? Язык жестов сначала выучить, да?
>2015
>не знать язык жестов
Обоссал.
Ну точно заблудился, бедняжка.
Фильм то, кстати, уважаемые люди на уважаемых фестивалях высоко оценили.
Порекомендуйте фильм наподобие "Сладкий Фильм" Душана Макавеева
В чём суть такого соотношения сторон?
Дропнул через 10 минут после начала. Дико выбесил голос главного героя, а с дубляжем не смотрю.
Есть парочка хороших монологов, но вообще фильм интересен только в ретроспективе - как дебют знаменитого режиссёра, позволяющий собственными глазами узреть корни, из которых произрастает дальнейшее его творчество. Именно в "Permanent Vacation" открывается тема "вечных странников", которая нащупывается во многих фильмах Джармуша, особенно в последующем "Stranger Than Paradise". Поэтому считаю кино интересным только в ретроспективе, само по себе оно ничем особо не примечательно. Разве что саундтрек ещё хорош, Джон Лури (наверное, может и не он) неплохо поработал, вот только его хуй где откопаешь.
Анон, смотрел? что думаешь?
"Древо жизни" смотрел, кто же его не смотрел. Не скажу, что особо закотировал, но получасовой фрагмент космических панорам под хоровую классику (хотя я уже толком не помню, что там за музыка) мне понравился.
Когда есть Boyhood, Древо жизни не имеет смысла. Хотя красиво и чувственно.
Мастер - классика.
Когда есть Interstellar, 2001: A Space Odyssey не имеет смысла.
И плевать, что Интерстеллар - плохое кино совершенно на другую тему, а Одиссея - гениальный шедевр.
>Одиссея - гениальный шедевр.
Самый переоценённый фильм в истории человечества.
И плевать, что Boyhood - плохое кино совершенно на другую тему, а Древо жизни - гениальный шедевр.
Жду вот этот фильм, но сомневаюсь, что у нас будет в кинотеатрах. Анон, как быть ? Английский плохо понимаю
У тебя есть время подучить. Озвучка по-любому будет какая-то.
Заценили уже? Хорош настолько, насколько о нем говорят. Не совсем артхаус. Очень годная, старомодная криминальная драма о капитализме и персонаже. Коста-Гаврас одобряет. Хорошая режиссура, операторская работа, Оскар Айзак не перестает радовать. Саспенса много, режиссера пора короновать титулом имени Хичкока.
Обычная голливудщина. История уровня Скорсезе, про пацанчика, пришедшего к успеху.
Фильм рассказывает о двух мужчинах — мечтателях, которые устраивают сексуальные оргии в Париже в промежутках, когда у них появляются деньги. В другое время они ищут чем бы прокормиться.
Жиза, качаю, сразу выбрал обложку с еблей. И НЕ ПРОГАДАЛ. В каких ещё фильмах из списка есть ебля?
Женщина в песках
кристиан бейл, портман
>>сомневаюсь, что у нас будет в кинотеатрах
омг... это, наверное, надо жить в мухосрани, которых на карте еще не напечатали
ну и говноеды же итт обитают
год рождения 2008, о 4:3 не слышали, не
>>уважаемые люди на уважаемых фестивалях
пошел вон с этого треда
твои уважаемые люди уже в течении лет 15-ти на своих фестивалях дрочат на проблемы детской сексуальности и социальщину а-ля "убили негра ойойой"
Это не 4:3. Это 1:1
Посмотрел "Перед революцией" Бертолуччи. Такое детское кино. Я понимаю, что кино о детях и они глупые и наивные, но позиция с который история подается такая же глупая и наивная. Как будто весь этот бунт и детские переживания что-то значат. Спасибо хотя бы за "взрослых" в фильме. Хоть какой-то контраст.
У Бертолуччи все фильмы такие глупые? Это, вроде как, пока единственный отсмотренный у него фильм.
Кино, однако, очень и очень красивое. Классный темп, тяжелая, пустая и пугающе одинокая атмосфера.
У Бертолуччи все фильмы такие глупые? Это, вроде как, пока единственный отсмотренный у него фильм.
Кино, однако, очень и очень красивое. Классный темп, тяжелая, пустая и пугающе одинокая атмосфера.
Как ты его досмотрел только, блять?
Я как-то устраивал себе марафон фильмов Бертолуччи, так этого осилить так и не смог, минут тридцать посмотрел и дропнул. Хотя со мной раньше почти никогда такого не было, всегда находил в себе силы досмотреть фильм до конца, даже если он мне не нравился. Вот только с этим так произошло, да ещё с пропагандистской лентой Куросавы "Самые красивые".
Решил познакомиться с творчеством Белло Тара, с какого фильма начать лучше? Или сразу Сатантанго навернуть?
Да. Без перерывов.
Что такое артхаус?
Фильмы со смыслом, заставляющие задуматься.
Типа пикрелейтед.
Тогда практически любой фильм - артхаус.
Это точно то определение?
Люблю такое кино, но, скорее всего, не из-за сюжета, какой-то мистики, скрывающейся под одеялом сценариста и режиссера, а из-за самой картинки, цветов, операторской работы, какого-то необычного подхода к экспозициям. Вот это все безумно доставляет.
Кокое кено
Желание дропнуть было, но такое частенько бывает и после просмотра нисколько не жалеешь, что остался. Есть же фильмы, которые не понимаешь, пока они не закончатся. Перед революцией из таких. Со сцены у пруда начинаешь понимать, в чем соль.
Я сам, вообще, дропаю только всякую йобу, которую сел смотреть просто для отдыха. Последний раз дропал только тот фильм Кристиана Мунджу про монастырь. Решил, что не хочу такую атмосферу 2.5 часа тащить.
Да и вообще мне очень хотелось понять, чего же такие дифирамбы поют Бертолуччи за этот фильм. В 22 года можно было и лучше написать, слишком инфантильное кино. С оговорками - круто.
>Это точно то определение?
На википедии очень точное определение.
>>510519
Так что такое артхаус?
Так что такое артхаус?
давай помогу тебе, раз не можешь сам найти
>An art film (also known as an art movie, specialty film, art-house film / arthouse film, or, in the collective sense, as art cinema) is typically a serious, independent film aimed at a niche market rather than a mass market audience. An art film is "intended to be a serious artistic work, often experimental and not designed for mass appeal"; they are "made primarily for aesthetic reasons rather than commercial profit", and they contain "unconventional or highly symbolic content".
Тогда почему Кубрик артхаус?
По той же причине, по какой всю американскую новую волну принято считать артхаусом
>serious artistic work
>experimental
>made for aesthetic reasons
>unconventional or highly symbolic content
Откуда ты знаешь его причины?
Он мне сам сказал.
>Кубрик
>Экспериментальность
По какой, я в этом ньюфаг?
что не так с "Экспериментальностью" Кубрика? может назовешь 3-4 картины других режиссеров, до его одиссеи, у которых он позаимствовал что-нибудь?
Везёт.
Лучше скажи чего нового у него в фильмах.
почитай в интернете, если интересно, множество статей написаны о кубрике
Хорошо.
Что касаемо Одиссеи, то огромное количество наработок было позаимствовано (читай: безблагодатно спизжено) у Клушанцева. Или ты не слыхал о таком?
шел мимо
> то огромное количество наработок было позаимствовано (читай: безблагодатно спизжено)
пустословие, без конкретных фактов - неинтересно, как в лужу пернуть.
Опять эти идиотские разговоры о том что артхаус, а что нет. Лучше бы кино обсуждали. Вон о Бертолуччи давайте поговорим.
>чего же такие дифирамбы поют Бертолуччи за этот фильм
Что-то не замечал никогда. Обычно, ему поют дифирамбы, то речь идёт о "Конформисте", а все фильмы, что он снял до этого, очень малоизвестны. Хотя есть там среди них и хорошие.
>Вон о Бертолуччи давайте поговорим.
Давай. Вот меня интересует следующее: зачем он снял "Маленького Будду"? Это же один из худших фильмов в истории человечества, такой себе буддизм для чайников. Я бы понял, если бы это говно было соответствующего качества режиссёром снято, но Бертолуччи...
Чего не обсуждаете? В этом треде вообще новинки кто-то смотрит?
А где его украсть вообще?
На любом зарубежном трекере.
на kg валяется 720p рип
или на ts тоже есть
>kg
Инвайта нет?
Нахуй вы в артхаус тред ворвались с говнорипами 2кбитрейта эйчди!!! ?
иди дрочи на битрейт в другом месте, уёбок. большинство старых фильмов вхс рипы или того хуже.
нидам. картинка случайно прилипла
Так и знал, что ты жадный.
Толстяк, ты с творчеством Клушанцева знаком вообще?
бля уже сказал тебе, не можешь в конкретику - не перди в лужу. и не надо: про дискавери, про скотакома, про предтечу космической фантастики и так далее. все тут понятно и так.
а то по твоей логике все заимствовали у братьев Люмьер
предлагаю миниигру "Найди на картинках Кубрика"
Толстячок, лови картиночку для затравки. Опять начнешь передергивать - обоссу.
А после того, как ты ознакомишься с картинкой (а она, по правде сказать, не особо иллюстрирует ситуацию), ты идешь и смотришь фильмы Клушанцева. Начнешь с "Дороги к звездам".
>большинство старых фильмов вхс рипы или того хуже.
И все хорошие уже давно оцифрованы для DVD, а самые лучшие оцифрованы в 4к. Ты же ебаный говноед, не знакомый с вопросом, хули выебываешься.
Какой вообще мразью нужно быть, чтобы смотреть испорченное кино и говнорипы? У тебя уважение к себе хоть какое-то есть?
>обоссу
ну протрешь потом свой монитор, думаю тебе не в первой
>а она, по правде сказать, не особо иллюстрирует ситуацию
не особо, может в четвертой картинке что-то схожее есть, но не уверен, что это не взяло начало от терминалов ламповых эвм
>ты идешь и смотришь фильмы Клушанцева
смени свой тон, хамло, пока все твои факты - одна сомнительная картинка, но ты уже успел показать свою личину человека с которым нет смысла строить диалог.
что ты несешь, дебил, что там оцифровано, может критерион сделал ремастеринг некоторых популярных фильмов и все
Очень плохой фильм.
В книге под названием "Паршивый артхаус" первая глава должна быть про это кино.
Мувчую. С таким концептом можно было снять что угодно, но режиссёр почему-то выбрал чернуху. А было бы интересно посмотреть на Общество мёртвых поэтов, но в сеттинге этого фильма.
Ты сейчас в хорошем качестве только говно не найдешь. Даже ранние фильмы больших режиссеров уже давно оцифрованы, и не только критерионом.
Но ты можешь продолжать давиться говном вроде webрипов с 2к битрейтом и называть себя ценителем хорошего кино.
Мне понравился. 7/10
Если ты про Долана, то он пытался сделать фильм в инста-формате.
>фильмы больших режиссеров
вся суть элитствующего быдла
Ясно все с тобой, хипстующий говноед. Нахрена смотреть говнофильмы, снятые в подъездах, когда я не посмотрел еще сотни действительно прекрасных фильмов?
95% стоящих фильмов выпущено на dvd разного качества, 70% стоящих фильмов выпущено на блюриках, 1% выпущен в типа 4k. Среди фильмов не выпущенных на двд 1% стоящих.
Сам я смотрю в двд только если совсем не терпится, пока вот терплю, жду Сталкера, 2046 и Кровавое воскресенье, не сдержался и глянул последнее.
Сам я смотрю в двд только если совсем не терпится, пока вот терплю, жду Сталкера, 2046 и Кровавое воскресенье, не сдержался и глянул последнее.
>не смотрел но осуждаю
быдло, плис, довольно уже нести чушь и ахинею
быдло, не надо пояснять реалии своего манямирка, просто исчезни
Ты же быдло, не ценящее работу оператора, ладноб ты на плёнке смотрел, но хавать трижды кастрированный вариант и доказывать всем, что это и есть наилучший вид, и что всё что выпустили в эйчди это фильмы для быдла, и чтоб быть элиткой-мелкобуквой надо хавать только отвратное говно, ни разу не похожее на задумку режиссёра, может только готовый поедать говно, за звание элитки. Напоминаешь долбоёба, которые устроил истерику в треде Ивана Лапшина, мол все тут говноеды, качества ждут, хавайте как есть, как я хавайте.
>ты быдло
>нет ты!
Какие увлекательные дискуссии тут у вас.
>нет ты!
Какие увлекательные дискуссии тут у вас.
Где скачать?
Стоит ли смотреть "Племя"? И вообще, смотревшие, хороший ли фильм?
На 7/10 в своём классе.
Что в нем особенного кроме немоты? Мне говорили, что он чернушный. Эстетичен ли он?
Нормально снятая чернуха, "немота" - главная изюминка, больше ничего особенного нет.
Мне понравилось как он заебашил всех в конце тумбой.
>Напоминаешь долбоёба, которые устроил истерику в треде Ивана Лапшина, мол все тут говноеды, качества ждут, хавайте как есть, как я хавайте.
Блять. Решил Лапшина как раз пересмотреть, а там за 5 лет ничего не изменилось. Тот же двд релиз на рутрекере, лол.
русские вообще фильмы оцифровывают? выпускают хотя бы в 8гиговых релизах?
Блять, я обосрался конечно, не было никакого треда Лапшина, я имел ввиду тред Алексея Тряпицина, эти совковые имена хуй разберёшь.
Права на фильм видимо хуй знает у кого. Тоже самое например и со Сталкером, сраное Иваново детство даже выпустили на блюрей, а Сталкера всё нет.
Скорсезе всё российское кино выкупит и выпустит.
Выебет и разденет.
Твою мамашу)
>Бабби — это не мальчик, а мужчина лет тридцати пяти, но с умственным развитием ребенка. Всю свою жизнь просидел он под замком в доме у своей безумной мамаши регулярно использовавшей сынка для секса. На улицу она выходила только в противогазе, утверждая, что там нечем дышать и Бабби обязательно задохнется. Он сидел смирно на стуле весь день, пока мама была на работе. Бедняга мочился прямо в штаны.
>Тогда его называли плохим мальчиком, но Бабби не обижался на маму, принимая от нее все. Жили они тихо и мирно, пока не заявился долгие годы отсутствовавший алкаш-отец и не занял место Бабби и в постели, и за столом. Вновь соединившиеся супруги предавались пьянству, мама забыла о Бабби, а «мальчик» обнаружил склонность к насилию. Он обматывает пьяным родителям головы целлофаном и душит их. После того как кончается еда, он выходит на улицу…
Я вам австралийского пиздеца притащил. А вы подскажите где навернуть турецкого чехова. Зимнюю спячку где скочать?
>Тогда его называли плохим мальчиком, но Бабби не обижался на маму, принимая от нее все. Жили они тихо и мирно, пока не заявился долгие годы отсутствовавший алкаш-отец и не занял место Бабби и в постели, и за столом. Вновь соединившиеся супруги предавались пьянству, мама забыла о Бабби, а «мальчик» обнаружил склонность к насилию. Он обматывает пьяным родителям головы целлофаном и душит их. После того как кончается еда, он выходит на улицу…
Я вам австралийского пиздеца притащил. А вы подскажите где навернуть турецкого чехова. Зимнюю спячку где скочать?
Отечественное пиратство подводит. Ну да похуй, буду пока смотреть другого Джейлана, а там и рипчик с обрезанными полосами, нормальным битрейтом на пиксель и русскими сабами подгонят.
Так там оригинальное аспект ратио 2.35:1, его никак не обрезать
Я про http://kickass.to/winter-sleep-kis-uykusu-2014-fre-1080p-bluray-x264-ac3-5-1-tg-t10213085.html подобные четырёхгигобайтовые ремукусы трёхчасовых фильмов. Так то там есть и нормальные рипы, но я же пидорашка. Неужели для пидорашек нет даже сабов чтоб прикрутить?
Зацените мой топ, составлялся давненько. Сейчас что-то изменилось, но править лень.
http://pastebin.com/NiPaBMMp
Относительно олдфаг
http://pastebin.com/NiPaBMMp
Относительно олдфаг
Сплошное говно мамонта + совковое говно мамонта.
Современный независимый кинематограф почти полностью говно для ванильных хипстеров. Независимое кино, как искусство померло еще в 80-х, вытесненное телевидением.
>Нет Кассаветиса
>Изображает знатока независимого кино
Не слишком ли у тебя планка высокая? Будто у тебя не для хипстеров список. Доля годноты осталась примерно прежней, просто современные шодевры ещё не успели попасть в миллионы маст хэв списков, и всяких васянов, и всяких сообществ киногеев.
Может ему просто не нравятся его фильмы. Мне вот у него только Китайский букмейкер нравится.
>есть синий бархат
>нет Крота
Да ты поехавший, парень.
Крот не оч
Макавеев круче
Там много кого нет. Главную роль скорее личная приязнь играла, а не эстетическая значимость режиссера
посоветуйте артхауз, в котором много сексуально насилия и жестокости.
Да, современный артхаус очень простой по сравнению с теми комплексными фильмами, которые делали раньше. Взять хотя бы тот факт, что кино как форма киноискусства стала очень простой. Даже достаточно обычный ТББ все обосрали, хотя ничего суперартхаусного там нету. То же "Затмение" Антониони или фильма Тарковского куда более необычные и сложные для восприятия.
Пазолини на втором месте. Единственный представитель неореализма на девяностокакомто. Нету Одзу, объективно самый слабый фильм Тарковского на первом месте. Экзистенциализма нету вообще, как и экспрессионизма. Один фильм Брессона, один Ренуара. Хипстер.
Ночной портье
120 дней содома
Эй, здесь кто-нибудь с Хон Сан Су знаком? Кто еще так умеет? Хипстеров вроде Баубаха не советуйте, я про кого-то менее известного.
"СЛАДКАЯ ЖИЗНЬ" крутое кино унего
Посоветуйте фильмы в стиле "Сладкий Фильм" Душана Макавеева. "Розовые Фламинго".
ну вы понели
ну вы понели
Хипстаны, вы уже смотрели Шум и Ярость %%этого года%&.
Тарковские, вот я не люблю современное кино, считаю что кино стало как театр или опера, то есть видом искусства где уже все сказано и можно лишь крутить классику кругами и разными способами и то лишь для разнообразия досуга. Но есть те кто разбираются в новом кино, расскажите какие сейчас есть хорошие режиссеры, о чем они снимают. Видел вот этот "канон мшнк" http://www.newcinemaschool.com/wp-content/uploads/2013/04/cinema.pdf
Там очень много разных, какие из них самые-самые?
Там очень много разных, какие из них самые-самые?
Кар Вай, Джар Муш, Лин Ч, Томас Андерсон, Бел ла Тарр.
Значения знаешь?
Ре жиссёры.
>Тарковские, вот я не люблю современное кино, считаю что кино стало как театр или опера, то есть видом искусства где уже все сказано и можно лишь крутить классику кругами и разными способами и то лишь для разнообразия досуга.
Пиздец. Кури теорию, глядишь доступен станешь для осознания того, что сейчас в искусстве переходный период. Постмодернизм как таковой закончился ближе к 90-м и сейчас идет лишь самоирония и эксплуатация уже сказанного.
Еще таец с длинным именем, Ханеке, Дарденн, Дюмон, Пуйу, Мунджу(хотя мне не заехал, не мое кино), Порумбойю, Джейлан, Зайдль, Триер, Лоуч, Ван Сент(первый сезон босса рекомендую, если вы сериалы не смотрите. эталон.), Маккуин, Арнольд(новый британский реализм, мне не нравится), Гомеш, Феррара(неровный и специфичный, много самоповтора и мастурбации. я его не люблю, хотя считаться с ним нельзя), Каурисмяки, Зайтлин, Корин, Локтев, Джармуш, Киаростами, Фархади, Хон Сан Су, о котором я выше писал. Он как корейский Вуди Аллен, только другой. Обожаю его. Ассаяс, Хейнс, Сюзанна Биер - неровная, академичная. Вообще хз что в списке делает, хотя ранние работы ничего так. Винтерберг, Каракс, Одиар, Грэй(его многие режиссеры называют прям пиздец каким гением).
Это все, с кем я лично знаком и чьи фильмы смотрел и люблю. Остальное либо жуткий андеграунд и чушь для хипстеров, либо что-то среднее.
Переход к чему?
Тут уже никакой переходный период не поможет, так как все дело в сути кино которое является художественным отражением трендов 20-ого века, тоталитарных идеологий единоличным управлением огромными массами людей. Сейчас это все не актуально, потому и кино лежит в кучке ретроразвлечений.
Продавец немытыми руками после туалета и сотен денег трогал эту коробку, а он её на постель. Ну и свинья, кошмар.
Да почему. После бурного расцвета всегда приходит застой, который со временем и течением поколением сменяется новым этапом. Так и сейчас будет. Просто на сегодняшний день постмодернизм себя изжил, а на что-то новое человеческое общество еще не готово. Молодой поколение сейчас - это хипстеры, которые просто освежают старые жанры и микросюжеты, не привнося ничего нового. Взять того же Баумбаха. Он просто трусливо рассуждает на тему самореализации, но при этом не может взглянуть на себя со стороны.
При этом остаются еще ребята вроде Кар Вая, Джейлана, Триера, Малика или Ханеке, которые с любовью делают что-то свое, высказываясь на любые темы и не парясь на счет остальных.
ИМО единственный, кто сейчас снимает что-то действительно волшебное и уникальное - это таец с непроизносимым именем. Вообще, есть еще Годар, но он там фигней страдает и развлекается, абсолютно наплевав на происходящее вокруг него.
При этом, есть люди которые дико фанятся, снимая тот же постмодернизм, только отдавая себе отчет в том, что говорят о том же, что уже 10 раз обсасывалось. Это Хармони Корин, Бернардо Бертолуччи, Андрей Звягинцев, Бела Тарр и Асгар Фархади. Ну и ПТА только в середине прошлого десятилетия открылся и начал снимать личное кино.
>таец с непроизносимым именем
А ну-ка попробуй произнести, интересно, кто такой.
Вангую что он про Апичатона Версетакула.
Твоя спискота почти полностью входит в эту.
http://www.kinopoisk.ru/top/lists/183/
>Бернардо Бертолуччи
Тут я проебался. Имел ввиду Паоло Соорентино. Великая красота - фееричный стеб над современным искусством.
это не то. это ерунда. что-нибудь более годное давайте.
Тебе тут уже насоветовали много имен, так что я добавлю всего одно, но зато какое. Эжен Грин.
>Да, современный артхаус очень простой по сравнению с теми комплексными фильмами, которые делали раньше.
Лалка, плз. Что ты подразумеваешь под "комплексностью" фильма?
>Экзистенциализма нету вообще
Так его в кино как какого-то осознанного направления никогда и не было.
>Так его в кино как какого-то осознанного направления никогда и не было.
Ну, в твоем манямирке без Феллини, Антониони и Бергмана может и так.
>Лалка, плз. Что ты подразумеваешь под "комплексностью" фильма?
Как минимум - когда основной сюжет лишь частично касается поднимаемого вопроса и служит метафорой. А еще - снова Антониони.
Ясно, синдром второкурсника в действии. Возвращайся, когда поднатореешь.
Обоссал.
Ой плиз, у меня слишком большое самомнение, чтобы слушать бесталантных идиотов или читать околокиношную литературу. А ты, судя по всему, кино вообще не смотришь. Попробуй посмотреть Куросаву, Одзу или Мизогучи, хотя я уверен что без учебника ты не способен увидеть широту и разнообразие художественных приёмов воздействия на зрителя.
Маня, я отсмотрел и пересмотрел всех тех режиссеров, чьи имена ты тут сбрасываешь, как какое-то откровение.
get on my level
>отсмотрел
оценочки уже поставил?
Какое блять откровение, ребенок?
Почему не обсуждаете?
пока нечего обсуждать, он еще не вышел
На трекерах уже есть.
Потому что хуйня.
Потому что даже Бенуа Деби не сделает весь фильм один.
http://www.kinopoisk.ru/film/748142/
Вы поглядите, поглядите на режиссёра, поглядите на оператора, от которого не избавились ради большей ортхаусности, поглядите на этот каст.
Вы поглядите, поглядите на режиссёра, поглядите на оператора, от которого не избавились ради большей ортхаусности, поглядите на этот каст.
Кто называет своего ребёнка Хармони?
>Ранее роль рэпера должен был играть Джейми Фокс, но в итоге его заменит Идрис Эльба. Он сыграет Рико, который находится на самой вершине карьеры и радостно предвкушает свой триумф на грядущей церемонии вручения премий «Грэмми». Настрой Рико идет насмарку, когда из тюрьмы выходит Слим (Бенисио Дель Торо), его бывший лучший друг, взявший на себя вину за ограбление, совершенное парнями 14 лет назад.
>Слим намерен отомстить Рико. Тот не только добился успеха и богат, но и женился на его бывшей подружке и воспитывает его сына как своего. Отмотав срок, Слим нанимает банду серферов (и больших любителей «Узи») во главе с Максом (Роберт Паттинсон), а также заручается поддержкой подсевшего на кокаин менеджера Рико (Джеймс Франко).
>В роли инспектора по досрочному освобождению, присматривающего за Слимом, появится Аль Пачино.
Чот телачек мало, что для артхаусного фильма недопустимо.
Студентки, которым аборт в секте, где буквально дрочат на жисуса, запретили делать. Или же трахальщики мусорных баков.
B /b/
Зачем?
Ты дурак? Может ты еще и Spring Breakers не оценил? Или Гуммо? Хармони Корин лучше всех сечет в современном поколении и при этом является охуеннейшим фильммейкером.
Ну это не совсем топ, места там условны.
И я старался, что бы один режиссер не занимал более одной строчки.
Исключение только Годар, который "старый" от "нового" отличается слишком и во многом.
У Тарковского "Солярис", как по мне, наибольшую эстетическую ценность представляет, хотя "Зеркало" не та уж и далеко от него отстоит.
Там трейлер нового фильма Соррентино вышел.
http://www.youtube.com/watch?v=PJmKymMFuhA
Неужели он наконец собрался, нашел себя и начал фанится? Надеюсь на то же, что и в Le Grande Bellezza было. Фан, фан и фан.
http://www.youtube.com/watch?v=PJmKymMFuhA
Неужели он наконец собрался, нашел себя и начал фанится? Надеюсь на то же, что и в Le Grande Bellezza было. Фан, фан и фан.
Нахуй нужны англосаксы? Где макаронники? Где дед? Кейн уже остопиздел пуще Моргана Фримана.
Последствия любви это итальянское корейское кино, изумительный это итальянский Скорсезе, а Великая красота это итальянский современный Феллини.
С великой красоты у меня кстати бомбануло, как со строчки про Феллини в песне сердючки. Слишком мало ненависти к эти пидорасам, зато дохуя попыток в самоиронию, чтоб у недочеловеков с видео
https://www.youtube.com/watch?v=ecRdTbFWtlM
https://www.youtube.com/watch?v=h-5DNDZ4yhY
самодовольство взлетело, как член у подростка. Это как Достоевский, расписывающий за богоизбранность, ну вы поняли.
Вот у американцев годная богема, каждую церемонию приятно смотреть, ктож знал что итальянцы такие же безвкусные пидорасы, как мы.
Мне одному тут ранний Феллини больше нравится? Вообще не понимаю его признанные шедевры типа Сладкой жизни и 8 и 1\2
А что там до этого, Дорога, Ночи кабирии и ещё чото. Может комуто Амаркорд с Римом больше нравится.
>Великая красота это итальянский современный Феллини.
Нет.
>зато дохуя попыток в самоиронию
Не попыток. Как бы стоит изначально взять, что Великая красота без Сладкой жизни - ничто. Если начать с сюжета, то два с половиной часа Великой красоты - это мусоливание того же, к чему Феллини пришел за 30 минут. http://www.youtube.com/watch?v=3o15UTomYsc
Главный герой повторяет весь фильм, что он всегда мечтал снять фильм ни о чем. Он уже все знает и троллит своих друзей, заново проходит через все то, что уже знает. Соррентино весь фильм описывает пребывание современного искусства - претенциозность, постоянное повторение, воровство и копирование; страхи артистов и богемы. Тут нет изначально никакого паразитирования или сравнения. Феллини создал абсолютный фильм, в котором затронул все возможные темы и углубляться в какую-либо не имеет смысла - Соррентино и не пытается. Он просто шутит над собой, признает тот факт, что повторяет уже пройденное, только делает это, как ему хочется и как он это любит - чистый фан.
Сейчас любой фильм - это копирование. Нету такой темы, которую другой кинорежиссер бы не раскрыл в полной мере. Все что делают режиссеры сейчас - рассматривают объект под разными углами, кому какой больше нравится. Кто-то выебывается и делает вид,что он первый или лучший. Кто-то просто делает одно и то же, просто меняя декорации, а кто-то получает удовольствие от процесса, как Соррентино. Он просто кладет на всех хуй и фанится. Издевается над своими героями, шутит, подкалывает их и передает приветы, оставляя многочисленные подсказки. Не пытается выглядеть оригинальным или претенциозным.
У тебя искусствоведение головного мозга.
Я уже говорил, что не учусь и околокиношную литературу не читаю.
Он со временем вырос, научился проще и яснее рассказывать о вещах прибегая к более продвинутым методам и инструментам. По фильмографии Феллини трудно прогресс смотреть, ибо там всякие Римы были и Сатириконы, а вот в трилогии Антониони очень хорошо видно рост режиссера от фильма к фильму.
Арт-- дерьмо.
-хуй-- дерьмо.
Как вам этот фильм? Кто как интерпретирует концовку?
Качества нет, говноед
Cталкера тоже не смотрел? Ведь там тоже качества нету.
Я не он, но не смотрел Сталкер из-за этого. Жду йоба 4k, бритонцы обещали в этом году запилить. Хотя Возвращение я таки глянул в двд. А ещё жду 2046 дико и бешено, и на двд то шишка стирается в считанные секунды. Я поэтому умоляю говнопостеров братцов из торрент треда, когда выйдет годнота в качестве, запостите её, а то врдуг я не замечу и просижу несколько месяцев до дежурного рейда по трекерам.
гиговый двдскринер и 12гб двд ремастер - разные вещи.
Не знаю что ты там навыдумывал про двд скринер, я смотрел в 720р качестве.
>Жду йоба 4k
Телевизор уже купил?
Зачем, ведь рипчик с 4k в 1080p лучше чем просто 1080p. Хоть это иногда и не видно, лол.
Я за всё время видел только один фильм в 4к на трекерах. Есть ли ещё? http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4635538
>рипчик с 4k в 1080p лучше чем просто 1080p
Трип заведи, а то слишком часто засираешь раздел ржущим Вашингтоном.
Предложи имя.
Ироничный школьник
Трип заведи, а то слишком часто засираешь раздел постами не по существу.
Ну ка накидай примеров постов имени меня не по существу.
Вот, свежак:
Про школьника не я, а тот пост и так был очевиден. Как то не тянет на засранный мной раздел.
Так же, как и не тянут реакшонфейсы на АИБ, дубинушка ньюфажная. Ладно, за Мойшей гоняешься, он, мудило, одну и ту же пикчу постит, чтобы выделиться. Но агриться на рандомный фейс актёра - это уже за гранью. Прекращай засирать раздел, короче говоря.
> Рандомный
Ну не пизди.
А вообще завязываем.
http://variety.com/2015/film/festivals/cannes-film-festival-lineup-2-1201473674/
Кто что ждёт? Я лично жду новые фильмы Сяосяня и Чжанке. Ещё Лобстер по синопсису может быть интересный, но прошлый фильм этого режиссёра у меня вызвал отвращение, так что тут особых надежд нет. Кстати, может обсудим заодно? Почему его все хвалят?
Кто что ждёт? Я лично жду новые фильмы Сяосяня и Чжанке. Ещё Лобстер по синопсису может быть интересный, но прошлый фильм этого режиссёра у меня вызвал отвращение, так что тут особых надежд нет. Кстати, может обсудим заодно? Почему его все хвалят?
С прошлого фестиваля ещё даже не все фильмы вышли, а уже новый скоро. Надоели снимать фильмы только для фестивальных илиток.
Хейнса, плюс авторша и Бланшетт сыгравшая у режиссёра лучшую роль обещают годное стиледрочерство.
А вообще почти всех жду, почти все окажутся говном/ суть фестивалей, хули. Не жду только кинцо в котором вообще все ноунеймы.
>WHITE GOD
That's racist
Да не заливай. У Бланшетт лучшая роль в Жасмине была.
Жду Одиара и Соррентино больше всех. Тодд Хейнс редко снимает, его пропустить никак нельзя. Римейк фильм Трюффо - какой-то лол, блиать. Синопсисы большинства не очень нравятся, хотя Маттео Гарроне пропускать нельзя.
Сатантанго и Туринская лошадь. Остальное смотреть не обязательно.
Великая Красота - это переснятая Сладкая жизнь. То есть ничего нового Соррентино по сути и не снял.
>Мне одному тут ранний Феллини больше нравится?
Мне нравится Феллини разных лет. Жанрово они отличаются, может в этом и прелесть, но фаворит лично у меня - 8 с половиной - может потому что отчасти про меня.
>Сатантанго и Туринская лошадь. Остальное смотреть не обязательно.
Ты либо даун, либо Тарра не смотрел, ибо Туринская лошадь хороша только в общих рамках, но если сравнивать с его ранними фильмами, то он гораздо слабее. Туринская лошадь простая, очень закрытая и пустая. Более того, самого режиссерского взгляда почти и нет. А вот Гармонии Веркмейстера - работа, сравнимая с Satantango.
>Великая Красота - это переснятая Сладкая жизнь. То есть ничего нового Соррентино по сути и не снял.
И тут я понимаю, что ты просто слепой идиот, который в кино ничего не понимает.
Великая красота - это квинтэссенция постмодернизма. Это не римейк Сладкой жизни или попытка перенести и адаптировать историю в рамках современного общества. Это чистейший постмодерн. Соррентино взял одну десятую часть фильма Феллини, растянул на 2.5 часа и стебался над всеми вся.
Вот смотри. Феллини издевался над Марчелло на протяжении всего произведения. Он десяток раз демонстрировал главному герой ответ на его поиски, когда Марчелло отказывался признавать это. Марчелло слеп и глуп, а Феллини похуй - он издевался и травил его на протяжение всего фильма. Каждый раз, когда Марчелло был близок к ответу, режиссер показывал ему фигу. И финал такой же жестокий и саркастичный, как и весь фильм Феллини. У Марчелло нервный срыв, он устал, слаб и сдался. И затем режиссер протягивает ему руку помощи и прячет ее за шумом волн.
А что мы имеем в Великой красоте? Одна тема, что красота жизни в ярких и редких моментах, которые нужно уметь видеть и которые нужно уметь смаковать. То же самое, что Феллини констатировал в самой известной сцене из фильма. О чем он сумел рассказать за 15 минут. Соррентино же намеренно мусолит тему, приоткрывая завесу под разными углами и снова пряча, широко лыбясь. И делает он это все не просто так, он стебется над современным искусством, над способами самовыражения и неумелыми попытками окружающих главного героя персонажей сделать себя счастливыми. И если вспомнить тот диалог с подругой, когда гг очень прямо, но при этом нежно и без пристыживания объяснил ей насколько ее жизнь пуста, так же как и жизни всех остальных и его в частности. Главный герой весь фильм повторяет, что мечтает написать книгу ни о чем, когда Великая красота и есть этот самый фильм ни о чем. Друзья гг постоянно напоминают ему, какую великую и красивую книгу он когда-то написал, а он над ними просто смеется.
В отличие от фильма Феллини, где тот был саркастичен и свысока смотрел и смеялся над своими персонажами, Соррентино делает главным героем расслабленного мудреца, который знает секрет и просто развлекается.
Я не знаю, как тебе еще можно объяснить, что фильм Соррентино - уникальная и не сравнимая со Сладкой жизнью работа a priori. Сладкая жизнь - шедевр гения. И как и любой другой шедевр, он полностью закрывает обсуждаемую в фильме тему, затрагивая ее под всеми возможными углами и высказываясь в абсолюте, что добавить больше и нечего. Соррентино же создает произведение совсем другого типа - постмодернистско-ироничное. Он не пытается выглядеть умнее, не пытается переиграть Феллини. Он создает иллюзию. Фактически это антипод догмы-95. Искусство без смысла, иллюзия и обман. И ты на этот обман повелся, как и большинство тупых хипстеров.
> Ты либо даун
спешите видеть - быдло учит искусству
>Феллини издевался над Марчелло на протяжении всего произведения. Он десяток раз демонстрировал главному герой ответ на его поиски, когда Марчелло отказывался признавать это. Марчелло слеп и глуп, а Феллини похуй - он издевался и травил его на протяжение всего фильма. Каждый раз, когда Марчелло был близок к ответу, режиссер показывал ему фигу. И финал такой же жестокий и саркастичный, как и весь фильм Феллини. У Марчелло нервный срыв, он устал, слаб и сдался. И затем режиссер протягивает ему руку помощи и прячет ее за шумом волн.
А кто, собственно, давал режиссёру моральное право проповедовать? И кто давал ему право сознательно издеваться над персонажем, глазами которого зрители воспринимают происходящее в фильме, и с которым себя ассоциируют?
Когда я смотрю на иные фильмы из European Art Cinema, что Феллини, что Тарковского, что Антониони, что Годара, мне кажется, что их снимали люди чуть ли не с другой планеты. Для них, аксиомой является то, что фильм - это не более чем текст, составленный из невербальных знаков, более того, не просто текст, а диалог, сознательно производимый режиссёром со зрителем, с другими режиссёрами, писателями, философами, аксиомой является то, что одни люди лучше других, по причине чего обязанностью некоторых из первых (к лицу которых, разумеется, принадлежит - или, всего лишь, стоит на шаг ближе прочих в направлении к принадлежности) является наставлять и проповедовать вторым, выливать на них ушаты своего нигилистического говна, топтать их жизни и идеалы, и как бы говорить "Всё, что вы думаете, вы знаете, на самом деле неверно, верно_вот_так/я_и_сам_не_знаю_как_верно", аксиомой является их причастность Высшей Истине, видению Настоящего Высокого Искусства, праву делать, как посчитается нужным, аксиомой является вера в то, что кому-то не похуй, что они там думают на тему того, чем должно или не должно быть Настоящее Искусство, аксиомой является то, что их не пошлют в жопу при попытке рассказать кому-то, как же ему НА САМОМ ДЕЛЕ следует или не следует жить своей жизнью. Омерзительные претенциозные нарциссичные скоты.
Европейское авторское кино заслуживает только того, чтобы мучительно гнить заживо, никому больше не нужное и никем более не смотримое. Быть заживо съеденным червями - достойный данного явления конец.
Осталось только, чтобы передохли сначала все кинокритики, заставшие это омерзительное явление вживую, а впоследствии и то поколение кинокритиков, пришедших им на смену, которое они непосредственно воспитали.
>(к лицу которых, разумеется, принадлежит - или, всего лишь, стоит на шаг ближе прочих в направлении к принадлежности - источающая ложную скромность персона автора очередного причисляемого к Высокому Киноискусству киновысера)
фикс
> А кто, собственно, давал режиссёру моральное право проповедовать? И кто давал ему право сознательно издеваться над персонажем, глазами которого зрители воспринимают происходящее в фильме, и с которым себя ассоциируют?
а кто давал тебе, никчемному и заносчивому ничтожеству, моральное право касаться своими грязными руками того, кто получил мировое признание выдающегося кинохудожника?
>кукареку кукареку ко-ко-ко
остальные кукареки даже не читал
Я даже не знаю. Хочется залить пик нельсона из симпсонов и ничего не писать тебе, ибо лол, однако.
>И кто давал ему право сознательно издеваться над персонажем, глазами которого зрители воспринимают происходящее в фильме, и с которым себя ассоциируют?
Право автора делать все, что захочет?
>что одни люди лучше других, по причине чего обязанностью некоторых из первых
Где у них такое? В Солярисе Тарковский делит людей на 3 группы: фаусты, которые бросают вызов дьяволу и идут вперед напролом с закрытыми глазами и ушами; донкихоты, которые выстраивают иллюзии, чтобы спрятаться от правды и третий сорт - похуисты. Люди, которые понимают суть и свое бессилие, поэтому они просто кладут хуй на все это нытье или унылые попытки постичь и просто плывут по течению.
Ну да, этот третий сорт как раз и наставлял Криса(гг), что он идиот и донкихот, но это же не значит, что он лучше других.
Возьмем фильмы Антониони, его главную трилогию. И что мы видим: в первом фильме героиня понимает, что нет ничего важнее ее собственного минутного комфорта и ей нужно поступиться своими принципами ради этого. Во втором фильме Антониони также констатирует факт, что нет ничего, кроме эгоизма и все остальное - эта любовь, влюбленность и брак - лишь иллюзия, которую придумывают себе люди. В итоге оба главных героя подходят к тому факту, что жить нужно лишь в угоду своему комфорту и минутным порывам. Герой Мастрояни это может, а героиня Моро не может из-за глупых моральных принципов.
В третьем фильме все еще проще. Люди боятся жить, боятся будущего и боятся настоящего и они придумывают для себя разные иллюзии. Для героини Витти - это любовь, для героя Делона - игра.
Где он умнее то? Он всех под одну гребенку, включая себя.
Феллини вообще себя в центр фильма ставил и так же цинично и без приукрашивания ставил над собой вердикт. (8 1/2)
>Омерзительные претенциозные нарциссичные скоты.
Художники, которые видят истину и пытаются тебе, идиоту, ее поведать. Прям как психоаналитики.
>Европейское авторское кино заслуживает только того, чтобы мучительно гнить заживо, никому больше не нужное и никем более не смотримое. Быть заживо съеденным червями - достойный данного явления конец.
Даже у Вуди Аллена в конце Энни Холл главный герой ставит пьесу со счастливым финалом, а про финал Матч Поинта и заикаться не стоит.
>а кто давал тебе, никчемному и заносчивому ничтожеству, моральное право касаться своими грязными руками того, кто получил мировое признание выдающегося кинохудожника?
А у меня все просто, спасибо Редьярду Киплингу и Орсону Уэллсу.
Режиссерка Нимфоманки просто феерична.
“Those are two very interesting points of view. First you say that as a man, you can’t understand a woman’s feelings with regard to abortion. Well, that’s a bit like saying I couldn’t understand the victims of earthquakes because they were Chinese. I thought we agreed that empathy was the foundation of all humanism, but I can see that it’s very convenient for men to leave all that abortion stuff to women, that way they don’t have to deal with the guilt, nor all the small stuff. But your other remark provokes me even more. You think my method is not worth discussing?”
“Those are two very interesting points of view. First you say that as a man, you can’t understand a woman’s feelings with regard to abortion. Well, that’s a bit like saying I couldn’t understand the victims of earthquakes because they were Chinese. I thought we agreed that empathy was the foundation of all humanism, but I can see that it’s very convenient for men to leave all that abortion stuff to women, that way they don’t have to deal with the guilt, nor all the small stuff. But your other remark provokes me even more. You think my method is not worth discussing?”
Самопровозглашённая илитка порвалась. Это же надо, какой-то там плебс имеет наглость что-то там кривое писать про результаты деятельности общепризнанного выдающегося кинохудожника! Нет-нет, никак нельзя подобного допустить!
Кто-то тебе давал хоть какое-то право судить о том, кто здесь ничтожество, а кто право имеет, мелкобуквенная анонимная скотина? Нет, не давали. Следовательно, вот, Феллини и Тарковский сняли, что хотели они, а я пишу о них то, что хочу я. Deal with it.
>Право автора делать все, что захочет?
Проблема на в том, что автор, якобы, может делать всё, что он захочет (он не может, как минимум, в той мере, в которой этому мешают гражданский и криминальный кодексы). Проблема в том, что автор решает, что вправе вести себя как конченый засранец и остаться после этого эдаким чуточку более высшим существом. Потому что Истину видит, а тем кто видит Истину позволено быть засранцами.
>Где у них такое? В Солярисе Тарковский делит людей на 3 группы: фаусты, которые бросают вызов дьяволу и идут вперед напролом с закрытыми глазами и ушами; донкихоты, которые выстраивают иллюзии, чтобы спрятаться от правды и третий сорт - похуисты. Люди, которые понимают суть и свое бессилие, поэтому они просто кладут хуй на все это нытье или унылые попытки постичь и просто плывут по течению.
Э, нет. Ты игнорируешь глобальный Тарковскодискурс "посмотрите, как мой персонаж органично смотрится на фоне Природы! нет-нет-нет, современный техногенный мир положительно бездуховен, ведь на самом деле люди живут на Земле друг ради друга и ради единения с Природой-Богом, только забыли об этом! прикоснуться к живому человеческому Страданию! человек вообще создан не для счастья!", который в явном виде присутствует, в том числе, и в его версии Соляриса.
>что одни люди лучше других, по причине чего обязанностью некоторых из первых
>Где у них такое?
>Художники, которые видят истину и пытаются тебе, идиоту, ее поведать.
Сам себе прямым текстом противоречишь. Ты точно уверен, что после такого можешь кому-то там какую-то там Истину вещать или ретраснлировать?
>Во втором фильме Антониони также констатирует факт, что нет ничего, кроме эгоизма и все остальное - эта любовь, влюбленность и брак - лишь иллюзия, которую придумывают себе люди.
>Люди боятся жить, боятся будущего и боятся настоящего и они придумывают для себя разные иллюзии.
>донкихоты, которые выстраивают иллюзии, чтобы спрятаться от правды
Ах, как удобно всё вокруг называть иллюзиями и развенчивать их, а потом занимать позицию о том, что вон неебательски ценный посыл ЕГО фильма - это ни капельки не иллюзия, а самый, что ни на есть, аутентичный кусочек Истины. Почему кто-то там должен на слово верить, что вон там у нас иллюзия, а вон тут у нас что-то похожее на Истину? Ну, потому что Кинохудожник так сказал, ему-то, наверное, виднее. Я вижу лишь очередные иллюзии напыщенных идиотов, по многим из которых вовсю шарашит кризис среднего возраста. Ещё вижу показушное самоуничижение и саможаление (что, опять же, слабо сочетается с посылом про Художника, который, в отличие от всяких там идиотов, кудах, видит Истину, на котором вся эта риторика единственно и держится), что ты, собственно, и подтверждаешь прямым текстом вот здесь:
>Где он умнее то? Он всех под одну гребенку, включая себя.
>Феллини вообще себя в центр фильма ставил и так же цинично и без приукрашивания ставил над собой вердикт.
К слову, весьма красноречиво то, как ты оставил абсолютно без внимания фразу про кино, как, всего лишь, текст, составленный из знаков.
>Ещё вижу показушное самоуничижение и саможаление
Ну и, разумеется, о ком ещё снимать фильмы, как не о Себе Любимом, ведь правда?
"Под Электрическими Облаками" уже смотрел? В чем смысл, братиш?
За что ценят Орсона Уэллса? Ну да он типа новатор навроде Эйзенштейна. Но на фоне последователей он смотрится слабо и неинтересно, его кино - прошлый век.
>"посмотрите, как мой персонаж органично смотрится на фоне Природы! нет-нет-нет, современный техногенный мир положительно бездуховен, ведь на самом деле люди живут на Земле друг ради друга и ради единения с Природой-Богом, только забыли об этом! прикоснуться к живому человеческому Страданию! человек вообще создан не для счастья!
Где ты там такое увидел? Для чего тебе картину Брейгеля показывали? Он говорит лишь то, что человечность - это жизнедеятельность. Не какое-то там мистическое единение с богом, а обычная рутина. Все, что с человеком вообще происходит. Я не знаю, как это объяснить лучше, чем картиной Брейгеля.
>Сам себе прямым текстом противоречишь. Ты точно уверен, что после такого можешь кому-то там какую-то там Истину вещать или ретраснлировать?
Я не понимаю тебя. При чем тут быть лучше других? Видеть предмет, каким он есть - не значит быть лучше других. От того, что художник открыл глаза и стал видеть вещи такими, как они есть - не значит, что он какой-то там высокомерный парень, который учит всех жизни.
>собственно, и подтверждаешь прямым текстом вот здесь:
Бляяять, какой ты идиот. Я тебе о чем твердить то пытаюсь? Феллини, как и Тарковский и все остальные понимают и принимают необходимость человека создавать иллюзии, чтобы чувствовать себя счастливыми. Как раз в 8 1/2 Феллини и показывает, что он такой же, как и все другие люди. Со своими страхами и жаждой самореализации и своими ничтожными попытками создать вокруг себя иллюзии, которые бы его отвлекали от суровой правды и радовали.
Разница лишь в том, что люди, которые этого не видят ищут спасение в этих иллюзиях. Как ты, например.
>Почему кто-то там должен на слово верить, что вон там у нас иллюзия, а вон тут у нас что-то похожее на Истину?
Ты - Крис, который отвергает правду и боится с ней жить, а все эти художники, которые с помощью своих картин пытаются вызвать у тебя ассоциации и помочь тебе взглянуть на свою жизнь под тем углом, какой тебе предлагает художник, чтобы поделится с тобой своим знанием. А ты его желание помочь встречаешь агрессией.
Да, есть Фон Триер, который с высока смотрит на зрителя и троллит его константно. Феллини достаточно резок и груб, но цель то у искусства одна - поделится своим видением на мир и вещи, дать зрителю возможность посмотреть на эти вещи глазами авторами; воздействовать на зрителя с целью открыть глаза.
>К слову, весьма красноречиво то, как ты оставил абсолютно без внимания фразу про кино, как, всего лишь, текст, составленный из знаков.
Я не знаю, что тебе на это вообще ответить.
Вообще, смысла вести диалог с тобой не вижу, ибо ты хейтер. Вот, как бы, суть всего диалога отлично подвел Звягинцев. Прямо и в лоб.
http://www.youtube.com/watch?v=YsSmyo3N1P4
>Для чего тебе картину Брейгеля показывали?
Картина, как текст/знак.
Фильм, как текст/знак.
Музыка, как текст/знак.
Какой же убогий, никчёмный взляд на художественную деятельность человека.
>Где ты там такое увидел?
Планы Криса на фоне Природы. Вступление с "ололо экзистенциальной пустотой века модерна".
>Видеть предмет, каким он есть - не значит быть лучше других.
Думать, что видишь предмет таким, каким он есть =/= видеть предмет таким, каким он есть. Вот когда ты берёшь и прямым текстом заявляешь, что видишь предмет таким, каким он есть, ты и утверждаешь прямым текстом свою исключительность. Вон они-то вот строят иллюзии и не видят, а я-то вот, ууу, я-то вот умудрился увидеть кусочек, расскажу теперь об этом всем подряд.
>Бляяять, какой ты идиот.
А почему тебе, собственно, припекает, ты не задумывался? Не от того, ли, что подвергли сомнению твою и твоих кумиров безусловную подразумеваемую исключительность и право вещать Истину?
>Феллини, как и Тарковский и все остальные понимают и принимают необходимость человека создавать иллюзии, чтобы чувствовать себя счастливыми.
Тарковский - нет, у Тарковского счатливы живущие в единении с Богом-Природой юродивые дегенераты, например.
>Как раз в 8 1/2 Феллини и показывает, что он такой же, как и все другие люди.
Показушное самоуничижение. Это как если до мозга костей интеллигент-театрал в третьем поколении начнёт бить себя плетёным из соломы лаптем в грудь и доказывать, ни разу на огороде даже не копавшись, что он-де из тёмного дремучего народа несёт сермяжную духовную правду и что он, де, един с Матушкой Сирой Русью-Землёй, после чего снимет про оный тёмный духовный мудрый Русский народ театральную постановку с заламываниями рук.
Казалось бы, причём здесь Бартон Финк? Уж на что мне не нравится этот фильм - впрочем, по совершенно иным, по сравнению с творчеством Тарковского, причинам.
Вторую половину поста допишу позже.
>после чего поставит про оный тёмный духовный мудрый Русский народ театральную постановку с заламываниями рук и труппой профессиональных актёров-театралов в третьем поколении.
фикс
Принес вам тру-артхаус, быдланы. Можете начинать ломать свои ничтожные мозги в попытках вникнуть в смысл этого глубокого произведения.
https://www.youtube.com/watch?v=mYM3YewI17s
https://www.youtube.com/watch?v=mYM3YewI17s
Ты порсто нипанимаешь. Артхаус для нтикихкакфсе. Это кино нидляфсех. Ты прост еще нидарос. Иди сматри трансформиров или фарсаж. Эта кино с глубоким смыслом. Вот.
Это кино не с каким-то глубоким смыслом, это кино на непривычном языке. Ты ведь сам не заметил, как привык к определенному пути, по которому суть фильма попадает тебе в голову. Тебе показывают сюжет как суть аки реальную жизнь, оператор работает над усилением твой эмпатии, а всякие там мысли и мораль подаются в виде речи, будто рассказчик сидит рядом с тобой и объясняет как дебилу. Это все как маршрут по которому ты каждый день ходишь в институт или на работу, он кажется абсолютно привычным, поэтому ты не запоминаешь его. И вот когда ты смотришь "кино не для всех" ты проходишь новым маршрутом. И ты даже не понимаешь, что произошло. Ведь ты привык не обращать внимания на дорогу. При этом некоторые вещи в месте, куда ты пришел, кажутся тебе странными, хотя если бы ты следил за дорогой, многое из странного стало бы тупой банальщиной. А ведь дорога не так и проста. Что звучит на фоне? Как построен кадр? Какие цвета и формы доминируют? Нужно ли воспринимать увиденное иносказательно? Зачем эта сцена? Что напоминает кадр? И еще множество тонкостей, которые приходят с опытом и чтением контекста к фильму. И да, нет единого языка, у каждого режиссера свой.
Ну если тебе доставляет целенаправленно насиловать свою психику бесконечными, монотонными паузами в диалогах, меланхоличным стилем повествования, изнурительным бездействием на экране, эпизодично разбавленное бессмысленными и алогичными действиями ГГ, то ради бога. В этом весь артхаус. Называй это как хочешь: нестандартный маршрут, непривычный язык. Но не стоит утверждать, что подобное кино насыщено глубочайшим смыслом. И уж тем более кичиться этим, что свойственно почитателям этого жанра. Смысла в таких фильмах не больше, чем в зеленом слонике. Допускаю, что существуют фильмы-исключения, действительно глубокие, но скорее всего таких единицы в этом жанре.
Лол, по твоему посту видно, что с артхаусом ты знаком только понаслышке. Можешь дальше йобу смотреть, проходи, не задерживайся
Гугл молчит. Кто-то знает название оп-пика?
Оп-пика, который огорожен. Мой скрин из сорвиголовы, это я и сам знаю.
Как это? Я же зеленого слоника смотрел? Смотрел. Все, я достаточно одухотворен.
Артхаус — категория в кинематографе, которая из-за своей специфики является обязательным атрибутом культурного пространства всяческого небыдла как в этой стране, так и за её пределами; ещё один способ отделить себя от серой массы, показать своё превосходство и уникальные творческие способности.
>Фассбинде, Бергман, Феллини, Пазолини, Линчь, Фон Триер
Да, да, понаслышке.
Это серьёзно написано?
>mov
>воспринимать что-либо серьёзно
да, да, то что ты на лурочке статью прочитал (откуда и твоя пикча), еще не значит, что ты хоть что-то из этого смотрел
А чо, тут типо все петросянцы?))
Ну очевидно, что люди, которым недоступно искусство, тоже будут стремится его постичь, если они разделяют богемные ценности. Тем не менее на свете, в том числе и в этом треде, много людей, которые действительно умеют наслаждаться искусством и в частности арт-хаусом. И при всей моей нелюбви к хипстерам, это круто, что дети считают интеллектуальные ценности выше каких-то других.
Лично мне скучно и не интересно смотреть штампованные мейнстрим фильмы. Современное искусство - искусство формы, а не содержание. И это то, что в арт-хаусе присутствует в избытке.
И это, йо. Есть ченить потипу Сейжина Судзуки?
Лично мне скучно и не интересно смотреть штампованные мейнстрим фильмы. Современное искусство - искусство формы, а не содержание. И это то, что в арт-хаусе присутствует в избытке.
И это, йо. Есть ченить потипу Сейжина Судзуки?
Да, предсказуемая реакция от школьника. Просто более правдивого пика, нигде, кроме как на лурочке, я не нашёл. Ну да ладно, очевидно доказать необучаемому ваннаби илитарию, что я действительно, нипанаслышке, знаком с "творчеством" этих убогих режиссеров, не удастся. Можешь продолжать потреблять говно и получать от этого удовольствие.
>которым недоступно искусство, тоже будут стремится его постичь, если они разделяют богемные ценности
С какого перепуга ты ограничил понятние искусства творчеством тех, кто разделяет богемные ценности (это если вообще не исключительно тех, к этой богеме принадлежит)? И что означает "недоступно искусство"? Масскульт? Не, не слышали. Да, гопник Вася будет слушать шансон под водочку, а не пятиголосные Фуги Иоганна Себастьяныча или эксперименты какого-нибудь там Штокгаузена. А тётя Лида будет взахлёб читать про Виолу Тараканову, а не всяких там Улиссов и Степных Волков. Тем не менее, и в том, и в другом случае, решение послушать, прочесть, посмотреть вот именно это, а не что-либо другое, у них будет не менее осознанным, чем у тебя, когда ты решишь себе там навернуть своего Антониони, более того, они будут от этого произведения получать какие-то свои эмоции и видеть в них, в силу различающегося с твоим культурного контекста, какие-то совершенно свои смыслы, которые ты просто в них не увидишь. Да, возможно, тётя Лида и гопник Вася не могут да и не хотят в так назваемое "высокое Искусство" (которое ты, как ЧСВшный гондон одождествил с искусством вообще), но это вовсе не означает, что у них нет своего искусства, которое не менее успешно, чем в случае тебя и очередного претенциозного пидора, работает с их эмоциями, смыслами и прочим. И термин "высокое Искусство" таким образом превращается просто в красивый ярлык, обозначаюий просто ещё одну разновидность творческой деятельности человека, название которого при этом должно как бы повышать в их собственных глазах чувство собственной значимости всех причастных к нему.
>интеллектуальные ценности
Что? Философия? Современные научные публикации? Неа, слишком сложно, я лучше Жертвоприношения наверну.
>и название которого при этом должно как бы повышать чувство собственной значимости всех причастных к нему в их собственных глазах.
Почти всё правильно расписал, только нам должно стать стыдно, за то что мы наворачиваем Жертвоприношение вместо философии и современных научных публикаций.Говно ещё то, лет через двадцать нахуй они кому нибудь будут нужны
Ну и ещё,
>у них будет не менее осознанным, чем у тебя, когда ты решишь себе там навернуть своего Антониони
Осознанности нихуя нет, родители с детства+ящик+прочая реклама приучивают хавать что дадут, и чтоб Антониони так же неосознанно начать хавать, как хавают новые части трансформеров, нужно культуру 24/7 смотреть.
>более того, они будут от этого произведения получать какие-то свои эмоции и видеть в них, в силу различающегося с твоим культурного контекста, какие-то совершенно свои смыслы, которые ты просто в них не увидишь.
Ну либо они будут выискивать охуенные смыслы в Титанике, где-то был разбор, таких кадров очень мало, либо же они видят всем одинаково понятную картину, фишку которой просечёт и быдлозритель и кинопидор, но обычный зритель подорвётся на энтрилевеле этого треда.
И ещё одно, заебал ничего незначащий термин "Искусство", человечество, завязывай с ним, каждый хуесос со своей охуенной трактовкой лезету меня, например, искусство это всё, что назовут искусством, лол.
Мимо с сеанса мстителей
>только где нам должно стать стыдно
фикс
http://www.kinopoisk.ru/film/484392/
Стоит ли смотреть или говно уровня фильмов Гиллиама?
http://www.kinopoisk.ru/film/434189/
Стоит ли смотреть и на что похоже, на первый взгляд на Германа.
Стоит ли смотреть или говно уровня фильмов Гиллиама?
http://www.kinopoisk.ru/film/434189/
Стоит ли смотреть и на что похоже, на первый взгляд на Германа.
>но обычный зритель подорвётся на энтрилевеле этого треда.
Как будто илитарию не подорвёт на шансончике и Виоле Таракановой.
Вдруг, кто не видел. Люто-бешено рекомендую сию киноленту к просмотру.
Полностью согласен. Но Каракса почему-то игнорируют на этой борде. За три года, что я тут периодически нахожусь, один раз был тред по Holy motors, когда он только вышел, да, собственно, и все. Та же история с Вирасетакулом.
И Лав Диаза
блять, вот как игнорируют, если уже был тред, посвященный этому фильму? А фильм хорош, ага. Хотя ранние картины вне конкуренции, особенно Любовники с Моста.
Хуета, ИМХО. Лучшие свои фильмы Каракс снял в 80-е.
Хуетень, а Каракс - мудак.
Господа-илитарии, расскажите, почему он хорош. Только без кукареканий в духе "не хочу пояснять быдлу", мне правда интересно.
Первое попробуй. Нихуя не понятно, но с душой и стилем, глаз радуется.
Второе ни в коем случае.
>агония
>артхаус
Разыскиваю фильмы и переводы к ним.
Сильно ли я ошибусь, если назову Франсуа Озона переоцененным хипстопетухами режиссёром?
Я смотрел у него только В доме, вполне ничё так, если рассматривать всё милфоёбство как фантазии школьника.
Озон - это Долан XX века, то есть да, ты прав.
Смотрел "Ладони", говно ебаное. Как и весь ваш артхаус для шизопедиков.
Ну давай, расскажи, что смотрят НОРМАЛЬНЫЕ люди
>Озон - это Долан XX века
Долан Озону в подмётки не годится. Я вообще удивлён, что этого канадца кто-то ценит.
>Я смотрел у него только В доме
Советую раннее посмотреть - до "Ангела" (исключая его). Лучше начать с того, с чего Озон и начал - с Ситкома.
Первый фильм нашел, есть даже сабы русские.
кинь фейк, я тебе кину ссылку для скачивания, она прост ток 7 дней работает, чтоб не проебал
очень хочу посмотреть лейпцигское чудо, может есть у кого
>что смотрят НОРМАЛЬНЫЕ люди
Говно смотрят типа трансформеров.
Ёбнутый мочер почему-то закрыл тред, продублирую сюда.
В чём суть такого монтажа? Зачем нужно было повторять предложение?
В чём суть такого монтажа? Зачем нужно было повторять предложение?
http://www.youtube.com/watch?v=JmnYqKl1LzE
Эти три минуты из "древа жизни", единственное что стоит там увидеть.
>Lacrimosa
Ваше мнение нерелевантно.
Как ни странно, это название композиции.
Прошу прощения.
Че, кстати, о Зимней спячке думаете? Не ожидал такого разговорного фильма от Джейлана. Да и саму идею я как-то отвергаю. Выстраивать комфорт вокруг себя тоже ведь как-то надо, а не просто стелиться, даже с учетом того, что дом стал более пустой.
Что думаете ,аноны ? Стоит ли вообще смотреть ?
смотри а не спрашивай чужого мнения
>Бартас
>Спрашивает, стоит ли смотреть
Да ты охуел.
После "Отчуждения" каждый новый его фильм на ступеньку хуже предыдущего.
Тоже б посмотрел свежего Минляна, что-то и на KG нет.
визуальной эстетики 0
весь фильм мог бы уместиться в
https://twitter.com/pravoslavno/status/339688905957842944
правда он не об этом, но да и похуй
>Бартас
Кто такой, чем знаменит?
предлагаю расширить список из трех фильмов до 300, вот ссылочка http://chelny-city.ru/1150881377-300-filmov-kotorye-stoit-posmotret.html
Я считаю, что этого достаточно, чтобы разбираться в кинематографе. Тут и артхауса достаточно. Вообщем, чтобы не быть тупым быдлом ...
Предлагаю не пиарить тут параши и не срать анрилейтедом.
>Вообщем
>Вообщем
>Вообщем
Сварить бы твои бессмысленные бараньи глаза струей кипятка из чайника! Безграмотное быдло обязано страдать.
Топ протухший. Там фильмы до 7ого, а сейчас 15ый.
Удвою.
Не согласен. ИМО Зимняя спячка - его самая зрелая, цельная и умная работа. Там и много кинематографических уловок, обманок, заигрываний со зрителем. При этом само главное высказывание зреет в голове главного героя на протяжение всего фильма. Режиссер как бы подводит к своей главной мысли плавно через трансформацию гг.
Перемотал на конец. Увидел Эффект бабочки, обоссал мразь.
>предлагаю расширить список из трех фильмов до 5740, вот ссылочка http://www.kinopoisk.ru/top/lists/critic/
>Я считаю, что этого достаточно, чтобы разбираться в кинематографе. Тут и артхауса достаточно. Вообщем, чтобы не быть тупым быдлом ...
двачую
Посоветуй знающий!По духу: "Видение шабаша" Беллоккьо
Такое чувство, будто турецкий звягинцев снимает с одной единственно наметкой - взять приз, другой функции у фильма нет. Все присутствует, все на месте, все по госту, все скучно. Отчуждение хотя бы интересно было смотреть, а это уже совсем слабо.
Ебать ты слоупок, уже канны 2015 прошли, а ты всё ещё фильмы с прошлогоднего фестиваля смотришь.
Я вообще недавно смотрел фильм с оскара 85-го, это пиздец?
Представь себе. А кто-то еще и фильмы 21 летней давности смотрит.
Любитель говна мамонта?
>85-го
>говно мамонта
Ну нихуя себе, я себе позволяю такое выказывать только в адрес фильмов старше 67-го года.
Ты новенький здесь?
Да, сегодня мама подарила компьютер за хорошее окончание школы. Где тут регистрироваться?
Года полтора точно.
Тогда ты должен знать, что фильмы надо смотреть с промежутком в 20 лет от настоящего, иначе покажутся высером.
Но мне не кажутся.
Не ври мне.
Ладно.
Как там, в 2007?
Я тут мимопроходил и подумал, что вы по любому знаете самый адский вротхаус, самый самый вротхаусный, чтобы блять смотреть невозможно было это дерьмо. Какие мысли на этот счет?
Сало или 120 дней содома? Или что ты имеешь ввиду под невозможно смотреть?
Интерстеллар.
Я имею ввиду, что хочется дропнуть уже и вообще хуй пойми че происходит. Идеальный пример - Begotten, я его и пяти минут не осилил
Зелёный слоник
Для меня это любая корейская параша
А вообще Пазолини на мой взгляд снимал такие фильмы.Свинарник я например не осилил
Да ты охуел, один из немногих фильмов, который можно пересматривать много раз и всё равно интересно.
Рекомендую всём посмореть фильм "Снаф 102" интересное кино з интересными мыслями
Ты считаешь, что этот фильм - артхаус?
Посмотрел тут Дистанцию, очень милый фильм. Я правда как всегда ничего не понял но мне почему то понравилось.
Я не понял, а че ет тут мамкины кукареки на Белла Тара гонят? Ну, на Туринскую Лошадь конкретно. По мне так апофеоз Беллочки с его любимым БОХАНЕТ, БОХУШЕЛ. Спасибо Ласло за допиливание этих мыслей в нормальную обертку.
Ну и традицонные охуенно долгие планы, шикарные постановки кадров и картофан.
Ну и традицонные охуенно долгие планы, шикарные постановки кадров и картофан.
охуенный фильм будет на ММКФ в этом году. пробилась некоммерческая артхаусная годнота. жаль, что пока нельзя посмотреть сам фильм, но уже по трейлеру видно, что хоть кто-то более менее начал делать
http://www.youtube.com/watch?v=_rHF-lFvJnY
http://www.youtube.com/watch?v=_rHF-lFvJnY
Если KG выпилят с концами, куда перекатываться? PTP?
Чё?
Не тебе вопрос задавался, животное.
а че, кг выпливают?
На попкорне много нет, а если и есть -- то без сидов.
Ебать, давненько я там не был.
И какой теперь? Они только зону сменили доменную, или прям название?
>но уже по трейлеру видно, что хоть кто-то более менее начал делать
Чет не видно.
А есть моар таких списочков или конспектов от разных киношкол?
>или конспектов от киношкол
>конспектов
Значение знаешь?
Знаю.
Ну и каким боком спискота фильмов относится к конспектам?
Гугли на ютюбе лекции о кино http://www.youtube.com/watch?v=_4EIoMtIFKU
То есть ты готов вычитывать тонны учебного материала, только чтобы выудить несколько названий фильмов? Очень интересно.
Никаким. Я просто хотел или почекать списки фильмов от школ, ИЛИ почитать их конспекты на какую-либо тему.
Что анон думает про пикрелейтед? Мне очень доставило, стоит ли какие-нибудь ранние работы этого режиссера смотреть?
Последствия любви
Пародия на Сладкую жизнь, мне больше версия Алена нравится.
Самая дерьмовая богема - фильм. Смотри Изумительного.
Анон, ты смотрел фильм ПРИМЕСЬ? Как оно тебе?
Сюжет[править | править вики-текст]
Некий наркодилер по имени Вор (Тиаго Мартин) извлекает из цветочных горшков особые синие орхидеи, просеивает землю и собирает живущих в ней круглых червей. Он кладёт одного из червей в медицинскую капсулу и отправляется в ночной клуб. Молодая сотрудница офиса Крис (Эми Сейметц) вечером приходит в клуб. Оставшись с ней наедине, Вор наносит Крис удар электрошокером, выносит её через заднюю дверь во двор и с помощью кислородной маски запускает в её организм червя, который парализует её волю и порождает состояние повышенной восприимчивости к гипнотическому воздействию. Её крайне внушаемое психическое состояние Вор использует в своих интересах. Он приезжает с Крис в её дом и с помощью тщательно разработанной системы действий, в частности, заставляя её составлять цепочки из листков бумаги, в которых каждое звено содержит переписанную страницу из романа «Уолден, или Жизнь в лесу», Вор устанавливает контроль над её сознанием. В конце концов, с помощью манипуляций он заставляет её отказаться от своего имущества и передать ему имеющиеся у неё сбережения в форме ценных монет и средств на её банковском счёте. В результате гипнотического внушения Крис не в состоянии есть твёрдую пищу. Вор даёт ей только пить небольшими порциями воду в строго определённые промежутки времени, которую она под внушением воспринимает как крайне освежающую и вкусную. Вор выводит Крис из гипнотического состояния, предположительно, это происходит после того, как она снова начинает употреблять твёрдую пищу. Крис яростно объедается и засыпает в грязной одежде. Она просыпается в своём доме и видит, что у неё под кожей быстро перемещаются один или даже нескольких круглых червей. Она безуспешно пытается удалить их из тела, делая надрезы на собственном теле с помощью кухонного ножа.
Некоторое время спустя фермер-свиновод, коллекционирующий сэмплы природных звуков — Семплер (Эндрю Сенсениг) — залучает Крис на свою ферму, используя инфразвук, который привлекает червя. Без каких-либо объяснений Сэмплер устраивает нечто вроде переливания крови, с помощью которого червь перемещается из тела Крис в тело молодой свиньи. Некоторое время спустя Крис пробуждается в пустом внедорожнике, который стоит на разделительной полосе на автотрассе. Она ничего не помнит о том, что с ней произошло.
Вернувшись в свой дом, она с недоумением обнаруживает, что он пришёл в полный беспорядок, она видит пятна крови на своей кровати и на полу и решает позвонить в полицию. Однако тут же понимает, что абсолютно не знает, что сказать, и прекращает набирать номер. Наведя в доме порядок, Крис отправляется на работу, где её сразу же увольняют за прогулы. Зайдя за покупками в магазин, она выясняет, что с её банковской карточки исчезли все деньги.
Приблизительно год спустя в электричке Крис знакомится с мужчиной по имени Джефф (Шейн Кэррут), и, не подозревая о том, устанавливает с ним связь на метафизическом уровне. Крис и Джефф начинают встречаться, и, в конце концов, проводят вместе ночь. Вскоре они оба понимают, что пережили в жизни похожие загадочные ситуации. Джефф потерял работу брокера из-за того, что стал гонять по кругу средства компании, надеясь таким образом скрыть украденные у него деньги, объясняя своё поведение психическим срывом.
Они начинают чувствовать физическую боль и чувства друг друга. Крис чувствует, что она беременна, но на приёме врач сообщает ей, что у неё был рак матки, после чего она стала бесплодной и не сможет иметь детей. Но рак был у неё в прошлом, и, по словам врача, на данный момент не представляет опасности для её жизни. По мере развития отношений между Джеффом и Крис, каждый из них странным образом начинает воспринимать воспоминания и личную жизнь другого как свою собственную.
Свинья, в которую был запущен червь, полученный от Крис, рожает поросят. Сэмплер сажает этих поросят в мешок и выбрасывает его в ручей. Это событие каким-то образом влияет на эмоциональное состояние Джеффа и Крис. Джефф без видимой причины набрасывается и избивает двух своих коллег, а Крис начинает неистово что-то искать, как будто потеряла что-то важное. Оба в состоянии паники встречаются и едут в дом Крис, где собирают запасы еды и хозяйственных товаров, в том числе, ружьё, и запираются в ванной комнате, ожидая чего-то страшного.
Тем временем мешок с поросятами на дне ручья прогнивает, и из открытых ранок на телах поросят наружу вырывается голубая субстанция, наполняя собой окружающую воду, которая питает растущие поблизости орхидеи. Орхидеи приобретают синий цвет, после чего их собирают местные жители. Они продают их в районе, где действует Вор.
Крис и Джефф начинают вслушиваться в звуки и обнаруживают, что Крис уже какое-то время бормочет текст из книги «Уолден». С этого момента они начинают восстанавливать в памяти то, что случилось с ними обоими. На уровне подсознания Крис и Джефф вспоминают звуки, связанные со свинофермой, которые исполнял Семплер. В воображаемом эпизоде Крис, Джефф и Сэмплер садятся за один и тот же стол в пустой белой комнате. Сцена неожиданно обрывается и снова переносится на свиноферму, где Крис в упор убивает Сэмплера из пистолета. Крис и Джефф забирают коробку с записями, выясняя имена других людей, в тело которых был введён червь. Они вызывают этих жертв на ферму, направляя им копии книги «Уолден». Ферма после этого модернизируется, а свиньи получают хороший уход. В результате свиней больше не топят, орхидеи не синеют, а Вор лишается червей для своего наркотика.
уёбки не разобрались и кильнули не того=(
Я более дебильной бредятины не читал уже давно.
Главное шоб без косяков шоб все па панятиям было фраерок.
Перечитай свой пост.
А всякие Эмы, Фаусты, Докторы Мабузе, Големы и Женщины-на-Луне, короче, экспрессионизм - с этим в этот тред или в другой?
Можешь в этот.
Идея суперзлодея, который не человек, а именно воплощение идеи - это ведь там придумали? Я имею в виду Мабузе, которым человек становится, когда воспринимает его идеи и действует как он - а ещё раннее был Калигари, которым тоже становились.
>Может ему не надо.
This.
https://www.youtube.com/watch?v=eSCWBW5HFGk Что думаете ?
Забавно, что Тарантино и Баскова попали в компанию к Линчу
Чего не обсуждаете?
Начинай, мы подтянемся.
Анон, поясни за Ланга.
Почему в /mov его многие не любят и считают посредственным?
Почему в /mov его многие не любят и считают посредственным?
Лично я дрочу до отрыва хуя, но только на Веймарский период, потому что он тогда дохуя оригинальный был. В Голливуде он не отличается от всяких Капр, Хьюстонов и прочих патриархов Голливуда.
>Почему в /mov его многие не любят и считают посредственным?
Чё?
В /mov 95% не знает кто это. После твоего поста и всех ответов, будут не знать процентов 80% ближайшую неделю, потом опять 95%.
Ребята, захотел причаститься к арт-хаусу. Думаю я готов. Что рекомендуете посмотреть для ознакомления? Без траленга и голых девочек, пожалуйста.
>и голых девочек
Тогда артхаус не для тебя.
Ты бы хоть какую то зацепку дал, что хочешь увидеть, что уже видел. А то тебе сейчас насоветуют без траленга и голых девочек по самые гланды, еле ноги унесёшь.
Следующий тред
https://2ch.hk/mov/res/580837.html
https://2ch.hk/mov/res/580837.html
Аноним 20/04/15 Пнд 15:07:43 #504 №52286µсти себя как конченый засранец и остаться после этого эдаким чуточку более высшим существом. Потому что Истину видит, а тем кто видит Истину позволено быть засранцами.DELETED
>Когда есть Interstellar, 2001: A Space Odyssey не имеет смысла.
Сука, дать бы тебе в ебало. Благодаря таким как ты плодятся "Гравитации" и "Интерстеллары".
Прошлый: