Я всё же не понял, о чём будет фильм.
Ты шутишь? Посмотри все последние фильмы Малика с Тонкой Красной Линии, он всё об одном и том же снимает. О вселенной, о Боге, о мире, о любви, о страдании. И делает гораздо круче вашего Нолана.
>И почему его последний фильм обосрали?
Охуенный "К чуду". Но только для истинных неподдельных ценителей пафосного Малика. Он действительно крут. И даже его ПГМ размером во Вселенную "Исус повсюду" смотрится восхтительно. Старику за 70. В этом возрасте Кубрик уже был мертв, а Малик снимает параллельно сразу 3 фильма с одними и теми же актерами.
Содержание в форме, нет границы между формой и содержанием, нет содержания и нет формы, откровения, епта.
Бэйл на Франко похож.
Ну, форма мне по трейлеру тоже не понравилась ни разу. Мне ближе его Days of Heaven.
Ну это не обосрамс, а вкусовщина, этакий Чунгкингский экспресс без неона и 30-ти склеек на один ракурс. Да и содержания, судя по трейлеру, хватит, хоть и не особо вразумительного.
Будет очень сильный фильм. Как всегда у Малика. Ну и ясно, что не для всех, а для самых преданных маликодрочеров.
Муражки по коже пошли. Он великолепен. Особенно песня островитян из Красной Линии ближе к концу видоса.
>Муражки
Значение знаежь?
У зе воркс от любого видео по хорошему режиссёру муражки пойдут, только со Скорсезе обосрались, врубив в конце комфортный ноль.
>муражки
Значение знаежь?
мура жить
Поясни за "преданность"? Это когда принимается любой высер маразматика независимо от слащавости и тупизны? Я был яростным маликодрочером до Древа Жизни. Я и до сих пор считаю его одним из лучших режиссеров в истории, но лучше бы он не снимал последние фильмы.
Извините за сажу, приклеилась.
>муражки
Ты нерусь?
Хуерусь.
Древо жизни не особо отличается от предыдущих высеров, если не считать начало, да и оно некоторым прёт. Там хоть как то это можно связать с остальным фильмом, в отличие от Бергмановской персоны, например. Или тебе пгм не понравился.
Я повторил за тем, что выше, это несчитается.
>несчитается
Значение знаешь?
Знаежь.
>Терренс Малик
>высеры
>ни одного аргумента
Мувач, о мувач.
>высеры
>ни одного аргумента
Мувач, о мувач.
Он дохуя наснимал? Какяая длительность планируется? Когда он уже выпусти 6-ти часовые версии всех своих фильмов, для совсем конченных.
А второй фильм вообще о роцк-тусовке будет, обосрусь я наверно с их духовности и просвещённости, как бы жёстче отвязных каникул не вышло.
http://www.youtube.com/watch?v=CNEXhhyUP7U
Вжились в роли.
Вжились в роли.
Он вообще отвратительный какой-то. Картонные персонажи, ебанутые внутренние монологи, слащавость, попытка втиснуть в фильм смысл вселенной и всего такого и еще много чего. Но главное- интонация, невероятно напыщенная, и по-идиотски серьезная. ПГМ, разумеется бесит. Но даже с токи зрения ПГМ это фейл- там нет ни аскетизма, ни смирения. Одна гордыня, лол.
А К Чуду это вообще квинтэссенция пиздеца. "Любовь любит нас", охуеть, это надо уметь- спиздануть подобное с серьезной миной.
А Персона- охуенчик, кстати. Я такие спгсные фильмы люблю, как психиатр по образованию. Персона- эталон подобного рода фильмов. А поздний Малик просто пафосная параша с однообразными открыточными контражурами.
Если ты врубаешься в фишку режиссера, то тебе все его фильмы будут по вкусу. Квентин Дюпье, например. Или Кубрик. У Малика же последние фильмы все по одному правилу - монтаж, операторская работа, вселенский пафос закадрового текста, жизнь прекрасна и удивительна, образно-символическая подача. При чем всё это не впустую и не дешёво, а с сердцем и душой, складывается в одну уникальную и изысканную картину.
Малик - один из немногих, других и не назову (еще П.Т.Андерсон, пожалуй), истинных художников современного кино. Как бы ни был банален пафос его лент, все они красивы в самом широком смысле. И этого достаточно, чтобы ими наслаждаться.
Какие аргументы? Либо ты принимаешь маликовский стиль, либо это не твоё кино. Тогда можешь называть картины Малика высерами. Все равно они не нацелены на сборы. Это тебе не Нолан, Джексон, Бэй или Кэмерон.
Ну он ещё с первого фильма сделал своей фишкой неумный пиздёж про глобальные вещи. Вот его цитата про закадровый голос в пустошах.
Когда простые люди пытаются выразить то, что для них наиболее важно, они часто произносят избитые фразы. Но это не повод для осмеяния. Как будто пытаясь выразить то, что у них есть самого сокровенного, они выдают нечто самое общее.
Но там хотя бы про сюжет рассказывают, а не про вселенскую поебень, дальше он стал ебать сценарии рот и охуительная философия была уже в тонкой красной линии, хотя и меньше чем в древе. Так что любовь любит нас уже с тонкой линии, просто там ещё и жопы взрывают, поэтому для тебя это было не критично, а два часа всего вселенского ты не перенёс. А в персоне тоже смыслы хуй просышь, но там не слащаво.
Ну там какая-то банальная и, не побоюсь сказать, ремесленная красота. Ну серьезно, любой более-менее опытный любитель с говнозеркалкой, придрочившийся снимать в контражуре, может нахуярить таких сделай_мне_красиво style фоток с закрытыми глазами. Вот у упомянутых тобой Кубрика и П.Т.Андерсона действительно выдающийся визуальный стиль. Первые фильмы Малика были интересными (Пустоши вообще один из мох любимейших фильмов), там действительно было над чем подумать, чему посопереживать. Перелом, конечно, наступил в фильме про конкистадоров, но там еще оставались какие-то зачатки оригинальности. А последние фильмы это абсолютная пустота. Я врубаюсь в фишку Малика, он типа Арво Пярта в кино- "новая простота", отказ от любых намеков на модерн/постмодерн и проч., но, во-первых, всему должна быть мера, а во-вторых то что прокатывает в музык в кино выглядит каким-то издевательством.
Пустоши, Дни жатвы, Линия- это были фильмы про людей. Там эти монологи воспринимались органично, их заурядность подчеркивала искренность. А в Древе жизни людей не осталось. Какие-то одномерные куклы и схематичные отношения между ними. Закадровый текст же становится слишком выспренным, чтобы казаться искренним. Он кажется мудацким.
"Персона" относительно полно трактуется в рамках юнгианства, хотя и не однозначно. Но само слово "персона" в фильме именно из Юнга, хотя трактовка Бергмана несколько иная, более увязанная с искусством, чем с психологией, что хорошо, т.к. в чистом виде идеи Юнга это охуеть какие натяжки и спекуляции. Если что, это даже не любимый мой фильм у Бергмана, мне в фильмах нравится немного другой подход, но разбирать его интересно.
Почему бля, "Рыцарь кубков", почему не "Валет бубей" "Бубновый валет". Что еще за рыцарь кубков они там через гугл-транслейт делают переводы названий фильмов?
Новый Свет - лучшее, что когда-либо кем-либо было снято.
>Какие аргументы? Либо ты принимаешь маликовский стиль, либо это не твоё кино. Тогда можешь называть картины Малика высерами. Все равно они не нацелены на сборы. Это тебе не Нолан, Джексон, Бэй или Кэмерон.
Я про это и говорил, тащемта. Все фильмы Малика - это потрясающая визуальная составляющая, в первую очередь, которую очень тяжело достичь, я это как начинающий режиссер говорю. А уж потом можно критиковать его сюжеты, идеи и подходы. Поэтому люди, называющие работы Малика высерами, еще и без аргументов, иначе как петухами со сгущенкой, не воспринимаются.
Если такую визуалку так просто сделать, почему не все режиссеры ее делают? Красивая же. Кукаретик ты диванный, контражурный.
Может потому, что не хотят? У всех разное отношение к эстетике. Да и вообще, Малику такое и то с трудом прощают, а кого-нибудь попроще уже сгнобили бы за "пошлость". Да и редко когда настроение в фильмах требует таких пейзажей.
Нет, потому что ее очень сложно сделать. И как ты сказал, "прощают" его, хоть я и не пойму откуда ты это взял, по твоим же словам прощают его именно что за визуалку, которая очень красивая. Но ты диванный, понятия не имеющий даже о роли света в кино, судящий о картинке в фильме в терминах фотографии, как мудак с контажурами выше(или это ты и есть)
Самые поганая часть критиков это те, которые узнав часть какой либо информации, в данном случае почитав пару книжек о DSLR фотографии, возомнили себя ниибаццо специалистами кинематографа. Малик у них пошлость снимает, хуита которую любой ебанет на раз, ну куда это годится. И да у меня бомбануло с вашего долбоебизма, можете этого не писать.
Добавлю, я говорю сейчас исключительно про визуальную часть его творчества.
>Да и редко когда настроение в фильмах требует таких пейзажей.
А вот это уже совершеннейший бред.
Ну ты, конечно, не диван, а видный кинодел. Даже если я не прав и это пиздец как сложно (хотя я точно знаю, что в этом нет ничего экстраординарного, и не из книжек, а с фотвыставок где дохуя таких красивых и пустых фоток, да и в кино против света успешно снимают с 60-х, но разумеется сейчас мастерство и техника выросли), то за камерой все равно стоит не Малик, а оператор (Любецкий в случае ДЖ). Он делал картинку. И для других режиссеров он делает совсем другую. Не потому, что не может, а потому что они ставят ему другую задачу. Не всем нужна такая лощеная красивость. А "контражур" это общий термин. Он не специфичен для фотографии как минимум потому, что мне он известен из живописи.
>любой более-менее опытный любитель с говнозеркалкой, придрочившийся снимать в контражуре, может нахуярить таких сделай_мне_красиво style фоток с закрытыми глазами
Ты ведь понимаешь, что делать фоточки и снимать на аппарате, несколько сложнее, чем зеркалки, пятиминутные планы, не выпуская весь сок из кадра - это немного разные вещи
просто хочу сказать, что Чиво Любецки - лучший оператор эва
Я не видный, но учусь в этой сфере. Во-первых за картинку отвечают не оператор а DOP, director of photography, или синематографист, русская вики почему то перекидывает на кинооператора, это полная хуйня. В любых титрах смотри. Так вот режиссер и DOP составляют некоторый план, который потом показывают оператору. В случае Малика он играет решающую роль на определение картинки, которую потом должен воплотить оператор. Так что говоря о визуалке как о творческом процессе, а не техническом, в каких тонах примерно должен быть тот параход на закате, решает не оператор а те кого я назвал выше.
И вновь ты приводишь в пример живопись и фото в качестве пруфов, так что отдыхай, ты уже фейлишь. Кино существует немного по другим правилам. И кстати называют картинку Малика дерьмом только недалекие люди, даже критики ненавидящие Малика никогда не кукарекают про визуальную составляющую, ни актеры, ни критики, никто, все согласны что он поэт кадра, все претензии к сюжетной составляющей. Так что я прекращаю метать бисер, оставляй свое последнее слово и завали рот.
>за картинку отвечают не оператор а DOP, director of photography, или синематографист
Синематографист, лол, по-русски это называется оператор-постановщик.
Директор оф пхотограпхи.
>И делает гораздо круче вашего Нолана.
>кино - показывай а не рассказывай
>весь фильм - пустые монологи которые забываются спустя полторы минуты
Не, у него конечно СВОЯ АТМОСФЕРА, и довольно крутой стиль, но после Древа жизни как-то влом смотреть 3-ий раз это самое же. СТАГНАЦИЯ.
>которую очень тяжело достичь, я это как начинающий режиссер говорю.
Поясни по хардкору пожалуйста.
Бейл вытащит любой фильм.
10 охуенных бейлов из 10. Фильм говно.
Кто композитор? Что за трек?
>Франко
Червовый валет. Ну и это карта таро, так что можно называть и Рыцарь Кубков.
Ну дак пол трейлера клубасик и Фелини, он ололо экспериментирует.
Потому что темный рыцарь кубков.
Что-то типа волка?
Энивей, лучше бы Миклуху взяли.
Бейл сейчас не в моде.
Энивей, лучше бы Миклуху взяли.
Бейл сейчас не в моде.
Исход то не вытащил. Но Бэйл хорош
на Шаю ла Баафа на превью ОП-пика вообще-то
Какое упадническое настроение Джеймс, выше нос!
Бамп лучшим фильмом года
Рыцарь кубков / Knight of Cups (2015)
Никто не сравнится в пафосе с Маликом
http://www.youtube.com/watch?v=bC-3rnv_b3o