сап, пикрил норм для вката?
Лучше иди в хрогологическом порядке от Платона. Потом к Аристотелю, Фоме Аквинскому, Канту, Гегелю, Энгельсу, Ницще, Хадеггеру, Бодрийяру.
Получится нормальный обзорный курс.
С каждого бери одно наилучшее и наиболее известное сочинение и одно рандомное. У Канта все сочинания со словом "Разум", у Аристотеля обязательно захвати поэтику, у Гегеля обязательно "науку логики" и только потом Феноменологию духа. У Бодрийяра обязательно "Симулякры и симуляции".
После Гегеля опционально можно Шопенгауэра и Ницше прочитать.
Когда читаешь - обдумывай и думай как применить в жизни, или как это применяется вокруг тебя.
Нормальная книга, есть интересные моменты, но очень краткая. По метафизике Аристотеля ничего толкового не сказал, по Ницше и по Гегелю. Лучше попробуй учебник Васильева, Кротова, Бугая.
А ты сам все это прочитал?
многое но я все равно долбоёб
мимо
Наворачивай учебник МГУ. У Рассела много хуйни субъективной.
А ещё подумай, кто придумал чайник Рассела. И ты будешь читать книгу ЭТОГО человека.
Да, прочитал. Все они достаточно полезны в повседневной жизни. Сейчас Дугина читаю. Как бы над ним не смеялись, он пишет адекватные времени вещи, причём максимально разжёвывая их, как Ницше, или Витгенштейн.
Да и в жизни очень помогает. Я когда Гегеля воспринял - забыл об апатии и лени в принципе. Или это они перестали меня беспокоить, хуй знает. Ещё и друзья начали часто говорить что-то вроде "Ну ты конечно был умный, но теперь я прям понял, что ты совсем умный". Это приятно.
Как Кант пришел к существованию вещи в себе? И вообще к существованию внешнего?
Как через синтетические суждения, что противоречит формальной логике.
Потом Гегель расписал это дело лучше, но тоже против логики.
Пару раз создавал недавно такие треды. Почти все склоняются к позиции норм для начала, лишним не будет, отчасти субъективно и недостаточно раскрыты определённые периоды, но очень понятен
А можно подробнее? Я не знания проверяю, а правда интересно, если что.
Он очень много обдумывал свой и чужой жизненный опыт и пришёл к тому, что всё подчинено определённому невыразимому закону. Сформулировал наиболее приближённую его версию - категорический императив. Связал его с догматами церкви.
Потом он начал думать о всеобщей воле и пришёл к тому, что она принципиально непознавама, так как окутывает всё и познать её можно извне, но "извне" недоступно
Все равно непонятен переход от всеобщего закона к существованию внешнего. Но ландно, спасибо.
Норм для начала, лишним не будет, отчасти субъективно и недостаточно раскрыты определённые периоды, но очень понятен.
Математику по этой книге ты не выучишь.
Да и физику тоже вряд ли, чего уж там.
Да. Если судить книгу по академическим меркам, то, наверное, не очень норм, но для обывателя самое оно. Если бы ты был нереально заинтересовал, ты бы уже сам нашел что и как читать, а так наслаждайся Расселом.
А в учебнике МГУ от бывшего профессора кафедры какого-нибудь научного коммунизма не будет субъективной хуйни?
да, норм
какую цель преследуеш?
