МИФ ПРО РУСОФОБОВ-БОЛЬШЕВИКОВ ОБОССАН
Аноним
OP 18/04/20 Суб 12:06:16 #1 №37291067 Двачую 14 RRRAGE! 66 OP 18/04/20 Суб 12:06:16 #1 №37291067 Двачую 14 RRRAGE! 66 
Да шо там гаварить, за тебя уже это сделали.
САМ ПРИДУМАЛ ТЕЙК
@
САМ ЕГО ОСПОРИЛ
@
ХОРОШО
@
САМ ЕГО ОСПОРИЛ
@
ХОРОШО
Мифу про кровавых комми, отдавших Казахстану исконно русскую Южную Сибирь уже лет 30 наверно
Ну так он в другом состоит. Очевидно что на этой территории жили казахи, но Россия хуеву кучу лет контролировала эту территорию и казахи являлись одним из народ многонациональной Российской Империи.
Эти территории принадлежали не русским, а России, как государству с кучей народов помимо русских. Да даже сами русские - это расплывчатое понятие.
Коммидебил, только ты другое упускаешь. Именно совки, несмотря на разграничения нац республик в итоге заколонизировали многие территории как даже в РИ не удалось. И на Кавказе, и в Центральной Азии, и Прибалтику.
Казахстан в итоге ВЕСЬ стал в меньшинстве казахским.
> Очевидно что на этой территории жили казахи, но Россия хуеву кучу лет контролировала эту территорию и казахи являлись одним из народ многонациональной Российской Империи.
Хуево как-то контролировали, если русские за 200 лет колонизации еле-еле доползли до 15% населения.
И кстати, а что изменилось-то при комми? Казахам просто дали автономию, мировая практика между прочим. Затем рынковоры начали разжигать межнациональную ненависть и настроили народы друг против друга.
> Именно совки, несмотря на разграничения нац республик в итоге заколонизировали многие территории как даже в РИ не удалось.
Да, это так. СССР был наиболее прорусским государством в истории.
>И кстати, а что изменилось-то при комми? Казахам просто дали автономию, мировая практика между прочим.
Ты уже начинаешь откровенно пиздеть, мразь. Комми устроили голодомор как и в Украине, только в процентном соотношении он даже хуже был.
Как всегда кста, жид заведовал этим, как и в Украине Каганович. А вообще по всему СССР Ягода.
https://en.wikipedia.org/wiki/Kazakh_famine_of_1932–33
Прогусским
>И на Кавказе, и в Центральной Азии, и Прибалтику
Ну и где теперь всё это? А центральная Россия вымерла.
Тред про казахов, а порвался хохол. Вот же дела
Вот это дружба народов.
>"исконно русские земли" отдали большевики Казахстану?
Никакие, Казахстан был колонией РИ, казахи - местным аборигенным населением.
Ты лучше ответь за каким хуем Крым оказался в составе УССР? И что такое украинизация https://ru.wikipedia.org/wiki/Украинизация
https://datatowel.in.ua/pop-composition/languages-census-1897
Кстати, хорошая карта нацсостава РИ.
Кстати, хорошая карта нацсостава РИ.
Нахуй иди со своей "украинизацией", людоед.
Казахские земли в полной мере вошли в состав РИ только во второй половине 19 века. И только тогда русские начали хоть как-то там обосновываться. Жили они обособленно возле фортов. И казахи сами по себе кочевали. Контактировали только во время торговли. Русских стало резко много только в советское время. Даже больше половины всего населения. Ну даже тогда не было особо межэтнических браков.
В общем итоге получаем. Что казахские земли в составе РИ даже и века не было. Ну даже учитывая время в СССР получится чуть больше века. ДА и СССР как-то сложно назвать русским государством.
В общем итоге получаем. Что казахские земли в составе РИ даже и века не было. Ну даже учитывая время в СССР получится чуть больше века. ДА и СССР как-то сложно назвать русским государством.
Годный ресёрч.
Все эти взаимные национальные претензии, особенно основанные на ложных мифах, до добра не доводят.
А можно ссыль на статистику?
Если брать всю территорию РИ/СССР - оно никак не получается русским государством. Последних дай бы бог, если 50% набиралось. Но кстати, по фотографиям лиц населения 70-80-х, та же Москва разительно отличалась по нац-составу от современной.
>речь про населения Казахстана
>РРРЯЯЯ ГОЛОДОМОР
Хохлина ебаная как всегда. Ты не русский, тебя геноцидить можно. Еще вопросы?
Национальная политика СССР состояла из двух этапов:
1. Правильная политика примерно до начала-середины 1930-х. Именно тогда малым народам помогали в становлении их нац. самосознания, содавали для них алфавиты и нац. автономии. Многие народы, например, карелы вообще впервые в своей истории получили автономию (пускай и не в виде отдельного государства, но хотя бы в виде республики в составе СССР).
2. С приходом к власти сралина начался этап геноцида. Проводились преследования по национальному признаку и депортации
3. После сралина - смешанный этап. Репрессий по нац. признаку практически не было, нац.республики продолжали существовать. Но при этом никто особо не боролся с ассимиляцией русскими малых народов и заселению русскими чужих территорий. В этом этапе было несколько "титульных" наций совка (15-20), которые рисовались на всех плакатах, язык которых преподавался. Все остальные более мелкие народы притеснялись. Результатом этого этапа стало то, что несмотря на поддержку мнимой дружбы народов, все эти народы положили хуй на совок.
1. Правильная политика примерно до начала-середины 1930-х. Именно тогда малым народам помогали в становлении их нац. самосознания, содавали для них алфавиты и нац. автономии. Многие народы, например, карелы вообще впервые в своей истории получили автономию (пускай и не в виде отдельного государства, но хотя бы в виде республики в составе СССР).
2. С приходом к власти сралина начался этап геноцида. Проводились преследования по национальному признаку и депортации
3. После сралина - смешанный этап. Репрессий по нац. признаку практически не было, нац.республики продолжали существовать. Но при этом никто особо не боролся с ассимиляцией русскими малых народов и заселению русскими чужих территорий. В этом этапе было несколько "титульных" наций совка (15-20), которые рисовались на всех плакатах, язык которых преподавался. Все остальные более мелкие народы притеснялись. Результатом этого этапа стало то, что несмотря на поддержку мнимой дружбы народов, все эти народы положили хуй на совок.
>С приходом к власти сралина начался этап геноцида.
Пошел пиздежь демшизный. Так депортации или ценоцид? А кого, откуда и почему департировали втой мозг микроцефара задуматься не может?
Не выводи меня в праздник своей тупизной
Про столыпинское переселение слышал?
>написал тупость
>говорит, что тупость написал не он
На вопросы отвечай, хуесос. А то сразу очком завилял, когда конкретика пошла.
>Пошел пиздежь демшизный.
>Частичное сворачивание коренизации произошло в 1932—1933 годах — на всей территории РСФСР украинизация была свернута на основании совместной директивы ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 15 декабря 1932 года[34]. Исполнение директивы на местах провели быстро и за несколько недель перешли от украинизации к русификации. Уже 28 декабря 1932 года бюро обкома ВКП(б) Центрально-Черноземной области во исполнение совместной директивы ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 15 декабря 1932 года принял следующие решения[35]:
>В 1937—1938 годах был принят ряд мер по быстрому сворачиванию коренизации и возврату к умеренной русификации.
>Таким образом от политики коренизации образования к 1949 году в большинстве республик РСФСР осталось преподавание на родном языке в начальных классах школ
То что ты не знаешь истории своей страны шизом его не делает, чушка.
>Так депортации или ценоцид?
А то депортация не геноцид. Хоть бы почитал официальное определение термина.
>сворачивание коренизации
Это называется геноцид? Получается, что во всех странах геноцидят малые народности, заставляя их учиться на лингва франка этой страны? Ты дебил?
>А то депортация не геноцид. Хоть бы почитал официальное определение термина.
>Под геноцидом понимаются следующие действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу:
Меня поражает с какой бравадой ты тут щеголяешь своей непроходимой тупостью. На пикриле геноцид?
Член некоей социальной группы это, в первую очередь, тот, кого группа признает членом. А если какой-то ноунем кукарекает мол этот не тру-казак, не тру-металл, не тру-олд и тд, то он просто идет нахер, потому что соответствующей социальной группе до него просто нет дела. А может быть. ему еще и пизды дадут.
>Это называется геноцид?
А я говорил что сворачивание коренизации является геноцидом?
>Меня поражает с какой бравадой ты тут щеголяешь своей непроходимой тупостью.
А меня поражает твой долбоебизм, незнание истории и грязные штаны.
>Под геноцидом понимаются следующие действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу:
>ВРЁТИ, НАМЕРЕНИЯ НЕ БЫЛО, ЧАСТИЧНОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ - НЕ УНИЧТОЖЕНИЕ!
>а) убийство членов такой группы
>b) причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы;
>d) меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы;
>НЕБЫЛО! НИЩИТОООВАААА!!!1
>На пикриле геноцид?
Нет.
>А я говорил что сворачивание
Но ты же привел сворачивание коренизации как доказательства геноцида из пункта 2 тут "2. С приходом к власти сралина начался этап геноцида." А теперь виляешь своей сракой, тупой пидор.
>незнание истории
>ЧАСТИЧНОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ - НЕ УНИЧТОЖЕНИЕ!
Меня поражает, как ты сидя в полностью обосранных штанах пытаешься еще маневрировать. неси пруфы, что были намерение уничтожить.
>На пикриле геноцид?
>Нет.
Ой, а почему? В чем отличие? В том, что ты тупой, маневровый хуесос и ЭТО ДРУГОЕ?
(OP)
>"исконно русские земли"
Эти земли не могли быть исконно русскими, потому веками были населены другими народами. А ближайшими инородными соседями для "русских" были тюркские владения меж Доном и Волгой, юг Украины - с ними торговали, воевали, союзничали. И после падения ханств, начали появляться новые поселения, крупные города Саратов, Тамбов, Самара и т.д. После на чужих землях начался активный завоз населения, чтобы заставить их долбить ресурсы. Например, завозили хохлов на Урал, Сибирь, Дальний Восток. Которые и плодились сотнями и миллионами. Сама постановка вопроса говорит о том, что претендующий на Казакстан не знает историю и просто является холопом, которого как юнита забросили на чужбину.
>"исконно русские земли"
Эти земли не могли быть исконно русскими, потому веками были населены другими народами. А ближайшими инородными соседями для "русских" были тюркские владения меж Доном и Волгой, юг Украины - с ними торговали, воевали, союзничали. И после падения ханств, начали появляться новые поселения, крупные города Саратов, Тамбов, Самара и т.д. После на чужих землях начался активный завоз населения, чтобы заставить их долбить ресурсы. Например, завозили хохлов на Урал, Сибирь, Дальний Восток. Которые и плодились сотнями и миллионами. Сама постановка вопроса говорит о том, что претендующий на Казакстан не знает историю и просто является холопом, которого как юнита забросили на чужбину.
>содавали для них алфавиты
Ох уж этот манямирок. Для кого и создавали, так для более отсталых народов. Некоторые имели письменность на основе религии (арабский ислам), другие свою письменность (руническую). Перевод на кириллицу был планом русификации народов.
Обычная унификация, как сейчас происходит с распространением английского языка.
В городах жили русские. Усоринцы и кыргызы — сельские дурачки, которым внезапно сочинили тысячелетнюю историю.
>завозили хохлов на Урал
Но это уральцев к хохлам подвозили.
>Но ты же привел сворачивание коренизации как доказательства геноцида
Нет же, тут дело в том что ты тупой и воспринял текст подтверждающий смену политики как, якобы, доказательство геноцида.
>А теперь виляешь своей сракой, тупой пидор.
Откуда такая нездоровая фиксация на мужских задницах, пидор?
>Меня поражает, как ты сидя в полностью обосранных штанах пытаешься еще маневрировать.
>когда отрицаешь геноцидальную политику совков, при этом пытаешься пояснять за штаны и маневрирование
>неси пруфы, что были намерение уничтожить.
Нет, блять, их в теплушках отправили в перди без инфраструктуры невзирая на жертвы ради оздоровления. Или это очередной перегиб, с добрым царём и злыми боярами?
>Ой, а почему? В чем отличие?
Причины, продолжительность, условия проживания, уровень смертности, причины повышения смертности, последующие изменения в законодательстве, компенсации и т.д.
>ЭТО ТО ЖЕ САМОЕ, ПОВТОРЯЮ, ТО ЖЕ САМОЕ!
>В том, что ты тупой, маневровый хуесос и ЭТО ДРУГОЕ?
Нет, дело в том что ты гомик и постоянно думаешь о хуях и задницах.
>РРРЯЯЯ ГЕНОЦИД!
>Где?
>ВОТ! ДЕПОРТИРОВАЛИ ПОДАЛЬШЕ ОТ ГРАНИЦЫ ПЕРЕД ВОЙНОЙ!
>Так и где тут геноцид? Вон джапов амеры вообще всех в концлагеря свезли и ничего!
>РРРЯЯЯЯ ТАМ ШВИТЫЕ КОНЦЛАГЕРЯ! НЕ ТО, ЧТО СЕЛА ВГЛУБИНЕ РОССИИ! АМЕРИКАНСКИЙ КОНЦЛАГЕРЬ ВООБЩЕ САНАТОРИЙ РРРЯЯЯ! А СТАЛИН УВОЗИЛ, ЧТОБЫ УБИТЬ!
Ебать как же ты дрищешь от своего обсера скот. Т.е. намерения уничтожать департируемых ни у кого не было, а ты тупой пиздобол, не знающий ни своей истории, ни мировой истории, ни определений геноцида. Обычная, тупая, промытая пидораха.
>Намерения не было, просто так постановили затолкать в вагоны и отправить жить Фпизду, в заведомо скотских условиях, а жертвы так это перегибы!
>Сталин увозил чтобы оздоровить!
>В российской глубинке хорошо, туда не ссылают в наказание - туда ссылают в качестве награды! Большая честь, мамой клянусь.
>Серешь. Мам серешь НУ СКАЖИ ЕМУ ОН СЕРЕТ
>ЭТО НЕ Я ИСТОРИЮ НЕ ЗНАЮ ЭТО НЕ У МЕНЯ ШТАНЫ ГРЯЗНЫЕ ЭТО НЕ Я КРАСНОЖОПЫХ ВЫГОРАЖИВАЮ ЭТО ОН НУ МАМ НУ СКАЖИ
Ебать ты юморной педик.
>Какие именно "исконно русские земли" отдали большевики Казахстану?
Никаких, разве что какие-то небольшие районы на пограничье, типа Уральска. Им это в вину и не ставят особо. Речь про Украины всякие обычно, и про республики внутри (например, Чечне передали Терек и земли за Тереком, где чеченцев вообще никогда нахуй не было, Якутам отдали дохуя эвенкийских и прочих юкагирских территорий, где якутов либо не было, либо они появились там не раньше русских).
Собственно, большевики скорее всего виноваты тем, что, наоборот, завозили туда насильно русских, отрывая их от родной земли, заставляя работать там и строить там казахам города за свои же средства, чтобы те им потом десятилетия назад сказали: "это наша земля, вы оккупанты, и города наши, вы нам ничего не дали, мы всё сами сделали".
>тюркские владения меж Доном и Волгой
Там и не было никаких тюрков, лул, туда как раз русские бежали, из которых позднее казаки появились. Ближайшие тюрки на средней Волге жили (татары и чуваши).
Алсо, треть казахстана, включая Алма-Ату, стала казахской всего 250 лет назад, после геноцида джунгаров (монголов, калмыков), и до этого была частью Джунгарского ханства, которое калмыки и населяли.
На Яике русские также давно появились.
Едва ли они знали, что произойдет в 91-м, а также его последствия, продолжившиеся до наших дней.
>Речь про Украины всякие обычно
так и на Укпаинах такой же обсер...а ну да, малороссы вдруг
русские, ну да
Это понятно. В любом случае, они отрывали людей от их земли и через тоталитарную систему завозили миллионы в чужие края, заставляя отдавать их оцивилизовыванию все свои силы и умения, вместо того, чтобы отдавать их своей земле.
Ну как бы да. Чисто этнически это крайне родственное и неразделимое население, так что тут это лишь вопрос национальной идентичности. Не форсили бы все 70 лет идею раздельных наций русских и украинцев - её и не было бы особо. Так что приёб отчасти обоснованный.
>Но это уральцев к хохлам подвозили.
это уже при Совках, а при царебляди наоборот.волне возхможно что из завезенных много кто был прокси-хохлом
>Чисто этнически это крайне родственное и неразделимое население
хуя, именно поэтому столько много было негативных народных пословиц друг о друге?
>Не форсили бы все 70 лет идею раздельных наций русских и украинцев
как можно форсить то что и так было, форсили как раз идею единой нации.даже от Срыне это возобновили
Комми впервые открыл википедию,и... у него порвалась жопа! Для начала ты должен доказать "исконность" казахов или кого-бы там ни было. Эти земли были незаселенными, потому как сюрприз...это гигантские кочевья!!! Там нет постоянного населения, там нет блять прописки. Демаркацию не в пользу той структуры (РИ) и того народа (русские), которые сделали благодаря титаническими усилиям эту территорию пригодной для оседлой жизни провели именно большевики. Тебе встречный вопрос, почему ты такая тупая скотина?
>негативных народных пословиц друг о друге?
Это как раз отражение наклёвывавшегося национального-исторического деления, а не этноса. Чтобы говорить об этнических различиях, нужно смотреть на язык, диалекты в первую очередь, потом прочие традиции, антропологию и т.д. Если чётких границ в диалектах/антропологии нет, значит, говорить о чётко раздельных этносах и нельзя. Пословицы вообще были у всех обо всех, у деревень друг о друге, у разных выделяющихся этнографических групп (читал статью, как чел из этнографической группы русских под названием саяны, говорил, как их дразнили в детстве прочие русские из соседних деревень).
Просто хохлы-москали больше запомнились и остались.
>как можно форсить то что и так было, форсили как раз идею единой нации
Было у части интеллигенции, а не всех тех, кого эта интеллигенция в украинцы записывала. Ты ошибаешься, если веришь, что в 19ом веке украинский крестьянин из округи Новгорода-Северского считал, что он одной нации с украинцем из Закарпатья, а вот с соседним русским из Стародуба - другой.
При СССР как раз пошла уже стандартизация, формализация, глобализация и т.д. и все эти идеи уже стали доноситься до основной части населения.
>Для начала ты должен доказать "исконность" казахов или кого-бы там ни было.
кстати да. Если какие либо пруфы что они не монголы или китайцы мимикрирующие под тюрков
>Если чётких границ в диалектах/антропологии нет
как нет если они были, антропология хуита, т.к. совки десять раз пеемешали народ, плюс две мировые войны , но диалекические границы были и есть правда стали меньше относительно украинцев при чем очень таки четкие.
> этнографической группы русских под названием саяны
хуя ты бурятов и тувинцев в русские прописал, не мудренно что и малороссы в этом манямирке русские.
>Просто хохлы-москали больше запомнились и остались.
так запомнились, что москаль и хохол в любой точке света такими оставались?
>Ты ошибаешься, если веришь, что в 19ом веке украинский крестьянин из округи Новгорода-Северского считал, что он одной нации с украинцем из Закарпатья, а вот с соседним русским из Стародуба - другой.
ты понимаешь что эта демагогия не раболтает, потому что
а) Географическое расстояние не аргумент
б) Стародуб таки был украинской этнической территорией, где около 70% были малороссы
в) там жили русские старообрядцы и с кем с кем, но с ними крестьянин с НС не мог считаться одной нации так как даже другие великороссы их за людей не считали.
г)кресьянин понимал кто есть кто, внезапно, по языку, а понятие нация ему не было известно.
>как нет если они были,
Чётких - нет. Ни через Белоруссию, ни через Восточное Полесье (тот же Новгород-Северский и Стародуб).
>хуя ты бурятов и тувинцев в русские прописал
Бля, лол, речь про саянов Курской области. Прозывались так потому что говорили "сая" вместо "себя".
>так запомнились, что москаль и хохол в любой точке света такими оставались?
Не в любой, опять же, это всё более поздняя хуита, в более ранние времена, дразнили друг друга по соседним деревням и городам, или москаль-хохол относилось просто к "откуда-то оттуда". Например, общее название пересееленцев из Рязани какой-нибудь под Полтавой. Или наоборот.
>а) Географическое расстояние не аргумент
Вполне аргумент. Ведь именно сейчас это так и работает. Украинец с Чернигова считает украинца с Закарпатья к себе ближе национально, чем русского Стародуба.
>Стародуб таки был украинской этнической территорией
В той же мере, как Чернигов был русской этнической территорией. Потому что этнически там население неразделимо.
>где около 70% были малороссы
Нуу... это... как бы... нет. Пик. Перепись 1897года, если что, а не современная.
>в) там жили русские старообрядцы и с кем с кем, но с ними крестьянин с НС не мог считаться одной нации
Тогда у них вообще не было понятий нации. Они чувствовали, что их говор отличается, но не настолько, чтобы его не понимать и выделяли их. Понятиями наций в современном виде они тогда не мыслили.
>кресьянин понимал кто есть кто, внезапно, по языку, а понятие нация ему не было известно
Ну как бы это и есть мой изначальный поинт, лул. Проблема в том, что в этих районах по языку понять кто "украинец", а кто "русский", не беря во внимание переселенцев из отдалённых регионов с обоих направлений, было невозможно.
Коммунисты это делали не из любви к русскому народу (Сталин, к примеру, запретил реформу русского языка), а потому что считали что их легче всего контролировать.
>туда как раз русские бежали, из которых позднее казаки появились
Казаки это спизженное у тюрков понятие. Казаки это всего лишь наемники. Куда они могли бежать, бегуны херовы?
>Ближайшие тюрки на средней Волге жили (татары и чуваши).
Уровень знаний истории - русский долбаеб. Хоть историю свою же почитай. Или карту выше глянь.
>треть казахстана, включая Алма-Ату, стала казахской всего 250 лет назад
Вечер охуенных историй. Последовательность событий - русский имбецил. То что оно перешло под власть монголов, не делает его истинно монгольской территорией. Коренное население никуда не исчезало. И как же называлось поселение на месте Алма-Аты по-монгольски?
>На Яике русские также давно появились
И какие же поселения там основали русские до 16 века? Или они там пробегали украдкой?
Топ профили это тян у которых есть голд? Рядом с ними значок. Т.е. они увидят мой лайк?
Как вообще преодолеть страх и писать тням? Есть одна няшная иностранка которой не могу написать уже долго.
Как вообще преодолеть страх и писать тням? Есть одна няшная иностранка которой не могу написать уже долго.
Блджад, не тот тред.
>Чётких - нет
вот беда, а как же тогда малоросса от великоросса оличали если их не было?
> речь про саянов Курской области.
которые были такими же москалями для малороссов из той же губернии.
>Вполне аргумент.
> Украинец с Чернигова считает украинца с Закарпатья к себе ближе национально, чем русского Стародуба.
ты понял где только что обосрался?
>Потому что этнически там население неразделимо.
опять вопрос, как записывали в малороссов и в великороссов если они были неразделимы.
>как Чернигов был русской этнической территорией.
не был в силу того что русские великороссы там представляли меньшинство.по переписи 1875 85% эо малороссы, в 1897 - 66,4% Первые великороссы там появились в 17 веке, в лице выше упоимянутых старообрядйцев.
>нет. Пик. Перепись 1897года,
а теперь перепись 1875 зацени, ассимиляция такое бывает.ты ведь полнимаешь, что в 1875 что 1897 перепись по языку составлялась, а не по самоопределеннию, на что и указщано в начале этих переписей, чо как бы логично. тк.к неграммотных было 85%, очевидно что за 20 с лишним лет куда больше людей начали использовать русский язык, по такому расскладу великоросов в Украине было бы около 30-40% по переписи в 2001
>Тогда у них вообще не было понятий нации
тогда зачем ты о них пишешь?
>что их говор отличается, но не настолько, чтобы его не понимать и выделяли их
тебе откуда знать?
>в современном виде они тогда не мыслили.
да, но понимали, что если не одупояет отдельных слов и понимает человека только по контектсу то перед ним явно не родич.внезано чому поляки не одной нации
>было невозможно.
но все как-то справлялись, а ну да, что царебляди, что совки просто врали в своих переписях, не понимая где малоросс а где великоросс, но ты то был на Сиверщине и в 18 и 19 веке, все знаешь.
> Потому что этнически там население неразделимо.
и да, исторически там великоосы появлись только в конце 17 века сначала бежавшие из Московии старообрядцы после Никоновских реформ, т.к. эта земля большую чась истории была в составе ВКЛ, позднее РП.
сивеяне разделились на белорусские и украинские этногруппы современные полишуки, а саяны, мамоны и поч. цуканы там появились позднее при чем все это крйне мелкие субэтногруппы скореес сословные группы, т.к. потомки переселенцев из Севера, т.е. из Залессья
>Ты не русский, тебя геноцидить можно. Еще вопросы?
Напомни мне, почему Украинцы после таких заявлений должны стремиться в Россию, а не на Запад?
>вот беда, а как же тогда малоросса от великоросса оличали если их не было?
По языку в Восточном Полесье - никак. Только по наклёвывавшемуся самоопределению.
>которые были такими же москалями для малороссов из той же губернии.
Но для соседних москалей такими же не были.
>ты понял где только что обосрался?
Нет
>опять вопрос, как записывали в малороссов и в великороссов если они были неразделимы.
Они неразделимы этнически - по диалектам и традициям, но какое-то политическое сознание у них было по политическим границам прошлого (Московское княжество/русское Царство и ВКЛ, например, одни тяготели в своей исторической памяти к одному, другие к другому, как одно из объяснений, более-менее подробно историю политического деления не изучал, только диалекты).
>не был в силу того что русские великороссы там представляли меньшинство
В таком случае, и украинцы в Стародубе тоже. Вертеть это можно в две стороны. Диалект Чернигова, к слову, ближе к диалекту Брянска, чем к диалекту Киева.
>Первые великороссы там появились в 17 веке, в лице выше упоимянутых старообрядйцев.
Ну, вообще-то Чернигов вошёл в состав Московского государства 500 лет назад, в самом начале 16го века.
>а теперь перепись 1875 зацени
Это не всеобщая перепись и у населения его самоопределение не спрашивали. Первая перепись с ответами от самого населения всеобщая - 1897. До этого лишь статистика. Так вот, Стародуб административно относился к Гетманщине раньше, которая и была ядром Малороссии в сознании правительства, и всех его коренных обитателей, которых не спрашивали, записали в малороссы. А великороссами обозначил только тех самых более поздних подселенцев, которые выделялись именно своим сословным положением (однодворцы или кто они там). Это перепись сословий, грубо говоря.
>ассимиляция такое бывает.
Как-то очень странно ассимиляция сработала. С 75% в сословной переписи до... меньше, чем 1% в переписи, где уже людей самих опрашивали. За 20 лет 19го века. При том, что нигде ни в каких других уездах ничего подобного не было. Ни в округе Харькова, например, который исторически даже не относился к Гетманщине. Тебе это правда не кажется странным? Правда в том, что стародубцы никогда себя от соседних русских не отделяли, а в плане исторического самоопределения к 19ому веку тяготели больше к "Великоросси", а черниговцы - к "Малороссии". Про каких-то отдельных от русских этнических украинцев там говорить - то же, что говорить про отдельных от украинцев этнических русских Чернигова (хотя, даже более бредово, учитывая, опять же, что по большинству диалектных черт язык Чернигова ближе к южнорусским и белорусским говорам, чем к киевским).
>тебе откуда знать?
Читал исследования диалектов и лингвистов, и то, как они проводили диалектные границы. Ты тоже можешь почитать немного. Если веришь в чётко отделимые друг от друга, русские, украинские и белорусские диалекты - тебя ждёт большое разочарование.
>да, но понимали, что если не одупояет отдельных слов и понимает человека только по контектсу то перед ним явно не родич
Тоже самое работает со всеми переселенцами вообще. Гипотетический переселенец с Буковины в округе всё того же условного Чернигова или Сум будет смотреться точно таким же чужеродным элементом. Переселенец из Вологды под Рязанью - тоже. Внезапно, да?
>но все как-то справлялись
Да, примерно как сейчас справляются с отделением сербов от черногорцев. Отделяли очень условно по условным границам.
>а ну да, что царебляди, что совки просто врали в своих переписях,
Не врали, просто загоняли население в заданные сверху рамки. А люди там вообще нихуя не понимали, чего от них хотят.
"Вы кто? - Руския. - Какие русские? Великоруссы? - Не, не. Мы не москали. - А какие русские? - Литва." 1926г.
>и да, исторически там великоосы появлись только в конце 17 века
Кто такие великороссы тогда, лул? Брянск, Курск и Орёл уже не русские. Ты троллишь что ли? Ты сейчас будешь доказывать, что существует непреодолимая этническая граница между условными Мценском (тоже Северщина и был в составе ВКЛ) и Тулой или что, лул? Или выяснится, что великороссы тогда это только московская область и всё? Собственно, что и требовалось доказать, вопрос лишь в политической идентичности.
>сивеяне разделились на белорусские и украинские этногруппы современные полишуки
Курск - северяне, но не Полесье.
Устал уже одно и то же рассказывать всем подряд, хотя это очевидные вещи. Если будет новый развёрнутый ответ - отвечу уже завтра.
Такие заявления - это реакция на заявления каклов и нацменов про то как Русню надо резать.
Ты на дваче не первый же день.
>АРРРЯЯЯЯЯЯЯЯ ОНИ ПЕРВЫЕ НАЧАЛИ
Хе-хе. Классика.
>По языку в Восточном Полесье - никак.
т.е. в 1875 и 1897 по своему усмотрению записывали в великороссов и малороссов с белороссами?
>Но для соседних москалей такими же не были.
потому что были такими же великороссами, к.о.
>Нет
а жирный шрифт для кого?
>но какое-то политическое сознание у них было
у кого у неграмотных крепостных?
> только диалекты
ну раз ты изучал диалекты то понимаешь что есь великоросские диалекы, а есть малоросские, опять твой к.о. у ебя случайно русенорск не диалект русского?
> Вертеть это можно в две стороны
в какие стороны? Стародуб оносился к Гетьманщине и в Россию вошел вместе с остальной Малороссией. Стаородуб со временем овеликороссился, а вот Ченигов нет, где тут две сороны?
>Первая перепись с ответами от самого населения всеобщая - 1897.
нет, это перепись по языку как в ориг. написано по наречию, как и перепись 1875 году разница только в том, что да, в 1897 году существовала форма, и там кроме пола и языка было еще много пунктов т.к. напоминаю 85% неграмотны.
>Как-то очень странно ассимиляция сработала
дейсвительно, так как ни одна перепись что до, что после такого не показывала, олчевидно, чо именно по стаодубюу там ошибка или фальсификация или по твоему ошибочными были все кроме 1897?
>что стародубцы никогда себя от соседних русских не отделяли
от каких соседних русских? ближайший город был аж Брянск.
>Про каких-то отдельных от русских этнических украинцев там говорить - то же, что говорить про отдельных от украинцев этнических русских Чернигова
что это за бред, а энические евреи Чернигова русскими не стали случайно?
>Если веришь в чётко отделимые друг от друга, русские, украинские и белорусские диалекты - тебя ждёт большое разочарование.
ты не знаешь что такое пиджин?
>Гипотетический переселенец с Буковины в округе всё того же условного Чернигова или Сум будет смотреться точно таким же чужеродным элементом. Переселенец из Вологды под Рязанью - тоже. Внезапно, да?
нет, не будет. В любом случае в 19 веке. ты описываешь ситуации века этак 11го.
>"Вы кто? - Руския. - Какие русские? Великоруссы? - Не, не. Мы не москали. - А какие русские? - Литва." 1926г.
очевидно по совеменному белоруссы были.не украинцами, не хохлами же себя назвали.
>Ты троллишь что ли?
очевидно что тролишь ты, или просо не можешь в географию. Было в Литве до 1503-5 года, очевидно за 300 лет много чего меняется. В то время, как чо Сародуб, что Харьков до второй половины 18 века были козацикми полковыми территориями.
Открою тебе тайну РПЦ(МП) в Стародуб пришла не ранее 1683 года. Т.е. во так никаких культуных связей с ребятами из Залессья у них вообще не было, а москальскую админисацию так вообще в 1765 году впервые увидели.
>Курск - северяне, но не Полесье.
северяне исчезли в 11 веке. Курск их самый крайний город. Брянск, Орел, Тула это уже вятичи которые пропали только 12 веке.
>Устал уже одно и то же рассказывать всем подряд, хотя это очевидные вещи.
ну ок, Сиверщина, конкрено Стародубщина регион с переходными диалеками и что дальше, суржик трясанка такое бывает. Бывает москальская деревня средь хохлятских сел и наоборот и что?
У совков было только два варианта нац. политики:
1) Коренизация
2) Новиопизация
Разумеется, что всё это было за счёт русских
>Казаки это спизженное у тюрков понятие. Казаки это всего лишь наемники. Куда они могли бежать, бегуны херовы?
Казак то и означает с турецкого - разбойник, изгой, бродяга. Всякие татары-турки так обзывали этих самых беглых славян, которые стали обживаться на Диком Поле и набегать на окрестности
Поэтому сознательно смешанные группы (вроде полехов - русские с белорусским и украинским влиянием, которых часть белорусов считала частью своего этноса, у самого корни по матери оттуда) русифицировали. Угу.
Наоборот, русификация была бо считалось что русские самые лояльные и легко управляемые. И русские больше всего изменились при коммунистах.
Точнее не часть, а отдельные деятели.
Ну вот я и говорю, что совки записывали в русских кого попало. Что в этом хорошего - хрен знает
Нынешние "западные украинцы" говорят не на своем языке, а на языке восточных, ну или центральных.
А своего не знают.
И плюс коммунисты вытесняли польский народ как можно дальше на запад. Да и все народы кроме русских вообще.
>Нынешние "западные украинцы" говорят не на своем языке, а на языке восточных, ну или центральных.
лол, ты в курсе что даже одного поколения при совках не прошло на Западной Украине?каких-о сраных 45 лет
>И плюс коммунисты вытесняли польский народ как можно дальше на запад.
а украинцев как можно дальше на восток, да, это Операция Висла.
Вот их настоящий язык. Что-то среднее между первым и вторым там было. А сейчас тупо на мове восточной Украины говорят, и при этом ее ненавидят.
https://youtu.be/rdyWK_O8Hyw
https://youtu.be/eCV6idis72s
>Вот их настоящий язык
кого их? западные укаинцы это олько лемки? а галичане, волыняне, закрпатцы, буковинцы уже уволены из западных украинцев?
Восточные славяне из Галиции не могли говорить "що", слишком большое было польское влияние. Насчёт восточной части Галиции я уже хз, но если львовянин говорит "що" вместо "же" - он говорит не на своем языке, твердо и четко.
А там поголовно все так говорят, как на самом деле говорили в 800 километрах на восток.
я помню тебя шиз, доказывающий, что галычане говорили вместо "що" "же". Никто ак не говорил, ни в одной народной песни из Галичины такой чуши нет. Это чисто лемковская хуита.
>слишком большое было польское влияние
еще раз, поляки говорят "цо" а не "же"что очень редко
На Закарпатье так же, а они не когда в составе Польши не были, значит это исконная черта восточных славян того региона.
И кстати по генетике потомки белых хорват там далеко не все.
А во Львове и около него у местных восточных славян, там скорее всего ударения были так же фиксированными как у лемков.
Поляки и так и так говорят, просто там разные значения у слов. Co это скорее когда про объект, а że про понятия. Ну это мое диванное мнение. Но я вроде не ошибаюсь в этом.
>На Закарпатье так же
нет не так же. По Закарпатски "што" говорят, Лемков с Польши загнали операцией Висла.
>так же фиксированными как у лемков.
нет, единственный украинский диалект с фиксиованным удаением это как раз лемковский.
Там у самих лемков по-моему несколько вариантов языка, где-то муй, а где-то мий/мiй, не помню как именно. И русины отдельно.
Моя любимая украинская группа это Монте Крiсто и я вообще не знал что они с Львовской области, я думал откуда-то с востока, Полтава или ещё где.
>Монте Крiсто и я вообще не знал что они с Львовской области, я думал откуда-то с востока, Полтава или ещё где.
а Агата Кристи разве чо-кает?
У нас многие шокают кстати, но иначе чем вы.
Я так и не понял там тот вокалист который изначально был или новый.
Опять этот шизик засрал тред. Или это бот? Одни и те же фразы.
>т.е. в 1875 и 1897 по своему усмотрению записывали в великороссов и малороссов с белороссами?
Им разъяснили, что есть что, загоняли их в рамки свыше.
>потому что были такими же великороссами, к.о.
Не такими же, диалекты разные.
>а жирный шрифт для кого?
Для тебя, видимо, я не понял, что именно из моего тезиса не понял ты.
>у кого у неграмотных крепостных?
К концу 19го века крепостных не было. Я написал "какое-то", подразумевая, что оно было очень размыто, а не конкретно и не современного типа.
>ну раз ты изучал диалекты то понимаешь что есь великоросские диалекы, а есть малоросские
Которые разделены условно, по экстралингвистическим факторам. Почитай, как делили диалекты в Западном Полесье, между белорусами и украинцами, и как делили диалекты на пограничье Беларуси и России. По экстралингвистическим факторам. Такие вот разные диалекты.
> Стародуб оносился к Гетьманщине
Гетманщина появилась в середине 17го века. Стародуб вошёл в состав Московского государства на 150 лет раньше.
>Стаородуб со временем овеликороссился, а вот Ченигов нет, где тут две сороны?
Две стороны в том, что нельзя "овеликороситься" и "омалоросситься", когда речь идёт об этносе и об изначальной переходной территории, потому что на этой территории никаких этнических различий под этими терминами не было. Поэтому и нельзя говорить о том, что это чётко отдельные этносы вообще. Никто не спорит, что есть культурно-диалектные отличия у крестьянина Московской округи и Киевской, но проблема в том, что московская округа с киевской и не граничит. И Великороссия, Малороссия, Белоруссия - больше историко политические, условные названия, которые подразумевают территории исторически и политически тяготеющие к Москве, Киеву и там Новогрудку/Полоцку/Витебску каким-нибудь.
>нет, это перепись по языку
1897 - да, об этом и речь. Под родным языком и подразумевалась национальная идентичность.
>как и перепись 1875 года
Ну дай на неё ссылку, посмотрим, прогуглим. Мне гугл не помог особо.
>т.к. напоминаю 85% неграмотны.
Они везде неграмотны, но почему-то, в других городах всё соответствует реальному положению дел.
>дейсвительно, так как ни одна перепись что до, что после такого не показывала, олчевидно, чо именно по стаодубюу там ошибка или фальсификация
С чего бы это считать ошибкой? Это переходный регион с переходными диалектами, с давних пор в Московском государстве (дольше, чем Рязань, например). А ты считаешь, что только потому что 150 лет спустя входа в Московское государство, эта территория была подчинена Гетманщине она сразу же становится исконно этнически украинской, отдельной от исконных этнических москалей?
>от каких соседних русских? ближайший город был аж Брянск.
Ну, про Брянск и речь. И почему "аж"? От Брянска и не отделяли.
> а энические евреи Чернигова русскими не стали случайно?
Этнический язык (пусть и давно ушедший из быта) евреев Чернигова был очень далёк от языка соседних русских. В отличии от почти не отличимых местных диалектов.
>ты не знаешь что такое пиджин?
Я-то знаю, а ты - нет. Пиджин - суржик. А исконные диалекты пиджином не считаются и не могут. Например, диалект киевской области служит мостом для северного, восточного и западного наречий украинского, но это не делает его пиджином.
>нет, не будет. В любом случае в 19 веке. ты описываешь ситуации века этак 11го.
Ну, как бы будет. До сих пор такое есть, сто раз слышал истории, про то, как в Киеве (а не в Чернигове даже) детектят западенцев по их диалектным чертам и что их бывает сложно понять, а в России, например, в Питере и Москве, сразу же записывают в хохлы любого гэкнувшего, даже если это чел из рязанской или орловской глубинки, хохлов до этого в жизни не видевший. А ты мне говоришь, что в 19ом веке такого не было у крестьян с полностью живыми диалектами, лол блядь.
>очевидно по совеменному белоруссы были
Ну вот про это "по-современному" и речь. Ты начинаешь что-то понимать, кажется. Возвращаемся к изначальному моему поинту, запустившему дискуссию - поддержка государством нужного форса национальностей.
>Было в Литве до 1503-5 года, очевидно за 300 лет много чего меняется
В Литве было пол коренной России, лол, границы Литвы вплотную к московской области подходили, а в определённый момент даже Москва была формально под покровительством Литвы. И чё? Калуга с Орлом и Ржевом тоже уже не "этнические русские", лол?
>Т.е. во так никаких культуных связей с ребятами из Залессья у них вообще не было, а москальскую админисацию так вообще в 1765 году впервые увидел
Лол, а до Гетманщины там чья администрация была 150 лет?
>Курск их самый крайний город.
В более поздние времена (век 14-15), и Брянск, и территория Орла с Мценском относились к Северии (Северщине), как исторической области.
>ну ок, Сиверщина, конкрено Стародубщина регион с переходными диалеками
Ну и всё, возвращаемся к исходному поинту о том, что чётко этнически (по языку) население не разделить, по этому говорить о чётко отдельных этносах нельзя.
>суржик трясанка такое бывает.
Уже пояснил выше, суржик и трасянка - это именно пиджины, а не исконные диалекты. Окрестный диалект не сложился в результате позднего наложения отдельных, не граничивших до этого идиомов. Он складывался таким изначально.
Я взял карту РИ на 1913 год и наложил на нее территорию современного Казахстана. Потом открыл вики и начал смотреть( прим: до революции казахов называли киргизами или киргиз-кайсаками):
> Уральская область население 71% казахи
> Тургайская область население 90% казахи
> Акмолинская область население 63% казахи
> Семипалатинская область население 88% казахи
Какие именно "исконно русские земли" отдали большевики Казахстану? Наоборот, при Советской власти доля русских в этих землях поднялась с 10-15% до 40% в 1989 году, но тупорылое рынковорье развалило русский СССР и теперь доля русских там всего 19% и падает.
Оправдания, нацидебики? Почему ваш бред так легко обоссать, просто открыв википедию?