>Почему русские считают, что оскорбление даёт легальное право применять насилие?
fix'd
fix'd
> Вы просто все тупые мрази которые без батьки Путина дышать бы забывали.
Два чаю.
В октябре российский теннисный гуру Шамиль Тарпищев имел неосторожность пошутить на российской (это важно!) юмористической (это тоже важно!) передаче. Он назвал известных теннисных сестер «братьями Вильямс».
Что тут началось на свободословном Западе… Президент WTA Стэйси Алластер заявила, что «шутки Тарпищева оскорбительны, заслуживают осуждения, и он будет наказан». Одна из «небратьев», Серена, тоже не оценила юмор и право на свободу прикола, назвав слова Тарпищева «сексистскими и расистскими». Сам шутник поначалу удивлялся: «Они хотят, чтобы я извинился за то, что они не понимают юмора». Но ему объяснили, сурово насупив брови: есть вещи, над которыми шутить нельзя.
Сатирик Шендерович пригвоздил теннисного функционера к позорному столбу: «мы, со всей очевидностью, имеем дело с водоразделом цивилизаций. Ибо Тарпищев …, видимо, совершенно искренне считает сказанное шуткой. … Представления о смешном — это, в сущности, представления и о вкусе, и об этических ценностях».
Что тут началось на свободословном Западе… Президент WTA Стэйси Алластер заявила, что «шутки Тарпищева оскорбительны, заслуживают осуждения, и он будет наказан». Одна из «небратьев», Серена, тоже не оценила юмор и право на свободу прикола, назвав слова Тарпищева «сексистскими и расистскими». Сам шутник поначалу удивлялся: «Они хотят, чтобы я извинился за то, что они не понимают юмора». Но ему объяснили, сурово насупив брови: есть вещи, над которыми шутить нельзя.
Сатирик Шендерович пригвоздил теннисного функционера к позорному столбу: «мы, со всей очевидностью, имеем дело с водоразделом цивилизаций. Ибо Тарпищев …, видимо, совершенно искренне считает сказанное шуткой. … Представления о смешном — это, в сущности, представления и о вкусе, и об этических ценностях».
>
>Что тут началось на свободословном Западе… Президент WTA Стэйси Алластер заявила, что «шутки Тарпищева оскорбительны, заслуживают осуждения, и он будет наказан». Одна из «небратьев», Серена, тоже не оценила юмор и право на свободу прикола, назвав слова Тарпищева «сексистскими и расистскими». Сам шутник поначалу удивлялся: «Они хотят, чтобы я извинился за то, что они не понимают юмора». Но ему объяснили, сурово насупив брови: есть вещи, над которыми шутить нельзя.
>
Ну и что? То что есть свобода слова, не значит, что ты не можешь считать что-то сказанное тупым или оскорбительным. Или даже что не эту тему шутить нельзя. Но это ни в коем случае не отбирает право того, кто сказал что-то тупое или оскорбительное, говорит то, что он хочет.
>"хехе, америка за свободу слова но им не нравится, когда над ними шутят!" –еблан
Это не противоречиво, пидорашка ты тупая.
А почему ты считаешь что они не в праве дать тебе кирпичём по ебалу даже просто так?
Да? а срока огромные за "отрицание холокоста" как в это вписываются? И это не /тупое и оскорбительное/, а право человека на свое мнение и свою точку зрения.
ОП, няша, те, у кого осталось в голове хоть что-то давно это понимают. Тех же, у кого в голове вата, ты не убедишь.
Свобода слова не подразумевает оскорбление.
>
>Да? а срока огромные за "отрицание холокоста" как в это вписываются? И это не /тупое и оскорбительное/, а право человека на свое мнение и свою точку зрения.
Если вписываются срока, это просто значит, что в той стране нету истинной свободы слова. Что есть плохо.
поясни, что за не истинная свобода слова такая?
Он видимо считает, что везде свобода самовыражения имеет одинаковые рамки.
Аа, сука, и тут вышивата христанутая отписалась.
Есть, блядь, закон. Карикатура на Мохаммеда, Иисуса, Деда Мороза и Змея Горыныча не нарушают закона страны. А багетное убийство карикатуристов и мимокрокодилов еще как нарушает.
Охуеть блядь, с кем я на дваче сижу.
>что за не истинная свобода слова такая?
Есть - абсолютная, а есть - нет. Свобода которая ограничивает кого-либо отрицать холокоста (или вообще что-либо говорить и уголовно преследовать) - не абсолютная. Не абсолютная свобода слово - это плохо. Абсолютная свобода слова - это хорошо.
Что дороже - свобода слова или право человека на честь и достоинство?
Во Франции есть закон об оскорблении чувств верующих?
Ты неверное трактуешь понятие вышиваты, тупой ты ублюдок.
А ещё интересно что никто то бабахов не оправдывает. Речь идёт о том что раз уж сунул в розетку пальцы то током ёбнет.
Если сейчас кто-то начнет во Франции ловить лулзы с дохлых мудаков из Шарли и рисовать карикатуры про их долбоебизм - их накажут. Нет никакой свободы слова.
Само по себе историческое сомнение или беспристрастное научное исследование, ставящее себе целью разобраться в происходившем, пусть и с позиций, отличных от общепринятых, преступлением не является — при отсутствии цели защиты нацистских преступников или выражения солидарности с ними.
Аналогичным образом согласно статье 4 закона защищены представители СМИ, освещающие данную проблему — если они описывают её честно и непредвзято без «выражения солидарности или симпатии по отношению к тем, кто совершал преступления против еврейского народа или против человечества».
Если ты считаешь, что твою честь поругали, то отстаивай ее в суде, как цивилизованный человек, а не как пидорашка, в смысле кинуть в ответ камень.
>Ну если у тебя свобода слова меня оскорблять, значит я в ПОЛНОМ ПРАВЕ дать тебе кирпичём по ебалу за это оскорбление!!!
ХОЛОКОСТ
>Он видимо считает, что везде свобода самовыражения имеет одинаковые рамки.
Нет, я так не считаю. Я говорю прежде всего о свободе слова вне рамках государств. Но я также сознаю что каждое государство в праве делать свои ограничения на свободу слова. Просто я в полном праве и осуждать эти ограничения, что я и делаю, когда говорю, что уголовное преследование за отрицание Холокоста - это плохо.
Свобода слова.
А как можно понимать эту хуйню? Это же было мелкое СМИ, которое писало для узкой аудитории. Ну веруны всегда ищут, чем оскорбиться. Но при чем тут нахуй свобода слова? Это мелкое СМИ, понимаешь? А крупные СМИ пишут по указке. Вот и вся свобода слова. Будет услышано именно то слово, которое нужно донести до масс. Тебя наебали.
Исходя из твоих всхлипываний по поводу "оскорблений" и наличия укро-флажка, я заключил что ты как раз и являешься христанутой вышиватой хотя могу и ошибаться.
>Во Франции есть закон об оскорблении чувств верующих?
Очевидно, нет. Именно поэтому сатира разрешена, как часть свободы слова.
ОНИ САМИ СГОРЕЛИ
>А ещё интересно что никто то бабахов не оправдывает. Речь идёт о том что раз уж сунул в розетку пальцы то током ёбнет.
Блядь, что? Вы совсем нахуй ебанутые? Да, и также если кто-то родился тёлкой, значит сунула пальцы в розетку и если тебя изнасиловали, то сама виновата. А помнишь ты машину купил? Ту, которую спиздили? Вот нехуй было покупать, а то бы не спиздили, братан! А помнишь, когда тебя хотели заставить за крышу платить а потом ты отказался и тебя отпиздили жёстко в подъезди и потом сняли хардкор порно с твоей женой в главной роли? Вот нехуй было не платить, а так бы всё бы было заебок!
Ты идиот?
Для начала потому, что если сводить всё к кирпичам в ебало – европейцы могут истребить бабахов за пять лет. Они просто не хотят больше играть в лагеря смерти, их за ошнило от геноцидов, им нравится эта новая игра "толерантность". А вы, дикари, мешаете. Запрыгиваете на бильярдный стол и срёте там.
Кирпичи, блядь. Самонаводящуюся ракету в форточку не хочешь?
Я, например, считаю не верным возводить понятие свободы слова в абсолют. Ограничения все же нужны.
> Если ты считаешь, что твою честь поругали, то отстаивай ее в суде
Возможно, он считает себя человеком благородного сословия. Подача заявления в суд лишает права требовать поединка.
Ты развеселил меня, старого антисемита, но Холокост это не отрицает.
Как же хочется карикатур во французских изданиях в стиле "допизделись" , причем таких же грязных и абсолютно не смешных, как в Шарли. Или высмеивающих всех этих демонстрантов и петушков на марше. Что тогда завоют?
Я же не мусульманин.
Зачем?
Евреев убивал газ.
>Это же было мелкое СМИ
Схуя ли ты взял?
Если даже оно было и мелкое, оно постоянно оказывалось в центре общенациональных и международных скандалов, непосредственно затрагивающих тему свободы слова. Собственно, непонятно вообще, как такое скандальное СМИ может оставаться мелким.
Я не верующий и уж точно не вышиванка.
Ну тогда с ними все нормально. Только полиция, как говно сработала.
А по поводу
>Свобода слова не подразумевает оскорбление.
я вот что имел ввиду.
"Твоя мамаша жирная шлюха" не есть свобода слова. Утрированно конечно.
>Магомед Юсуфович
>не мусульманин.
Ой ни пизди.
>Я, например, считаю не верным возводить понятие свободы слова в абсолют.
Проаргументируй свою точку зрения, пожалуйста.
Нет, они просто отказались дышать газом, тк он нарушал их права на свободу воздуха(большой нос таки намекает).
Нет никаких ограничений в свободе слова и быть их не должно. В США, например, ты можешь иметь собственное радио и толкать там идеи Гитлера и Протопопова, и ты не понесешь никакого наказания. А вот если ты сам возьмешь оружие и убьешь кого нибудь на расовой почве, то это уже действия, а действия предусматривают наказание. Доходчиво объяснил?
НУ не тралль. Только от этого Холокост не перестаёт быть великим праздником в календаре.
>ак же хочется карикатур во французских изданиях в стиле "допизделись" , причем таких же грязных и абсолютно не смешных, как в Шарли. Или высмеивающих всех этих демонстрантов и петушков на марше. Что тогда завоют?
Пусть завоют. Ты будешь в полном праве это сделать. Я наверное не посмеюсь, а посчитаю, что ты не понял, в чём суть. Но я всё равно буду отстаивать твоё право на самовыражение.
Они были слишком жадными, чтобы платить за свежий воздух.
А вот тоже мое любимое оправдание из ватной логики. Только аналогия с розеткой неудачная. Давай такую:
По городу бродит стая злых собак, которые всех кусают, и которых становится всё больше.
Логика ваты: буду сидеть дома с поджатым хвостом и языком в жопе, как бы чего не вышло.
Логика нормального человека: нужно организоваться с единомышленниками и что-то сделать чтобы собаки исчезли с улиц моего города. Первое - это не показывать, что ты их боишься.
Затем, что разглашение конфиденциальной информации не должно быть нормой. Поэтому есть вещи, которые не попадают под понятие свободы слова и никогда не будут.
>"Твоя мамаша жирная шлюха" не есть свобода слова. Утрированно конечно.
Как раз и есть это свобода слова. И жирная, и пизда, и сука, и шлюха. Это - свобода слова.
Нормальная эмиграционная политика решила проблему куда лучше, чем смищные картиночки.
если ОП открыто, будет меня лично, или мою семью, оскорблять, называть свиньей и писать прочие гадости, я сделаю предупреждение. Если это не прекратится - я подам в суд. Если суд встанет на сторону ОПа, и ОП дальше будет писать про меня ложь и гадости - я дам ему по ебалу кирпичом. Нет не убью, но просто выбью все зубы, все таки смерти он не заслуживает. Просто те муслимы более злые чем я.
В ЧЕМ Я НЕ ПРАВ?
Ты буквально понимаешь понятие свободы слова, не надо так.
Вот зачем
Назвать наглую чурку - наглой чуркой - нарушения конфиденциальности?
>"Твоя мамаша жирная шлюха" не есть свобода слова.
Нет, это и есть свобода слова. И я, как свободный человек, могу ответить тебе "да иди ты на хуй, что ты понимаешь в шлюхах", или проигнорить тебя. Всё. Так происходит в цивилизованных сообществах.
В сообществе бабахов ты получаешь за это пулю.
Это плохо, что свобода слова ушемляется в угоду ебанутым феминисткам, бабахам и другим всратым. Это действительно ужасно.
Пока что публичная брань и оскорбление личности считаются противозаконными.
>Затем, что разглашение конфиденциальной информации не должно быть нормой.
Приведи пример "конфидециальной информации," пожалуйста.
Обязательства по неразглашению конфиденциальной информации каждый человек берет на себя индивидуально в совершенно добровольном порядке. Здесь не может идти речи об ограничении свободы слова.
ты дальше читай
Жан-Мари Ле Пен был подвергнут штрафу в 1,2 миллиона франков за высказывание о том, что газовые камеры были «лишь эпизодом в истории Второй мировой войны»
Да вот один дурачок тут форсил, что они типа писали для своей узкой аудитории, и потому нехуй их писаниной кому попало оскорбляться. А теперь внезапно оказывается, что они скандальные и регулярно оказывались в центре внимания. Пиздец у вас мысли сходятся.
>Твоя мамаша жирная шлюха
>да иди ты на хуй, что ты понимаешь в шлюхах
>Так происходит в цивилизованных сообществах
Я просто неистово проиграл с этого.
А как ее еще понимать? Свобода слова это и есть СВОБОДА@СЛОВА.
>Нормальная эмиграционная политика
Назови страну с нормальной эмиграционной политикой, которая является развитой и при этом не имеет проблем с мусульманами.
подсказка - такой страны нету. Муслимы по определению не интегрируются в мейнстрим
Ссылку на судебное разбирательство. Нужен первоисточник.
Врачебная тайна, адвокатская, ГОСУДАРСТВЕННАЯ etc
Они тащемта пытались проводить нормальную иммиграционную политику - окончательно решать в алжире исламоёбский вопрос. Но исламоёбам помогал совок.
>@
>@
япония. австралия. в этих странах не нормальная эмиграционная политика?
А если ты узнаю эту "тайну" каким-то другим путем и никаких обязательств на себя не брал? Будет ли это значить, что тебе не будет светить сгущенка за разглашение гостайны?
Как, а твоя проксиродина?
Понимай это как свободу самовыражения, а не буквально "слова".
нет. это констатация факта
>каким-то другим путем
Незаконно чтоли? Сноуден дохуя?
Где? Если в США, то это неправда. Есть законы, например, против клеветы, но нужно доказать что утверждение было ложное, и что нанесло ущерб репутации человека.
Если в России, то это просто означает, что там нет свободы слова. Что есть плохо.
Японцы просто расисты, а Австралия, наверно, таки выкинет нахуй всех мусульман.
>Только от этого Холокост не перестаёт быть великим праздником в календаре.
Ну да так же он не перестанет быть поводом притеснения свободы слова и преследования тех кто выражает свое мнение.
Обычная политика, получаешь работу- получаешь гражданство
Смотри
Ты попутал личную свободу со свободой другого человека.
> Врачебная тайна
Ты имеешь право говорить о всех твоих болячках хоть с федерального ТВ.
> адвокатская
Ты можешь рассказывать о всех твоих приводах и судимостях
> ГОСУДАРСТВЕННАЯ
Об этом требуют письменное заверение о неразглашении, ты вправе его не подписывать.
>Почему в России не понимают значения свободы слова?
Да не, всё они понимают, просто у них сейчас одни чурки. Русни нет почти. Русня либо в деревнях глухих либо съебалась. Короче, на улицах аллаху молятся, баб за короткие юбки в машины затаскивают, по дорогам бегают с криками Аллах абкар. С пистолетами. А у русни оружия нет. А у тех, что есть- ментами работают, и тоже русню стреляют. Прямо в магаз заходят, прикинь, в форме и стреляют по русни. Допустила бы русня то, что на кавказе при 20% безработице дороги лучше, денег больше, практически нет налогов (дорожный налог в 30!!! раз ниже питерского+ миллиардные долги за электричество и газ)? Нет, конечно, схуяли? А раз молятся на улицах аллаху, за убийства их не сажают, и денег у них больше, значит русни нет. Русня- это миф, выдумка хохлов, чтоб списать всё на свете. Просто скажи, что виновата русня, и всё. Нет там никого, короче. Кадыров там с Дудаевым- Сурковым, Шойгу и Набиулина. Нет русни.
Ты мог просто увидеть снимки новый салолетов у папки на столе.
Почему планктон путает свободу слова с безнаказанностью ? Им никто не мешал печатать эти карикатуры - свобода значит есть. Реакция на материал - это уже к свободе ни в коей мере не относится.
На западе нет свободы слова. Расизм, сексизм, гомофобия - это все охуенные табу. Попробуй, выскажись против квот на пезд в руководящих постах, или однополых браков - СЖВ-фаги жить не дадут. Расстрелять, естественно, не расстреляют, но не потому, что они такие дохуя цивилизованные, а просто потому, что у них есть легальные механизмы для наказания неугодных, да и потому что они слизни ебаные. Могли бы расстреливать (чужими руками, конечно же), расстреливали бы.
Вон, Ватсон, один раз высказался что нигеры и бабы в среднем тупее и его весь западный мир хуями обложли. Из универа уволили и никуда не брали, при том, что он - обладатель нобелевской премии. Вот и смотрите, кто тут против прогресса.
Так что, все эти крекальные вскукареки за свободу слова мне непонятны. Нашли один отдельный случай, когда евроблядь может что-то обосрать и не быть тут же заткнутой и теперь муссируют эту кулстори, как будто у них есть реальная свобода слова.
Вон, Ватсон, один раз высказался что нигеры и бабы в среднем тупее и его весь западный мир хуями обложли. Из универа уволили и никуда не брали, при том, что он - обладатель нобелевской премии. Вот и смотрите, кто тут против прогресса.
Так что, все эти крекальные вскукареки за свободу слова мне непонятны. Нашли один отдельный случай, когда евроблядь может что-то обосрать и не быть тут же заткнутой и теперь муссируют эту кулстори, как будто у них есть реальная свобода слова.
Они расисты только по отношению к корейцам и китайцам, но это уже исторически сложилось, к другим они нормально относятся.
>дороги лучше
>денег больше,
Но я бы поспорил
мимоСКФО
То есть в США я могу спокойно начать матом орать стоя посреди остановки или на детской площадке?
В Штатах всё сложнее, "мамку ебал" - не hate speech, а вот "мамку выебу", если есть хуй, уже рискованно.
>Если сейчас кто-то начнет во Франции ловить лулзы с дохлых мудаков из Шарли и рисовать карикатуры про их долбоебизм - их накажут.
Парадоксально, но врядли. Просто основная масса граждан осознает каким ушлепком является такой стебарь, который ставит в один ряд карикатуры на Мохаммеда который сам был фактически серийным убийцей и насильником, но это другой разговор и карикатуры на людей, которые умерли за право того ушлепка рисовать карикатуры.
>что нигеры и бабы в среднем тупее
Пруфы-то есть?
Если не знал, что это гостайна, нет вины на тебе.
на сгуху папаню отправят лол
Что-то это "мнение" на уровне "я не верю", а не на фактах.
Потому что быдло.
/thread
> Я, например, считаю не верным возводить понятие свободы слова в абсолют. Ограничения все же нужны.
Ограничивать, подозреваю, ты предлагаеь то, что не нравится тебе.
Пидорашка.
если ОП открыто, будет меня лично, или мою семью, оскорблять, называть свиньей и писать прочие гадости, я сделаю предупреждение. Если это не прекратится - я подам в суд. Если суд встанет на сторону ОПа, и ОП дальше будет писать про меня ложь и гадости - я дам ему по ебалу кирпичом. Нет не убью, но просто выбью все зубы, все таки смерти он не заслуживает. Просто те муслимы более злые чем я.
ТАК В ЧЕМ Я НЕ ПРАВ?
ТАК В ЧЕМ Я НЕ ПРАВ?
Да, если только ты не нарушаешь общественное спокойствие.
Ты будешь смеяться, но сейчас в России запрет на разглашения здоровья личного состава солдат. Даже блядских призывников. Мне от этого дико бомбит, когда, блять, требуется МОЁ личное присутствие, чтобы мне назвали мою категорию годности, и хуй кто скажет родственникам.
ссылки ты найдешь сам.
А самый анекдот, что во время последней предвыборной кампании Ле Пен сказал в интервью, что он «единственный, кто может противостоять мусульманской угрозе, нависшей над Францией».
За то сейчас арабы режу жидов. Воистину, Господь шутник.
Что живешь в России.
Ты почему такой злобный? Иди лучше почитай зачем и почему нужны ограничения, и что вообще подразумевает свобода слова, пидор. в треде мне сказали, что можно оскорблять других, потому что это свобода слова. понел, пидор?
Гендоверенность на мамку выпиши
ТЫ что-то пизданул о том, что тебе не нравится какое-то решения суда, но не приводишь их сюда. Наверняка, ты даже их не читал, но кукарекаешь.
Вооот. То есть я не могу у себя дома громко слушать музыку? Где же свобода слова блять? Короче, везде есть ограничения. Абсолютной свободы нет нигде.
А если этот кто-то уедет заграницу и хуй ты его найдешь и оттуда будет продолжать рисовать на тебя смищные картиночки, что ты сделаешь - повесишься?
Мудило, никто тебя не оскорбляет. Люди высказывают свою точку зрения. А теперь, можешь идти и трахнуть свою сестру в задницу.
Нет, вступит в алькаиду и набежит на тебя.
>На западе нет свободы слова. Расизм, сексизм, гомофобия - это все охуенные табу.
То, что что-то является табу вовсе не доказательство того, что свободы слова нет. Ты можешь быть расист-сексист-гомофобом, если того желаешь. И вести лекции на тему. С тобой на юге америки многие даже будут согласны. Но факт остаётся что свобода у тебя - пропагандировать расисм, секссизм, и гомофобию - есть. И уголовно преследовать тебя не будут если этот расисм, сексизм, и гомофобия остаётся в пределах слов.
Хуй. Это госстайна. Есть ещё и прикол, что солдаты не имеют права говорить об их состояние здоровья родственникам. Ввели после того, как какая-то часть слегка с обморожением.
Да 90% населения РФ тупое, агрессивное быдло. Эту страну надо уничтожить.
>2015
>не считать рашкован говном хуже арабов
Ты дебил что ли? Причем тут говорить и высказывать свое мнение и громкая музыка? Им на лоб эти картиночки кто-то лепил?
Так я живу лучше чем 90% европы и асашай.
А как же свобода слова? Т.е. дуракам можно верить говорить о в различных божков, а в разные версии и толкования событий нельзя?
>Кроме чисто уголовного преследования отрицатели часто подвергаются социальной обструкции, их увольняют из научных и образовательных учреждений, лишают научных званий[10]. Известны случаи физического насилия над отрицателями и уничтожения имущества.
>трахнуть свою сестру в задницу
Как что-то плохое.
А если тебя от интернета отключат, как ты сможешь узнать, что на тебя рисуют такие картиночки?
>Да 90% населения РФ тупое, агрессивное быдло. Эту страну надо уничтожить.
>тупое, агрессивное быдло. Эту страну надо уничтожить.
>надо уничтожить
>Поеду отдохнуть в ту страну, где спрятался этот нехороший человек, найду там кирпич, и выбью ему зубы.
А тебе-то как гостайну без допуска сообщают? Не должны бы.
>ТАК В ЧЕМ Я НЕ ПРАВ?
ты неадекват
если ОП открыто будет меня лично или мою семью оскорблять, называть свиньей и писать прочие гадости, я буду его лично или его семью оскорблять, называть свиньей и писать прочие гадости
ну и заодно, конечно же, добавлю, что ОП пиздит как Троцкий
Ссылки на судебные разбирательства. И по пунктам, что тебе в них не нравится.
Да что же вы такие тупые то. Хватит блять свободу слова привязывать к СЛОВУ.
Ты опять нихуя не понял. Мне очень жаль, что ты такой необучаемый.
> не могу у себя дома громко слушать музыку? Где же свобода слова блять? Короче, везде есть ограничения. Абсолютной свободы нет нигде.
Да, абсолютной свободы нет нигде, ты прав. Но это уже другая свобода. Мы говорим о свободе речи. А громко музыку ты у себя не можешь слушать потому что ты уже нарушаешь права кого-то другого. К свободе слова слушание музыки не относится.
Я свято чту твою свободу называть меня и остальных именно так, как ты считаешь нужным.
Но это не отменяет того факта, что ты пидорашка.
Ограничения нужны для защиты интересов тех, кто имеет власть установить. Активистов от феминисток, геев, евреев, прибалтов и т.д. Они - угроза свободе слова, как и 282-я статья, как и бабахи с калашами. Ну только менее радикальные.
В смысле, ты сука мент штоле?
На все воля Аллаха.
Ты виноват уже в том что тут родился. Неважно, как хорошо ты живешь. На тебе клеймо русского человека.
Нет, меня забавляет, что моё состояние здоровья - госстайна. Как и место моего нахождения.
Да это просто позиция тупого быдла. Называют карикатуры хуйней, но при этом вопреки всякой логике сами же придают этой хуйне такое огромное значение и признают, что их это обижает, хотя казалось бы на бред вообще незачем обращать внимание. Потом конечно классическая реакция агрессивного гопника - не хватает мозгов ответить обидчику на словах, значит сразу переходит к насилию, признак тупоумия и бессилия. Ну и наконец полное отсутсвие способности к пониманию причинно-следственных связей: они даже не могут уяснить, что сначала бабахи творили хуиту в мире, а потом уже их обосрали в газете в виде карикатур, а не просто так взяли и оскорбили невинных верующих. И получается, что пидорахены натурально рвут жопы за террористов и убийц, которых даже другие мусульмане уже осудили со всех сторон, в том числе официально представители Саудовской Аравии. В общем, это просто тупость, пидорахи вообще оскотинились за последний год и перестали понимать, что вокруг происходит. По ссылке подборка АРАБСКИХ карикатур на тему http://imgur.com/a/zd5rl/#JeSuisCharlie
Ведь топик треда именно о свободе слова, а не об общей свободе.
Слово,текст, картинка, мемос, но нет никакой привязки к акустической тональности. Вообще никак смыслая нагрузка на громкость не влияет, вот это шок.
>ВРЕТИ
>proofs
Ясно.
ну это ты, а я не буду опускаться до оскорблений. Например ОП говорит что моя мама - шлюха. А это не правда. А я маму ОПа не знаю, и пиздить что она шлюха - я не буду. Это же ложь. Так как же я могу я его заткнуть, если правительству похуй, что говорит ОП? Я вижу 1 выход - выбить зубы.
>То, что что-то является табу вовсе не доказательство того, что свободы слова нет.
Вот так аутотренинг
>И уголовно преследовать тебя не будут если этот расисм, сексизм, и гомофобия остаётся в пределах слов.
http://www.bbc.com/news/uk-wales-17515992
http://www.liverpoolecho.co.uk/news/liverpool-news/city-footballer-jailed-sending-anti-muslim-7067656
В армии этой страны (как и в самой стране вообще) нихуя своего у тебя нет: ни жизни, ни здоровья.
1) Делай либерализм
2) Пригревай мусульман
3) Делай свободу слова
4) Подыхай от рук мусульман
5) ...
6) ВАТНИКИ НИЧО НЕ МАЮТ!
>свободе речи
>ты уже нарушаешь права кого-то другого
Я все еще считаю, что оскорбление личности в большинстве стран противозаконно. Но я уже сплю и потерял всю нить.
Там совсем все поехали и солдатикам уже не говорят, где они находятся? хуле, так можно и поверить, что они заблудились
Я просто не верю, что те, кто отрицает холокост, подвергаются преследованию. Проблемы?
А если ни найдешь? То что тогда?
Так и есть.
Типо того.
>ВРЁЁЁЁТИ
Каноничное.
Вот тоже казалось бы тонкая шутка. Только грохот пуканов от неё был громче, чем от боев под донецким аэропортом
Я вот так считаю. НИНРАВИЦА - НИСМАТРИ. Если кому-то не нравятся карикатуры на вуаллаха в журнале - просто не открывайте его. Если кому-то не нравятся сиськи - нехуй заглядывать телкам под майку, это же не повод ходить всем и отрезать сиське под предлогом их не богоугодности кучке сектантов.
Почему еще никто не освятил тред?
Абстрактное оскорбление личности - чисто местный высер советской юридической системы. Как и "религиозных чувств" - это вот вообще они пиздец что курят.
Так подай на меня в суд. За отрицание отрицания Холокоста.
А причем тут ссылки на судебные разбирательства? тебе нужны выписки из дел европейских судов? Речь идет не о судах, а о законах, на основе которых возбуждены эти дела и преследуются люди за свое мнение.
И прекращай вертеть жопой, скот
Немножко оффтоп, но всегда забавляет дремуче-гуманитарный склад ума некоторых художников, которые рисуют летящие пули вместе с гильзами.
Нет, я просто научился зарабатывать.
Я кстати родился не в России.
>не буду опускаться до оскорблений
>поднимусь до насилия
1. Клятая демократия! Суки! Карго культ мне навязывают!
2. Езжай, живи за копейки на пособие, ведь клятые кафиры с добычи нефти нихуя не дают мусульманину ходить с высоко поднятой головой и не падают у ног.
3. Бунтуй сам против себя, не работай, не учись, аллах обещал бабки как в дубаи и кувейте, клятые кафиры просто скрывают мои бабки!
??????????
Взрывайся, ведь кафиры пошутили над тобой, суки такие!
Для большинства поехваших муслимов, алах в жизни стоит явно выше мамы, кстати.
Блять, я уже спрашивал...
аллах мама мухаммед папа
В этих законах установлено, что наказывается отрицание Холокоста/уменьшения количества жертв с целью оправдания нацистов/преступления против человечества. Пруф, что все эти не про это.
Лицемерие в том, что те аноны, которые оспаривают здесь свободу слова, делают это с помощью почти абсолютной свободой слова двача. Подумайте об этом, неблагодарные свиньи.
Что такое аутотренинг? Ты наверное плохо читал, но в я говорил про америку:
>С тобой на юге америки многие даже будут согласны.
И несколько раз сказал, что не поддерживаю не абсолютную свободу слова (в виде уголовного преследования за отрицание Холокоста). Очевидно, что в Великобритании неограниченной свободы слова нет. Я считаю, что это плохо.
Вот:
А как можно оправдать преступление отрицанием самого факта преступления? Оправдание - это типа "поделом".
>Президент WTA Стэйси Алластер заявила, что «шутки Тарпищева оскорбительны, заслуживают осуждения, и он будет наказан».
И его обезглавили и записали на видео или взяли в заложники и расстреляли да? Ди нах залупосос, вы залупососы ещё тупее чем я думал. Такие деграданты, что не понимаете элементарных норм.
Так как же я не найду, если оп открыто оскорбляет меня. Открыто - не анонимно. Это тебе не двачик, это СМИ, где все могут прочитать гадости про меня.
Я не могу оправдать этих поехавших бабахов, что бы ты понимал. Убийство - это не зло. НО. Они же знали кого дразнят. ОНИ ЗНАЛИ. Дразнят поехаших бабахов. А те не умеют в переговоры. Те умеют убивать. Это их мир. Так чего же они ждали???
А почему СМИ США не стали опубликовывать карикатуры на Мохамеда? А что такое? Наверно нет свободы слова. Это же бред.
А почему ты делаешь упор на "отрицание", когда явно видно, что упор надо делать на "с целью оправдать нацистов/преступления против человечества"?
Пруфы в студию. Ты их не найдешь потому что в цивилизованной стране оскорбление личности противозаконным не будет. А если найдёшь, это просто доказательство, что страна не передовая.
Я не понимаю, как отрицание может служить цели оправдания, тогда как
>наказывается отрицание Холокоста/уменьшения количества жертв
Тогда беги, пока не стал накатывать как я, беги подальше от цивилизации, ведь цивилизация дала человечеству только смерть, болезни, голод и рак. И никакой Путин нас не спасет от мертвого будущего, в которое мы летим всем человечеством.
Ну так не понимает же человек. Как быть? Суд на его стороне.
щито? билять нерусская
>Так чего же они ждали???
Почему все думают, что они ждали чего-то отличного от того, что в итоге произошло?
Они сражались на передовой войны за свободу слова, в которой пали далеко не первыми.
Как солдат идет на войну, зная, что может погибнуть, чтобы отстоять родину, так и они шли в редакцию, чтобы отстоять свободу слова с полным осознанием висящей над ними смертельной угрозы.
>с целью оправдать нацистов/преступления против человечества
>Так как же я могу я его заткнуть
А имеешь ли ты право его затыкать, а?
Ну уж если и суд на его стороне, есть, как минимум, отличная от нуля вероятность, что прав таки он, а не ты (это к твоему изначальному вопросу), и движет тобой не жажда правды и справедливости, а такое известное здесь всем чувство, как батхерт, т. е. неприятное осознание собственной ущербности.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80
Если ты живешь в обществе, то ты даёшь подразумеваемое согласие что суд решает, кто прав, а кто виноват.
Боже, как же я проиграл в веру ОПа на счет свободы слова на западе. СВОБОДА СЛОВА НА ЗАПАДЕ. Ой пиздец. Насколько нужно быть ебанутым, чтобы такое говорить?
И по теме - бабахов то никто и не оправдывает, но то, что ребята из журнала знали, что рискуют - факт. Прецеденты были? Были. О сущности бабахов все знают? Знают. В чем проблема, все взрослые люди, живем же в реальном мире, а не в стране фей.
И по теме - бабахов то никто и не оправдывает, но то, что ребята из журнала знали, что рискуют - факт. Прецеденты были? Были. О сущности бабахов все знают? Знают. В чем проблема, все взрослые люди, живем же в реальном мире, а не в стране фей.
Ну наверно они победили.
Я просто не понимаю. Значит свобода слова для тех несчастных - иметь право оскорблять других. Так а зачем оскорблять то? В чем был смысл рисовать эти карикатуры? Сказать: "Смотрите, у нас свобода слова - мы можем."
Смогли.
очевидный же толстый тред
Еще раз: невозможно оправдать преступление отрицанием самого его факта. Чтобы оправдать преступление, нужно хотя бы для начала признать, что оно имело место. Говорить о наличии такой цели можно только, когда утверждается, что жиды получили по заслугам.
Да. Потому что я не хочу чтобы меня оскорбляли. За что? Почему? Что я ему сделал?
>Боже, как же я проиграл в веру ОПа на счет свободы слова на западе. СВОБОДА СЛОВА НА ЗАПАДЕ. Ой пиздец. Насколько нужно быть ебанутым, чтобы такое говорить?
Я жил в России, и жил на западе. Свобода слова на западе есть. Ты высунь вату из башки на пару минут и обоснуй, почему на западе нету свобды слова. Насколько нужно быть ебанутым, чтобы такое говорить?
Два психолога сделали "вывод" об отставание женщин/негров от белых.
Мне одному кажется, что такими вопросами занимаются не психологи, а всё таки биохимики/антропологи.
Второе - генетик обосрался/его слова переврали и он от них быстро отказался.
Если Уотсон цитировал эту работу, то дальнейшие исследования показали: выводы не так однозначны, как говорилось в ней, и здесь большую роль играет культурный фактор. В любом случае, тесты IQ показывают лишь то, насколько хорошо человек умеет решать тесты IQ. Очень жаль, если такой выдающийся человек, как Джеймс Уотсон, выступил с подобным заявлением".
Что-то плохое, не иначе, просто не хочешь это признавать: ни себе, ни тем более другим.
Ты упёрся как баран в "отрицание", молодец.
Потому что
>наказывается отрицание
Нет отрицания - нет наказания.
Нет. Мной движет чувство остановить того, кто оскорбляет меня. За то что мои идеалы - не его иедалы. Так за что меня оскорблять? За то что я думаю по-другому?
А таком случае я не верю в суд, который разрешает кому-то меня оскорблять, открыто, перед всем обществом.
Хотя бы потому, что именна та религия, на которую они рисовали карикатуры, противостояла развитию того общества, в котором они сейчас живут. Ибо не было многих свобод, которыми сейчас наслаждается западная цивилизация.
Да что плохое то? Я всего лишь просил не оскорблять мою мамку, если смотреть в начало разговора.
Вообще, с чурок спрос небольшой, чурки они и во Франции чурки. Но мне непонятно, для чего издавалась эта газетенка? Карикатуры, несомненно, мерзкие. Да и карикатурами это тяжело назвать. Так, грязные похабные картинки. Кто потребитель этого контента? Кто заказчик? Почему молчат о владельцах этого дешевого листа? На кого рассчитаны были все эти мерзости?
Назови ниггера ниггером и увидишь свою свободу слова.
Русские то, русские сё. Хуйню какую-то выдумал и сидишь в своем манямирке. Болезный, кто тебе сказал, что кто-то из русских оправдывает насилие и убийства в ответ на слова и рисунки?
>А таком случае я не верю в суд
Если ты готов подчиняться решениям суда только в твою пользу, уебывай нахуй из цивилизованного общества - оно не для тебя. Самосуд - преступление не только против его объекта, но и против всей системы общественных отношений.
Ну а кто будет решать правоту идеалов кроме как общественного суда? Сегодня ты думаешь что ты не будешь принимать решения суда и дашь кому-то в морду потому что тебя оскорбили. Завтра кто-нибудь тоже решит что суд не прав и начнёт трахать малолетних согласно собственном идеалам. Он тоже не верит в суд. Кто из вас прав? И почему?
Лол. Сначала франция открыла двери для людей из другой религии. А потом типо сказали что они противостоят развитию? Или как? Какая разница журналисту-карикатурщику как живу я, скажем в Иране. Или Сирии? Да кого вообще это волнует? Зачем тогда открывали двери для выходцев из других обществ? Чтобы потом их осуждать? За их жизнь? За их идеалы? Пусть тогда рисуют карикатуры на себя, на тех кто выбрал такие законы.
У мамки спроси - может, она чем не угодила?
Можно подумать, если бы у нас взорвали редакцию журнала "Флирт" кому-то было бы дело
>Назови ниггера ниггером и увидишь свою свободу слова.
Если в тюрьму за высказывание какое-либо не потащат, значит - свобода слова есть.
Ну охуеть теперь. А в жопу тебе совок говна не заливал?
>иметь право оскорблять других
Что тебя оскорбляет, а что нет, решаешь только ты сам, и когда ты чем-то оскорбляешься, ответственность должен нести тоже только ты сам и никто другой.
>
>>Назови ниггера ниггером и увидишь свою свободу слова.
>Если в тюрьму за высказывание какое-либо не потащат, значит
А в Америке даже если я назову ниггера ниггером, в тюрьму не потащат. То что обществу или нигеррам это не понравится не говорит о том, что свободы слова нет.
Ну, в хорошей, цивилизованной стране твое желание ограничено законом.
Но тебе повезло - ты живешь в России, где он действует избирательно!
Если папа у тебя министр, то ты можешь даже бивать людей, и тебе ничего не будет за это!
Ура!
"Отрицание Холокоста" - это название статьи в википедии, из которой, ты, блять, вычитал. Гугли, блять, сами законы и судебные, блять, решения и хватит уже упираться в слово "отрицание".
National Socialism Prohibition Law (1947, amendments of 1992)
§ 3h. As an amendment to § 3 g., whoever denies, grossly plays down, approves or tries to excuse the National Socialist genocide or other National Socialist crimes against humanity in a print publication, in broadcast or other media.
Нет таких людей, чьи убеждения, идеалы, взгляды не подлежат осуждению и высмеиванию.
Ого. Прав я, и не прав педофил. Приведи такой пример, и увидишь какая статистика будет из 100 человек. Хуйню то не пари. Сравнивать педофила, и человека который дал по ебалу, за то что его осокорблили.
Я еще раз говорю - убийство крайняя мера. Они не заслуживали смерти. Но то, что рано или поздно они ответят за свои картинки - они знали. Просто верили в парижскую полицию, и, почему-то, в сваю неприкосновенность.
Если ты свободу слова понимаешь в хуисосеньи всего и вся то тогда твоя мать шлюха сосущая у ишака хуй, отец овцеёб, сестра у дога пенистую защеканку берет перед школой.
>Это - свобода слова.
Я в праве хуисосить их и тебя в любое время и в любой час, пока ты даёшь в жопу в своей канаве муслимам.
>Это - свобода слова.
Добро пожаловать. Снова
Я в википедии ничего не вычитывал я цитирую тебя, баран
Нет таких людей чьи жены, матери и сестры не будут выебаны во имя Аллаха.
Не потащат, да. Но перечитай свой оп-пост.
Ты так и будешь маневрировать, или уже признаешь, что обосрался?
При чем тут Америка? Американские СМИ как раз таки отказались перепечатывать шаржи лягушатников, т.к. признали, что для них оскорбление религиозных чувств не ок.
За свободу слова в данный момент усираются евробляди и я тебе пояснил и доказал, что у них ее нету. Они вцепились в свое право оскорблять муслимов, только потому что бабахов никто не любит и дрочат на это право и называют это свободой слова, при этом не имея права даже выразить свое мнение о чем-то другом. Они ебаные лицемеры и клоуны. В Париже позавчера случилось то, что что случается на Западе регулярно - пидорнули неугодных за их позицию по какому-то вопросу. Просто в этот раз это сделало не государство, как обычно это бывает, а парочка теров, вот и все.
Ты ебанулся что-ли? ВОТ В ЭТОМ НАХУЙ ТРЕДЕ ТАКИЕ ЖЕ ДОЛБОЁБЫ СИДЯТ И ТУ ЖЕ ХУЙНЮ МЕЛЯТ ПРО КОТОРУЮ Я И ГОВОРИЛ В ОП.
Иди нахуй отсюдова, плебей вонючий.
Уж сколько таких в лету кануло и сколько еще будет.
Молодец, а мог бы читать законы стран и не быть таким тупым. Аргумент о наказание за "отрицание Холокоста" реально работает только против идиотов.
ок, предположим словами тебя не обидеть, ты сторонник свободы самовыражения.
действиями (не задевающими тебя) можно оскорбить?
например сторонник самовыражения сел возле входа в детский сад голым, обмазался говном и ебёт дохлую кошку ?
это же так демократично, это инсталяция посвященная борьбе ходорковского против режима.
не видно никаких основания чтоб покидаться в него камнями ?
Мне на этот закон срать.
Мне просто непонятно, что за хуйню ты тут несешь.
Ну вот, случай из твоей любимой Америки, за которую ты тут усирался.
http://en.wikipedia.org/wiki/Imprisonment_of_Roger_Shuler
Значит и она не передовая? А какая страна тогда передовая. Сомали, наверное?
Тогда забей.
Франция открывала двери пока пыталась удержать алжир, и что-то пока бабахи не пришли делать шариат, никто особо не стремился. Двери-то потом закрылись, но стадо обезьян просочолись сука в окно.
>При чем тут Америка?
Потому что в Америке есть более менее истинная свобода слова. А в других местах - нет. Ты сказал что свободы слова на западе нет. Я тебе сказал, именно что является свободой слова в примерах расизма, сексизма, и гомофобии в Америке (где настоящая свобода слова). То есть, доказал, что свобода на западе есть.
Хорошо что в моей стране, работа таких карикатурщиков - ограничена законом.
Вон, смотри сюда - в Америке сажают людей за посты в интернете.
Так что, ты пиздабол, или просто заблуждающийся?
Не законом, а политической ориентацией.
Охуеть, чувак написал, что какой-то парень потрахалася со шлюхой, а потом заплатил за аборт, но доказательств не привёл. И ему прописали сгуху за открытую ложь.
В чём проблема? Я тоже могу назвать твою мать аморальной женщиной, которой я даю на клык каждые выходные.
Да полно! Тебе ж срать на закон.
Ах, ну да - это только тогда, когда он лично тебе что-то запрещает.
Потому что для пидорашки свобода - это свобода грабить, убивать, насиловать. Посмотри на наваросию, например - топовый кек, высший, руский мир как есть. Пидорашки признают только право сильного. Тут была такая истерика у Шевченко, мол ЗАКОНЫ ПРИДУМАЛИ ЛИБИРАЛЫ, ПИДАРАСЫ, А МЫ ХАТИМ И БУДИМ ПИЗДИТЬ СЛАВА КАДЫРАВУ, МАХАМЕДУ СЛАВА. Вата же, ебанутые на голову.
Бабах, плз. Придут и за тобой.
Ну он уже нарушает закон т.к. находится в публичном месте голым. Тогда остановить его через правоохранительные органы - да. Применять насилие в виде кидания камней - нет. Если он обмазался говном и ебёт дохлую кошку на выставке самовыражения, то оснований ни на то, ни на другое нет.
нет, именно что законом.
Этих ослов-карикатуристов в тюрьму не тащили. Их просто бабахи-аналог ниггеров шлепнули. Свобода слова на месте, чому европа митингует, все же в порядке?
В моей стране, почти нет таких законов, с которыми бы я был не согласен.
Что ты против наготы-то имеешь?
Что, свобода самовыражения должна действовать только в специально отведенных местах?
Тут разве что жестокое обращение с животным на глазах у детей можно впаять.
А есть закон о разжигании межнациональной розни.
Откуда столько шумихи, ведь у самой Франции руки по локти в крови после бомбёжек Ближнего востока и Ливии. Мол, не виноваты мы, они первые.
Просто Новороссия- это дистиллят всей человеческой сущности как она есть. Без лицемерия в в виде "афроамериканец а не негр".
Я посмотрю как ты запоешь, когда на тебя наденут наручники за правду о ЛГБТ/ебанутых феминистках/прочих фриках и маргиналах, имеющих протекцию "прогрессивного" правительства.
Ну вот бить людей, например, закон тебе запрещает.
Этот закон, конечно, один из, но без него в этом обществе вряд ли захотелось бы жить даже такому агрессивному быдлану, как ты.
Вроде все так просто. Является ли рисование любых рисунков насилием? Нет, т.к. никто насильно не заставляет вас смотреть то, что не нравится и оскорбляться. Если бабах услышал что какой-то журнал нарисовал карикатуру и решил посмотреть на неё, значит он сделал это добровольно. Тех, кто этого не понимает, считаю животными или просто subhuman. Думаю даже многие племенные негры будут в статусе human т.к. дохуя просветленные и понимают это. Что интересно сегодня многие ватники и патриотические паблики постили эти карикатуры, а значит подлежат расстрелу по их же логике.
Я слышу этот бред, уже в сотый раз. Придут за тобой, Путин уйдет, 65 пациент, Рашка все, Русня соснула. Я хотел бы оставить тебя в твоих иллюзиях.
Проблема в том, что ты, влез в разговор с серидины и нихуя не поняв, серанул в лужу.
Но закон в РФ как дышло.
>за правду о ЛГБТ/ебанутых феминистках/прочих фриках и маргиналах
кто эти безвестные мученики? персонажи ватных антиутопий?
предположим что я тупой (но обучаемый)
поскольку принято дрочить на США, Канаду, Австралию и северо-западную европу, как на оразец свободы, и в этих странах регулярно происходит мордобой, домашнее насилие и т.д.
давай определим границы, после которых в "свободных" странах принято бить морду у местного населения, откинем понаехавших нигров и чурок.
Пока тут сераются в лужу те, кто говорят, что на Западе нет свободы слова.
Если на суде, в моей стране, судья мен спросит: "За что вы разбили лицо, этому гражданину", я отвечу - за то что он оскоблял мои чувства и религию - вот доказательства. Тогда суд скажет: "Но бить же нельзя!" Ответить: "Вы разрешили ему меня оскорблять." Я не смогу. Потому что есть закон, который запрещает ему меня оскорблять, а именно мои чувства как верующего.
>границы
материальный/физический ущерб
Нет.
Вот идёшь ты по улице, кругом знакомые. И тут кто-то кидает тебе в лицо кусок свежего кала и начинает, привлекая внимание, рассказывать всем вокруг, как он имел твою маму своей собакой, что ей нравилось, так как твой папа - импотент, и как от этого появились на свет вы.
Кто-то, как ты, не обратит внимание на слова и грязь. Ведь это только слова и грязь.
Кто-то оскорбит в ответ.
А кто-то и выстрелит или пырнёт ножём.
И если какой-то человек будет так оскорблять постоянно и публично - рано или поздно его пырнут.
Что мы и наблюдаем.
Если другой человек нарушил закон - это не даст тебе права нарушать закон. Любой судья тебе очень быстро сгухи пропишет, за попытка отобрать у государства его работу по установлению правосудия. И ты будешь сам себе буратино, молодец, отморозил уши.
Давай-ка сформулируй еще раз, но грамотно.
Ну или хотя бы так, чтоб было понятно без необходимости домысливать, чего ты там хотел сказать своим дошкольным русским языком.
отпиздить жену за то что она где-то шарахалась допоздна это материальный или физический ущерб?
в пабе подраться?
на стадионе толпой на толпу?
Отрицание?
>>>7406680
>>>7406670
>Вон, смотри сюда - в Америке сажают людей за посты в интернете.
>Так что, ты пиздабол, или просто заблуждающийся?
Уххх, как славно ты сейчас обосрался. Ты это вообще прочитал, что там написано, долбоёб ты ватный? Гугл транслейт и вперёд, скотина. Его позадили за неуважение с суду.
Shuler was arrested, charged with contempt of court (and also with resisting arrest; Shuler says he was beaten) and jailed on October 23, 2013. Shuler was convicted on a misdemeanor charge of resisting arrest on January 14, 2014, and given probation on that charge while remaining in jail on the contempt charge.
И всем известно, что американский союз защиты гражданских свобод сразу там всех выебал. Там скорее дело коррупции властей, а не дело свободы слова.
Не удивлен, что ты прикрепил фотку Тесака. Он очень хороший представитель долбоёбов, как ты.
В нормальном обществе такого человека будут игнорировать (если только он не будет кидаться говном или наносить иной материальный ущерб).
На Руси, например, таких издревле называли юродивыми и почитали чуть ли не за пророков.
Тебе какая разница? Важно, что в каждом случае ущерб имеет конкретное количественное выражение в виде суммы, в которую обойдется его полное устранение.
людей отпиздили (и поубивали) за то что они надели шарф футбольного клуба. в европе.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0_%C2%AB%D0%AD%D0%B9%D0%B7%D0%B5%D0%BB%D0%B5%C2%BB
В России нет свободы слова, дурашка.
А вообще, ты тупорылый ебалай, ибо живопись и слово рядом никак не стоят.
Дико им сочувствую.
>Что ты против наготы-то имеешь?
Я лично - ничего. Я бы поддерживал законы наготы. Просто закон наготу запрещает.
>Что, свобода самовыражения должна действовать только в специально отведенных местах?
Нет, она должна действовать везде. Но если она переходит грани уже существующих законов (к примеру, законы против наготы в публичном месте), тогда член общества в своем праве вызвать правоохранительные органы и принуждать соблюдение тех законом.
>Тут разве что жестокое обращение с животным на глазах у детей можно впаять.
Ну ты же не так сказал. Ты сказал что кот уже умер. Значит, что жесткого обращения с животным нет, хотя вполне могло и быть до этого (он сам кота убил или просто нашел его? может кот сам умер). А насчёт впаять, да ты прав насчет голоты и детей.
>кот уже умер. Значит, что жесткого обращения с животным нет
мертвый кот тоже кот. тем более, детишки вряд ли сходу могут разобрать, жив он или мертв.
>Его позадили за неуважение с суду.
А Навальному условку дали, за то что лес спиздил.
Но тебе же похуй, ты реально необучаемый. Я один случай из хуй знает сколько привел не глядя, а ты доебался до формулировки обвинения. Вот уж реально хоть в глаза ссы.
в английском есть такое слово artist. русне не понять, конечно.
Почему, почему? Читай 200 тредов до этого, рачьё. В этих тредах по 100 ответов.
>Анархизм
>Законы страны
Ебать, ты тупой пёс.
>мертвый кот тоже кот. тем более, детишки вряд ли сходу могут разобрать, жив он или мертв.
Да, он кот. Но для жестоким обращением с животным кот должен быть живым. Приведу аналогичную ситуацию. Если ты пойдешь на кладбище, выроешь бабку, которую похоронили на прошлой недели после того как она умерла, и трахнешь её, ты не будешь судим как насильник.
В случае с котом преступление-то не против кота, а против детей.
>Н-но Навальный! Он... Он ЛЕС ПИЗДИЛ!!!
>Ну я случай привел и... и... кароче ты необучаемый!
На выход, вата.
О, зеленые стрелочки. Обосрался, пора гринтекстить.
Первый день в политаче? Ну здравствуй.
Просто пиздец, такое чувство, что мир по статьям википедии изучают. Только без критического мышления типо проверить источник и тд.
что-то винрарное было в советском воспитании, когда детей учили хотеть в космос, в тайгу, сделать как можно больше своими руками.
в нынешнем варианте их учат самовыражаться.
если черный квадрат нарисован - надо найти новые способы рисовать
http://www.picorama.ru/strannye-xudozhniki-s-neobychnoj-texnikoj-risovaniya.html
если арии спеты - надо запилить хардкор.
в общем те-же сортирные инсталяции, которые ничего нового и положительного не несут. а у многих вызывают отвращение, вплоть до рукоприкладства
Как не против кота? А жестокое обращение с животным - тоже против детей? Такого даже нету.
Короче, там преступлений несколько. 1) Голота в публичном месте 2) В зависимости от того, что-нибудь связанное с психикой детей
Но не жестокое обращение с животным.
А ты по каким статьям мир изучаешь?
По РТ, очевидно же.
>ничего нового и положительного не несут
сириусли. если тебе не нравится, значит, это, молодой человек, не для вас инсталлировано.
Босх еще в XV веке тоже не самые лицеприятные вещи рисовал, и ничего, даже не инквизировали.
ну вот именно жестокое обращение в присутствии детей и несет угрозу для их психики.
согласен, что не отменяет желания "взять и уебать" ну и как любое долго вынашиваемое желание оно может быть реализовано.
>
>ну вот именно жестокое обращение в присутствии детей и несет угрозу для их психики.
Это не может быть жестоким обращением если кот уже мертв.
Художники, как правило, отдают себе отчет, что мир не без злых людей.
Получить по ебалу, особенно в этой стране, можно и не прилагая для этого никаких целенаправленных усилий.
но дети-то воспринимают-то его именно так, и на психике их это сказывается соответствующим образом
Не человеческой, а варварской.
Ты по навальняше прокурором не работал? Чото нарушил, статью не знаю, надо впаять обращение с животными - охуенное правосознание.
Неправильная аналогия. Журнал карикатур еще нужно специально КУПИТЬ, чтобы оскорбиться. Используя твою аналогию, ты должен оплатить БДСМ-проститутку, которая будет тебя бить, хлестать плетью, плевать и материть, а потом оскорбиться тем, что она это делала.
Да я просто помню, что какую-то такую статью видел. Гуглить просто лениво. Был бы прокурором - нагуглил бы.
>но дети-то воспринимают-то его именно так, и на психике их это сказывается соответствующим образом
Откуда ты знаешь?
Может быть дети сами кота убили вместе и положили возле детского сада. Пока они его топтали, кот обосрался. Тут мужик мимо шёл больной, который был зоофилом и некрофилом. Увидел кота, у него встал, он разделся, обмазал член говном чтобы лучше входило, и начал ебать. Но тут оказывается, что рядом детский сад. А он даже не знал!
Но дети про кота мертвого знали. Значит - он только виновен в голоте и влияния на детскую психику.
А вообще как дети воспринимают кота - живым или мертвым - важности не имеет. Речь же идёт о законе. А закон видит этого животного мертвым. Значит, жесткого обращения с животным нет. И мертвый кот или живой вообще не влияет никак на осуждение за психику детей. Главное то, что он ебал кота.
Ну собственно, малолетние упомянуты в самой статье "Жестокое обращение с животными"
>жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних
Уже мертвого кота подвести под это, наверное все-таки будет сложновато.
Я тут хочу написать статью про правовой нигилизм в РФ, думал писать про то, как законы сознательно нарушаются и прочее, но тут скорее их полное незнание. Или знание на уровне "ну, мне бабка/сосед/друг сказал, что короче там такое-то и прочее".
Там в вашем УК состав такой: Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье. По меркам сраной сойдёт, конечно, и повторная гибедь, и посмертное увечье, да.
>Может быть дети сами
Следствие разберется.
Надо, наверное, таки запретить ебать мертвых животных при детях (никому ж не нужно, чтоб из них выросло склонное к насилию быдло). Разумеется, когда отменят наказание за все остальное, за что можно отправить этого мужика на сгуху.
Заметь, дети ещё и организовали просмотр порнографии несовершеннолетними. Редидивисты ебаные.
Люблю двач. Начали про то, как бабахам бабахает от карикатур - закончили траханьем котов на виду у детей.
Возвращаясь к теме...
Пикрелейтед в детстве наверняка подобную психическую травму получил.
Пикрелейтед в детстве наверняка подобную психическую травму получил.
Как же у опа-хуя бомбит. Откуда такая истерика?
Кстати, лучшим решением со стороны муслимов, раз уж они так оскорбились, было бы подать в суд на газетёнку, добиться её закрытия ну или по крайней мере публичных извинений и выплаты штрафа в много миллионов евриков. Вот тогда был бы прогресс, но чурки в очередной раз показали свою необучаемость и средневековость, так что нехуй им делать в цивилизованном обществе.
Ненавижу тех, кто не любят свободу. ПРИЙДУ КУДА УГОДНО И РАЗДАВЛЮ ИНТЕЛЛЕКТОМ!!!!!!!
иду я как то по улице, смотрю стоит проститутка, спрашиваю сколько ? она говорит 100 рублей. Короче выебал ее и на лицо ей насрал, а потом прикиньте, выяснилось что это была мать ОПа. Прям неудобно получилось как то. А самое то смешное, что его отец рядом стоял, он тоже за сотку принимает копровыдачу.
Болит душа за родину, оставленную в лапах бабахо-нашистского скама.
И бороды тоже всем нахуй поотрываю.
безмозглый ватник дитектед
А для этого законов тонет. Пришлось по-колхозному.
тебя же в детстве твой отец выебал и после этого ты стал приверженцем либеральных взглядов. такая ситуация известная вещ в психиатрии. У вас гейропейские ценности в семье как я понял в почете, не удивлюсь если ты свою мать поебываешь и не видишь в этом ничего плохого. Свобода самовыражения же.
Оппост сука читай пидор блядь.
Ватанчик, плиииз, неужели ты надеешься, что он на тебя сейчас сагрится? Не позорься пожалуйста, ну люди же смотрят, посмотри со стороны как ты жалко выглядишь. Кончились аргументы, ну иди спатьки тогда.
ты его любовник штоле ? я выражаю свободу слова относительно его матери-шалавы и отца-пидора, мне похер че он думает, я лишь говорю то что считаю нужным. нравится ему это или нет мне похер.
С чего ты взял, что все русские так считают, пидораха? Даже не большинство.
Да ты латентный гейропеец. Детишек в костюме залупы ебёшь?
Во, а этот сагрился мгновенно, лол какой-то в треде творится.
Прочитал я пост, о защите чести и достоинства, а так же о компенсации морального вреда, чуркобесы имели право требовать через суд. Они иск подали куда-то? Я может что-то пропустил, тогда извиняй.
Я на тупость сагрился, не беси меня, сука. Куда они тебе должны подавать иск "о защите чести и достоинства", в пидорахосуд что ли?
вот вы ебанутые вконец.
если я считаю что в этой жизни честь и достоинство человека имеют ценность то я по вашему сразу ватник ?
тогда я ватник в кубе.
вы люди без чести и достоинства, сраный биомусор, одним словом либералы.
одно радует что вы скоро вымрете изза отсутствия правильных семей и образа жизни.
если я считаю что в этой жизни честь и достоинство человека имеют ценность то я по вашему сразу ватник ?
тогда я ватник в кубе.
вы люди без чести и достоинства, сраный биомусор, одним словом либералы.
одно радует что вы скоро вымрете изза отсутствия правильных семей и образа жизни.
ОП, просто ты хилый лох и тебя нравится траллировать быдло, чтобы у него рвался пукан и ты чувствовал приятную негу в душе. И тебя хотелось бы быть защищенным, вот и все. А быдлу, которое не умеет траллировать, хотелось бы набить тебе ебло и чтобы ему за это не было ничего вот и все. И ты выводишь идеологию подоходящую для своих потребностей. И пишешь на сосаче - типа больше поведется на нее, больше шанс что твоя идея претворится в жизнь. (это все без относительно сути идеологии, самой свободы слова и т.д.)
утютютютю....
в ЕСПЧ например.
Но они же и не пытались даже, дикари как были так и остались.
Защита чести и достоинства, оскорбления личности, вот это всё - отрыжка советского права, когда из ваты пытались делать строителей коммунизма. Залупинская дума ещё про религию дописала. Нету во Франции у тебя права агриться на такие картинки даже если ты совсем поехавший бабах, понимаешь?
А ну тогда извиняйте, если это не фотошоп конечно.
Цивилизованный запад затроллил бабахов, выставив их на весь мир тупыми террористами, правда пришлось немного заплптить жизнями журналюг.
>тогда я ватник в кубе.
>одно радует что вы скоро вымрете изза отсутствия правильных семей и образа жизни.
У меня для тебя плохие новости. Вымирают как раз таки ватники, а те кого ты кличешь либералами, имеют вполне нормальные семьи, кушают лучшую еду, ездят на лучших и безопасных машинах, отдыхают на курортах по несколько раз в год, имеют доступ к лучшим медицинским услугам, за твой кстати счёт. Ну это так к слову.
Ебанутый тред. Ебанутый ОП.
Сажа.
Сажа.
Либерахи это как Поехавший. Его свобода в состоит в доебывании Братишки. А свобода Братишки в том, чтобы посидеть в тишине и спокойствии.
Ну так братишки бабахи не сидят в тишине спокойно, они кричат, что мировой халифар, тотальный шариат, всем неверным башка долой, и собственно и делают это. Потому их и кличут тупыми мартышками.
халифат
Ой как интересно. А ведь могло и в Испании бабахнуть, видимо там вовремя поняли чем это грозит.
http://www.ansar.ru/world/2012/09/28/33845
http://www.ansar.ru/world/2012/09/28/33845
Ну какой фотошоп, у нас всё по взрослому,такими вещами шутить опасно.
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/international/newsid_6480000/6480079.stm
Я думаю ОП пройдя по эти двум ссылкам должен завернуть ебало.
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/international/newsid_6480000/6480079.stm
http://www.ansar.ru/world/2012/09/28/33845
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/international/newsid_6480000/6480079.stm
http://www.ansar.ru/world/2012/09/28/33845
Протухло, здесь читай: http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/EN/foraff/137585.pdf
>In any case, the EU will recall, when appropriate, that the right to freedom of religion or belief, as enshrined in relevant international standards, does not include the right to have a religion or a belief that is free from criticism or ridicule
Охуенный тред, количество у обоих сторон долбоебов, мыслящих двойными стандартами зашкаливает
>when appropriate
дальше не читал.
Хватит уже гнать на Абу, он имеет право говорить все что думает.
Даже интересно, почему? Это можно как-то иначе перевести, чем "в контексте применения"?
Суть в том, анон, что свобода слова это полная лажа. Она должна существовать только в двух вариантах - либо полная свобода слова, либо никакой. Объясню почему.
Допустим есть анон, который недостаточно умен и в силу недостатка ума не понимает этого. И этому анону публично говорят: "ты хуй". Он оскорбляется. Имеет право? Да, и подает в суд за "унижение чести и достоинства". И выигрывает дело.
Есть другой анон, который верит в пророка Хуя. И ему говорят: "нет никакого пророка и даже если б был, он был бы пидором". Лично этого анона не оскорбили, да? А вот и нет. Потому что он может сказать, что в соответствии с его религией пророк Хуй живет в каждом из верующих, а значит оскорбление имеет место быть. И подает в суд.
Что делает суд? Проводит экспертизу. Потому что в праве нет перечня оскорблений. Но экспертиза эта субъективная. Эксперт понятия не имеет есть в этом аноне пророк Хуй или нет. И анон проигрывает дело.
Возникает вопрос - какого хуя? Оба лично оскорблены но иск одного анона удовлетоврили, а другого - нет. Возникает неравенство и второй анон дико бугуртит и идет взрывать Эхо Москвы.
А суть в том, что никакого суда за слова быть не должно. Любой должен иметь право сказать "Обама грязный нигер" или "Путин хуй" прямо в прайм-тайм по ТВ. Либо никто не должен иметь такого права.
Допустим есть анон, который недостаточно умен и в силу недостатка ума не понимает этого. И этому анону публично говорят: "ты хуй". Он оскорбляется. Имеет право? Да, и подает в суд за "унижение чести и достоинства". И выигрывает дело.
Есть другой анон, который верит в пророка Хуя. И ему говорят: "нет никакого пророка и даже если б был, он был бы пидором". Лично этого анона не оскорбили, да? А вот и нет. Потому что он может сказать, что в соответствии с его религией пророк Хуй живет в каждом из верующих, а значит оскорбление имеет место быть. И подает в суд.
Что делает суд? Проводит экспертизу. Потому что в праве нет перечня оскорблений. Но экспертиза эта субъективная. Эксперт понятия не имеет есть в этом аноне пророк Хуй или нет. И анон проигрывает дело.
Возникает вопрос - какого хуя? Оба лично оскорблены но иск одного анона удовлетоврили, а другого - нет. Возникает неравенство и второй анон дико бугуртит и идет взрывать Эхо Москвы.
А суть в том, что никакого суда за слова быть не должно. Любой должен иметь право сказать "Обама грязный нигер" или "Путин хуй" прямо в прайм-тайм по ТВ. Либо никто не должен иметь такого права.
А если анон хуй и верит в пророка Хуя, то какого хуя?
Систематическое публичное оскорбление чувств верующих != свобода слова.
У нас бы эту контору Шарли уже прикрыли, и посадили бы в тюрьму как Пусси Райотс.
У нас бы эту контору Шарли уже прикрыли, и посадили бы в тюрьму как Пусси Райотс.
Хуйню спорол, но близок. Гугли hate speech и чем оно отличается от оскорбления.
А где такая свобода слова, где есть законы об оскорблении чувств?
сидит маленькая девочка во дворе дома в песочнице и маникюрными ножницами плюшевого медведя потрошит, глаза ему выковыривает, лапы распарывает.
мимо идет мужик, спрашивает : девочка, ты чего это делаешь?, ты что животных не любишь?
- дяденька, да я и людей-то тоже не очень...
мимопетросян
Вот пидорасы.
>Почему русские считают, что оскорбление даёт легальное право применять насилие?
Чому нет?
Вот кстати они и есть будущее Европы, и ничего уже не изменить, потому что поезд ушел 1 ноября 1993 г. Заигрались вы в толерастию
>пидорасы
Т.е свобода слова это когда оскорбляют но ты не имеешь права ответить и должен сидеть смирно как омежка опустив голову ждать когда тебя ещё и обосут. Охуенная свобода слова у европейцев.
Слово не воробей, вылетит - не поймаешь.
Ну давай, ладно, пидорашка, давай разберем по частям.
Вот смотри, тебя кто-то оскорбил, и ты ему дал пизды. Ты можешь дать четкое определение "оскорбил" и "дал пизды"?
Но ведь они просто высмеивали выдуманные образы. Никто не заставлял тебя читать их журнал и бугуртеть потом.
Всегда ссылаться на законы - глупо. Это всего лишь правила, по которым функционирует общество.
И если правила не устраивают общество, их следует менять.
Вот, например, бабахи считают, что за оскорбление пророка можно убить. А оскорблкние пророка недопустимо. У них это прописано в шариате.
Поэтому возникает вопрос, в швабодной европе мусульмане являются частью общества или нет?
Да да, шо такое - В морду плюнешь драться лезут!
Ты чё собрался выводить себе определения за которые можешь получить пизды и за которые нет ? тут всё индивидуально, кого то можно и нахуй послать и он ничего не сделать а кто то и за безобидное словцо может ушатать.
> Ты можешь дать четкое определение "оскорбил" и "дал пизды"
оскорбил - действие или выражение, задевающее мое человеческое достоинство и мои принципы морали.
дал пизды - ответное действие индивида на оскорбление, выражающееся в применении физического воздействия на субъект оскорбления
оскорбил - действие или выражение, задевающее мое человеческое достоинство и мои принципы морали.
дал пизды - ответное действие индивида на оскорбление, выражающееся в применении физического воздействия на субъект оскорбления
как и их никто не заставлял высмеивать выдуманные образы, и потом получать пиздюлину от того кого это оскорбило. И вообще раз свобода, то почему толерасты пытаются сделать всех толерастами, свобода жи ?
> И вообще раз свобода
Но ведь свобода в рамках закона. Ты можешь рисовать карикатуры, но ты не можешь убить человека, иначе атата.
Плюнул в морду - это не оскорбил, это хулиганство. Кто-то сказал ртом слова, что твоя мамаша - шлюха. Или даже не так, кто-то сказал, что твоя мамаша шлюха, когда она приехала ночью пьяная с неизвестным мужиком и наблевала в подъезде. Ты можешь четко описать механизм определения в оскорбление?
Рабская генетика и гоповской импринт дают о себе знать на бессознательном уровне.
Разделяй прямые и побочные, случайные события.
Это не одно и тоже.
Прямое - сунул пальцы в розетку и ТЕБЯ НЕМЕНУЕМО ЕБНУЛО ТОКОМ БЛЯДЬ.
Оскорбил пророка - по шариату ты должен быть КАЗНЕН, НЕМЕНУЕМО БЛЯДЬ. Но тебя, далбаеба, предупреждали. Это как розетка, которая прежде чем ебнуть током, спросит 5 раз, "вы уверены, что хотите ебнуться об ток?"
Изнасилования и угоны машин это побочное, не предусмотренные дефолтным ходом вещей события
Где ты увидел свободу слова? За отрицание холокоста можно в Германии сесть, если на эхомацы сказать а давайте крутить фильм "вечный жид" то тут тебе подбегут несколько борцов за свободу и начнут на картавом объяснять почему здесь надо затыкать рот а тут пускай орут на весь мир
Сегодня же Код Доступа в эфире. Вангую критические повреждения пуканов креаклов.
Почему плевок в лицо это запрещенное хулиганство, а не разрешенное оскорбление?
> Код Доступа в эфире
Что это за передача?
Она в прошлую пятницу завела разговор о правильном мироустройстве, как она его видит. Обещала сегодня продолжить, да вот празднички праздничками, а новостей не убавилось.
Надеюсь, она сегодня про избирательный ценз расскажет. В прошлой серии было про повышенные налоги для бездетных и то, что дети, не содержащий своих родителей, должны сталь нерукопожатными и презираемыми, как педофилы.
> и то, что дети, не содержащий своих родителей, должны сталь нерукопожатными и презираемыми, как педофилы.
Ясно, значит, складывается впечатление, что:
1. действие или выражение - какого рода? Выстрел из автомата много раз - это тоже действие, равно как и импульсивное почесывание задницы.
2. человеческое достоинство - дай определение.
3. мои принципы морали - почему постороннего человека должны волновать твои принципы морали? Откуда ему знать о твоих принципах морали? Ты знаешь какие у меня принципы морали? Если своей курткой заденешь мои принципы нетерпимости к синему цвету, я могу тебя расстрелять из резинового огнестрела, обоссать и сбросить с моста под самосвал, и мне за это ничего не будет?
4. дал пизды - ответное действие - на что? Ответное действие - оскорбил его "человеческое достоинство", или что там.
5. выражающееся в применении физического воздействия - как ты определил степень достаточно физического воздействия? Чем ты измеряешь пиздюли?
Это укладывается в три категории мотива - несчастный случай (отсутствие мотива, я плюнул, а ты быстро подбежал и словил ебалом), неосторожность (отсутствие мотива, но халатное отношение к направлению плевания - плюнул с балкона, даже не посмотрев кто там ходит) и умышленное содеяние (плюнул куда хотел). У нормальных людей действует презумпция невиновности - необходимо доказать вину, а не невиновность.
Так вот, плюнуть по несчастному случаю практически невозможно, как и крайне маловероятно это доказать. Если ты будешь специально на камеру ловить ебальником плевки прохожих людей, резко выпрыгивая из кустов - то это будет преднамеренной провокацией (не знаю как это называется по-мусарски), и в нормальных странах тебе выпишут маленькую упаковочку сгущенки за мошенничество.
ОТРИЦАЕШЬ ХОЛОКОСТ
@
СЯДИШЬ
@
У НАС СВОБОДА СЛОВА
@
СЯДИШЬ
@
У НАС СВОБОДА СЛОВА
> За отрицание холокоста можно в Германии сесть
> расстреляли из автоматов 32 человека
> можно сесть
Лучший политический подкаст на постсоветском пространстве.
В чем отличие плевка в лицо от "твою мать ебал"?
Или "твою мать ебал" это хулиганство?
>Поэтому возникает вопрос, в швабодной европе мусульмане являются частью общества или нет?
Нет.
отрицание холокоста тюрьма
оскорбляешь человека свобода слова
отрицание холокоста-оскорбление евреев-тюрьма
равенство, свобода слова, демократия
МЫ ВАС БУДЕМ УЧИТЬ ДЕМОКРАТИИ
Я же тебе сказал, в мотиве. Если в тебя плюнули и ты можешь доказать преднамеренность - это хулиганство и оскорбление (физическое повреждение пиджака, если сможешь запруфать). Если я скажу "ебал твою мать" - максимум, что может быть - у тебя сломается психика и ты станешь слюнявым дауном, тогда это будет чем-то вроде доведения до самоубийства, я не знаю какая именно статья.
Если тебе нехуй делать, есть много денег и пруфы - можешь обратитсья в специальную комиссию, которая определит мотив, и только тогда вынесет адекватный приговор, опираясь на прописанные нормы и ряды прецедентов. Обычно, это несколько необлагаемых минимумов, может, пара дней общественных работ, если тебе зачитают всю пасту про Рембо. То есть понимаешь, да? Специальные вменяемые нейтральные лица, которые могут трезво судить головой, а не горящей жопой. Обычно, это ещё требования публичного опровержения или извинения, если речь идет о сми. Это так делают белые люди, которые никогда в жизни не качались на пальме.
Ладно, убедил, пошли всех убивать из автоматов.
1. Любое действие и выражение. Меня может оскорбить как очередь из автомата, так и почесывание задницы
2. Субъективное ощущение человеком равенства в правах, возможностях и степенью удовлетворения жизнью как минимум с основной массой окружающего индивида людей.
3. Бабахи говорили об этом. Формально, если ты не раз обращал мое внимание на то, что синий цвет куртки тебя задевает, то надо разобраться в причтнах и найти компромис. Если я продолжаю молча носить синюю куртку и в твоей области морали допустим за это расстрел из травмата, то это оправдано с ТОЧКИ ЗРЕНИЯ МОРАЛИ. Но не законно. Если таких далбаебов будет много, то следует либо корректировать законы, либо признать, что ты не часть общества.
Остальные вопросы слишком тупые, я заебался натыкивать на телефоне
В чем отличие мотива в "ебал твою мать" и плевка в лицо?
Ебать была же адекватной но видимо постоянное пребывание в одном замкнутом информационном окружении создает свой особый мир
а вот теракт - это мусульманская форма протеста против оскорбления пророка. ведь это тоже свобода слова, свобода самовыражения. видишь, мусульмане тоже знают толк в демократических ценностях.
верно а ценной за эту форму станет их жизни и пожизненные сроки
а не как недоборцунов 15 суток
мораль меняется с течением времени
при жизни твоих родителей гомосексуализм был уголовным преступлением в европе.
за время проведенное с мужчиной (не родственником, до брака, без интима) девушку считали шлюхой.
если моральность события эта неведомая переменная (ещё и разная у всех) то какой блять смысл в оценки "моральности" события и реакции на него окружающих?
> за время проведенное с мужчиной (не родственником, до брака, без интима) девушку считали шлюхой
На дваче до сих пор так считают.
100 лет назад были племена каннибалов, считавших морально уместным приготовление и употребление в пищу людей.
170 лет назад на территории РИ действовало крепостное право, людей использовали как скот. и считали это морально приемлемым
> Любое действие и выражение
Ты меня этим оскорбил, я достаю топор и, подкравшись, убиваю тебя по голове. Я оправдан и могу проходить?
> Субъективное ощущение человеком равенства в правах
Сам себя обоссал. После "субъективность" дальше мог не писать. У каждого человека своя субъективность, закон - олицетворение исчерпывающей объективности.
> жизнью как минимум с основной массой окружающего индивида людей
Но бабахи во франции - 2.5%, а не основная масса.
То есть как бы ладно, пидорашки сами животные, ведут себя как животные и не приемлют иначе как других животных, как и пакистанские бабахи, как и северокорейские чурки, как какие-нибудь африканские людоеды или просто банановые республиканцы, и если ехать туда - надо заранее осведомляться и осознавать где ты находишься. Но почему пидорашки проецируют собственный устав на чужой монастырь?
> надо разобраться в причтнах и найти компромис
Я знаю как - я приеду к тебе и расстреляю из автомата.
> Но не законно
Так а подожди, о чем мы вообще рассуждаем? Что такое мораль? Почему она выше закона?
> Остальные вопросы слишком тупые
Давай я лучше просто тебя расстреляю.
Прочитай на педивикии что такое мотив.
Плевок и оскорбление - состав, рот - орудие, ненависть к тебе и твоей мамаше - мотив. Или просто хотелось плюнуть куда-то и матюкнуться. Или говорил с кем-то через гарнитуру.
>170 лет назад на территории РИ действовало крепостное право, людей использовали как скот. и считали это морально приемлемым
В России до сих пор это считают.
Это свобода бабахания, сознательно лишающая кого-то права быть целым и не намазанным на пол.
>смысл в оценки "моральности" события
В изменении законов общества.
В совке пидоров отправляли в гулаг, а сейчас норм.
Поэтому если признать тот факт, что с точки зрения бабахов событие было МОРАЛЬНО, то надо менять законы, по которым ебланы не смогут рисовать "карикатуры" на пророка, либо признать, что бабахи не часть общества.
В изменении законов общества.
В совке пидоров отправляли в гулаг, а сейчас норм.
Поэтому если признать тот факт, что с точки зрения бабахов событие было МОРАЛЬНО, то надо менять законы, по которым ебланы не смогут рисовать "карикатуры" на пророка, либо признать, что бабахи не часть общества.
тебе же говорят да мораль изменчива но в данный момент ее определяет общество
>Прочитай на педивикии что такое мотив
Прочитал.
В чем отличие мотива поступка в произношении фразы "твою мать ебал" к другому человеку и мотив плевка в лицо другому человеку?
как относительны все эти ценности
полковник кольт сделал людей равными
а нобель изобрел средсто восстановления справедливости
какое это общество и как оно её определяет?
обсуждаемые бабахи - жили во франции и их соседи (общество таких-же бабахов) считали их нормальными, вполне положительными.
Ты или плохо прочитал, или у тебя серьёзные проблемы с логикой. Мотив - это намерение, а не действие. Какие из возможных мотивов фразы и плевка я должен сравнивать?
Идеалистически это значит, что кольт сделал оружие, чтобы из него не стреляли. Так же, как и ядерное оружие.
Дикая русня как всегда защищает убийц.
> В чем проблема
Проблема в том, что в 2015 году посреди европы парочка уебков расстреляли больше десяти человек за карикатуру.
И пидоров с "сами виноваты" следует бить в лицо.
здесь пытались определить ту грань после которой можно взять и уебать
безуспешно, она у всех своя.
а на ослоёбов и жабоедов всем похуй.
несколькими постами выше былла ссылка на то как европейцы с шарфами "манчестер юнайтед" набили фрагов среди европейцев с шарфами "ювентус" 36 на кладбище, 200 в больницах.
поводом был цвет шарфа
Мне так кажется, что законы физики несколько универсальнее законов шариата будут.
>cунул пальцы в розетку и ТЕБЯ НЕМЕНУЕМО ЕБНУЛО ТОКОМ БЛЯДЬ.
>Оскорбил пророка - по шариату ты должен быть КАЗНЕН
>Cравнивает законы физики и правила поведения одного средневекового племени кочевников Аравийского полуострова.
Ну молодец, чо. Толковый.
Этот теракт окончательно и предельно ясно показал, что бабахи и пидорахи - суть одно неделимое целое.
И если они иногда друг друга убивают, это лишь подтверждает их бабахо-пидорашью сущность, диктующую им необходимость нести страдания себе и ближнему.
И если они иногда друг друга убивают, это лишь подтверждает их бабахо-пидорашью сущность, диктующую им необходимость нести страдания себе и ближнему.
Суть в том, что если сравнивать электричество с муслимами, то получится так, что муслимы - даже не животные, а просто неодушевленное стихийное бедствие, неспособное осознать собственные действия. Как пожар, который не выбирает что ему жечь. Так что на бабахов этика не распространяется.
Треды по свободу слова всё бурлят и бурлят, как будто анон до сих пор не понял, что в этой стране сам факт принятия свободы слова под запретом. Угадайте, кому неприятно от свободных журналистов и всё такое.
>Изнасилования и угоны машин это побочное, не предусмотренные дефолтным ходом вещей события
Преступления инициируются желанием людей иметь деньги, женщин и т.п. Это даже более универсальное побуждение, чем какой-либо религиозный культ с прописанными догмами. Но, тем не менее, преступник остается преступником, вне зависимости от своих мотивов.
проиграл два раза потряд
Правильно, готовься получить по ебалу. Если ты такой чмошник, что не можешь за себя постоять, это исключительно твои проблемы.
Вся суть РФ в этой фразе - кто сильнее, тот и прав. Бей слабых, насилуй женщин, убивай калек, воруй у пенсионеров, не ухаживай за больными. Уровень дикого племени.
Хули ты всё переворачиваешь, петушок? Никого не трогай и тебя не тронут. Никого не обижай и по ебалу не получишь. Разве так тяжело понять такие простые вещи?
Словно сила в мышечной массе, а не голове. Лол. Охолони, дрищ.
Агрессивное быдло в поисках выхода своей агрессии и ненависти всегда найдет повод оскорбиться.
Прям каждый день вижу быдло, которое просто от нехуй делать оскорбляется и нападает на людей.
>Это - свобода слова.
Нет. Нарушение закона российской федерации.
О таких здесь и речь.
>свобода слова
>Нарушение закона российской федерации
Все правильно понимаешь.
Ну вот у меня дед, был довольно хуево настроен к Путину, телек смотрел но постоянно хуесосил правительство. Но селюк и глубоко верующий человек, из-за этого ни в какие нахуй октябрята, пионеры не вступал не говоря уж про партию.
Всю свою жизнь он прожил в селе и сейчас там живет.
И вот когда началась хуйня с пуськами, с плясками в храмах он начал топить за власть. Мол правильно этих сосок сажают, коммунистки они ебучие да богохульницы.
Так что я не вижу смысла в травле верующих, во что бы они там не верили.
Разжигание розни не нужно, тех кто ради траллинга скачет в храмах нужно сажать. Хуле, траллами себя дохуя возомнили?
На нахуй, путевочка в мордовские колонии, там траллируй комаров.
Нет никакой травли верующих. Нормальным людям на верующих строго похуй, пока верующие сами не лезут со своим религиозным говном в чужие жизни.
Здесь речь о тупом быдле, которое считает оскорбление свободой слова. С той же логикой действия бабахов можно объяснить свободой воли.
>Хуле, умным себя возомнил?
>На нахуй, путевочка в мордовские колонии, там умничай перед комарами.
Суть быдляцкой морали.
Да хуле. Абсолютная свобода, хочу башка тебе отрежу и в горло нассу. Свобода же! Хочу сестру, жену и твою мать себе в гарем возьму, свобода же!
Нет таких слов, которые агрессивное быдло при желании не сочтет оскорблением.
лол, у меня как-то корешок один денег взаймы попросил, году в 2008, тогда проблемы у многих были, а я дал, мы же друзьями были. так он потом кинул меня и не вернул. И ты знаешь, что он мне сказал?
НЕ НАДО БЫЛО ДАВАТЬ
Где в действиях пусек признак ума? Что умного они совершили?
Они вскрыли гнойник, обнажили всю суть ханжеской пидорашьей морали.
-сиги есть?
-нет.
-ЧО ТЫ СКАЗАЛ!!??
Это не отменяет оскорбления.
>грязные похабные картинки
>двач
Можно подумать, аудитория таких картинок только на сосаче сидит.
>Суть быдляцкой морали.
Т.е., если я приду к тебе домой и начну крыть хуями тебя и твою семью, я дохуя интеллектуально поступлю? Свобода слова? Свобода. Неужели ты будешь сидеть, обтекать и даже не попробуешь применить ко мне быдляцкие методы воздействия?
Да. Поэтому свобода слова - свобода говорить то, что другим не нравится.
Что тебя оскорбляет, а что нет, решаешь только ты сам, и когда ты чем-то оскорбляешься, ответственность должен нести тоже только ты сам и никто другой.
>российской федерации
Эти два слова лишние.
>рашк, рашк, пдрашк
>на нахуй по ебал!
>за що?! швабодку душат!
Храм - не чей-то дом, а общественное место.
Там была ложь, а даже не оскорбление. Сын Саркози не принимал иудоизм ради выгодного брака.
И нет, пидарашка сейчас не поймет, в чем разница.
Ответственность несёт тот, кто оскорбляет. Если он не различает свободу слова и оскорбления то это исключительно его вина. Незнание не освобождает.
Да, ты все правильно понял. Суть вашей примитивной ханжеской морали именно такова.
За слово - насилие.
За насилие - покорность.
Не виляй жопой.
Оскорбляющий не может нести ответственность, потому что от него никак не зависит, что агрессивное быдло сочтет за оскорбление.
За действие, они в храмах скакали же. И не насилие, а по-закону, опканьки и на пятерочку в мордовские колонии.
Не передергивай.
Я тебе просто показал ущербность твоего сравнения.
Давай я тебя обоссу и не понесу ответственности, т.к я же не знаю, может ты любишь уринотерапию.
Потому что твоя свобода заканчивается там где начинаются чувства других, дикарь ты невоспитанный. К счастью российский закон это пока ещё понимает. ИРЛ это не двачи где можно безнаказанно тралеть, здесь твой пукан тоже попадает в зону риска. А муслимов в данном случае оправдывают только чернильницы всех мастей.
>они в храмах скакали же
ах да! я и забыл, что в рашке скакать теперь нельзя.
>не насилие
если бы к ним не было применено насилие, они бы жили как жили и ни в какой колонии не оказались
Но кого-то это сильно оскорбило.
>в чем разница.
Ну а в чем, расскажи? В россии можно пидоров оскорблять, а в европе это считается, как дискриминация сексуальных меньшинств. Значит в России свобода слова.
Да вот именно, и больше всех об этом кричала другая страна, с неграми https://www.youtube.com/watch?v=zhDQkSqii-E
Если бы журналюшек наказали бы за разжигание розни, то возможно терактов бы не было. Но да, терактами отвечать на карикатурки это бабахинг полный.
Ты мне нанесешь материальный ущерб.
>свобода заканчивается там где начинаются чувства других
уже теперь не права, а чувства в ход пошли.
чувствую, тебе надо у меня отсосать.
>скакать теперь
Тупая ты пизда, они скакали в храмах в 2012 году, задолго до майдана. И это действие. И за это действие они ответили по-закону.
Тупое быдло, которое не различает что оскорбление, а что свобода слова, само виновато и несёт ответственность независимо от того оскорбляет оно кого-то или является лицом, которого оскорбили.
Какой закон запрещает скакать в храме?
Я не сравнивал. Я задал вполне прямой вопрос.
Просто для тебя все кто не согласен с твоим высокоинтеллектуальным мнением это агрессивное было, с которым можно не считаться и, соответственно, не принимать в расчет.
>материальный
Какой же? Я тебе метко струей в лицо брызну, даже не задев одежды. Или в лицо харкну, ну а хуле, не могу нести ответственность, потому что от меня никак не зависит, что агрессивное быдло сочтет за оскорбление.
Гугли по какому закону пуськи получили срок.
ЗАКОН БОЖИЙ
Свобода оскорблять - частный случай свободы слова.
Когда дозволено говорить только то, что всех устраивает, это означает, что свобода слова отсутствует полностью.
Неужто мы в Матрице?
Постановления Трулльского и Лаодикийского соборов?
Агрессивное быдло - этот все, кто отвечает насилием на ненасилие.
Что касается твоего вопроса, он, как я уже показал, к сути разговора отношения не имеет, поэтому отвечать на него я смысла не вижу, но отвечу: я вызову полицию.
Свобода совершать теракты - частный случай свободы воли.
Когда дозволено делать только то, что всех устраивает, это означает, что свобода воли отсутствует полностью.
Еще раз, гугли материалы уголовного дела по пуськам, там все есть.
С одной стороны, мы, конечно, за свободу слова и все такое. Но, с другой стороны, чего ожидали эти журнализды, публикуя в своей газетенке всякие мерзости?
Человеческое тело неприкосновенно без согласия самого человека. Нарушение этой неприкосновенности влечет материальный ущерб.
Ей, свободный человек. Ответь мне, что будет с теми, кто начнет рисовать оскорбительные карикатуры на тех журналистов которых убили? Что с ними будет?
>свобода воли
Ясно.
Давай ещё раз попробуй.
Ну да, я и привел тебе ссылки на соборы из материалов дела.
Но ты сказал, что они ответили по закону. Значит, сам должен знать, по какому. А если не знаешь, ты не можешь этого утверждать.
Просто почитай, что такое свобода воли.
А у этого журнала есть карикатуры на Обаму, американцев и так далее ?
Именно того и ожидали.
Как можно на святое-то!
Просто прочитай ещё раз что такое свобода слова.
Т.е. ты утверждаешь, что вполне допустимо врать, оскорблять и не нести за это никакой ответственности?
>как я уже показал
Очень неубедительно показал.
А я чувствую что тебе надо дать в морду за такую дерзость.
У мусульман нет свободы воли насколько я знаю, ведь Аллах всё уже решил.
за исключением анального осмотра в аэропорту, при подозрении на провоз там наркотиков
ну и ещё пары-тройки исключений
Свобода слова - юридическое понятие.
А свобода воли - философское. Она ничем не может быть нарушена или ограничена просто по определению (если считать, что она вообще существует).
Просто как то странно получается что Путина и муслимов можно выстебывать а американцев нет.
>Очень неубедительно показал.
Наивно было бы с моей стороны надеяться убедить упертое агрессивное быдло.
>вполне допустимо врать, оскорблять и не нести за это никакой ответственности?
В идеале - да. При нынешнем уровне развития информационного общества без наказания за намеренное распространение ложной информации, повлекшее материальный ущерб, наверное не обойтись
Это не ко мне. Не я здесь оправдываю искусственные ограничения на естественные права и свободы человека.
>Как можно на святое-то!
> А свобода воли - философское.
Такое же юридическое. Просто заноы разные. Это как трактовать.
>Такое же юридическое.
Дай-ка ссылочку на соответствующий закон.
Вообще-то подразумевает.
>Наивно было бы с моей стороны надеяться убедить упертое агрессивное быдло.
Как я и говорил -
>В идеале - да.
Без лоха и жизнь плоха, не так ли?
Ну тогда иди нахуй.
Гугол в помощь.
А ты не путай клевету и оскорбления.
Сам иди нахуй. Видишь, у нас на двачах свобода слова.
И как тебе нужно ответить в соответствии с твоей моралью?
Сказать "нет ты" или вычислить и набить ебальник по ойпи?
Я не нашел и поэтому утверждаю, что такого закона нет.
Если ты утверждаешь, что такой закон есть, ты либо предъявляешь пруф, либо обоссаный (фигурально) идешь нахуй.
> Я не нашел
Искал плохо. Ищи дальше.
Невозможно найти то, чего нет.
Я вижу, тебе нравиться выставлять себя дебилом. Дай себе сам в ебальник за оскорбление.
Сам иди нахуй.
Моя мораль вообще не позволяет мне существовать на этом свете и писать это сейчас тебе. Но я пишу. Я пишу всю эту чушь тебе сейчас, следовательно, я существую, а значит, я аморален.
Начти со второй главы Конституции РФ.
И да, закона, где прямым текстом написано "Свобода воли это..." - нету.
> Я вижу, тебе нравиться выставлять себя дебилом.
Хватит стрелки метать.
А вообще есть закон, где свобода воли хотя бы упоминается?
Но вот чтоб его хотя бы каким-то боком юридическим считать, чтоб вот этому дебилу не пришлось вскрывать себе ебальник.
Вместо того чтобы тут бомбить, иди лучше конституцию читай.
Я знаю Конституцию не хуже тебя.
Свобода воли = право совершать деяния. Базовый пункт конституции.
Ты не умеешь в контекст, что ли?
Не надо приписывать Конституции то, чего в ней нет.
>Муслимоблядки опать что-то взорвали
>РАСЕЯ САСИ ХУЙ!1! ПИДОРАХАААА!!1
логика уровня пораша
Знал бы не задавал бы таких глупых вопросов.
Так ты ссылку дашь или дальше будешь вертеться как уж на сковороде?
Или ты не способен освоить то, что есть.
Странно. Своей демагогией ты утверждаешь, что словесное воздействие не равно физическому воздействию. И, в то же время, сетуешь на неразвитость современного информационного общества.
Долбоеб? Кто по-твоему вопросами интеллекта занимается? Какие биохимики, блять, одна история охуительней другой просто.
а если я приеду на запад и буду публично пропагандировать идей салафизма или, например, идей превосходства черной расы над белой и, следственно, постепенном вытеснении белых чёрными - это тоже свобода слова и я имею на это право?
>Своей демагогией ты утверждаешь, что словесное воздействие не равно физическому воздействию.
>демагогией
>словесное воздействие не равно физическому воздействию
>демагогией
>Или ты не способен освоить то, что есть.
Все что есть, все освоил. Мамой клянусь.
А что ты домыслил - то на твоей совести.
Они надеялись, что бабахи ограничатся подрывом автобуса где-нибудь в пакистане. Сюрприз.
Тоже свобода слова.
Юридического права не имеешь.
Оно ограничивает свободу слова.
>Все что смог, все освоил.
Пофиксил тебя. Ну и мамку твою ебал, раз уж ты её на кон поставил. Или ты будешь утверждать, что нет никого, кто освоил больше тебя?
>А что ты домыслил - то на твоей совести.
Почему ты утверждаешь свободу слова, но отказываешься воспринимать реализацию этой свободы другими? Такой то Д`Артаньян.
>Или ты будешь утверждать, что нет никого, кто освоил больше тебя?
Если и есть, я пока что не видел подтверждения. Все жду пруфа от тебя, но ты вместо этого какие свои охуенные домыслы сюда фигачишь, один охуительнее другого просто.
>отказываешься воспринимать реализацию этой свободы другими?
Ни разу не отказался. Сначала Конституции приписывал свои домыслы, теперь за меня взялся.
Они считали, что имеют больше прав на реализацию свобод, чем бабахи. Похуй им на них вообще - они же белые люда, а это черножопые муслимы. Можно гнобить и глумиться.
Да, у них первая поправка.
Они считали, что бабахи не имеют права рисовать карикатуры?
Пожалуйста, продолжай.
>Если и есть, я пока что не видел подтверждения.
Ты хочешь пруфа на то, что кто-то умнее тебя? С твоим ЧСВ это непосильная задача для меня.
>Все жду пруфа от тебя,
На что? Я тебе сразу сказал, что прямым текстом, ни в одном законе не написано "Свобода воли это..." Если бы ты умел в контекст и не считал людей обезьянами, непонимающими что они говорят и что слышат, ты бы сразу вкурил о чём речь.
>Ни разу не отказался.
>вполне допустимо врать, оскорблять и не нести за это никакой ответственности?
>В идеале - да.
А не пиздишь ли ты мне?
Нет. Они считали, что имеют больше прав. ТЧК. Далее, осознавай как пожелаешь.
>Ты хочешь пруфа на то, что кто-то умнее тебя?
Просто цитата из закона, в котором используется понятие свободы воли. Продолжай маневрировать.
>Если бы ты умел в контекст
Приведи мне такой контекст. Пока все, что ты привел - это только твои слова и ни одной ссылки на положения Конституции.
>А не пиздишь ли ты мне?
Нет. Ты все правильно процитировал, там нет противоречия, даже не представляю, где оно тебе примерещилось.
Ну какое они приписывали право себе и в нем же отказывали муслимам?
Ты либо поясняй более развернуто, либо технократа сними - а то больно уж на демагога похож. Где там в Конституции про
>право совершать деяния. Базовый пункт конституции
?
Подробнее только, типа глава n, статья m...
Свобода слова в Конституции есть (гл. 2, ст. 29), а свободы наносить телесные повреждения - нет. Физическое воздействие по текущему законодательству допустимо только при угрозе здоровью и жизни. Только у быдла (из за бугурта и невозможности аргументированно возразить) в ответ на слова может появиться желание "вычислить по айпи". Богохульство здоровью и жизни не угрожает. Считаешь, что тебя оскорбляют - пойди подай в суд. Это нормальная практика во всем цивилизованном обществе.
>Приведи мне такой контекст.
> какое они приписывали право себе
>право
Уже -
Ты понимаешь, что такое право? И что свобода твоей воли неотделима о права её реализации?
>это только твои слова и ни одной ссылки на положения Конституции.
Уже -
Если хочешь сам копипастни её сюда.
>даже не представляю, где оно тебе примерещилось.
Ты утверждаешь, что вправе лгать другим людям. Почему удивляешься, когда они сомневаются в тебе?
Т.е. ты не считаешь, что понятие "свободы воли" входит в в гл. 2 ст 17. ? И не считаешь её своим основным правом? Ок.
Дождался, наконец.
Ст. 17 Конституции говорит о "правах и свободах человека и гражданина" со ссылкой на общепризнанные принципы и нормы международного права. Принципы и нормы международного права, так же как и Конституция РФ, не используют понятие свободы воли. Понятие свободы воли вообще не используется в юриспруденции, потому по уже по определению не может регулироваться никакими правовыми актами. Это просто свобода принимать независимые решения.
И еще разок.
>какое они приписывали право себе и в нем же отказывали муслимам?
Я не услышал ответа.
Если ты не знаешь, какие бывают права, могу привести несколько навскидку: право на жизнь, право на труд, право на самовыражение...
>И не считаешь её своим основным правом
Я ни хуя не понял, о чем вы тут спорите. "Свобода воли" - это вообще не о правах, а об отношении сознания к материи.
Свобода слова есть, а свободы убивать нету - что же делать?
А пусть свобода убивать входит в свободу воли.
Но свобода слова есть в Конституции, а свободы воли нету - что же делать?
Как это нету, когда есть? Вот же, между строк, слепой, что ли?
А пусть свобода убивать входит в свободу воли.
Но свобода слова есть в Конституции, а свободы воли нету - что же делать?
Как это нету, когда есть? Вот же, между строк, слепой, что ли?
>Понятие свободы воли вообще не используется в юриспруденции,
А я тебе про что? Тем не менее, твою свободу воли регулирует Уголовное законодательство, например.
>Это просто свобода принимать независимые решения.
И это является твоим основным правом человека, личности.
>Я не услышал ответа.
Ты его не понял. Хотя они просто считали себя в праве не нести никакой ответственности за свою деятельность. Говоря об ответственности, я имею ввиду понимание всех возможных последствий.
>Если ты не знаешь, какие бывают права, могу привести несколько навскидку:
У нас несколько разное понимание этого термина. Лично я, воспринимаю понятие право как 100% возможность свершения деяния. Оно включает твои определения, но, как мне кажется, глубже и позволяет связать "свободу воли" с её непосредственной реализацией.
>твою свободу воли регулирует Уголовное законодательство, например.
Оно не регулирует свободу воли. Свободу воли нельзя регулировать в принципе, пока у государства нет методов прямого воздействия на сознание (киселевшина, конечно, уже неплохо, но еще не то немного).
>Говоря об ответственности, я имею ввиду понимание всех возможных последствий.
Они прекрасно понимали все возможные последствия. Они не первые карикатуристы, павшие от рук батхертящих бабахов. Да и их редакцию бабахи уже уничтожали.
И вообще странное у тебя понимание ответственности.
Если ты имеешь в виду ответственность как черту характера ("понимание всех возможных последствий"), то к ней не применим глагол "нести".
И о праве у тебя какое-то странное представление.
Если иметь право значит иметь возможность, нахуя тогда вообще нужно понятие права?
Я тебе скажу, чем ты занимаешься. Ты меняешь общепринятые значения слов, пытаясь подлатать свой манямирок, стремительно рушащийся под давлением здравого смысла.
>Свободу воли нельзя регулировать в принципе,
На мой взгляд, можно и вполне успешно. Любой воспитательный процесс формирует рамки сознания. Религия, СМИ, маркетинг, сектантство и масса других способов сформировать восприятие в твоем сознании независимо от твоего желания. Труды психоаналитиков Франкфуртской школы вполне неплохо описывают этот момент.
Я по-прежнему склонен считать, что словесное воздействие сопоставимо с физическим.
>Они прекрасно понимали все возможные последствия.
Если это так, то почему они не встретили бабахов с оружием или полицией? Или они подставились под пули сознательно?
>Труды психоаналитиков Франкфуртской школы
збс, только законодательство тут ни при чем.
>почему они не встретили бабахов с оружием или полицией?
у главреда был охранник, еще дежурил мент, но на стороне бабахов была внезапность.
Если ты писатель, как Салман Рушди, вопросы безопасности решать все-таки значительно проще, чем в случае коллектива людей, которым нужно работать где-то в одном месте, а жить в разных. Но это не значит, что свобода слова не стоит того, чтобы отдать за нее жизнь.
Нет, при чем здесь свободы? Свобода слова там уже у всех была и есть, больше ничем они не воспользовались. Понятий "свобода тралеровать" и "право быть незатралерованым" в конституции нет, запрещать нечего.
Бабахи нарушили конституционное право не быть застреленным бабахом или ещё каким-нибудь ебанатом. Не знаю как по-французски звучит, но оно там есть. Либо выполняй, либо эмигрируй обратно в бабахостан, при получении гражданства, емнип, все должны подписывать бумагу о том, что ознакомились с конституцией и другой еулой.
>Я по-прежнему склонен считать, что словесное воздействие сопоставимо с физическим.
ладно, оставлю тебя с этим, пожалуй
>Ты меняешь общепринятые значения слов, пытаясь подлатать свой манямирок, стремительно рушащийся под давлением здравого смысла.
Скорее всего ты прав.
Любом случае, мне стоит подучиться более внятно формулировать свои мысли в слова.
>почему они не встретили бабахов с оружием или полицией?
Потому что нормальному цивилизованному человеку не придет в голову в ответ на слова доставать пистолет.
Но ведь дело в том, что нормальному цивилизованному человеку и людей просто так оскорблять не придет в голову. И даже если у тебя такое право есть юридически, нахуя его реализовывать-то? потому что можешь?
Люди сами решают, на что оскорбляться а что нет, независимо от намерений оскорбляющего.
Сосите хуй, пидорасы. И мусульмане тоже.
Пикрелейтед. Это - свобода слова.