Сажец совковому говну.
Индустары годны, юпитеры годны.
Пренебрижения нет, нужно просто брать и снимать.
>Ultimate Fuck Toy Alina Li
Упс, не тот буфер
>Гелиос-40
- резкость только по центру
- нет, ты не понял, действительно только в небольшой точке по центру
- а на краях такой пиздец, что волосы в кашу
- кручу верчу, закрутить хочу, узнаваем - и однообразен
- никакущая контра
- вес
- оверпрайс
>Гелиос-44
- посредственная резкость
- в целом невнятные х-ки - без явных фейлов, но и винов
- нимношка крутит боке
- хорошая цена, не жалко пустить на монокль
>Зенитар-16
- Резкость, начиная от f/8 и то - средняя
- Сильная хроматика даже на прикрытых
>Волна 3 MC
- никакущая контра
- приемлимая резкость
- абсолютно обычное, невнятное боке
- на 35 мм через переходник - резкость крайне низкая, контраста нет
Тоже самое Калейнар 3Б, только там еще вес дописать
Все, что упомянул, юзал сам, не раз
Вины - это как раз 77/81-й, но, как ты верно заметил, они оверпрайс и нахуй никому не упали
Побампаю фотками парка фототехники одного фотографа, который снимает исключительно на советские и не только мануальные объективы.
Итак, слева направо, нижний ряд: Юпитер 21м, Индустар 50-2, конвертер 2 МС, Макромех ПЗФ, Амар-с 105/2,8, Гелиос 77м-4, Гелиос 44-2, Мир1-в, Индустар 50-у, Индустар 61лз, Юпитер-12, Гелиос 40-2, Юпитер 37а;
Второй ряд справа - Ортагоз гомз 135/4,5, Зенит 3м с Юпитером 9 под м39, Чайка, две Смены, Зенит-е с Гелиосом 44-2, Зенит 122 с Гелиосом 44м-7, зеркально линзовый ЗМ-6 500/6,3 МС, короб от Киева 60;
Верхний ряд слева направо: Киев 60 с Зодиаком 8 - крутецкая рыба на средний формат, Вилья, на ней шпионская Вега-2, еще один Зенит-е с Гелиосом 44-2, Таир-3, зеркально-линзовый ЗМ-5 500/8 МС, на нем Волна 3 от Киева 60 и крайний - любитель.
Второй ряд справа - Ортагоз гомз 135/4,5, Зенит 3м с Юпитером 9 под м39, Чайка, две Смены, Зенит-е с Гелиосом 44-2, Зенит 122 с Гелиосом 44м-7, зеркально линзовый ЗМ-6 500/6,3 МС, короб от Киева 60;
Верхний ряд слева направо: Киев 60 с Зодиаком 8 - крутецкая рыба на средний формат, Вилья, на ней шпионская Вега-2, еще один Зенит-е с Гелиосом 44-2, Таир-3, зеркально-линзовый ЗМ-5 500/8 МС, на нем Волна 3 от Киева 60 и крайний - любитель.
Это как копрофилия. Кто-то находит вкус дерьма приятным и «интересным», кого-то тянет блевать от одного вида. Любишь обмазываться говном и дрочить снимать — снимай, нам то зачем об этом рассказывать.
Техника вторична, и насрать, гелиосом сделан этот кадр или нокт-никкором.
Юпитер-9, который экспортный и с мультипросветлением - тоже вполне себе ничего, зайцев не особо ловит, резкость сносная.
Хуита это всё. Ну может оптика еще сносна, но конструктив это просто пиздец, то что-то болтается-дребезжит, то наоборот все кольца такие тугие, что скрежет слышен. Всем советую короч перекатываться на нормальные автофокусные стекла.
юпитеры в целом, все хорошие, особенно за свою цену. а вот индустар, и, особенно гелиосы - лютое говно. объектива хуже гелиоса44 я вообще не встречал, он ужасен, и даже пластмассовые линзы в китайских но-нэйм мыльницах давали более художественное изображение, чем эта мерзота. гелиос - это такой же выкидыщ совка, как ВАЗ, например.
но юпитеры мне понравились.
имхо.
Слыш, петушок, тут для мануалов отдельный тред есть
Фишка в том, что мы уже не в совке. В совковые времена выбора особо не было. Нельзя было просто так пойти в магазин и купить немецкий или японский объектив (иногда, даже если у тебя были на эти объективы деньги). Поэтому все жрали то, что дают. Сейчас можно на ибее взять годноту и не так дорого. Зачем терпеть гуляющее качество, низкую разрешающую способность и никакующий контраст (основная проблема)? Есть нормальные совковые объективы, но их мало и это не меняет общую картину. Совок не нужен. Избавляйтесь от него, меняйте на японские и немецкие объективы. Разница в картинке говорит сама за себя.
>парка фототехники одного фотографа
лучше побампай его фотографиями, это сразу, вангую, заставит лоллировать
>Техника вторична
Конечно
Но я тебе на спор щас выдам сковородку, на которой у тебя пригорит сраная яишница
Вот тебе примеры его фото
Вот ещё примеры
И ещё
У 44-х Гелиосов дикий разброс в качестве сборки, особенно если год сборки позже 70-го. Но лично мне попался вполне удачный экземпляр.
Этот тред только про СОВЕТСКУЮ оптику, впитал?
>Вот тебе примеры его фото
Передай ему, шо у него хуево с шарпом
Сильно хуево
Да и вообще обработкой
Алсо, ты думаешь, я поверю, что у советов есть нормальные макрики?
Или он ебется с перевертышами?
Но тогда масштаб должен быть еще больше
>У 44-х Гелиосов дикий разброс в качестве сборки
Плюсую, им же потом даже цифру отбраковки (44-x) стали ставить впоследствии
Ты еще создай отдельно
- тред про СОВЕТСКУЮ ШИРОКОУГОЛЬНУЮ оптику
- тред про СОВЕТСКУЮ СВЕТОСИЛЬНУЮ оптику
- тред про СОВЕТСКУЮ ТВОРЧЕСКУЮ оптику
- тред про СОВЕТСКУЮ МАКРО-оптику
- тред про СОВЕТСКУЮ ДЛИННОФОКУСНУЮ оптику
- тред про СОВЕТСКУЮ ЗЕРКАЛЬНО-ЛИНЗОВУЮ оптику
- тред про СОВЕТСКУЮ ЗУМ-оптику
- тред про СОВЕТСКУЮ ДАЛЬНОМЕРОЧНУЮ оптику
- тред про СОВЕТСКУЮ СРЕДНЕФОРМАТНУЮ оптику
- тред про СОВЕТСКУЮ КИНОПРОЕКЦИОННУЮ оптику
- тред про СОВЕТСКУЮ оптику для ФОТОУВЕЛИЧИТЕЛЕЙ
- тред про СОВЕТСКУЮ АЭРОФОТОСЪЕМОЧНУЮ оптику
- тред про СОВЕТСКУЮ МЕДИЦИНСКУЮ оптику
- тред про СОВЕТСКУЮ еще каку-нибудь оптику
а то как-то недостаточно детально обсуждается это нерезкое засохшее говно
шож тебе так припекает-то? доски мало чтоле? по-моему места тут хватит всем, включая нищеёбов с засохшим говном
Ну, учитывая особенности, советскую и зарубежную мануальную оптику стоит разделить. Ну нельзя в одной ветке Гелиосы и Цейсы обсуждать - контингент пользователей разный, и одни будут сраться с другими.
>Но цена у него такая же как и у неавтофокусного самьянга 85 1.4, который особо ничем не выделяется по картинке.
По сравнению с бревном-40 он выделяется наличием резкости, алсо у сапога за ту же цену есть самый быстрый усм автофокус с дыркой на 1/2 стопа темнее, чем у бревна.
две крышечки этому зениту
Оп, ну а где же обдристанные от счастья штаны с надписью Юпитер-37? Не смог сфотографировать из-за контрового?
Среднеформатная совковая оптика на кропе - это вообще взрывпакет! Фокус можно на этих бревнах и не трогать - его один хуй не видно.
Вся эта поебень с дедушкиного чулана была актуальна до тех пор, пока палка не принимала наши платежи, что затрудняло покупку нормальных стекол на ебеях. А теперь, когда каждое второе быдло у нас еще и фотогроф, то у местных барыг цены стали как на аф аналоги, а ассортимент - как во времена Хрущева.
Хотя есть еще на свете индивидуалы, предпочитающие вместо собственно фотографии заниматься фотоананизмом с погремушками. Как-то мобилографы, ломографы, пинхолята, монокулята и прочий скам, решивший, что покупать элечки мамка денег не даст, да и пошло это, - значит надо качество не улучшить - а изговнять, чтобы за слоем этого говна никто не заметил того бездарного говна, которое давит из себя поциент. Сюда вполне можно отнести любителей совкооптики типа опа.
По сравнению с бревном-40 он выделяется наличием резкости, алсо у сапога за ту же цену есть самый быстрый усм автофокус с дыркой на 1/2 стопа темнее, чем у бревна.
две крышечки этому зениту
Оп, ну а где же обдристанные от счастья штаны с надписью Юпитер-37? Не смог сфотографировать из-за контрового?
Среднеформатная совковая оптика на кропе - это вообще взрывпакет! Фокус можно на этих бревнах и не трогать - его один хуй не видно.
Вся эта поебень с дедушкиного чулана была актуальна до тех пор, пока палка не принимала наши платежи, что затрудняло покупку нормальных стекол на ебеях. А теперь, когда каждое второе быдло у нас еще и фотогроф, то у местных барыг цены стали как на аф аналоги, а ассортимент - как во времена Хрущева.
Хотя есть еще на свете индивидуалы, предпочитающие вместо собственно фотографии заниматься фотоананизмом с погремушками. Как-то мобилографы, ломографы, пинхолята, монокулята и прочий скам, решивший, что покупать элечки мамка денег не даст, да и пошло это, - значит надо качество не улучшить - а изговнять, чтобы за слоем этого говна никто не заметил того бездарного говна, которое давит из себя поциент. Сюда вполне можно отнести любителей совкооптики типа опа.
Дело не в этом, а в том, что в репортажной съёмке нет места ручному фокусу. А для неспешных прогулок и портретов подойдёт и мануальный, даже советский объектив. То, что один посчитает багом, другому покажется фичей и наоборот, так что о вкусах спорить смысла нет. Нравятся автофокусные стёкла - вперёд, но и АФ частенько промахивается, как его не подстраивай, особенно в тёмных условиях съёмки.
Лично у меня три АФ-объектива (18-270/3.5-6.3, 16-50/2.8 и 50/1.4) и два мануальных (Гелиос-44м 50/2 и Юпитер-9 МС (экспортный) 85/2) - и для каждого имеется своё направление и задачи.
а мужики-то и не знали
>А для неспешных прогулок и портретов подойдёт и мануальный, даже советский объектив.
Лен, теперь стой не шевелись пока я фокус навожу.
Блядь опять не попал, давай еще раз жопу отклячь как тогда и теперь не шевелись бля - это творческий объектив, он спешки не любит.
>То, что один посчитает багом, другому покажется фичей и наоборот, так что о вкусах спорить смысла нет.
Только о них обычно и спорят.
Нерезкость и мыло - фича? Хули ты тогда на телефон не снимаешь? - там этих фич хоть жопой жуй.
>АФ частенько промахивается, как его не подстраивай, особенно в тёмных условиях съёмки.
В тех условиях, в которых современный аф не может, ты глазом вообще нихуя не увидишь в видоискатель
>18-270/3.5-6.3
дальше мог не писать, если ты имея 50/1,4 аф снимаешь на гнилос
Грибы на что сняты?
Хочется иногда понимать на необычное. Это ведь не работа, конечный результат не очень важен.
>>>>Лен, теперь стой не шевелись пока я фокус навожу.
Но ведь самьянги и прочее неавтофокусное люди покупают
Просрался совкодрочеру на ротан.
пользуюсь 81м. Покупал за 2к в хорошем состоянии, боке нравится. Резкость с 2.8. У подруги какая-то модификация 44, когда лежит в руке есть ощущение, что может развалиться и кольцо фокусировки сверх убого. Слышал, что так на всех 44.
ну, давай, выдай. А мы посмеемся над тобой.
Две склянки проявителя этому
причём тут совкодручь, долбоёбушка?
Просрался на ротан говноеду вторично.
>Мир-1в - спорный персонаж, надо уметь пользоваться.
вроде самое говно из линейки Мир-1. а так Мир-1 должен быть хорошь.
у меня есть таблица из советского справочника с описанием хар-теристик объективов (фокусное растоине, разрешающая сила). если кому надо могу зафотать мобилой.
>они оверпрайс и нахуй никому не упали
ололо. советские объективы должны стоять 100 рублей, чтоб фабрика их выпускающая загнулась нахуй. все что выше оверпрайс
К слову сказать, они рублей от 40 и стоили в советское время. Сейчас кроме зенит-фото, пеленга и арсенала никто "советские" объективы не производит.
ты ебанутый?!
какая фабрика, мань?
все (почти все) продающие совок - перекупщики, взявшие их за копейки у дедков и ставящие 3..15 тысяч на них
гель 40 - отменный этому пример
или, калейнар 3Б который я долго искал
ему крайняя - 1500 - но как прошел тренд 6x6 в жж - цена резко стала 3000-4500
алсо, ДИКО показательно, как с опознанием на ПАРУ лет в гонку цены включился КМЗ, выпуская типа новые 40-е по цене в 12-ть тр
ловите Дока с делорианом!
зачем нужен совок если есть такумары с smc?
контрастные, резкие, держащие контру
есть фуджи, да дохуя всего!
>такумары
яйца дороже
ну так не бери фонящий 50\1.4
кроме того выбирай с дозиметром, раз боишься так
Я просто снимаю на пентакс, К-серия - те же такумары и еще куча линз с smc.
Помню фразу - "фотач начал заселяться".
Программируемый одуван Лушникова кто помнит?
Пик - Helios 44-M4 с программируемом переходником Лушникова - кто помнит? Работает с господами с системой Canon; С детьми от Nikon не работает.
Программируемый одуван Лушникова кто помнит?
Пик - Helios 44-M4 с программируемом переходником Лушникова - кто помнит? Работает с господами с системой Canon; С детьми от Nikon не работает.
Топовый Цейс 85/1.4 за 60К - тоже мануальный, между прочим.
>>Лен, теперь стой не шевелись пока я фокус навожу.
Блядь опять не попал, давай еще раз жопу отклячь как тогда и теперь не шевелись бля - это творческий объектив, он спешки не любит.
Я такой фигнёй не занимаюсь больше интересны случайные, "живые" фото. Никаких отклячиваний филейных частей и прочей пошлости.
>>дальше мог не писать, если ты имея 50/1,4 аф снимаешь на гнилос
50/1.4 - для репортажно-портретной съёмки и когда тупо мало времени, а съёмка нужна.
>>В тех условиях, в которых современный аф не может, ты глазом вообще нихуя не увидишь в видоискатель.
У меня ЭВИ, мне и в темноте норм видно. Иногда даже на автофокусных стёклах мануальный режим помогает.
Поясни зачем нужен такой адаптер?
мимоньюфаг
>Топовый Цейс 85/1.4 за 60К - тоже мануальный, между прочим.
И многих ты знаешь, снимающих на него, за вычетом дрочеров с цветочками и бокешечкой?
Мимо владелец 50/1.4 цейса
>Я такой фигнёй не занимаюсь больше интересны случайные, "живые" фото. Никаких отклячиваний филейных частей и прочей пошлости.
Лiл, так тогда задача ТОЛЬКО УСЛОЖНЯЕТСЯ
Эмоции - это живость, движения, они слабо совместимы с MF и открытыми дырками
>У меня ЭВИ и я вижу в видоискателе прошлое
поправил, не благодари
>Поясни зачем нужен такой адаптер?
Что бы ебучий сапог показывал замер фазового датчика (зеленая точка в ВИ)
В LV неактуально
я через magic lantern ставлю снимок по фокусу с преднажатием спуска и кручу фокусировочное кольцо, а фотоаппарат сам снимает, когда объект четкий. мне норм. такой-то недоавтофокус.
>У меня ЭВИ и я вижу в видоискателе прошлое
Ох, идиот
Аргументируй, или сам идиот.
мимо прохожу
я вот тоже мимо прохожу
в эви задержка до секунды. разрешение низкое как ни крути, о фокусировочном экране можно и не мечтать, надеяться на то, что АФ сработал нормально (ха-ха!). батарею быстро садит. но самое уебанское это, конечно, задержка.
>в эви задержка до секунды. разрешение низкое как ни крути, о фокусировочном экране можно и не мечтать, надеяться на то, что АФ сработал нормально (ха-ха!). батарею быстро садит. но самое уебанское это, конечно, задержка.
ВИ ВСЕ ВРЕТИ!!!
ЭВИ ФУЖИ ВСЕ РВЕТ!!!
ВЕЧЕРА САМ ТАНЦИ СНИМАЛ ВСЕ В ФОКУСЕ
да только танцоры куда-то за край кадра все время убегали, да? ;)
Вы что-нибудь более менее современное трогали? Olympus e-m5 какую-нибудь.
>Юпитер-9, который экспортный и с мультипросветлением - тоже вполне себе ничего, зайцев не особо ловит, резкость сносная.
>резкость сносная
>резкость
интересно, с какой диафрагмы она начинается
>случайные, "живые" фото
На мануал, ага.
>У меня ЭВИ
Ну тогда все понятно с тобой. А я уж повелся, думал, что у человека фотоаппарат с эргономикой, автофокусом и видоискателем.
Посоны, расходимся, у опа на все точка зрения мыльницеюзера и с ней не совладать.
Он не оп. Оп я. И мне хотелось собрать мнения о старых советских объективах, без всяких обсирателей.
А также проверить правильность своих мнений по поводу некоторых объективов.
И всё это без автофокусных умников. Если что у меня 3 автофокусных системы с покрытием фокусных от ультраширокого до теле.
>И мне хотелось собрать мнения о старых советских объективах, без всяких обсирателей.
Я тебе уже одно выдал
Задумайся
Ведь если бы был бы легкий способ наебать систему - все бы им и пользовались, м? :З
> ДИКО показательно, как с опознанием на ПАРУ лет в гонку цены включился КМЗ, выпуская типа новые 40-е по цене в 12-ть тр
ты так гооришь, как-будто это что-то плохое. Продавайся бы они по 100р КМЗ не смог бы выпускать новые по конкурентной цене. Сделать объектив внезапно денег стоит.
кстати, как новые 40-ки в сравнении со старыми?
может я фотографирую на зенит?
>может я фотографирую на зенит?
м42 такумары туда внезапно подходят
из такумаров годны только те, что SMC, да и то не все
> Не понимаю пренебрежения к объективам сделанным в СССР
> Гелиос-40 - цена у него такая же как и у неавтофокусного самьянга 85 1.4
> Гелиос 81н - вот этого я не понимаю, почему он стоит дороже
> Гелиос 77м-4 - странный персонаж, стоит дороже
> Мир-1в - спорный персонаж
> Зенитар-16 и Пеленг-8 - фишаи, приходится очень сильно зажимать до появления резкости
> Калейнар 5н - ещё один объектив по цене догоняющий никкоры
> Зодиак 8 - на узком кадре неинтересен
> Не понимаю пренебрежения
> Не понимаю пренебрежения
> Не понимаю пренебрежения
Спасибо, ОП, позабавил.
>Сделать объектив внезапно денег стоит.
>Собрать из старых остатков на заводе
Поправил тебя, не благодари
>кстати, как новые 40-ки в сравнении со старыми?
Едва ли не хуже, лол
> как-будто это что-то плохое.
для конечного потребителя?
разумеется
я же не сын директора завода, а выиграет, точнее, думало, что сможет что-то поиметь, только руководство
алсо, твой переклин на 100р меня дико забавляет
что мешало поставить вполне конкурентную цену в 5-6 тысяч, нассать на ротан всем барыгам и поиметь вин продаж?
сборку бы это окупило, а R&D там дааааааавно уже нет
к слову, где там гипотетический зенитар 50/1.2 на кроп, который КМЗ все собиралось, собиралось, да не насобиралось?
28 2.8 они всётаки сделали. Цена правда неконкурентная
>я же не сын директора завода, а выиграет, точнее, думало, что сможет что-то поиметь, только руководство
я не понял. ты хочешь купить гилиос 40 за 100 рублей и при этом обсерая какое это говно или хочешь жрать японские аналоги, которые все равно дороже?
>что мешало поставить вполне конкурентную цену в 5-6 тысяч, нассать на ротан всем барыгам и поиметь вин продаж?
может себестоимость? Хорошие стекала сделать знаешь ли денег стоит, а говна китайского завались.
Это плановая экономика могла срать на капиталистов и ставить цену в 5 раз меньше аналогов, сейчас такой фокус не проходит
Ты так пишешь, как-будто они объективами живут. Судя по сайту, объективы у них скорее для имиджа.
В СССР было два винрарных и, что характерно, оригинальных объектива для 35-мм кадра. Что также характерно - никто в треде их не назвал. Nya.
Дальномерные небось?
Юпитер-37А, 3,5/135, например.
А я думал что только руссар с нуля разработан в совке. Какой второй-то?
хуета, контровой апще не держит
Не обязан, кстати.
Грибочки охуенны, остальное прикольно, но не супер.
>я не понял.
ты и не пытаешься
100руб
>может себестоимость? Хорошие стекала сделать знаешь ли денег стоит
либо ты щас показываешь инсайд с пруфами, либо окончательно пиздуешь нахуй, толстота
для сравнения тебе Пецваля линза от ломографов на том же КМЗ, практически с нуля и с затратами на пэар и
п.р.
>Ты так пишешь, как-будто они объективами живут.
По-моему, они вообще непонятно чем живут, все, что можно - проебано
Пошёл нахуй просто
>либо ты щас показываешь инсайд с пруфами, либо окончательно пиздуешь нахуй, толстота
какие тебе пруфы нужны? что делать объектиы из стекла стоит дорого? ну так все это знают, иначе бы топовая заграничная оптика стоили бы копейки.
>от ломографов
удивил блять. они Любитель 166 за 30 штук продают.
>По-моему, они вообще непонятно чем живут, все, что можно - проебано
ну а что ты хотел? оборонка стабильные заказы поставляет, а чтобы выйти на рынок объективов нужны не только стелка, но и дохуя всего ещемаркетинг, автофокус, менеджмент, чего совоковый завод делать не умеет.
> 3.5
Да ты охуел. Кстати за такой же прайс на ебае можно найти что-нибудь с 2,8.
А можно мне юпитер 8 за 2к купить? Или есть что-то получше да подешевше? Только давайте дальномерное - у меня лолимпус, а удлинять переходниками длинными не хочу.
юпитер8 можно за 500 рублей найти, причем в комплекте с камерой.
Какой переходник нужен для объективов от дальномерных киевов, чтобы проставить их на panasonic и olympus?
Contax RF / 4/3, поди
Что там ещё за внутренний и внешний байонеты?
хз, я не вникал. один хрен не собираюсь с киевским байонетом связываться
Индустар-61
зато у юпи многолепестковая диафрагма, а так - да
сам недели две назад продал pentax-k 135\3.5 за 1к
Да, видел я. Видимо надо потрогать, чтобы понять.
>Пошёл нахуй просто
этот порвался, несите следующего
ибо нехуй сувать в жопу всякое говно :З
>дальномерный объектив
>только для макро
а по назначению юзать не пробовал?
мимо из пленка треда
>а по назначению юзать не пробовал?
>
>мимо из пленка треда
Есть лд - дальномерный, и лз - для зеркалок.
>интересно, с какой диафрагмы она начинается
С 2.8 где-то. Впрочем, и на открытой снимать можно, если не ползать потом с лупой по полученному фото и не искать "мыло".
>На мануал, ага.
Если кольцо фокуса не шибко тугое, то можно надрочиться успевать наводить фокус, проверено.
>А я уж повелся, думал, что у человека фотоаппарат с эргономикой, автофокусом и видоискателем.
Sony A77 - вполне норм по эргономике, многое взято от её праотца Konica Minolta Dynax 7D, который в своё время тащил будь здоров как.
В общем, это уже вкусовщина - каждый снимает на то, что ему ближе.
Ананас, у меня ест гелиос-44 и индустар. Хочу их прикрутить на свой кроп, попробовать.
Расскажи, как это вообще делать, а то я нихуя не понимаю. Купить переходник, прикрутить, поставить на байонет, дальше что? Какой режим выставлять на камере, чего куда потом крутить?
Все только руками или приоритет диафрагмы будет работать?
Фокусировка - будет ли в видоискателе лампочка загораться при правильном фокусе или нет? А то у меня зрение хуевое, я промахнусь мимо.
Расскажи, как это вообще делать, а то я нихуя не понимаю. Купить переходник, прикрутить, поставить на байонет, дальше что? Какой режим выставлять на камере, чего куда потом крутить?
Все только руками или приоритет диафрагмы будет работать?
Фокусировка - будет ли в видоискателе лампочка загораться при правильном фокусе или нет? А то у меня зрение хуевое, я промахнусь мимо.
На какой кроп, уёбок?
>Фокусировка - будет ли в видоискателе лампочка загораться при правильном фокусе или нет?
проиграл
ты этот объектив видел? какая фокусировка? какая диафрагма. только ручной режим и ручная фокусировка
>проиграл
ты про подтверждение фокусировки что-то слышал, ущербный?
>Хочу их прикрутить на свой кроп, попробовать.
Без чипа
На младших никонах у тебя будет подтвеждение фокуса, но не будет замера
На кеноне - ровно наоборот, если меня не глючит
Алсо, ставить на никон m42 достаточно бесполезное занятие, у того же 44-го будет фокус только до 1,2-1,5 метров - рабочие отрезки-с
Забыли пикрелейтед. Кто что скажет о нем?
>Забыли пикрелейтед. Кто что скажет о нем?
из зеркально линзовых имеет право на жизнь только рубинар 500/5.6, остальное нинужно
мимо МТО 1000/10 ценитель
Насколько нинужен тот же МТО 1000/10?
мимо хочу обмазать сапог астрофотографией
Обмазывайся нормальным телескопом,рубинар того не стоит.
Отвечу для никонов.
На любительских никонах он позволяет включить экспозамер для нечипованых стекол, в следствии чего можно использовать остальные режимы, а не только M; например приоритет диафрагмы. Точка фокусировки работает и без чипа.
Для старших камер не актуально, там все и так работает и есть встроенные настраиваемые пресеты для нечипованых объективов.
Ну и еще дополню, что появляется возможность ставить диафрагму с камеры, если это например гелик с никоновским байонетом и приклееным одуванчиком.
У твоего телескопа бэк-фокус.
>Насколько нинужен
Скажем так
Для визуального наблюдения - весьма
Но для фото - тебе шарпа в фотошопе не хватит
И не забудь прочный штатив
Мой слик под ним раскачивался, как пьяная блядь под ноябрьским промозглым ветерком
да, я про МТО, рубинар 500 для астро - короток
а 1000чкник лишь немногим лучше первого
Как например?
Ладноясно, значит не совсем то что нужно.
Это и есть рубинар.
Таир-11а вин или фейл?
Так ли уж важна 20-лепестковая диафрагма?
Так ли уж важна 20-лепестковая диафрагма?
Диафрагма оче важна, если любишь 5,6-8
Снимаю на сапог 135/2,5 - 8 лепестков это хуево, про 5 вообще молчу. Но юпитер-37 зашкварен неумением в контровой, а без него никак.
У меня такой такир, чёрный.
а чем хуёво 45 лепестков? Это же боке со знаками качества!
http://allphotolenses.com/reviews/item/c_5.html
Как объяснить такую разницу в Light transmission?
Как объяснить такую разницу в Light transmission?
конструктивом, покрытием, чистотой, чернением, религией, гос. строем.
Один из двух
Точнее, трёх, про Руссар я и забыл.
А третий кто?
И чем же хорош таир?
Сороковой гнилос в попку не пихай - попка не будет болеть. Понял, пидор ебаный?
Ну какбе в свое время был лучшим советским крупноплановым портретником. Картинка мягкая, но при этом не мыльная, очень пластичный рисунок.
Купил недавно peleng 8mm c хвостовиком для никона. Так, во-первых, он не вкручивается в бойонет. А во-вторых, когда я стал его скручивать, он стал разбираться.
Что за ёбанный пиздец?
Что за ёбанный пиздец?
>он стал разбираться.
Ты сделал мой вечер
Там реально часть объектива откручиваться начала
Ну и срач тут развели. Какая разница каким объективом пользоваться? Главное рузультат.
Я недавно взял первую свою зеркалку, уже недели 2 тестирую и разбираюсь в ней, за эти 2 недели ни разу не пользовался АФ, плюс смотрел снимки сделанные на Nikon D5100 (у меня он) с Гелиос 44-2, меня вперло, хочу его купить, он делает снимки куда интереснее, чем обычные 50 f/1.8.
>Nikon D5100 (у меня он) с Гелиос 44-2
хехехе как купишь, не забудь запилить прохладную
юзАю вот эту божественную линзу в связке с fujifilm x-e1 и могу сказать, что тянки текут, быдло уважает, думая что это зоннар, впрочем, истина где-то рядом. Короче охуенно все. Пожалуй единственная совковская линза, которая не заставляет блевать тугой струёй. Без оверпрайса. Только черный, да, не слушайте долбоёбов с дальномера про белый. Бленда нужна (sic!), ага, и лучше если это будет родная squareобразная Ф-42, а не китайское вентилируемое гавно для лейки с ибэя. Конкретный экземпляр нужно тестировать при покупке, ибо заводское качество гуляло, оптимально 60й - 70й г.в.
Спрашивайте ответы.
Спрашивайте ответы.
Почему фотографии объектива резкие, а фотографии объективом - нет?
Сапожники соснули? Он М39, а значит только наводка в упор?
Ты сам ответил на свой вопрос. МЫЛО ЭТО НОВАЯ ДУША
Истинно так. Но вообще-то все кропобляди соснули, потому что М39 и леечные стекла лучше всего раскрывают себя на сосониных А7.
>а фотографии объективом - нет?
>ручной фокус
>совок
>божественная линза без контраста
вопросы?
Потому что резь нахуй не нужна, дружище. Я не понимаю линзы, у которых картинка как серпом по яйцам. Здесь дырка f/2, он на ней очень приятно софтит. Если чуть прикрыть, начинает в резкость, но без излишеств.
Как бы суть: свой экземпляр я купил за 900р в состоянии like-new, после того, как товарищ с классик-ноктоном за 600$ посмотрел сэмплы у него сильно пригорел пердак. И я, если честно, его понимаю, ибо ноктон у него "не дышит", хотя картинка приличная.
дай шоль 50% ресайз твоих дышащих семплов
Про сосони 7 ты все верно говоришь, пробовал, результат охуенен. Пикчи не мои.
Ю8-оп
Есть ли у кого-нибудь с беззеркалкой опыт установки объективов от дальномерного киева?
возьми m39, ебать голову с линзами для киева очень сомнительное занятие. Адаптеров куча, как фабричных за дохуя денег, так и самоделок-хитроёбочек. Погугли в яндексе.
где-то читал, можно линзу маслом или жиром,
для "дышащего" эффекта.
на 1-й боке лютый пиздец
такое же, как на мир-24н
А разве есть разница между м42 и м39 кроме как в диаметре резьбы?
анон-ньюфаг
Рабочий отрезок(расстояние до сенсора) - заметно меньше.
Так ведь переходник скрывает эту фичу. подстраиваясь под матрицу, не?
Есть два вида м39, один - это дальномерный, так называемый leica screw mount, а второй зеркальный - там вот рабочий отрезок побольше, и именно такие некоторые гелиосы 40 и мир-1в брюссель.
OCHE SLOZHNO RAZGLYADET' - NO ETO ZHE KAKOE-TO GOVNO?
Потому что объектив мыльное совковое говно, а с ЭВИ невозможна нормальная наводка на резкость.
>Потому что резь нахуй не нужна, дружище.
Потому что ты слепошарый и криворукий мудак, который не может навести на резкость.
> Только черный, да, не слушайте долбоёбов с дальномера про белый.
а какая разница-то? что тот мылит, что этот, что тот не может в контрастность, что этот
Под содомит.
Ебать ты придурок, небось фуджи в руках никогда не держал, там пикинг есть.
Квадратная бленда же тоже крутиться будет, какой смысл?
Фуджи кун, у меня к тебе просьба: сделай 7 фотографий одного и того же места, чтобы там было солнечное освещение, тень, белая кирпичная стена или что-то такое. Коррекция экспозиции от -3 до +3 с шагом 1. Исо чтобы было минимальное.
По аналогии с этим https://yadi.sk/d/3JXc1cH9ce7vi
т.е. вот
https://cloud.mail.ru/public/f99964c50611/fujis3_-3%2C-2%2C-1%2C0%2C%2B1%2C%2B2%2C%2B3_iso100.zip
Хочется такого же с fuji и с d800, d600
У меня такой же сетап. Резкасть, конечно, не фонтан, но мне нравится.
2чаю тебе, бро. Ну охуенно же, согласись.
Про резкость хз, у меня от f/2.8 уже резко, от 4 ваще пиздец. Экземпляр такой. Но я частенько ебашу на открытой, ибо к рези отношусь скептически.
Попозже выложу сэмплы на открытой и прикрытой дырке, сейчас пишу с кофеварки, равы не завезли, все дела.
Как бы эта бленда изначально для него предназначена, т.е родная. Есть еще круглый вариант, точное название не помню, он не менее годный. Через вентилируемую с ибэя бывают какие-то странные засветки. Не исключаю, что можно подобрать хорошую, мне попалось хлипкое УГ. Блендочка для Ю8 охуеть как нужна, разницу можно понять поснимав с ней и без нее.
>> 299795
Сапожникам завезли только макро, увы. Для макро не лучшая линза прямо скажем.
Ну и по поводу цены этой линзы. За 900 деревянных девальвированных рублей вы ничего лучше не купите, обоссытесь хоть в сапоги (lil!) аноны. Объектив отрабатывает каждую потраченную копейку, в отличие от 44 гнилоса и прочих говнолинз сср. Спасибо за это Людвигу Якобу Бертеле и Мальцеву. Разбогатею - куплю оригинальный зоннар, ибо нет линзы более годной, чем он.
Да, есть еще Ю3 f/1.5 - он не менее винрарен, хотя оверпрайснут и на открытой тоже, прямо скажем, неприлично мылен. Корпус только серебристый (черный крайне редкий) , а значит эстеты и те, кто ебашит стрит, тащемто в пролете.
Спасибо, анон. Попробую на неделе урвать Юпитер8 и прицепить на A7. Посмотрим, как будет снимать.
инб4 немного нищеброд, на 55/1.8 при покупке с камерой не хватило. к весне-лету собираюсь брать
Есть один Юпитер-8М. Насколько сложно заставить его дружить с micro 4/3? Может геликоид от какого-нибудь другого объектива запилить? Стоит ли так ебаться?
Да - можно. Нет - не стоит. Тем более на дваждыкроп.
Поебись, качество говно, но зато будет чем заняться.
чем этот
юпитер хуже
этого?
Ничем.
Фонтаны, посоветуйте что купить для своего lumix g2? Хочу найти таир 11, а так же сейчас в процессе запила переходника для юпитер 8м.
А, совсем забыл. Есть ли годные советские светосильные объективы?
-кун
-кун
Зачем так украшать сцинков, если в реальности они унылые уродцы?
таир 11 не слишком ли теле будет для дваждыкропа?
Есть!
годные есть, советские - нет
>таир 11 не слишком ли теле будет для дваждыкропа?
А что лучше тогда приобрести такого же формата?
>Есть!
Так делись!
>>А что лучше тогда приобрести такого же формата?
Какого же? Я не тралю, я тебя не понимаю. Что ты хочешь от объектива?
и от объективов вообще.
Определись с целями, а там уж насоветуем
Хотелось бы нормальный объектив(я так понимаю для дважды кропа это где то 22мм) и портретник.
Цели - уличная и не очень фотография от нормального, ну и портреты от портретника лол.
Еще было бы неплохо заиметь и широкоугольник, но это совсем влажные мечты. Пока не могу ответить зачем он мне нужен снимать, лол.
>широкоугольник
Зенитар 16.
Объективы с такими фокусными для зеркалок - это уже ширики, и стоят они дорого, ну, или не то, чтобы дорого, но столько, что ставить на дваждыкроп за такую цену их бессмысленно. т.е. 28мм 2.8 от какой-нибудь плёночной системы будет стоить 3-4 тысячи. Шире - дороже.
Для портретов выбор велик - можно брать любой объектив с фокусными 50-60 мм и через соответствующий переходник ставить на свою камеру. Посмотри цены в своём городе, потом посмотри цену на переходник для этого объектива.
Я бы советовал остановиться на объективе с резьбой м42. Хотя вот тут выши фудзимен объективы с м39 использует.
s_i_gma 30 2.8 19 2.8
ёбанная макака
с_игма
sig_ma
sigmа
Дело в том что я не хочу заказывать откуда то задорага, у меня в городе есть блошиный рынок где много всякого добра. И если покупать то то что там есть. Я хотел спросить, скажем так, что лучше искать? Или по крайней мере на что лучше ориентироваться? Алсо, не хочу ебли с переходниками- планирую искать только м42 и м39, потому что эти переходники должны со дня на день прийти по почте. Вот.
Гелиос 44м-6 или 44м-7. Остальные как бы хуже. м42
Индустар 61 л/д. м39. Очень дешёвый.
Но это всё под портрет.
Более менее широкое под м42 - это мир-20 20мм, но он дороговат.
Эффект полтоса на кропе получишь с юпитером-12 или миром-1в, м39 и м42 соответственно. Цена около 1000
Взял сегодня Helios-44 2/58 (Судя по эмблеме - БелОМО), Made in USSR под экспорт. Нульцевый, что скажете, фотоны?
Некоторорые беломовские в переходник кольцом фокусировки упираются
Я не могу раскрутить Utkbjc 44-2 84го года. Да хуле у всех так все легко поворачивается на видосиках, когда я уже третий час над ним потею? Может вд40 подлить?
Так же было, лол. Оберни его бумагой (чтобы не поцарапать) зажми хомутками из ближайшего строительного и крути. До этого пытался свой зажимать в тисках и газовым ключом крутить. Итог - хомутки тащат
Сап, ананасы.
Предлагают взять
helios-44m 2/58.
jupiter-12.
jupiter-8/
amar/s 4.5/105
Все вместе за 2000 рублей. Стоит ли оно того чтобы ебаться с переходниками и цеплять на свой дваждыкроп-люмикс?
Предлагают взять
helios-44m 2/58.
jupiter-12.
jupiter-8/
amar/s 4.5/105
Все вместе за 2000 рублей. Стоит ли оно того чтобы ебаться с переходниками и цеплять на свой дваждыкроп-люмикс?
Зависит от конкретных моделей. Знаю за юпитеры, за них и скажу - рулят белые модели КМЗ-шного производства(эмблемка - трапеция-гробик) с номером начинающимся на 5, в крайнем случае на 6(первые два числа в номере год выпуска). Ну и состояние смотреть надо. Так-то один такой юпитер-12 дороже потянет.
мимопленкоеб
С какиеми байонетами, резьбами объективы?
Если юпитеры под киев, то не стоит
Но у меня есть разобранный киев, и его байонет я почти приспособил. Жду переходник и буду точить.
Гелиос от зенита, юпитеры вроде от киева, а амар вообще хуй знает.
Если киевски объективы сможешь поставить, то бери. Особенно если киев есть, чтобы иногда с плёнкой поиграться
Мне киев достался вместе с объективом рублей за 800 что ли, у него нет барабана(или как эта штука называется), на которого пленку наматывать и нет крутилки чтоб пленку сматывать. Короче говоря донор запчастей.
Вроде 12 юпитер 56 года. Думаю взять только его. Что скажешь, анон?
Еще есть вариант взять МИР 1в. Годнота?
Если эмблемка гробик/трапеция/призма как на пикрелейтед, то бери, даже не сомневайся а еще лучше потом продай мне :3 Эти ближе всего к оригиналу - цейсовскому биогону, есть шанс даже обнаружить немецкие стекла на особо ранних экземплярах,и качество на порядок выше других серий. хотя чего это я тут секреты выдаю...чего ради анона не сделаешь
за мир точно не скажу, но говорят годнота. Но он только на зеркалки выпускался, вроде.
И немного слоу, но еще добавлю, что все вышеперечисленное про юпитер-12 касается только случая, если он идет на зоркие/фэды, а не на киев. С киевом все то же, но цены а порядок ниже.
И кстати, барабан(приемную катушку) на киев можно найти на любой фотобарахолке за копейки, с крутилкой вобщем то так же. Это далеко не самые ключевые части в киеве, особенно если киев ранних выпусков(год тоже можно определить по первым двум цифрам номера)
Спасибо. Завтра поеду смотреть что за чудеса продают. Черкану вечерком чего как.
Хохлы как всегда соснули короче говоря. Таки стоит его взять за каких рублей 500-700? может даже удастся вместе с живым фотоаппаратом, лол
500-700 на киев он стоит в принципе, но лучше если вместе с аппаратом.
Давай
мимоповар
Здравствуй, Ананас.
Пришел сегодня с уловом. Теперь осталось дождаться пока по почте придут переходники. Суммарно за все отдал около 1000-1100 рублей.
Что скажешь?
Чем только люди не изъябываются.
Дальномер какой-то мутный, или мне кажется? На нём ещё и грязь. А вот 12-ый славный на вид – даже принял его за орион сначала.
Дальномер надо почистить, будет как новый.
У 12 какой то косяк с пружинкой сзади, на дальномере подклинивает. Один хер она не нужна на беззеркалке будет.
Годный комплект, все правильно сделал. Киев даже раритетный, на такой не грех и потратить бабки на ремонтмогу починить, лол. Зря только с экспонометром взял, говно без задач, ибо экспонометры селеновые умирают безвозвратно.
Где брал, кстати?
- анон.
По объявлению. Женщина какая то продавала этот и еще комплект зенит ттл, смену 2 и объективы еще amar s и mirak s.
А экспонометр то живой вроде, да не суть. Интересно что на юпитере 8 от него диафрагма регулируется плавно. У меня есть юпитер 8м, на нем щелчками.
По поводу ремонта я бы с радостью, но я не из ДС и даже не из Россиюшки.
Кстати, чем смазывают объективы да и вообще фототехнику? А то тут на всем слой чего то засохшего и похожего на солидол
Можешь тогда погуглить Майзенберга, если уверен в прямоте своих рук, и перебрать объективы. В аппарат лезть не советую, там оче заебистый механизм, лучше найди мастера. Смазывают смазкой(циатим-201, например) и некоторые механизмы часовым маслом. Объективы только смазкой, погугли аналоги циатима, вариантов полно.
А юпитер-8 кстати тоже весьма годный, 56 года, ранний, возможно даже с немецкими стеклами. Не фиксированная диафрагма именно поэтому. Картинку дает охуенную.
3 часа, я немного торможу. Забыл сказать, что старую смазку снимать бензином обязательно, перед нанесением новой.
Я уже нашел книгу Майзенберга и колечко регулировки диафрагмы. Книга классная, спасибо. На деле все достаточно просто. разве что с котровыми винтиками ебля великая
> и смазал колечко регулировки диафрагмы
медленнофикс
Я в отчаянии! Прогулялся в К-Рауту, зажал кольцо фокуса в стендовых тисках, а кольцо диафрагмы - сантехническими ключом как на пикрелейде и...нихуяшечки, я офигел, эта срань упорно не хочет раскручиваться! Если не поможет вд-40, то я не знаю, что поможет еще. Может там парочка фиксировочных болтов есть? Хотя при таких усилиях их должно было вырвать нафиг.
Проверь на наличие контровых, они могут быть милипиздрическими.
Не знаю можно ли так с объективами, но с обычными железяками когда то есть закисают помогает еще немного погреть металл.
Алсо, проиграл представив как ты в магазине в тисках с газовым ключом орудовал над объективом.
С вд-40 и тисками он-таки раскрутился, но вот мне кажется я поломал привод диафрагмы.
Там был маленький шпенёк прыгалки, я его выкрутил, хотел сделать простую установку без кольца прыгалки и думал, что он просто подмимает её до выбранного значения, т.к на поворот кольца без этого шпенька он никак не реагировал - теперь один лепесток у меня подогнулся и общая форма отверстия напоминает капельку, сжимаясь уже полностью на половине оборота. Что делать, как вернуть обратно?
Итак, тилт-шифт собран.
-Диафрагма? Да кому она нужна, доломал и выпилил её вконец, попутно подляпав чутка линзы. Буду еще второй раз разбирать. Оказывается, я выбивал крепления лепестков, тыкая в дырки на окружности.
-Более жёсткая конструкция, нежели целиком висящие на шлангах линзоблоки. + геликоид в таком положении ограничивает погружение объектива вглубь, зеркало не заденешь при всём желании.
-Встроенная бленда из кольца фокусировки!
Осталось сделать кожух и красную полосочку. Особой логики в выборе частей нет - просто выбирал такие, чтобы в сборе всё поджималось без болтанки, осталось еще часть деталей.
-Диафрагма? Да кому она нужна, доломал и выпилил её вконец, попутно подляпав чутка линзы. Буду еще второй раз разбирать. Оказывается, я выбивал крепления лепестков, тыкая в дырки на окружности.
-Более жёсткая конструкция, нежели целиком висящие на шлангах линзоблоки. + геликоид в таком положении ограничивает погружение объектива вглубь, зеркало не заденешь при всём желании.
-Встроенная бленда из кольца фокусировки!
Осталось сделать кожух и красную полосочку. Особой логики в выборе частей нет - просто выбирал такие, чтобы в сборе всё поджималось без болтанки, осталось еще часть деталей.
Пизда, как же мне бомбануло, в CC и бизко таких фото нет, но ко-ко-ко шарп, ко-ко-ко обработка. Иди нахуй!! Сука, ты, криволапое уебище, близко таких кадров не сделаешь. Пезда, въебала жопа.
А если объективно, то фотографии хороши, не про уровень, но для 95% могут служить примером. Да, советская техника далеко не лучшая и вообще вся техника тех годов устарела, однако это не мешает делать хорошие фотографии.
Кстати, своих снимков кинешь, пидрила?
Если хочешь спросить про мои, то пожалуйста: Выставлял в CC, еще летом, тигра, лягушек и еще немного. (Вообще не выебываюсь, особо и нечем, просто бомбануло и не хочу быть голословным)
>в CC и бизко таких фото нет
ебанулся, придурок ебаный
там фото лучше этого говна
прийти в лес, побрызгать пшикалкой на цветочки, заснять боке сего процесса - это по твоему уровень?
>своих снимков кинешь, пидрила?
да легко
На мой взгляд боке здесь не причем, никогда особо на него не дрочил. Да и боке тоже можно снять по разному. А в СС если на овер 1000 постов наберется 10-15 нормальных кадров, то это хорошо.
Слишком толсто.
Соси хуй, быдло. У мужика 12k качественных художественно-комерческих фотографий на шаттерстоке. Думаю, он по-пиздаче тебя знает, как нужно фотографии делать. Хуёво с шарпом, лол, проиграл с долбоёба.
Спасибо за линк, будет интересно посмотреть.
- кун
Как же всё охуительно у него!!
Почему на Гелиосе-44-2, если поставить красную точку на диафрагменное число 2, диафрагма максимально закрыта, если на 16 — открыта?
Мне казалось, должно быть наоборот.
умственно-отсталый
Мне казалось, должно быть наоборот.
умственно-отсталый
Все из за аутистов-разработчиков.
http://www.zenitcamera.com/mans/zenit-e/zenit-e.html
Читай внимательно про работу с объективом и фокусировку
Аноны, какая адекватная цена для Гнилоса 44-2?
Везде читаю кококо красная цена 500 рублей, сейчас скроллю Авито - 800...2000 деревянных.
Алсо, у них градация качества, как и у остальной техники - лучше брать красногорский?
И да, что ещё можно взять старого мануального за сумму меньше, чем 1к - светосильное, близкое к 50 мм? Для фотографий при низкой освещённости, а также для бокехи. И на пленку, и на APS-C. М42.
Пока Мир-1в присмотрел только.
Везде читаю кококо красная цена 500 рублей, сейчас скроллю Авито - 800...2000 деревянных.
Алсо, у них градация качества, как и у остальной техники - лучше брать красногорский?
И да, что ещё можно взять старого мануального за сумму меньше, чем 1к - светосильное, близкое к 50 мм? Для фотографий при низкой освещённости, а также для бокехи. И на пленку, и на APS-C. М42.
Пока Мир-1в присмотрел только.
>>меньше, чем 1к - светосильное
За полторы-две можно взять pentacon 50 1.8 (иногда под именем revuenon).
Мир-1 он странный, на открытой им не снимай лучше
Планирую прикупить Ю-3,9,12 для плёнкоёбства, отговорите меня.
Ю-9 охуенный, бро.
Тебе сейчас расскажут про мыло и хромоту, но это не главное. В нем есть та, старая пленочная душа, которой в этом вашем 70-200 ниразу не осталось.
Ну и поебаться с чем будет, да.
Тебе сейчас расскажут про мыло и хромоту, но это не главное. В нем есть та, старая пленочная душа, которой в этом вашем 70-200 ниразу не осталось.
Ну и поебаться с чем будет, да.
От бати остался ФЭД-5в. Годная штука?
Мыльный, хромой. Всё верно. И всё-таки нравится, хоть и фокусное неудобное на микре.
Аноны, завтра возможно куплю Гнилос-44-2 за 500 деревянных.
Единственно, у него на оправе линзы пикрелейтед. Это, как я понимаю, ММЗ им. Вавилова.
Как они по качеству?
Единственно, у него на оправе линзы пикрелейтед. Это, как я понимаю, ММЗ им. Вавилова.
Как они по качеству?
>Мир-1в - спорный персонаж, надо уметь пользоваться.
Анон, дай советов годных. В чем нюансы?
Анон, дай советов годных. В чем нюансы?
Против света не умеет. Вообще. Ужасно мылит на открытой дыре. Лучше - старые экземпляры, которые еще блестящие, а не черные. Но нужен переходник с М39.
Ты и в пикинг не можешь, все время промахиваешься. Не торопись и не дергайся, тогда из сотни кадров наберешь пару-тройку годных. Лол.
Серое мыло детектед.
Бамп.
Аноны, есть возможность взять черный Мир-1В за 500 деревянных.
Есть хитрый план использовать его сначала на пленке как ширик, а потом на 1,6-кропе как околополтинник (~59 мм).
Собственно, брать? Или, если уже есть Гнилос-44-2, Мир нинужен?
-анона услышал, обзор на Ussrlens прочитал. Но не знаю, насколько для меня критичны недостатки, только собираюсь переходить от теории фото к практике.
Аноны, есть возможность взять черный Мир-1В за 500 деревянных.
Есть хитрый план использовать его сначала на пленке как ширик, а потом на 1,6-кропе как околополтинник (~59 мм).
Собственно, брать? Или, если уже есть Гнилос-44-2, Мир нинужен?
-анона услышал, обзор на Ussrlens прочитал. Но не знаю, насколько для меня критичны недостатки, только собираюсь переходить от теории фото к практике.
Кстати, по поводу мира - у меня на 5D2 он цепляет зеркало. Есть какие-нибудь переходники, или варианты переделки, где не цепляет?
ради такого говна никто ебаться не хочет
Не вижу смысла использовать мир как портретный объектив. Бокехи у него никакой нет, все в абсолютной резкости. Заебешься ретушировать тянок.
Он цепляет и на родном зените зеркало порой, лол.
Если цепляет то после того как сделан кадр выкрути его на метров десять. Зеркало должно вернуться обратно.
Посаны, а есть в мануалочке такое стекло штоп:
1) Ставилось на Nex
2) 24-35mm
3) Светосила 1.4-1.6
4) Пристойное по картинке
5) не слишком тяжелое
6) не слишком дорогое
А?
P.S. Да, я знаю что я охуел
Есть. И много. Правда, сейчас будет не дешёво из-за доллАра
Накидай конкретных моделей, няша!
Ищи тред по мануалам, а не по совкоговну.
Посоны, простите ньюфага за возможно платиновый вопрос. А что насчет современных российских объективов? Те же гелиосы недавно начали снова производить. Лучше или хуже они аналогов в ту же цену и своих предков времен ссср?
не хуже, остальное вкусовщина и умение снимать, с его то кручёнкой, можно неебовый объём в кадре делать, если уметь, и не забывать про цель кадра, его идею.
А с качеством что? Про советские вон выше пишут что лотерея.
да не было с 40-2, лотереи, его ж без диафрагмы для приборов ночного виденья делали. железно-стеклянный монолит. это не 44-1,2,3...7,8,9 Всё норм с качеством и стекло без пузырей.
По краям мыло, в центре резко.
А если кроп?
ну по краям мыло не от того, что он там вообще в фокус не может, у него ГРИП не плоскость, а сфера, поэтому и можно с объёмом в кадре чудеса творить, хотя и кома у него на краях и сферические аберрации высших порядков свойственные планарам, да.
Фотоны, есть возможность купить ФЭД-4 с Индустаром 61 52 F2,8. Цена вопроса - около 600 рублей + пиво.
Стоит ли брать на 2кроп, или такая лютая параша, что даже гнилос 44-м4 лучше?
Стоит ли брать на 2кроп, или такая лютая параша, что даже гнилос 44-м4 лучше?
и попутно за Зенитар на том-же двакропе поясните, стоит ли брать, или придется УЖИМАТЬ ДО F8?
Мне-то похуй на свет, нужен для сьемки панорам, да всяких заброшек.
Либо пиво, либо 600р. Поиграться. Он довольно резкий, говорят.
> Зенитар на том-же двакропе
> нужен для сьемки панорам
забудь. бери самьянг
Двачую, бери самьянг под свою систему, можно даже ширик, а не фишай, для заброшек вообще заебца.
Самьянг стоит 14штук, зенитар - могу найти за 6.5к, нищебро, поэтому и микру купил.
алсо забежал на базар, купил Юпитер-11, 135\4. С грибом на стекле.
Байонет, как я понял - Контакс-Киев (то бишь м39), но удалось закрутить его на м42 (это норма?), и снял пробный снимок. F4, открутил фокус до 3м.
>то бишь м39
Это разные вещи, М39-Лейка это резьба, а Контакс-Киев это байонет.
>это норма?
нет, если только объектив не переделан под м42.
А зачем тебе 135мм на кропе, кроме как фотать шурупы во весь кадр с трёх метров?
Зенитар - 16мм/32мм эфр
Самьянг - 7.5мм/15мм эфр
Нахрена нужен 16мм объектив, если у тебя кит от 14?
На самом деле, я бы на твоём месте купил бы 10мм самьянг (тот что не фишай) или панаблин 14/2.5 (что я сам и сделал для покатушек и туризма)
Кит маркируется не в ЭФР, дурилка. И все остальное тоже.
>А зачем тебе 135мм на кропе, кроме как фотать шурупы во весь кадр с трёх метров?
заюзать хочу в качестве монокля, чтобы снимать панорамы и потом малафить на качество и искать НЕХ среди деревьев. В общем для фана, никакой фактической пользы
> если у тебя кит от 14?
у меня же 2кроп, а не ФФ.
-прав
алсо была идея про "панаблин", но лучше бы это был 12 3.2, взял бы без раздумий, чтобы ШЫРОТА была.
Ну а самьянг таки недешев, поэтому хочу узнать мнение об альтернативе, насколько неоправданный вклад средств.
> Кит маркируется не в ЭФР, дурилка
Где я утверждал обратное?
кит - с 14мм, эфр на кропе 2 - 28мм.
зенитар - 16, на кропе 2 - эфр уже 36мм.
> 32мм
конечно
> Ну а самьянг таки недешев, поэтому хочу узнать мнение об альтернативе, насколько неоправданный вклад средств.
Микру для широких углов не покупают. Искать среди полнокадровой мануальщины что-то широкое для неё - вообще верх долбоебизма. Ты, конечно, можешь купить ссаный 8мм пеленг, но нахуя он нужен, если есть родной богоугодный самьянг, который шире, меньше, резче?
Аноны, поясните за чип подтверждения фокуса в переходнике.
Зачем он нужен, я понимаю, но насколько он необходим? Это маст хэв, или для пущего удобства?
На пленке я и без подтверждения обхожусь.
Зачем он нужен, я понимаю, но насколько он необходим? Это маст хэв, или для пущего удобства?
На пленке я и без подтверждения обхожусь.
Пикает/блокирует спуск до подтверждения фокуса.
Хех, я написал, что знаю, для чего нужен чипованный переходник в теории.
Вопрос в другом — он обязательно нужен?
Я же и без чипа могу в ОВИ увидеть, резок объект, или не в фокусе. Или есть какие-то подводные камни?
>Я же и без чипа могу в ОВИ увидеть, резок объект, или не в фокусе.
Ну и зачем он тогда тебе?
Нужен он, когда с этим проблемы. А также для ускорения наводки, можно просто зажать спуск и крутить, как только будет фокус на точке - будет сделан снимок.
А еще, как у меня, может быть коряво расположен сам фокусировочный экран, давая фокус со сдвигом относительно получаемого на снимке.
Ну и зачем он тогда тебе?
Нужен он, когда с этим проблемы. А также для ускорения наводки, можно просто зажать спуск и крутить, как только будет фокус на точке - будет сделан снимок.
А еще, как у меня, может быть коряво расположен сам фокусировочный экран, давая фокус со сдвигом относительно получаемого на снимке.
>Я же и без чипа могу в ОВИ увидеть, резок объект, или не в фокусе. Или есть какие-то подводные камни?
Подводный камень один, но охуительно большой. Видоискатели современных цифровых камер плохо подходят для ручной наводки на резкость. Темные. Не так, как у говнозенитов, но темнее, чем у хороших пленочных зеркалок. На кропе проблемный диапазон объективов от 35 до 85 мм., на фуллфрейме от 50 до 105.
С шириками не так геморно из-за их большой ГРИП, с большими телевиками ВНЕЗАПНО тоже, потому что у них ГРИП маленькая и переход от нерезкости к резкости нужного тебе объекта идет скачком, его невозможно не заметить. Но в диапазоне от нормального объектива до портретника, особенно в темном помещении, можно сильно объебаться.
Спасибо за ответы, аноны.
>А еще, как у меня, может быть коряво расположен сам фокусировочный экран, давая фокус со сдвигом относительно получаемого на снимке.
Это ведь единичные случаи, а не болезнь всех ЦЗК, верно?
Хорошо, значит пока возьму переходник без чипа. Тем более, что ОВИ того же Зенита видится мне вполне юзабельным при хоть сколько-нибудь вменяемом освещении, а на улице — так вообще норм.
Через переходник собираюсь использовать Гелиос-44 и подобные ему.
>А еще, как у меня, может быть коряво расположен сам фокусировочный экран, давая фокус со сдвигом относительно получаемого на снимке.
Это ведь единичные случаи, а не болезнь всех ЦЗК, верно?
Хорошо, значит пока возьму переходник без чипа. Тем более, что ОВИ того же Зенита видится мне вполне юзабельным при хоть сколько-нибудь вменяемом освещении, а на улице — так вообще норм.
Через переходник собираюсь использовать Гелиос-44 и подобные ему.
>Через переходник собираюсь использовать Гелиос-44 и подобные ему.
Вот с ними и наебешься, и напляшешься - как раз они тяжелее всего наводятся по матовому стеклу. 135-е - те внезапно лучше.
У Зенита 3м и Зенита Е видоискатель темноватый, но терпимый, у Зенита-TTL уже очко в жопе негра, там при дыре объектива 3,5 микрорастр наполовину черный, если в помещении снимаешь. Потому что на одной из граней призмы, где стоит фоторезистор экспонометра, нет зеркального покрытия. Призма и так маленькая и темная, а тут дополнительно свет воруется.
Можешь взять еще с китая увеличительный наглазник. Я себе брал за 800, зум от 1.1 до 1.6 (КАК НА ФФ БУДЕТ, только словно в колодец с картинкой на дне смотришь)
http://www.aliexpress.com/item/1-08x-1-58x-zoom-viewfinder-eyepiece-magnifier-for-Canon-5D-II-7D-450D-550D-1000D/717557782.html
http://www.aliexpress.com/item/1-08x-1-58x-zoom-viewfinder-eyepiece-magnifier-for-Canon-5D-II-7D-450D-550D-1000D/717557782.html
ОП, вот почему я перестал любить советскую оптику. На гелиосе 44м-5 аналогичный эффекта софта появляется, буд-то на моноколь снимаешь. Мне все эти художественности объектива не нужны, ибо все можно накрутить уже потом в фотошопах. А исходник хочется иметь четкий и резкий. Даже нищеполтос дает фору этим ископаемым.
Зато Зенитар уронить не страшно.
Есть какие-то годные варианты с ФР 40 мм и шире, и с дыркой 2.0 и светосильнее, лол?
В общем, хочу светосильное универсальное мануальное стекло.
Зенитар-М 50 1.7, как у анона , это вариант, но 50 мм на 1,6 кропе дадут уже ЭФР 80 мм, а это не очень-то универсально.
Да, и цена ещё меньше 2к.
В общем, хочу светосильное универсальное мануальное стекло.
Зенитар-М 50 1.7, как у анона , это вариант, но 50 мм на 1,6 кропе дадут уже ЭФР 80 мм, а это не очень-то универсально.
Да, и цена ещё меньше 2к.
C-mount-говно стоит 20$. Есть 25, 35 мм.
Роняешь-то вместе с тушкой.
Это от кинокамер которые, штоле? С рабочим отрезком 17 мм?
Пиздец, нормальные симаунты, которые не фудзиян, идут по 100-1000 бачей, причём нормально только на Nikon 1, микру и пентюх Q.
В случае с C-mount цена совсем не означает качества. Я так к фудзиянам взял дорогой фудзинан (1.4 зум), а он такое мыло, шопездец.
Есть какой-то зенитар и какой-то индустар.
Линканите мне плис переходник на яндекс-маркете, необходимый, чтобы прихуярить все это дело на никон.
Линканите мне плис переходник на яндекс-маркете, необходимый, чтобы прихуярить все это дело на никон.
Микра это вообще идеальная система для мануалов.
Потому что мануалы любой системы цепляются?
Да. Плюс из-за мелкой матрицы матрица оказывается как бэ в центре изображения, т.е. высока резкость и отсутствие виньетирования. Ну и еще у моего e-pm 2 чудесно работает экспозамер и не пришлось ничего менять в настройках.
В лолимпусах ещё и божественный встроенный в тушку стаб есть. Он 3 стопа минимум даёт, а то и все 4-5. На старых телевиках очень полезно.
У меня есть Фуджинон 25/1.4, неплох, резок в центре, хотя страдает лёгким миньетированием и "художественной" картинкой и прикольными бликами.
Ща у меня есть нормальные стёкла, но продать эту хуиту не могу, что-то в ней есть. Во всяком случае мне нравилось фоткать на него, когда я только учился.
На пикрелейтеде оно.
Это только к 4 олимпусам относится у которых 3 и 5 осевые. У остальных стаб говно, бесполезный.
В очко себе свой «какой-то» Зенитар-Индустар прихуярь, плис. Чмо ебливое.
удваиваю борцуна с ленивыми уебками
Ебать вы не няши.
Тричую этого джентльмена
вновь возвращаюсь.
У меня все тот-же двакроп e-pl3 и пара переходников под м42.
Уточнил, у меня Юпитер под м42 (не м39). Цеплял его переходником под гнилос - снимает строго как макрик, дальше 3м - не фокусируется даже на положении "30м".
НО (!) если скрутить переходник и поставить вблизи к матрице - фокусируется и на макро, и в даль (грубо-говоря бесконечность).
На просторах ебея - нашел такую штуку, как ГЕЛИКОИД, что за зверь?
http://www.ebay.com/itm/M42-m4-3-mFt-flange-Mount-adapter-fr-E-M5-E-M1-GH3-GH4-OM-D-to-use-helicoid-tube-/201121643370?pt=US_Lens_Adapters_Mounts_Tubes&hash=item2ed3c8bb6a
смогу ли я наебать микро-систему, если куплю m4\3-m39 http://www.ebay.com/itm/Leica-L39-M39-Lens-to-Micro-4-3-M4-3-Adapter-E-P1-E-P2-E-P3-E-PL1-G1-G2-GH1-GF1-/321030302497?pt=US_Lens_Adapters_Mounts_Tubes&hash=item4abee5ab21\
+
тонкий переходник м39-м42
http://www.ebay.com/itm/screw-mount-step-up-Ring-Adapter-for-Leica-M39-lens-to-M42-camera-M39-M42-metal-/300826431034?pt=US_Lens_Adapters_Mounts_Tubes&hash=item460aa70e3a
АБУ, ПЕРЕСТАНЬ ШАТАТЬ!
Ладно, повторюсь.
Epl3-кун вновь выходит на связь, чтобы расставить точки над Юпитером 11.
Юпитер мой - под м42. Как и говорил выше - удалось закрутить на переходник от гнилоса (тоже м42 резьба). И в таком виде - он работает как макрик.
Путем нехитрых манипуляций - отсоединил переходник, поднес объектив вплотную к байонету, и начал смотреть, в таком варианте - появляется фокусировка и на "1.5м" и на "30м". Это меня обрадовало. Пошарился по ебею в поисках тоненького переходника, нашел "геликоид":
http://www.ebay.com/itm/M42-m4-3-mFt-flange-Mount-adapter-fr-E-M5-E-M1-GH3-GH4-OM-D-to-use-helicoid-tube-/201121643370?pt=US_Lens_Adapters_Mounts_Tubes&hash=item2ed3c8bb6a
поясните за принцип работы? Можно ли вкрутить туда мой юпитер? или надо еще что-то туда цеплять?
и второе:
Могу ли я наебать микро-систему, купив -
переходник m4\3 - m39
http://www.ebay.com/itm/Leica-L39-M39-Lens-to-Micro-4-3-M4-3-Adapter-E-P1-E-P2-E-P3-E-PL1-G1-G2-GH1-GF1-/321030302497?pt=US_Lens_Adapters_Mounts_Tubes&hash=item4abee5ab21
+
маленькое кольцо M39-m42?
http://www.ebay.com/itm/screw-mount-step-up-Ring-Adapter-for-Leica-M39-lens-to-M42-camera-M39-M42-metal-/300826431034?pt=US_Lens_Adapters_Mounts_Tubes&hash=item460aa70e3a
>бокехи нет
есть немношк
как раз сделал тестовую фоточку посмотреть, что он там намоет
надо будет ещё навернуть да погонять эту поеботу
есть пленка чб рулон и три фотоаппарата. два неработающих зенита - у одного шторки в кучу, второй вообще непонятно что делает. и вилия с триплетом 69-3 4/40.
мне чтобы утолить пленочный голод лучше поковыряться с зенитами на том что шторки в кучу гнилос, а на втором индустар или не ебать мозги и заправлять в вилию?
с пленкой не снимал ваще ни разу, хочется потестиь.
мне чтобы утолить пленочный голод лучше поковыряться с зенитами на том что шторки в кучу гнилос, а на втором индустар или не ебать мозги и заправлять в вилию?
с пленкой не снимал ваще ни разу, хочется потестиь.
я не зря в ваш тред пишу, потому что меня интересует на какой объектив делать ставку. и вообще имеет ли смысл дрочиться так из за чб пленки правда если все ок будет, то я могу купить и не чб
Аноны, Гелиос-44-2 и Гелиос-44м-4 — отличаются только по форме и наличию «прагалки», или по картинке тоже будут немного разными?
Лобового сравнения в интернетах не нашел. 44-2 у меня уже есть, плюс появилась возможность за дешево ещё взять 44м-4, джаст фор лулз.
Лобового сравнения в интернетах не нашел. 44-2 у меня уже есть, плюс появилась возможность за дешево ещё взять 44м-4, джаст фор лулз.
а вот хуй. M39 -меньше по размерам, нежели М42, так что кольцо не впихнуть. Да и мог-бы сколхозить самодельную хуйню уже.
Поставил сегодня в первый раз на свой кроп Гнилос-44-2. Раньше ничего, кроме КИТов не использовал.
10/10, Господи, 10/10! И это я пока только окно в комнате фотографирую, на улицу лень переться сегодня.
Что ещё можно попробовать из советского (или не советского, но недорогого)? Чего-нибудь светосильного и с интересным рисунком.
ньюфак
10/10, Господи, 10/10! И это я пока только окно в комнате фотографирую, на улицу лень переться сегодня.
Что ещё можно попробовать из советского (или не советского, но недорогого)? Чего-нибудь светосильного и с интересным рисунком.
ньюфак
Совок это деградация, гроб и кладбище.
юпитер 37а 137мм
Это одно из лучших.
Любитель в треде. Несколько лет назад мне перепало даром от родни три советских стекла, и я купил тот самый переходник на Кэнон (у меня 400D, для меня 10 из 10, плевать на кроп и т.д.). По порядку, в порядке убывания ценности для меня:
1. Юпитер 37a. Я его какбэ не по назначению использую, в качестве портретника: из-за неебического фокусного расстояния приходится отбегать от жертвы минимум на 5 метров, что конечно накладывает трудности особенно в тесном городе. Плюс у него так себе светосила, из-за чего я его использую только летом на улице ну дилетант же. Так вот, благодаря этим двум факторам, а также мануальному фокусу, все портреты этим стеклом получаются ну ОЧЕНЬ ДУШЕВНЫЕ и солнечные, боке просто улёт. Многие висят на стенке. Нравится, заебись. Но слабосильный, помните.
2. Гелиос 44. Приятный объектив: макрофиговины всякие, опять же портреты. Приятный фоновый рисунок. В целом, если бы не мой постоянный объектив, я бы радовался ему гораздо больше. Я пока только - под настроение. Ну всякие дождливые питерские денечки - вот это его стезя. Светосила хорошая.
3. Мир 1В. Вот эту хуевину я так и не понял, если честно. Тут, конечно, вопрос кривизны рук, это понятно. Но я долго пытался его обуздать, и скажем, так усилия не стоят результата. Им пользовался бы я только в одном случае - если бы у меня он был только один и всё.
Всё вышеописанное имхо, я сразу заявляю: я любитель, деньги не зарабатываю этим у меня кроп 400D, не коллекционер, тупо играюсь, фоткаю друзей, родных. Фото прикладывать не могу - там одни портреты, деанон, сорри.
Я даже не всегда понимаю, о чем тут пишут в треде. Учился по инструкции от Кэнона, зато задрочил наизусть).
Ах да, и самое главное: повседневно использую любимый 50 1,8 - вот он меня устраивает чуть больше, чем полностью. И спокойно пережил бы отсутствие любых других объективов с ним вместе. Собсвтенно, и фотоаппарат мне другой тоже не нужен.
1. Юпитер 37a. Я его какбэ не по назначению использую, в качестве портретника: из-за неебического фокусного расстояния приходится отбегать от жертвы минимум на 5 метров, что конечно накладывает трудности особенно в тесном городе. Плюс у него так себе светосила, из-за чего я его использую только летом на улице ну дилетант же. Так вот, благодаря этим двум факторам, а также мануальному фокусу, все портреты этим стеклом получаются ну ОЧЕНЬ ДУШЕВНЫЕ и солнечные, боке просто улёт. Многие висят на стенке. Нравится, заебись. Но слабосильный, помните.
2. Гелиос 44. Приятный объектив: макрофиговины всякие, опять же портреты. Приятный фоновый рисунок. В целом, если бы не мой постоянный объектив, я бы радовался ему гораздо больше. Я пока только - под настроение. Ну всякие дождливые питерские денечки - вот это его стезя. Светосила хорошая.
3. Мир 1В. Вот эту хуевину я так и не понял, если честно. Тут, конечно, вопрос кривизны рук, это понятно. Но я долго пытался его обуздать, и скажем, так усилия не стоят результата. Им пользовался бы я только в одном случае - если бы у меня он был только один и всё.
Всё вышеописанное имхо, я сразу заявляю: я любитель, деньги не зарабатываю этим у меня кроп 400D, не коллекционер, тупо играюсь, фоткаю друзей, родных. Фото прикладывать не могу - там одни портреты, деанон, сорри.
Я даже не всегда понимаю, о чем тут пишут в треде. Учился по инструкции от Кэнона, зато задрочил наизусть).
Ах да, и самое главное: повседневно использую любимый 50 1,8 - вот он меня устраивает чуть больше, чем полностью. И спокойно пережил бы отсутствие любых других объективов с ним вместе. Собсвтенно, и фотоаппарат мне другой тоже не нужен.
Посоветуйте хорошее советское стекло для съёмки архитектуры и пейзажей с резьбой М42. Рабочая лошадка - никон.
Из широкого угла лишь Зенитар16, природа на нём будет неплоха, а вот архитектура - категорически нет. Есть еще МИР, но он мыльнее мыльного. А больше дешевого широкоугла нет.
>Рабочая лошадка - никон.
Забей. Нет ни одного. Пичалька.
если фф то поищи нищекиты от пленки, 28-80G и 28-100G, на широком вполне норм как для их цены, из советских да на кроп не найдешь ничего годного
>Рабочая лошадка - никон.
Забудь
У тебя самый большой
Рабочий отрезок, смех
Есть определенный совок со сменными хвостовиками КП-Н, но еще найти нужно
Ну и
>лишь Зенитар16
Это говно даже на f/8 резкостью не блещет и хроматит как не знаю кто
>хроматит как не знаю кто
А фотошопы и лайтрумы на что?
Резкость у него в порядке, я иногда и до 16 поджимаю. Ничего, живём.
это не твои там фото с проводами над жд путями, смех?
>не отличает широкий угол от телекадра.
Смех, ты?
Продай мне мир 1в
>не различает сарказм
нет, это лiл
>диванон
ты совсем ебанулся? кому ты нахуй нужен на анонимной борде
мож он мамку свою фоткает
Итак, предлагаю тут обсуждать объективы из СССР.
Гелиос-40 - самый известный, многим не нравится его знаменитое боке, почти всем цена. Но цена у него такая же как и у неавтофокусного самьянга 85 1.4, который особо ничем не выделяется по картинке.
Гелиос-44 и модификации - самые распостранённые nuff said.
Гелиос 81н - вот этого я не понимаю, почему он стоит дороже, чем автофокусный никкор.
Гелиос 77м-4 - тоже странный персонаж, стоит дороже, чем немецкий оригинал pentacon 50 1.8.
Мир-1в - спорный персонаж, надо уметь пользоваться.
Зенитар-16 и Пеленг-8 - фишаи, с появлением самьянгов интерес к ним логично упал. Эти приходится очень сильно зажимать до появления резкости, с самьянгами так делать не обязательно.
Калейнар 5н - ещё один объектив по цене догоняющий никкоры.
Зодиак 8 - самый дешёвый среднеформатный фишай, на узком кадре неинтересен.
Волна 3, вега 12 - среднеформатные штатники. На кропе неплохие портретники.