>>281487
>Только давай здесь ограничимся цветными кинами.
Посрал на быдло.
>>281490
СЛЕДУЮЩИЙ!
>>281487
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2953464
Вот лучшая операторская работа 20 века.
Круче "Я-кубы" и "Ночи."
Алсо, цветное кино не умеет в картинку, поэтому его можно не считать. Как бы это и не кино - мусор.
>>281492
Братиш, ты читать умеешь? Или только срать? Не можешь предложить по сабжу - гуляй дальше в свой цц. Нет блядь нужно везде нассать, как дворовому блоховозу.
>>281496
Я тебя, сука, научу как жить. Ишь, щенок выискался! Смотри, что дадено и не тявкай.
Цветное кино... да не кино это, мразь ты подзаборная. Убил бы, рили, если бы мне встретился. Задушил бы гада. Ты вообще хуй сосал когда-нибудь?
>>281487
> "Король говорит" - как-то не то совсем.
ну и дурень
>>281487
Стенли Кубрик (все), Альфред Хичкок (все), "Броненосец Потемкин" Эйзенштейна, "Олимпия" и "Триумф Воли" расовой Рифеншталь". Попробуй с азов, цвет или не цвет не так важно, хотя в чб акцент на композицию несколько больше, потому что цвет сам по себе привлекает внимание. Цвет помноженный на композицию это охуенно, но такого мало. Ах да, "Необратимость" посмотри.
>>281575
ОП за визуальный опыт говорил, а не твое зачуханое мнение говноеда.
>>281593
Необратимость визуального опыта не прибавит. Говно же.
Пусть смотрит лучше Кастеллуччи хотя бы.
мимо
читаю это:
Необратимость визуального опыта не прибавит. Говно же.
Пусть смотрит лучше Кастеллуччи хотя бы.
Стенли Кубрик (все), Альфред Хичкок (все), "Броненосец Потемкин" Эйзенштейна, "Олимпия" и "Триумф Воли" расовой Рифеншталь". Попробуй с азов..
Вот лучшая операторская работа 20 века.
Круче "Я-кубы" и "Ночи."
Алсо, цветное кино не умеет в картинку..
И искренне недоумеваю, почему тогда вся доска забита ГОВНОМ, а не хотя бы нормальными фото; молчу о чем-то большем?
С групкой фликра аналогично, там буквально два адеквата
Мимо быдло
>>281487
>Котаны, накидайте кинца для обогащения визуального опыта. Похуй какой сюжет - главное, чтобы картинка была норме.
Дитя человеческое, миллионер из трущоб
В обеих операторская работа тебе доставит
Без пафоса, звиняйте
>>281623
>нормальными фото
>Мимо быдло
В этом твоя проблема. В том, что "нормальными" фото тебе кажутся фото месяца с 500px или фотосайта. Их и ваяют, чтобы быдло восхищалось. Там специальный быдлостайл.
Когда ты немного разовьешь эстетическое чувство, то другими глазами будешь смотреть на C&C.
>>281487
Попробуй слегка анимуебством обмазаться, Синкаем например, глянь Garden of words например, там вполне себе такие интересные приемы используются.
>>281626
Лол. Нормальный человек никогда не будет смотреть на местный C&C с уважением. Там встречаются неплохие работы, но они теряются в потоке фекалий.
И что ты так доебался до 500px, илитка ты ебаная?
Не нравится 500 - пиздуй на 1х, там больше годноты для нитакихкаквсе.
Hot Fuzz
Советую.
Годно.
>>281650
Охуенно, как и любой фильм Райта, но при чем тут визуальный опыт? Тот же Скотт Пилигрим и то больше бы подошел.
>>281626
>В этом твоя проблема. В том, что "нормальными" фото тебе кажутся фото месяца с 500px или фотосайта. Их и ваяют, чтобы быдло восхищалось. Там специальный быдлостайл.
Когда ты немного разовьешь эстетическое чувство, то другими глазами будешь смотреть на C&C.
Мсье, неужели вы не почувствовали иронию?
Проекция не удалась
>>281603
>что прокатывает в серой картинке, в цветной не пройдет
Я тебе посоветовал Кубрика и Хичкока, посмотри их цветные фильмы, хули. Триумф Воли тоже в цвете есть. Необратимость цветная и за нее оскара дали. Все как ты просил, хули ты пиздишь мудило?
>>281627
>Garden of words
>приемы
Да, чтобы такие приемы реализовать нужно матрицу на торсионных полях иметь - проэкспонированы и звездное небо и источники света. В остальном графон, имеющий мало общего с картинкой, которую можно получить из этой реальности.
Ну хуй с ним. Смотрим дальше
>>281703
Остальные картинки настолько же нереальны, насколько нереально существование такого города в рашке. Чистый парк без ебучих аттракционов и толп пидорах с пакетами из супермаркетов, в центре города? Да ну нахуй.
Алсо, от картинок прямо-таки несет eye-candy из топа 500пх.
>>281624
>Дитя человеческое
Операторская работа? Досмотрел до момента, где нигер убивает мусоров из волыны, которую ссыканул достать для обороны от лесных гопарей. И кроме тремора у оператора и майданов в Ландане в качестве декораций не заметил ничего. Экспозиция проебана в большинстве сцен (например просмотр собачьих бегов - выбитое наглухо небо и проваленая в черноту фигура гг), о какой работе может идти речь, если кино снималось на мобилу?
>>281737
>Операторская работа? Досмотрел до момента, где нигер убивает мусоров из волыны, которую ссыканул достать для обороны от лесных гопарей. И кроме тремора у оператора и майданов в Ландане в качестве декораций не заметил ничего. Экспозиция проебана в большинстве сцен (например просмотр собачьих бегов - выбитое наглухо небо и проваленая в черноту фигура гг), о какой работе может идти речь, если кино снималось на мобилу?
Прости, но ты ебанутый.
Это все что я могу сказать
>>281744
>модели, портретка
Я и говорю, что из "профи" тут только студийное быдло, которое не нужно.
>>281742
Ясен хуй тебе нечего сказать, ведь на твоем пике летсо гг уравновешено четырехпалой рукой и половиной чьей-то головы, не говоря уж о позах его нигерши, которую он кроет как бык овцу.
Не знаю лучшая - не лучшая, но Кубрик и некоторые работы Гая Ричи, я думаю тебе понравятся. В целом можно американское и то что на слуху из 80-90, по мне так там была хорошая операторская работа, по крайней мере, ты можешь из подобных фильмов многое подчерпнуть.
>>281760
>работы Гая Ричи
К слову, да
Там же годнота на годноте
Ещё Де Пальмовский Scarface, рекомендую.
>>281487
Просто пройтись по классике не судьба? Списков навалом.
Удивительная история Бенджамина Баттона, очень хорошая картинка, каждый кадр как фото.
Трудно быть Богом, очень хорошая операторская работа
>>281814
>Удивительная история Бенджамина Баттона, очень хорошая картинка, каждый кадр как фото
Конечно. Это ведь Финчер. Пусть не все фильмы у него хороши, но именно сняты охуенно.
Короч оп репортинг ин
Посмотрел "Сияние" про мужика из двери и бабу пикрелейтед. Кубрик, Стивенкинг, вся хуйня.
Ну что можно сказать - теперь я знаю, как снимать пьянки на хате с композицией как у мэтров кинематографа. Причем центральную там в "Сиянии" снимают 85% времени - мужик бежит по коридору, проем двери и внутри какой-нибудь экшн, баба бежит по коридору, мужик с топором ковыляет по коридору. Но, по сравнению с дитем человеческим, это кино уже лучше - экспозиция не проебана по крайней мере, не по всему диапазону сразу, есть какой-никакой цвет, даже при смешанных источниках типа окна/тунгстена с разных сторон.
Пока шарился по фильмам, вспомнил, что много чего уже поглядел - ту же одиссею с такой-то лампотой, апельсин с ебанутым мужиком, ЦМО с таким-то старшиной в учебке и калофдути во вьетнаме. А Гай Ричи ваш этот запомнился только вставками при первом появлении персонажей а-ля Borderlands.
Мож вы подскажете, на что обращать внимание при просмотре очередного "совета"?
>>282001
Стоит учитывать, что центральная, да и симметрия вообще - это фишка Кубрика, очень он ее любил. Проебы экспозиции да, категорически не были допустимы, тогда и пленки другие были, и операторы могли в экспозицию, и переснять запоротую сцену через несколько дней было не западло.
Одиссею обязательно пересмотри, много минимализма, помноженного на отдых глаз. Но честно говоря, если брать Кубрика, я больше всего люблю Доктора Стрейнжлава, но он ЧБ, так что сорри. Зато там картинка такая картинка.
Советы про аниме не слушай, это все вторично и от лукавого - нарисовать-то что угодно можно.
"Однажды в Америке" красиво, но заебешься смотреть. Хотя и интеренсо. Более ранние фильмы Леоне тоже красиво, но по другому.
Кстати, "Леон" - есть несколько шикарный картинных кадров плюс немного лоли с винтовкой
"Андрей Рублев"
>>28204
Почему?
советую смотреть алана роб-грийе и дерека джармена
если уже насмотрелся кубрика с эйзенштейном
>>281487
ОП, а какого визуального опыта ты хочешь? Эпичных битв на фоне дикой природы? Перестрелок с перекошенными лицами? Эротики с сиськами? Тебе что-то эталонное нужно, или ты просто хочешь утолить голод? Если голод, просто смотри все подряд, если конкретно, то пиши конкретно.
>>282499
Понимаешь, есть пиздатая картинка, написанная минеральными красками на тряпке/доске - к ней ходят толпы смотрильщиков за бабло. А есть картинка, нарисованная по той же технологии, но ее даже на базаре за пятихат не покупают. То же самое из фильмами. Очевидно сейчас не берем в расчет наебалово в стиле говна художника в банке и пиздецов типа пикселя Малевича. Да даже музыкальных клипов дохуя с просто охуенной картинкой.
По поводу всякого анрыла типа Одиссеи 2001 и прочей кин-дза-дзы - им проще сделать приятные картинки чисто за счет необычности составных частей. И прикладного смысла их смотреть особого нет. Другое дела - реалистичные фильмы просто с хорошим светом/ракурсом/композицией/цветом/техникой. То есть такие, в которых СКИЛЛ ОПЕРАТОРА РАБОТАЕТ ПО ХАРДКОРУ, в которых есть оправданные нестандартные и оригинальные приемы, СНЯТЫЕ СО ВКУСОМ, а не как Улицы разбитых фонарей или Сисястая хохлоняня.
Дело в том, что я подозреваю себя быдлом без эстетического чувства прекрасного в картинке. Сейчас хочу понять, каково это - видеть и, возможно, понимать всю эту хуйню, которую нельзя описать простыми правилами и логикой. BTW разборов художественности по косточкам я наелся на уроках литературы и еще тогда понял, что подход ко всем этим гуманитарным ништякам сточки зрения научной методологии немного неправилен, поскольку дает слишком много пространства для спекуляций с высасыванием из пальца всякой ереси. Вангую, такая же перда происходит и с визуальным искусством, поэтому - нахуй анализ, можно же тупо задрочить ВИДЕНИЕ эмпирически.
>>282546 Брофист инженегру!
Когда картинка прет, но не понятно чем, это называется пластика объектива, а еще есть воздушность, маслянное боке и удачная композиция, которые видишь тоже исключительно эмпирически.
>>282546
>Вангую, такая же перда происходит и с визуальным искусством, поэтому - нахуй анализ
Ты только отчасти прав. В литературе многое остается недосказанным, потому что во время написания произведения автор был в определенной среде, и писал для современников, которые понимают, что там за кадром. Это дает простор для спекуляций критиков, которые в жизни ничего достойного не написали, но зато написали множество рецензий и статей, расписывали персонажей и сюжет, и объясняли тупым, что на самом деле хотел сказать автор. В изобразительном искусстве простора для критики значительно меньше, но она тоже есть. И вот какое дело, искусствоведы в основном не придумывают хуйни из пальца, как это с книгами, а вполне себе четко разъясняют зрителю, что на картине происходит и почему эта картина такая пиздатая.
Если ты хочешь понимать картинку, видеть, то тебе придется не фильмы смотреть, а картины мастеров в музеях и галереях. Лучше с предварительным прочтением об истории творчества художника, чем знаменит, был ли при жизни почитаем. И, конечно же, не стоит сразу поливать говном, если не понравилось. Если картина в музее и не нравится тебе, скорее всего дело в тебе, а не в картине. Попробуй сравнивать не картины разных эпох, а из одного времени. Например Босха и Да Винчи, Рембрандт и Рубенс, Пьетро Лоренцетти и Джотто, Франциско Гойя и Уильям Тёрнер. И чем больше твой глаз будет смотреть на это, тем больше у тебя будет понимания, и на киношную картинку ты тоже будешь смотреть по другому.
Я не очень шарю, но у орла и решки хорошо работает оператор, очень вкусно снимает.
>>282564
>пластика объектива, а еще есть воздушность, маслянное боке
Уже переболел. В итоге дело оказывается не в этом, а скорее в
>удачная композиция
и то, только в совокупности со светом и техникой
>>282567
>вполне себе четко разъясняют зрителю, что на картине происходит и почему эта картина такая пиздатая.
ой ну не надо, в практически любом снапшите из цц можно найти всю ту пургу, которую несут флюрдросеры-критики
>Рембрандт и Рубенс
попробую на днях
Оп репортинг ин.
Посмотрел вчерась муть "С широко закрытыми глазам"
Портреты заебца, лоу-лайт заебца, хоть и с проваленными тенями и неоднозначным бб. Есть еще такие?
>>282684
Да и вообще там интересная тема с совмещением теплого и холодного, причем четко зонально как у рисовальщиков возрождения, но цвет не такой темный и насыщенный.
>>282684
Больше нету, закончив этот фильм Кубрик сразу же умер. Символично, да? У Кубрика был объектив Планар 50мм 0,7, что позволяло вести съемку при лоулайте и при этом артинка выглядит естественной. Вообще после ЦМО он только через 10 лет приступил к этому фильму, и видно, что многое еще хотел бы выразить накопившееся. Но и так хорошо вышло.
>>282697
Так не обязательно же именно Кубрика, есть же другие достойные сэры в кинематографе.
Котаны, накидайте кинца для обогащения визуального опыта. Похуй какой сюжет - главное, чтобы картинка была норме. Только давай здесь ограничимся цветными кинами. И да за что дают Оскара в номинации "Лучшая операторская работа"? Поглядел "Линкольна", "Король говорит" - как-то не то совсем.