Есть фильмы, мультипликация и игры. ВСЁ что есть в фильмах реализуемо в мультипликации или в играх, но не всё есть в мультипликации и играх возможно реализовать в фильмах. Получается фильмы - это самое "несовершенное" из этих трёх.
Логично, фильм снимается в реальных условиях, в то время как анимация и игры создаются искусственно. И игры дают возможность участвовать в процессе. А монтаж в фильмах требует большого финансирования ( нормальный)
Ну и нахуй нужно какую то эскапистскую ересь снимать. Игры кстати пиздец как ограничены изза произовдительности платформ
Игры тоже можно снимать в реальных условиях. Вот например https://store.steampowered.com/app/695920/Super_Seducer__How_to_Talk_to_Girls/
>ВСЁ что есть в фильмах реализуемо в мультипликации или в играх
Толсто
Что невозможно?
В кино все еще лучше графон, к тому же человеческие актеры зачастую смотрятся лучше рисованных болванчиков.
Вот же: графон неотличимый от графона в фильмах.
И реализм - это не значит, что лучше. Нарисованные и cgi тян превосходят реальных.
Андроид на каблуках смотрится как-то странно
Я говорил скорее о мужчинах, запоминающиеся актеры все-таки чаще среди них попадаются, кстати, задумайся, в играх зачастую пытаются именно скопировать этих актеров.
Эти вещи вообще нельзя сравнивать, тупика, лол. Но если уж начал, то давай пруфы
>графон неотличимый от графона в фильмах
Ты понимаешь, что в фильмах один кадр можно рендерить несколько часов, тогда как в игре нужно чтобы более-менее любая пека могла отрендерить его за 1/30 секунды.
Вы по ссылке проходили?
Первая часть была норм
Пруфы чего?
>в играх зачастую пытаются именно скопировать этих актеров
Это вопрос простоты подхода: качественную лицевую анимацию проще сделать, скопировав живого человека, нежели делая анимацию без него.
Утверждения из по-поста, очевидно. Утверждение сделано, но никаких аргументов в пользу него не было приведено
Нет, нас она не заинтересовала.
>но не всё есть в мультипликации и играх возможно реализовать в фильмах.
Из какого года пишешь, ретроград? CGI это часть кино, с помощью него можно отрисовать что угодно.
Назови мне хоть одну вещь которую можно сделать в фильмах, но нельзя в играх, я могу тебе назвать миллион вещей которые можно сделать в играх, но которые нельзя сделать в фильмах.
А смогут ли нормально копировать анимация рожицы без оригинала? Ну, мимика-это даже не физика, как обычный прогер ее описывать будет?
Ладно, вот тебе скриншот из игры. В чём отличие графона этой игры от графона в фильме?
Иди дальше - музыка всегда часть кино и игр, а значит - это низшее искусство. А рисовать картины - еще ниже, они ведь для обложек альбомов используются. Как и фотография.
Оп, ты закончил школу? По-моему обязательный курс культурологии есть даже у студентов колледжей, объясняю простым языком: разные пути и приемы для передачи сюжета, смысла, пропаганды идеи, эмоций и пр. создают принципиально разные виды искусства, которые могут существовать как отдельно, так и в синтезе, рождая другой подвид.
Те приемы, что ты принимаешь в кино - не будут работать (или будут работать плохо) в мультипликации. Более-менее схожим образом работает только драматургия, потому-что она монументальна; цвет, операторская работа - применяются по иным законам и логике (за исключением монументальных вещей вроде "снять диалог восьмеркой").
Редкие исключение (например, "Ковбой Бипоп") сильно выделяются на фоне других примеров мультипликации.
>Нарисованные и cgi тян превосходят реальных.
Кто тебе сказал, что кто-то кого-то должен превосходить? Зачем?
CGI до сих пор не так хорош, как обычная съемка.
Так что можно реализовать в фильмах чего нельзя в играх? Если такой вещи нет, то получается фильмы говно.
>Иди дальше - музыка всегда часть кино и игр
не всегда
>А рисовать картины - еще ниже, они ведь для обложек альбомов используются. Как и фотография.
нет их можно в игру запихнут и использовать по-разному, даже как оружие.
Во-первых: Давай будем последовательными: утверждение, которое было с делано в ОП-посте, не подкрепляется никакими пруфами или аргументами. Я могу сейчас вообще промолчать, потому что обязанность приводить аргументы и доказательства ложится на плечи того, кто делает утверждение. Вот как только аргументы будут приведены, я скажу свое слово.
Во-вторых: мультипликация, кинематограф и игры, это инструмент и средство. Ты не можешь сравнивать инструменты и средства, если у них разное предназначение. Надеюсь, ты поймешь это
Какое предназначение у кино которое не может выполнить игра? Если такого предназначения нет то кино говно.
Предназначение - смотреть в кинотеатре.
George R. R. Martin: кино устаревшее говно по-этому я начал работать над игрой
https://www.youtube.com/watch?v=IO1l7nOiG7E
https://www.youtube.com/watch?v=IO1l7nOiG7E
Ты можешь игру в кинотеатре запустить.
Получается, что это разные медиа с разными выразительными средствами.
Игры - интерактивное развлечение. Фильмы - нет. Зачем ты сравниваешь жопу с пальцем? Я тебе объясняю, то что работает в фильмах не работает в играх и наоборот. Но исключения - есть.
Кодзима, например, очень любит кинематографичность.
Безусловно, ты можешь сделать игру, используя богатый киноязык, симметричные кадры в катсценах, красивый свет и даже найти не конченых идиотов, чтобы написать сценарий. Но будет ли это работать? 2.5 хипстера оценят, но нахуй это нужно геймеру рядовому? Никто это даже не проспонсирует.
С другой стороны возьми какие-нибудь фильмы Рефна - симметричные, медленные, построенные на визуальном языке и очень аутистичные. Там это работает. Почему? Ну, потому-что в кино акценты внимания расставляются по другому, воспринимается оно иначе. Охват больше, людям нравится.
Как уже заметили в треде, в играх фаетически реализуема малая часть возможного в фильмах и мультиках. Так что если рассматривать только возможный охват описывабельных событий, цепочка неравенств выстраивается следующим образом: консенсуальная ИРЛ < игры ~= фильмы < мультики << текст < отслоившаяся побелка на потолке над моей кроватью ~< плерома.
Нет, все выразительные средства имеющиеся в кино имеются в играх, но не все выразительные средства имеющиеся в играх имеются в кино
Так это гиноид.
То есть аргументов в пользу высера в оп-посте не будет, так?
Какая же говнина вторая часть, пиздец просто.
>мимика-это даже не физика
Чёто проиграл
>как обычный прогер ее описывать будет?
Ну как-то же описывали до появления технологии захвата движений.
Я это весь тред пытаюсь тупому скоту обьяснить, но до них не доходит.
Это
Вот этому:
Сколько фильмов и игр было без музыки? Единицы? Конечно, не абсолютно всегда. Исключения есть всегда.
>нет их можно в игру запихнут и использовать по-разному, даже как оружие.
Выходит - игры высшая ступень человеческого искусства? Как я сразу не догадался. Сворачиваем всю хуйню. Брат, пиши философский трактат о бессмысленности старых форм искусства. Мир должен увидеть твой гений.
Вот этому:
Сколько фильмов и игр было без музыки? Единицы? Конечно, не абсолютно всегда. Исключения есть всегда.
>нет их можно в игру запихнут и использовать по-разному, даже как оружие.
Выходит - игры высшая ступень человеческого искусства? Как я сразу не догадался. Сворачиваем всю хуйню. Брат, пиши философский трактат о бессмысленности старых форм искусства. Мир должен увидеть твой гений.
Игры предполагают геймплей, в отличие от кино.
С твоей позиции - книги еще большее говно, а музыка вообще червь пидор.
двачеры-с
Книги и муыка могут быть в игре.
Могут, но суть игры в геймплее, а не в книгах и музыке. В игры играют не для того чтобы музыку слушать.
Нахуя, если книги и музыка уже существуют, сами по себе?
Есть же долбоёбы которые играют ради сюжета или графона также есть долбоёбыф которые играют ради текста например побег с планетки турнир какой нить
То, что у игры есть какой-то аспект, на котором делают фокус - это нормально.
Но создатели игр делают, блядь, игры, потому что считают это лучшим медиа для своей истории. Если бы они хотели тупо историю рассказать, то и написали бы книгу или кинч сняли.
Зачем снимать кинч если можно написать книгу?
Сам ты скотина тупая.
Чтобы использовать выразительные средства кино, очевидно.
А еще в игре могут быть другие игры. Вывод: игры говно.
Вот видишь, получается книги устарели как и кино устарело с выходом игр
Да чёто нихуя не получается.
Все кукарекали про смерть театра с появлением кино, например, но почему-то он всё никак не умрёт. Потому что ЭКСПИРИЕНС другой.
когда домой шёл и срать захотелось я подтирал свою жопу учебникам по математике а вы говорите книги устарели смог бы я майнкрафтом жопу подтереть нет не смог
У игр есть физические копии с прилагаемыми арт буками или плакатами.
у тебя уже лет пять как фильмы сплошная мультипликация на зеленых фонах
от этого они фильмами быть не перестают
и по той же схеме театр это вообще что то из каменного века
но билет туда стоит много дороже чем на фильм
Никогда не понимал в театрах бутеры из обычного куска нарезного с колбасой по цене изысканных брускетт из кафе.
это как в азбуке вкуса
цены за обычные продукты в 4 раза выше чем в других етках
потому что бедное быдло в театры не ходит
