Чтобы вкатиться в коммунизм достаточно быть обиженным на мир дауном типо Брейвика. И чтобы мать сосала хуи на трассе.
Или быть евреем.
Либераха, а сколько ты работал в белую ирл?
>Читать
Если купил теслу, акции на теслу, биток и видеокарту ты не анкап?
Так анкап это графомания типичная. А на вопрос о работе судов и дорог так и не ответит никто.
Большая часть твоих книг - такая же ванильная хуета как капитал (который там почему-то есть).
Вот, скажем, почему-то нет замечательных книг что-то в духахя economics 101 (нормальных универских курсов лекций) или адекватных книг про микро и макро экономику.
И самое критичное, это, конечно, разбора как это работает СЕЙЧАС и как ДОЛЖНО. Везде только как ДОЛЖНО работать.
Читал, наверное, 1/3 из представленных книг, много экономических читал и дропал и по несколько из других категорий.
По экономике я бы рекомендовал, кстати, охуенную анти-рыночную книгу (написанную рыночниками для рыночников) C. Reinhart, K. Rogoff "This time is different". Вот уж где на пальцах рассказывают как всё хуёва в рыночке (правда, альтернатива это лучший рыночек, а никакой не анкап).
Или, блядь, хоть какие-то труды Кейнса открыть и посмотреть что там умные люди пишут.
Нет, вместо этого Пелевина какого-то предлагают читать и ПРОСВЕЩАТЬСЯ.
Вот, скажем, почему-то нет замечательных книг что-то в духахя economics 101 (нормальных универских курсов лекций) или адекватных книг про микро и макро экономику.
И самое критичное, это, конечно, разбора как это работает СЕЙЧАС и как ДОЛЖНО. Везде только как ДОЛЖНО работать.
Читал, наверное, 1/3 из представленных книг, много экономических читал и дропал и по несколько из других категорий.
По экономике я бы рекомендовал, кстати, охуенную анти-рыночную книгу (написанную рыночниками для рыночников) C. Reinhart, K. Rogoff "This time is different". Вот уж где на пальцах рассказывают как всё хуёва в рыночке (правда, альтернатива это лучший рыночек, а никакой не анкап).
Или, блядь, хоть какие-то труды Кейнса открыть и посмотреть что там умные люди пишут.
Нет, вместо этого Пелевина какого-то предлагают читать и ПРОСВЕЩАТЬСЯ.
> А на вопрос о работе судов и дорог так и не ответит никто.
Давно ответили в книгах. но коммунисты книги не читают, это зашквар
> что-то в духахя economics 101
Так это и есть "ванильная хуета"
Экономика за один урок чем тебе не угодила? Как раз то что ты реквестируешь.
Есть в списке и серьезные учебники, которые описывают как именно экономика работает. и кенс твой есть и антидот к нему.
А как же 30 или сколько их томов пуков Ленина в адрес Гегеля? Это диалектическое выписывание из коммуняк можно устроить. Не читал все тома Ленина - неправильный коммунист. Таким образом количество правильных коммунистов начало стремиться к нулю сразу после издания всех сочинений.
>Экономика за один урок чем тебе не угодила? Как раз то что ты реквестируешь.
Там пездос, я как раз читал. Какие-нибудь простые курсы из открытых гарварда для не специалистов, например. Очень хорошее чтение.
Ещё хорошо заходит история политических и экономических учений. Т.е. чтобы понимать, что не пришёл один Смит/Рикардо, не написал один труд и все такие ХОБА А ДАВАЙТЕ ПОСТРОИМ РЫНОЧЕК ПО ИХ КНИЖКЕ, а что это более ли менее был естественный процесс, которому хуй кто помешать мог.
>Есть Кейнс
В упор не вижу, если что. Я конкретно про научные труды, про именно то, как он обосновывал то, что теории саморегулирующегося срыночка - это хуета и без госрегулирования всё скатится по пизде (не, это знали и до него, но он научным языком это расписал, молодец большой мужик, респект ему и его подсосам, которые развили его идеи в современные антимонопольные).
Проблема моя в том, что там нет
А) Либо глубокой научности и фундаментальности
Б) Либо простых примеров на пальцах как работают бизнес-процессы в отдельно работающем предприятии (дисциплина называется экономика предприятия).
Вы же сами не знаете с чем боретесь.
Это ж, блядь, как учёный-биолог антивакцинщик.
Т.е. обученный экономист должен быть совсем каким-то редким чтобы такие идеи проэцировать и поэтому и не пишет экономическую базу под весь ваш анкапчик (с коммунизмом ещё хуже, один нашёлся, высрал одну книгу пару сотен лет назад, а на новые реалии её применять некому).
> А) Либо глубокой научности и фундаментальности
мизес Human action
вообще Хайек
> Б) Либо простых примеров на пальцах как работают бизнес-процессы в отдельно работающем предприятии (дисциплина называется экономика предприятия).
так тебе на пальцах или научную дисциплину управление предприятием подавай? Все книги про "на пальцах" в первом ряду.
кейнса ищи в нижней части картинки. и там нет некоторых трудов конкретно по разъебу кейнса, так что список далеко неполный.
Сколь было на дваче вонаби научных критиков анкапа, читающих книжки, ни один из них так и не смог воспроизвести критику рынка из умных книжек.
> Пик 2: книги которые необходимо прочитать, чтобы вкатиться в коммунизм
>Human action
>Фундаментальность
Так это же книга-высер, которую и читать-то нельзя.
Она основана на каких-то умозрительных заключениях и никаких цифр и ссылок на исследования там нет. Ой, смотрите, если люди много зарабатывают, то нация процветает. Ух ты, как же так! Давайте я высру графоманскую теорию и сошлю её на филосовские работы по теории действия.
Заебись, молодца.
>Сколь было на дваче вонаби научных критиков анкапа, читающих книжки, ни один из них так и не смог воспроизвести критику рынка из умных книжек.
Потому, что это не имеет смысла.
Сначала нужно разъебать политику, а как правильно заметили, работа судов и силовых струкрур под большим вопросом. Это же классика классик, хотя я и соглашусь с тем, что это идёт рука об руку, но работа судов объясняется только НАРОД БУДЕТ ТОТ. Никакой защиты от злого умысла и сговора нет, блядь. Вы ебанутые, сука, блядь, что ли там? Я поэтому Кейнса и вспомнил, что он это сто лет назад обоссал.
>ни один из них так и не смог воспроизвести критику рынка из умных книжек.
>"This time is different"
Вон я тебе одну из лучших критик рынка притащил, ты охуел что ли? Там пиздец научная работа на научной работе, из теории цикличности возникновения кризисов они даже вывели то, что СКОРО ОЧЕНЬ СКОРО будет новый кризис из-за обвала кредитного рынка долгосрочных обязательств (и правда, ебанулась ипотечная часть рынка и потянула всё остальное). Следующий кризис ими предсказанный будет из-за обвала краткосрочных обязательств (правда, как сами авторы отмечали, ковид может помешать и следующий кризис хуй пойми каким будет).
Такую бы работу коммунистам в совочке отдать - они бы тебя зацеловали за такой-то полный разъёб капитализма по пунктам с железными пруфами в виде данных.
>1959
>New Economics
А я напомню, что не так много лет прошло с тех пор, когда учёным-экономистам начали нобелевки давать, когда они фактические эксперименты ставят и свои гипотезы проверят, как в любой другой науке.
Моё, конечно, любимое исследование:
Есть сотни книг, которые объясняют как с экономической точки зрения повысить эффективность образования в бедных странах. Там на всё что угодно могут ссылаться, а мнения диаметральные.
И тут просто собрались учёные, набрали бабла, да и поставили эксперименты. РЕЗУЛЬТАТЫ ШОКИРОВАЛИ...
Да, просто взяли контрольную группу из кучи школ и несколько групп, которые отличались только одним параметром. Где-то давали бесплатную жрачку ученикам (они бедные, а значит не ходят в школу так как нет денег на еду), где-то платили стипендию (их семья бедная и поэтому не отпускает с полей чтобы было на что поесть), где-то начали дополнительно стимулировать учителей деньгами (им очень мало платят, а они тоже бедные и им не хочется работать), где-то улучшили инфраструктуру в школах, поставили новые парты, столы компьютеры (явно лучше учиться в уютном классе, а не там, где сквозная дырка в стене, когда ты на голом полу сидишь и у тебя ни тетрадок, ни ручек нет), где-то нихуя не делали (контрольная группа).
Без открытия самого исследования я предлагаю подумать какой способ оказался самым эффективным, почему и насколько эффективны остальные способы.
> Она основана на каких-то умозрительных заключениях и никаких цифр и ссылок на исследования там нет.
Что простите? Ты серьезно? Какие исследования, какие цифры? Это фундаментальный философский труд. Ты поди научпопер, который оргазмирует от ссылок на бесполезные исследования? Это сейчас модно. Не вставишь в книгу ссылки на очерки британских ученых, никто не купит. но тогда времена не те были. Ты не понимаешь сути. Впрочем ничего нового: гляжу книгу, вижу фигу.
В прошлом треде был один такой. Требовал дать ему эмпирических стат данных.
>Сначала нужно разъебать политику, а как правильно заметили, работа судов и силовых струкрур под большим вопросом. Это же классика классик, хотя я и соглашусь с тем, что это идёт рука об руку, но работа судов объясняется только НАРОД БУДЕТ ТОТ.
Разобрали уже давно. Для работы судов вообще не требуется государство. Более того, некоторые существующие системы права: англосаксонское, вообще не требуют государства даже в теории для своей работы. Судья сам принимает решение. Государство просто стоит и держит свечку.
Серьезно. Каждый раз когда в тред заходит человек, который мамой клянется, что читал книжки, я полный надежд жду от него предметного разговора, предметной критики и тут "пуп! как будут работать суды при анкапе" Разочарование.
Опять же не все стоят на позиции полного отказа от государства. Точнее теоретики вроде Мизеса так далеко не заходили. Реализм тут в том, что государство еще долго не сможем изжить.
> >"This time is different"
> Вон я тебе одну из лучших критик рынка притащил, ты охуел что ли?
Не читал. О чем там? Пересказ теории кредитных циклов? У коммунистов вон есть своя теория кризиса перепроизводства, кстати.
я считаю что "исследования" это комбикорм для быдла из научпопа. Сейчас они многим проели мозг, все требует им пруфлинки на исследования.
Фундаментальная проблема всех этих исследований в чем? В том, что они опираются на статистику, а статистика ничего не доказывает. Об этом надо писать крупными буквами в любом учебнике статистики. Ну ладно там в медицине, у врачей просто нет другого выбора, кроме как давать разным группа людей лекарства и смотреть что помогает, а что нет. потом делать заключение, что результат не может быть случайным с вероятность p = 0.05 или типа того. и совершенно похер как это работает. Ну ебана врот. Даже врачи постоянно обсекаются в исследованиях, результаты которых потом не могут воспроизвести другие исследователи или натягивают манипуляциями нужный результат, делая отдельный подсчет эффективности лекарства от насморка для левой и правой ноздри, исключая пациентов, которые не хотят выздоравливать из группы и просто жульничая. Конца и края этому нет. а тут нам говорят: статистические исследования в экономке дайте мне!!!!
Фундаментальная проблема всех этих исследований в чем? В том, что они опираются на статистику, а статистика ничего не доказывает. Об этом надо писать крупными буквами в любом учебнике статистики. Ну ладно там в медицине, у врачей просто нет другого выбора, кроме как давать разным группа людей лекарства и смотреть что помогает, а что нет. потом делать заключение, что результат не может быть случайным с вероятность p = 0.05 или типа того. и совершенно похер как это работает. Ну ебана врот. Даже врачи постоянно обсекаются в исследованиях, результаты которых потом не могут воспроизвести другие исследователи или натягивают манипуляциями нужный результат, делая отдельный подсчет эффективности лекарства от насморка для левой и правой ноздри, исключая пациентов, которые не хотят выздоравливать из группы и просто жульничая. Конца и края этому нет. а тут нам говорят: статистические исследования в экономке дайте мне!!!!
>Ты не понимаешь сути.
>Это фундаментальный философский труд.
Нахуй он тогда в экономике сидит-то?
Ты попробуй так к математика в хату придти и начать книжки приносить с лениным заместо какой-нибудь теории групп (группа это сборище людей, которые собираются в классы, а вот классы это и дальше по тексту).
>Для работы судов вообще не требуется государство.
Для работы системы наказаний - требуется.
>Не читал. О чем там? Пересказ теории кредитных циклов? У коммунистов вон есть своя теория кризиса перепроизводства, кстати.
С охуительными пруфами, которых у коммунистов, кстати нет, лол. Т.е. двести лет капитализм бушует, а кризисов перепроизводства-то нет. Ну ладно, неправильный капитализм просто, будет правильный - будут и кризисы правильные. В целом, это просто раскрытие их же научной работы, но научная работа написана пиздец сухим языком, что читать тяжело. Сейчас в каких-нибудь в американ экономикал ревью (MIT журнал) гораздо лучше пишут. Просто потому, что лучше понимают о чём пишут, а не просто прячутся за терминами умными и важными (или я с годами стал умнее и лучше понимаю).
Это наоборот книги, чтобы выкатиться из коммунизма.
>Фундаментальная проблема всех этих исследований в чем? В том, что они опираются на статистику, а статистика ничего не доказывает.
Ну ладно.
Пиздуй тогда к своим друзьям по "статистика ничего не доказывает" в религиозный загончик. И друзей коммунистов с собой прихвати.
То, что ты проблему p-хакинга присобачил как пруф того, что наука не работает - ну это топ кек.
Да, кризис доказательности есть (из-за грантовой схемы дотаций исследований, из-за того, что опровержения нахуй никому не интересны и на них денег не дают). Кстати, этот кризис доказательности так же доказан научным методом.
Так что если не признаёшь научный метод, то и его тоже тебе нельзя признавать.
>Даже врачи постоянно обсекаются в исследованиях, результаты которых потом не могут воспроизвести другие исследователи
И всё равно ведь, падлы, высирают рабочие антибиотики и прочие лекарства. Да что ж ты поделаешь. Вот жеж пидоры. Как будто у них какой-то механизм, который С БОЛЬШЕЙ ВЕРОЯТНОСТЬЮ верное решение высрет, есть.
А ведь могли сидеть и филосовствовать на тему того насколько правильно вообще лечить человека и разве не все мы смертны, а лучше бы человека просто разделать на органы и закатать в формалин шоб он так и "жил" тысячи лет. Идеально же вообще.
> Пиздуй тогда к своим друзьям по "статистика ничего не доказывает" в религиозный загончик. И друзей коммунистов с собой прихвати.
> Так что если не признаёшь научный метод, то и его тоже тебе нельзя признавать.
Ты еще один из тех шизико-научпоперов, которые считает научным методом только хуиту "аля доказательная медицина", а про другие методы науки даже и не слышал. Говно нынче образование
Пик 2: книги которые необходимо прочитать, чтобы вкатиться в коммунизм