Хуя она четкая. На что снято?
Что думаете за 150-600 мм тамрон для фоток мелких летающих пиздюков? Сильно первая версия хуже второй? Вообще стоит брать этот кусок объектива или кал говна?
Вроде G2 нахваливают. Хотя я с дивана это рассматриваю.
Снимаю на никкон 70-300 хотелось бы увеличить диапазон фокусных, а то мелкие пиздюки близко не подпускают, а на 300 мм они сильно мелкие при кадрировании. Хотелось бы какой-то теле зум за разумные деньги что бы было 500 или 600 мм на длинном конце.
>четкая
>меньше 6 Мп
>При приближении в 8-10 раз текстура мылится
Ой вей.
У меня первая версия. Покупал в основном для съемки городских пейзажев, тут этот объектив заебись. А вот от съемки птиц у меня остались противоречивые ощущения. Впрочем это возможно из-за старой тушки D7100. Короче, по ощущениям при съемке близких объектов, фоточки получаются заебись, но если пытаться сфотографировать что-то издалека, начинает мылить. Возможно это все же влияние атмосферы или затуп автофокуса.
Вторая версия однозначно более резкая. А еще круче никкор 200-500. Но я купил этот объектос два года назад за 30к деревянных в нулевом состоянии. Один товарищ купил его для сафари в африке, поснимал атм две недели и положил на полку. Пылился он у него пару лет так, не юзал, в итоге решил продать. За такую цену мне грех жаловаться.
Сейчас выгружу кучу фоточек с него.
Зело гарно.
Как-раз выбираю геар и кошу взглядом в сторону вторички от никона. Как семитысячная серия себя ведёт на высоких исо? Есть примеры, где исо сильно задрано?
Никкор 200-500 стоит весьма дороже тамрона :(
У 7200 и 7500 вроде с исо все получше.
А вот и 7100 и уж тем более 7000 все не так радужно.
Собственно высокие исо наверно это для меня единственный лимитирующий фактор при использовании д7100.
При исо выше 800 картинка уже становится не очень и особенно это проявляется в сумерках.
Воробей на 500, синица на 1000, поползень на 1600.
Планирую когда-нибудь переехать на z7. В результате смогу юзать свой набор объективов для кропа, так и со временем подкопить на полнокадровые объективы. Но цена пиздец кусается и я все ще в раздумьях, надо ли оно мне.
>поползень на 1600
Весьма недурно. На микре подобное качество было бы на исо 200.
Жизнь одна. Копи/бери, выкладывай примеры сюда.
> Z7
Чому не z6?
Бери д780 он пиздат
Число мегапукселей. Могу снимать на свои объективы для кропа, делать кроп в камере и получать примерно то же разрешение, что и при съемке на свой д7100.
В случае если беру z6 во-первых не получится делать кроп в камере с сохранением разрешения, и как следствие из этого мне придется покупать новый ширик и новый зум на 24-70. Короче z7 мне кажется будет более универсальная камера.
Я конечно понимаю, что покупать дорогущий фулфрейм и снимать на недорогие объективы от кропа это долбоебизм. Но вот смотри какая ситуевина. Например я сейчас некоторые пейзажи городские снимаю на 600 мм, типа маяк на фоне солнца или церквушки на фоне заходящей луны и т.д. При съемке атких сюжетов иногда мне даже приходится в лайтруме делать кроп. А это блять 900 мм в эквиваленте. Теперь я беру ФФ камеру с теми же 24-25 мегапукселями, у меня остаются чистые 600 мм. Чтобы мне достичь того же приближения, что и на д7100 мне надо охуенно обрезать кадр, а потом и еще раз обрезать. Вот меня это и удручает. Хотя с другой стороны, никто мне не мешает снимать такие сюжеты и дальше на д7100. А z6 или z7 использовать для сюжетов, где нужно высокое исо. Хм, может тогда и правда z6 брать.
Да он пиздат, но мне хочется беззеркалку. Плюс на z серии самый короткий отрезок до матрицы. Т.е. туда вообще любые стекла можно запихнуть. Меня очень интригует сей факт.
Родная оптика на зет серию стоит конских денег, при вполне обычном оптическом качестве. Объективы от никон Ф через переходник работают не всегда хорошо.
На БЗК в электронном видеоискателе ты получишь море боли фоткая быстро перемещающиеся цели, особенно это при съемке мелких птичек проявляется.
На никон д780 ты получить одновременно зет 6 если хочешь работать по экрану, и сохранишь все достоинства оптического видеоискателя.
Если тебе лениво кропать, то можно же фоткать в режиме кропа и на ФФ камере, оно так умеет.
У БЗК главные преимущества это вес, и в никоновской системе они более лучше зеркалок работают свидео. В остальном они такие же или уступают аналогичным камерам.
При том что те кто хвалят автофокус зет серии в своих обзорах обычно снимают идущую в черном платье тянку на фоне белой стены, и грят смотрите автофокус НИПРОМАХИВАЕТСЯ. А когда на эту камеру бытаешься фоткать съебывающую через листву трясогузку, или в ужасе вылетающую из кормушки синичку, уже внезапно все не так заебись как в обзорчиках с еле ковыляющей моделью на 15 см каблуке.
Конечно если у тебя нет задач фоткать динамику, то можешь пересаживаться на зет серию, но я не вижу смысла выбирать один стул, когда можно купить д780 и сесть на оба.
Ну мне еще хочется видеов в 4к. Да и птицы это не основной жанр, который я снимаю.
Братья-микристы, что думаете по поводу нового олика 100-400?
Есть ли смысл брать?
Есть ли смысл брать?
Ну если тебе нужны видосы, то никон для этого вообще не лучшая система, может тебе стоит перекатиться на сони?
Какие подводные в покупке суперзума специально для съемки птичек? У меня есть сапожный кроп и EF-S 55-250mm, но его зачастую не хватает, а объективы с большими фокусными какие-то пиздец дорогие.
А у сони для нормального видео только A7siii с 12Мп.
У A7iii хоть и 4К но уровня 2016 года с 24fps/25fps или 30fps (кроп 1,2) и 100mbps 4:2:0. У A7iii автофокус тоже не такой пиздатый как у кропов типа a6300 был.
a7iii владелец
>Какие подводные
Если ты снимаешь птиц редко то здоровенная труба будет лежать дома большую часть времени, тебе будет просто лень ее с собой таскать из-за веса и размера.
Так же большие фокусные расстояния означают маленькие дырки и будь готов снимать со штатива/монопода иначе от недостатка света и длинных выдержек будет шевеленка.
По цене приличной трубы 600мм с рук можно купить бу sony RX100iii, который будет компактнее и светлее, хотя с меньшим сенсором. В итоге получишь примерно такое же качество картинки как с огромной трубы с огромной камерой.
Есть варианты кроилова для бедных:
Купить зм-5а (зм-5а мсб зм-5са) это советский зеркальный 500мм объектив, мануальный конечно. Вин в том, что дешевый, можно за 3тыщи найти. Минус в том что в фокус попадать трудно и он большой и тяжелый (зм-5са в 2 раза легче). МТО500 менее резкие вроде как, МТО1000 и его продолжения не рекомендую слишком дохуя большие и тяжелые.
Купить белую трубу от кенона и конвертер к ней. Труба 70-200/4 стоит 15-18тыс, конвертер 6-7тыс. Правда за эти же деньги можно купить 120-400 сигму со стабом.
Вот купить это все и прикрутить на микру.
>прикрутить на микру
Тогда уж лучше такую вот штуку.
>Какие подводные в покупке суперзума специально для съемки птичек?
Дрочишь на качество и просматриваешь каждый пиксель — не покупай.
Если во всякие инстаграмы выкладывать будешь — не критично.
Соньку hs400 уже можно за полтос бакинских на барахолке спокойно найти.
Спасибо, возьму пожалуй сони, тем более тяночка тоже любит фоткать птичек для инсты. hs400 = hx400V? У RX100III зум маленький совсем, не?
>птичек для инсты
Инсту, плз. Хочу птичек заценить без обсиралова.
>hs400 = hx400V? У RX100III зум маленький совсем, не?
АСТАНАВИСЬ! ПОДУМОЙ!
hs400 сильно отличается от hx400v. Если коротко то hs400 брать не стоит, он слишком стар.
Но вообще не стоит брать ни одну из этих сонек, они хороши по скорострельности но по картинке, хуйня.
Вот зацени https://www.imaging-resource.com/PRODS/best-superzoom-2014/best-superzoom-2014-A.HTM
За эти деньги я себе недавно выбирал ультразум и купил canon sx50, лучше него оптически был бы nikon p600, но он более тормозной и не снимает в raw. Остальное выдает адово мыло и не нужно.
RX10iii (я ошибся братан, десять, не сто, сто это другая камера, надо RX10iii) заебись по зуму. Там конечно 600мм ЭФР а не 1200 как у мелкоматричных мыльниц, зато они светлые и резкие. и можно кропить 1:1 и пользвоаться тогда как у мыльниц эти их 1200 надо сжимать до 50% чтобы мыло с шумами прижать.
RX10iii посмотри короче, извини за опечатку
>best-superzoom-2014-A.HTM
Прикольно. Фуджи в своем репертуаре, слегка приукрасили действительность?
> H400
пофиксил
63х зум, которого много не бывает
This.
Если не для печати и не для продажи, то с высоченной вероятностью смотреть картинки будут все равно с маленьких экранчиков.
И на большом экране вполне смотрибельно
Иногда. Но ты выбрал достаточно спорный пример.
Желтоклювый голубь?
Полегче, тюрьма меняет голубей.
>682115
На хлеб приманивал, небось?
На хлеб приманивал, небось?
да. на сладкий.
Просто мимо проходил, гляжу сидит курочка симпотная, взял да и щёлкнул
Ещё год остался копить на гир и возник вопрос.
Микра со 100-400, или никон пятитысячной/семитысячной серии б/у плюс новый 200-500?
Микра со 100-400, или никон пятитысячной/семитысячной серии б/у плюс новый 200-500?
За год все может круто поменяться. Пока копи, там видно будет.
А руки сильные?
А чому не старый д610 и 200-500 б/у ?
Дрочу три раза в день!
>год остался копить
Ты никого ничем не удивишь, а кодак901 стоит всего четыре зелёные сотни на ебеях.
>а кодак901
Опять ты выходишь на связь, мудило? Твой кодак снимает так что лучше уж на мобилу фоткать и кропить до усиралова.
> снимает так
Пруфы довай, балаболка, пароли, адреса
Чёткий фотик, круче его только никон за косарь зелёных
Блять, говна ты кусок, думаешь тут кроме тебя дауна есть еще долбаёбы котоыре на этот "кодак" за 400$ поведутся? В прошлом треде уже все было запруфано, и ты, толстота ебаная, все это уже и так видел.
Репост для тех кто недавно присоединился
Алсо 20 МЕГАПИКСЕЛЕЙ пикрелейтед показывающий рекордную детализацию кодака, ага.
Это ты своим кодаком снимал?
Котятки, давайте гиродроч будет в своем треде?
Я что на говноеда похож? Кодак не делает камеры с середины 00х, сам жри свой АБИБАС
Ок, ты прав. Я перестаю кормить этого жиртреста с кодаком.
Удваиваю, я не успеваю столько птичек снимать, чтобы ими этот гиродроч перебивать. Блин, хоть бери и воробьев на балконе фоткай и ими этот гиродроч вайпай...
Фоткай голубей же!
Желтоклювых
Крупный голубь!
Анон, вот я подрочился с телевиками разных сортов в поисках недорогого варианта фоткать как можно дальше и пришел к выводу что анону, располагающему суммой до 15 тыс не светит получить картинку лучше той, что даст ЗМ-5А прикрученный к нексу. Можно чуть сэкономить и купить старый ультразум, но получить больше мыла и шумов, остаться без raw, а итоговые картинки надо будет сжимать до 50% чтобы было резко. Если же надо качество больших камер и есть самая простая белая труба 70-200/4 то можно получить хороший автофокус но потерять в светосиле к тому же резкость и зум будут послабее чем с полностью мануальным ЗМ-5А.
Короче анон до 20 тыс тебе надо выбирать между зум-мыльницей, гигантской темной мануальщиной (за такие деньги можно сразу несколько нахватать), автофокусным мылом и слабым но относительно резким зумом (70-200/4L моржно найти за 15-17 тыс).
Самый портативный вариант - зум-мыльница (canon sx50hs нормальный вариант, до 7 тыщ рикаминдую)
Самое лучшее качество - ЗМ-5А, ЗМ-5СА (ЗМ-6А дороже и гораздо тяжелее, рубинары редкие и не найти, МТО мыльные, МТО1000 тяжелая огромная дура, ты не вынечешь его из дома, гарантирую)
Для спорта и птичек с ориентиром на качество картинки - 70-200/4+ef2x или автофокусные шершавые сигмы (их не пробовал, должны быть такие же мыльные но на стоп светлее. правда тяжелые и большие)
Существенно лучше будет если купить 100-400 L, еще лучше если есть экстендер к нему.
Короче анон до 20 тыс тебе надо выбирать между зум-мыльницей, гигантской темной мануальщиной (за такие деньги можно сразу несколько нахватать), автофокусным мылом и слабым но относительно резким зумом (70-200/4L моржно найти за 15-17 тыс).
Самый портативный вариант - зум-мыльница (canon sx50hs нормальный вариант, до 7 тыщ рикаминдую)
Самое лучшее качество - ЗМ-5А, ЗМ-5СА (ЗМ-6А дороже и гораздо тяжелее, рубинары редкие и не найти, МТО мыльные, МТО1000 тяжелая огромная дура, ты не вынечешь его из дома, гарантирую)
Для спорта и птичек с ориентиром на качество картинки - 70-200/4+ef2x или автофокусные шершавые сигмы (их не пробовал, должны быть такие же мыльные но на стоп светлее. правда тяжелые и большие)
Существенно лучше будет если купить 100-400 L, еще лучше если есть экстендер к нему.
Там есть и покрупнее, как буду опять мимо проходить щёлкну обязательно.
А чому никкор 70-300 не прикрыть до 8, получается довольно резко жи?
Ну типа 300 этож не 400, так то и 400 это не супердохуя, вот 600 бы и больше, а после 300 как раз начинаются сложности. На 300 и для кенона есть из чего выбрать. И автофокусные сигмы включая 70-300 пластиковую и ручной таир-3.
Твои пруфы не пруфы вот как самолично заюзаешь девайсину имя которой нельзя произносить в этом треде тогда и приходи.
Ну 300 не 400 это да. Самому не хватает на мелких птиц, думаю взять 150-600 но не знаю тамрон или сигму.
И кстати можешь пояснить за зеркальные телевики, думаю может взять китайца 500 мм ф8, но смущает что нет АФ, для птиц будет слабо пригоден, но дешевый, но не понятно чо там с картинкой.
Если уж прикручивать ЗМ-5А к чему-то, то к микре.
Благо 15k, как раз хватит на не самый древний олик (вторую десятку например), трубу и переходное кольцо под М42.
Сорок баксов хотят за это
Makinon 500 mm f/ 8.0 Reflex
А что вообще из зеркальных телевиков сейчас на никон Ф годное есть, не хочу мудохаться с переходниками.
На ебеях дохрена чего есть
а чо там мудохаться, на всех советских зеркальниках есть перебег за бесконечность, накручиваешь и наслаждаешься+
Ну понятно что дохрена, но что из них более лучше, или одна херня? Имеет смысл смотреть на новодельного китайца? На ебее зачастую конская доставка в РФ
Хмм а от скольки метров начинается у них ГРИП ? Они под никон Ф есть ? Или только м42 ? У меня есть на гелиосе 44 переходник с корректирующей линзой, он таким подойдет, или нужен иной без линзы?
Супер зеркальная телеобъектив f8 900 мм, ручная фокусировка, фиксированный круговой объектив для Canon EOS SLR DSLR 5D MARK III 7D II 70D 60D 50D
На али - 14 595,72 руб
На али - 14 595,72 руб
Видел такой да, ну 900 мм мне не нужно 500-600 достаточно, у них есть менее длинные, вопрос в том насколько он говно по картинке и качеству.
Будет примерно так
Можно рискнуть сороковкой баксов, я щетаю.
Makinon 500 mm f/ 8.0 Reflex
Можно рискнуть сороковкой баксов, я щетаю.
Makinon 500 mm f/ 8.0 Reflex
Благодарю, братан, сам эту говнину покупай за 400$ а я лучше за 30тыщ куплю белую трубу c телеконвертером или P900.
>И кстати можешь пояснить за зеркальные телевики, думаю может взять китайца 500 мм ф8, но смущает что нет АФ, для птиц будет слабо пригоден, но дешевый, но не понятно чо там с картинкой.
Я не пиздец знаток, сам то дрочил всего один МТО1000А и ЗМ-5А обычный. Но судя по семплам и отзывам, а так же по весу и размеру ЗМ-5а могу сказать что лучше взять ЗМ-5СА МС для таскания на природу. Он оптически почти то же самое что простой ЗМ-5А но в два раза легче, 620гр и немного компактнее. В общем он практически как обычный объектив, в принципе даже нет смыслаа вешать его на штатив потмоу там и дырки для штатива нет. Но они чуть дороже гдето 6-7тыс тогда как обычные 3-5тысяч. Еще посмотри рубинары, но за них что-то совсем дохрена хотят.
МТО1000А мне вероятно плохой попался, но говорят они все +/- такие. 81 года, но резкости нет. Да и честно сказать с ним уебешься просто такой он большой тяжелый и неудобный.
По всему интернету наши и зарубежные фотографы отговраривают покупать китай и самьянги, говорят говнина адская.
Пикрелейтед Луна на ЗМ-5А A7iii
Кстати может быть, он вполне осилит ее плотность пикселей я думаю. МТО1000А прикручивать к микре бесполезно, он даже полнокадровые 24Мп не может разрешить.
Плюс в том, что корректирующая линза для советских зеркальных объективов не нужна. У них там адовый перебег за бесконечность, такой что даже никону хватает. Просто пустотелый переходник ставь и будет нормально.
А если с линзой переходник поставить который у меня уже есть резкость фокусировки не похериться?
А что скажешь за старые рефлекс никкоры или тамроны? Не сталкивался с ними?
Красноглазый голубь!
Не сталкивался.
Про переходник с линзой думаю что любая нештатная оптика картинку испортит, нирикаминдую. Но может быть и не заметно будет
Слооожна все это :( Я бы хотел сразу под никон Ф чтоб был байонет, было бы проще всего, вроде бы тамрон такие делал и у никона был подобный.
Цена этой картинки полтос бакинских
вы уйметесь сегодня, астрономы?
>картинки полтос бакинских
Так я и купил его за 3000тыщи рублей.
>200-500 б/у
Стоит не сильно дешевле, чем новый.
>д610
Слышал, что у шестисотой серии проблема была с маслом на матрице. Или нет?
Тем более, что это ФФ, а он для охоты — такое себе.
>вопрос в том насколько он говно по картинке и качеству.
Низкий контраст, низкое разрешение, особенно по краям. Короче, ЗЛО оно такое ЗЛО. Его конструктивные недостатки неустранимы, и чем больше фокусное расстояние - тем больше они проявляются.
Ну некоторые камеры бывают брызгают, но ничего критичного на самом деле нет, на д600 было намного хуже. По сути грязь на матрице на уровне пылевого загрязнения, если ты регулярно меняешь опитку на улице. Все без особых проблем очищается, и заметным образом на картинку не влияет, если тебя конечно не повергает в ужас сам факт чистки.
Вот на пикче красные голуби без ресайза и доработок, снято на д610, матрица этот момент грязная, есть капли масла и пыль.
Спасибо за консультацию. Наверно откажусь от них, буду посмотреть на классические фикс телевики на вторичке.
Не, ну ЗМ-5 поздние и полуметровые рубинары еще норм. Особенно если нарвешься на удачный экземпляр. Низкий контраст сейчас не проблема, в отличие от пленочных времен. Главные проблемы начинаются, когда у ЗЛО фокусное расстояние больше полуметра.
Я больше 500 мм и не планировал брать. Смотрел на ЗМ-6 ибо там при 500 мм 6.3 дырка, рубинаров что-то мало в продаже и дороже заметно, стоит переплачивать за 500 мм рубинар? Что можешь за ЗМ-6 сказать? Вроде бы он более лучше чем ЗМ-5 ?
>стоит переплачивать за 500 мм рубинар?
Нет. Вообще, только вторичный рынок. А то они как бы "новые" тоже есть, и цена там такая, что охуеть и не встать.
>Что можешь за ЗМ-6 сказать?
Ничего. Никогда не то что в руках не держал, но даже и не видел живьем.
Так рубинар на авито дороже примерно в 2-3 раза чем мз-5, вот и спрашиваю имеет ли смысл брать рубинар за 10-15 к, или лучше взять мз-5 за 4-6 к.
Ну, такое. Если ЗМ-5 с многослойным просветлением, то есть поздних выпусков, то брать вместо него аналогичный рубинар смысла нет. Получается сильно дороже, а прирост разрешения в сравнении с ЗМ копеечный. И контраст все такой же низкий, это неустранимый недостаток ЗЛО.
То есть более лучше купить купить МС МЗ-5а или МС МЗ-5а СА чем рубинар? Картинка такая же, но получиться примерно в 2 раза дешевле?
Да. Принципиальной разницы нет.
Для МС МЗ-5А за 4-5 к рублей нормальная цена? Имеет смысл поискать МС МЗ-5А СА который легче в 2 раза? Имеет смысл заморачиватся заказом МЗ-6а МС у которого диафрагма 6.3 ? У меня в городе есть МЗ-5А на авито за 4.7 к рублей, и нашел МЗ-6А 500/6.3 за 5 к рублей, но нужен пересыл через пол страны.
Имеет смысл только личное тщательное тестирование. Любой из этих обьективов может быть в диапазоне от шикарного до неюзабельного, угадайки по названю модели тут не сработают.
Извини, я знаю, что ты совсем не это хотел услышать.
Какие моменты имеет смысл проверить при покупке? В каких случаях точно не стоит брать конкретный экземпляр?
Я другой анон, но расскажу щас.
МС зм-5а - вот его бы и брал. Говорят у зм-5са для компактности сильнее изогнуто зеркало и это сказалось на качестве. Если денег хотят одинаково и состояние одинаковое то может взял бы и СА. Просто ЗМ-5а у меня уже есть, простой без просветелния и он отличный, может просто удачный попался, но я им доволен прям.
ЗМ-6а вроде как гораздо тяжелее и у него чаще бывают проблемы с перексом зеркала судя по постам, в общем более экзотический он и более крупный, поэтому бы не стал брать.
зм-5а 4тыщи - норм цена, 5тыщ если состояние отличное то норм цена, но вообще это уже верхний предел. Можно найти за 3тыщи.
Типа рубинар это сильно модернизированный зм- но за него хотят как за автофокусную сигму, нахуй он нужен так дорого, он и простой то зм-5а не так уж сильно обходит.
>или лучше взять мз-5 за 4-6 к.
да, лучше взять зм-5а, рубинар оверпрайс. Ему красная цена тысяч 8. Ломят цены потому что коллекционная штуковина.
Смотри на предмет следов от падения. Если роняли то сразу нахуй.
Так же проверяй чтобы внутри не было грибка и было не сильно много пыли. Мелкие царапины на зеркалах и пыль возможны даже в девственных объективах, так собирали хули. Но на картинку оно не влияет. Еще проверь чтобы все винты были в заводской краске, объектив где ковырялись тебе не нужен (если только ты не у матерого задрота оптика его берешь). Фокусировка должна вращаться плавно.
Спасибо за консультацию, надо превозмочь социофобию и договориться сходить его посмотреть. У нас на авито продают за 4.7 к в городе.
Есть тут анон с canon 100-400 4.5/5.6 L IS USM?
Есть немного. Но только со второй версией.
>Но только со второй версией.
Слишком роскошно, мне бы с первой.
А то купил а у него резкость по краям такая себе, вот думаю хуйню купил или они такие часто попадаются. В интернете мнения полярно разные.
Но мыльные края на кропе не видно.
Это правда, на доступных мне кропах не так бросается в глаза. Однако мыло у меня прет не равномерно а градиентом часть в расфокусе относительно другой, и на кропе это тоже заметно.
Разбавлю этот гиросрач.
Не знаю, корректно ли называть это охотой, но вот.
Не знаю, корректно ли называть это охотой, но вот.
Pchellah aqbar!
Братан, это ведь твое фото в ремонтотреде?
Стекло в таком состоянии, что в руки страшно брать без химзащиты, немудрено что мыло прет.
Да, братан, мое фото.
На самом деле оно не настолько обосранное, на фото подсвечено фонариком чтобы рассмотреть что там за хуйня внутри.
Все остальное кстати почти новое на вид. Походу прошлый владелец сначала в спальне дрочил трамбон туда-сюда чтобы насосать побольше пыли а потом побежал на мороз и сразу в баню чтобы хапнуть конденсата.
Птицы в клетках! Звери в клетках!
А на воле воронье!
Вот-вот. Давайте лучше вольных няшек вороняшек зяносите, чем такое.
Имею такой во временном пользовании. Не мылит, снимает интересно. Косячит по сути только от моих же рук, когда сам фокус проёбываю.
Вот тебе, шумный двадцатимегабайтный охуеть мишка без кропа, для примера.
Вдогонку к вопросу о 100-400
Ебани пейзаж на 400мм хочу оценить насколько у меня плохо с кривизной поля.
Какого-то хрена двощ шатает экзиф на больших файлах.
80Д, исо400-1600, ф5.6
Через пару дней организую, если не вылетит из головы.
Пейзаж на 400 мм, ы
Ну типа вдаль ебани чтобы многоэтажки и деревья были. Еще кирпичную стенку под прямым углом пожалуйста
Пенекрыл?
Деревянка же!
Крылопень
Уже 12 лет назад там все оценили. На длинном прикрывай до /11.
https://www.imaging-resource.com/lenses/canon/ef-100-400mm-f4.5-5.6l-is-usm/blur/sub-frame/
А как там переключить на фотки с моего экземпляра? А? АА??? умник хуев
Нахуй ты тогда просишь пейзаж с Серегиного экземпляра, если тебе нужны фотки именно твоего?
А нахуй ты мне прислал графику-статистику вместо фотографии?
>На длинном прикрывай до /11
Маленькая белая труба 70-200/4 первой версии с экстендером на f/11 выдает результаты получше. И занимает меньше места а если света станет мало, можно снять экстендер и получить резкую маленькую трубу 200 f/4.
Нахуя кенон выпускал 100-400 столько лет до перехода на вторую версию?
>Нахуя кенон выпускал 100-400 столько лет
Во времена выхода этого стекла топовой тушкой был 5д1 в 12 мегапихелей, а на большинстве камер было порядка 8.
На момент выхода врлде вообще только пленка была. Но они ее обновили только году в 2014, а до того натуралистам было норм получается, а ведь уже тогда и марктри вышел даже и 7д, все с ними бегали.
Что за зеленая птичка?
дятел
Предпочитает северную, обросшую мохом сторону деревьев.
Там где дятел там север?
Да.
Хорошо, теперь я не умру в лесу !
Надо носить с собой дятла! Тогда точно не заблужусь!
Если и заблудишься то бабы ещё нарожают, недорого возьмут.
Но со мной пропадет гир на 2 к баков!
Он не пропадет а получится клад. Гир твой скорее всег опогодозащищенный и ничего ему не будет.
>опогодозащищенный
Звучит как-то неприятно, почти как "офоршмаченный".
Как ты к зеленой гульке так близко подобрался? Они же на порядок шуганее краснозадых собратьев!
Иволги не менее пугливые
Желтый голубь стесняется!
Охуенно.
А где там большие файлы? Какие-то зернистые превьюшки на 6 мп.
спасибо, анон! рад что это хоть кому-то нравится
Мне еще нравится. Инсту ведешь?
@vadekov
но там мало чего есть, по религиозным соображениям. Усираешься, иногда месяцами, чтобы подобраться к птице и снять ее крупно, чтобы потом эту фотографию смотрели на девайсе с экраном 4 дюйма. Я этого не понимаю.
Братан, там лоулайта нет, шумит даже солнечным днем. Автофокус ничоень да и честно сказать смысла в этих трех метрах ЭФР нет никакого - атмосфера заговняет все еще на 1000мм.
>Братан, там лоулайта нет, шумит даже солнечным днем.
Что-то типа микры?
Примерно в 5 раз хуже.
Что уже могло быть хуже, чем микра?
Существо породившее тебя на свет.
Не, раз в семь тогда.
В пять раз он хуже чем дюймовый сенсор, а микра больше дюймового в 1,3(3) раза
Двачую.
Микрист закукарекал.
Но без фоточек. Как всегда.
А должен был приложить фоточки "существа, породившего тебя на свет"?
Рассматривал его, но в итоге взял sx50hs. Другие кандидаты из той же кучи вообще не очень.
Р600:
- только JPG
- говорят тормозной, особенно серию сливает долго.
- управление через жопу, ISO через меню, приложение для мобилы нихуя не может
- фокус хуевый, часто слетает при зумировании и не возвращается.
- труба двигается медленно и шумно
+ оптика чуть лучше, ХА почти нет
+ мегапикселей чуть больше
-- на 3000 дороже (30%)
canon SX50hs:
+ пользовательская база больше, домашние птичники-хобисты 2013-2015 года часто с этой камерой, и по отзывам проблем с ней особ нет
+ фокус на свету работает хорошо, при зумировании не проебывается и быстро находится при переводе на другой объект
+ камера шустрая, быстро включается и сохраняет снятое
++ есть raw (таки имеет значение днем), так же есть CHDK (как ML только для повершотов) но толку от него маловато
+ он дешевле
- ХА на длинном конце заметны, хотя и не пиздец
- качество видео чуть хуже чем у никона, хотя шо то шо то хуйня
----------------------------------------------
Еще посмотри на lumix fz82, всплывал такой за 15тыс на авито в ДС. Там 4К, raw, таймлапсы, нормальное дистанционное управление и 20-1200 (маркетологи сказали что лучше ширик ебануть пошире чтобы множитель получился большой) однако оптика уровня sx50hs.
sx60hs нирикаминдую, оптика хуже, стоит дорого
P900 дорого
Больше 1500мм разгуляться все равно не даст атмосфера.
У всех ультраёба зумов микропичечные сенсоры и мгновенный отсос без света
Из зумов получше посмотри rx10iii там 600/4 но зато норпмальных, резких а не как у P1000/P900/P600/SX50 (это я еще самые резкие выбрал из тех что знаю)
Вуаерист-кун заглядывает в тред. На самом деле меня не инстересуют горые ебущиеся соседские тёти сраки, мне любопытно просто зоонаблюдать на соседями через дорогу и людьми на улице.
Имею старый некс и юпитер 37, нужно больше зума поэтому я здесь. Автофокус не нужен.
Намереваюсь купить МТО500 а может и МТО1000, но дорогой сука. Все правильно делаю? У ЗЛО нет ограничений на использование поляризационных фильтров, какие подводные?
Имею старый некс и юпитер 37, нужно больше зума поэтому я здесь. Автофокус не нужен.
Намереваюсь купить МТО500 а может и МТО1000, но дорогой сука. Все правильно делаю? У ЗЛО нет ограничений на использование поляризационных фильтров, какие подводные?
Диафрагма Ф8 или Ф6.3 но по факту она больше на 1-2 стопа, ибо диафрагменное число указанно для глубины резкости, а не для количества света, потери света в ЗЛО довольно заметные при всех этих переотражениях. Из-за этого проблемы с корректной работой экспонометра и подсказок фокусировки на современных цифровых камерах. Тебе придется удлинять выдержки и повышать исо, если фоткать не в солнечный день, людишки будут выходить смазанным и шумными. ЗЛО оптика для яркого дневного света. А в остальном норм план, я тож думаю временами не купить ли МЗ-5а или МЗ-6. За 4-5 тысяч получить 500 мм объектив вполне выгодное предложение как по мне.
Чекни Таир-3 (300/4,5) и ультразум-мыльницы года 2012-2014, в то время как раз началась мода на добавление ебанистических фокусных расстояний и появились 800, 1000, 1200 и потом 1360, 1400мм. Они будут стоить примерно тех же самых денег что МТО или Таир. Картинка конечно будет хуже чем с некса и ночью готовься к выдержкам по 10 сек. Зато компактно, автофокус и стаб. Фильтры на мыльницы тоже ставятся на место бленды через адаптеры, от модели зависит.
У МТО1000 диаметр передней линзы сантиметров 12, такой большой полярик обойдется по цене объектива. У МТО500 обычные популярные 77мм, но тоже не дешевые.
>У ЗЛО нет ограничений на использование поляризационных фильтров, какие подводные?
То есть кроме того что ты у и так очень темного стекла снимешь еще полтора стопа светосилы, нужны еще и подводные?
Упс, это сюда
Смари чо мышееды пилят в своих полуподвалах покамест сверхдержавники ищут по помойкам говна совецкого мамонтаЗЛО -два метра фокусного, рав-хуяв, видосики-хуёсики и другие плюшки в ассортименте
Налетай не скупись покупай живопись
Оставь его, он смешной.
Кадык не нужон.
Лучше новый Кодак чем мешок проперженого совкового стекла с помоек.
Купил новую систему и 18-135мм объектив с расчетом на то, что он будет работать как универсальное решение для всего (включая живность всякую) - но на самом деле хуй какое животное на него снимешь, разбегаются и разлетаются... Можно сфотографировать только совсем уж ручных, типа уток.
Придется наверное трубу покупать, и на природу надо будет носить две трубы, а не трубу и блинчик. Или телеконвертор двукратный. Что лучше?
С конвертером будет темно, у тебя поди и так там диафрагма 4.5-5.6, а с двухкратным конвертером у тебя будет 32-270 а диафрагма 8-10. Оно тебе надо? За эти деньги ты купишь какой нить тамрон 16-300 3.5-6.3, он будет светлее и универсальней, хотя конечно картинка там не самая лучшая. Вообще даже 300 мм не достаточно что бы с подхода фоткать пугливых животных, только если из засады, да и то не всегда подходят достаточно близко.
Я бы тебе рекомендовал взять все же объектив 300 мм фокусным или больше, если есть цель фоткать именно пугливых тварей. И то с 300 мм фотки приходится сильно кропать я вот хочу перейти со своего 70-300 на что то более длинное но еще не знаю на что хватит денег и что лучше выбрать, то ли 150-600 то ли 200-500, то ли на фиксы посмотреть.
>Что лучше
фикс -карашо, зум -карашо, блинчик тоже карашо, а ультразум лучше.
Понятно, то есть телеконвертер это для людей, которым вообще адовое фокусное нужно - типа купил объектив 600мм, а хотелось бы 1200мм.
На самом деле у меня был 55-300мм объектив на старой системе, и мне его длины хватало на самом деле, даже очень часто на максимум не выкручивал, а вот широты - нет. А носить две лизны - это такое себе. Если у тебя одна линза - то ничего кроме фотоаппарата и ключа от машины не берешь, а если две линзы - то еще сумку носить надо, а если сумку - то появится соблазн взять с собой повербанку, бутылку воды, орехи какие-нибудь там, а это уже очень сильно обламывает кайф.
Нахуй он не нужен за 30 тысяч. За 30 я белую трубу или бигму старую куплю.
Заботливые мышееды предусмотрели дажи резьбу под фильтр или конвертер
> на природу надо будет носить две трубы
Одну трубу и мобилу.
Диаметра 50мм, которого нет нигде?
Васян с токарным станком ещё жив
Комплект фильтров limitX UV CPL ND + бленда для объектива + крышка объектива + ручка для очистки для камеры Nikon Coolpix P950 P900 P900s / Kodak PIXPRO AZ901
1 235,57 руб.
Телеконверторы для людей которым нужно или очень длинные фокусные типа 600 мм превратить в 1200 и пофиг что АФ не пашет, наведусь руками, зато срущий медвед меня не спалит. Второе распространенное применение такой штуки, это светосильные телевики, например у тебя 70-200 2.8, ты отфоткал репортаж в помещении, а потом хочешь пофоткать как бегают спортачи по стадиону, привинтил себе конвертор, и у тебя 140-400 и 5.6, АФ отлично работает, и тебе норм картинку дает на всем стадионе, не надо бегать туда сюда.
Если ты не заморачиваешься за идеальную картинку, за которую топят некоторые гиродрочеры, то попробуй посмотри на объективы типа 16-300 тамрон или аналогичные сигмы. Он понастоящему универсален, но к сожалению картинка в нем очень далеко от идеальной. Большая часть деффектов правится в редакторе, но тут только ты сам можешь сказать пойдет ли такое решение тебе.
Рябчик
Два чаю в целом и особенно вот тут:
>Второе распространенное применение такой штуки, это светосильные телевики, например у тебя 70-200 2.8,
70-200/2,8L IS II с телеконвертером выдает картинку лучшую чем первый 100-400 при сравнимой цене, но зато всегда может быть снят с телеконвертера и использоваться для съемки в потемках.
Хотя нет, таки по цене он получается больше даже без телеконвертера.
Вот ты молодец. А гиродрочеры без фоток будут в аду мёрзнуть.
Я тут снова пришел про ЗЛО спросить, есть два стула МТО 500 ф8 за 2500, почти не ржавый и МЗ-5а 500 ф8 за 4700 в более-менее приличном сохране и даже с фильтрами и коробочкой. На какой стул самому сесть а на какой фотоаппарат насадить?
Говорят зм-5а резче чем МТО. Алсо то, что МТО ржавый может привести в будущем к помутнению зеркала и плесени. От фильтров и коробочки на самом деле толку нет.
зм-5а у меня на кропе довольно резко себя показывает и на 24мп фф разрешает больше чем матрица (есть рябые пятна тканях и сетках), контраст отличный, ореолов нет.
Но все говорят что от экземпляра зависит и мто и зм-5а. Я бы на твоем месте оба чекнул перед покупкой. Или если у тебя достаточно денег то купил бы оба, выбрал тот что лучше и второй продал бы. Цены мне кажется и на тот и на другой норм. Возможно зм дороговат, всетаки за него обычно 4000 хотят (я свой за 3000 купил в таком же как у тебя комплекте)
Оба брать, а потом продавать не хочу, меня напрягает общаться с покупателями на авито, мне звонить говорить с продавцом боль, а ты говоришь продавать :(
Да, с иволгами все хуже. В этом году только вопли их по лесу слышал, подобраться так и не смог.
Вуаерист-кун снова заглядывает в тред, отчитаться о покупке зм-5а. Для 16мп 1,5 кропа разрешения хватает впритык. Труба компактная и не сказать что тяжелая. Фокусироваться на неподвижных объектах в принципе вполне реально. Контраст тоже норм, хотя версия и не МС, наверное более новые будут лучше. Из-за слабой светосилы ночью выдержки по 10+ сек пикрелейтед 6сек, так как окна светятся же, видео не поснимать, хотя хз может с a7s и получилось бы. В дальнейшем вероятно чекну еще таир-3 или ультразум-мыльницы как мобильный вариант, потому что этот зм-5а не мобильный и очень палевный.
Есть тут аноны с сигмой 100-400 С ?
Поздравляю, а все не могу определиться брать мне зм-5а за 4700 или мто-500 за 2500 р.
Что за "C" и 100-400? У сигмы нет такой. Если сапожная sigma 120-400 OS HSM, то у меня.
Ну ты чего, анон, новая (уже года 3 ей) сигма, пришла на замену твоей. C = contemporary, линейка сигм подешевле. Просто у них еще есть Sport телевики, более скоростные.
Эта бывает для сони и на всякие кеноны-никоны. Охуенно резкая, гвооярт как canon 100-400 ii а то даже и лучше.
Но ты про свою 120-400 расскажи, я думал ее брать но в итоге взял 100-400, правда за мои шекели он попался не совсем такой как хотелось бы и отправится в сервис или на авито. Вот думаю вместо него сигму может взять? А она же с телеконвертором кенон не работает наверное.
>зм-5а не мобильный и очень палевный.
По сравнению с таиром это стелс блинчик.
Анон с сигмой 120-400, появись! Где же ты?
Знатоки, поясните, что за тип шума на фото?
Я обычно по портретами и предметной съемке, снял вчера птицу, а там такое, что это?
Все шумодавы выкл, a58 sony
Я обычно по портретами и предметной съемке, снял вчера птицу, а там такое, что это?
Все шумодавы выкл, a58 sony
Вопрос решен, отвалился просмотрощик картинок и показывает всякую дрянь.
Пестрый и красножопый голуби?
Недавно приобрел свой первый телевик, canon 70-300 is usm, просто кайфую с него.
Утрешний свежачёк.
>a58 sony
Я думал я один такой ебанутый
Дрозды няшные
Это кедровки
А выглядят как дрозды!
Они больше дроздов. С галку размером. Ну и повадки, как у остальных врановых.
По фотке не понятно что крупный :(
Гомогейский голубь.
Анусы на месте. Я спокоен.
То есть крыса с пидорским хвостом тебя не смутила??
Последние деньки сезона.
Потом опять ждать до весны.
Потом опять ждать до весны.
Лови примеры без смысла и духовности
Что, анончики-птицеебушки, го?
https://6th.35awards.com/page/contests/num/576/
https://6th.35awards.com/page/contests/num/576/
Спасибо анан. EXIF был съеден макабой, на какой дырке и какой тушке ты это снимал?
Первая - сапог 80D, f7,1, iso400, 1/1000, c рук
Вторая - f9, iso100, 1/400, со штатива
пчол хорош
Ещё кедровка
У вас анус голубя шумный, и голубь в пятнах!
Аноны поясните за никкор 80-400 мм отверточный. Стоит брать на замену никону 70-300 на вторичке за 25 к рублей?
Долбоёб, ясно же, что это кроп с большей фотографии.
Что за птиц на первой? Вижу таких пиздюков в кустах, но не знаю кто это.
слоожна :(
Не серая, а малая
Абу снова украл все экзифы. А я только собирался подрочить на гир и заценить значения исо, диафрагмы и длину линзы...
Да это она ща малая, а потом подрастет - станет серая!
Спрашивал в другом треде, спрошу и тут.
Нужен телевик на никон Д810, чтобы снимать птиц-синиц.
Бюджет - 2000 евро примерно.
Видел телевики с f4, но не знаю норм это вообще чтобы птичек в тени деревьев снимать или нет.
Нужен телевик на никон Д810, чтобы снимать птиц-синиц.
Бюджет - 2000 евро примерно.
Видел телевики с f4, но не знаю норм это вообще чтобы птичек в тени деревьев снимать или нет.
Nikkor 200-500mm f/5.6E ED VR AF-S
Sigma AF 150-600mm f/5.0-6.3 DG OS HSM Contemporary
>f4, но не знаю норм это вообще чтобы птичек в тени
Для этих сраных птичек сколько не возьми, все мало(
А чому сигма 150-600, а не тамрон?
>Sigma AF 150-600mm f/5.0-6.3 DG OS HSM Contemporary
>Бюджет - 2000 евро примерно.
Лучше сигма спорт. С неё птицы будут выглядеть спортивнее.
Недавно теребил фликор. Там разные люди яростно и неистово фотографируют зимородков.
Отсюда вопрос. Зимородки вообще в ДС-2 и ЛО залетают хоть летом?
Или мне на юга пиздовать?
Отсюда вопрос. Зимородки вообще в ДС-2 и ЛО залетают хоть летом?
Или мне на юга пиздовать?
Залетают, пару-тройку недель назад народ видал зимородка в Красносельском районе, точным местом не делился, но я подозреваю, что в районе Дудергофского озера.
У вас дятел хроматит! Он червие выковыривает или семки жрет?
Почаны я вам коричневого голубя принес! Пошел в лес фоткать птиц, там понаехала каких то уебов с шашлыками и бухлом, сидят там по кустам и вопят, лучшеб дома друг друга в жопу ебали, распугали мне всех птичек :(
> понаехала каких то уебов с шашлыками
Я как то сижу на возвышенности, на стыке леса и перепаханного под зиму поля, в трех километрах от полувымершей деревни, в 17км от городка с населением в 25к, в будний день, в дождливую погоду, в не дачный и не грибной сезон, в 7 часов утра.
И наблюдаю как по центру поля чешет какой то мужик.
>И наблюдаю как по центру поля чешет какой то мужик.
Этим мужиом был Альберт Эйнштейн такой же фотограф?
Железная птица летит на Воронеж
Что-то разлетались, это пятая уже за день, я зум неспешно пошел одел, чаю попил, удобно - когда по расписанию летят.
Что-то разлетались, это пятая уже за день, я зум неспешно пошел одел, чаю попил, удобно - когда по расписанию летят.
Так нет же, в том то и прикол. Обычный мужик, со спортивной сумкой, в обычной цивильной одежде. Не охотник, не турист. Идет ходко, через колдоебины перепрыгивает, как будто на электричку опаздывает.
Пацаны, наснимал сегодня птиц, может кто подскажет названия? На последнем понятно - дятел, я вот что на первой? На средних какие-то воробьиные? Локация - Ямал.
На первой тоже дятел. Пестрый дятел. Точнее, дятлиха - нет красной "кардинальской шапочки".
Спасибо! Осталось узнать что за воробьи
Вики подсказывет, что это чечётка
Заснял крушение комара
У тебя неправильная сервировка.
Не хватает гарнира и художественной посыпки специями.
Вот вам летающий желудок. Снято на лопату, так что не обессудьте. Зато не выходя из дома.
Сяомишная БЗК + некрозум Тампон
Сяомишная БЗК + некрозум Тампон
Нормалды
Да ващето для такой лопаты получилось заебись. Олдовый тамрон правда расплескал сирени многовато, у меня так же некрозум минолты MD хуячит.
Это же грецкий орех вроде.
Никогда бы не подумал, что эта мерзость может выглядеть красиво.
Если брать стандартного дятла с его габаритами — то это яблоки. Каждое примерно с кулак размером.
А я бы сказал что груша.
Вообще-то то это груши.
Это обычные грецкие орехи.
Не так велик тот дятел как кажется.
А выглядят как груши! :(
Снаружи дятлы груши, внутрях орехи.
У груши листья небольшие, а там гляди какие лопухи
Двачую. Листья у яблоней и груш похожие, а листья ореха перепутать с яблоней невозможно.
Тащемта с кожурой орех и выходит размером с мелкое яблоко или грушу.
Иш, вертолеты! Название черной не знаешь случайно?
>Название черной не знаешь случайно?
Увы.
Даже не знаю, что это за животные.
В такой хромоте сложно что-то различить, но похоже, розовые скворцы и воробей.
Птицы-засранцы.
Какие симпатичные мандатры!
Скока тут исо?
10000
51200
Прилично. Это на 500 мм? Довольно резкая штука.
Мохнатые твари довольно няшные.
Ондатровый фейспалм.
Они полностью прозрачные, очень интересно наблюдать за ними, прикармливаю их на работе помидоркой, они уже привыкли и сползаются утром к курилке, штук десять со всего газона.
Пушистый мыш няшен!
Шёл ночью снимать вообще другие штуки, как тут за мной увязался этот красавец. Очень любопытный, ходил рядом со мной как собака, не агрессивный, такой няша! Снимал по-быстрому на высоком для моей камеры исо, так что не судите строго.
Охуенно. Я бы бб подправил, и норм.
Ничосе. Выглядит как на пленку снятое, у кодака голд похожий шум и цвета.
Хотела наверно бешенством поделиться
>Хотела наверно бешенством поделиться
Слишком здоровая и гладкая для бешеной. Когда уже клинические признаки, то животина ни жрать, ни пить не может, и выглядит как видеорелейтед. Но все равно осторожнее надо, мало ли что? Это у британских лис теперь бешенства практически нет, а у наших с этим пока все очень и очень плохо. И во время инкубационного периода внешне ничего подозрительного еще нет.
https://www.youtube.com/watch?v=00KnrxpMr4U
Воу, зеленая лиса! Очень круто.
Ветер северный.
Хочу вкатиться в съемку тварей божьих с почтительного расстояния. Гира нету вообще, какой взять, в пределах 1000 бачей? Не рф.
Я диван, но верноятно лучшим вариантом будет RX10iii или RX10iv. Да, сенсор дюймовый, но оптика может 600/4, у rx100iv еще и автофокус со скорострельностью ебические.
Бу стоит как нормальный объектив.
А иначе купишь тушку и темную трубу, будешь задирать ISO до потолка и получишь картинку такого же качества. Только таскать придется в три раза большую и тяжелую хуйню.
Анон есть два объектива. Оба на кенон и оба адаптируются на сони через МС11.
Canon 100-400 4.5-5,6 отборный, резкий (что редкость для них) красивое боке. Есть лапа, совместим с телеконвертером, сделан из металла чтобы отмахиваться от медведей при этом не пиздец какой тяжелый, все крутится и нажимается заебись.
Стаб практически бесполезный, автофокус через адаптер живет своей жизнью и проебывает 2 снимка из 5.
Sigma 100-400 5-6.3 C на 10% меньше и легче rtyjyf , на стоп темнее и не такая резкая как кенон (но зато и углы резкие, чего у кенона нет). Стаб работает хорошо, автофокус через переходник работает заебись, как на родных соневских стеклах. Боке некрасивое, телеконвертер ставится но это не точно (вероятно линзоблок на 100мм будет упираться в него). Нет лапы и нет варианта нормально ее приделать.
Итого: один крепки илитный, с красивым рисунком но плохо адаптируется, и мажет фокусом. Другой отлично адаптируется всегда попадает но не такой светосильный, картинка похуже и раскать его только в руках.
На руках оба, оба стоят примерно одинаково. Оба с авито у кенона иногда мычит стаб, у сигмы походу какая-то хуйня с юстировкой хотя она новая и без следов пиздюлей
Какой бы ты оставил и почему?
Canon 100-400 4.5-5,6 отборный, резкий (что редкость для них) красивое боке. Есть лапа, совместим с телеконвертером, сделан из металла чтобы отмахиваться от медведей при этом не пиздец какой тяжелый, все крутится и нажимается заебись.
Стаб практически бесполезный, автофокус через адаптер живет своей жизнью и проебывает 2 снимка из 5.
Sigma 100-400 5-6.3 C на 10% меньше и легче rtyjyf , на стоп темнее и не такая резкая как кенон (но зато и углы резкие, чего у кенона нет). Стаб работает хорошо, автофокус через переходник работает заебись, как на родных соневских стеклах. Боке некрасивое, телеконвертер ставится но это не точно (вероятно линзоблок на 100мм будет упираться в него). Нет лапы и нет варианта нормально ее приделать.
Итого: один крепки илитный, с красивым рисунком но плохо адаптируется, и мажет фокусом. Другой отлично адаптируется всегда попадает но не такой светосильный, картинка похуже и раскать его только в руках.
На руках оба, оба стоят примерно одинаково. Оба с авито у кенона иногда мычит стаб, у сигмы походу какая-то хуйня с юстировкой хотя она новая и без следов пиздюлей
Какой бы ты оставил и почему?
Пардон, неправильная картинка сигмы. Вот правильная
> Какой бы ты оставил
Первый.
> почему?
Потому что хобби. Мне не футбол бомбить, хочу максимум доступного качества. Пускай и не каждым выстрелом.
Но ведь по птицам и самолетам таким не попадешь. Еще не знаю проблема камеры или адаптера или модели объектива потому что этот второй а проблема такая же иногда он просто впадает в ступор и даже один раз подвесил камеру. Просто перестает фокусироваться а потом и вовсе морозится, перестает переключать диафрагму и включать стаб. В общем для репортажной съемки не надежный.
> подвесил камеру
Жесть.
Хочется фотографировать птиц, в моих краях их много, но все довольно далеко, от десятка метров, до нескольких десятков - ближе не подобраться.
Какой объектив под такие расстояния брать? На какой порядок цен вообще следует ориентироваться? Я правильно понимаю, что нужно еще смотреть на светосилу, тк длинные "медленные" трубы будут нуждаться в бОльших выдержках и штативе, однако, светосильные будут стоить значительно дороже?
В фотографии смыслю не много, заранее извиняюсь, если пишу не туда.
Какой объектив под такие расстояния брать? На какой порядок цен вообще следует ориентироваться? Я правильно понимаю, что нужно еще смотреть на светосилу, тк длинные "медленные" трубы будут нуждаться в бОльших выдержках и штативе, однако, светосильные будут стоить значительно дороже?
В фотографии смыслю не много, заранее извиняюсь, если пишу не туда.
>светосильные будут стоить значительно дороже
Не, анон. Светосильные (светлее f/5.6) длиннее 300мм это сразу под стольник и выше если говорить о более менее не старых трубах. Я бы порекомендовал купить ультразум мыльницу и пока с ней походить.
Сам я угорел резко по телефотографии и купил сначала canon SX50HS, зум заебись но хотелось качества повыше. Купил МТО1000А - мыльный и очень темный, прочитал что зм-5а по паспорту резче. Купил зм-5а - норм но темно и не так уж близко. Стал смотреть автофокусную оптику пригодную для телеконвертеров. Сначала купил телеконвертер для имеющегося 70-200/4, заебись в общем но темно и нет стаба. Купил canon 100-400 - попался косой, купил другой - попался резкий, но стаб все равно у него барахло и фокус мажет (у меня сони и переходник). Подумал что можно еще добавить зума если перекатитсья на кроп, купил недорогой кроп - кенон на нем не работает, только сигмы. Начитался охуенных историй что сигма 100-400 это вин десятилетия и там лютая резкость с открытой, к тому же сигма через родной переходник работает как надо на сони. Купил сигму, она оказалась не таким уж ультимативным вином (резкость еще требует проверку, но вот боке у нее точно хуже элечного). Зато теперь работает стаб и хороший АФ. На длинном конце 400/6.3 только солнце коснулось горизонта без штатива можешь домой заходить, уже ничего не снимешь. Через конвертер этот объектив превращается в 800/13, даже автофокус не работает, результат темнее и дальше чем на МТО1000А и стоит в 8 раз больше, тяжелый и нетранспортабильный примерно настолько же.
Присобачил к резкому кенону телеконвертер, подвесил туда кроп тушку 24мп, поставил все на штатив, навелся вручную. Результат на рис.1. Для сравнения на рис. 2 фотка на canon XS50HS снятая автофокусом с рук без всякой подготовки. Вот и подумой надо оно тебе или нет.
>На какой порядок цен вообще следует ориентироваться?
Смотря что ты задумал. Ультразм мульница с авито 5-8тысяч стоит. А далее до бесконечности, так как оптика для фотографирования дичи пиздец дорожает с ростом фокусных расстояний. Родные трубы типа 100-400 у большинства производителей стоят 2000-2500$ только объектив и это будет 4.5-5.6, то есть темнющие, при этом весят от 1.3кг. Дешевле можно купить 70-200 и приспособить телеконвертер, 70-200/2,8 + 2х конвертер это хороший вариант. Имей ввиду что старая оптика не выдаст нужной резкости особенно на максимальном зуме, есть исключения но в основном та же старая бигма 50-500 на 500мм мыло мылом. При этом вариант кенон + бигма это уже 50-60тыс р.
Если не хочешь мыльницу и денег мало можно помудозхаться с зеркально-менисковыми объективами (все говорят про МТО, но МТО говно старое лучше ЗМ-5А или ЗМ-6А а еще лучше рубинар. Зарубежные аналоги не стоят внимания) они по 5-8тыс за штуку идут на авито, по резкости как повезет. Или еще есть всякая теленекрота типа Таир-3. Проблема в том, что старая манульщина естественно без стабилизации и с рук и фокусироваться будет тяжело без камеры с IBIS, а они или дорогие или микра. Кстати микра не плохой вариант для телефото, вот только ее микропиксели какой-нибудь старинный таир может и не разрешить. будет на выходе 16 мегапикселей мыла.
Если фоткать днем, то бери на вторичке никон д 7000 и какой нить 80-400 никкор первой версии.
Камеру как раз планировал взять, под это дело. Старая осталась в родных краях, подаренная другу много лет назад.
Сейчас выбор стоит между тушкой d3500 или d5600, тк никон привычнее. К нему один из местных магазов дает скидку 50% на NIKON AF-P DX 70-300 ED - не VR.
Норм ли будет подобный набор?
По картинке понимаю, что надо что-то ближе к 600мм, тк птахи мелкие и далеко. Значит, лучше раскошелиться на 150-600 сигму или тамрон? Фоткать планирую днем.
1. Нужно что бы фокусное было не менее 400 мм, лучше если больше.
2. На вторичке ты можешь взять подобное стекло за 20-30 к рублей. Новое от 60 и выше.
3. Чем больше светосила, тем дороже стекло, но если фоткать днем. То стекла со светосилой ниже 5.6 особо не нужны, все равно диафрагму закрываешь до 8.
4. При съемке в солнечный день, проблемы короткой выдержки нет, ибо и так светло, снимаешь на короткой выдержке, и смаза нет.
5. Все современные стекла с фокусными 400+ имеют стабилизаторы, более или менее эффективные, но они есть. Что позволяет при работе с рук, снимать на 400 мм на 1/200 иногда и ниже без смаза.
6. Ну и второй важной частью системы будет конечно то какой у тебя фото аппарат. Говори бюджет камеру, мы тебе стекла порекомендуем.
МТО темные, это да, но они довольно резкие, если в фокус попадать и снимать с упора, или с короткой выдержки. Другое дело что их собирали ногами, и у многих перетянуты зеркала, их надо разбирать и юстировать, а это боль.
С бу не очень хочется связываться, геморно это, не рф, ebay- это возвраты, пошлины, невозможность личной встречи и прочая. Только если найду в местном магазе.
В пересчете на рубли мой потолок - это 110-120 тыс за комплект тушка и стекло, конечно, желательно подешевле, но выше точно нет.
Тушку я буду брать никоновскую, d3500 или d5600, как сказал выше, может, на ней как раз и сэкономить?
Я снимал на д5100, из хорошего в пятитысячной серии, это возможность установить приоритет спуска, то есть ты можешь сделать кадр в момент когда тебе надо, а не когда камера поелозив фокусом решит что сфокусировалась.
Трехтысячную серию новую брать вообще не имеет смысла, это говно говна. Я бы не рекомендовал брать 70-300 без страба, на длинном конце боль говна. Если уж денег мало, то бери на вторичке 70-300 со стабом, их продают за 7-15 тысяч в зависимости от модели.
Если тебе надо фоткать из далека пугливых птиц, и деньги позволяют, то бери именно 150-600. Это наиболее комфортное решение твоего вопроса.
Бери 5600, 3500 это говно говна, что угодно со сменным объективом того же года будет лучше чем она.
Вообще в 110-120 ты уложиться должен, вместе с 5600 и трубой 150-600, тамроновской например. Поиши тамрон первой ревизии, они сейчас дешевле продаются.
Если денег не хватает, можешь посмотреть на темные ультразумы тамрона, стаб там нормальный, но конечно качество картинки будет похуже чем у 150-600. И фокусное только 400 мм на длинном конце.
Спасибо за советы, возьму 5600.
Насколько 150-600 и 70-300 перекрывают друг друга по функции? Если взять сейчас 70-300 vr по акции, не станет ли он нафиг не нужным с появлением 150-600?
Линзами длиннее сотки не пользовался никогда.
Единственный плюс 70-300 это размеры и вес, то есть его банально легче носить, нужна сумка меньше, но если ты заточен на фотки пугливых птиц, то 300 тебе будет мало. На 300 мм можно фоткать что-то не особо боязливое, типо синичек, снегирей, воробьев, дроздов, голубей.
Вот например варакушка на 300 мм, с д5100 примерно в 7-10 метрах, кропнутая. Даже на такой короткой дистанции снимок нуждается в кропе. Если птица не подупускает тебя на 10м с камерой, то тебе 300 мм будет коротко. Если честно я не вижу задач для 70-300 мм без стаба. Был бы стабизированный еще можно было бы ходить фоткать там голубей и галок, а без него фу неоч.
Вот например птица синица, сидит не боится. На д5100 с фокусным 300 мм, без кропа. Это примерно тот реальный максимум которым ты сможешь с 300 мм получить фотку не пугливой птицы без привады, ближе не подпустят. Ну за исключением голубя, тому анус можно фоткать и на 50 мм макро и ему норм.
>Я правильно понимаю, что нужно еще смотреть на светосилу, тк длинные "медленные" трубы будут нуждаться в бОльших выдержках и штативе, однако, светосильные будут стоить значительно дороже?
Светлые трубы дорогие, но тёмные трубы отличаются от светлых лишь тем, что у них больше диафрагму нельзя открыть, как на светлых. А так, у них форма и размеры одинаковые, а грип и резкость трубы с начальной диафрагмой 6.3 равна грип и резкости трубы с начальной диафрагмой 1.8, но зажатой до той же 6.3.
Насколько я проебусь если куплю никон Р610 за сотку баксов?
Получишь только джипег, хз насколько это для тебя
Что-то очень не чётко. Таир?
>темные, это да, но они довольно резкие
Ну вот мой МТО1000А разрешает примерно 8-12Мп на полном кадре. Сколько я не фокусировался и не ставил его на штатив больше деталей вытянуть не удалось. Да и по паспорту у него 25 линий, это вообще не дохуя.
Ну мз-5а по паспорту 50 разрешает по центру, на 24 мп мыльноват конечно, но более резок чем гелиос 44 на открытых, где то на уровне никкора 50 мм Д на ф1.8
Так зм-5а это не МТО, зм не бывают больше 500мм, и по паспорту у него 45 помоему. Он действительно резкий, у меня есть и им доволен. А вот чего бы такого придумать на 1000мм если МТО мылят. Есть еще мто-11са, который типа по схеме ЗМ но за него хотят 12-15 тыщ а разрешение 37 линий, что вероятно так же недостаточно для 24мп ФФ, для кропа и подавно.
Ну грят новый рубинар 1000 мм разрешает 50 линий по центру, но в живую я его не видел.
Он наверное стоит 30тысяч, рубинары чето сильно редкие и дорогие
Ну это да, я на авито видел за 15, но в моем городе не могу сказать в каком состоянии. Вроде как КМЗ заявил что будет снова делать ЗЛО на 1000мм, но когда и почем, и с каким разрешением не известно.
У них на сайте за 58 тысяч продается рубинар 1000. Этож пиздец дорого, пусть себе делают, но вряд ли смогут продать их за такие сотни нефти.
Exc++ !! Reflex mirror telelens MC Rubinar Macro 10/1000 M42 020064. Kit in case
269 баксов на ебае
269 баксов на ебае
это все равно дешевле чем на авито по 24тыщи
На ебае есть немало интересных вещей по вкусным ценам
Никон Р900 за триста бакинских.
Стоит ли он тех денех?
Стоит ли он тех денех?
300 может и стоит если тебе норм снимать в джипеги. Но я думаю лучше тогда уже Р600 купить pf 100-120$ разница в зуме есть но не астрономическая.
Ебал рот этой камеры, сука! Во всех режимах, кроме "ночной съемки со штатива" фотки слишком светлые получаются, можно конечно настроить экспозицию в ручном режиме и сохранить, но я ебал этих криворуких узкоглазых уебков.
Солнечный день, режим Р, ИСО 200, мне нормально
Ну хз, а ещё за 4 года на этой камере рычаг зума наебнулся и работает через раз
Птицаны, вчерашний анон без фотика вкатывается обратно. Почитал про никон 5600 и 7500, 7500 плотнее сделан, по отзывам и от мокрой погоды защищен, чего у 5600 нету. Имеет ли смысл доложить на 7500 денег?
Алсо, нашел в местном магазе 7200 новый с китовым стеклом по цене 5600 с китовым стеклом.
Алсо, нашел в местном магазе 7200 новый с китовым стеклом по цене 5600 с китовым стеклом.
Нет не имеет, бери 7200. С выходом д500 никон сильно понерфил д7500, и если раньше это была топовая проф серия кропов, то теперь это только любительская камера с отверткой. Из самого заметного по сравнению с д7200 у д7500 не работает экспозамер с оптикой без чипа, не корректно работает дальномер с ней же, нет второго слота для карты памяти, порезали всякие разные настройки которые раньше были, да сама камера современней, но теперь это не топ кроп, а что-то типа 5600, только без подвижного экранчика, но отверткой.
Если выбирать между 5600 и 7200, и у тебя нет принципиальной необходимости в подвижном экране, то бери д7200. Ты получишь почти все возможности старших камер, с возможностью корректно работать со старой оптикой, по цене начальной камеры следующего поколения. Я в свое время брал 5000 серию из-за разницы в цене между ней и 7000 в два раза, в том числе и на вторичке. Сейчас ситуация более благоприятная, потому не думай, бери новый д7200. До выхода д500 она была топовым кропом никона, и до сих пор вполне хороша на кропе. Плюс у никона есть старые трубы под отвертку весьма не дорого, и даже со стабом, при вполне себе приемлимой картинке, тот же например 80-400 1 версии около 25 к на вторичке, у тебя на кропе будет 120-600, вполне достаточно для съемки 95% птиц.
Привет вам, гиродрочеры.
Сходил с утреца со своей лопатой на окраину, поймал (ну как поймал? Краем хромого объектива) вам палестинских нектарниц. Для них, конечно, нужно что-нибудь подлиннее и автофокусное, но ловите пока то, что есть.
Сходил с утреца со своей лопатой на окраину, поймал (ну как поймал? Краем хромого объектива) вам палестинских нектарниц. Для них, конечно, нужно что-нибудь подлиннее и автофокусное, но ловите пока то, что есть.
Синий - кун, серая - тян, если что.
> нужно что-нибудь подлиннее и автофокусное
Нахуй тебе этот гиродроч?
Так снимай.
Зачем, живя в заграницах и зарабатывая сотни нефти, ходить с дешёвымгиром, если можно купить немного подороже. Цена того же 7dii или d500 не в России сопоставима с месячной зарплатой, а в России они стоят в 5 раз дороже средней зп.
Блять, в некростеклах только что на этот же вопрос ответил. Хобби потому что. Может и решусь когда-нибудь на какой-нибудь Панас 100-400, пока что я только взял в руки лопату, надо хоть на начальный уровень выйти, а так-то я даже на любителя не тяну.
>надо хоть на начальный уровень выйти
>а так-то я даже на любителя не тяну
>Фотоохота
А где грань между "начальным уровнем" и "любителем" в съёмке птиц и другой ползающей сволочи? Кто это определяет?
Есть примеры из тредов "любителей" и "недолюбителей"?
Короче, смотри. Я хочу понять для себя, насколько мне это вообще нужно. Видишь ли, я прикупил себе мыльницу со сменной оптикой, так-то до этого я как-то прожил всю жизнь, юзая просто мыльницы и телефончег, и как-то ничего.
Кроме того, сегодня расклад примерно таков, что аппарат со сменной оптикой переводит тебя практически автоматом в разряд любителей/профессионалов, ибо для "достал-сфоткал" есть телефон и как раз такие "моментальные" фотки он делает даже лучше, во всяком, чем кроп.
Соответственно, камера со сменной оптикой - это процесс, состоящий из трёх этапов: задумка-процесс фотографирования-обработка, в противном случае, она тупо не нужна.
Так что вот, анон, я не уверен, что я буду продолжать этим заниматься, когда моя новая игрушка будет уже не новой для меня. Так что купить гир за кило баксов (или больше), чтобы он стоял на полке - я не хочу.
Да и не думай ты, анонче, что тут в заграницах всё мёдом намазано. Когда ты иммигрант без родственников, живёшь на съёме, то таки да, деньгами сильно не побросаешься.
Вообще, прикольные вы.
Как зайдешь в треды по выбору техники, то там все твердят, что нефиг смотреть на циферки, бери в руки камеру и ездуй фоткать. В здесь все орут, что хватит гиродрочерствовать и кидайте уже живность.
А как выложишь чего - "ой, у тебя аберрации, возьми с полки Цейсса с миллион, ты ж блять из земли, текущей молоком и мёдом"!
Как зайдешь в треды по выбору техники, то там все твердят, что нефиг смотреть на циферки, бери в руки камеру и ездуй фоткать. В здесь все орут, что хватит гиродрочерствовать и кидайте уже живность.
А как выложишь чего - "ой, у тебя аберрации, возьми с полки Цейсса с миллион, ты ж блять из земли, текущей молоком и мёдом"!
А сам ты не видишь, что у тебя результат выходит за всякие рамки приличия?
>Вообще, прикольные вы.
Добро пожаловать на двачь.
> то там все твердят, что нефиг смотреть на циферки, бери в руки камеру и ездуй фоткать
Там фотохудожники и те, у которых "клиент не видит разницы".
> здесь все орут, что хватит гиродрочерствовать и кидайте уже живность.
Ну тред узкотематический, и про гир тред отдельный есть, вопли отчасти справедливы.
> А как выложишь чего - "ой, у тебя аберрации,
Ну так у тебя вообще нихера не видно. Хромота и мыло. Хуль тут поделать.
>Хромота и мыло. Хуль тут поделать
Тут, конечно, правда. Просто птичка уж очень мелкая, да ещё, сцуко, юркая ужасно. Решил её всё таки выложить скорее из того соображения, что для этого треда она редкая.
Это не птичка, а блоха какая-то паховая.
Орлов довай, стервятников-кондоров разных с кишками и кровью!
Или дятлов на худой конец.
А чо это у вас голуби такие странные?
Это эмбрионы новозеландских орлов патамушта.
Странная у тебя какая-то ондатра.
А чо за странный бобр?
ПТУ имени Петросяна на карантин закрыли?
Нет мы учимся! У нас практика на дистанционке.
>второй пик
Хуя он строгий на вид.
Ну анан, у тебя на самом деле хромота прет адовая. Закрой дырку на 2 стопа, должно лучше стать. Или попробуй побавить эти ореолы в фотошопе, но скорее всего хуйня получится, слишком яркие.
Насколько я лоханусь если куплю никон Р600 за 72 уе с пересылкой, вот в чём вопрос
Вот вам ещё желтожопых желтопоясничных бюльбюлей. Они таки покрупнее, так что их более-менее норм видно.
Кстати надо попробовать. Но это ж блин микра, ей всегда света мало.
Кстати надо попробовать. Но это ж блин микра, ей всегда света мало.
>Но это ж блин микра, ей всегда света мало.
Тогда тебе надо оптику которая осилит сенсор микры, а ты походу на какую-то некроту ебошишь.
Не могу утверждать за все, но мне попался охуительный canon 70-200/4, прям ебанись какой резкий. 15 тысяч стоит на авито в ДС.
Вот это лучше, но я бы хроматику придавил в редакторе.
Шутка, повторённая тысячу раз — в тысячу раз смешнее!
>Но это ж блин микра, ей всегда света мало.
Что за микра, что за оптика?
> блин микра,
Накупят говна, а потом на весь белый свет жалуются. Пыху купи
Вот эта:
Главное, китайский кодак - норм, а микра - говно. Да и кто тут жалуется? Объектив тут - да, говно, а тушкой (хоть она и тоже копеешная) я вполне доволен. Ну да, стаб был бы, мягко говоря, нелишним, но зато тут матрица CMOS 20,4 Мп. Можно вот этих бюльбюлей кропать и их всё ещё видно.
Микра как Советский Союз — давно умерла, а пердаки до сих пор полыхают.
>Орлов довай, стервятников-кондоров разных с кишками и кровью!
кондоров нет, сорямба
Окольцованный кросавец, конечно!
И желтолицый голубь прикольный тож
Анон, а вообще имеет смысл посмотреть в сторону канона, пентакса, фуджи или сонек? Есть среди них что-то стоящее? Я спрашивал про никоны, потому что у меня был когда-то д90, которым я лет 10 пользовался и подарил другу. Может, зря обхожу вниманием остальные марки?
Я всегда использовал никоны, за другие системы мало могу сказать. Это другие аноны могут тебе посоветовать что-то.
Олимпусы забыл.
Подойдут как для бюджетной фотоохоты (в прошлых тредах был анон с ЗМ-5А и Е-М10II, с неплохими снимками), так и для не очень (100-300 или 100-400 от панаса, с оликовской тушкой - примеры были в прошлых тредах).
Вообще у никона больше выбор длиннофокусной оптики и я так понял в целом она у него резче чем аналогичная от кенона за те же деньги.
Сони? У сони или снимай на старую минолту (не как что-то плдохое, но камеры старые и шумят в темноте) или адаптируй что есть на беззеркалки. Родная оптика стоит слишком дохуя. А адаптировать то особо и нечего, тем более если надо автофокус. Из самого бюджетного с рабочим автофокусом sigma 100-400 наверное.
У микры плюс в том, что все прекращается в телевики, но минус в низких исо, но плюс в хороших стабах, так что можно наебать систему снимая на МТО.
Короче вероятно никон и правда хороший вариант.
У меня случайно пара кадров с 100-300 под рукой, хотя ем10 я не одобряю.
Готичный голубь и мыш няшные!
>хотя ем10 я не одобряю
Чому?
Все-таки какой осмысленный взгляд у врановых птиц! Почти человеческий, особенно у галок, с их светлыми глазами.
Вы целиком на ручных настройках снимаете?
Есть ли какой-то особенный гайдик для фотографирования птиц?
Есть ли какой-то особенный гайдик для фотографирования птиц?
Галки клевые да
Если эти врановые такие умные то почему они не ходят строем, стесняюсь спросить?
Тащемта хождение строем - для некоторых птиц норм (а также клином например), наверное, не всем это нужно.
Потому что умные - потому и не ходят строем.
Правильно стесняешься! Потому что одно с другим никак не связано, так-то!
Вообще, мы рассматриваем птичий взгляд со своей человеческой колокольни, но у нас-то зрение бинокулярное, а у птиц - нет, у них свои способы восприятия пространства.
>у нас-то зрение бинокулярное, а у птиц - нет
Про сов слышал что-нибудь?
Ебать ты умный, лол.
Видать строем много ходит
>Видать
У меня привстал!
Хорош! Вот только качество жаль фиговое. Понадеюсь ты все же решишься перейти на "любительский уровень" и купишь себе сносный гир.
От корней отрекаешься, анон. Никто не строит из себя городских больше, чем селюки, переехавшие из районного центра в областной. Даже Ъ-селяне из деревень, укатившие в райцентр или даже в ДС не фиксируются на том, как они в жизни всего добились.
Перечитай что ты написал, там кличко-стайл какойто. Нихуя не понял, что там у селюков. Заинтригован, так фиксируются или нет, лол.
Селяне и селюки это разные социальные группы?
>70-300 ED - не VR
Снимаю как раз на такой. Когда на улице солнце и выдержка в районе 1/1000 то в принципе нормально что нет стаба, а я поначалу думал что так и буду снимать всегда. Но потом я начал снимать в пасмурную погоду, ранним утром/поздним вечером, в лесу где всегда тень - и тогда стал получать либо дикие шумы, либо 95% брака. Перекатываться на что-нибудь получше пока не планирую, так как на тушке стала криво работать кнопка спуска, да и в целом она уже не новая. Так что через какое-то время продам ее и там уже буду думать над новым гиром исходя из потребностей. Пока даже сравнивать влом что там лучше из никонов-кенонов-соней.
Ох ты ж, да это желтозадые бюльбюли! Сфоткал птенца в прошлом году. У меня вопрос, ты где снимаешь что у тебя есть и бюльбюли и палестинские нектарницы?
Забыл бюльбюля приложить
>где снимаешь что у тебя есть палестинские нектарницы?
В Палестине?
Мимо кэп
Некоторым парням вообще нравятся только недамы
>Некоторым парням вообще нравятся исключительно недамы быстро пьянеющие от недорогих вин типа Алиготе. Кек
Хз чего ты не разобрал там.
Селюки и селяне название одной и той же группы вариант пренебрежительный и нейтральный, как "пидорашки" и "россияне".
Селюки больше всего хотят "уехать из ебаного колхоза", и эта идея у них застревает в башке навсегда. Они больше всех триггерятся на просторечные обороты, "коровники и сельское хозяйство". Всячески подчеркивают что "они гарадские".
Живут при этом как правило не в деревнях/сёлах а в районном центре, куда переехали их родители. Райцентр по сути та же деревня, только со сбербанком и пятерочкой. Гордятся этой победой просто пиздец, но как правило, ума и ресурсов у них хватает в дальнейшем выкатиться только в небольшой областной/краевой центр, на перекат в милионник или ДС/ДС2 не хватает опыта, так как обычно нихрена хорошо делать не умеют.
Если тебе попадется какой-то мимокрокодил, который только и делает что ищет везде селюков - это селюк.
Адекватнокун, даже приехавший из деревни, неотличим от адекватнокуна из милионника или ДС. Алсо, сама Москва состоит из деревень и их жителей на половину, всякие Ховрино, Митино, Бутово, Гольяново это бывшие деревни подмятые под себя Москвой. Поэтому поиск "деревенщин" в ДС это как поиск индейцев в США, к тому же у всех более менее коренных москвичей найдется "бабушка которая водила корову в Тушино"
А про "видать". Уж лучше пользоваться просторечиями чем заимствовать английские слова.
>Хз чего ты не разобрал там.
Дальше твой высер читать я ебал. Смотри у тебя seluki перебираются из райцентра в областной, а selyane из деревни в райцентр. Причем первая социальная группа seluki строит из себя
, а вот группа selyane не строит.
Если это одно и то же, нахуя ты их разделяешь, шизофреник? И строят или нет, вопрос остался.
БЛДЖАД, про ворон же речь шла. Подозреваю, что есть на свете ещё и совы, может, и другие птицы с бинокулярным зрением или по крайней мере большим общим для двух глаз полем зрения, чем у тех же врановых.
У Шукшина есть такой рассказ "Срезал" про такого же долбоеба, нормальные люди поняли что ты имел в виду. Этот даун по всему фотачу срет.
Аноны с большими объективами, насколько реально, скажем, сигмой 150-600 фоткать с рук в течение обычного пасмурного дня? Хочется объектив без потери мобильности, но чтоб доставал. 70-300 - моя участь?
Фоткать можно, но руки устают быстро.
>ты где снимаешь что у тебя есть и бюльбюли и палестинские нектарницы?
>В Палестине?
>Мимо кэп
Логично же, где же ещё.
Помню тебя. А из нового есть чо?
Россияне живут себе и не ебут мозги.
Рашкинцам все постоянно кто-то в подъезде срет, то обама, то путин, то илонмаск. Мечтают поехать в свитую заграницу и жить там как люди, никак не могут но ведут себя так будто бы не только поехали но и вернулись оттуда с опытом и престижем.
>сигмой 150-600 фоткать с рук
А ходить с ним как? он же здоровый пиздец. У меня 100-400 и приходится в самый большой слинг укладывать. Неудобно шопиздец.
Так вот и я думаю, что брать, чтоб не быть совсем уж стационарным.
Мне кажется лучше с кропом ходить и 400мм чем с ФФ и 600.
Господа, почему бы вам не пойти нахуй в /b? Там как раз место школьникам.
1. Ходить ногами
2. Носить в большом рюкзаке
3. Ну так-то он тяжелый это да :(
Ну если в тенистом лесу фоткать, то фф лучше, что конечно не отменяет того что таскать его боль.
Провожаем перелётных птиц, например.
...а также мой любимый Corvus Corax, например.
...а также мой любимый Corvus Corax, например.
Есть, но совершенно не по теме треда.
И прям блин ломка уже, как хочется пойти птичек поснимать для души, надеюсь скоро все получится.
Бинокулярная ворона смотрит на тебя с неодобрением.
Как же здорово
>Бинокулярная ворона смотрит на тебя
в бинокль
У меня кроп как раз. Потому и думаю, что, может, лучше взять 400 и, если, что конвертер к нему. Все трубы больше 400 весят 2кг.
Проблема с конвертером что скорее всего АФ работать не будет. Ну солнечным днем может и будет, а вот когда света меньше, уже будет хуже.
Охотники, поделитесь, кто как и в чем таскает гир? На себе носите весь поход, или каждый раз убираете свои ёлды в рюкзак?
4 стопа из теней?
Ну как бы не прям логично, палестинские нектарницы водятся много где в арабских странах. А бюльбюли в азии, вот я и не понял где оба этих вида пересекаются.
Есть ещё нектарницы в наших палестинах.
В этот раз удалось подобраться сильно поближе, метра буквально на три. Этот парень чувствовал себя, видимо, вполне безопасно, "спрятавшись" в кроне миндаля и громко радостно чирикал, видимо, призывая серых и скучных самок.
Бродил часа полтора, поймал практически одно мыло, да и то немногочисленное. Уже шел домой и наткнулся на него.
В этот раз фоткал на f/8, к тому же, решил, что раз подобрался так близко, можно укоротить фокусное. Стало гораздо лучше, хоть и не идеал.
Похоже, на одной из передних линз есть какое-то помутнение, которое меньше ощущается на коротком конце. Наверное, оно и есть основная причина всех бед.
В этот раз удалось подобраться сильно поближе, метра буквально на три. Этот парень чувствовал себя, видимо, вполне безопасно, "спрятавшись" в кроне миндаля и громко радостно чирикал, видимо, призывая серых и скучных самок.
Бродил часа полтора, поймал практически одно мыло, да и то немногочисленное. Уже шел домой и наткнулся на него.
В этот раз фоткал на f/8, к тому же, решил, что раз подобрался так близко, можно укоротить фокусное. Стало гораздо лучше, хоть и не идеал.
Похоже, на одной из передних линз есть какое-то помутнение, которое меньше ощущается на коротком конце. Наверное, оно и есть основная причина всех бед.
Как бы да. Зато заборы безопасности водятся в основном в еврейских поселениях иудеи.
Вот это уже намного лучше, 4 вообще огонь!
Научись еще чистить хромату и будет зашибись.
Вот так например гораздо лучше будет. Вроде ничего не пропустил.
чертовы ошибки постинга!
Да мне нужно комп в порядок привести, пока на мобилке конвертирую.
Вообще, даже не верится, что это один и тот же кадр.
Я вам голубя принес!
Качество хуинное, но сорока охуенная.
Такого вот ещё нашёл.
Проебался с выдержкой да, я вообще ходил фоткал перегной осенний, смотрю сороке пизды дают толпой голубей, стал её фоткать, а выдержку не укоротил. Когда они стоят спокойно все нормально, но когда бегают как ебанутые идет смаз.
>4 вообще огонь!
Ну, точнее говоря, 4 это единственный кадр с более-менее вменяемым ракурсом, остальное просто брак.
На 3 сорака его за хвост цепает?
Ога, она вцепилась ему в хвост и потащила, он возопил и полетелел, уронив сороку, но сфоткал только середину процесса
Третья 10/10!
Сорока щемит летающих крыс еее
Там с переменным успехом, от них она то же отхватывала.
В первый раз сегодня вышел пофоткать. Нафоткал много. 99% - мутное говно. Остальное тоже плохо, но хоть что-то видно. По ходу разбирался в фотике, начал с автоизо и приоритета экспозиции, закончил попытками снимать вручную. Интересно - обосраться просто. Другой мир вообще. Перестаешь замечать окружающих прохожих, похуй на все - лепота, спокойствие. Замечательное времяпрепровождение, словом.
Попытался теперь сделать в лайтруме что-нибудь с фоткой. В частности кропнуть.
Подскажите, анончики, что в первую очередь править в лайтруме-фотошопе.
Можно ли из этой фотографии сделать что-нибудь более-менее путное?
Алсо, как делать фотки перышко к перышку, как у вас здесь? В качалочку идти, чтобы руки не дрожали?
Попытался теперь сделать в лайтруме что-нибудь с фоткой. В частности кропнуть.
Подскажите, анончики, что в первую очередь править в лайтруме-фотошопе.
Можно ли из этой фотографии сделать что-нибудь более-менее путное?
Алсо, как делать фотки перышко к перышку, как у вас здесь? В качалочку идти, чтобы руки не дрожали?
Это Aix sponsa? Симпатичные какие. А поближе к ним можно подлезть?
>из этой фотографии сделать что-нибудь более-менее путное
Ну ты равку-то скинь
вчера случайно узнал, что у сосони есть встроенный зум без потерь какчества. называется clear image zoom.
сказать, что я охуел - нихуя не сказать. и ведь ни одна падла на ютубе (в обзорах итд), не говорит об этом, только если спецом гуглить лол. и на дваче не видел. получается, у микрофорпёрдов не осталось никаких плюсов в моих глазах, кроме стаба.
что скажете? тут об этом хоть одна падла писала хотя бы раз?
сказать, что я охуел - нихуя не сказать. и ведь ни одна падла на ютубе (в обзорах итд), не говорит об этом, только если спецом гуглить лол. и на дваче не видел. получается, у микрофорпёрдов не осталось никаких плюсов в моих глазах, кроме стаба.
что скажете? тут об этом хоть одна падла писала хотя бы раз?
Ты в сколько тредов уже запостил? Узбагойся.
Разгадка в том, анон, что зум этот с потерей качества. Более менее имеет смысл для видео и то разница огромная.
Короче это обычный цифровой зум только чуть лучше. И таки у микры плотность пикселей выше а значит потенциально одно сделать оптику более компактную.
Этот в центре лыбится смешно.
Что за объектив, анон?
Уточки няшные. Фотки с рельефом оперения это или длиннофокусная отпика на закрытой, или кроп матриц выского разрешения из не менее дорогой, но более короткофокусной отпики разрешающей эту матрицу, ну или это фотограф 99 уровня и он тыкает 90 мм макровиком в ебло птичке пока она не видит.
Да. Они людей не боятся, можно.
Фотач не принимает равки, закинул на обменник.
https://anonfiles.com/h3Pf53d8pc/3_NEF
Никкор 200-500
На следующую прогулку зада максимум светочувствительности в районе 1000 и поработаю над содержанием кадра. А то ветки оказываются в фокусе, а объект съемки - нет.
Попробуй выставить АФ по выбранной одной точке фокусировки. Тогда проще показать точкой на цель, что бы камера не сводилась на кустах и ветках переднего плана.
Ворона все не решалась приземлиться на бревно, но в итоге обилие еды там пересилило осторожность. И ничего, нормально.
И остатки.
орлан норм
>Бинокулярная ворона смотрит на тебя с неодобрением.
Очень недобро смотрит. Хочет ВЗЯТЬ И УЕБАТЬ!
Выудил на барахолке за 11,5 евриков с доставкой.
Не шибко ли я проебался?
Не шибко ли я проебался?
По твоим фоткам посмотрим.
Главное процесс, никакими фотками никого не удивишь.
Твоими точно никого и никогда.
Пятнистые голуби няшные! 3 и 4 посветлее сделай и будет норм.
Оказывается можно и так.
Почему не синей изолентой? Ненадежно будет работать.
Прекинь, у нижнего конвертера диаметр передней дырки 3" как пушки. Охуенно жи.
Ты давай уже фотки заноси с него, пушка.
К нему нужен другой фотик, тут одним скотчем фуджиком50хне отделаешься. Думаю перкотитца на Fujifilm FinePix HS50EXR
>FinePix HS50EXR
.___.
Мне больше ИСО 200 нинужно, мои птички любят ясную солнечную погоду в первой половине дня.
На таком эфр без смаза ты сможешь снимать с рук от 1/1600. Твои 2 конвертера это минус два стопа.
Ждем шедевров.
На кропах почти всех эффективное ИСО не больше 1к.
Это сейчас. А он хочет мыльницу 2012 года.
Фоткал сегодня (пасмурно) через два конвертера фуджикомS9400 на ИСО200 с рук ясен пень. Все эти твои стопы полная хуйня , света хватает с головой. Проблема в другом - чем больше зум тем больше мыла и хрома. Причём если олимпус 1.9х просто мылит, то трёхдюймовый монстр ещё красит картинку нежным синим цветом.
И что? Результат-то все равно говно.
Ты весь видос смотрел? На 25-50к вполне неплохо, а если еще и аи шумодавом пройтись-совсем заебись будет
Так то пленочный фуллфрейм!
>плёнка
Ты не сравнивай. Как только пиксель матрицы цифровика станет размером с атом вещества — тогда и можно будет с плёнкой по разрешающей способности и качеству сравнивать. А пока что имеем то что есть.
Ты не покажешь мне всю эту красоту?
Куда залить, чтоб роботоло?
catbox.moe
Давай так чтоли.
Однако же, быстро мы засрали ушли в бамплимит, джентльмены, меньше чем за месяц.
Посему предлагаю перекатываться:
https://2ch.hk/p/res/686047.html
https://2ch.hk/p/res/686047.html
https://2ch.hk/p/res/686047.html
https://2ch.hk/p/res/686047.html
https://2ch.hk/p/res/686047.html
https://2ch.hk/p/res/686047.html
https://2ch.hk/p/res/686047.html
https://2ch.hk/p/res/686047.html
https://2ch.hk/p/res/686047.html
https://2ch.hk/p/res/686047.html
https://2ch.hk/p/res/686047.html
https://2ch.hk/p/res/686047.html
https://2ch.hk/p/res/686047.html
https://2ch.hk/p/res/686047.html
https://2ch.hk/p/res/686047.html
https://2ch.hk/p/res/686047.html
Посему предлагаю перекатываться:
https://2ch.hk/p/res/686047.html
https://2ch.hk/p/res/686047.html
https://2ch.hk/p/res/686047.html
https://2ch.hk/p/res/686047.html
https://2ch.hk/p/res/686047.html
https://2ch.hk/p/res/686047.html
https://2ch.hk/p/res/686047.html
https://2ch.hk/p/res/686047.html
https://2ch.hk/p/res/686047.html
https://2ch.hk/p/res/686047.html
https://2ch.hk/p/res/686047.html
https://2ch.hk/p/res/686047.html
https://2ch.hk/p/res/686047.html
https://2ch.hk/p/res/686047.html
https://2ch.hk/p/res/686047.html
https://2ch.hk/p/res/686047.html
Карыч
Здесь обитают любители дикой природы, длинных объективов и резкой картинки.
Тут ищут сов, умиляются мышкам, выслеживают дятлов, снимают воробьев, подкрадываются к мухам и дрочат на паучков.
Здесь кропфактор - твой союзник, твой помощник и твой бро.
Тут не надо платить моделям, снимать студии и ебаться с ретушью.
Здесь все намного проще.
ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В ТРЕД ГДЕ ЖИВЕТ ДУХ НАСТОЯЩЕЙ ОХОТЫ.
Предыдущий тред тонет тут: https://2ch.hk/p/res/678041.html