>>277087
Этот снимок хуёв тем, что чёрный цвет выбит к хуям, слишком сильно отвлекают внимание вертикальные линии, и объект - мужик находится не там, где сходится перспектива
>>277087
>На этой фотографии изображён мужик, похожий на бомжа,
Скорее мужик в черном пальто и желтой шапке. Где там можно бомжа рассмотреть я хуй знает.
>Этот снимок интересен тем, что передаёт чувство безмятежности
Нихуя он не передает. Резкости нет, цветов нет, контраста нет, объема нет, неба нет, нихуя нет.
>тихие места в городах всегда вызывают приятные эмоции,
Опять какие-то мудаки придумывают сами себе аксиомы и работают по ним, а потом удивляются когда остальной мир не следует их выдуманным правилам.
>а мужик явно ничем не занят и свободен.
>стоит под мостом и смотрит на воду в реке.
/0
>>277094
Дай угадаю - ты любишь eyecandy-пейзажики и цветочки с бокешечкой?
Это Shomei Tomatsu. Интересно, как он сделал этот снимок в 60-х. Периодически возвращаюсь к этому кадру, вижу в нем всякое.
Это Куделка. Каждый раз как смотрю на снимок, ощущаю весь сюрреализм ситуации. И в то же время, ставлю себя на место фотографа. Господин Куделка тоже во время съемки отливал или нет? Может быть.
Периодически заглядываю на сайт Ryan McGinley. Это мой sneak peak в яркую и насыщенную жизнь молодежи, которой у меня нет. Хорошие кадры. Этот сразу вводит меня в нужное настроение.
>>277101
Я ещё думаю про предметы на фотобумаге во время печати. Раскидал детали, которые нашел на каком-нибудь заводе, небось.
Это грек Nikos Economopoulos. Чем-то напоминает Брессона, но Брессон мне не нравится, а Никос нравится. Я люблю смотреть на этот кадр. У него есть много годноты.
Я очень люблю смотреть на работы Daido Moriyama. Одна из его тем − эротизм, и этот кадр − для меня яркий представитель его творчества. Эта сетка, кривые в кадре, композиция, контраст… Невольно заставляют думать всякое, эротичное. В то же время, кадр не отдает пошлостью. А главное − его хочется повторить. И я это сделал. Tribute. Homage.
>>277096
Нет, я просто не люблю говно с претензией на фотографию, если автор расписывает свой "месседж" более чем тремя словами он автоматически идет на хуй.
Сложно не упомянуть Дэвида Хэмилтона (David Hamilton). Один из моих самых любимых и часто пересматриваемых кадров. Мне трудно здесь что-то добавить.
Если ты достаточно долго увлекаешься фотографией, то рано или поздно, в каком-нибудь паблике наткнешься на Яна Саудека. С ним связано мое детство. Этот кадр один из многих, которые запоминаются конкретно мне.
Спасибо, пацантре. Не ожидал от вас такого фонтана годноты.
А это просто баскетбольная площадка, она понравится тем, кто любил в детстве играть в баскетбол. По деталям пейзажа видно, что быт людей, которые живут в этом месте, хорошо обустроен. Этот населенный пункт находится скорее всего на окраине или за пределами города, либо это старый район европейского города, в котором есть только частное жилье. Покой таких мест порой манит каждого.
ОП
>>277132 да ты что, я же вообще не фотографирую, я только смотрю. эти фотографии - из групп фликра.
>>277112
Не могу подобные фото рассматривать вне контекста. Унылый кадр, на самом деле.
>>277198
Удваиваю. Да и хоть и в контексте, все равно унылый.
Продолжаю. Вот Араки, например. Фрагмент женского тела, черные волосы, контрастные. Абстракция на женском теле. Можно конечно много чего додумывать, но лично меня привлекает визуальная необычность кадра. У Араки дочерта работ, просто сотни фотокниг. Из того, что я видел − эту работу я отмечаю для себя при пересмотре его снимков как особенную.
Это John Sypal. Живет и работает в Японии. Отличный кадр, в котором все сложилось.
>>277210
>Отличный кадр, в котором все сложилось.
такими полон ЦЦ
>>277104
Композиционно грамотная картинка. И светотень хороша.
Ромуальдас Ракаускас. Из серии «Цветение». Любимый кадр в серии.
ну и говна у вас тут скопилось
Okavango River, Botswana, 2004
by DAVID DOUBILET
Salt Pan, Nyae, Nyae, Namibia, 1999
by CHRIS JOHNS
Camels on The Ahmadi Oil Fields, Kuwait, 1991
by STEVE MCCURRY
>>277401
"Blown-away Man" by Steven Steigman, 1978
Фото настраивает на башнесносный релакс.
>>277415
алкаш пришел домой и сел на сломаное кресло смотреть выключенный телевизор, даже сука ботинки не снял
что такое "башнесносный релакс" ?
>>277420
Это колонки, а не телевизор. Ботинки не снял, потому что его ожидает нихуя не домашний трип.
>>277422
какой нахуй трип? где это видно по картинке?
и про колонки, которые телевизор говорит только название, хотя нет - даже оно не говорит
>>277432
Очки, вжатость в кресло, не домашняя одежда, развивающиеся волосы и галстук, наклонившийся от мощи колонок торшер, летящий стакан.
Все тебе, как маленькому, объяснять приходится. Ты фото вообще в полный размер открывал?
>>277442
>мощи колонок
Колонка такого размера даже если допустить, что это не телевизор) не сможет опрокинуть фужер с такого расстояния. Только если положить его на мембрану НЧ. Он его просто опрокинул небось, чеша немытую жопу о кресло.
Ты школьный учебник физики вообще открывал?
Очки в помещении и уличную одежду носят алкаши с фингалом.
Галстук стал жестким от засохшей блевотни.
Торшер просто криво повешен, вместо веревки - проволочка (не было у алконавта-электрика в доме полдходящей веревочки)
Развития у волос не заметил.
Vilde J. Rolfsen, plastic bag landscape
>>277447
По твоим впечатлениям можно много чего додумать о тебе. Не самого хорошего. Ты нудный технарь-мизантроп и у тебя проблемы с алкоголем.
Local News, Florence, Italy, 2005
by JODI COBB
>>277500
спгс в другом разделе, я просто предоставил альтернативные "додумки", имеюще под собой такие же основания, что и додумки постившего эту детскую постановку. Суть в том, что высасывание из пальца "истории" которой на самом деле в картинке нет выглядит как поиски деда мороза в седом бомже, встреченном на улице. А запостивший кун повелся на дешевый постановочный развод как бабка на телевизор и теперь оправдывается.
>>277548
Я видел эту картинку очень давно, когда еще не увлекался фотографией. И вот, глядя на нее, совершенно очевидно, что она про звук. Телевизором в ней и не пахнет.
>>277551
>совершенно очевидно
ORLY?
критерий очевидности в студию
>>277551
Мне вот совершенно очевиден на ней только вентилятор, ну или воздушная турбина.
Amstel River, Amsterdam, 1974
by JAMES L. AMOS
Jillaroos, Queensland, Australia, 1979
by JOE SCHERSCHEL
Какое то одно переоцененное говно для хипстеров itt. Даже фото из C&C лучше, по крайней мере там честнее как-то
http://nowai.ru/b/4477 вы залинканы к новею, шлюшки.
>>277715
>Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ ко всем разделам.
>>277715
Наложил на тебя проклятие.
>>277736
Знаешь, глядя на эти фотографии, у меня произошло озарение. Я внезапно понял, что современная техника, все эти двапятаки и эльки неизмеримо далеки от фотографии. И все эти господа, покупающие на полмиллиона технику и снимающие свадьбы и выгнувшихся девок, творят один общий апокалипсис. А настоящая фотография находится вот в такой вот плоскости, в чем-то, близком к спичечному коробку.
>>277738
Прокукарекал в старбаксе бородатый школьник с ломокомпактом.
>>277741
Ни разу не был в старбаксе, бороды нет, а вместо ломокомпакта у меня ламповая яшика. Хотя какая разница.
>>277087
Хуйня, ты придумываешь историю снимку. Снимок сам должен рождать образ. Тут я вижу, что ты ебанул хмыря умеренным телеобъективом боясь подойти.
Композиции нет, цвета нет, ритм 2/10, труба ебучая в кадре, резкости нет, оптика хуита.
Ты притянул за уши историю. Такие дела.
Есть проблема с некоторыми снимками, когда ты испытываешь переживание в определенный момент, потом смотришь на фото и вспоминаешь момент. Но я твоей истории не знаю. Поэтому и считаю фото хуевым.
Вот тебе моя история про пикрелейт.
Милфа лет 45-50, 10 лет как развелась. Приехала в Сочи отдохнуть и поправить свое здоровье. На этой фотографии мы видим безмятежность и взор в горизонт, на краю которого последний момент ее жизни. Большую часть жизни она прожила, поэтому часто думает о конце. Вместе с этим вспоминая о своей первой любви и первом поцелуе.
>>277415
О, ебать. Возникло чувство дежавю, а потом я вспомнил, где видел это.
>>277765
Но вот экскурсоводы в музеях же рассказывают про картины, в том числе и то, что автор хотел сказать.
Хотя я вот лично иногда против такого, в школе всегда бесила Литература тем, что там навязывали то или иное прочтение произведения, заставляли искать смысл между строк, хотя и всегда хотел просто читать и получать удовольствие.
>>277765
О чем я и говорил выше, не можешь уместить описание в три слова - пошел на хуй. В редких случаях можно растянуть до одного предложения, но уж никак не высирать тонны текста как это делают дауны втентакле оправдывая случайные щелчки затвора.
>>277773
Самое смешное, что годные экскурсоводы разъясняют широким массам действительно сложные произведения, а всякие хуесосы усираются перед Джокондами и черными квадратами в приступах СПГС из дешевых проспектов и музейных книжонок с пометкой "Тираж: 500 экз.".
>>277087
Вот так было бы лучше, а иначе слишком много лишнего пространства
>>277736
Mark Arbeit. Я люблю хорошее ню. На этом кадре нравится обилие деталей.
>>277738
Это кстати ничего общего с выебонами не имеет, как могут подумать тут некоторые. Хорошие фотографии делает человек, а не камера. Насмотренность на чужие работы позволяет формировать свой вкус более точно, начинаешь понимать, что же тебя интересует. Уж простите мне такую банальность: техника это лишь средство. Передача значимых идей и образов может состояться разными способами, и элечки и марки здесь просто инструменты. Фотография создает в нас связи с изображенным, и эти связи часто понимает только сам зритель. Играть с этим, вызывать определенные ассоциации, подталкивать к размышлениям − все это фотография может делать, но не обязательно, картинка может быть просто красивой. Проблема в штамповке, те же красивые картинки с 500пх уже многих, включая меня, доебали своей вылизанностью и зафотошопленностью. А многих не доебали. Вопрос формирования вкуса, опять же. Свадебщики и клубные бомбилы − они нужны, но это лишь малая часть, что предлагает нам фотография. Возможности шире, возможности восприятия и создания очень широки. Нужно открыть свой разум навстречу самой разной фотографии, однако, умея фильтровать контент. Неважно, что делают эти бомбилы, важно, что ты впускаешь в себя, что впитываешь. Поиск того, что понравится сейчас очень упрощен, нужно пользоваться этим. Тумблры, блоги, да хоть те же паблики вконтакте − все у тебя перед носом, нужно только уметь искать.
>>277778
Но вообще фотка убогая, и у нее нет никакой художественной ценности. Не грусти, няша, а просто смотри хорошее кино и хорошие фоточки. И больше снимай. Со временем все придет само, если не надоест.
Я и сам все удаляю что снимаю, ничего хорошего не выходит.
>>277779
Согласен, но развитие техники дало нам поколение технодрочеров, которые просто не понимают что такое фотография, но имеют кучу крутых железок и стекол, круто в них разбираются, и может даже зарабатывают кучу денег, снимая свадьбы. Согласись, технический прогресс привел больше людей, и не всегда понимающих. Раньше человек, испортив пару пленок и глянув в книжку с формулами галогенидов серебра охуевал, и убирал камеру на полку. Теперь все круто, фоточки ок, техника ок - но фотографии за этим нет. Только техника.
>>277783
Я думаю, что так всегда было, всегда были технодрочеры. И это нормально. Другое дело, что настолько широкого распространения фотография не получала никогда. По этому поводу неплохо высказался Александр Сокуров: http://www.gq.ru/culture/film/76410_15_mysley_aleksandra_sokurova.php
Я процитирую:
«Я считаю, что цифра не принесла [в кино] революционные изменения, потому что она не дала ничего принципиально нового. Цифровое изображение опирается на традицию. Цифра — только способ кодировки, инструмент, и не главный. Но следствием развития технологий явились опасные тенденции. Одна из них — доступность каждому человекообразному животному работы камерой. А оттого — обесценивание изображения, смыслов. Процедура съемки стала ближе к автору. Но она же заставляет режиссера работать быстрее и предлагает такие возможности, перед которыми многие теряются. Как будто привели девушку в комнату, где висит десять тысяч платьев, одно лучше другого, — ну невозможно выбрать, особенно когда не знаешь, чего хочешь. Раньше инструменты были за семью печатями — надо было упорно изучать технологию. И это являлось препятствием перед проникновением в кино отчаянных дурней. Сегодня этой преграды нет.»
Мне не хочется уводить тред в срач «пленка против цифры», поэтому предлагаю опустить этот момент.
Вот ещё одна фотография автора выше.
>>277777
Годный экскурсовод рассказывает о истории снимка, истории автора, но не как не интерпретирует задумку автора на свой вахтерский манер.
>>277787
>но не как не интерпретирует
Хочется взять и уебать
Кстати, Ryan McGinley тоже ведь на пленку снимает? Такое то зерно.
>>277805 зерно? да там всё смазано, ББ по пизде, фокус проебан, контраст по пизде, бокехи никакой. я чего-то не понимаю, или моя мама на цифрокомпакт лучше фотографирует?
>>277810 У этого школьника заклинило зеркало, несите следующего!
Istiqlal Mosque, Jakarta, 1989
by CHARLES O'REAR
ОП, вообще идеи у большинства фотографий и не должно быть. В некоторых жанрах фотографии идею вообще никак не впихнуть. Например пейзажная фотография, куда там идею пихать. Там просто красивая природа и все. Не люблю таких как ты, которые в первую очередь ищут в фотографии идею. По мне так фотография просто должна доставлять эстетическое удовольствие. А уж идейность это удел фотохудожников и хипстеров.
Cowboy Strolling in a Snowstorm, Wyoming, 1999
by RICHARD OLSENIUS
>>277715
Съебал бы ты обратно в свой хуитарий, дурачок.
>>277090
Зашел в тред и сразу обосрался с этого фанатика.
Колумбия - такая.
И такая.
Blessings from The Elephant Velliamma at Nataraja Temple, Tanjore, India, 1992
by ROBB KENDRICK
>>278126
Анон, ну, почему ты так хуёво фоткаешь?
Горизонт посередине, снизу кадра нахуй не нужный песок, башку горизонтом обрезал, жопа и ноги разноцветные, куда идёт - хуй знает, да и фигура не вот изящно выглядит
Wheelus Field, Libya, 1957
by ROBERT SISSON
>>278240
На что же они все снимали? На слайд? Я про эту, и например с верблюдами на фоне пожара и про ту, которая с ковбоями. Что за камеры, что за объективы, что за пленка?
Cape Kennedy, Florida, 1964
by OTIS IMBODEN
>>278341
>На слайд?
Скорее всего, за 35 тогда и засмеять могли. Вот тебе пикрелейтед, как фото не шыдевр, но для информативности сойдет.
>>278374
Хочешь сказать, снимали на СФ? Но на фото ведь кино-операторы. Алсоу, СФ-фотки - квадратные, а эти - прямоугольные.
>>278412
Да, он ебанутый, понятно, что на узкарь снимали.
>>278412
>СФ-фотки - квадратные
Открой для себя мир форматов 6×4,5, 6×7, 6×9.
>>278453
И редакционную политику NG до кучи, они ведь кропают исходник на свое усмотрение. Сильно сомневаюсь, что раньше они делали иначе.
Saturday Evening, Spencer, Tennessee, 1939
by J. BAYLOR ROBERTS
>>278412
Если ты присмотришься, то видеокамеру увидишь не на каждом штативе, а так же уткнувшихся глазом в конец штатива ребят, ну и того обиженку с 35 в руках.
>>277432
> и про колонки, которые телевизор говорит
ты тупой какой-то, я сразу вперил что это колонка, потому что мужику в рожу дуют с неебического вентилятора. спецом для таких как ты передать мощный звук DOLBIT NORMALNO BLJAD
>>277765
нахуй вообще все истории и объяснения, они блять опошляют любое творчество. мне просто нравится что есть три плана и глаза по ним туда сюда прыгают.
остальное хуета и нинужно
фотоны, посоветуйте набор альбомов или место где можно выбрать подходящий для себя и скачать его чтобы просто посмотреть что снимали признанные фотогении и мастера. ну для общего развития. а то ведь вся фотография которую я видел - хуета или коммерция ФОТОСЕТ ЗА 400р ФОТОСЕТ ДЛЯ ЖЮРНАЛА
>>278632
а, да, желательно чтобы альбомы были из тех что изданы с описанием где и когда и на что снято.
>>278644
Пойди в роспечать и попроси журнальчик в желтой рамочке. Оборудование правда обычно никто не указывает с экзифом.
>>278646
> Пойди в роспечать
> и скачать его
nyet
алсо что за желтая рамочка и где в мухосранске может обитать роспечать?
>>278647
Ну своруй мешок старых на рутрекере вон. Можешь потом даже не платить, если совесть позволит или наоборот, угореть по архивным дальше.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4382906
>>278648
> если совесть позволит
мне платить не позволит отсутствие денег, а так бы я давно подписался, чего ты думаешь.
>>278650
Там подписка годовая дешевле чем я за интернет в месяц плачу.
>>278653
ты немного переплачиваешь, я тебе скажу, за интернет
>>278653
алсо NG это безусловно круто и красиво, но все-таки слишком узконаправлеенно. меня интересуют именно альбомы, чтобы можно было посмотреть разные жанры, вплоть до абстракции и предметки. как фото выше
Up on the Scaffold
by Ali Hamed Haghdoust
Oil Rigs on Signal Hill, California, 1941
by B. ANTHONY STEWART
>>278894
охуеть простота
три плана, сюрреалистичная локация, охуевшая тачка, 2(две) телки, цветная пленка, нет фошистов на континенте
да это по сложности 9/10
Студентка Школы искусств и ремесла Безалель в Иерусалиме, 1927 год.
by MAYNARD OWEN WILLIAMS
>>279050
Щито поделать, мой пак в плане простоты стал тонковат. Зато заметили, лол.
тем временем в оп посте написано
>в этом треде постить очень хорошие фотографии с объяснением, что на них изображено и почему это интересно.
а то получается этакий цц с чужими работами
>>278894
А запостишь такое в цнц, так сразу обосрут.
КАКОГО ХУЯ ВСЁ СИНЕЕ КАДРИРОВАНО ПЛОХО МАШИНЕ ТЕСНО БАБЫ СПИНАМИ ПОВЕРНУТЫ МЫЛЬНО
>>279177
Ну хуй знает, я бы доебываться не стал. Есть такие фотографии, где ты можешь увидеть мешок огрех, но они все равно получились и обращать на них внимания просто не имеет смысла, эта как раз из них.
Лови еврея, Антоша
>>279270
Почему матрица в малафье, опять не успел вытащить когда камеру в байонет сношал?
>>279270
Очередная какаха ИТТ резко выделяется на фоне работ мастеров
>>279277
Это айфонофото, жуёба. Что ты несёшь, ты что поехавший?
>>279319
Тогда сотри малафью с камеры, дрочер, она вон в небе висит и вторая малафьюшка на горизонте валяется. Когда уже додумаются на камеры мобилок крышки-задвижки делать встроенные от говна или внешние шторки как на всяких кэнонах.
>>279323
>крышки-задвижки
>делать встроенные
>как на всяких кэнонах
>от говна
человек ты чё блядь несешь, анон, парнишка, ты чё блядь чё ты блядь несёшь блядь!!!
>>279328
Мысли вслух, ты слепой мудак в общем, до встречи.
Paris 1946, Place du Trocadero.
by MAYNARD OWEN WILLIAMS
>>277558
На самом деле там не было турбин, или вентиляторов, она повёрнута на 90 градусов против часовой стрелки, читал стену текста про эту фотографию. Боюсь соврать, но это скорее всего реклама dolby, или подобной компании.
>>277785
>Сокуров
Ой, вот уж кто мизантрап, так этот точно. В его надуманных фильмах его же ЧСВ обливает всегда весь монитор.
Меня всегда поражало хвастовство олд-фагов фотографии, что мол у них невероятно сложная ебатня была не для быдла.
Когда мне было 10 лет, мой отец научил меня за одно утро пользоваться полностью мануальным зенитом, от фокуса до экспозамера. Вечером у меня уже была отстрелена первая пленка. А на следующий день я освоил простейшую технологию проявки. Там даун разберется. И нет там никакой магии. На цифру снимать удобней, потому что тупо не тратишь время на лишние дебильные рычажки и колесики, больше времени остается о композиции подумать. А когда такие деды начинают выебываться и считать себя гуру, только лишь потому что умеют отличать фиксаж от проявителя, они вызывают у меня смех и жалость.
>доступность каждому человекообразному животному
ЗАПРЕТИТЬ!
Тьфу, блядь! Читать противно. Себя-то он тем самым к избранным причислил. И в фильмах своих его блаародие как бы парит над смердами. Типичный пидараший лицемер.
>>277785
Честно говоря - бомбануло с высказывания Сокурова.
Вот уж где илитизм зашкаливает. Нет бы ему порадоваться, что сейчас любой студент ВГИКа сможет снять свое кинцо за 2300 на бюджетный 600дэ с китом и полтосом, но он упорно гнет свою линию о ПИЗДУХОВОСТИ цифры и прочем. Возникает ощущение, что эти мастодонты пленочного кино просто ссутся от мысли, что какой-нибудь прошаренный в кинематографе и спопосбный в композицию, свет, сценарий и прочее студент сможет затмить этих мэтров своей короткометражкой думаю, что разгадка здесь одна - бабло, а вовсе не переживания за традиции кинематографа, лол.
>>280509
>прошаренный в кинематографе и спопосбный в композицию, свет, сценарий и прочее студент
Проблема в том, что говно, вываливающееся на нас с экранов, снимают те, кто не может ни в композицию, ни в свет. Про сценарий я вообще молчу. Сокуров имел ввиду, что сейчас снимать кино легко в плане доступности, даже не имея должной подготовки.
Я достаточно прост для этого треда? Надрачиваю скилл ванильно-тёплого вылизанного фото начала XX века.
Вот в нейтральной гамме.
>>280794
>Надрочи композицию
Пересмотрел много фотографий конца XIX начала XX веков - я там не увидел особой композиции. Это если из России того времени. Обычно, или семейные портреты или выход царской семьи, немного бытовухи из крестьянской жизни. Вот американские фотографии того периода совсем другое дело. Туда копаю. Я в начале пути.
>>280798
Мало того, что в композицию не можешь, так ещё и западоблядь.
>>280798
Не обращай внимания, няша. У тебя хорошо выходит. В духе того времени. Композиция - это раковая опухоль современного фото. Она не нужна.
Мне очень понравились твои работы.
>>280824
Мне неудобно принимать благодарность. Спасибо, бро, за благодарность.
>>280824
>композиция не нужна
Ну это вообще пушка.
Такое только на фотаче можно услышать.
>>280888
Аноним на фотаче называет меня быдлом и утверждает, что композиция не нужна.
Потоньше будь, зелень.
Light at the Museum, 2014
by Jason Maloney
>>278453
>Открой для себя мир форматов 6×4,5, 6×7, 6×9.
Это фото Nobuyoshi Araki (его фигурка динозаврика). А он на лейку снимал, на узкую.
>>281173
Расскажи мне больше про Араки, лол. Во-первых, он до сих пор снимает. Во-вторых, снимает он на кучу камер разного формата, в том числе и на лейку. Прежде чем блескать своими знаниями японских фотографов, сначала бы неплохо почитать/посмотреть про них побольше.
>>281221
Да, мне он тоже очень нравится. Такие сумасшедшие фоточки, краски. В чем его секрет, как думаешь? Он хотел шокировать общество, и рушил стереотипы?
Но вот сколько не видел фотографий этих японских фотографов - они все с узкими в руках.
>>281403
Охуеть краски. Этот быдлоговно же какое-то. Домашний прон снятый без вкуса и таланта. Посрал на араки.
>>281403
Секрет я думаю в том, что он делал то, что ему хочется. Снимал то, что хочется, и не слушал чужие подъебки вроде >>281404 (который и на мамку бы свою посрал). Я не думаю, что он намеренно хотел шокировать кого-то. Он поднял уровень обычной порнографии до искусства, создал свою нишу и работал в ней целенаправленно долгое время. Кроме того, его работы — это отражение его жизненного опыта. Он исследует внутренние сексуальные желания японского сообщества, одновременно, исследуя свое отношение к нему. Часто, девушки со снимков Араки смотрят слегка отрешенно, что создает нужную эстетику кадра. Он работает со стратью, которой лично я завидую. Вся жизнь этого человека связана со взглядом сквозь видоискатель, от момента, когда он встает с постели, до момента, когда он ложится спать.
>>281481
>Он исследует... одновременно, исследуя
>Он работает
Да в С&C лучше снимают, чем этот японский полудурок. Он просто подставил сраку кому надо - вот его и замейтили. А быдло повторяет проплаченную похвальбу.
>>281484
Все чаще слышу эту фразу «да в C&C лучше снимают», уже с определенной уверенностью человека, использующего этот «аргумент» можно не воспринимать серьезно.
>>281485
а на безрегистрационных форумах можно кого-то воспринимать серьезно?
>>281485
Почему? Интересно послушать, чем ты аргументируешь.
Про Араки и искусство. Для неклассического искусства бэкграунд имеет решающую роль. В случае Араки и Японии вообще, нужно понимать, что городской японец-клерк живёт строго регламентировано в соответствии с распорядком компании где он работает. От этого, у них довольно своеобразный взгляд на искусство. То что нам говно, им немного развеяться. Кубисты и суприматисты в живописи характерный пример бэкграунда, сами по себе эти течения для неподготовленного зрителя - мазня.
>>281560
Так я и говорю - то, что постится в C&C, для неподготовленного мимокрокодила кажется диким говном. А на самом деле - это новое искусство: метаграфизм.
>>281561
>А на самом деле - это новое искусство: метаграфизм.
Поясни термин - что ты под ним имеешь ввиду.
На всякий случай. Я люблю импрессионизм. Был в Амстердаме в музее Ван Гога и в Ярославле где есть немного Коровина. Оба импрессионисты. Но, Коровин поразил, а Ван Гог оставил равнодушным. Ван Гог сероватый и примитивный. Коровин - игра мазка и красок.
>>281563
>что ты под ним имеешь ввиду.
Фото как вид коммуникации.
А мне нравится Малевич почему-то. Только не квадрат, а вообще его прочие работы.
В технике немецкой плёнки начала сороковых, аноан.
>>281621
У тебя узнаваемый стиль. Это редкость в фото. Молодец.
>>281630
Спасибо за добрые слова! Я на сессии снимаю сотни кадров, пытаясь попасть в максимальную фотографическую широту (динамический диапазон) для матрицы моего 500D с тёмным и мутноватым на краях 18-800. Потом немного обрабатываю. Дело в том, что в случае 500D исключительно важен полуконтрастный свет со сдвигом в контраст (солнце низкое и яркое в небольшой дымке), но не много. Если всё удалось, тогда что-то неплохое получается по светам и теням. В композицию я не умею.
Пикрелейтед стиль начала двадцатых с их резким конструктивизмом, первой пятилеткой в три года.
>>281638
На этом снимке видно что контуры - словно фотоплёнка немного соляризированна. В цифре это просто - немного перешарпа. В плёнке это когда экспозиция выходит за пределы характеристической кривой, но не сильно. Как раз, соответствует ситуации начала двадцатых, когда с химикалиями и плёнкой было всё плохо.
>>281641
научи фотоисторическому дрочерству книги, фильмы, все что сам штудировал и смотрел
>>281481
Араки может и простые и не очень с технической точки зрения фотки делает. Но когда я смотрю его - я получаю удовольствие такое, как будто я сам это снял, проявил и напечатал. Такое вот неуловимое удовольствие проскакивает. А остальные - ну да, хорошо, технично, но все равно не то.
>>281690
Уж если тебе надо - сам найдешь, информации в 2014году хоть жопой жуй. Раньше диды сами придумывали и сами все изобретали, с нуля.
>>281690
>научи фотоисторическому дрочерству
Лучший вариант - просматривать тонны материала тех лет. У тебя сформируется и закрепится визуальное восприятие. А это самое главное. Про техническую часть особо не скажу - это обыденно. Проблема в поиске фактуры. Паровозы эти были сняты в Музее паровозов под Переславлем-Залесским.
le bump
вот эта фотография заставляет задуматься. я знаю, многие из вас обзовут меня раком или зеленым, но я искренен - именно этот снимок, сделанный безызвестным аноном, по-настоящему заставляет задуматься о смысле всего сущего
В тот день ты в глаза ебался, хуепутало слепошарое.
Ты печка или печник?
В смысле - принимающий или подающий?
На этом снимке видно, что ты пидорас и говноед.
пам пам
А еще в одном из клипов Placebo есть эта тема, тоже дежавю возникло.
просто не могу не бампануть такой чудный с лампами в торшерах треад. давайте продолжим, г-да.
пикрилейтд BLIND PIONEER by Antanas Sutkus (1962)
пикрилейтд BLIND PIONEER by Antanas Sutkus (1962)
Ебаный пиздец же. Что там охуенного, сиськи?
пёзды!
лоли читал? ну вот примерно тоже ...
Короче, пацантре. Тут стандартный наезд на фотографию, это то, что у нее нет идеи. Это громкое и обидное заявление. На самом деле, оно значит всего лишь то, что на фотографии должно быть изображено что-нибудь интересное. Интересным, как мы занем, может быть всё что угодно. Нам, конечно, нравится смотреть на интересное. Но иногда бывает, что смотришь на фотографии и замечаешь, что они хоть и хорошие, но не вызывают такого приятного чувства, как когда-то. Это, конечно, очень обидно.
Предлагаю в этом треде постить очень хорошие фотографии с объяснением, что на них изображено и почему это интересно.
На этой фотографии изображён мужик, похожий на бомжа, который стоит под мостом и смотрит на воду в реке. Этот снимок интересен тем, что передаёт чувство безмятежности, поскольку тихие места в городах всегда вызывают приятные эмоции, а мужик явно ничем не занят и свободен.