24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
>>314889 Художник порвался. На самом деле фотография необычная и даже интересная. Но вот этот ебучий фотошопский фильтрик, который делает червячков все сука портит. Я часто вижу как его используют сороколетние начинающие фотографы, а еще они ебашат везде хдр эффекты и любят контрастом уебывать изображение, и все думают, какие они ебать оригинальные.
>>314904 Очень мыльно и шумны. На мобилу снимал чтоли или кроп стопроцентный? Не делай так больше. Вот цвет как раз интересный, сразу вспомнил свое детство у бабушки в деревне, эти теплые вечера, поля. Судя по холмам это где-то близ Донбасса? Короче, ощущение тепла и деревенского вечера ты передал. Но технически полное г. Делай брекетинг, используй град фильтры, снимай на нормальную камеру.
>>314953 Если я сейчас пойду снимать стрит - останусь без объектива и части целых костей. ДС2, скользкий ледяной ад, где все аккуратно ходят аки пингвины.
>>314960 Например, сделал сегодня примерно 600 кадров на катке и дома, понравились только эти. Что не так? Это для меня нормальный результат. Фоткаю два года.
Помоги, подскажи. А твое "фи" нихуй не нужно никому.
>>314959 на первой слишком большая выдержка, поэтому смаз.
на второй руки трясутся поэтому шевеленка. Тоже или увеличивай выдержку, задирай исо или используй штатив. И недоэкспонировано. Делай точечный экспозамер по цветку.
>>314982 Кстати, с чего бы шевеленка? там выдержка примерно 1/2500 Тут другое. Видимо, слишком ярко и автофокус чуть промахивается из-за этого. Иного объяснения не вижу. А мыло - диафрагму открыл сильно, специально хотел. Резкий как-то некрасивый выходит.
>>315024 Заебок, только я бы отпустил мужика подальше, что был просто неразличимой фигурой. А так он получается на переднем плане, к тому же стоит на одной ноге и заваливается влево, кажется он бухой и сейчас ебнется.
>>315104 Сами по себе карточки не очень интересны с художественной точки зрения. Но как часть репортажа они охуенны, особенно третья. Ну и качество да, очень хорошее. Что за оптика?
>>315111 Качество прекрасное. Скорее ты имеешь ввиду обработку. А это уже дело вкуса. У него обработка без перенасыщенностей, цвета естественные, что еще надо? Вбрось, то что ты считаешь "намного более качественных результата".
>>315125 Немного тесновато. Ощущение, что твои фотографии вырванные кусочки из панорамы. Надо было шире брать. Еще больше этот эффект усиливают ветки деревьев, влезающих в кадр. На второй ты еще сильно низ обрезал, кусок храма обрезал, зато впихнул в кадр ненужные ветки слева и сверху. Фонари обрезаны, не видно их основания, это плохо. Теперь по поводу эффекта. На первой фотографии ты вмеру затемнил синий, вышло контрастно и неплохо. На второй ты уж извини ебу дал. Видно, что храм находится под ярким солнцем, он прям светится, при этом над храмом черное небо. Глаз режет, нужно небо слегка осветлить, а еще лучше было долждаться, пока в кадр попадут облака, было бы лучше.
>>315126 Когда начинал заниматься фото, твердо решил, что не буду заливать результаты во всякие приторные лизоблюдские паблики с лойсами. Уж пусть лучше тут говном обливают, может уроки извлеку, да и приятнее будет получать редкую похвалу.
>>315129 Эти засранцы в какой-то мере сподвигли на покупку телевика. Увидел как-то, что кучкуются на ранетке, такие жирные и цветастые. Достал блинчик и наделал паршивых фоток деревьев.
>>315133 без телевика фотки из зоопарка обычно тухлые получаются. так что приобрети что-нибудь, хотя бы совковое. вот наснимал на юпитер-37а и, вроде, гелиос
>>315128 >шире брать Фикс ( На 40мм делал. >над храмом черное небо По поводу эффектов - это снимки на переделанный под IR 350D. С блином он занимает немного места, поэтому в солнечную погоду я таскаю его как вторую тушку в кармане рюкзака.
>>315142 >Ничего ничего??? ты шутишь? да это же шедевр! просто попробую окунутся в этот весёлый сблёв фиолетовых пятен на пушистых облачках! Мысленно пробегись по этой вязкой и зловонной жиже, которая когда-то была травой! Просто поживи немного в этой фотографии!
Анонсирую выброс в тред своего говна нащелканого сегодня. В сегодняшнем выбросе вас ожидают заебавшие всех воробьи возможно даже синицы деревья и ветки!, снег и даже слегка вьюга внезапно велосипедист и немного поездов снятых на телевик!
>>314826 Посоны, а вот скажижте - как тут свои работы выкладывать? Я про то что выложишь потом еще где - и ололо ДИАНОН же. Потому и не постят сюда в СС годноту.
>>315157 Тут тащемта всем насрать на дианон, по крайней мере местного свадебщика уже палили и нихуя ему за это не было, параноишь- не выкладывай то что светил раньше.
>>315205 Если бы не сраные дома на заднем фото, то первая фота была бы шикарна. Вторая хороша ты хуйнул миньетку?. Третья - гавно, сраная бутылка всё портит. Последняя так себе - наверно, вторую птичку тоже надо было в фокус.
Как лучше кадрировать вторую? Крупнее больше акцента на цветочке, но буркех становиться крупновато и отвлекает, а помельче больше ощущения противопоставления фону, но цветок мелковат выходит и немного теряешься. Мне больше помельче нравится, но я ебанат любящий всего и пошире.
>>315258 Не знаю, мне нравится. кроме того факта, что пешки неправильно стоят, да
>>315238 >Как лучше кадрировать вторую? Никак. Слишком мелкий объект у тебя, плюс мыло, резкость проебана и ракурс не самый удачный угол слишком большой Я не думаю что на этот снимок время стоит тратить.
Дерево понравилось, но я бы на твоем месте ХДР как нибудь ебанул и скадрировал по другому, если возможность есть. Надо бы больше места вокруг оставить и справа я бы еще добавил, а то оно у тебя на трети не попадает.
>>315303 А я переживаю, каждый раз, когда накидываю в сатьюрейшен синего +5 для подкраски неба или клэрити для контраста. Задаюсь вопросом, не будет ли все вырвиглазным. Не стоит так переживать, наверно.
>>315335 Сам рыдаю, что год назад решил повременить с заменой камеры. С нынешним долларом мне эту тушку еще хуй знает сколько дрочить. >>315336 Фокусировался на камнях. Сейчас думаю, стоило диафрагму поджать, но уже поздно.
>>315339 У тебя вообще ни один камень резко не получился, диафрагма тут ни при чем. Смаз, шевеленка, промах автофокуса или еще миллион причин. Надо сериями хуярить, из 3-4 фото хоть одно да будет резким. Чем пизже кадр, тем больше серия, чтобы уж точно не проебать его.
>>315368 Резкий довольно, весьма быстрый, удобный диапазон фокусных. Но да, оверпрайс, тем не менее на хоботе его двигали как один из лучших штатников на кропосапог.
>>315377 Лампу бумагой обернуть штоле? лол, я почему-то решил, что жесткое как раз лучше >>315376 Про ракурс мне уже говорили. Как он должен был быть выбран?
>>315368 Соль 15-85 сапога, как и всех остальных линз и камер, - в том, что рубль вдвое просел. Поэтому он сейчас столько стоит. Что до сравнения с китоговном - проблема в том, что ты посмотрел на циферки и сравниваешь, насколько ему дырку растарабанили и сколько фокусного накинули. А вот чем он на самом деле лучше: - диапазон с 24мм в эквиваленте - у самого сапога в такую ширину могут только 10-22 и ёба-эльки, но 135 на длинном конце ни одно из них не может. - ресский с открытой на всех фокусных, почти без проебов с оптической стороны - нормальный цвет искаропки - продвинутый стаб на дохуя стопов - усм - все быстро, не крутится и не жужжит - лишний лепесток диафрагмы - китовых гаек в расфокусе не будет - качество изготовления, как у нормальной линзы. Вот и получается, что ты сравниваешь китоговно с универсальным репортажным зумом, которому по совокупности характеристик в системе нет аналогов, чем-то наподобие 24-105, но специально для кроповодов. Но и цена у него, таки да, соответствует.
>>314895 в одном из прошлых CC зеленый (а может снова ты, хотя нелогично) скидывал убергодную работу Рашапа. Лолировал, как пара анончиков обосрала, а остальные просто не заметили. Правильно первый написал, потому что в манямирке.
>>315024 Мне нравится атмосфера, хоть и пережато (или шум такой неприятный). Палю годноту, в следующий раз берешь ГЛЯНЦЕВЫЙ журнал с бибером на обложке и кидаешь под ноги мужику. Он проходит, ты снимаешь его в той же самой точке, а на переднем плане бибер с отпечаткой ноги этого тру деда.
Потом ты выигрываешь международный конкурс стрит фотографии, а затем просыпаешься.
>>315450 Думаю, что доказать, что рашап не умеет в хорошее фото тебе невозможно, т.к. твой вкус эстетически не развит пока. Поэтому, да, общаться нам не о чем.
>>315458 вангую размазанных бомжей или кошку, разумеется, в чб
СТРИТ ЖИ
>>315455 а я и не боготворю рашапа, сам спорит по поводу его фото на мк мекурро но он недосягаемо выше любого из тут присутствующих потому и смешно мне с этого твоего пафоса, бро
>>315482 >>315483 Шумы и потертости тебе религия запрещает убрать? Ну чтож вы хипсторы не поймете, что шумы/волоски/мылыные края это технический брак. А вы все это оставляете, чтоб все видели, что на пленку снимаете. Сами фотографии твои херня, вот ей богу, это что-то сор оф рандом фото с мобильника, только на пленку. Единственный плюс пленки, это большой ДД. А ты и тут не справился, уебал тени. Ну зачем, зачем? Почему вы считаете рандомную хуету снятую на пленку чем-то художественным или красивым?
>>315487 Мне нравится процесс. Обрабатывать фотографии не позволяет религия. Без шумов фотография выглядит слишком гладкой и скучной. Есть фотографии лучше, но деванон.
>>315489 Лол. Люди на СФ и БФ снимают, чтоб от зерна избавиться, а ему скучно. Раз тебе нравится сам процесс, то не надо выкладывать фоточки нам на обозрение. Алсо, ты сам проявляешь? Скинь фотографии, которые получше. На диванон тут всем похуй, да что там, даже в бэ всем уже на диванон насрать.
Привет, ребятки, я учусь на режиссёра в ДС-2 и ищу коллегу-оператора для совместной работы. Уверен, в фотаче такие есть. http://vk.com/ri_jy rijych ат yandex.ru
>>315268 По поводу мелкого объекта резонно, самому не очень нравится, но хотелось как то вытащить. Вторую снимал с рук и неудачно качнулись ветки в серии и хдр выходит страшный что пиздец даже без учета гостинга, как не крутил. По поводу пошире - да, я обрабатывал посреди ночи и тогда показалось что нормально в трети попал. Сейчас смотрю и понимаю что можно пошире, запас как раз справа есть, так лучше? Теоретически, могу через неделю переснять сходить если будет удачная погода, подумываю солнце пустить за кроной дерева, может поинтереснее будет.
>>315557 О чем и речь, я сам по клаве устал лицом кататься. Короче пойду переснимать через недельку, может свет поудачнее будет да и со штатива серию стопов на пять в каждую сторону задолбашу может и хдр выйдет приличный. Хотя с травой и таким контрастом конечно сомнительно. Ну и лужи подсохнут кстати.
>>315539 На первой выбитая футболка, обрезаная нога. На второй смаз - если снимаешь двигающихся людей ставь выдержку не длиннее 1/100. На третьей мужик не в фокусе.
>>315580 Нафига слева столько пустого места оставил?
>>315591 Ну по моему опыту этого достаточно, если человек не совершает каких-то излишне активных движений, а, например, просто покачивает головой или что-то пишет.
>>315647 Понравился твой стиль. Первая весьма сюрреалистична, и не смотря на неидеальную композицию и не очень уместную, но хорошую, цветовую гамму, выглядит полноценным произведением. На второй явно стоило подойти вперед и правее, чтобы женщина не перекрывала красную семерку, и чтобы твоя тень падала прямо перед ее лицом. Получилось бы очень вызывающе, а значит успешно, а так не зачет.
>>314864 Молодец. Мне не очень нравится, но ты креативен и не подражаешь банальным трендам. >>314904 Выбитые в черноту тени создают тяжёлое ощущение плюс этот ядерный жёлтый. И качество - говно. >>314959 Первая неплоха, по диагонали из НЛУ ритмично идут фазы движения, как будто мультик даже. И без размытости фотка была бы гораздо скучнее. >>315220 Обработочка найс, но она слишком пафосна для пустых фоток. Нужен пафосный сюжет. >>315236 По прежнему сюжет недостаточно пафосен. Ну хотя бы Бэтмена в ватнике надо, или готического вида бабу с чайником или срущего в камеру вОрона. >>315335 Это не мыло, просто фокус на ближних камнях. Когда снимаешь пейзаж, фокусируйся на горизонте. И диафрагму прижимай. >>315373 СРУЩАЯ СОБАКА!!!111 10 из 10! >>315433 Вторая хороша. Одна бабка как два человека впереди. Даже силуэт ног повторяет их ноги.
>>315459 На это разве интересно смотреть? Случайный щёлк, зато IR, ага. Дарю идею - попробуй снять свежее тёплое говно на снегу. В инфракрасном. Или срущую на снег собаку. Такой-то постмодернизьм. >>315465 Вот как ты сделал на первой фотке - вот так никогда не делай (я про цвет). На всех фотках к тому же нету сюжета, везде в центре внимания - пустое место, как это тебе удаётся? Даже там где бабка снята - тебе удалось так её обезличить, убрав лицо, сломав в нечитаемую кашу контуры, поймав момент с максимально невнятным действием или его отсутствием, что взгляд почему-то больше всего притягивается к пустой мостовой перед ней. >>315482 Здесь везде интересный выразительный свет. Но при этом нет сюжета. Одного света слишком мало. >>315483 Фигня. >>315490 Опять игра света неплохая, но кроме неё почти ничего нету. Разве что на второй сразу лезет в голову что-то гейское, ага. >>315548 Сравнение двух фигур не работает, потому что нечего сравнивать. Ничем они не связаны. >>315548 О, узнаю тебя. На четвёртой в районе задней двери призрачная крипота творится. Если бы на этом сконцентрировать внимание, было бы годно. Демоны и автобус.
1\100 - это очень короткая выдержка при наличии стаба.
даже в яркий солнечный день с китом (светосила заебок) я ставлю 1\60 - 1\80 максимум, а остальное диафрагмой догоняю. это в том числе и от хромоты помогает..
на телескопе без стаба - 1\160 - 1\180 - как-то так.. но это пиздец даже когда пасмурно, ну а в сумерках и ночью - исо 1600 - 3200.
в кадре должна передаваться динамика. наверняка для кого-то это разрыв шаблона, но статический кадр выглядит бедновато..
каким будет моушен, и насколько он гармонично сложится, так же, сколько калорий придется затратить - все это уже детали. сама концепция типа вот такая - движ. может тема не совсем по лапину, - поебать тогда на лапина.
тысячи кадров откорректировано мной, шевеление нейронов ощутимо. разных вариантов масса, множество палитр. здесь запилы множественные в различных вариках.
поэтому нахуй галопом двигай, маня, тупорылая уебина. или пруф пили, тогда пообсуждаем количество синего тонов, либо контраст
>>315701 Я бы может и рассмотрел твое мнение, но то, как ты агришься, говорит само за себя. >>315709 Не смог в нужную грип, чтоб оба пидора были резкими как понос.
>>315721 Получаю копейки, потому что фотографирую для друзей да знакомых. За последний фотосет с двумя собаками (фотка из него как раз) - 3000 рублей на руку. Есть одна знакомая, тоже фотограф-анималист, для сравнения, за этот же фотосет взяла бы тысяч 8000. В принципе наполовину фанюсь, потому что опыт студийных съемок маловат, учусь только.
>>315725 Результат изначально был реально говном. Смотрел фотки со своего первого фотосета - небо и земля в сравнении с последними фотографиями. Да и дело ведь не в тушке, а в объективе (а он китовая какашка, как раз таки). В принципе, люди пока довольны фотографиями, но я и сам понимаю, что есть куда стремиться.
>>315731 Хурдур твой конечно говно. Его надо использовать для расширения ДД, а не для говноэффектиков. Но последняя нравится. Люблю падающий снег в контровом освещении.
>>315754 Неприятный ракурс. Часть дома срезана, кран слишком близко к краю, провода на небе. Ни геометрической и воздушной перспективы, все очень плоско. Тип вышел на балкон покурить и сфотал на мобильник. Выбери ракурс получше, фотографируй на закате/восходе или в туманную погоду, или в моменты, когда погода сильно меняется. И еще вот что. По теням видно, что на улице самый разгар дня. Но при этом общая экспозиция снижена, а небо тусклое как при сумерках.
>>315674 Спасибо. Самом сейчас думаю, что нужен либо какой-то выделяющийся объект (например, лодка посреди реки), или зажатая дырка и фокус на горизонте. А сейчас это, в лучшем случае, обоина на рабочий стол. d3100
>>315877 Мимокрокожу, но где ты мыло и хромоту видишь? Бокеха же -говно, ага. В смысле технического мыла, а не проебаного света и контраста(а так же хренового ресайза). Хромоту и с лупой разглядеть не смог, исключая очень слабого фринжинга. Анон_с_блинчиком?
>>315879 Блинчик у меня тоже есть. Видимо, избалован я своими стеклами, но ощущаю недостаток резкости на твоей картинки и размытие у веток неестественной зеленцой отдает, ее и принял за хромату.
>>315880 Я не тот анон что белку запостил. Мыла от объектива там нет, есть мыло как характеристика самой сцены: контраст, пушистость белки, совершенно равномерный свет, перегруженный и размытый фон, близкий цветом, контрастом и всем таким прочим к самой белке(что не зря меняет окрас зимой).
Сравни со своим фото, так же технически резким. Просто другой фон и контраст.
>>315887 >что то, что другое ценности не имеют Ну ты вообще нам ГЛАЗА ОТКРЫЛ. Мы-то принесли белочек-птичек с претензией на глубокое художественное содержание.
>>315877 Tamron 70-300. Хроматит временами дичайше, согласен. Здесь я лайтрумом давил хромоту, но всё равно ветки то зелёные, то фиолетовые. Да и хрен с ними. Мылоты нету, где ты углядел? Бокешечка обычно норм, здесь такое ощущение возникает из-за того, что снимал сквозь ветки, эти размытые пятна во весь кадр - они и есть.
>>315935 У меня стоит приблуда для хрома, которая сразу экзиф на картинке показывает. Нахуя пишешь, что на пленку фотографируешь, если сам на мыльницу фоточки сделал 6 лет назад? Тут тащем-та у всех этот плагин стоит. Нахуй нас наебывать, зачем это?
>>315937 Подожди, ты что ли на мыльницу фотографировал отпечатанные пленочные кадры? А почему год 2009? Ты нас траллируешь? Случаем ты не тот чсвшный фотографер с ракушкой?
>>315937 тащем-та, когда пафосно пишут "на пленочку", а пленочкой не пахнет даже на превью (щас на нее хипстота снимает, и стайл там узнаваемый), так вот, в это случае рука автоматически тянется жмякнуть пкм и посмотреть exif
так что того куна всецело поддерживаю, пиздеть не хорошо, а коли лезешь провоцировать - будь умнее
>>315942 >>315943 Грязная картинка. Такие абстрактные фотки должны быть фактурными, чтобы глазам вкусно было при взгляде, чтобы хотелось всматириваться в каждую детальку, а здесь этого ощущения нет. И нет смыслового центра, поэтому дольше пяти секунд смотреть неинтересно. >>315946 Не делай так с тенями в пейзаже, не надо. Мягче.
>>315966 Вот не пойму, нахер ты в экзиф всякую поеботу пишешь? Или это такой закос под пленку, шумы, волоски, рамочка, зерно? Так это же техническим браком в среде профиков считается. Зачем вы дрочите на это хипстоговно? Фотография должна цеплять сама собой, а не эффектиками. Если без эффектиков она скучная, значит она говно.
>>315981 >>315982 >>315983 А такие фото у тебя не получаются. Похоже просто на случайные срабатывания затвора. Если считать, что каждая фотография - авторское высказывание, то здесь получается высказывание "чего-то снять хочу, а чего - сам не знаю".
>>316018 Иди ползунки в лайтруме двигай, раз не можешь снять с первого раза. Мне это не нужно. По конструктиву за мечения будут или ты только кудахтать горазд?
>>316011 Ну эта пленка так себе, просто рандомные фото улицы. Ибо я был почти уверен, что эту пленку проебу/засвечу, поэтому фоткал на отъебись. (Она без катушки, просто так торчала в корпусе.) В итоге засветилась совсем немного. У меня есть как и хорошие работы, так и бессмысленные, как эта. Но некоторые кадры, все же, достаточно неплохие.
>>316019 Во-первых, поверни фотки. Выкладывать фотки с неправильной ориентацией - это банальное хамство. Или это такой авторский замысел?
Во-вторых, где там хорошо композиционно? Ну ладно, колосок по диагонали. Вторая фотка воспринимается шумом - всё яркое, ничего не выделяется. В третьей обрублен правый столбик, а сам кадр пустой.
Ну и, в-третьих, ты хуй, даже не смотря на порядочную мать.
>>316035 Кривовато, если не делаешь идеальных геометрических форм, то тогда нужно позаботиться о хорошей перспективе. Да и дневной свет плохие цвета и оттенки дает.
>>316046 >хотелось вписать в вытянутый прямоугольник.
Я, честно, думал, для чего же он может быть нужен, но так и не понял, как его можно использовать. Первая мысль была: "Это можно, и даже нужно куда-то повесить!", но потом только захотелось повесить автора. Поделись, пожалуйста, зачем?
>>316086 Это хорошо, что ты пытаешь снять что-то, что реально привлекло твоё внимание, а не просто рандомные спины/улицы/дома потому что все так делают. Ты всматриваешься в детали. Но даже при таком правильном подходе к делу реально годными будут 2-3 фотки из 100. Ну если ты не фотогений, конечно. Тогда 50/50. Так что в целом ты идёшь правильной дорогой, ну а из этих фоток мне только третья более-менее нравится. Цветом, весенней атмосферой и сочетанием диагоналей (ну почти диагоналей). Остальные лично меня не торкают, не удалось тебе в них передать то, что ты хотел. В фотографии надо специально утрировать, искать максимально выразительную натуру, потому что то, что тебя привлекло ИРЛ, имеет объём, движение, запахи, звуки, окрашено твоим настроением, мыслями в тот момент и т.д. А на фотографии для постороннего зрителя это просто маленькая плоская картинка. И он там не увидит 90% того, что тебя тогда привлекло. Как-то так.
>>316089 Ну какие там диагонали? Я не вижу, но при желании с лупой их где угодно найти можно тысячами. И потом, вся эта геометрия, линии, диагонали и т.д. не имеют самостоятельной ценности, пойми. Они должны работать на сюжет, на восприятие, а не просто так. Боке тоже, кстати. Ты снимал мох, освещённый желтоватым солнцем. Это красиво, когда ты видишь объёмную картинку, да. Но из-за очень узкой ГРИП мха почти не видно, он не образует какую-то выразительную фигуру, на фоне тоже ничего нет. И нет смыслового центра, ну там шишечки, листочка красивого, камушка, дохлой мыши. Получается у тебя на фото маленький кусочек монотонного мха и размытые бесформенные пятна. Рассматривать-то нечего. Какие уж там диагонали, если бы они и были, то не спасли бы фотку. С деревьями - совсем другое дело. Там есть планы, есть линии и ритмы, объединяющие линии в упорядоченные структуры. И диагонали, придающие динамику. Выглядит, как будто деревья на переднем плане идут в сторону камеры, а на заднем - в противоположную. Строем. Лесная жизнь. Прикольно. Видишь, за счёт геометрии появился сюжет. Потому что она упорядоченная и гармоничная и есть объекты-"герои" сюжета.
Аноны, а какие гайды и книги по обработке в фотожопе и лайтруме посоветуете? Или сейчас уже всю работу делают всякого рода фильтры в плагинах и инстаграмчиках?
>>316092 Лучше так. 1. Ты долго думаешь, чего ты на конкретной фотографии хочешь добиться обработкой. Для чего она, для реализации какого замысла? Как можно конкретнее. 2. Ты решаешь, каким именно способом ты хочешь добиться задуманного (осветлить/затемнить/подкрасить/подретушировать/искривить/распрямить и т.д.) 3. Ты гуглишь, каким именно инструментом фотошопа/лайтрума можно это сделать. Или ищешь в книге. 4. ??? 5. ПРОФИТ
Этот способ гораздо лучше, чем читать всё подряд в надежде, что когда-нибудь пригодится. Заодно будешь обрабатывать осмысленно и вдумчиво. Сначала научись добиваться максимально естественных цветов, светотени и контрастов, прямо как глаз видит. Это база, потом уже можешь осваивать тонировку. Изучи работу с помощью кривых, пойми их логику - это главное в обработке. Заодно загугли доджэндбёрн. Дальше тебе уже советы не понадобятся, уже будешь умненький, сам сможешь обучаться.
>>316091 Первые две фотки - "смотрите, какой прикольный скворечник кто-то запилил". Третья - "Смотрите, я хотел сфоткать как те чуваки, которые фоткают мосты снизу, я видел кучу подобных фоток в интернете и мне кажется, что если я буду их копировать, то сойду за такого же крутого фотографа". Дружище, все эти фото - только констатация каких-то предметов и подражание. Не видно твоего личного взгляда на них, без этого художественно не получится. Изюминки нету.
>>316105 Найди что-то такое, что подмечаешь только ты, на что только ты обращаешь внимание или хотя бы то, что ты реально любишь рассматривать. И фоткай так, чтобы получать кайф от процесса и результата. Не копируй других, это незачем. Правда, понять смогут не все, но зато это будет НАСТОЯЩЕЕ. А если просто хочешь кучу лайков собрать, фоткай голых красивых баб, в масле, чтобы ещё писечку видно в кадре было. Максимальное количество лайков будет.
>>316100 >Читаешь про экспозицию, цветовую температуру, как убирать хром. аберрации и т.д. и т.п Читаешь такой про HTML, CSS, PHP, ЖАБАSCRIPT, PYTHON и т.д. и т.п и короч завтра ты пилишь сайты как Бог. Немножко не то. Мне бы авторов, каналов на ютубе, книжки конкретные какие-то. Мне с технической точки зрения понятна работа фотоаппарата, различия в снимке при разной выдержке и так далее. Мне хочется конкретно про обработку, поскольку я слабо понимаю, например, сочетаемость цветов и их зависимость от той или иной обстановки, или мне хочется научиться выкручивать снимки до идеальной резкости и четкости изображения. Как, например, у фотографов NG и их снимки с животными. Просто тупо крутить разные ползунки неинтересно и, в конце концов, получается что-то не то совсем. А затем смотришь на похожий снимок и он тебе нравится, а к своему душа не лежит совершенно.
>>316014 Переверни хотя бы, если решил выкладывать куда-нибудь. 1-Грип тест, не более. 2-чернота. Что ты вообще пытался сфотографировать? Нет ничего в этой фотографии. 3- Обреж часть неба, толку от него нет. Попробуй снять с другого ракурса чуть выше.
>>316135 Продаван пертуха сам петух, атмосферный дядька такой, но не стал со своей животиной фоткаться, пришлось только петуха щелкнуть. А хороший бы кадр вышел.
>>316139 Да не такая уж и Мухосрань,в принципе - Воронеж. Петуха сфоткал, внезапно, на птичьем рынке, ездил сегодня за совкостеклами туда, там рядом блошиный рынок, где они кучкуются сука, проспал и там уже не было никого
>>316221 >Тут кто-нибудь обрабатывает свои фотографии в GIMP'e/darktable или прочих бесплатных редакторах? Или у меня у одного денег на фотошоп и лайтрум нет? Когда сидел на убунте, ебался с дарктейблом и ещё какой-то лайтрумоподобной ссаниной. В итоге как раз из-за этого говна вернулся на винду с пиратским лр+фш
>>316235 Да нет, стоим пока, хотя слышал, что подвалы многоэтажек начинают разгребать под убежища, лол. Не знаю, насколько это правда. Я в погребе спрячусь, если что, кек.
>>316189 Вырвиглаз. И тесно. И научись в зональную обработку. >>316214 О, опять мост. Значит, надо просто сфоткать мост снизу, чтобы получилась хорошая фотография? Зачем придумывать, креативить, развивать художественное мышление? Щёлкай мост как все, ёпта! >>316234 А ты неплох. Первые две - декоративные акварельки, третья почему-то больше других зацепила сразу напомнила "велосипедиста" Брессона, четвёртая слабовата, невнятная. >>316249 Забавно вышло. Второй чувак мешает и буква.
>>316283 А на самом деле я просто криворукий говнофотограф, в очередной раз запоровший кучу фоток по собственной глупости. Знал ведь, что нужна короткая выдержка - но нет, стал экономить ISO и получил тонну мазни без смысла и композиции. И теперь ищу в этом говне орешки. А еще у меня хуёвый гир, на который я валю свои фейлы, и отсутсвие денег на его замену.
>>316305 >объектив у тебя бяка, плоско же. купи юпитер 37а. например. Юпитер, внезапно, есть. Достался от папкиного зенита. Даже хвостовик купил. Осваиваю его теперь потихоньку на статике. Только, чую, в такой динамике хуй я фокусом попаду за приемлимое время. А пережатая дырка, дабы компенсировать грипом, опять же приведет к высокому ISO и большим выдержкам.
>>316307 переходить с одного энтрилевела на другой такой-же? Выглядит как пустая трата денег и времени. Тем более что под никон у меня уже есть неплохая вспышка, фикс 35 1.8 и пара телевиков (юпитер и 55-300)
>>316312 Интересно, сколько времени ушло на обработку? Ну и это статика, да. Статичные фотки у меня неплохо получаются.
>>316316 В некотором смысле влияет. На шумную матрицу темным объективом динамичную сцену нормально не снимешь. Другое дело, что с руками из жопы даже на топовый гир котика хуёво нащелкать можно.
>>316318 Я с 2009 снимал на 450д и получал годные снимки вплоть до конца 2014, когда перешел на второй пятак. Съемка в помещениях конечно посасывает у более продвинутых в плане исо камер, особенно если дырка f/4, как была у меня долгое время, но для помещений можно и светосильное что-то прикупить.
>>316318 >Интересно, сколько времени ушло на обработку? Ну и это статика, да. Статичные фотки у меня неплохо получаются.
Ну, я отвечал тому поехавшему, который считает, что на 3100 ВООБЩЕ не бывает хороших кадров Просто потому, что он не может Даже где-то бы его именной тред
>>316325 >то есть те фотки на 55-300? На 55-300 неплохие фотки тоже бывает, получаются. Дневная с велосипедистами на него снята, например. >>316327 Ну, лучшие - не лучшие, но вот те, что мне нравятся.
>>316304 >А еще у меня хуёвый гир, на который я валю свои фейлы Гир-шмагир. Фейлы-шмейлы. Научись выжимать из того, что есть, максимум. Если за счёт техники не можешь вывезти коляску, вывози за счёт подачи и креатива. Во-первых не сиди на одном месте. Ищи ракурсы. Присядь, подпрыгни, залезь. Используй свет, контровой смотрится очень эффектно, лови источники. Научись предсказывать интересные моменты и заранее их караулить и заранее прикидывать ракурсы и планы для них. Пенальти например или прыгающий на мяч вратарь. Иногда надо такие моменты ловить подолгу и с десятой попытки только удаётся. Делай дубли. Если делаешь репортаж, не забудь, что ты должен сделать рассказ о событии, а не несколько рандомных фоток игроков. Сними общий план стадиона, трибун, парочку самых колоритных зрителей, когда фоткаешь игроков, обязательно лови их взаимодействие. Болезнь многих начинающих репортажников - они вместо события начинают снимать портреты участников. В итоге - куча рож, а что там происходило - не снято. Не получается короткая выдержка - ок, смаз придаёт динамику беготне, но ведь не всё же время происходит беготня, чтобы сфоткать арену или вратаря наготове короткая выдержка не обязательна. Ну как-то так. Добра.
>>316337 Видимо, у меня та самая болезнь начинающего. По-отдельности у меня получаются и фото с проводкой, и ракурсы, и портреты. Не на отлично, конечно, но удовлетворительно. Но вот с выбором когда и что сделать - туго. Видимо, нужен опыт... Спасибо всем за поддержку.
>>316325 55-300 вполне нормальный. Только подходит он для съемки птичек в зоопарках летним днем. Фотографировать им футбол глупо из-за медленного афтофокуса и темной дыры.
>>316354 а че экзиф пишет, что на полтос снято. Разве в экзиф вообще записывабтся данные при использовании мануальной оптики? А карточки красивые. На рекламу зоопарка норм.
>>316360 случайные кадры, я такое бы просто удалил >>316361 вторая интересная, но было бы круче, если бы парашют был в нижней левой трети. >>316363 опять случайные кадры, которые я обычно удаляю
>>316409 Мне нравится вторая, возможно она бы еще лучше была без виньетирования и в ч/б. Четвертая выражает безысходность. Идол выкрашенный золотом, а на заднем плане пустырь. Да и краска на идоле осыпается. Чего ты везде пихаешь виньетирование? Только потому что можешь?
>>316410 Видимо уже по привычке, хех. Когда уже в лайтруме все выдвигаю, бес дергает меня подвинуть ползунок виньетки. Но эти я на распечатку хотел отнести, а на бумаге она вроде как в тему.
>>316354 У тебя беда с композицией почти везде, только третья хоть как то в этом плане. Попугай по центру ровно, зажат рамками при этом слишком. Крокодилу отрезал голову. Обезьян недосвечен, страус тоже зажат и обрезан безобразно. Алсоу, учись в обработку.
>>316362 Вот здесь попугай заебись. Реально хорош.
>>316464 > Портрет в пасмурную погоду без спецосвещения или хитрой вспышки = говно. Знаю. Не повезло с погодой, солнца вообще не было. Пыху думал достать, но в лицо с камеры пыхать как то вроде не айс, а с синхры на вытянутой руке хуй знает что выйдет, не делал еще так. Рассеивателя нет пока, только едет из китая.
> Как бы тут не хаяли Дыко, почитай её. Там про это хорошо рассказано, как отделить объект от фона. Я пытался, но ее примеры основанные на пленочной чб фотографии зазмером с почтовую марку меня вгоняли в диссонанс приводя к неспособности вникать в ее тезисы и применять их в своих работах.
>>316464 > В следующий раз поясни бабе, что фотографироваться с сумкой = ущербность. Кстати спасибо за замечание. Сейчас посмотрел фоточки еще раз и в самом деле понял, что сумка мешает там. На будущее запомню.
>>316409 Никогда не понимал тех кто лепит виньетки на свои фото. Честно говоря у меня от этого даже слегка припекает. У меня 18-70 сам их при съёмке лепит на все фотки на 18 мм, а я их потом убираю в лр, а тут народ сам их лепит поверх нормальных кадров. К чему? Для меня это так и останется загадкой. Интересно, я ведь не один такой, да? :3
>>316474 Не снимай котов. И закаты тоже. И цветочки. И ковры. Это можно делать только после того, как научишься фотографировать ОЧЕНЬ ХОРОШО. Через несколько лет. До тех пор забудь про это дерьмо. Я не троллю, поверь, так лучше.
>>316509 Виньетка – один из инструментов для акцентирования какой-то области фотографии. Иногда виньетка и неуместна, да. Чаще уместна, но она должна быть такой, чтобы не бросаться в глаза, чтобы на нее не обращали внимания.
У того анона виньетка вообще не в тему – он лепит её зачем-то, но сам не знает зачем. Всё что он делает – просто копирует где-то увиденные хорошие фотографии, у которых были виньетки и анон обратил на них внимание. Понимания для чего виньетка – нет.
Она может быть и белой, и цветной. А может быть и вообще не нужна.
>>316525 >Ты зачем ступни режешь, нехорошо это. Как то так вышло вот на этих фоточках. Я вообще не очень люблю ростовые портретики, но так вышо, что эта девочка на лицевых не очень получается.
>А так средненькие фоточки на аватарочку. Ну хоть так, лол. Я о портретной фотографии знаю чуть более чем нихуя как впрочем и о любой другой а при вчерешнем свете так вообще рад, что вышло хоть что то и хотя бы средненько.
>>316531 Тогда что там делает серое обыденное говно в центре кадра, неплохо контрастирующее с небом и отвлекающее на себя всё внимание? Хули горизонт по центру? Автор решил показать небо и больше полукадра – серое говно.
>>316447 Хуёво. Фон слишком яркий, ноги обрезаны, 1я последняя полный пиздец, непонятно что фоткали, девочку или то что у неё за спиной. Если второе, то оно размыто и нихуя не видно. Если девочку то тоже на неё не хочется смотреть. Почему-то. Можно было бы кадрировать, чтоб нихуя вокруг не было вообще, но ноги обрезаны. Хуй знает кароч.
>>316587 Сука, ты хуле доебался?! Иди мамке своей указывать. А я как хочу, так и комментирую. >в чем косяки моих фото В том, что их снимал ты. Такая конкретика тебя устроит?
>>316587 >Конкретика Таким дерьмом у меня вся лента вк забита. Ок, пусть без обработки, но смазанный кот и закатик - это любая тп сделает. Хотя бы идею вложил какую нибудь.
>>316587 Для начала пойми, что это фотач, а не стеночка вк, тут тебя за просто так хвалить не будут. Тут 3 основных параметра оценки фото. 1) Техническая сторона ( жирный буркех, ФФ) - с ней ты полетел. 2) Идейная составляющая фото ( хотя бы недоразвитый, но какой нибудь сюжет) - закатик с ним точно пролетает, кошк так вообще мне кажется через секунду после срабатывания затвора съебал куда подальше. 3) Обработка ( так как купить 5D не каждый может, пытаются компенсировать цветокором, ведь LR с торрентиков стянуть может каждый) - у тебя ее просто нет. Хотя третья фотка ничего так.
>>316611 Все не так. На первом фото два ебучих обрезаных корабля. Ракурс с которого сняты корабли говно, фото недоэкспонировано. Масштаб не ощущается. Второе было бы лучше, если бы ты по совершенно безмозгдому ебанатизму зачем то отрезал половину корабля, впихнув в кадр сраной пустоты и мужика в композиционно неуместном месте.
>>316612 >недоэкспонировано Снято в пасмурную погоду, так и должно быть, если увеличить экспозицию, то небо бы стало белым пятном. Вряд ли в его камере есть говно-хдр.
>>316583 Да здесь конкретики особой не придумаешь. Ты пока что щёлкаешь всё подряд, это такой период, его надо пройти. Хочется нажимать на кнопку, вау, небо, вау, котик, вау спина какого-то мужика, вау листочек ну и т.д. Ты ещё не понял, что это всё избито до невозможности, миллионы таких снимков льёт в интернет каждый начинающий и никому они не интересны. Чтобы быть интересным, нужно научиться рассказывать в фотографии что-то интересное. Своё видение и отношение к вещам передавать. Не фоткать котика, просто потому что он подвернулся и руки чешутся кнопку нажать. А вот если ты про котика знаешь то,чего не знают другие, видишь в нём то ,чего другие не замечают и знаешь, как это выразить, чтобы другие поняли, вот тогда и нажимай кнопочку. Но для этого нужно годами учиться не только технической части, но и (гораздо важнее) вот этому самому ВИДЕНИЮ, умению подмечать, ассоциировать, видеть сюжет, игру смыслов, линий, форм, цветов, света. Надо иметь ЧТО сказать и знать, КАК сказать. Пока что ты не знаешь ни того, ни другого. Вот тебе и вся конкретика. Учись. Почитай Дыко например для начала. Найди ЖЖ Ильи Рашапа и изучи рубрику "разбор полётов". Лапин есть ещё, но это сложнее для восприятия.
>>316625 Что снимал-то? Собственно, в этом главная ошибка - не понятно, нахрена сделан кадр. Всё остальное можно простить и списать на авторское видение или хреновый гир.
>>316628 на первом фото как по мне было неебически красиво над НСК Олимпийский и я пытался передать настроение которое оно у меня вызвало, жаль небыло чем зафиксировать цифровым и автокомпозиционируещем, зеркалкой с авто, например, что бы показать для сравнения на втором фото - пытался поиграть с долгой выдержкой, но проебался, ибо света в движении слишком много оказалось, ну и статичное фото для сравнения, которое вроде как удалось, препод моей тни по фотографии в универе предмет даётся ради развития творческого взгляда и часов, не профильныйи чел из ателье отметили его как особо удачное, мне тож вроде бы нравится последнее - понравилась композиция пойничка с голубем, но в интерпритации обосрался, согласен
>>316632 вот ещё есть НСК, но зафейленый 2ое - хотел назвать его пустота, и интерпритация - квадратное и бездушное офисное здание и пустой и белый биллборд, рассказывающий об этом, но моё солнышко засветило плёнку случайно, доставая из фотоаппарата
>>316625 Вторая мне нравится. Четвертая в целом тоже ничего, как картина, но скучная до рези в зубах просто и зелень у тебя в кашу вся слилась. Первая была бы резкой- была бы хороша, но ты обосрался. Третью, как и вот это >>316633 вообще постить не стоило ибо просто говеный брак, напоминающий обыкновенный случайный спуск затвора. Не засоряй таким больше тред.
>>316633 Кун выше правильно написал. Непонятно зачем это все. Я давно заметил, что у современных пленочников какая-то болезнь фотографировать рандомную хуиту на пленку и при этом не убирать технический брак (волоски, рамки, грязь и т.д.)
>>316640 блять, а мб мне в прикол лёгкий брак и меня тошнит от идеально чистых цифр ? да мне самому не везде брак нравится, но я лучше научусь фотать с минимальным браком, чем буду с пеной у рта сидеть в фш или прочей ебале и корректировать это, если я захочу наснимать чисто наверочку, возьму цифру, а тут душа алсо, если мне уж где-то брак и припичёт пукан до боли то я осилю коррекцию, но меня всё устраивает, пока-что, я не гонюсь за качеством как таковый, куда интересней ловить ракурс и историю, что получается крайне редко
>>316644 Нет, пидор здесь как раз ты, так как понятия не имеешь что такое HDR. HDR это не то, что ты привык видеть у ванильных пизд в инстаграме. HDR — слейка двух и более фотографий с разными экспозициями. Иди мат. часть подучи сперва, ебанат, а уже потом кукарекай.
>>316652 такая ебала красивая где и небо и земля правильно замеряны по экспозиции, что физически нереально снять для такого кадра, это ещё хуже чем ванильные пёзды в инстаграме и нахуй не нужно, ибо неестественная хуита
>>316655 > что физически нереально снять для такого кадра > неестественная хуита И тут ты такой даешь понятие естественности. Потому что если под ним понимать то, что видит человеческий глаз, то как раз выбитое нахуй небо или черная земля - это неестественно. Потому что у глаза диапазон гораздо шире чем у самой йоба-камеры. И то же самое с подстройкой тонов и контраста, того что делается кривыми в фотошопе - глаз и мозг человека делают это сами (объект, на котором ты сфокусирован, становится более контрастным за счет менее важных участков поля зрения).
>>316682 Кто сказал нужно? Я рекомендовал ознакомиться. А нужно или нет - личное дело. Чтобы донести свою мысль до других, надо формулировать её в понятной им форме, на их языке. За много веков развития изобразительных искусств сформировался определённый визуальный язык. В нём есть свои правила, символы, закономерности. Ну и психологию восприятия тоже никто не отменял. Вот эти граждане, перечисленные мной, как и многие другие, в достаточно понятной форме описывают какую-то часть этого визуального языка. На мой взгляд, это полезно знать, если хочешь, чтобы твои фотографии понимали люди, а не только ты один. Но никто же не заставляет, быть непризнанным гением или унылым неучем-любителем-нажимать-на-кнопку тоже можно и получать от этого большое удовольствие.
>>316686 Хочешь обосрать его фоточку и тем самым самоутвердиться, пидораха, а заодно и показаться, что типа его слова ничего не весят и не так у тебя всё хуёво? Проваливай отсюда. Здесь быдлу не рады.
>>316691 Давай так. Фоточку я уже запостил и не одну. Но при чём тут она? Я пока не понял, что ты пытаешься сказать. У тебя есть возражения к моему посту? Так скажи, в чём не согласен. А то вокруг да около ходишь.
>>316695 Вооот! У быдла попка треснула, посмотрите! Анон, я об этом и говорил. Ты хотел выместить агрессию на того анона, но неудача настигла тебя, тебя раскусили. Теперь тебе подвернулось моё фото и ты попытался вывалить говно на него. Угомонись уже, быдло. Ты слишком агрессивен и, к тому же, не умеешь ни хуя фотографировать. Что тогда ты забыл в этом треде? Похвалы хотел? Это тебе не инстаграм и не ВК с тупыми долбоёбами без вкуса.
>>316651 Ты немного не понял. Проблема не столько в техническом браке, сколько в ценности твоих фотографий. Они сами по себе пустые и неинтересные, сплошной рандом. А шумы и волоски придают им с твоей точки зрения душу. Т.е. если убрать "эффекты", которые дает пленка останутся пустые никому не нужные картинки. Фотография должна цеплять сама собой и не важно на что она снята. А ты больше внимания уделяешь не фотографии, а ее стилю что ли. В этом и заключается моя претензия. Я дрочу на композицию, а ты на волоски и рамки.
>>316697 Он просто не в курсе, что пленка это не царапины от говнозенита и кошачья шерсть, липнущая к пленке и не перфорация, захваченная сканером вместе с кадром и после не обрезанная, а всякие динамические диапазоны ебовые и цветопередача.
>>316699 Билборд здесь не при чём. Рельса напоминает прорезь в земле, сквозь которую видно небо, как будто на разных сторонах обрыва стоят светофор и столбы и разговаривают. Сюрреализм небольшой. Но это лично мои ассоциации.
>>316703 Не пизди. Столбы с проводами повторяют силуэты старых бревенчатых избушек, что на фоне индустриального пейзажа читается как печать истории на современности. А светофор вообще символизирует "глаза" города, которыми он смотрит на самого себя. Дорога в небо, "лестницы" в небо из столбов - все эти элементы задают направление прочтения - от земли к небу, от прошлого к будущему, от физического к духовному, благодаря чему фотография и разговаривает с наблюдателем, а не столбы что-то там трут между собой, лол.
>>316708>>316703 У вас же СПГС, судари. Вот моя вчерашняя работа. В этом кадре я запечатлил извечную проблему отцов и детей, ученика и учителя, превосходство ученика над учителем. Вы можете также увидеть здесь отсылки к повести А. С. Пушкина «Станционный смотритель» и Самсону Вырину — маленькому человеку. Перегородка между писуарами символизирует тот разрыв между разными слоями общества. Между элитой, власть имущими и простым народом. Схожесть писуаров напоминает нам, что какими бы мы заслугами не обладали, наше тело бренно и все мы кончим одинаково. Смотря на обтекаемые формы, похожие на космический корабль на фоне зелёного кафеля приходят на ум строчки: "И снится нам не рокот космодрома, Не эта ледяная синева, А снится нам трава, трава у дома Зелёная, зелёная трава" Да, мы приуспели в ракетах, мы первыми покорили космос, и эти обтекаемые формы напоминают нам космический челнок продирающийся чрез тернии к звёздам на фоне разделенной на прямоугольники космической карты.
>>316696 Почему ты снова переходишь на личности? Объективно на том фото какая-то страшная баба с подсвеченным с одной стороны лицом и горой перхоти на голове, осыпающейся на воротник. Естественным дополнением было бы разместить пузырек необходимого средства для завершения композиции.
>>316728 Речь не о бабе и не о "перхоти". Речь была о том, что ты фотографируешь говно, но упорно не хочешь это признавать. Вместо того, чтобы прислушаться и сделать работку над ошибками, ты пытаешься приебаться к чужим фотографиям и показать этим самым, дескать, ты не один тут такой уебан. Так что проваливай, пидораха.
>>316729 Как раз о них и речь. Вначале он постит эту черно-белую осыпающуюся уродину, а потом обсирает других. Его и накормили говном. Попутно у какого-то ньюфажека на подсосе сломался пукан.
>>316727 В том, что картинки будят воображение, я не вижу ничего плохого. Наоборот, это хорошо. Но можно, конечно, принципиально всегда воспринимать их только буквально. В духе соцреализьму.
>>316766 1 - Глаза - чёрные провалы. Крипота. 3 - Переобработал, в глаза бросается. В целом скучненько, типа конвейерных фоток на аватарку, когда по 50 клиентов в день через студию проходит и на каждого 10 минут. Вторично, видно, что девахи подражают когда-то виденным моделям на фотках, а ты подражаешь фотографам, которые их снимали.
>>316818 Я вообще не понимаю, зачем ты здесь совета просишь? У тебя какая задача с этим фото? Показать, какую большую рыбу поймали? Ну ок, здесь любая более-менее проэкспонированная и резкая фотка подойдёт. С этой точки зрения здесь нечего улучшать. А ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ты её всё равно не сделаешь, хоть уобрабатывайся. Это чисто "техническое" фото, констатация рыбы.
>>316821 В средней полосе россии сейчас вообще нельзя пейзажи снимать, ибо ебаное говно, говно эвривеар, засраные газоны с пожухлой прошлогодней травой, покрытые уродливым налетом грязного серого льда.
В принципе где у речки, где чисто и снег аккуратно сходит, обнажая марсиански-рыжий песок Оредежа можно что и найти для снимка. Увы в тот момент не было ни камеры ни сил ни времени.
>>316835 Ебать ты уёбище. Сцена есть, ей нужен свет и будет заебись. Но тебе - хорошее фото = как у всех = скучно. Тебе говно нужно, говно. Жри говно один, не воняй на весь фотач.
>>316810 Ну хуй знает, попробовал еще вот так. Мне не нравится "белесость" травы и веток деревьев. Погода была пасмурная, свет рассеяный, вот такая херня и получалась. >>316817 Соглашусь с тобой. Меня только ритм деревьев зацепил. Вот поэтому и выложил сюда. >>316834 Кисловодск. Да согласен, нужен другой свет. А вообще там места гораздо красивее есть. Но у меня не было возможности остаться там на несколько дней, чтобы поснимать закаты рассветы. С тянкой на денек приехали, погуляли и все.
>>316844 У меня двоякое ощущение. Вроде и получше стало. Но с другой стороны и не перебрал ли ты с насыщенностью? Ведь ты этот ползунок дергал? Я вообще его никогда не дергаю и крайне боюсь сделать фотографию слишком пестрой.
>>316845 Вторая норм, первая неплоха но глазу не за что зацепиться.
>>316805 На первой блик от машины не в кассу. Вторая хороша. Третья на мой вкус с балансом белого непорядок, хотя может и норм. Четвертая отлично.
>>316766 Перехуярил с обработкой, бабы похожи на кукол. Сраное блевотное ЧБ. На персой и третей тянки совсем не ах, еще и скадрированы узковато на мой вкус, особенно третья. Вторая неплоха, но волосня лежит криво, из-за чего портится впечатление немного. В целом конечно молодец что вообще такое снимаешь, свет в принципе у тебя не так плох, только на первой подпроебан.
>>316842 Попробуй градиентом как нибудь падающие лучи света изобразить, без них скучный снимок.
>>316861 Нет, на самом деле я имел в виду два угла - прямой и скругленный, а между ними протекает ручей молодости... что предпочесть в жизни - прямую дорожку или кривой путь?..
>>316865 Фото не оче. Сраное ЧБ, взгляд как у ебучей наркоманки и хуй знает куда, кривая поза, узко и неправильно скадрированно все это. Выпрямляй руки. А Настенеька ничего, ебал я ее на вписке года два назад. Такие дела. Привет.
>>316865 Что за фишка закидывать руки за голову согнув в локтях обнажая почти побритые подмышки и обязательно в ЧБ. Поясните. ИТТ треде как минимум джве такие есть.
>>316865 Никогда не тычь подмышками в камеру. Особенно если баба одета. Шевелёнка. Руки мммммаксимум неестественно вывернуты. И почему у тебя на ЧБ фото цветной шум, а?
>>316881 две на 800 постов - это совпадение. Не кажется? >>316883 фото скорее всего изначально было в цвете. Фотик с флешкой у подруги валялся долгое время, она и возилась с фотками. >>316866 >А Настенеька ничего, ебал я ее на вписке года два назад. Такие дела. Привет. сдеанонил, молодец. Но зачем врать, что ебал, анонимная борда же
>>316846 Как по мне такая кислотность имеет смысл. Но к ней нужна композиция: выйдет что то абстрактноживописное. В данной сцене все мелкие детали превращаются в текстуру, примерно однородную. Крупные создают композицию(если бы автор удосужился над ней подумать).
>>316912 Все никак. Пейзаж не выразителен, интересных объектов на нем нет, лепеху стоило бы замазать, но снимок это не спасет. Художественной ценности в нем нет.
>>316920 Ну вопервых у тебя пол снимка вместо горы занимает сраная пожухлая трава с лепехой. Город, или что это, весь по нижней части завален всяким говном. Гора твоя на гору не похожа на твоем снимке. Просто некая возвышенность. Итого: ищи ракурс поживописней, чтобы твоя гора с него выглядела эффектно, чтобы в кадр не лезли всякие сраные недостроенные сараи, фотографируй когда на небе облака красивые, пустое синее небо скучно. И кроме горы я бы поставил в кадр какой нибудь объект, церквушка эта синяя вполне может подойти, как мне кажется.
>>316953 ожидал подобного коммента, есть у меня фото с фокусом на боте, но меня зацепила эта, потому что появляется некий объём, согласен это не технично. Прост интересно мнение других.
>>316979 Да, забыл добавить, какой то прикол видел именно в предыдущей, вот здесь в фокусе, смысла точно нет, всем ссори, что встрепенул и заставил напрягать глаза :)
>>316926 Земляк? С какого района? :3 А что в последней-то? Лавки и лавки. В МЖК, у ротонды. Гелиос 40-2 + Sony nex5 Сейчас с нексом распрощался, сижу на плёнке и ищу у кого бы отобрать какой-нибудь цифровой некросапог вроде 350-400д, ибо денег нет совершенно.
>>317046 А по мне он очень хорош. Первый кадр взять бы левее, чтобы парк был в правой части для ассиметрии плюс там вроде высоток побольше, они выделяются на фоне хорошо, ебануть ракурс чуть пониже а то и вообще вертикально чтобы горизонт по центру не лежал и упор на город был, и вхуярить до кучи ХДР, чтобы тени так не пидорасило. Должно по моим прикидкам очень выйти было неплохо.
>>314968 Бро, всё правильно делаешь. Фотография что музыка, живопись или боевые искусства — нужно дохрена практики, будь ты тысячу раз охуеть талантливым.
>>317104 Хорошая фотография, но я бы опустил мужика чуть ниже. Хотя не, попробовал кадрировать, хуже получилось, не ложится он на треть. Твой вариант действительно лучше. Поразительно.
>>317163 На втором фото у тебя узкая полоска четкости на воде. Значит диафрагма была максимально открыта. Значит она поломана либо ты забыл её прикрыть. Тогда зачем здесь выкладывать брак?
>>317147 Первая очень нравится, но по-моему не хватает переднего плана. Вторая говно. Третья могла бы быть хорошей, если б не проблемы с фокусом и ебучей насыщенности.
>>317188 Видимо "некоторое" время в этом случае было меньше, чем они стали "несвежие". А вообще хуйня какая-то, зачем абизьяна трет экзифы? Ебанутая штоле совсем?
>>317147 Окей, раскрываю карты. Первая и третья сапоп павэршот а610, лул. На первой небо нарисовано кистью в шопе, снизу обрезаны заартефакченые дома. На третьей расфокус делался намеренно, потом делались ядовитые цвета и жалось вконтактиком. Делалось лет 5 назад, молодой-глупый был, надо исходник поискать. Вторая вообще htc one v, лол, сильно не бейте
>>317197 Жыпег уже не сожмешь. Видимо цель в другом, из-за того что основное население борды это школьники из вк, во избежании всяких диванонов и травль может вытираться инфа GPS например. Кароч обезьяна прикрывает попки своей ЦА.
>>317209 >>317207 Про стирание gps думаю бред, на нашем разделе всем похуй на деанон, на многих других тоже всё равно. В БЭ только может какой-то кипиш начатья.
>>317216 Сюжет херня. Точнее время съемки херня. Точнее время не режимное. В Питере сейчас такой свет в полдень, ну когда солнце есть (целых три дня в феврале)
Моча, схуя ли закрыт тред про платье? Или фотоебы уже не могут обсудть бб на картинке? Я в рот ебал такое псевдосвободное общение. Говно, пидоров и пукающих песиков иди чистить.
>>317237 Можно еще забить хуй на выбитое небо и черные тени, т.к. эта хуйня придает некое вечернее настроение. Но сам объект съемки очень уж парашний. Вот сколько сижу на фотаче, новички постоянно несут улицы своих мухосрансков. Ну убогие улочки, ничего красивого в них нет, никаких идей в таких фотографиях нет, таких фотографий уже мульен наделали. К тому же ты проебал композицию. Видно что ты просто шел гулял, внезапно увидел закат и такой надо блять сфотографировать быстрее, и сфотографировал.
Ты заебал уже капать кровью из рваной сраки. Выложил говнофотки - получил закономерную реакцию - завалил ебало и снял в следующий раз получше. Все, блядь!
>>317268 Ну ты мудак, который не может нормально критику воспринимать видимо. Тебе говорят, есть косяки, исправляй, снимай лучше. А он на говно исходит, я художник, я так вижу, тут настроение, а вы быдло. Ты же так совершенствоваться не сможешь, если будешь критику в штыки воспринимать. Если в чем-то не согласен возражай по пунктам. Ведь я предельно четко выразился в чем твои косяки.
>>317254 >>317272 >>317276 Я тащемта только проснулся после выложенного фото, а со мной успели посраться, задетектить в ком-то и вообще. >>317237 - мухосранец.
Тени можно вытащить, небо вернуть, матрица-то позволяет но зачем? Я хотел потренироваться в работе с цветами, идея не в этом её нет
Предыдущий тред: http://2ch.hk/p/res/311300.html
Наша группа на flickr'е: http://www.flickr.com/groups/2chso/
Расширения для просмотра EXIF:
Google Chrome: https://chrome.google.com/webstore/detail/exif-viewer/nafpfdcmppffipmhcpkbplhkoiekndck/reviews
Firefox: https://addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/fxif/
Просьба ресайзить фотографии для комфортного просмотра.