Твоя мать - аморальная шлюха, твой отец - ничтожный таракан, а твоя жизнь - пиздострадания проецирующего куколда.
Пруф ми вронг.
А вот и первый пошел
Его и нет в школьной программе.
Т.е твоя училка ни разу не текла на уроках с этого самого лучшего семейного романа мировой литературы?
Нам на летнее чтение задавали. 90% учительниц по лит-ре - феминистки, открытые или клозетные. А поэтому обожают ставить в пример Каренину.
Всё верно
>Марьиванна задала читать Анну Каренину
>слишком сложна и многабукав
>пойду-ка лучше создам на букаче неосиляторский тред
Сажа-скрыл.
Если бы нейросеть создавала треды на дваче, она бы сгенерила примерно такой оп - пост.
>слишком сложна
А потоньше?
Что сложного в понимании прямолинейных разжевываний "чувств" полутора куколдов и ничтожеств, терзающихся выбором между копрославным славянофильством и либеральным блядством (ака проекциями долбоеба-Толстого, на старости лет не переросшего траблы с пиздостраданием и дихотомией либерализма/традиционализма)? В 14-20 лет может зайти, не спорю, но только очкастым задроткам, которые и являются основными потребителями этого ширпотреба.
все так, надо добавить, что Каренина еще до кучи наркоманка и бросилась под поезд не из-за любви/давления общества и прочей билеберды, а банально от морфинистской депрессии
Так в фильме показано? А то я фильм не смотрел, а ты книгу не читал, вот бы обогатили друг друга знаниями.
Ничего сложного нет, и нафталины это прекрасно понимают. На любое тривиальное произведение можно наклеить пометку «классика» и оно автоматически становится «сложным», а раз оно «сложное», то значит, что любой человек прочтя эту «классику» автоматически становится вумным, что и делают наши нафталиновые букачеры, дабы перекрыть свои комплексы. А такими произведениями, как «Тихий дон» и «Анна Каренина» они убивают сразу двух зайцев: и читают вроде как «вумные» книги, и удовлетворяют свои куколдские и садистские наклонности.
А на благовотильниц почему не наклеили ярлык классеки? Они не достаточно сложные?
Какой нахрен фильм?
— Я не думаю? Нет дня, часа, когда бы я не думала и не упрекала себя за то, что думаю... потому что мысли об этом могут с ума свести. С ума свести, — повторила она. — Когда я думаю об этом, то я уже не засыпаю без морфина.
Анна между тем, вернувшись в свой кабинет, взяла рюмку и накапала в нее несколько капель лекарства, в котором важную часть составлял морфин, и, выпив и посидев несколько времени неподвижно, успокоенная, с спокойным и веселым духом пошла в спальню.
И так же как прежде, занятиями днем и морфином по ночам она могла заглушать страшные мысли о том, что будет, если он разлюбит ее.
Вечер прошел счастливо и весело при княжне Варваре, которая жаловалась ему, что Анна без него принимала морфин.
— Что ж делать? Я не могла спать... Мысли мешали. При нем я никогда не принимаю. Почти никогда.
>терзающихся выбором между копрославным славянофильством и либеральным блядством
Лол, этого в книге вообще нет, ты ее читал хотя бы?
Ты либо троллишь, либо никогда в жизни не любил. А может и то и другое разом.
Потому что написано в 21 веке. Написал бы в году 50-60 - стало бы классикой, вы бы читали, и просили добавки, а так слишком ниилитна.
Адеквачую.
То есть диалоги Левина с братом/ крепотсным помещщиком тебе вообще ни о чем не говорят?
Любовь - это когда бросаешь своего 8-летнего ребенка на произвол судьбы и съебываешься на заграничные блядки?
Спасибо, увольте. В моем окружении это называется блядство.
Об этом и речь. У тебя нет своего опыта, а есть только мнения окружения.
Нафталинофаг, плиз, избавь нас от своих убогих интерпретаций. Если что-то похоже там и упоминаются, то только для иллюстрации персонажей. Взгляды самого Толстого далеки от этих политических движений. Кроме того, спор славянофилов и западников приходится на 40-е года XIX века, тогда как "Анна Каренина" происходит в 70-е. Ассоциировать автора с персонажами романов — удел долбоебов.
уже 14 лет прошло, а они до сих пор числятся не в классиках
>имплаинг, будто что-либо может оправдать предпочтение любовника ребенку
Ты мне мерзок.
Малыш, ты не знаешь что такое автобиографичный персонаж?
Читал бы ты лучше своих благотворительниц, там любовь это долбление в жопу, всё как ты любишь, и никто не терзается с выбором.
>Ублюдок оправдывает шлюх, бросивших детей
Можешь тут далее не испражняться, никто тебя не поймет кроме твоих сестёр по копросестринству.
Нафталюш, иди чужую сперму вылижи с губ своей любимой, а то она бедненькая определиться между тобой и заграничным другом Рустемом не может.
Но в книгах у меня нет любимых, а если показан рейп то это даже и приятно передернуть, а вот ты на какие сцены передергиваешь, читая благоволительниц? Это большой вопрос.
Толстого тема интересовала, а срачи славянофилов и западников актуальны и по сей день.
Я утрировал. Не передергиваю, но и отвращения гетеросексуальные контакты при чтении у меня не вызывают, а вот что у тебя вызывают гомосцены при чтении, это большой вопрос.
>нафталин
Типичный портрет нафталина(и единственный). Любит благовотильниц и сцены про долбежку. Наташколшизик и помешен на теме куколдства. Не разбирается в литературе. Возраст не больше 17 лет.
Ох уж этот пикабушный тролляро-психоанализ. Нафталин такой нафталин.
>нафталин такой
Да ты такой
>Любит благовотильниц и сцены про долбежку. Наташколшизик и помешен на теме куколдства. Не разбирается в литературе. Возраст не больше 17 лет.
Зачем ты свою характеристику скинул?
А ты поди думаешь, что Левин таковой?
>Толстого тема интересовала
Свечку держал?
>а срачи славянофилов и западников актуальны и по сей день.
Так не ты ли там ругал Толстого за то, что он интересовался этим срачем в то время, когда он был еще более актуален? В таком случае, иди проспись.
Ох уж эти стрелочки любителя ёбнуть стекломоя по утрам.
> что у тебя вызывают гомосцены при чтении
Ничего. Но лучше я почитаю что-то интересное с гомосценами, чем душноту про куколдство и истинную любовь.
Малыш, никто ничего не "думает" все уже давно разобрано, даже в твоем учебнике по литературе всё написано, но ты его не читал.
Перевел стрелки и проецировал, не забудь приписать это оппоненту.
куколдство
Это когда описывается секс с твоей женой или девушкой, такого я там не заметил.
>гомосцены мне нравятся
А вот это там есть, и то что тебе это нравится закономерно, ты же нафталин.
> Любит сцены про долбежку
А это что-то плохое. В какой-нибудь Радуге тяготения это самая годнота, одновременно и проигрываешь и привстает.
Нафталин - автора "нафталина", больше тут никто это не использует. Логично тебя так называть.
>знаешь
Не знаю, проясни, а то ты тут значеня с такой же скорость как и мемы выдумываешь, нафталин.
>тут никто не писал
>я лучше гомосцены почитаю
Уже в отрицалово ушел? У нормального человека выбор не стоит. Раз уж тебе тихий дон не угодил, это не повод читать про петухов, а ты читаешь и причмокиваешь, всё с тобой ясно, нафталиныч.
Так, я запутался, кто из вас нафталины?
>решил съехать на определение из словаря
Есть только одно определение, и это словарное, все остальное это трактовки разных шизов, у которых куколд - любой кто им не нравится, т.е термин теряет всякое содержание и размывается.
Нафталин это ты. Не беда что в словаре другое значение, ты ведь тоже не словарных пользуешься, верно. Докажи что ты не нафталин, признаки я перечислил, ты в них попадаешь.
>Безграмотный, тупой и умственно-отсталый
Человек не использующий словарное определение. Опять ты.
> что потерял всякую способность
Любой кто по собственной воле читает про дырявых - сам дырявый или латентный, это не обсуждается. Теперь рассказывай, зачем ты стал это читать, ведь ты прекрасно знал о чём там, в любом случае можно было дропнуть. Это ведь не произведение из шкальной программы, тебя никто не заставлял, а ты стал. Давай дырявый, жду.
Тем не менее, этих шизов «большинство», а именно большинство решает как будет трактоваться то или иное слово, и ты с этим ничего не поделаешь.
>шизов «большинство
>куколд любой кто не нравится
>термин размывается и теряет смысл.
Про что я и говорил.
Большинство на дваче, но не в мире, опять ты облажался.
Так и на дваче только одно используют. Пример харламов - куколд, всё логично. У тебя какое значение, объясни.
> Докажи что ты не нафталин, признаки я перечислил, ты в них попадаешь.
Я не куколд как ты. Ни к каким индукциям дедукциям прибегать не нужно чтобы это понять - достаточно глянуть твои посты, где ты пытаешься оправдать шлюшье поведение.
> Опять ты.
Ничего нового от ограниченного куколда без фантазии.
> Теперь рассказывай, зачем ты стал это читать, ведь ты прекрасно знал о чём там, в любом случае можно было дропнуть.
Теперь показывай, на основе чего ты сделал вывод, что я читал что-то о дырявых. Твои надуманные фантазии - не аргумент. Не докажешь, что я это читал - признаешь себя пожизненным нафталинос без права на реабилитацию.
Ты не читал благоволительниц, но защищаешь? Поясни-ка.
>я не куколд
Но нафталин, под признаки попадаешь, я это определяю, как большинство букача.
>шлюшачье поведение
Это не мои посты, так что процитируй как их, и заодно напиши свое мнение, а то я не следил за тобой, нафталиня.
>что я читал что-то о дырявых
Ты сказал что лучше бы о них прочитал, вместо того чтобы сказать что никогда бы о них не прочитал. Доказано, дырявый.
>под признаки попадаешь
Как я могу попадать под признаки, если я под них не попадаю, нафталюш?
>ты не читал благоволительниц, но защищаешь? Поясни-ка.
Защищаю? Темнишь, братишка-нафталишка. Кстати, ты так и не скинул пруфы, за что теперь точно определяешься стопроцентным нафталином.
Это не мой пост был, балбес ты нафталиновый.
https://lurkmore.to/Куколд
Уже даже в вашей любимой лурочке есть определение слова, которое используется в интернете.
Тебе не 17 лет, ты шаришь в литературе, ты не наташкошизик и не любишь благовотительниц? Подходишь ведь, по всему подходишь, нафталюга
Пруфы чего тебе скинуть, нафталин?
> муж, которому изменяет его жена
пруфы давай, дырявый
Жду твоих извинений.
> чем лучше
Тем что они не так отвратительны. Говно, гомгеи - все это для магниальной литературы
Нафталин, расслабься, ты используешь это слово, ты нафталин я это определяю как большинство букача, смирись с этим.
маргинальной
фикс
Ну заебись. Люди с ориентацией, с которой рождаются, отвратительны, а оскотинившиеся ублюдки с желанием резать старух и прощать всё разного рода вронским - вот это супер, вот это духовно!
все скорее в этот тред смотреть на
диалоги школьного петуха с инцельным биомусором о русской классике
бесценно
диалоги школьного петуха с инцельным биомусором о русской классике
бесценно
Просто русняки привыкли видеть среди себя убийц, куколдов и шлюх (ыы епта реализм все как в жизни бля), поэтому они не вызывают у них дискомфорта, в то время как у белых людей, мягко говоря, вызывают. Если белые люди читают русскую литру в качестве шок-литературы, то наши русачки в этом ЖИЗНЬ видят. Жалкое зрелище, если честно.
>Если белые люди читают русскую литру в качестве шок-литературы, то наши русачки в этом ЖИЗНЬ видят. Жалкое зрелище, если честно.
Сразу видно манямирок, зайди на goodreads, почитай там отзывы.
>Пруф ми вронг.
Лекции по русской литературе В. Набокова, глава про Толстого, в частности про "Анну Каренину"
Лекции по русской литературе В. Набокова, глава про Толстого, в частности про "Анну Каренину"
>автор куколдских романов хвалит автора куколдского романа
Можно не настолько объективное мнение?
>феминистки
>обожают ставить в пример Каренину
Типа, всем девочкам тоже надо замминистра на лоха поменять без отжима хаты и личинуса, а потом под поезд сигануть?
>куколды слева
>куколды справа
>куколды спереди
>куколды сзади
>куколды сверху
>куколды снизу
Можно ты в бэ съебешь со своими фетишами?
Теперь назови хоть одну причину, почему Гумберт - не куколд, или идешь обсуждать классеку со своими братьями в б.
Кстати, Каренина очень даже фемский роман. Кроме концовки там для борцунок за права все идеально: и свободолюбивая каренина, и идеальный типам мужчин-куколдов, и перескок из семьи на новый хуй без последующего осуждения со стороны общества.
>и свободолюбивая каренин
Да вообще какая-то неправильная Каренина. Сперва идёт на поводу у патриархального мужа, потом на поводу у другой чванливой хуемрази, причём обе хуемрази ей всю дорогу диктуют её положение - начиная от как сосать заканчивая тем куда ходить и какая недвига ей (не) полагается. Сомостоятельность за весь роман проявляется строго один раз - в прыжке под поезд.
>и идеальный типам мужчин-куколдов
Каренин как раз таки крайне далёк от идеального куколда - никаких Глубинных Чувств по отношению к женщине не испытывает от слова вообще, уже имеет своих детей и за них на вал кого хочешь намотает, сходу не испытывает ни малейших моральных затруднений с выкидыванием неблаговерной на мороз без доли совместнонажитого и права на свидания с личинками - только временно воздерживается от оного из соображений собственного статуса в глазах общества. Вобчем таксе куколд - Левин и тот больше на роль тянет.
>и перескок из семьи на новый хуй без последующего осуждения со стороны общества
Ты точно совершенно другую какую-то книжку читал. А скорее всего - просто никакую. Там же в том и прикол что пока Анна скакала на хуе Вронского оставаясь кагбе женойиматью, все это знали, но кеагбе не замечали ибо а хули - "у всех так" (сам роман-то начинается роман начинается с того что Анна обкашливает аналогичный вопрос с братом, сувавшим хуй куда не надо). Зато как "относительно честно" разъехались - моментальный левел-ап в падшую женщину с которой в одной подворотне ссать зашкварно.
проблема в том, инцеловая психопатическая голова, что если ты когда-нибудь уже начнёшь ебаться, что врядли, вся эта лабудень про куколдов вылетит из твоего пока недоразвитого мозга.
Очевидно же, начнёт ебаться - станет куколдом.
Нет. Модернисты - просто пидорасы. Лителл кстати тоже.
А почему пидорасу нельзя быть нафталином?
Посоветуй хорошую литературу.
Пидорасы лишены духовности и скрепов.
Пелевин, Сорокин, Прилепин, Лителл, Юнгер.
Уэлш, Эллис, Дик, Хантер Томпсон.
Кек.
Дабл-кек.
Если это литературные предпочтения нафталинофага, то с ним все понятно, он просто говноед.
*чем отличаются
Пояснять ты, конечно, не будешь, ведь контркультура по умолчанию говно - там нет берёзок, не охают, не говорят на французском и всё такое. Особенно Дик, сука, гад без талантов!!!
Как это лишены? Прост оу них духовность и скрепы свои, особые.
Э слыш ты охуел классиков из нафталина выписывать?
Но Дика же даже в сафке издавали, по протекции Лема. И всю дорогу из-под сцайфаного покрывала торчат уши вины, пиздостраданий и религиозного поиска - прям как у Достоевского они же из-з под дитиктива. Ты чо, Сканнер Даркли не читал? Деус Ирае? ВАЛИС? Три стигматы Палмера Элдрича? Да ёбаные Андройды-электроовцы они ж целиком про это вот. Кароч нафталин научнофантастический идеального типа. типо как идеальный газ. Только нафталиновый.
> из-под сцайфаного покрывала торчат уши вины, пиздостраданий и религиозного поиска
Да он просто спидами объёбывался, так что это реально другое. Ну и всё, что было в оранжевой серии - не нафталин. Это аксиома.
>Да он просто спидами объёбывался
А Дост - эпилепсией, и чо?
А Дофьть ипилепфией, и сё?
Прости, я не совсем понимаю твоей претензии. Скорее всего она заключается в неком идеологическом мусоре и филистерским взглядам на литературу, как на искусство, которое должно чему-то учить, где персонажи должны быть исключительно правильными. Я же смотрю на вещи другого толка: талант, художественность, структуру. Но ничего, это наживное, тебе стоит только прочесть лекцию. Это для начала.
Ты порашника-футфетишиста то с великим фантастом не сравнивай. Дик про руснявых куколдов не писал, поэтому высокодуховная русня на него не дрочила.
Подсос Набокова в треде, лол. Сдрисни обсуждать художественность книг с еблей детей и инцестом в другой тред плиз, тут серьёзные люди сидят.
>Дик про руснявых куколдов не писал
Дык, про других куколдов писал. Его селфинсерт в каждой второй книжке куколдит несовершеннолетняя вайфочка.
>поэтому высокодуховная русня на него не дрочила
Лем же дрочил, через что его и издали в сафке и сафкопольше. А Лем, как мы знаем, суть всем нафталинам нафталин, хуже Струацких.
Лем и Дик слишком сложны для нафталина - на полках у интеллигентных совков не встретишь, да и не позиционируются как светочи литературы, а вот стругацкие - самое оно. Даже удивительно, как эти два брата-акробата смогли встать на один уровень нафталина с достом, толстым и булгаковым.
> на полках у интеллигентных совков не встретишь
Именно там и встречались, алё. Их обоих вообще на русском в СССР издавала "Молодая гвардия". Как и Стругачей.
>да и не позиционируются как светочи литературы
Да ты охуел, не шаришь от слова вообще. Тут никто не спрашивал что тебе там позиционировала твоя училка литры в 6-м классе.
> Именно там и встречались, алё.
Пиздабол.
Не, погодите, я понел - это у мальчика дяди, увешанные Хьюгами, Небьюлами и Орденами труда, одного из которых в совдепии экранизировали 5 раз начиная с 60-х, а другого все 20 раз (не считая сценарии для анталогий) в США с 70-х, являют собой КОНТРКУЛЬТУРУ ДЛЯ НЕБЫДЛА.
Ояебу.
Бггггггггггг. Где я по-твоему с ними познакомился-то, а?
>Их обоих вообще на русском в СССР издавала "Молодая гвардия".
Совок много чего хорошего издавал, а также много нафталина запрещал печатать: Булгаков, Замятин, Пастернак, Солженицын и т.д.
>Да ты охуел, не шаришь от слова вообще.
Это ты залетыш какой-то каких-то левых писателей в нафталин записываешь. Любое русское произведение, которое позиционируют как "Классику" является нафталином. ЛЮБОЕ. За рубежом только то, что написано до модернистов, исключая декадентов. Теперь уяснил?
Уяснил тебе в глотку, сглатывай.
> Любое русское произведение, которое позиционируют как "Классику" является нафталином. ЛЮБОЕ
дурачок ты
на самом деле нарциссическая вниманиеблядь
Двачер - это всегда ханжа и морализатор, ничего нового.
Да это подсос Набокова лол, главный клоун этой доски. Я вообще Набокова воспринимаю как Понасенкова своего времени, который высрал брошюрки с закосом под своих кумиров и чё-то там тявкает про дешёвок и пошляков.
Анна Каренина - аморальная шлюха
>Как что-то плохое
Набоков интересно пишет, особенно заебца читать на английском, чтобы фразы учить. Но содержания в его романах нет. Он же дохуища всего написал, но был нахуй никому не нужен. Поэтому выдал ЦП в открытый доступ в 50х. Но при этом ЦП было очень нежное и красивое. Чем вызвал разрыв жоп как и педофилов, так и педохейтеров. В результате профитнул от обоих и перебрался в зеленую и гористую Швейцарию. Все что о нем нужно знать.
Ну да, плохое. Нахуя мне читать про каких-то шлюх из высшего света? Я лучше Уэлша почитаю. Сегодня вот свою любимую книгу, "На игле", перечитал.
ОП, а ты не задумывался, что большинство так называемой классики - это вообще-то унылые проекции писателей.
Омежка-эпилептик Достоевский придумал оправдание своей болезни в Идиоте.
Набоков просто первый хайпанулся на ЦП теме.
Лев Николаевич вообще был крайне противоречивый товарищ. Я так и не понял в чем его прикол.
Пушкин писал красиво, но какого-то серьёзного содержания там не много.
Гоголь раскрутился на ужастиках. Эдакий наш Стивен Кинг.
Что вообще можно почерпнуть из классики?
Если мы хотим почитать про мораль, про идеи, про философию — мы читаем философию, Библию и эссеистику. Литература же явление стиля и того, как смысл преподнесен. В этом в принципе сходятся даже не-фанаты Набокова.
И что означает твое "нафталин"? Не разумею.
>но был нахуй никому не нужен.
Я рекомендую тебе в принципе ознакомиться с таким доступным материалом, как история литературы. Набоков был крайне известный эмигрантский писатель, как минимум.
Вообще, я, конечно, не считаю, что все должны безупречно разбираться в литературе и уметь раскладывать ее на составляющие, но про отсутствие содержания говорить — это ведь какая-то тупая крайность. Мог бы хотя бы с набоковедами ознакомиться.
>Гоголь раскрутился на ужастиках. Эдакий наш Стивен Кинг.
В голос. На Толстом уже начали закрадываться подозрения, но на Гоголе ты перетолстил.
> Если мы хотим почитать про мораль, про идеи, про философию — мы читаем философию, Библию и эссеистику.
> Литература же явление стиля и того, как смысл преподнесен.
Кто "мы"? Для кого это явление стиля и того, как смысл преподнесен? Дружище, с этим всем может согласиться только онанист-филолух. Художественная литература нужна исключительно для развлечения цитата Набокова, кстати, а дрочка предложений длиной в страницу никого не развлекает. Вот какая-то книга с охуительными идеями развлечь может. Книга с душевными терзаниями развлечь может. Ёбаная философия в художественной форме может развлечь (Гессе, хоть я его и не люблю). Всякие Прусты, Джойсы и прочие Набоковы - это что-то вроде очень артхаусного кинца, где пара кадров растянуты на полчаса, происходит какая-то ебанина, но она и создаётся для узкого круга онли.
> Всякие Прусты, Джойсы и прочие Набоковы - это что-то вроде очень артхаусного кинца, где пара кадров растянуты на полчаса, происходит какая-то ебанина, но она и создаётся для узкого круга онли.
Какой же ты сантехник, пиздец
>дрочка предложений длиной в страницу никого не развлекает.
Это не так.
А еще стиль не сводится к одной только длинной фразе. Это так, к слову.
>Для кого это явление стиля и того, как смысл преподнесен?
Ну это я дал тебе определение литературы такое. Ты можешь дать свое, чтобы оно при этом не было идентичным определению философии, эссеистики и религиозной литературы?
Ну он в отличие от тебя хотяь бы длинное предложение написал. Напиши как сам считаешь, умник
Да я лучше буду сантехником, который делает дело и читает в свободное время интересные ему вещи, чем ТЁЛКОЙ, которая пишет на лайвлибе отзывы: "Прочитала всего за два месяца (спасибо подружкам по марафону!!!!) "Улисс" Джойса, и эта книга-притча, книга-откровение книга-гной, книга-пидор навсегда вошла в список моих любимых литературных изысканий. Много чего не понимала, но лекции Владимира Владимировича Набокова помогли разобраться!".
> Это не так.
Ну ок, филологов развлекает. Прям как сантехников дрочка кранов, например.
> А еще стиль не сводится к одной только длинной фразе. Это так, к слову.
Но истинные мастера стиля - это Набоков и все, кто ему нравились, да? У других же стиля нет, потому что ПоШлОсТь, а всякие контркультурщики с описанием быта быдла и соответствующим стилем - это просто грязь?
> Ну это я дал тебе определение литературы такое. Ты можешь дать свое, чтобы оно при этом не было идентичным определению философии, эссеистики и религиозной литературы?
Тут определения вообще не нужны, лол.
Нет, проходили ВиМ.
Хороший роман, мне зашел, когда тридцатник стукнул.
Мне в 27 зашло, показалось самой годнотой из руслита 19в
а что если...
ты киевская марионетка, тарасик из-за бугра, направленный сюда писать свои очень ценные наблюдения ахинею про классиков русского языка
обсирать классиков туповатый движ, они не просто так стали классиками, их туда определили люди поумнее тебя по любасику
>Что вообще можно почерпнуть из классики?
Что женщине не следует гулять
Ни с камер-юнкером, ни с флигель-адьютантом
Когда она жена и мать
Судя по интенсивности куколд-дискурса в этом ИТТ треди - крайне насущная и серьёзная проблема по сей день, требующа глубокого и тщательного рассмотрения.
обсёры русской классики от инцеловой головы из 8Б
>куколды
>шлюхи
>нафталин
бесценно
>женщине не следует гулять
схуяле ?
обоснуй
>всмысле замужней женщине не следует скакать на хуях?? она свободный человек вы понели может делать что хочет!!!! всмысле как тварь поступает?? какие вы непрогресивные фсе!!!!!!!
с кем хочу с тем ебусь, тебя забыла спросить, баба-срака
Высеры тупой блядины нам тоже мало интересны.
Ты вообще не имеешь представления о том, что я читаю, помимо классики, диагност по аватарке.
Чем измена в моногамных отношениях отличается от обычной ненадёжности и безответственности, скажем, на работе или просто по жизни? Конечно таких сотрудников обычно увольняют и по жизни на таких людей не особо рассчитывают, но ни у кого не горит так пердак как от измены. Неужели это всё от мизогинии и комплексов чушков НУ ТАМ ЖЕ ХУЙ ПРЯМО В ПИЗДУ СУВАЛИ! ХУЕМ ВНУТРИ ЕЛОЗИЛИ!
Причём, в более формальном случае, скажем, если по рабочему контракту нельзя параллельно работать в другой конторе, то если ты сразу после разрыва контракта на следующий день устраиваешься к конкуренту - никто слова не скажет. А если на следующий день после расставания/развода пошла ебаться с другим, то все равно будут кукарекать что грязная шлюха.
Вообще моногамию, институт брака, всю эту хуйню про союзы на небесах и прочую морализаторскую парашу придумали чушки из-за своих комплексов, женофобии и желания всё контролировать.
Минутка чушкового фольклора:
Анекдот №-9979121
Муж (М) застает жену(Ж) в постели с любовником:
М: Ну что ты делаешь? Ну зачем ты? Ну как ты могла?
Ж: А че тут такого ты же и сам мне изменяешь... Да и вобще...
М: Пойми - когда тебя ебут это НАС ебут, а когда я ебу это МЫ ебем!
Анекдот №-9979121
Муж (М) застает жену(Ж) в постели с любовником:
М: Ну что ты делаешь? Ну зачем ты? Ну как ты могла?
Ж: А че тут такого ты же и сам мне изменяешь... Да и вобще...
М: Пойми - когда тебя ебут это НАС ебут, а когда я ебу это МЫ ебем!
>это всё от мизогинии и комплексов чушков
всё верно, сис
сидят великовозрастные девственники и рассуждают о шлюховатости Анны
О времена! О нравы!
>сравнивает рабочую этику, то есть правила сотрудничества ради извлечения выгоды, с семейной этикой, основанной на доверии и любви
Образование для женщин было ошибкой.
семейная "этика" это выдумка омежек, моралфажество, жалобный стон неудачников
семейные отношения это договор двух свободных людей,
принудительно оставаться/принуждать оставаться в браке с нелюбимым человеком это позорный пережиток патриархата, мир никогда не вернётся к этому анахронизму
Это настолько толсто, что тебя можно даже в дурку отправить. Впрочем, местные поведутся.
>семейная "этика" это выдумка омежек, моралфажество, жалобный стон неудачников
Разумеется, ибо закон существует не для добрых.
Моя претензия к тебе заключается не в том, что я якобы считаю, что развод это зло и что люди должны силком удерживаться друг с другом, но в том, что тебе, видимо, не понятны семейные ценности. Брак есть нравственный долг, и потому он имеет такое высокое значение, в отличие от трудового договора, который не имеет никакого отношения к нравственности. Впрочем, женщины и нравственность — вещи трудносовместимые, поэтому я не ожидаю от тебя никакого понимания. Дам тебе лишь один совет: прежде чем браться за разрушение традиционных институтов, попробуй для начала самостоятельно разобраться, в чем их смысл, если это, конечно, тебе вообще под силу.
Женщины и нравственность были трудносовместимы по причине зависимого отношения женщины от мужчины веками, тысячелетиями.
Начиная с начала 20 века, особенно после 2 ВМВ идёт процесс эмансипации включающий активных умных женщин в процесс создания цивилизации и слабых мужчин это выбешивает. Но пути обратно нет. Отношения будут строится на принципе добровольности и юридического оформления. Пора понять уже это.
>Женщины и нравственность были трудносовместимы по причине зависимого отношения женщины от мужчины веками, тысячелетиями.
Жалкая отговорка. История знает множество примеров высоконравственных женщин, как и мужчин. Нравственность, как и закон, не знает пола. Кроме того, уж сейчас-то что мешает тебе разобраться?
>Начиная с начала 20 века, особенно после 2 ВМВ идёт процесс эмансипации включающий активных умных женщин в процесс создания цивилизации и слабых мужчин это выбешивает.
Да-да-да, слышали уже сто раз. Ты вчера что ли феминизм для себя открыла?
>Отношения будут строится на принципе добровольности и юридического оформления. Пора понять уже это.
Юридическое оформление брака есть выхолащивание нравственности и живого чувства. Впрочем, давай я задам тебе обратный вопрос: а зачем вообще в светлом будущем нужен брак? Пускай люди сходятся и расходятся и вступают в связи с кем им угодно? Зачем им этот пережиток прошлого? Уж не ради материнского капитала и прочих льгот, надо полагать.
Ну, не совсем, в Идиоте Дост просто поюродствовал над христианством, изобразив "положительно прекрасного человека", "Христа" в виде психически нездорового латентного гомосексуалиста.
Набоков да, но с оговорочкой, не первый конечно, и в удачный момент именно в пуританской Мурике. Так бы до него некому дела не было, но так хоть остался автором скандального романчика.
Прикол Толстого? Он просто без обиняков вываливал все что думал и чувствовал в разные периоды своей жизни, самый откровенный писатель эвар.
Ну Пушкин нормальный такой придворный при Николашке1, клеветникам России, все дела.
Ужастики Гоголь писал только в раннем периоде, а его магнум опусы типа Мертвых Душ Ревизора или Шинели это конечно никакие не ужастики, а крайне специфический юморок крайне специфического религиозного фанатика.
Самое интересное в классике, что она документ эпохи. как люди писали, что думали, именно в художественной форме, классика она вся в контексте. А херня про "вневременное значение", "вечные темы" - это конечно деский лепет.
>принудительно оставаться/принуждать оставаться в браке с нелюбимым человеком это позорный пережиток патриархата, мир никогда не вернётся к этому анахронизму
По-моему в этом вашем патриархате ни один идиот и ни одна дура не вступали в брак по любви.
Ну Анна в романе поначалу... Как минимум не относится в Каренину плохо, а вполне возможно, что и любит. Ну и Кити не думает о выгодном замужестве и тоже хочет по любви.
Ну "нелюбить" не обязательно относится плохо. А у Кити небось та же проблема, что у Лариной, "сна нет от французских книг". Начитаются романов, а потом лубовь им подавай.
>Ну "нелюбить" не обязательно относится плохо.
Там всё сложно, конечно. Например, она любит своего сына от Каренина и не хочет с ним расставаться. В противовес этому есть Долли, для которой дети -- отчасти долг перед обществом и "так надо" (но лишь отчасти, потому что есть моменты, где ей возня с детьми начинает доставлять). Мне кажется, именно кризисы и переломные моменты важны в романе. Не мораль "надо вот так жить мужчинам с женщинами, а не иначе", а мысль о том, что вот ты прожил жизнь, у этого уже есть последствия, дети родились, а потом хуякс - и ты понимаешь, что это всё навязано обществом, а тебе вообще не всралось, ты этого никогда не хотел, а делал, потому что надо. Но это уже завело тебя слишком далеко и отказ от этого разрушает не только твою, но и чужие жизни.
Да
вот ты неплохо прочухал, а
ОП дегенерат пиздоватый
Даже у него была девушка, в отличие от большинства здешних двачеров
Так он был настоящим альфой, лол. Что значит даже?
>семейные отношения это договор двух свободных людей
Ну так и договаривались на эксклюзивные права доступа к пиздятине. А шлюха берёт и в одностороннем порядке нарушает условия на которые сама же подписывалась.
>шлюха берёт и в одностороннем порядке нарушает
школьник хочет по договору получить эксклюзивные права теребить мой пельмень до смерти
а как же Вронский ?
нет твой
читай Толстого, лалка
Даже Вронскому не дашь теребить свой пельмень ?
он же аденквантный штемп
пиздец, половина треда обсуждает Каренину не прочитав ее
просто ты дурачок
Алкаш, нищий прыщавый придурок, без своего жилья и копейки денег) Таких альфачей слишком овердохуя в этом мире
>Таких альфачей слишком овердохуя в этом мире
Ну, поэтому ты и до сих пор девственник в свой тридцатник.
Это все понятно, но почему роман такой скучный?
90% содержимого - тоскливые описания прожигания жизни богатых бездельников - пошел на бал, съездили на приём, поиграли в карты, встретили того-то, поговорили о судьбе Народа, покраснели перед дамами, пожали красивые холеные руки видного ученого, обсудили политику или на пять страниц взаимоотношения кандидатов на губернских выборах (кому это вообще, блядь, интересно?).
ВСЕ. Это все, что происходит 90% времени. Единственно, что хоть как-то было затягивающе - описание времяпровождения Левина в деревне.
90% содержимого - тоскливые описания прожигания жизни богатых бездельников - пошел на бал, съездили на приём, поиграли в карты, встретили того-то, поговорили о судьбе Народа, покраснели перед дамами, пожали красивые холеные руки видного ученого, обсудили политику или на пять страниц взаимоотношения кандидатов на губернских выборах (кому это вообще, блядь, интересно?).
ВСЕ. Это все, что происходит 90% времени. Единственно, что хоть как-то было затягивающе - описание времяпровождения Левина в деревне.
Альфовость измеряется в количестве выебанных самок. С этим у Буковски проблем не было, если верить его словам.
Potomu chto u etih lyudei byla skuchnaya zhizn. Prusta pochitay, voobsche ohueesh.
А что должно быть в "интересном" романе?
Что-нибудь интересное. Ты же не будешь требовать от меня придумать свой сюжет вместо Толстого?
Любовь - это когда бросаешь своего 8-летнего ребенка на произвол судьбы и съебываешься на заграничные блядки?
Спасибо, увольте. Для меня это называется блядство.
Бабку у подъезда забыли спросить. Никто не говорил, что любовь есть добродетель.
Каренин не отдал ей ребёнка
она что должна была с ним сидеть теперь пока ему 30 не исполнится ?
Анна Каренина не заходит корзинкам от РСПешек тпа ОПа, они проецируют историю на своих мамок и ОСУЖДАЮТ
>Анна Каренина - аморальная шлюха
Да.
>самроман - проходная сага про пиздострадания проецирующего куколда -Л.Н. Толстого
Нет.
Слушай, интересная теория. Я думаю, что это основная причина иррациональной ненависти к гениальному роману.
>гениальному роману
Ох...
>иррациональной
>осуждают матерей-шлюх, предавших своего ребенка (двоих)
ой вей
>Да я лучше буду сантехником, который делает дело и читает в свободное время интересные ему вещи, чем ТЁЛКОЙ, которая пишет на лайвлибе отзывы
Золотые слова
Альфовость измеряется в количестве общих полимеров, имбецилка) Это и деньги, и самки, и влияние, всё остальное.
Насчёт количества самок - иди еби толстух и пьяниц. За два года станешь алфачом, ахахаххахахха
Это ты что ли определил, что я девственник в свой тредсатнег?)
> Альфовость измеряется в количестве общих полимеров, имбецилка) Это и деньги, и самки, и влияние, всё остальное.
Такая альфовость ето двачерский мем школьников, насмотревшихся фильмов про гангстеров и успешных бизнесменов. Реальность гораздо прозаичнее.
>Моя реальность реальность в ваша реальность не реальность
У тебя манямир в кубе.
Поясните же, мистер инцелино.
Критика литературного произведения, основанная на несовпадении морали читателя с моралью одной из героинь? Нет пожалуй границ у пошлости такого рода, когда осуждение произведения искусства происходит с высоко поднятым подбородком и абсолютной уверенностью в собственной правоте, особливо с такой позиции.
Не обращаюсь к тебе в частности, как и не обвиняю тебя в неспособности разъять литературу на составляющие, чтобы потом собрать ее воедино с должным пониманием структуры произведения; не обращаюсь и не называю тебя пошляком и филистером, который выдает образом таких суждений свою невежественную сущность, — не обращаюсь, но говорю, что таким людям к "Анне Карениной" лучше не прикасаться, как и к искусству в целом. А ты же просто вбрасываешь, на что я охотно повелся.
>Критика литературного произведения
На этом тебе и стоило закончить, потому что твой последующий поток сознания не имеет никакой ценности, если ты изначально делаешь из поста анона соломенное чучело.
Ну, надо сказать, что к нему я не обращаюсь, следовательно все написанное адресовано не ему, — следовательно никаких соломенных чучел.
Пост в пустоту, значит? Ладно, я тебя понял, извини. У каждого свои причуды.
Моль, не шурши.
Дурак обиделся и саганул. Теперь понятно, почему ты контркультуру не любишь. Видимо, плачешь, когда герой начинает дрочить)
он не плачет, он начинает представлять хуй гг и оценивает его с точки зрения эстета, в т.ч. какой он на вкус, потом горит, закрывает книгу и засовывает себе пальчик в попу, чтобы избавиться от боли
А ты начинаешь дрочить вместе с героем с задницей полной спермы. Поэтому ты и любишь контркультуру.
Спасибо, конечно, что поделился с нами своими фантазиями, но в следующий раз делай это на более подходящей доске, окей?
Хуйлуши, "Тихий Дон" ждёт.
А вдруг фанат не один, а ровно половина букача?
Что может быть проще, чем факт того, что Каренина - экзальтированная наркоманская шлюха без эмпатии к своим детям?
Зачем ты все пытаешься усложнить?
То, что ты написал, ни в коем разе не преуменьшает литературные достоинства этого великого романа.
>великого романа
Давай не толсти, ок?
Ну тогда они пиздос какая серая масса, раз даже пишут одинаково.
Мы не филологи и нам как-то плевать на потоки сознания, блестящие описания охоты на вальдшнепов и другие литературные достоинства этого великого куколдского романа.
Я серьезен.
>Каренина - экзальтированная наркоманская шлюха без эмпатии к своим детям
Эмпатия для альтернативщиков.
Толстой - объект дроча литературных нафталино-утёнков. Ничего годного он в своей жизни не написал. Самое лучшее из худшего, что у него есть - это пидорские воспоминания о детской подобрострастной и раболепной влюбленности в альфача мальчика Володю ("Детство, Отрочество, Юность"), которому он готов был лизать пятки ради внимания. На этом, в принципе, личностный портрет Толстого можно было бы окончить. К сожалению, ему удалось пробиться в мейнстрим и оставить след в истории, и нам теперь приходится его обсуждать, в отличие от десятков сотен своих ничем не отличающихся и ничем не хуже его современников.
>inb4 бомбаж утят.
>inb4 бомбаж утят.
Ждём, когда фанат Набокова напишет тебе "пошёл нахуй".
Пошёл на хуй.
Мне всё же интереснее, что там с Диком - так и не пояснили.
Мимо фанат Набокова
А что с Диком? Дик - гений.
Набоков-хуеков.
годно ответил
я добавлю
сидят такие на весь мир обозленные чмони в моём букаче
и периодически попёрдывает Набоков гавно, Толстой шлюха, куколд, омежка, мы покаколи.
Ни стыда, ни совести, ни эмпатии, черти пиздоватые
отвечать на пост не надо
Но он же нафталин.
>я тут пукну немного но вы меня не унижайте пожалусто
Пошёл на хуй.
>Мы не филологи и нам
>мы
>нам
ниспровергатель Толстого мамин рвётся на ходу, несите нового
>Толстой - объект дроча
что ты там бубонишь, выдрычь
Но так и есть.
Дык я и не спорю что гений - всего его прочитал. Просто это никак не мешает ему быть нафталином.
порву как тузик грелку за Льва Никоаевича, ублюдок
Школьники бунтуют с того, что их заставляют много читать, найс..
>Талантливый писатель с хорошей фантазией
Ну да, не сильно хуже какого-нибудь Набокова.
>ещё и способный заглянуть в будущее
Стопэ, а где он там в будущее заглядывал?
>Мы не филологи
>а сантехники.
>нам как-то плевать на литературные достоинства
>потому что нам интересен только сюжет.
Пиздуйте фантастику про попаданцев читать, там ни блестящих описаний, ни куколдов.
Опять-таки, что еще: вот этот распространённый сантимент так называемых «технарей» о том, что гуманитарные сферы устарели, культура не нужна, физика завтра все объяснит.
Это хорошее мнение, имеет право на существование, и в нем даже было бы благородство, если бы не одно «но»: на деле люди, его исповедующие, все равно имеют дело с культурой и даже поклоняются ей. Они читают какую-то унылую, дичайшего вида фантастику и слушают какой-нибудь дичайший нойз (или, если судить по тому, как до сих пор трясет тифаретник после моего скромного выступления по поводу Coil – «продвинутую электронику» и «типа индастриал»).
То есть, на поверку оказывается, что пафос отрицания гуманитарной сферы у этих людей – он даже не луддитский, а, как бы сказать, - с задней парты. Вот сидит на задней парте хулиган, третирует учительницу, матом ругается, уроков не учит. Вроде бы он совсем болван и обезьяна: однако, приглядевшись, выясняешь, что у него есть свой любимый певец, Миха Новгородский, у него есть свои представления об эталоне красоты, он даже пару стихотворений Есенина знает наизусть. То есть, у него не просто есть ценности – у него, по большому счету, ценности-то те же, что и у ботанов в классе, просто редуцированные до уровня синопсиса для более быстрого и ненапряжного усвоения.
То есть, как бы вот этот вот азартный вопль с той стороны баррикад о том, что вы тут физику ругаете, а попробуйте без нее прожить! – его можно и в обратную сторону развернуть.
Ну вот не будет у тебя, технический работник, книжек с говнофантастикой, пластинок с дабстепом и картин, например, покойного Гигера – куда ты пойдешь? в футбол, в бордель или на речку с удочкой?
Или ты думаешь, что дабстеп физика пишет?
То есть, конечно, идея вывести говнофантастику за рамки понятия культуры – хорошая, годная идея, говнофантастика в культуре, в общем, на птичьих правах. Но ведь тут же сразу начинаются обидки: вы нашего великого писателя Николая Климовича Сапогова, автора цикла «странных романов» про недалекое будущее планеты Шелезяка, называли не-культурой? Ах вы очкарики, блядь, я вам ща покажу не культуру.
И, отстояв свое право называть Николая Климовича Сапогова культурой, тот же человек бежит обратно в сеть и начинает там увлечено писать, что все гуманитарии это топливо для биореактора.
тебе не нужно читать классику и всё, это не твоё прост.
Хочешь от ужаса обосраться ? Смерть Ивана Ильича наверни
> Ну да, не сильно хуже какого-нибудь Набокова.
У Набокова нет фантазии, у него только перверсивные мыслишки про маленьких девочек и фанфики по его любимым писателям.
> Стопэ, а где он там в будущее заглядывал?
Шиза?
Кстати, не будем забывать, что в творчестве у Набокова куколдство занимает далеко не последнюю роль: "Лолита", "Приглашение на казнь", "Камера обскура", последнее так вообще пиздец. Ай да нафталины, ай да грязные шалунишки: любят описывать какие-то достоинства Набокова вроде языка, но на самом деле всё гораздо проще...
>мяяя жизн ьбессмысленна оказывается зачем так мучаться то перед смертью ыыыыыыыыыы хули всем так плевать на меня((((( о что это за свет я что спасен???? хаха пока неудачники семья-хуенья))))
а ты вообще книжки читаешь после разочарования в Толстом и Набокове ?
>Кстати, не будем забывать, что в творчестве у Набокова куколдство занимает далеко не последнюю роль
Не удивительно, что он так нравится женскому полу. Каждая женщина втайне желает быть стервой, и иметь себе в мужьях милого куколда. (привет, Парс!)
Когда этого еблана с нафталинами и куколдами забанят уже нахуй, а.
Тогда же, когда забанят высокодуховных хейтеров альтернативы и витька с вованом.
Эти хейтеры не срут в каждом треде, моль ты злоебаная.
> Каждая женщина втайне желает быть стервой, и иметь себе в мужьях милого куколда
>как моя шлюха мамка и куколд батя
тебе сюда
/me/1080730 - Жопопроблем / геморроя тред №12/ Рецидивный
>хейтеров альтернативы
что за альтернатива такая ? Натали Саррот ? Урсула ле Гуин ?
>У Набокова нет фантазии, у него только перверсивные мыслишки про маленьких девочек
Ну так у Дика также, только банальнее. Прис Фрауэнциммер из We Can Build You как прото-пример - и дальше по накатной. Донна, Глория Кнудсон, Николь, Кэтти Нельсон и так далее - все как одна малолетние, поехавшие и не дающие ГГ, но дающие кому-то другому. И отовсюду постоянно христианское морализаторство торчит:
https://web.archive.org/web/20080125030037/http://deoxy.org/pkd_how2build.htm
>So my novel contained material from other parts of the Bible, as well as the sections from Acts. Deciphered, my novel tells a quite different story from the surface story (which we need not go into here). The real story is simply this: the return of Christ, now king rather than suffering servant. Judge rather than victim of unfair judgment. Everything is reversed. The core message of my novel, without my knowing it, was a warning to the powerful: You will shortly be judged and condemned.
>Шиза?
Ну реально - где? Я у него все романы и вагон рассказов прочитал. Не помню где он там занимался футурологией и спекуляцией - ворлдбилдинг у него традиционно прост и незатейлив для иллюстрации, ибо фокус никогда не на нём.
> а ты вообще книжки читаешь после разочарования в Толстом и Набокове ?
Конечно. Даже хочу попробовать немного пендосского нафталина - Фолкнера. Что-то мне подсказывает, что это такое себе чтиво, но попробовать-то надо.
Ага. В треде "прочитал-ожидал-получил" я написал про книжку Джима Кэррола, в ответ получил: "Пошёл нахуй". Не скажу, что сильно расстроился, но любое обсуждение не классики нафталины сводят на нет.
Ну я вот пытаюсь в этом ИТТ треде обсудить что делает Дика неклассикой - в ответ получаю только "пук среньк куколд". Мда.
Да, это и есть родительский долг.
Он классика. Но не нафталин. Классик =/= нафталин. Сравнивать фантазию Дика и фантазию Набокова - это так себе затея.
> И отовсюду постоянно христианское морализаторство торчит
Не сказал бы.
> Ну реально - где?
Даже там, где заглядывает в прошлое. "Помутнение" то же.
>Фолкнера
>Джима Кэррола
но это же
>пиздострадания проецирующих куколдов
а Филипп Дик самый ничтожный таракан
>с проходной сагой
дюна-хуюна, космические розовые сопли, бездонная пизда космоса меня проглотить
как вообще можно читать писателя с фамилией, кот. переводится Хуй
ты не поехавший часом ?
перестань
она хотела забрать ребёнка, но Каренин его не отдал
родила и что теперь всю жизнь ебстись с этим мудозвоном, кот оказался мужем ?
в этом и есть трагедия, которую рассказал Толстой, причём без морализаторства, что вкупе со стилем письма делает роман гениальным
Каренин то в чем виноват ?
>Он классика. Но не нафталин. Классик =/= нафталин.
>Дик - классика, спору нет. Дик - нафталин? Нет
Ну дела. А раньше по треду нафталином было любое произведение, позиционируемое как "классику".
> Нет, потому что он визионер постмодерна.
Какой в пизду и в жопу постмодерн? Многие постмодернисты вдохновлялись Диком, да, но сам он модернист чистейший и рафинированный в парафиновую бумагу завёрнутый и нафталином переложенный, по форме и содержанию.
>Не сказал бы.
Прям авторскую цитату привёл.
>Даже там, где заглядывает в прошлое. "Помутнение" то же.
Ну так что там и где там, в Сканнере-то? Есть условный не!Беркли, где дохуя кто упарывает. Есть условный федералы, которые барыг закрывают. Есть условные клиники, где упорышей лечат, и есть условные упорыши, которые со всех сторон лохи как обычно. Где тут какие-то взгляды в прошлое и в будущее? Тип камеры и чипы, или что?
>Стоит отметить, что Дик довольно близок к американскому нафталину
Дык дыа, я об этом и говорю.
>но всё же его заигрывания со стилями довольно сильно отпугивают любителей традиционной классики
Вот сколько спрашиваю форсеров - и каждый раз все характеристики нафталина сводятся к особенностям аудитории произведений, но никак не к свойствам самих произведений. Чем дальше - тем больше кажется что форсеры толком не читали ни нафталина, ни альтернативы. а тупо крутятся в тусовочках и следовательно срут на тусовочки не по масти.
Что с тобой не так?
За Фолкнера не знаю, а у Кэррола нет пиздостраданий, он не проецирует и в книге совершенно точно не куколд.
> дюна-хуюна, космические розовые сопли, бездонная пизда космоса меня проглотить
Это тут при чём? Нахуя кривляться? Шизик? Да ну тебя.
Дебил ебаный, я тебе ещё раз говорю, если пользоваться твоим тупорылым критерием альфача, когда альфачом считается тот у кого было много самок, то иди еби шлюх и пьяниц. Станешь ты от этого альфачом? Да нихуя! Поэтому засунь свой тупой критерий в свой ёбаный анус.
>Станешь ты от этого альфачом?
Да.
> да, но сам он модернист чистейший и рафинированный в парафиновую бумагу завёрнутый и нафталином переложенный, по форме и содержанию.
Даже если и так, то тогда он тем более не нафталин. Сам себе же и противоречишь
>все характеристики нафталина сводятся к особенностям аудитории произведений, но никак не к свойствам самих произведений.
Суть в том, что классика, особенно русская, суть то ж самое что и альтернатива, но приправленная мерзкой «духовностью», как и альтернатива «глубоким смыслам», но любители первого настолько тупые, что не замечают этого, и свое говно всерьёз защищают, а вторым вообще поебать, у них очередной миллер недочитан.
Твой Кэролл героиновая шлюха у Патти Смит, предпочитать эту парашу Толстому это быдлячество ниже плинтуса
>Дик - нафталин? Нет, потому что он визионер постмодерна.
Дай определение "нафталина", "нафталиновый писатель" и прочее. А то призраками спорим. Все, что не современное — это нафталин? А что тогда в этом плохого?
>у Кэррола нет пиздостраданий
а это что такое по-твоему
>Я представлял эпицентр взрыва в виде огромной плутониевой пизды, засасывающей и поглощающей меня, расплавляющей меня влажными жаркими стенками белого пламени в спазме одного большого оргазма.
тьфу, зачем я открыл эту парашу от героинового уёбка
>Даже если и так, то тогда он тем более не нафталин
Модернисты у нас не нафталины теперь? Истории одна охуительнее другой просто.
>Суть в том, что классика, особенно русская, суть то ж самое что и альтернатива, но приправленная мерзкой «духовностью», как и альтернатива «глубоким смыслам»
С чего бы это? Дохуя классики совершенно бездуховной, от Островского до Салтыкова-Щедрина, Блока, Куприна и прочего Пастернака. Ну блять ну в крайнем же случае ну НАБОКОВ же. Как и дохуища альтернатив без всяких глубоких смыслов. Или даже с духовностью. Это сколько спрашивается надо и того и другого прочитать чтобы прийти к такой дихотомии? 0 книг или прям отрицательные величины? Вопрос о нафталине остаётся открытым.
>но любители первого настолько тупые, что не замечают этого, и свое говно всерьёз защищают, а вторым вообще поебать, у них очередной миллер недочитан.
По треду заметно.
>Чем дальше - тем больше кажется что форсеры толком не читали
Вот это. Зачем им вообще читать, когда нужно только быть в курсе трендов и мемасиков?
>Модернисты у нас не нафталины теперь? Истории одна охуительнее другой просто.
Пидорасов от нафталина не отличаешь? О чем вообще разговор тогда?
Ахматова - это пидорас или педофилнафталин?
>Модернисты у нас не нафталины теперь? Истории одна охуительнее другой просто.
Среди модернистов есть Пруст, который писал о пидорасах. Среди модернистов есть Набоков, который писал о пидорасах. Среди модернистов есть Литтелл, который писал о пидорасах. Вопросы?
>Вопрос о нафталине остаётся открытым.
Вся классическая лит-ра до первой полоины 20 века, которая преподносится как ВЕЛИКАЯ О БОЖЕ ВЕЧНАЯ ВОПРОСЫ НЕ ЧИТАЛ - БЫДЛА. Неужели так сложно понять?
>мемил
шта ?
>Благоволительниц
ещё какую парашу насоветуешь ?
обмажутся своим пиздализом Кэроллом и давай шляпы нюхать
А ну язык покажи, выдрыч
это гений
Вообще никому не нужна, так что пидорас.
>Среди модернистов есть Пруст, который писал о пидорасах. Среди модернистов есть Набоков, который писал о пидорасах. Среди модернистов есть Литтелл, который писал о пидорасах. Вопросы?
Пруст и Набоков у нас уже не нафталины? Но ведь они великие о боже вечные вопросы не читал - быдла.
>Вообще никому не нужна
Кое-кто ни разу не заходил в поэзии-треды.
При этом опять же у нас вот есть Дик - модернист, с пидорами, малолетками, и при этом духовный до усрачки. Как тут быть спрашивается?
ебала тебя, недоразвитый кракодил, деревянной дилдой из вечности
мимо Анна Андреевна
>Но ведь они великие о боже вечные вопросы не читал - быдла.
Пидорахены Пруста не осиливают (и ваще пра геяв писал не праваславна тупые книжки), а Набоков просто тролль, который известен благодаря эпатажу, а творчество его нахуй никому не нужно.
>Пидорахены Пруста не осиливают
Толстого тоже, так-то. Причём даже чаще.
>а Набоков просто
Так нафталин или не нафталин?
> Толстого тоже, так-то. Причём даже чаще.
Разрази тебя марьиванна.
> Так нафталин или не нафталин?
Модернист - пидорас. До тебя когда дойдёт?
> Вся классическая лит-ра до первой полоины 20 века, которая преподносится как ВЕЛИКАЯ О БОЖЕ ВЕЧНАЯ ВОПРОСЫ НЕ ЧИТАЛ - БЫДЛА.
Вот это хорошее определение нафталина. Мб после него нафталинщики перестанут задавать свои тупые вопросы.
Советую тебе ширнуться галоперидолом.
> Так нафталин или не нафталин?
Набоков - модернист с очень сильным нафталиновым влиянием. Не зря же он включал "Анну Каренину" и "Госпожу Бовари" в список шедевров и своих любимых книг.
>Разрази тебя марьиванна.
Но ведь так и есть. Чо в отрицалово уходишь?
>Модернист - пидорас. До тебя когда дойдёт?
Стало быть, не нафталин. Стало быть, Набоков - тема. Будем форсить тогда Набокова, хули.
Проблема с определением в том что под него дохуя и модернистов подпадают. Приходится выписывать из нафталинов в индивидуальном порядке. И куда, интересно, из определения потерялась ранее ключевая духовность?
>Набоков - модернист с очень сильным нафталиновым влиянием.
А какой положняк по нафталинам с очень сильным модернистским влиянием?
>а творчество его нахуй никому не нужно.
Ну ты пиздец блядь. Сейчас тебя задушит половина букача, состоящая из набокофилов.
>Пидорахены Пруста не осиливают (и ваще пра геяв писал не праваславна тупые книжки), а Набоков просто тролль, который известен благодаря эпатажу, а творчество его нахуй никому не нужно.
Ты сюда вдруг про духовность, про православие что-то припечатал, но как раз те, кого называют тут нафталинами, зачастую к православию и духовности отношения имеют мало и смотрят на литературу с позиций эстетов или в крайнем случае литературоведов.
К тому же Толстого, ту же "Войну и мир", вряд ли осилило больше, чем первую часть "В поисках утраченного времени".
> половина букача, состоящая из набокофилов.
Не думаю, что наберётся хотя бы трое на всю доску.
Школота, у вас занятий нету, что вы тут забыли с очень важными мнениями про "нафталин", "пидорасы", "пидорахены"?
Ахахахах, малолетний долбоёб! Откуда вы такие берётсь вообще))) Повелитель маразма))
Ой, не говори, так яро спорят, будто от их решающих мнений что-то сдвинется в мире литературы. Впрочем, всех блохам свойственно самомнение.
Ну у высокодуховных маргиналов видимо нет, если на каждый пост со словом «нафталин» на говно изводятся.
А прикинь, если сдвинется, и на место классики встанет альтернатива? Вам же тогда придется её читать и хвалить, иначе быдлай назовут, у вас же собственного мнения нет.
Что такое альтернатива? Литература не делится на "нафталиновую" и "альтернативную". Там много оттенков и полутонов.
В твоих влажных мечтаниях и приходах от бояры.
Неистовый семён неистов.
мыслительные процессы Шарикова
очень познавательно
пукан шарикова подорвался
найс
Так в том-то и смысл, что никто не виноват, а просто общество устроено (ну или жизнь устроена) так, что все страдают, творят хуйню и считают ее нормой. И если читатель понимает Анну, это не значит, что он автоматически не понимает Каренина и осуждает его.
Делать нам больше не хуй. Быдло не поняло и лишило себя великого счастья -- его проблемы.
Но Лителл не писал о пидорах...
Все эти романы прошлого, от которых ахают учителя литературы реально гениальны для СВОЕГО времени. Тогда все это было открытие: и то что Каренина - шлюха, и то что умерла под поездом, и вообще все эти семейные переживания....И такой вот психологизм.
А в наше время уже 100500 подобных высеров написано и конечно никому они не нужны. Просто все эти высеры на плечах титанов написаны.
но Каренина не шлюха и Толстой не куколд
очевидно, что ОП это шариков из 7Б орущий АБЫРВАЛГ
А как называется женщина изменяющая мужу? Да и причина измены, на фоне торжествовавших в то время патриархальных семейных ценностей - ну типа муж скучное старое мурло - это причины не очень достойные. Вышла замуж - изволь терпеть и думать о детях.
>Вышла замуж - изволь терпеть и думать о детях.
схуяле ?
лицемерная логика корзинки с мамкой разведёнкой
>схуяле ?
Чуркистанский сын Ахмеда и Магомеда как обычно что-то недопонимает, и не осиливает русскую грамматику.
лол, но ведь это у тебя логика разведенки, которая не думала о детях
>схуяле ?
а нахуя же выходила замуж? Замужество - это куча обязательств, как и женитьба. Муж у нее вполне свои обязанности выполнял.
Сегодня мы пришли к тому, что можно ПРОСТО развестись и теперь тян может не быть шлюхой, а подать на развод и уйти к Вронскому, скакать на хуе как порядочная леди. И еще и алименты с мужа трести. Сие есть конечно прогресс.
>Сегодня мы пришли к тому, что можно ПРОСТО развестись и теперь тян может не быть шлюхой, а подать на развод и уйти к Вронскому, скакать на хуе как порядочная леди. И еще и алименты с мужа трести.
прикинь, да можно, ПРОСТО развестись, а не жить ВСЮ ЖИЗНЬ с двачером хуетрясом и найти другого мужчину и третьего и это нормально. Вы ищете себе тёлку мамку, которая будет о вас гарантированно заботится всю жизнь, а такое бывает исключительно редко. Люди влюбляются и разлюбляются, вырастают друг из друга и это нормально. А ненормально ТЕРПЕТЬ в браке всю жизнь человека, который оказался тебе не нужен.
>думала о детях
ты сюда не с вумен.сру с годовасиками среньк-среньк приползла ?
нууу да, я же согласен с этим. Это все хорошо.
И Толстой об этом говорит. И думаю даже такие романы как Анна Каренина и привели общество к такому прогрессу.
Ну раз ты согласен я добавлю. Женщин и простонародье веками воспитывали в морали терпежа, голос и авторитет Толстого были необычайно важны в разрушении этой идеологии
Человек рождается не для того, чтобы терпеть, а чтобы жить счастливым.
А нахуя жениться-то то тогда? Я тебя еще выше по треду попросил определить смысл брака, мелкобуква истеричная.
но истеришь здесь только ты
Люди женятся, чтобы создать семью, родить детей и жить счастливо, но бывает часто так, что не получилось, ошиблись, и если раньше их принуждали терпеть всю жизнь, то теперь мы, слава богу, больше не живём в условиях этой уёбищной морали.
>но истеришь здесь только ты
Я только что в тред вкатился.
Знаешь, почему в Библии сказано, что если ты даешь жене разводную, то ты даешь ей повод прелюбодействовать? Брак — это обещание связать свою жизнь с определенным человеком. Развод есть нарушение этого обещания. Всякий раз, когда человек нарушает данное обещание, он перестает видеть в нем ценность. А это значит, что он готов нарушать свои обещания и дальше, они для него теперь пустые слова.Так мы получаем людей, которые развелись по пять, а то и по десять раз. Сегодня захотел узаконить свои отношения, на следующий день тебе отказались принести завтрак в постель, все, развод. Прелюбодеяние — это когда человек поступает так, как ему любо. А чаще всего человеку любо ебатиси. Когда человек идет на поводу своих влечений, своих "хочется и не хочется", он превращается в животное и теряет нравственность.
Тот, кто связывает себя узами брака, дает обещание. И берет на себя долг выполнять это обещание не только когда тебе хочется, но и когда не хочется (или хочется другого). И именно поэтому брак определяется не любовью (потому что любовь проходит и возвращается снова), а долгом перед супругом. А развод — это признание, что ты не способен поступать по долгу, что ты хочешь поступать по своему "хочется".
Я понимаю, что все это очень трудно понять, но узы брака ранее считались священными не потому, что бракосочетания происходили в церкви, а потому что свят сам долг, который ты на себя берешь. И если тебе когда-нибудь в жизни приведется стоять у алтаря (ну или в ЗАГСе) с молодым человеком, спроси себя, готова ли ты взять на себя долг быть с этим человеком всю жизнь. Нужен ли тебе брак вообще? Не помешает ли он твоему счастью? Не захочешь ли ты потом уйти? Поэтому, кстати, священник и спрашивает, "готовы ли вы взять себе в жены/мужья такого-то такого-то".
>А нахуя жениться-то то тогда?
Социальный лифт.
Ебать всех подряд направо и налево при живой жене без мыслей о разводе, как Стива, -- это хорошее исполнение долга? Главное не разводиться?
Нет, это как раз и есть прелюбодеяние, нарушение долга. Но разводиться, чтобы иметь возможность ебать всех налево и направо не есть лучшее решение.
А какое лучшее решение для Стивы? Вот он женился на Долли, у них дети, а ебаться с другими женщинами хочется.
Нет ничего "священного", это выдумки жрецов с корыстными намерениями или моралистов с магичеким типом мышления.
Давать обещание кого-то любить всю жизнь это обман, пусть и с лучшими намерениями. Не найдётся и одного процента людей, которые в состоянии его выполнить. Брак должен быть союзом двух самодостаточных людей, которые договариваются на каких условиях хотят жить вместе и строить семью. Для ребёнка лучше вырасти в семье с одним любящим родителем нежели в семье, где родители давно надоели друг другу. Времена, когда людей принуждали жить в браке, оправдывая это некими "священными" обещаниями, которые их вынудили дать сколько-то лет назад под надуманным предлогом, не вернутся, будем надеяться.
"Жизнь человеку даётся один раз и прожить ее надо так, чтобы не было стыдно за бесцельно прожитые годы."
Стива любит Долли и детей, но позволяет себе поебушки на стороне и Долли это неприятно, но терпимо.
>Долли это неприятно, но терпимо
Всем поебать, что ей приятно-неприятно, терпимо-нетерпимо. Долли терпимо, Каренину нет. Разговор не о людях, а ролях, о том, как любой человек обязан свой долг выполнять.
То есть институты сформировавшиеся в результате тысяч лет эволюции - это результат злого умысла или заблуждений не связанных между собой групп людей (потому что эволюция шла параллельно, а жречество у разных народов между собой не пересекалось). Это же абсолютно идиотская мысль. Мне иногда кажется, что даже средневековые крестьяне были умнее современных обывателей. По крайней мере хорошо осозновали степень своей компетентности.
Я так понимаю, ты не очень хорошо осознаешь степень своей компетентности и не слишком разбираешься в разнообразии форм устройства семьи в разных культурах.
>институты сформировавшиеся в результате тысяч лет эволюции
Эволюция человека не имеет никакого отношения ни к институту брака, ни к обсуждаемому роману.
А вот эволюция морали со времён Толстого действительно сделала качественный скачок в сторону уменьшения влияния социальных и религиозных норм. И он очень хорошо почувствовал необходимость таких перемен. Если бы Каренин разрешил Анне уйти, трагедии бы не случилось. Будем надеяться, что времена принуждения к браку, сексу, половому подчинению не вернутся в обозримом будущем.
>Разговор не о людях, а ролях, о том, как любой человек обязан свой долг выполнять.
Принуждать женщину годами к сексу, мотивируя это тем что это ее рольи она должна
>свой долг выполнять
Ну о чём тут говорить...
Концепция пожизненного партнера есть почти везде, и оно и понятно, только так ты достигаешь максимума стимулов для инвестиций в семью.
Сто лет - это смешной срок, приходи хотя бы через тысячу, когда будет ясно что это шаг в сторону оптимума, а не отклонение от него. И едва ли можно назвать эволюцией установленные сверху легальные нормы, при которых для тебя невозможно заключить тот же контракт, который ты мог заключить раньше.
Ты чего, на полном серьезе считаешь, что есть какой-то абсолютный оптимум?
>Сто лет - это смешной срок
"Разные культуры" -- это разные культуры, которые существуют сейчас, а не наша в разное время.
Да понятно, что это в целом не одобряемая мной позиция, просто при обсуждении романа ее удобно использовать для оценки Анны и Каренина. Но интересно, не трескается ли она при обсуждении других пар.
>Нет ничего "священного", это выдумки жрецов с корыстными намерениями или моралистов с магичеким типом мышления.
Если ты так говоришь, значит для тебя священного точно нет.
Повторяю тебе еще раз, более кратко и простом виде: человеку всегда хочется ебаться и ходить налево. Если партнеры будут постоянно изменять друг другу, никакая семья невозможна. Брак это то, что напоминает партнерам о более важных вещах, чем удовлетворение сиюминутной похоти: о семье и о детях.
Впрочем, объяснять это тебе не имеет смысла. Как говорится, вырастешь — поймешь, а не поймешь, да и хуй с тобой.
>Сегодня мы пришли к тому, что можно ПРОСТО развестись
Тут небольшой прикол в том что в сраной РИ ПРОСТО развестись было нельзя. Для этого нужна была признанная измена в качестве повода, и подать на развод при этом могла только куколженная сторона. Т.е. чтобы получить от церкви кому-то надо было оффициально признать себя шлюхой, а кому-то - куколдом. При этом заявы со стороны шкуры на тему "мой муж мне изменяет" не рассматривались в принципе, в такой ситуации кагбе братья-отцы поругаемой жены и весь высший свет в целом обязаны были надавить на неверного мужа, чтобы он не сам сознался в неверности - после чего жена могла подать на развод. В самом начале Каренина и едет в гости к Стиве чтобы вытащить его из-под подобного пресса - жена знает что Стива паскуда и кобель, но сама подать на развод не может - поэтому со всей роднёй ебут ему мозги, чтобы "честь имел". Анна уламывает их на перемирие.
В первой половине книги, уже узнав о неверности Анны, Каренин рассматривает вариант публично объявить себя изменником, чтобы Анна могла подать на развод и съебаться к хуям из его жизни - ибо с одной стороны быть ебырём-террористом не так зашкварно как куколдом, с другой "все обо всём в курсе" и так он будет выглядеть "благородным спасителем её чести", и по идее детям так будет проще. Но решает в итоге что а пошла она нахуй шлюха такая, пусть страдает.
>но бывает часто так, что не получилось, ошиблись
Книга она ведь немножко о том, что у ошибок есть последствия, и просто взять и отвертеться от них какой-то "новой моралью" не выйдет. Вот у Вронского была мораль "Свободного от предрассудков человека". Чо как, много он смог Анне дать кроме залупы своей немытой?
>чтобы он не сам сознался
Тьху. Т.е. сам сознался.
>много он смог Анне дать кроме залупы своей немытой?
всё правильно, сис
не верь мужикам всё равно обманут
рассчитывай на себя
На себя рассчитывать Анне тоже так себе варик, ибо:
1. Ебошить не обучена и вообще неохота.
2. Не лесбуха - хочется таки хуя и даже детишек.
Кагбе, разумный подход это вся вторая линия книжки - у Левина тоже размолвки с Катей случаются, но они проявляют внимание и уважение друг в другу, и за счёт этого выкарабкиваются. Самое пиздатое что Анна могла сделать - это проявить свою женскую чувственность в отношении Каренина и понять, что он её таки по-своему, сухоплюхоминистерски, но любит - из-за чего после измены и не смог её простить. Т.е. сделать ровно то, на что она сама уламывала Долли, но в отношении собственного действительно верного мужа, а не изменника вроде Стивы. Это отвело бы вопрос об измене, ибо на измену Анна решилась как раз-таки из пренебрежительного убеждения что Каренину вообще целиком похуй на неё, она для него как мебель.
А что по-твоему эволюция ищет?
В лучшем случае локальный оптимум, в типичном - выживание наименее неадекватного.
Но трагедия-то в том, что в обществе, описанном в романе, брак навязывается всем. Неважно, есть для человека священное или нет, может он обуздать похоть или нет. Тебя втягивают в это, когда ты молод и еще ничего не осознаешь, потому что надо, потому что у всех так, а потом ебут тебе мозги (и ты сам ебешь себе и другим, как Каренин) тем, что ты под этими обязательствами (якобы осознанно и все понимая про себя) подписался. Если люди прогнулись под давлением общества, а не смогли найти свой путь (типа как Левин и Кити, давайте на секунду поверим в их идиллию и не будем задавать к ней вопросов), разве они заслуживают только обвинения и унижения?
>Но трагедия-то в том
Какая именно трагедия у Левина с Катей?
>потому что надо, потому что у всех так
Ну, обычно потому что большинство людей предпочитают своих партнёров как хороший чай - без добавления в них гениталий кого-то третьего. Каренин мог отпустить Анну по типичной схеме - напиздеть что изменник он, согласиться с её требованием развода и вот свободны как птички. Но он не стал, потому что внезапно - ему было больно и обидно что Анна так с ним обошлась, и он не хотел так протягивать руку помощи женщине, которую он любил, а теперь возненавидел. Принимать непосредственно это решение его никакое "так надо общество же" не заставляло - это был он сам. как и измена Анны тоже была её собственным решением. Спихнуть вину на общество тут не выйдет.
>Если люди прогнулись под давлением общества
Это какое именно давление общество заставило Каренину прыгать на Вронского, или Вронского присовывать Карениной?
Кароч, по-моему у тебя какая-то шиза с концепцией брачных отношений.
>Какая именно трагедия у Левина с Катей?
Так им фартануло. Прогнулась бы Катя и выскочила за первую попавшуюся "удачную партию" -- была бы и у нее трагедия. Выдали бы Катю за Вронского -- ей тоже надо было бы терпеть?
Общество подтолкнуло Анну выйти за Каренина, что и было ошибкой. Возможно, для таких, как она, брак в принципе не нужен, но такая опция для женщин вообще не рассматривалась.
Ой бабаньки, как вы заебали мне повторять то, что я и так сам подразумевал. Ваше ебаное нытье уже выдает порваток с "ах какие мужики козлы".
Ну ты то чего бесишься? Тупая ты пизда? У тебя 21 век за окном, а ты блядь не можешь себя пристроить? Не можешь найти как жить? Все еще мужики тебе в штаны срут или что?
>Ой бабаньки, как вы заебали мне повторять то, что я и так сам подразумевал. Ваше ебаное нытье уже выдает порваток с "ах какие мужики козлы".
Чоблять? В моём посте прямым текстом говорится, что смачнее всех обосралась Каренина - с тем, что незвслуженно относилась к мужу как к говну.
>Выдали бы Катю за Вронского
Но романс Кати с Левиным и Вронским был целиком её волей. Её склоняли к замужеству как к таковому, но она сама сперва оттолкнула Левина, потом Вронского, и согласилась на Левина - пиздюлями её никто ни за того ни за другого не гнал.
>Общество подтолкнуло Анну выйти за Каренина
Из какой жопы ты это вообще высосал?
>Возможно, для таких, как она, брак в принципе не нужен
Кто её кормить-то будет? Работать-то не обучена.
>Из какой жопы ты это вообще высосал?
Из полной спермы, как любой уважающий себя читатель толстого.
>Из какой жопы ты это вообще высосал?
Ну ок, подтолкнуло выскочить за абы кого поскорее. Не стала разбираться, как Катя.
>Кто её кормить-то будет?
Ну Вронский прожигал наследство и ничего. Там в основном персонажи не из того сословия, которое зарабатывает и живет на заработанное.
Брак навязывается всем, потому что это устоявшаяся форма сожительства между двумя людьми для продолжения рода. А поскольку все люди предназначены к этому от природы, то брак предлагается обществом как оптимальное решение этого вопроса. Поди выдумай что лучше. В самом браке еще нет никакой трагедии. Трагедия начинается там, где в брак вступают безнравственные люди, типа Стивы или той же Анны. Всякая трагедия вообще основана на безнравственности, то есть непонимании себя как личности.
Ну понятно, что для общества одним несчастным развратником больше, одним меньше -- все равно. Но конкретно развратникам-то плохо из-за того, что их наебали и втюхали им то, для чего они конкретно не созданы.
>Но конкретно развратникам-то плохо из-за того, что их наебали и втюхали им то, для чего они конкретно не созданы.
Развратникам плохо всегда, так как похоть ненасытна. Да и почему я должен сочувствовать им? Если тот, кто в моих глазах не заслуживает счастья, не получает его, то, как по мне, это вполне справедливо.
>Не стала разбираться
Ну и кто в этом виноват?
>Ну Вронский прожигал наследство и ничего.
Начнём с того что Вронский мудило. Продолжим тем что Вронский - единственный сын. Каренина - дочь, и при этом у неё брат есть. Вот делать Облонским больше нечего, кроме как всирать состояние на прожигуху чтоб ей в кайф пожилось.
Чё-то ты как-то обосрался.
>Но конкретно развратникам-то плохо
Их кто-то там палками заставляет развратниками быть? Почему Левин и Каренин как-то умудрялись поживать не сувая хуй во всё что движется. С Вронским всё ясно, он для себя решил что жизнь это партия в преферанс, где есть фанящийся он, а все остальные - картишки для его услады. При этом так жить он может только за счёт его мамки. надеющейся что он всё же хорошая корзиночка, и Карениной, страдающей от таких же иллюзий. Т.е. буквально как паразит, питающийся чужим доверием.
>Почему Левин и Каренин как-то умудрялись поживать не сувая хуй во всё что движется
ПОТОМУ ЧТО КУКОЛДЫ
а Вронский альфач красавчик
>Развратникам
мамина корзинка завидует ебарю аристократу, какая боль
тупая пизда здесь только ты один
Слава Льву Николаевичу!
>Да и почему я должен сочувствовать им?
Ну не сочувствуй. Но скажи, почему общество должно навязывать им этот контракт, который они в принципе не хотят и не могут исполнять? Зачем специально обрекать их на страдания?
Фанат Набокова, пошёл нахуй.
>Вронский - единственный сын
У него были братья. И там был момент, когда мамка ему меньше денег начала посылать, потому что он с замужней бабой связался.
>Вот делать Облонским больше нечего, кроме как всирать состояние на прожигуху чтоб ей в кайф пожилось.
Ну в то время и из тех моральных координат, конечно, правильно было ее и замуж выдать за первого статусного мимокрока, обрекая на страдания. Но, кажется, текст романа дает основания усомниться в правильности этих моральных координат.
Ты так говоришь, словно во все времена людей силком в брак загоняли.
Брак был и есть вещь, помимо всего прочего, статусная. Это свидетельство того, что ты вдоволь нагулялся, остепенился и решил жить с одной женщиной честно. Вот люди и женились для галочки, чтобы "осесть", да казаться всем нормальными. Потому что стыдно быть бобылем да бабником в тридцать-сорок лет: кто же род продолжать будет? То есть хотели сойти за людей приличных, брали себе супругов да и продолжали распутничать. Ой бедные, ой сурово обществом наказанные! Так и слезиночка-то за них-то наворачивается!
>У него были братья.
Ды? Не помню такого. Мне казалось что он единственный корзиночка. Возможно забыл.
>Ну в то время и из тех моральных координат, конечно, правильно было ее и замуж выдать за первого статусного мимокрока
Тебе уже сколько раз указали на то что типично выдавали не за "первого статусного", а за статусного на которого согласится (конечно бывало и по-другому, но это отдельный вопрос - и проблема там не в браке а в том что родители мудаки)? Сама же приняла решение, и при этом даже не мимокрок вышел, а человек деформированный своей работой, но всё ещё не являющийся и близко таким говном, которым она сама же его стала себе представлять.
Попутал малость. Не братья, один брат, Александр.
Ну, знаешь, "на которого согласится". Согласие может и не быть добровольным, и не означать безусловного принятия. Работать за МРОТ люди тоже "соглашаются". И ошибкой оно может быть, как в случае Анны (или Долли). Я ни в чем не виню Каренина особо, просто смысла ПРЕВОЗМОГАТЬ и ХОРОШО ИСПОЛНЯТЬ СУПРУЖЕСКИЙ ДОЛГ для Анны тоже не вижу. Где гарантия, что вся эта любовная чепуха пройдет и ты смиришься со своей ролью?
Ну а над Карениным и Долли слезиночку не прольешь, у которых тоже жизнь порушена, потому что их свели с какими-то блядюгами и блядунами, чтобы они помогли им КАЗАТЬСЯ НОРМАЛЬНЫМИ?
>Согласие может и не быть добровольным, и не означать безусловного принятия.
Блять, какая-то феерия безответственности.
>И ошибкой оно может быть, как в случае Анны (или Долли)
Для Долли оно вообще ошибкой не было - она ЕМНИП таки смогла ужиться со Стивой.
>просто смысла ПРЕВОЗМОГАТЬ и ХОРОШО ИСПОЛНЯТЬ СУПРУЖЕСКИЙ ДОЛГ для Анны тоже не вижу
А от неё никто и не требовал ПРЕВОЗМОГАНИЯ и СУПРУЖЕСКОГО ДОЛГА. От неё требовалась та самая любовная чепуха - суметь разглядеть в самом близком человеке под скорлупой труда и рабочей чёрствости его спокойную, тихую, изношенную старостью и сдержанную, но всё же настоящую любовь. Как Катя в браке смогла рассмотреть и сохранить любовь Левина, даже когда он был целиком и полностью поглощён своими агропромышленными проектами. Но простого и человеческого, которым все счастливые семьи счастливы одинаково, не захотелось - захотелось страсти. Той в самой, в которой по итогу никакой любви не оказалось, поматросил да заскучал - прям как сама Анна с Карениным. Сук ирония блет.
>Ну а над Карениным и Долли слезиночку не прольешь, у которых тоже жизнь порушена, потому что их свели с какими-то блядюгами и блядунами, чтобы они помогли им КАЗАТЬСЯ НОРМАЛЬНЫМИ?
Каренин как раз таки никого кроме себя и Анны не винил, что де его свели. Долли таки смотри выше, и оно случилось благодаря кому - ДА БЛАГОДАРЯ АННЕ, . Всё это не к тому что Анна суть плохой человек и мудило, но к тому что она сама же главный инженер своего несчастья, и даже не смогла признать этот факт как-либо иначе кроме близкого знакомства с ж/д составом.
Если судить хотя бы по количеству сообщений в треде, становится понятно, что ты нихуя не прав, и проблема голубых кровей действительно существует.
мимо
Всё так. Но хуже всего, конечно, пафосный дроч проецирующего куколда на поля, покос травы и деревенских мужиков. По этой же причине Левин гораздо более омерзительный персонаж, чем аморальная шлюха Анна Каренина и ничтожный таракан Вронский, который сам по себе в принципе нормальный пацан и ничтожен лишь постольку, поскольку все нормальные пацаны ничтожны, другого на человеческом роду не написано. В то время как Левин омерзителен постольку, поскольку это вообще не человек, а пятно от высохшей спермы Толстого на бумаге, на которое нам предлагается любоваться всю книгу.
> не достойная даже упоминания в школьной программе
Это относится практически ко всему Толстому более-менее норм только "Детство, отрочество, юность", который оверрейтед хуйня в принципе, да и к большей части школьной программы вообще. Единственная реальная причина, почему приходится читать Толстого и Достоевского это необходимость убедиться, что долбоёбы на имиджбордах и за их пределами, яростно надрачивающие на "великих писателей" — действительно просто недалёкие жертвы хайпа. Самостоятельная ценность большинства высеров этих писателей меньше, чем у постов в /b/, их нужно знать чисто ради отсылочек.
>она ЕМНИП таки смогла ужиться со Стивой.
Так со Стивой не надо УЖИВАТЬСЯ. Его жизнь надо активно разрушать. Он нарушитель священного договора, который не заслуживает по жизни ничего хорошего.
Но ладно, в целом я тебя понял, конечно.
Эх, малята, вы даже не представляете какой лютый пиздец этот ваш брак. Терпеть чепушилу с его заёбами, глупейшим самомнением, вонючими футболками, гастритом, шастующего туда-сюда по трёхкомнатной квартире это адъ. Толстой знал.
Ни мамка, ни лысый отчим , ни математичка с завучихой, ни припезденный завотдела, никто никогда не будет выносить вам мозг так как это сделает любящий супруг, а секс вы будете выклянчивать как милостыню и чем больше будете клянчить тем меньше вам будет перепадать и в конце-концов вы съебёте на мороз из этого адского замкнутого круга проклянёте тот день, когда вас угорозило связаться с этой пиздоватой/пиздоватым. Такие дела, малята.
Ни мамка, ни лысый отчим , ни математичка с завучихой, ни припезденный завотдела, никто никогда не будет выносить вам мозг так как это сделает любящий супруг, а секс вы будете выклянчивать как милостыню и чем больше будете клянчить тем меньше вам будет перепадать и в конце-концов вы съебёте на мороз из этого адского замкнутого круга проклянёте тот день, когда вас угорозило связаться с этой пиздоватой/пиздоватым. Такие дела, малята.
>Но хуже всего, конечно, пафосный дроч проецирующего куколда на поля, покос травы и деревенских мужиков.
Успешный бизнесмен и меценат, может позволить себе иметь свободные интересы какие захочет, омежка с бабушкиной пенсией же может только завидовать.
>Если судить хотя бы по количеству сообщений в треде, становится понятно,
что количество связано исключительно с распиаренностью этого говна. Как и количество обсуждений зумерских кумиров.
>Это относится практически ко всему Толстому более-менее норм только "Детство, отрочество, юность"
Забавно, мне тоже только эта трилогия у него зашла. Видно, что писал по-настоящему от души. Все эти описания детской влюбленности в "крутых" друзей, омежное преклонение перед ними и потакание плохим поступкам "за компанию" - очень искренне и трогательно описано, даже неприятно вспоминаются моменты из своего детства, о которых даже не помнил вроде.
Удивительно, как один и тот же человек мог написать такую годноту и вместе с тем столько натужного шлака.
Дебил
> Анна Каренина - аморальная шлюха
Была бы, если бы выходила замуж по своей воле.
> Вронский - ничтожный таракан,
Так и есть и смысл этого образа в том, чтобы отличить таких как он. Лицемеров и позеров. И предупредить молодых тянок. Но им похуй.
> сам роман - проходная сага про пиздострадания
Тема кажется заезженной, потому что она классическая, только и всего
> проецирующего куколда
Как что-то плохое, лол.
> не достойная даже упоминания в школьной программе.
Но она и не в программе.
> отличить
Обличить*
Вот сука.
Не дайте утонуть платиновому треду
Анна Каренина как влюбленный эгоист эпохи Александра lll paladria 05/02/21 Птн 23:30:09 #338 №680313
Ну как то я прочитала оч. хорошую статью Анна Каренина - не тварь Божья. Автора не помню. Но она мне запала. Я начала думать.
В детстве просто влюбилась в этот фильм с Самойловой. Поэтому остальные постановки мимо.
Анна Каренина конечно трагический образ. Более того он изношенный- она это искушённый человек, беззастенчиво эгоистичный, который живёт только ради любви как идеи. И поэтому и нежизнистоек. Такое мое мнение об Анне.
Вронский это человек просто пафосный, благородный, импульсивный, увлекающий ...но не способный глубоко понять и сопереживать подруге.
Ну и что ещё семья Левиных где муж и жена одна сатона, несмотря на привлекательность их.
Каренина лишняя потому что эгоистично влюблена в свою Любовь. И это огромная непосильная ноша, в пустом поверхностном обществе. И помочь ей некому. И получается что она как аристократка ( высшая степень изящества, красоты, культуры) погибла и отвергнута обществом, только из за самого лучшего светлого что только может быть в ней как пустом и избалованном вниманием человеке.
Она стала сама себе тяжела, понимает что ей прейдется конкурировать за любимого мужчину и в этом она себя разменяет как личность, как любящий беззаветно человек..
... и поэтому ещё нечего толком не осознав и не поняв -вынуждена импульсивно броситься под поезд.
В детстве просто влюбилась в этот фильм с Самойловой. Поэтому остальные постановки мимо.
Анна Каренина конечно трагический образ. Более того он изношенный- она это искушённый человек, беззастенчиво эгоистичный, который живёт только ради любви как идеи. И поэтому и нежизнистоек. Такое мое мнение об Анне.
Вронский это человек просто пафосный, благородный, импульсивный, увлекающий ...но не способный глубоко понять и сопереживать подруге.
Ну и что ещё семья Левиных где муж и жена одна сатона, несмотря на привлекательность их.
Каренина лишняя потому что эгоистично влюблена в свою Любовь. И это огромная непосильная ноша, в пустом поверхностном обществе. И помочь ей некому. И получается что она как аристократка ( высшая степень изящества, красоты, культуры) погибла и отвергнута обществом, только из за самого лучшего светлого что только может быть в ней как пустом и избалованном вниманием человеке.
Она стала сама себе тяжела, понимает что ей прейдется конкурировать за любимого мужчину и в этом она себя разменяет как личность, как любящий беззаветно человек..
... и поэтому ещё нечего толком не осознав и не поняв -вынуждена импульсивно броситься под поезд.
Что ещё добавить в память об образе Анны сыгранной Самойловой. И Вронском таком ярком мэне...
ну только что Толстой ее увидел до написания этой книги. Он разрабатывал образ. Лежал у себя на жёстком диване. Как вдруг постипенно перед ним материализовалась грустная красивая дама в черном. С огромными черными глазами. Он понял что это и есть его героиня, призрак расстаял.
Такова легенда...есть мнение что Гартунг Мария дочь Пушкина была прообразом Анны.
ну только что Толстой ее увидел до написания этой книги. Он разрабатывал образ. Лежал у себя на жёстком диване. Как вдруг постипенно перед ним материализовалась грустная красивая дама в черном. С огромными черными глазами. Он понял что это и есть его героиня, призрак расстаял.
Такова легенда...есть мнение что Гартунг Мария дочь Пушкина была прообразом Анны.
>эгоистично влюблена в свою Любовь
Да, у Анны пограничное расстройство личности.
Ну ты и идиот. Хрукни
Более того она с претензиями на внимание человек! Это придает остросюжетность творению Толстого и индивидуализм ей!
Толстой видел в Анне Карениной просто то что и другие б видели: хорошую, правильную, красивую даму которая из за интрижки выпадает из своего образа и стиля жизни! Поэтому вначале повести она такая деятельная лёгкая (в целом бессмысленная в своих хлопотах) дама в черном. Черная Королева.
А потом у конце это тень того активного существа, которая
просто болезненно ищет своею значимость и свой смысли в этом мире. Но поскольку она выбрала Любовь. Мир этот суетный для нее потусторонний стоновится.или бессмысленность суетной жизни или Любовь! Такой дуал. И Она опускаться: наркотики, бегство от себя ради Вронского, истеричность. ..такая ее цена в борьбе за жизнь. От нее остаются только глаза на портрете. И искаженное тело под поездом. Эта такая "растаявшая фея" из одноименной сказки Кристиана Пино. ...очень похоже что француз позаимствовал образ Анны.
Книга и фильмы очень хорошие. Но критика по Анне Карений ужасная...тот же Набоков особенно!
Обьяснитесь милостивый государь Идиот Хрюкни!)?
Этот очень глупое мнение. Замужество измене не помеха была в то время. Также "мадам Бовари" . Нет Анна не шлюха. И не жертва обстоятельств ( развода муж не дал). У нее как правильно диагностировал Антон биполярное настойчиво. И она потустронее существо " умирающий лебедь" потому что не может полюбив паралельно привить себя (как ни стараться) пошлости и мелкости реальной жизни.она переросла в своей красоте и целостности Аристократию тогдашнюю. От нее остались ИМ -этим Левеным, Оболенским Карененым и пр., только обшметки покареженные. А Дух как высшая ценность свободен.
>Кристиана Пино
Спасибо за наводку
Не Антон а АНон и расстройство бипоЛярное.)
И ещё "Анна не тварь Божья" тоже интересное исследование. Но черезмерно в деталями загруженное
Воронцова-Юрьева умная, у нее еще про Татьяну Ларину неплохо
Мне оно очень понравилось! Это исследование.
А так. Толстого не люблю. Он как мне кажется, не любит в книгах людей. Они просто часть его философский самокопаний. Мой любимый русский писатель это Бажов ( за человечность)) и широкую натуру, Пушкин А. С. потому что мистичен и в этом глубок, Пришвин просто умно и красиво пишет.ну и ещё есть но чето не вспомню.
А вообще люблю Хармса, Керрола и Эд.Лира. и сама сочиняю лимерики.
Вообще любое творчество писательское под влиянием Меркурия, поэтому и там столько неготива и оно никогда не будет воспринято глубоко и написано глубоко...из за поверхностных наслоений которые привносил собственно ритм Меркурий. В книгах много неготива.
Современные авторы. Матиос Марию недавно читала укр. автор, но на любителя. Вот открытием для меня был Квитко- Основьяненко его пафосный труд " пан Халявский" написан на русском языке про украинский самобытный колорит ( пародия на подобные творчества) я так понимаю.безгранично веселая книга.
Спасибо, обязательно прочту.
Про Татьяну я тоже что то и сама написать могу. Тоже интересная героиня и незаслуженно ей приписали лучшие женские качества.она ещё та чертовка.. Был бы годный тред, по Пушкину, но я не нашла тут, Татьяна это тень своей матери...
Карма. Ее мать стала из кисейной барышни влюбленной в Грандисона жёсткой деловой деревенской матроной. И ее "яблоки" недалеко от нее упали.
Про Ольгу наспех забывшую Ленского писать не буду.
Татьяна она Зло. Причем зло однозначное...хотя и обманчиво лиричное.
Во первых она не имеет своего мнения и своей нравственно духовной культуры. Ее голова это сплошные романтизм. Поэтому и любит эгоистично и напористо.неотрываясь от темы манямирка.
Во вторых она черства: няню старую своими проблемами напрягала, мать на коленях заставила перед собой падать, письмо это пишет не размениеваясь на репутационные риски для близких.
В третьих она знает цену укрошательству, у нее лицемерные ухватки...в письме она продает себя, показывая не только влюбленность в яркий образ Онегина но и своими качествами хвастает " когда я бедным помогала"...то есть я хорошая- возьми не пожалеешь!
Но то все милое ребячество инженю. И баста.
Потом вторая часть марлезонского балета.
Петербург. Дама в Малиновом берете . И ее муж единственный родственник Онегина. В любом случае она знала что судьба их ещё сведёт. Она не могла этого не знать. И началась игра.
Нужно понимать что Пушкин не случайно пропустил главу где Татьяна стала великосветской дамой, главу ее становления в этом мире. Оно было подобным становлению ее матери в мире деревни и скотного двора. Те же качества что у матери что и у дочери ( очень тонкий юмор поэта). Только там Мать Татьяны Лариной заботилась о " жирных блинах", а тут дочка самоутверждалась заманивала в свой салон самую блестящую и пустую великосветскую публику " мои успехи в вихре света, мой модный дом и вечера".какие при этом качества она должна была проявить?
К тому же она безнравственна и согласна на адьюльтер слишком странное объяснение в конце этой истории у нее и Онегина. Нет слуг, только муж, она знает что он все услышит!!! И скорее всего ее оповещают про Онегина. Она в курсе его дел, и знает что он к ней едет. Обязана знать как жена его единственного родственника!!!
И вовсеуслышанье она отказывает Евгению Онегину " я вас люблю,к чему лукавить , но я другому отдана и буду век ему верна! это все затем чтоб муж простак не мешал их отношениям "он слышал все". Не драться же на дуэли с единственной родней.(!)
Посыл такой " я усыпила бдительность мужа, можно и пошалить", потому что Питербург не деревня...та можно и нужно адьюльтерничать.в порядке бытия как бы...как и в деревне " лбы солдатам брить"
Вот такие " блины в масле"
и главное чем все это закончилось: Татьяна Ларина сдохла рожая своего первенца. Онегин стал его крёстным отцом ( больше некому!!!), они дружат с кузеном князем. Рогатым или нет непонятно. Но скорее нет. И тот ребенок это Семья Онегина. " о много рок отнял" восклицает А.С.Пушкин.
Из чего понятно что Татьяна умерла родами. Это конечно не сон. Там медведь генерал одалживает ее Онегину " здесь мой кум, погрейся у него немножко" . Значит будет ребенок о которым она не знает, раз не знает кто именно кум. И кум только медведя! Значит она умирает родами.
Вот так...а смысл в чем. Не надо льстить себе Верой в любовь наивных чистых девиц, от судьбы не уйдешь, и от бабской доли тоже.
Так сон Татьяны это вообще очень важно. Кто не понял медведь генерал это кузен Онегина, его единственный родственник.
Вообще образ Татьяны Лариной переоценили при жизни поэта. И думаю он нечего не смог бы сделать. Только юмор применить и применил. Не доказывать же что она паучиха пустая и своекорыстная заманивающая к себе уставших от бессмысленности мужчин.
Нет БЖД. Она прямо канон, прообраз лирической героини , смиренной русской жены. Образец верности в развратном Питербурге. Вот представьте как Пушкину было если все таки я права. Как он и психовать и веселился. Хотя веселого тут мало. Думаю кто то и тогда все понял, но смысл было выгодно исказить.
Послесловие А.С.Пушкин
*
Пупок чернеет сквозь рубашку,
Наружу титька- милый вид,
Татьяна мнет в руке бумажку,
Зане живот у ней болит,
Она затем по утру встала,
При бледных месяца лучах,
И на политику изливала,
Конечно "НевскийАльмонах"
Прошу прощения за искаженный стих и вообще грамматические "пробелы". Это не я это правка программы. Цензор ...тот ещё(.
> не осознав и не поняв -вынуждена импульсивно броситься под поезд.
Скажи лучше, что не найдя в своей жизни достойного мужчины, легла под паровоз.
> Ее голова это сплошные романтизм. Поэтому и любит эгоистично и напористо.неотрываясь от темы манямирка.
Какого манямирка? Не забывай, что деревенской Татьяне лет 17-18. Как сейчас первокурсницы. Конечно романтизм, не кантовскую глубину же там ожидать.
А разве ей прилично было искать мужчину? Эпоха то другая. Я так понимаю эпиграф Толстого" Аз, воздам" . Дал ей Бог любовь, как самую великую ценность. Она ее ставит выше всего, как и положено, не опошляя как благородный чел. другого. Тому же Каренину призналась что он рогат в открытую. Анна играет в открытую. А остальные в расчетах, переживаниях, пустяках...ибо любовь Китти к Вронскому это пустяк незрелый и непотребный. И всем этим людям воздает Бог ее гибелью. То что должно цвести из за самоотверженной Любви, и процветать, и украшать жизнь стало мертвой изломанной тёткой по запросу общества. Не зря же рогатый Каренин назван Анной Святым! Он то ее принял, он то ей помог- а меньше чем кто либо должен был помогать.
Она согласно Автору была "...Клариссой, Юлией, Дельфинов"...но не собой. Трагедия Онегина в том что он позёр. А она всего лишь ведется на внешнее и фанатка внешнего.
Ну смотри. Татьяна Ларина влипла...тоесть Онегин ее мания и моноидея. И без всяких комплексов "страшно перечесть" она вручает НЕЗНАКОМОМУ человеку, которого раз в рассеянном свете канделябров видела: свою честь, честь своей сестры ( полу сироты) и матери(!). Отца у них нет, а если Онегин бы был Зарецкий (?) В ранней молодости. он бы ее растлил, потом грохнул Ленского, и свалил отдыхать. Ольгу б отдали замуж за какого то полумещанина потому что в их среде московских столбовых ею б побрезговали! И хорошая она Таня то? " Не кокетка и пр; как пишет Пушкин. Но она старается абсолютно искренне внушить свои опаснейшие безискусные романтические бредни Онегину, просит поддержать игру ее. Онегину же инженю не нужна. Бледная и испуганная ( чем и свежая Ему) Ему легче сбыть нахлынувших к ней ненужные чувства- позерством! и внушить о себе- оценивая ее пыл, что то ещё более возвышенное. Так лучше - чем крутить Роман. Он эгоист. И он эстет.
ЕТОДРУГОЕ, бабуин ебучий?
Чистая правда, надеюсь ни одна женщина не брала пример с карениной да и мужчинам с оленя-каренина тоже не стоит
>его магнум опусы типа Мертвых Душ Ревизора или Шинели это конечно никакие не ужастики
"Шинель" самая настоящая ghost story. Рассказ о том, как из затюканного и впавшего в отчаяние человека получился мстительный призрак. В каком-то смысле "Шинель" близка даже не классической английской ghost story, а даже японскому кайдану.
Вы все куколды и нафталины и не лечитесь, один я в белом пальто стою красивый.
С Масодовым в руке?)
Это было бы так, если бы Акакий был романтическим персонажем, а это странное существо с геморроидальным цветом лица, которое даже зачатки половых чувств обретает только в шинели.
Так то да, структура такая, но смысл иной. + если я правильно помню, там в конце не очень, про приведение говорят разные люди, по одной версии реально призрак, по другой ворье. Это как с Пиковой дамой, не ясно, была мистика или "полказалось".
>Это было бы так, если бы Акакий был романтическим персонажем
Ни для ghost story, ни для кайдана это не обязательное условие. Напротив, будущий призрак может быть совершенно заурядной личностью. Просто так сложились обстоятельства. Оба жанра допускают, к тому же, ироническое отношение рассказчика к рассказываемому.
>Это как с Пиковой дамой, не ясно, была мистика
И это прекрасно. На основе этой самой двойственности потом было много хорошей черной фантастики и хоррора понаписано. Но не у нас, к сожалению. В России традиция фантастически-мифологической и мистической прозы была почти уничтожена "прогрессивной" критикой XIX века, а потом еще раз как следует отпизжена критикой советской. Исключений было немного, да их обычно и так все знают.
А посоветуй что-нибудь христоматийное из гостстори и кайдена?
Да в России много жанров зарубили
Водный персонаж. Из густого гавнища.
. Справил себе шинель. Жил надеждами и чаяниями. Ради тряпки этой- забыл все на свете , слетел в грязную материю . Получил ее долгожданную ,и Ее спёрли " романтики с большой дороги" клин клином- тоесть материальное) ворует жизнь.потребность необходимость шинели - забирает жизнь у Акакия, его я. И он как человек привязан навеки к этой тряпке. Вся его жизнь . Генерал прогнал его не из кабинета, а из самой жизни где чтоб быть человеком нужно прилично выглядить.аборт чиновника такой.
Поэтому после смерти Акакий бьеться теплым огнем активности потусторонней и стягивает шинели с проезжающих . Густую плотную грязную воду пробивает Огонь- по фен шуй!
Даже не читал этот нафталин.
А я вот прочитал недавно. КРАЙНЕ затянутая история, причем лишенная каких-либо художественных изысков. Язык у Толстого такой простой, что я всеми силами пытался найти за что зацепиться.
Толстого школьники не поймут, говорите? Толстой описывает причину даже самого малейшего пука, описывает каждую эмоцию героя. Из описаний эмоций состоит вся книга. Толстой либо держит читателя за идиота, либо Каренина действительно была написана только ради денег.
Я теперь понимаю, почему Каренина так заходит Васянам после 30. Это самая настоящая беллетристика, в которой вообще не надо мозги напрягать. Простецкая добротная love-story, хоть и качественно написанная, которая призвана просто развлечь читателя.
> Анна Каренина - аморальная шлюха
Have sex, incel.
Вовсе нет. Это психологический прием- подробно рассматривать в мелочах ее жизнь, отслеживать внешнее...чтоб понять внутренние мотивы. Анна очень театральна.она экспрессивна... без подробностей повествования ..." Ее было бы слишком много".
Почему так Роман называется (?) - потому что только про одного реально живущего человека(!)Которого теряет общество, тем самым обесценивая все что есть хорошо в жизни и опошляя саму жизнь.
" аз воздам" - это эпиграф об том что мы теряем людей осуждая их. И какие страдания им приЧиняем!
>реально живущего человека(!)
И что такого реально живого в ней было? Спойлер: нихуя. Общество прекрасно может обойтись и без таких членов, а чем оно жизнь опошлило - без понятия.
Тред не читал, но на весь роман 3 персонажа не совсем отвратительных, каренина, вронский и мб умирающий брат левина. От всех остальных несет морализаторством и мещанской тошнотворной скукой.
Из гоуст стори - рассказы Монтегю Роудса Джеймса. Абсолютная классика британской ghost story. Рассказы Эдварда Фредерика Бенсона. Часть рассказов Джозефа Шеридана ле Фаню. Часть рассказов Томаса Оуэна. "Трактир в Ларзаке" Клода Сеньоля. Кайдан традиционный - сборник "Японские квайданы. Рассказы о призраках". Кайдан современный, городской - Таити Ямада, "Лето с чужими", "Темные воды" Кодзи Судзуки. Реалистические детективные рассказы с элементами кайдана - Эдогава Рампо. У него, конечно, не по части мистики больше, а по части причуд человеческой психики. Хоррора и эрогуро у него, говорят, тоже немало, но его на русский язык толком не переводили. Пичалька.
Вот именно...) Каренина как олицетворение общества и аристократизма , и его кукольных ненатуральных страстишек. ...Пока сама не влюбилась и не стала настоящей.А Аристократизм и натуральность несовместимы!
А опошлили они саму суть жизни и смысла благородства им данного. живя бессмысленно и беспощадно. Толстой как пророк выносит им приговор - " аз воздам" .Бог как тот безжалостный поезд сметёт их весь этот свет полусвет, как и отвергнутую обществом Анну Каренину.подобное подобным. Он это предвидел, революцию.нежизнестойка аристократия и бессмысленна во всем!
Да согласна, мещанские -Не могут в жопе пальцем не ковырять). Смысл приниженности и принужденности к приниженности - в этом.
А мне было особенно противно как Кити становиться тем чем становиться. Из тупой самодовольной девушки в ещё пошлую тяжёлую жену потенциального суицидника.
Не зря Толстой от супруги на старости лет тиканул....
Запущу этот тред вверх. Может ещё чё то напишут
". Анна Каренина" великий Роман. Он о том что человека убивает общество легковесное. Что настоящий аристократизм он благороден. А значит человек - аристократ очень уязвим( Анна Каренина). Ну и то что чувства разбиваются о быт как и у простых людей, так и у возвышенных. Только возвышенные разбиваются вместе с чувствами.
". Анна Каренина" великий Роман. Он о том что человека убивает общество легковесное. Что настоящий аристократизм он благороден. А значит человек - аристократ очень уязвим( Анна Каренина). Ну и то что чувства разбиваются о быт как и у простых людей, так и у возвышенных. Только возвышенные разбиваются вместе с чувствами.
Eбанутое существо, лучше напиши как все это соотносится с астрологией
>Не зря Толстой от супруги на старости лет тиканул
Это не супруга виновата в том, что подлец, предатель и лицемер Толстой к концу жизни совсем охамел. Пинка этой сволочи надо было дать, несмотря ни на какие писательские заслуги.
Я не думаю, что Толстой симпатизировал Карениной. Скорее описал бабское блядское поведение. То что тебе припекло, только говорит о том, что написал неплохо.
Конечно симпотизировал, не могло быть иначе. Он же с Пушкинской дочки Марии лепил этот образ.
А она дама очень строгих правил была, целомудренная даже. Замуж вышла в 28лет. По тем временам это уже сильно переседевши.
Короче, про блядство широко представленно у Толстого в " Воскресенье" ...там он и про женское и про мужское очень обыденно ведёт, а Катю Маслову он с с сожительницы своего брата списал.
" Анна Каренина вообще малопонятное творчество, хотя и очень глубокое. И этоне стандартная история трагического Адьюльтера как допустим в " Гж. Бовари". Вообще " Анна Каренина" про: " все смешалось в доме Болонских". Про бардак и в семье и в взаимоотношениях и вообще беспорядочность, который всегда будет на фоне таких жертвенных личностей как Долли Оболенская. То есть есть четкая нравственная ось ( " Долли")- во круг которой иные персонажи люди общества, а аристократы по Толстому это несостоявшиеся, неукрепившиеся, суицидально настроенные больные на голову безинициативные элементы мирского мира и его зол. Все общество в " Анне Карениной" фарс. Реальная только Долли опутанная ложью с малютками и кипящая материнством. Короче книга чтоб жене Соне было приятно переписывать...
А Анна Каренина хотя и намудрила там с отношениями.Она Просто человек делающий нравственный выбор в пользу Любви. И погибшая от него ( выбора) из за крепатуры этого выбора...потому как истенное и общество где обитаеться Анна в разногласии с вечными нравственными ценностями..." Стоит на песке". То есть Долли, которая не состоялась в обществе, есть человек Вечных ценностей, незыблема;..а На примере Анна показан эпиграф- " Аз Воздам" Богом мелочным и суетливым людишкам и это приговор Аристократии как " лучшим людям" (за малодушие самодовольство и маловерие), которые могли принять Анну но не сделали этого. и тогда их революция под матросское " Яблочко" этого...ну вы поняли.
Он просто в Крыму кантуженный, послабее критикуйте инвалида графомана. Нет - Толстой очень мудрый чел. и писатель реально великий, провидиц. Он ещё и очень добрый. Мог и не писать, трахать жену и разводить свиней/детей; так нет же - понял что есть в жизни что то поважнее безрассудной "мышиной возни" и решил поведать про это миру. За что ему поклон низкий от меня .и будущих поколений людей!
Болонских, Оболенских, Болонских...магнолия гавноли я...чё то странно я ложаю. " Смешалось в доме ОбЛенских" во!
лучшее что может сделать аристократ по Толстому Льву Николаевичу- это рожать и воспитывать граждан!
Кофе. Бессонница. Ночь. Грузовик.
Короче: Пушкин и Белый Человек.( Пушкину опытнаЯ гадалка предсказала " опасаться Белого Человека и белого коня" на 37году жизни. Ну конь это Дантес.)
Но Сашку Пушкина не он убил. А свояченица Александра Гончарова...в будущем Фризенгоф ( в переводе : снежно главый) чем не белый человек!? У этой дамы были и мотивы и желания а главное. ...она реально смотивировала и создала эту дуэль. Ну и упырь Николай l.
Наталья Пушкина была хоть и прелесть но полностью беспорядочный человек. Ей только деньги были нужны на поддержание понтов, на значительность собственной персоны. О престиже семьи и нервах мужа она не думала и якшалась с кем не поподя, участвовая и в простонародных развлечениях и в светских .
Она финансы тянула из сестёр. Хитро подселив их к себе. Их деньги уходили на ее потребности. "Не откажут же сестры Наташеньке в новом платье.ведь государь император требует чтоб она неприменно была на балу. Ну ради будущего детей- ведь выгоды от царственного внимания будут по любому. Тогда и сочтемся".Вот. А Александра же не могла выйти замуж за любимого лобуха. Бедный он был. ...и дурной ( если честно, забыла как звали).
вот и решила что с нее хватит сестёр. Ей и от Дантеса было выгодно с ограниченной сестрой Катькой избавится, и от Пушкина (" все были жребии равны") . Поэтому она узнав про гнусный пасквиль и зная противоречивый характер поэта начала первым делом ( см. историю ) отговаривать его от дуэли!!! Старая косящая дева, приживалка, хромая и толстая музыкантша отговаривает великого дядьку! Как бы Поступил Пушкин- дрался б.обнозначно.
А потом, после смерти поэта, она конечно во имя приличий удалилась с Гончаровой в ее имение. Чуть позже о Александре Гончаровой позаботилась императрица сделав своей фрейлейн ой. Потому как сплетни! О вдове Пушкина и ее жизни хотели знать на самом верху, развлеченИя ведь там были скудными.(а принимать во дворце оскандалившуюся Гончарову без нового мужа пока не могли).
Потом ей Фризенгоф ухлопавший свою первую навязанную долгами жену, предложил руку и сердце. .. с тем чтоб она помогла ему грохнуть собственного сына состоявшего в "отношениях Эдипа". И Александра все сделала- без шума и пыли.
Далее были Слов-ия замок, паралич ног, альбом с семейными фотками ( где вся ее молодость полная надежд и стрессов), и дочь Наташа.
.Наталья Гончарова - Пушкина/ Ланская впадает в прижимистось граничащую с умственным расстройством. Катерина Дантес всеми покинутая и побитая как та собака родиной - за свою любовь и искренность ( без личных средств существования! В них ей - Отказала семья!!! Зачто? Хитрож.пые эти Гончаровы) погибает от родовой горячки. Дантес становиться правоцентристским политиком. И наклоняет либеральных писак. Русские хнычут над дохлым кумиром А.С. Пушкиным. Гончарова перезахоранивает Пушкина подальше, царь непротив. Он то и не отпускал от себя такого опасного человека. Держал его скромно и стильно, при себе. А Саньку и дисциплина нравилась. Иначе он не упорядочился б- как только в приказном порядке от вышестоящего..
Что оплошал со смертью поэта...- так это не Крымская война, с тем ....стремиться слюбиться и такая история народом. Царь таки царь.
Пишу это потому что кофе.бессоница.ночь.грузовик.
Короче: Пушкин и Белый Человек.( Пушкину опытнаЯ гадалка предсказала " опасаться Белого Человека и белого коня" на 37году жизни. Ну конь это Дантес.)
Но Сашку Пушкина не он убил. А свояченица Александра Гончарова...в будущем Фризенгоф ( в переводе : снежно главый) чем не белый человек!? У этой дамы были и мотивы и желания а главное. ...она реально смотивировала и создала эту дуэль. Ну и упырь Николай l.
Наталья Пушкина была хоть и прелесть но полностью беспорядочный человек. Ей только деньги были нужны на поддержание понтов, на значительность собственной персоны. О престиже семьи и нервах мужа она не думала и якшалась с кем не поподя, участвовая и в простонародных развлечениях и в светских .
Она финансы тянула из сестёр. Хитро подселив их к себе. Их деньги уходили на ее потребности. "Не откажут же сестры Наташеньке в новом платье.ведь государь император требует чтоб она неприменно была на балу. Ну ради будущего детей- ведь выгоды от царственного внимания будут по любому. Тогда и сочтемся".Вот. А Александра же не могла выйти замуж за любимого лобуха. Бедный он был. ...и дурной ( если честно, забыла как звали).
вот и решила что с нее хватит сестёр. Ей и от Дантеса было выгодно с ограниченной сестрой Катькой избавится, и от Пушкина (" все были жребии равны") . Поэтому она узнав про гнусный пасквиль и зная противоречивый характер поэта начала первым делом ( см. историю ) отговаривать его от дуэли!!! Старая косящая дева, приживалка, хромая и толстая музыкантша отговаривает великого дядьку! Как бы Поступил Пушкин- дрался б.обнозначно.
А потом, после смерти поэта, она конечно во имя приличий удалилась с Гончаровой в ее имение. Чуть позже о Александре Гончаровой позаботилась императрица сделав своей фрейлейн ой. Потому как сплетни! О вдове Пушкина и ее жизни хотели знать на самом верху, развлеченИя ведь там были скудными.(а принимать во дворце оскандалившуюся Гончарову без нового мужа пока не могли).
Потом ей Фризенгоф ухлопавший свою первую навязанную долгами жену, предложил руку и сердце. .. с тем чтоб она помогла ему грохнуть собственного сына состоявшего в "отношениях Эдипа". И Александра все сделала- без шума и пыли.
Далее были Слов-ия замок, паралич ног, альбом с семейными фотками ( где вся ее молодость полная надежд и стрессов), и дочь Наташа.
.Наталья Гончарова - Пушкина/ Ланская впадает в прижимистось граничащую с умственным расстройством. Катерина Дантес всеми покинутая и побитая как та собака родиной - за свою любовь и искренность ( без личных средств существования! В них ей - Отказала семья!!! Зачто? Хитрож.пые эти Гончаровы) погибает от родовой горячки. Дантес становиться правоцентристским политиком. И наклоняет либеральных писак. Русские хнычут над дохлым кумиром А.С. Пушкиным. Гончарова перезахоранивает Пушкина подальше, царь непротив. Он то и не отпускал от себя такого опасного человека. Держал его скромно и стильно, при себе. А Саньку и дисциплина нравилась. Иначе он не упорядочился б- как только в приказном порядке от вышестоящего..
Что оплошал со смертью поэта...- так это не Крымская война, с тем ....стремиться слюбиться и такая история народом. Царь таки царь.
Пишу это потому что кофе.бессоница.ночь.грузовик.
1
>О вдове Пушкина и ее жизни хотели знать на самом верху, развлеченИя ведь там были скудными.(а принимать во дворце оскандалившуюся Гончарову без нового мужа пока не могли).
Кто не понял это о Наталье Пушкиной- Ланской.
Александра Гончарова- Фрейзенгоф по гороскопу Лев. Какой Лев стерпит что ее так унижают, и не возят на балы!
Больше всех обидили Катерину. Вот уж где лицемерие и мерзость этой семейки рулит! А, Дантес тут - невольник чести и действительно герой. Пушкина бы Николай простил( ну если тот зашиб Дантеса). А Дантесу как иностранцу все! И он это знал, и пошел ради чести на такое!
Я начинаю понимать Идалию Полетику в отношении к Саше Пушкину. Пушкин очень бессмысленно жесток. Вспыльчив на невинных. И пользуется вопреки благородству ( как норме цевилизованного поведения) своим превилигированным положением друга царя.
Что ещё сказать- изучение школьниками творчества писателей 19века и его трактовка методистами и рецензентами очень косная и поверхностная. И это понятно- Кто детей воспринимает серьезно? Вот" много букв прочитать"- Войны и мира" это героизм, это значит что со школьника подюжевшего классика перспективный " чтец" выйдет и если что иные объемные фолианты одолеет.
Сколько в этом треде вниманиеблядей, которые пишут от лица баб... Свалить с букача в /б/, честное слово.
>Прикол Толстого? Он просто без обиняков вываливал все что думал и чувствовал в разные периоды своей жизни, самый откровенный писатель эвар.
Это троллинг такой?
>"Жизнь человеку даётся один раз и прожить ее надо так, чтобы не было стыдно за бесцельно прожитые годы."
Стыдно перед кем? Как же смешно, что подписчицы журнала "Долой стыд" начинают ссылаться на стыд.
глянь мысли Толстого о патриотизме)
И что я там найду? Что Толстой писал, что
"Патриотизм в наше время есть жестокое предание уже пережитого периода времени, которое держится только по инерции и потому, что правительства и правящие классы, чувствуя, что с этим патриотизмом связана не только их власть, но и существование, старательно и хитростью и насилием возбуждают и поддерживают его в народах"
Вау, какая свежая и главное честная мысль, долго ее обдумывал, наверное. А как смело!
Толстой - это гедонист и барчук, который для развлечения и интеллектуальной игры создал забавную ересь. Наверное долго смеялся над остолопами, которые его откровения за чистую монету приняли, а таких и при его жизни хватало. Человек он все-таки был умный. Ну и очень смешно получилось с его причитаниями о бедных крестьянах, живущих самой правильной и честной жизнью, если знать как он сам себя с ними вел.
Каренину знаю, Вронского тоже, но кто такой Самроман? Еврей какой-то?
Ты, балбес, почитай его поздние работы. Если ты рили считаешь, что он наебывал гоев и сам вел откровенно гедонистический образ жизни - попробуй глазами по страницам поводить, слова в предложения собрать, мб, что-то получится.
Если максимально кратко объяснять, То он но ироникали после АРЗАМАСКОГО ужаса ебнулся и вступил в шуе из-за die angsta перед смертью(как у Хайдеггера). А насчет его любви к крестьянам, тут двойное дно -- читай ''О жизни'' и ''Исповедь''
А есть вообще какие-то разборы классики в таком ключе? Вроде того, что Робин Гуд по сути разбойник и убийца, и так далее.
Так это обычные разборы же.
Пруф ми вронг.